Usuario discusión:Strakhov/Archivo5

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Índice

Casa de Ruigómez[editar]

Buenos días Strakhov,

Acabo de fijarme en su edición al artículo de dicha casa nobiliaria. He procedido a añadir una referencia bastante apropriada con relación al linaje escrita en la biografía militar de uno de los miembros de la familia. Voy a dedicarme a echar una mano en este artítuclo añadiendo citas en donde corresponde y extendiéndolo más en profundidad, puesto sólo parece un esbozo de momento. Considero que deberíamos retirar la advertencia de "aviso fuente primaria" y así evitar su borrado, en vista de la densidad de información fiable en libros (antiguos y contemporáneos) que he podido reunir. Me dedicaré a trabajar en este artículo durante la próxima semana.

Atentamente, --Teleitot (discusión) 10:33 31 mar 2017 (UTC)

Revista Escorial[editar]

Últimamente me he encontrado varias veces con esta revista y le voy a echar una manita. En google books veo que aparece, aún de aquella manera. Sabes si tiene fondos digitalizados y tal? Saludos Manuchansu (discusión) 23:18 30 ago 2016 (UTC)

Fuck da University of California xD. Manuchansu (discusión) 01:28 31 ago 2016 (UTC)
Una pregunta, que quizás de esto sepas más que yo. Se podrían subir fotos de [0=im_field_obra_autor%3A5110 esta base de datos]? Entiendo que las fotos de antes de 1936... Manuchansu (discusión) 13:43 1 oct 2016 (UTC)
Hijos de... Manuchansu (discusión) 20:22 4 oct 2016 (UTC)

Zeitschriftendatenbank[editar]

Pues eso. Mar del Sur (discusión) 10:33 2 sep 2016 (UTC)

¿Relvante?[editar]

Cementerio municipal (Torrebaja). Creo que haré el artículo del pueblo de 300 habitantes de mi abuelo pues. El caso es que está bien escrito pero Triplecaña (discusión) 10:49 2 sep 2016 (UTC)

Traducción de títulos de páginas[editar]

Buenas Strakhov

He traducido del inglés International Journal of Maritime History y he puesto el cartel de "en desarrollo" para intentar mejorarla algo en los próximos días. Sin embargo, me acabo de encontrar con una duda: ¿los títulos de las revistas en otros idiomas se traducen? Yo diría que no, pero me ha surgido la duda al ver que han trasladado la página a "Revista Internacional de Historia Marítima". Antes revertir de comentarle a la usuaria qué no creo que se deba traducir y, posiblemente de revertir la edición, me gustaría conocer tu opinión.

Muchas gracias de antemano. Por cierto, el pobre CanaryBot ha estado algo parado con lo del control de autoridades, y en general, porque muchos quehaceres me impiden sacarlo a volar.

Saludos, Ivanhercaz | Discusión Plume pen w.png 01:29 4 sep 2016 (UTC)

Muchas gracias Strakhov :). Y también esto de acuerdo en que el título traducido no es necesario, ahora, si alguien quisiese ponerlo, tampoco veo impedimento en ello. Saludos, Ivanhercaz | Discusión Plume pen w.png 01:45 4 sep 2016 (UTC)
Coincido con lo expuesto: en general y cuando un libro o una revista o incluso un film tienen un determinado título en un idioma que no es el español, este título se conserva y retiene, incluso para ponerlo como título del artículo, o para agregarlo a través de una dirección. Pero atención, algunas publicaciones tienen versiones bilingües o trilingües, y en esos casos, se puede poner el título retenido para la correspondiente versión en español (si ella existiera). En el caso de los filmes, a veces incluso en España se distribuyen con un título, y en Latinoamérica con otro título diferente, y en estos casos, claro, conviene aclarar esta situación en el propio texto del artículo y/o a través de convenientes redirecciones.
El correspondiente Wikidata de uno de estos casos, tiene una columna titulada "También conocido como", donde se puede y corresponde aclarar todas las posibilidades de títulos que se puedan tener.
--:Puerta-8.JPG AnselmiJuan 11:45 16 dic 2016 (UTC)

Plaza de Jesús[editar]

Realmente es una calle aunque siga conservando la denominación de plaza. Debería aclararse esto para no generar confusión. Triplecaña (discusión) 14:11 5 sep 2016 (UTC)

You win o checkmate. :P Triplecaña (discusión) 15:12 5 sep 2016 (UTC)
Eres una buena influencia en mí. Usuario:Triplecaña/Taller. Have a nice day. Triplecaña (discusión) 08:33 6 sep 2016 (UTC) PS Wikipedia siempre debe ganar.

B'nai B'rith Uruguay[editar]

Hola como usted participó de la edición B'nai B'rith me gustaría su opinión. Desde ya gracias por opinar aquí. Marinna (discusión) 05:59 9 sep 2016 (UTC)

Río Mao[editar]

Hola compañero.

Añadiste esta foto al artículo del río Mao, pero la propia foto dice que es en la provincia de Ourense y el artículo del río dice que transcurre por la provincia de Lugo. ¿Podrías comprobarlo?.

Gracias. Un saludo y a seguir. --. HombreDHojalata.conversa 09:07 9 sep 2016 (UTC)

RE:Hola[editar]

Hola Strakhov, por que tendría que importarme, eres libre de hacerlo o de que lo haga cualquiera que los amplié, incluido el que los ha creado, y no, no me molesta que lo hagan. Sinceramente creo que esa plantilla tendría que ser de mantenimiento no critico (color naranja), o si no cambiar el texto que aparece en el aviso Si amplías el artículo por favor retira esta plantilla. Mira por donde aprovecho para pedir tú opinión sobre ese detalle. Un saludo Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 19:33 10 sep 2016 (UTC)

Muchas Gracias[editar]

Muchas gracias por tu reconocimiento siempre es agradable ver que existen personas que aprecian el esfuerzo que se hace.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 17:39 12 sep 2016 (UTC)

SRA[editar]

He retirado la plantilla del artículo que me indicaste. Gracias por las mejoras realizadas. Un saludo, Alelapenya (discusión) 07:55 13 sep 2016 (UTC)

COAM por número de autor[editar]

Se me ocurre que podríamos crear o implementar en la plantilla COAM y en Wikidata la opción de enlazar no sólo edificios sino artistas. Por ejemeplo que acabo de crear, dado que no encuentro su VIAF, ISNI o similar. Yo puedo toquetear la plantilla para que sirva para ambos, pero en Wikidata no sé. Saludos, Triplecaña (discusión) 09:11 14 sep 2016 (UTC)

He agregado una Propiedad en la plantilla para que solo sea necesario rellenar ahí Wikidata, útil para los que creamos artículos nuevos y no perder tiempo. Triplecaña (discusión) 08:24 16 sep 2016 (UTC)

Busco un comentario tuyo - ayuda[editar]

Hola. Ayer en algún hilo del Café leí un comentario tuyo a uno mío referente a las encuestas, me parece. En este decías algo sobre mi trato de "amigo" a otros wikipedistas. Hoy lo he buscado pero no lo he podido encontrar. ¿Podrías ayudarme y guiarme hasta él para poder contestarte? Desde ya muy agradecido por tu ayuda. Saludos. Jorval Flag of Chile.svg (Chao.) 15:15 14 sep 2016 (UTC)

Si lo encuentras, avísame. Jorval Flag of Chile.svg (Chao.) 21:51 14 sep 2016 (UTC)

Gracias, ya lo encontré, me lo indicó otro wikipedista. No creo que valga la pena insistir, son distintas formas de expresarnos. Saludos. Jorval Flag of Chile.svg (Chao.) 13:24 16 sep 2016 (UTC)

Tenga[editar]

la amabilidad de indicarme, por favor, dónde dice eso de que no deben ponerse espacios junto a los guiones al principio de los artículos, porque lo que sí es totalmente incorrecto es poner, por ejemplo (1881 - 1884), ¿me comprende?

Pero cuando hay nombres de ciudades de por medio es más que correcto poner un sólo espacio a cada lado del guión para que no esté tan apelotonado.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:45 16 sep 2016 (UTC).

Gracias, lo tendré en cuenta.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:59 16 sep 2016 (UTC)

[Sin título][editar]

Mis ediciones, ¿qué les pasa? ¿Qué les pasa a mis ediciones, pregunto, tipo singular? — El comentario anterior sin firmar es obra de 176.86.113.122 (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 13:50 18 sep 2016 (UTC)

Respire hondo, eche un vistazo a sus ediciones, saque patrones comunes, haga un poco de introspección,... Y creo que podrá responder usted mismo a su pregunta. Un saludo, a usted y a Pentalfa Ediciones. Strakhov (discusión) 14:18 18 sep 2016 (UTC)

Soy yo...[editar]

...o aquí hace falta podar un poquito? Empezando por las negritas, ay mis «hojos». Pero bueno, eso no tiene demasiado problema. Yo es más por el tema de la relevancia de algunas obras, etc. Tú para eso tienes buen ojo a primera vista. Manuchansu (discusión) 00:26 19 sep 2016 (UTC)

Eres un intolerante que no respeta las discrepancias de los demás! Manuchansu (discusión) 11:20 22 sep 2016 (UTC)

sangre azul[editar]

Si tiene tiempo mire [2] Afectuosamente suya que lo es, --Latemplanza (discusión) 08:11 21 sep 2016 (UTC)

Nunca una pregunta inocente (?) dió tanto de sí[editar]

Y yo mientras tanto [3]. Me refiero a las imágenes. Triplecaña (discusión) 19:00 21 sep 2016 (UTC)

Gracias[editar]

Gracias, muchas gracias, pero creo que me voy a quedar en «standby mode» una temporada. Ya no sé lo que está bien o mal. Gracias otra vez. Adolfobrigido (Discusión) 20:52 22 sep 2016 (UTC)

Parafraseando[editar]

Hola, como había precedentes estoy echando una ojeada superficial. ¿Puedes decirme que opinas de esto?: Convento de Santiago (Calera de León), donde la fuente utilizada se supone que es esta, que pone abajo «© Copyright 1998-2008. EDITORIAL EXTREMADURA S.A», porque la única alternativa que se me ocurre es que hayan variado el contenido de la página copiando al artículo de Wikipedia después de octubre de 2014. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 17:06 23 sep 2016 (UTC)

Hola. Respecto a esto, yo también dudé porque me parece que el tal Llosón es un sitio en el que se ubicba el de las águilas o algo así. Mejor, quitar. Gracias. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:48 23 sep 2016 (UTC)

La construcción es de planta cuadrada y de estilo «gótico-renacentista». Dada la importancia que tuvo el convento se aprecia en el interior un trabajo de mucho detalle y caliad con profusión de refinamientos en los detalles arquitectónicos. La puerta principal se abre hacia la plaza del pueblo a través de un vestíbulo con bóveda de crucería. La citada puerta es renacentista, adintelada, con cuatro columnas de estilo toscano y un tímpano. La puerta del lado del Evangelio es gótica. En el ángulo noroeste hay una espadaña con garita que, además de servir de acceso hasta la azotea, defiende la puerta principal. En el ángulo suroeste hay otra garita similar sobre sillares de granito.

La construcción, de planta cuadrada, es de corte gótico-renacentista y debido a la importancia que tuvo el convento se aprecia, sobre todo en el interior, un trabajo de mucho detalle y despliegue de refinamientos arquitectónicos. La puerta principal se abre a la plaza del pueblo desde un vestíbulo con bóveda de crucería; es renacentista, adintelada, con cuatro columnas toscazas y tímpano en arco. La del lado del Evangelio es gótica, perfilada en dintel. En el ángulo noroeste hay una espadaña con garitón incorporado que, además de servir de acceso hasta la azotea, defiende la puerta principal. En el ángulo suroeste hay otro garitón sobre sillares de granito.

A la izquierda uno de los párrafos, a la derecha la fuente, aunque da casi igual qué sea qué. Si se le llama ahora «obra derivada» a un simple copia-pega, pues sí, pero es que encima sigue recayendo en mí la carga de la prueba... ;). Un saludo. --Halfdrag (discusión) 19:16 23 sep 2016 (UTC)
Mano izquierda toda la que quieras, pero para estos casos (es así casi todo el artículo) existía hasta una plantilla de banda roja, {{Plagio}}, no sé si se sigue haciendo así. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 19:59 23 sep 2016 (UTC)
Sí, claro, o te lo curras tu mismo. A saber qué más hay... Gracias y un saludo. --Halfdrag (discusión) 20:17 23 sep 2016 (UTC)

Hola, una pregunta. He visto que hay una herramienta, aplicación, programa o algo que te permite comparar textos y ver qué porcentaje de similitud tiene, pero soy lo más torpe del mundo y no logro dar con ella. ¿Tienes una idea de cuál es o conoces alguna que sirva? Y si es así, ¿me pasarías el enlace? Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:21 24 sep 2016 (UTC)

Consulta[editar]

Hola, sé que estás muy puesto con el tema de las licencias es por eso que quería consultarte si sería posible subir esta imagen a Commons (por la fecha de publicación) o tal vez sus derechos de autor aun permanecen (¿la casa del libro?). Gracias --Jcfidy (discusión) 10:01 26 sep 2016 (UTC)

Gaceta de Madrid[editar]

Buenas, Strakhov. En principio he copiado-pegado del artículo del BOE en Wikipedia (por no molestarme en redactarlo de nuevo), pero este mismo artículo (el BOE) tiene el texto sacado de aquí:Núñez de Prado, Sara (‎2002). «De la Gaceta de Madrid al Boletín Oficial del Estado». Historia y Comunicación Social (UCM) 7: 147-160. ISSN 1137-0734. . Ese enlace ya está (estaba) en la Bibliografía del artículo de la "Gaceta de Madrid", por tanto no hay problema con ello. Un saludo.--Zumalabe (discusión) 01:33 28 sep 2016 (UTC)

P.D.: Lo que he hecho, básicamente, es añadir todo lo anterior a 1936 que figuraba en el artículo del BOE a este otro artículo (en el que creo que también le corresponde estar). No me había fijado hasta ahora, que lo he mirado, que habías trabajado en este artículo (además muy recientemente). Me he topado con muchas ediciones tuyas en el pasado, pero creo que es la primera vez que "interactuamos" directamente :). Por cierto, aprovecho para hacerte una pregunta. He llegado a ahí a través de la desambiguación de "La Gaceta" y buscando algo. En este artículo Sublevación del cuartel de San Gil viene una desambiguación a La Gaceta, ¿sabrías si se refiere en concreto a La Gaceta de Madrid? ¿O existían en aquella época mas "Gacetas"? Saludos.--Zumalabe (discusión) 01:42 28 sep 2016 (UTC)
Tienes razón. Creo que lo de fecha mas antigua está mejor ubicado en la Gaceta de Madrid y que le correspondería una ligera poda al artículo del BOE, pero no estaba en mi ánimo ponerme con ello. Jeje. --Zumalabe (discusión) 01:48 28 sep 2016 (UTC)
Gracias por todo.--Zumalabe (discusión) 02:26 28 sep 2016 (UTC)

Hola desconocido[editar]

A ver. Yo a las pruebas me remito. Hay en Wikipedia un montón de artículos de telenovelas mexicanas sin una referencia y solo he visto etiquetas en Pobre diabla. Casi cada artículo que he escrito ha recibido alguna etiqueta y es como para tirar la toalla, creeme, porque no sabes cuanto se esfuerza un cubano por hacer algo decoroso. Por otro lado, lo de las referencias es complicado; a veces hay diez, quince trabajos que dicen básicamente lo mismo (sabrás mejor que yo de que te hablo) y debes tomar una decisión. ¿Citar quince fuentes que no cambian un punto o coma vale la pena? Siempre trato de poner las fuentes en que confío más y en las que hay datos nuevos. A ver, un ejemplo: Yo suelo escribir de autores, así que puedes imaginar que si a ese escritor le dan un premio la noticia puede aparecer en veinte lugares, yo tomo dos o tres y eso pensando en que un wikipedista quiera corroborarlo y, por alguna razón, no confíe en una fuente y quiera verificarlo con otra. No digo que deba ser un método global, digo que es el mío. Siempre que creo algún artículo pido ayuda porque sé estoy en desventaja (inexperiencia, posibilidades de acceso a información complementaria y un largo etc.) y te juro que me encanta ver como aparecen datos nuevos, enlaces, como con esa primera piedra que puse se va armando algo mejor. Esa satisfacción es lo único que me alienta a seguir ante tantas dificultades. No tengo nada en contra de los españoles, pero me parece que aun miran al resto de hispanohablantes por encima del hombro. No puedo entender que un usuario tenga en su nick frases en otro idioma (eusquera, francés o el que sea) y, en cambio, el Espanyol no pueda aparecer así. Me parece un terrible doble rasero, porque por Espanyol lo conoce todo el mundo mientras que et voilá o lo que pone Tarawa pueden ser desconocidas para un usuario al cual, encima, se están dirigiendo. Y no te cuento más porque probablemente esto sea foreo. Un saludo vivas donde vivas y que sepas que mis bisiabuelo y/o tatarabuelos eran canarios y cordobeses y que soy del Depor a muerte. Untipoahi (discusión) 16:57 6 oct 2016 (UTC) PD: Recuerda lo que cantaba Mocedades (Eres la otra España, la que huele a caña, tabaco y vega.)

Hola menos desconocido[editar]

A ver, a mi no me molesta un nick en ruso, japonés o portugués, me molesta cuando van después del nick o, mejor dicho, me gustaría que al dirigirse a mí por primera vez para cascarme mazo de plantillas me aclaren lo que significan las frases que preceden al nombrecito de turno, porque si han podido cascarme esas plantillas no más he apretado enter bien podrían aclarar de paso ese detallito irrelevante por aquello de la suspicacia. En cuanto a nacionalismos y demás... Me han ayudado wikipedistas no españoles, me han regalado plantillas wikipedistas españoles, es mi experiencia. Creo que era San Agustín de Hipona quien dijo algo así como que lo que contamos no es la realidad de las cosas sino que ponemos las palabras que esa realidad nos fue sugiriendo (mañana te busco la cita, en cuestión quiere decir que no transcribimos lo que vemos sino lo que interpretamos a partir de esas imágenes, que somos subjetivos per se, ¿vale?). Yo estoy a favor de que los catalanes, vascos, friulanos o valones puedan elegir cómo quieren vivir. Si los británicos pueden irse de Europa cómo cuestionar el derecho de un catalán a sentirse orgulloso de la estelada y optar por la república. Y sobre la oferta de ayuda te tomo la palabra, ¿vale? Que también debe haber mazo de españoles majos por ahí (a mí me encantan Malú, Melendi, Jesús Vázquez, Serrat, Sabina, Ana Belén, Carmen Laforet, Ruth Beitia, Iniesta). Si vas al Wikiproyecto Mujeres en el acápite Cuba verás las páginas que quiero crear, más cosas que prefiero cocinar en mi taller (yo no sé cocinar, es un decir, lo de la cocina de verdad que lo haga el Arguiñano). Nada, un abrazo (me encantan lor rusos, ya sabrás por qué) Untipoahi (discusión) 17:47 6 oct 2016 (UTC)

Saludos tabarich[editar]

Mira, no sé si sabes cómo se vive en Cuba y si me puedes creer, pero de cualquier modo te cuento. Yo no tengo acceso a Wikicommons, ni al resto de las Wiki, aunque tenga fotos no puedo subirla y existe otra larga lista de cosas que no puedo hacer, incluido abrir ciertas páginas web, incluso cubanas. Mi idea sería tener a alguien que me pudiera ayudar en esos temas, o sea, yo le indico donde está lo que quiero y que esa persona se encargue de colocarlo. No sé, tal vez te resulte difícil creer en todas limitaciones, pero te juro que es así. En cuanto a solicitar ayuda, mira, yo no tengo las posibilidades vuestras de en diez minutos acceder a toda la información que quiero. Hacer algo me cuesta horrores y me revienta que alguien se tome treinta segundos para cascarte (me gustó la palabreja) una etiqueta y luego se desentienda. Qué hacer entonces. Yo apuesto por una wikipedia más inclusiva, por biblios que te halen las orejas con cariño, por apoyar a los nuevos que se esfuerzan en sabrá Dios que condiciones. No busco barnstars o colocar artículos buenos, porque no tengo la posibilidad de conseguirlo, solo poner pequeñas piedras que sirvan de base, de cimiento. Mira, luego te voy a sugerir, dentro de tus posibilidades apoyo al respecto. Me voy con la prometida frase de san agustín de Hipona: "(...) en la narración verídica de las cosas pasadas. Lo que se extrae de la memoria no son las cosas mismas que pasaron, sino las palabras que sus imágenes hicieron concebir (...)" Un abrazo, camarada y spasiva. Untipoahi (discusión) 11:55 7 oct 2016 (UTC)

Un detallito[editar]

Esto es un poco de risa, pero, para que te hagas una idea de como marcha mi internet, alguien me mandó un barnstar y ni siquiera puedo verla, ¿lo crees? Untipoahi (discusión) 13:26 7 oct 2016 (UTC)

Subtítulo[editar]

Hola, Strakhov. Muchas gracias por tus aportaciones y colaboración. Querría preguntarte si te importaría añadir a la plantilla de la "Ficha de periódico" la posibilidad de añadir "subtítulo". Yo no tengo ni idea de cómo se hace. Muchas gracias.--Raderich (discusión) 21:04 8 oct 2016 (UTC)

Pues si no te supone mucho esfuerzo, te lo agradecería. Es que creo que lema y subtítulo son cosas distintas. Saludos.--Raderich (discusión) 21:42 8 oct 2016 (UTC)
De acuerdo, me has convencido. Usaré el parámetro de "lema" entonces. Gracias y saludos.--Raderich (discusión) 22:56 8 oct 2016 (UTC)

Gracias por Hotel Miramar[editar]

Gracias por haber tomado el rumbo de las ediciones. Creo que has elegido la mejor opción y el nombre más adecuado para el artículo. La referencia de la Junta de Andalucía despeja toda duda. Te deseo un bonito domingo.--Maximo88 (discusión) 14:58 9 oct 2016 (UTC)

Mayalde I El luctuoso[editar]

Gracias por esto. Por cierto, igual te interesa echar una firmita por aquí. A ver si esta foto no acaba igual que las otras... Manuchansu (discusión) 14:00 15 oct 2016 (UTC)

Vamos, ni que fueran a echársete al cuello por dar tu opinión xD. Manuchansu (discusión) 14:22 15 oct 2016 (UTC)

Buen trabajo ...[editar]

... el que vienes haciendo del patrimonio. Paso a eso, a darte las gracias cuando retocas algún articulillo de un servidor y a señalarte que, a bote pronto, me parece que el Síndico General del artículo es el Síndico personero, –de Madrid en este caso–. Saludos. Petronas (discusión) 17:13 15 oct 2016 (UTC)

Añadí una ref para la marquesa pero intenté enlazar el título de Mercurio España con Mercurio Histórico y Político pero no pude..algún truquillo para eso? --Maragm (discusión) 20:41 15 oct 2016 (UTC)

Joé[editar]

Retiro mensaje que hace referencia a una tercera persona en violación a esta resolución. Jmvkrecords Intracorrespondencia 15:12 16 oct 2016 (UTC).
Ya ves. Pues resulta que ahora me señalan a mi como el malo de la película (1). Además de esto, que ya corregiste el entuerto. En fin, mejor no hago más comentarios, vaya a ser que al final me hagan pagar a mi los platos rotos por algo que no he dicho xD. Ándate con ojo, a ver si al final alguno le da la vuelta a esto y acabas siendo tú el malo de película. Manuchansu (discusión) 12:28 16 oct 2016 (UTC)

Sobre el tono de tus mensajes[editar]

Hola Strakhov. Eres un usuario que me gusta leer, pues tienes muy buen criterio y no te quedas en superficialidades. Pero a veces el tono de tus mensajes es muy agresivo y no ayuda a la convivencia, especialmente con usuarios con los que sueles tener conflictos. Esto está fuera de lugar. ¡Muy mal! En especial que lo comentas con un usuario que tiene una prohibición para tratar temas relativos a Chamarasca. ¿O es que acaso quieres que Manuchansu viole esta resolución? Esta respuesta también es inadecuada a una crítica sobre tu forma de comunicarte. Puede que la crítica no haya sido hecha de la mejor manera, pero tu respuesta sube la tensión. Podías haber parado todo y buscar un diálogo más conciliador. Sin embargo, tu mensaje termina en una mala interpretación de Chamarasca, en contrarrespuestas del mismo calibre y en una escalada del conflicto... Recuerda que en el tema del fair use existen dos visiones y que ambas partes persiguen lo mejor para el proyecto. Personalmente estoy de acuerdo con tu posición y personalmente creo que el fair use puede ser peligroso para el proyecto, pero esto no me impide ver que el otro discurso no es hecho con mala intención y que no se debe personalizar. Un saludo, Jmvkrecords Intracorrespondencia 15:08 16 oct 2016 (UTC).

Gracias por tus buenas intenciones a futuro y lo siento por los comentarios que recibiste. Lo de anticapitalista lo vi... Hay varios a los que una leída de nuestras políticas les vendría bien, incluso con muchas contribuciones por detrás. Solo una precisión más: no es necesario que al comunicarte con los demás tus comentarios sean dulces o suaves. Lo importante es que estén basados en el respeto, en el civismo, la tolerancia y las dos páginas que nos rigen: WP:E y WP:CIV (esta última no sé por qué no tiene el aviso de política). Un abrazo y regreso a mis wikivacaciones. Jmvkrecords Intracorrespondencia 16:40 16 oct 2016 (UTC).

Genaro Alas Rodríguez[editar]

Falta tu pátina característica. Gracias de antemano, Triplecaña (discusión) 10:26 18 oct 2016 (UTC)

Al final...[editar]

...se salvó la foto. Quizás esto permita subir fotos tan enternecedoras como estas 1, 2. Manuchansu (discusión) 15:38 19 oct 2016 (UTC)

Permíteme consultarte una cosa: esta foto podría subirse a commons...y bajo qué licencia? Saludos. Podrás comprobar que aparece en los comentarios «CC BY-SA». Manuchansu (discusión) 11:41 22 oct 2016 (UTC)
Ya decía yo que la música que sonaba era demasiado bonita para ser verdad xD. Manuchansu (discusión) 16:04 22 oct 2016 (UTC)

Trofim Lysenko[editar]

He denunciado la guerra de ediciones en el Tablón de Bibliotecarios. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 11:50 20 oct 2016 (UTC)

De interés ...[editar]

... quizá: ca:El Crit d'Espanya, dado Lo Crit d'Espanya. Saludos. Petronas (discusión) 09:27 24 oct 2016 (UTC)

Milošević[editar]

De ese diría lo que diría, pero de este otro decía cosas mejores. Ay, y entonces ya prometía :___) Manuchansu (discusión) 14:18 26 oct 2016 (UTC)

Algo de verdad habrá en lo de que era comunista. Yo le pregunté una vez por ese artículo y me bloqueó sin mediar palabra xD. Manuchansu (discusión) 17:53 26 oct 2016 (UTC)

Re: BIC Canarias[editar]

Buenas Strakhov,

¡Vaya! Interesantísima la plantilla. Aporta un recurso bastante útil y al que le podemos sacar un buen partido. Me da a mí que esta noche tengo tarea. ¡Me pongo manos a la obra!

Gracias por informar y por crearla Strakhov.

Saludos, Ivanhercaz | Discusión Plume pen w.png 23:06 28 oct 2016 (UTC)

¡Provincia de Las Palmas lista! Todos los bienes, salvo que se me haya pasado alguno, con su respectivo {{BIC Canarias}}. A ver si entre mañana y el domingo abordo la provincia de Santa Cruz de Tenerife.
Saludos, Ivanhercaz | Discusión Plume pen w.png 01:12 29 oct 2016 (UTC)
¡Mil gracias Strakhov! Te tendré en cuenta. E igualmente, cualquier cosa en la que pueda echarte un cable, será un placer ayudarte. Por cierto, échale un vistazo a esto, quizás te interesa participar :)
Saludos, Ivanhercaz | Discusión Plume pen w.png 01:23 29 oct 2016 (UTC)
Será un placer contar con tu participación Strakhov. Jembot registra datos de la editatón durante 30 días desde el inicio de esta, así que en diferido también puede considerarse contribución durante la editatón, por decirlo de alguna manera. Nuestro objetivo es intentar crear todos los artículos de la lista, bien fundamentados claro, y si es posible, mejorar los ya creados ―tarea más ardua para quienes se inicien ese día, a quienes les recomendaré que inicien un artículo nuevo―.
Por cierto, sobre CanaryBot y el control de autoridades. Estoy a la espera de que me confirmen si pueden aplicar una solución más viable o no. Si a final de año veo que sigue sin aplicarse, retomaré la actividad con CanaryBot. La solución viable que te comento es que un usuario con conocimientos y los permisos necesarios cree un nuevo apartado por defecto en el pie de las páginas wiki en el que se muestre {{Control de autoridades}}; de esta manera estará siempre, se agregue o no, y aparecerá, si hay o no datos. Ivanhercaz | Discusión Plume pen w.png 11:18 29 oct 2016 (UTC)
Acabo de ver tu edición en la sede del parlamento de Canarias y me ha entrado una duda. Todas las veces que he encontrado la plantilla {{bienes.info}} la he movido a Enlaces externos porque así lo indica su documentación ―semejante a las plantillas de "Traducido de" que se ponen en el pie del artículo y no en la discusión―. En un apartado "Bibliografía" la veo mejor que en el de "Referencias" a secas, tal y como lo has hecho; ¿deberíamos de intentar colocar bien la plantilla en cada una de las páginas en las que esté? Puedo intentar meterle mano.
Saludos, Ivanhercaz | Discusión Plume pen w.png 11:24 29 oct 2016 (UTC)
Entiendo lo que comentas Strakhov :/ Por mi parte lo que haré será reflexionar donde colocarla la próxima vez que las vea. Si se te ocurriese, por casualidad, hacer la propuesta, avísame, así le echo un vistazo y te ayudo a darle caña; aunque hay muchos otros quehaceres por delante, así que habría que ver de dónde sacar tiempo jeje.
Como siempre, todo un gusto Strakhov. Saludos, Ivanhercaz | Discusión Plume pen w.png 15:50 29 oct 2016 (UTC)

Corrección en la encuesta (II)[editar]

Hola. Gracias a un aviso en mi discusión se ha corregido un nuevo error en el párrafo 1 de la sección "Acoso y publicación de detalles personales", probablemente remanente de la encuesta previa utilizada como modelo. Por este motivo los votos y opiniones emitidos para esta sección carecen de validez, debido a que responden a un texto distinto al que debió consultarse. Me disculpo por ello ya que, como redactora única, ha sido claramente mi error y debí subsanarlo antes. Te invito a volver a pasar por la sección a dejar tu voto y tu comentario, esta vez sobre el texto correcto. Los votos anteriores fueron ocultados para que no se genere confusión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:12 29 oct 2016 (UTC)

Un favor[editar]

Buenas, he trabajado esta página Stips, antigua ella, con ref y esas cosas. ¿Serías tan amable de incluirla en wikidata? Sé que lo haces con la gorra. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:57 30 oct 2016 (UTC)

Gracias, soy una pedigüeña y me jacto (en silencio, claro) de conocer a los mejores en distintos temas. Pero igual que le he dicho a otros, si te fastidia el abuso me lo dices, sin problema. La verdad es que esto de wikidata no se me había ocurrido pedirlo hasta hoy. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 21:35 30 oct 2016 (UTC)

Buena contribución[editar]

Buena ampliación la de Kaiser, la traté de hacer escueta; las referencias que pusiste de Le Monde diplomatique sirven para dejar en evidencia de manera objetiva su extremismo e informar a la gente que es la idea principal. Saludos; Carigval: mensajes aquí, 30 oct 2016.

Galiciana autor ID[editar]

Hola, compañero.

Ya funciona d:Property:P3307. Yo voy incluyendo en Wikidata la ID de varios autores ([4]).

¿Podrías incluir Galiciana autor en el Módulo:Control de autoridades de es.wiki? En gl.wiki ya lo hemos hecho ([5]).

Un saludo y a seguir. --. HombreDHojalata.conversa 21:13 31 oct 2016 (UTC)

@HombreDHojalata: ✓ Hecho. Gracias por avisar! Strakhov (discusión) 21:27 31 oct 2016 (UTC)

Grupo de la "L"?[editar]

Hola Strakhov! Qué es el grupo de la "L"? Curiosidad genuina. Saludos!--TuCove (discusión) 00:03 5 nov 2016 (UTC)

En muy poco...[editar]

...estoy de acuerdo contigo esta vez. Creo que te equivocas... bastante. Pero sin duda mereces una explicación más precisa y completa. Siento no poder ahora y a la rápida te contesto, nada más que para que sepas que leí con interés lo que pusiste en el café. Un saludo, Strakhov Mar del Sur (discusión) 16:59 5 nov 2016 (UTC)

No comprendo tu respuesta ni en lo más mínimo (pero en serio, en serio, realmente no tengo tiempo ahora, ni tampoco ganas de editar, ni na'... debe ser por eso). Lo cierto es que yo fui «denunciada» y perseguida sistemáticamente durante muchos días por tu defendido veterano productivo... de la nada. Tampoco descarto que me equivoque yo bastante :-\ Pero mira, ya vendrán tiempos mejores... así espero, porque hoy por hoy, esto está bastante desagradable, la verdad. Saludos Mar del Sur (discusión)
¡Ni loca! Yo no voy a denunciar a nadie. Cuando he ido por ahí ni siquiera han leído lo que escribo antes de bloquearme. Yo no tengo biblio de cabecera, como sabes. Pero me da igual. No es eso lo que me interesa...sino aquello tan olvidado: este detalle molestoso que tiene este proyecto, esa cosa tan prosaica: los pobres articulitos, abandonados al arbitrio de los bots, de las vanidades wikipédicas y del horrible sesgo incrustado profundamente como daga mortal en su otrora corazón enciclopédico, por los unos o por los otros. Una lástima, la verdad. Mar del Sur (discusión)

Rolofer[editar]

Hola Strakhov No entiendo que puede haber de negativo en aportar una bibliografía sobre el tema de referencia, que puede ayudar al interesado a ampliar su información si así lo desea. Estamos hablando de un libro con su ISBN en el que se abordan de forma individual y pormenorizada esos temas en los que se ha incluido, contemplados en una visión más amplia como es la burbuja inmobiliaria, entrada en la que también debiera ser incluido. Estaba preparando un texto para ampliar la aportación sobre la urbanización de Cabo Cortés en la entrada de Cabo Pulmo,pero ahora estoy desconcertado.

Otra mirada[editar]

Buenas, vengo a pedir. Si puedes, agradecería una segunda mirada crítica a este artículo. Dudo si, dada la escasez de fuentes disponibles, rozo los derechos de autor. Mejor verlo desde fuera. Sin piedad. Gracias. Petronas (discusión) 19:48 7 nov 2016 (UTC)

Entraba yo y contestabas al mismo tiempo. He realizado una poda. Si no termina de 'sonar', es que no cabe. Que también pasa. Muchas gracias de nuevo. Petronas (discusión) 22:47 7 nov 2016 (UTC)

grabadores[editar]

...por ejemplo, vea [6]. Y corrija, enmiende, olvide, a discrección. Encareceré su amabilidad. Saludos.--Latemplanza (discusión) 18:23 8 nov 2016 (UTC)

Meto aquí el aviso de otrrra gaita distinta [7] --Latemplanza (discusión) 19:23 8 nov 2016 (UTC)
Gracias por mirar ambos temas y contestar presto. Creo que aciertas en lo de no liar las multiaplicaciones grabadoriles. Miraré la ingliswiki. No es importante, tienes razón. Es que sometimes se pone uno tikismíkiko afinando (qué asco de lenguaje esto es peor que lo de los 'guasas')... :-) --Latemplanza (discusión) 18:24 9 nov 2016 (UTC)
Imperdonable (salude a su salud con mis mejores deseos) --Latemplanza (discusión) 18:40 9 nov 2016 (UTC)

Pregunta[editar]

Me dicen desde el taller gráfico que solo se pueden subir imágenes de logos con figuras geométricas simples. Me han dicho que pregunte a un bibliotecario pero ya que sé que usted tiene experiencia en commons le pregunto. ¿Es posible subir esta imagen vectorizada? --Marco Craso (discusión) 23:46 8 nov 2016 (UTC)

Muchas gracias por la respuesta. Y respecto al artículo de la Alegoría de Hispania, para que no piense que no tengo su opinión en cuenta, después del debate que mantuvimos en commons decidí cambiar la introducción y algunas cosas para que Hispania y España estuvieran presentes como nombres de la alegoría. Pero sigo pensando que Hispania y España es lo mismo por esta sencilla razón:
Como ve es lo mismo pero en el siglo XIX en la numismática empiezan a usar el nombre castellano de la alegoría y se abandona el latín. Respecto a la alegoría de la República he dejado en el artículo en duda si es una versión de Hispania republicana o una diferente a la espera de alguna fuente que diga lo contrario y sobre las caricaturas lo dejamos como alegorías de España que por ser femeninas las dejo englobadas en el artículo. Yo creo que con esta frase en la introducción queda más ambivalente: La alegoría o personificación de Hispania o España... Sobre el nombre del artículo, creo que el término de Hispania tiene más peso en este asunto ya que se ha repetido en la numismática durante siglos y en las medallas hasta el siglo XVIII y en ambas versiones, la Hispania matrona y la Hispania marcial, se ha usado primero Hispania, en la primera en las monedas y en la segunda en las medallas aunque en la pintura no haya sido así. Un cordial saludo --Marco Craso (discusión) 00:18 9 nov 2016 (UTC)

Otra pregunta[editar]

Me han puesto dos imágenes que subí nominadas para borrar. Una medalla y una moneda. ¿Si son dos objetos hechos hace siglos por qué la plantilla old no vale? He pedido a los dos sitios por e-mail para que me den permiso para subirlas como se permiten las de CNG coins. Un saludo y gracias. --Marco Craso (discusión) 12:17 9 nov 2016 (UTC)

Ahora entiendo, gracias. Pedí a las dos páginas webs si me daban permiso con una licencia que eligieran para subirla a commons. Espero que acepten. --Marco Craso (discusión) 12:26 9 nov 2016 (UTC)

Buenas[editar]

Vengo a incordiar. ¿Qué te parece esta plantilla aquí Agua? ¿Te atreverías a decir al usuario que la puso que sea más humano? Yo sí me he atrevido a decirle alguna cosa con suavidad, pero... (Te dejo que me llames bruja o semejantes) Lourdes, mensajes aquí 17:37 14 nov 2016 (UTC)

Una plantilla para formato de referencias? Ni la conocía pero me uno a tus deseos de mandarla al infierno. Que la gente ponga referencias ya es un triunfo; si encima deben estar encorsetadas, es un atraso. Yo me aprendí una fórmula hace muchos años (años wikipédicos) y no me veo adoptando otra a no ser voluntariamente y porque me convenga. Gracias por tu conversación. Lourdes, mensajes aquí 23:32 14 nov 2016 (UTC)

Gracias[editar]

Lo intentaré, pero yo no entiendo tan bien de esas cosas y lo más probable es que termine por acá un día sí y otro también, advertido quedas. ¿De verdad hace mal el enlace desde Google? :( Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 04:05 15 nov 2016 (UTC)

Ok. Ya lo hice. Ni siquiera sabía que existía eso de Ctrl+J. Lo que pasa es que a veces se olvidan que no todos somos expertos en el manejo de computadoras y navegadores, yo no lo soy y lo poco que sé lo aprendí ya dgrandecita y de forma autodidacta. Vamos, que como dicen por acá, «chango viejo no aprende maroma nueva». Bueno, pero seguro que tú no haces algunas cosas que yo se hacer :). Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 15:42 15 nov 2016 (UTC)

Favor[editar]

Tú que todo lo puedes en Wikidata ¿me harías el pequeñísimo favor de desalojar a Trump de la Casa Blanca? ;-) Mira que todavía ni lo eligen y ya ha fijado ahí su residencia, no creo que esté viviendo de okupa :-D La fecha de inicio que le han puesto al dato a todas luces no funciona, porque, como puedes ver, lo muestra igual en la ficha. Traté de editarlo pero parece que está protegido y tampoco sé dónde tendría que pedir algo así, de modo que si me ayudas te lo agradeceré mucho. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 21:24 15 nov 2016 (UTC)

¡Gracias! ¡Grande Strakhov! Yo ya me estaba resignando a 6. Porque 5 me parecía como el equivalente burocrático de ponerle una velita a San Jorge y 7 pues... la verdad es que apenas logro (a veces) que dejen en paz, sin infobox, las biografías que yo he escrito y generalmente me resulta solo porque son sobre personas que no le importan a nadie, pero con este... Mar del Sur (discusión) 06:56 16 nov 2016 (UTC)

Respuesta a varias preguntas[editar]

Hola, Strakhov. El artículo ya ha sido borrado, ya no voy a comentar nada al respecto, solamente, que me parece que ya se lo dejé como mensaje a Cocolacoste, que yo no usé la escoria de xuletas como referencia. Que sí, que el autor de la dichosa página pudo haber extraído la información del mismo sitio que yo, pero que quede claro que no lo copié de xuletas. Está prohibido plagiar, lo sé, me ha quedado claro, pero en el momento de la redacción del artículo comprobé si había algo idéntico en alguna página, y parece ser que mi comprobación fue una terrible desgracia, porque no me apareció ninguna página con los mismos párrafos, vaya por Dios. Un saludo. Labordeta 12:41 18 nov 2016 (UTC)

Vamos a ver, ¿pero no te he dicho ya que me ha quedado claro? Que lo único que quería decirte era que no lo he copiado de ahí, y punto. Como cualquier otra persona en el mundo, digo yo, sabe lo que es plagiar, copiar literalmente y más sinónimos que tenga la palabra. Respecto a tu mención de las excusas, si alguien me sanciona diciendo que he hecho algo, tendré que aportar datos, una manera de defenderme, y si me explayo y comento un "pretexto" fuera de lo citado, pues así es como me explico yo, cada uno tiene su manera.
No tengo ningún problema ni inconveniente en contestarte a las preguntas. Claramente, toda la información estaba en el artículo. El artículo estaba referenciado mediante cartas y textos históricos (lo reflejaban secciones, entre ellas "paria", como nombraste) y lo indiqué en el artículo. De bibliografía añadí un libro de bachillerato, y como digo, cualquier libro de enseñanza en escuelas, institutos y universidades, son válidos. Pues todo eso lo indiqué en el artículo. El reino asturleonés estaba dentro de ese libro.
Por último, entiendo que quieras que se elimine el artículo de Andalucía debido a mi currículum en Wikipedia, pero de ahí a que digas que eso sea un bulo, me temo decirte que no, no lo es. Labordeta 15:00 18 nov 2016 (UTC)
¿Te has leído mi mensaje o no? Por Tutatis, que sí lo indiqué en el artículo. Mira, no voy a revelar aspectos personales de mi vida, porque básicamente le importa un bledo a cualquiera, pero en el momento que curse Historia de Andalucía en la universidad, vendré a avisarte con toda la bibliografía posible para que veas que estás en lo incorrecto y no es un bulo, que en mucha ocasiones llevo razón. Un saludo Strakhov. Labordeta 15:45 18 nov 2016 (UTC)
Bueno, pues si en este sentido diga lo que te diga piensas que es una mentira, es una memez discutir sobre algo. Ya te lo he dicho, cuando encuentre cualquier información sobre la existencia del reino de Andalucía, no dudaré en avisarte. Una pregunta que no viene al caso, ¿por qué eliminaste la imagen del aviso de la plantilla de borrado rápido y la de la fuente primaria? Labordeta 16:19 18 nov 2016 (UTC)
Porque puedo. Por favor, no me avises de nada. Simplemente escribe sobre ello un artículo serio basándote en bibliografía seria, que cites, sin plagiarla, sin graves errores gramaticales, frases incomprensibles y cuyo contenido se circunscriba razonablemente a su título. Los aspectos personales de tu vida, en efecto, me la pel*n. Y tus descubrimientos sobre el reino cristiano de Andalucía, también. Strakhov (discusión) 16:27 18 nov 2016 (UTC)

Strakhov[editar]

Strakov, el asunto está más que hablado y no he sido yo quien lo ha resuelto. Por si no lo sabes, han intervenido en él al menos dos bibliotecarios. Creo que antes de ponerte a aconsejarme, podrías dar un repaso a las intervenciones de esta usuaria.

Yo estoy en WP para editar, no para reñir.

"Holapollo" (discusión) 21:28 18 nov 2016 (UTC)


A ver, ¿dónde he insultado yo gravísimamente a nadie? En serio, no sé qué ganas tenéis algunos de perder el tiempo y hacerlo perder a los demás. Avisa en el TAB lo que quieras, que, como ya te he dicho, el asunto está más que tratado.

Buenas noches.

"Holapollo" (discusión) 21:39 18 nov 2016 (UTC)


Starkhov ¿has leído lo que te he escrito esta misma mañana? Pues si no lo has hecho, deberías. Es con la mejor de las intenciones. Tengo todo el derecho a borrar de mi página de discusión tu mensaje, tal como se indica aquí, así que te pido una vez más que no reviertas mi edición.

"Holapollo" (discusión) 09:46 19 nov 2016 (UTC)

Me parece que no debes de tener tu mejor día. Lo de dejar la página tranquila se refiere a no revertir la edición de la de tu Dulcinea. En la mía, te lo repito, una vez más, me he acogido a esta sugerencia Rebaja tu tono, además, y no me sugieras lo que me has sugerido en la página de WM.

Gracias

"Holapollo" (discusión) 09:57 19 nov 2016 (UTC)

Hace días que quería comentarte, Strakhov, pero como nuestro primer encuentro fue algo asín no me acababa de decidir. Bueno, me arriesgo.

Puse tu página de discusión en mi lista de seguimiento; lo suelo hacer, y no sólo por alcahuetear "a ver qué dice o hace wikifulanito". De hecho ya le había echado una ojeada antes. Sólo una cosilla, y va en la misma dirección que la otra ocasión, aunque ahora lo veo con otra perspectiva más amplia, si quieres: tu tono, excesivamente combativo. Te lo comento, esta vez con toda la buena fe y sin intención de adularte, que veo que conoces bien el funcionamiento y rincones de WP, y también los de fuera; y por otros detalles que no son tan obvios, -es mi opinión-, lo que haces por aquí me parece valioso por lo escaso.

A mí también me cuesta evitar soltar zascas, -ya lo has visto-, pero por lo mismo sé que si uno no se corta un poco, lo menos grave es que es fácil malinterpretar, y lo más, que se puede acabar poniendo en bandeja la excusa para un bloqueo. Independientemente de si tiene razón.

Cock Sparrow (discusión) 12:41 7 feb 2017 (UTC)

Reino cristiano de Andalucía[editar]

Qué cachonda fue la historia de ese..."artículo". Yo creo faltó hablar sobre los EREs, que empezaron por aquella época. Manuchansu (discusión) 15:45 21 nov 2016 (UTC)

¡Andalucía eterna! Strakhov (discusión) 17:51 21 nov 2016 (UTC)
¡Viva Andalucía! Manuchansu (disc. · contr. · bloq.) Labordeta 16:47 23 nov 2016 (UTC)
¡Viva el vino y las mujeres! @Labordeta: Strakhov (discusión) 12:14 27 nov 2016 (UTC)

Re: Café[editar]

Empiezo por el final: no tienes que disculparte porque no me has ofendido, ni tampoco he dicho que me sienta así. Lo que dije es que «más bien me siento muy poco respetada por tu opinión ligera», lo que es muy diferente. Con esto solo he respondido a tu supuesto de que abrir este hilo sería «respetar más bien poco a quienes (nos caigan mejor o peor) se han dejado allí horas de su vida ofreciendo argumentos y mamotretos de miles de bytes». He querido llamar tu atención sobre que yo, por ejemplo (te caiga mejor o peor :P) también he dejado en la discusión (¡y en el artículo!) muchas horas de mi vida y estoy plenamente de acuerdo con abrir la discusión en el café, porque me parece totalmente inaceptable el estado actual de cosas. Mas, en general evito calificar las opiniones de las personas en este sitio, así que voy a ser yo la que se disculpa contigo por lo de opinión ligera. Me he tentado con el adjetivo, porque pienso que la has lanzado sin analizar el devenir de la discusión del artículo y sin revisar el historial del mismo y por eso llegas a conclusiones inapropiadas, al sugerir que sigamos estancados allí, los mismos usuarios, por más tiempo (algunos tolerando una versión que no es consensual y otros imponiéndola de facto) o indicar que vayamos «al TAB a resolver el problema», sin que me parezca que consideres... que en el TAB empezó este problema y que ese no es un lugar, como bien sabes, donde las personas participen en igualdad de derechos y condiciones. ¿En serio crees que yo podría ir «ir al TAB a resolver este problema»? Mi pregunta no es retórica, es al mismo tiempo una petición sincera, sin ironías, del consejo de alguien que estimo, justamente porque no suele opinar a la ligera. Un saludo Mar del Sur (discusión) 09:52 23 nov 2016 (UTC)

No creo que no te des cuenta, pero de hecho, en vez de ayudar a centrar la discusión hacia el plano argumentativo, tu intervención dificulta que la gente participe simplemente con sus opiniones. Si algunos no se extienden, será porque ya lo hicieron, o porque no es cierto que el asunto requiera grandes análisis: no hay cómo racionalmente entender por qué una persona se opone tan tenazmente a esa tabla. Probablemente porque no ha dicho sus razones (los argumentos de la parte que se opone son esencialmente ad hominem en la mayor parte de la discusión, o son imprecisos: la tabla "es polémica", "debería ir en otro artículo"). Que la gente opine en el café de manera llana no encuentro nada de malo en publicar una tabla con datos reales me parece en este contexto lo más normal del mundo. Que otros no se extiendan porque ya lo han hecho de sobra en otros sitios o momentos, pues también. Por ejemplo Xana o Hans Topo: la primera analizó el tema en profundidad, tratando de acercar posiciones en la discusión, pero finalmente sugirió buscar "una mayoría más clara" para una u otra posición, el segundo, analizó los antecedentes cuando revisó el caso en el TAB (al ser yo denunciada por "sabotaje" porque recuperé la tabla). No son "opinioncillas", como dices. No estoy de acuerdo con crear un anexo porque no es información de soporte ¿Qué tienen que ver los anexos aquí? Son datos relevantes para entender la composición y el funcionamiento a lo largo de la historia de esta cámara, no de otra. Es información relevante en este artículo, no en otro, ni en un anexo.

En lo demás tienes razón, también a mí me desagradaría que esto derivase en una búsqueda de «adeptos» para una u otra postura o la simple suma de likes. Pero no es, por lejos, lo que hasta el momento ha ocurrido aquí, ni lo que creo que pretende Sgomag.

Cuando una discusión se vuelve circular todos (me incluyo y te incluyo) buscamos un espacio más amplio para encontrarnos con más opiniones y dirimir el punto. Eso es un desarrollo completamente lógico y natural. ¿Por qué se ha llegado a esto? Normalmente, si un único editor incluye información válida y la respalda, no debería necesitar mayorías para lograr que no se la borren y se la «aprueben», solo necesita respaldar lo que agrega; si un único editor demuestra que una información es falsa, tendenciosa o inútil, tampoco necesita mayorías para retirarla, pero necesita demostrar que es inútil, falsa o tendenciosa.

En este caso, se ha borrado sin demostración alguna y dos editores entraron en guerra de edición. Solo uno de ellos fue bloqueado. Yo llegué al artículo algunos días después de que había ocurrido esto y revisé, como hago siempre, su página de discusión antes de editarlo de manera más profunda (tenía pensado dedicar algunas horas a ampliarlo, cuestión que ahora me ha costado algunos meses y todavía no puedo hacerlo con mínima tranquilidad). Me encontré allí con una tabla y con un texto que verifiqué como válidos y que llevaban allí cuatro días sin comentarios. Anuncié que lo recuperaría y por qué razones, esperé otro par de días y los recuperé. Pero, para mi sorpresa fui inmediatamente denunciada en el TAB, denuncia que además de recopilar en su texto toda la mala fe posible del mundo y todo tipo de alusiones a mi «prontuario» (en realidad la propia denuncia es un ataque personal por sí mismo, en el que nadie reparó, ni yo quise insistir tampoco: a mí me importaba y me sigue importando principalmente el contenido del artículo). La denuncia se desestimó respecto de su contenido (porque obviamente yo sí podía editar ese artículo, dado que no había sido parte de la guerra de ediciones). Sin embargo, mi edición había sido deshecha, tal como la de Sgomag, de manera completamente irregular. Por eso la tabla no está y eso sí que sabotea el contenido enciclopédico.

Gracias por el consejo, me lo pensaré muy bien. Tengo un montón de opiniones sobre el TAB y mientras no existan políticas que lo regulen, pues hay solo eso: opiniones. Pero además hay experiencias. Me alegra saber que la tuya ha sido «matizada». La mía es totalmente «monótona»: da exactamente igual si denuncio o me denuncian, parece que yo solo puedo ocupar ahí el banquillo de los acusados y (con algo de suerte) alguna que otra vez he logrado defenderme, más no. Pero evitar el sitio no es la solución, en eso tienes razón. Mar del Sur (discusión) 12:06 23 nov 2016 (UTC) PD: Traigo acá, por error te había respondido en mi propia página Mar del Sur (discusión) 12:35 23 nov 2016 (UTC)

Página: Fernando Suárez Bilbao[editar]

El párrafo: "En 2016, medios digitales se hicieron eco de supuestos plagios de Suárez Bilbao, que habría copiado párrafos de otros autores en varias obras suyas.10 11 12 13 14" de esta página es fruto de una campaña en contra de la dirección de la Universidad Rey Juan Carlos, enmarcado en acciones para dañar la figura pública del personaje por las proximidad de las elecciones de dicha universidad. La categoría de los medios que lo publican no es de interés nacional y como podrás comprobar son de una ideología contraria al candidato. Se sabe que los datos son falsos y no hay denuncias por lo que se trata de información mediática que busca dañar la figura del personaje y no informar de forma neutral, fin principal de Wikipedia. Este párrafo no debería mostrarse.

Ahmmmm. ¿"Se sabe que son falsos"? ¿Quién lo sabe?[cita requerida] A mí me parecen copiapés bastante descaraos (aunque casi dan más grima algunas notas al pie, la del Antiguo Régimen...), pero como mi opinión importa poco, ahí están las fuentes. De la ideología de Suárez Bilbao, la verdad, no tengo la menor idea. Nunca he charlado con él y preguntádole a quién vota... ¿Usted sí? Strakhov (discusión) 16:50 23 nov 2016 (UTC)
Básicamente todavía no se ha demostrado que las fuentes que citan las copias, es decir, los artículos escaneados que muestran el plágio en los medios sean verídicos. De ahí no poder afirmar, todavía, que este hecho es veraz y neutral. CarlosGonzalez342 (discusión) 23:15 23 nov 2016

RE: De rectores y otras hierbas[editar]

Venga, que sé que quieres que lo diga: los pesados no sois vosotros, soy yo al hacerlo. Pues al rector lo han terminado por echar, fíjate. Venga, voy a desaparecer un tiempecito por estos lares, aunque estaré pendiente de mi página de discusión y mi lista de seguimiento. Un saludo Strakhov, un placer haberme topado contigo. Labordeta 16:55 23 nov 2016 (UTC)

Liga de Revisores: Invitación[editar]

Logo Liga de Revisores Oro.png
INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES

¡Hola, Strakhov! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.


Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!

Firmado: Miguu ¡Parlamenta! 22:09 24 nov 2016 (UTC)

Esta sí que es buena...[editar]

Ja, ja, ja. No sé a quién se le ocurre citar a presuntos plagiadores... Me has dejado de piedra. :) Un abrazo. --Hermann (discusión) 17:54 25 nov 2016 (UTC)

Rogelio Pérez-Bustamante[editar]

Con tu último repaso creo que la página ha quedado bien. Las afirmaciones que puedan resultar dudosas están todas referenciadas, ¿no? ¿Quitamos la plantilla? Lourdes, mensajes aquí 18:30 25 nov 2016 (UTC)

He llegado a la página por pura casualidad porque acabo de añadir un libro suyo a la biblioteca y me ha salido el enlace en azul: Pérez-Bustamante, Rogelio (1978). Señorío y vasallaje en las Asturias de Santillana (siglos XIII-XV). Santander: Estudio. ISBN 84-85429-03-6.

Por cierto que quería precisamente hablar contigo del asunto de la Wikipedia:Biblioteca. Nadie conoce esas páginas y es una pena porque la idea es muy buena. Añadir textos para que la gente pueda preguntar e incluso pueda poner ref que falten. Si tú me dices «veo que tienes tal libro, ¿me puedes mirar si apoya tal y tal cosa y lo usamos como ref?» pues yo te lo busco y nos ayudamos. Lourdes, mensajes aquí 18:40 25 nov 2016 (UTC)

Duda[editar]

Hola Strakhov, una cosa. Soy solo yo...o este artículo me resulta un poco "raro"? Manuchansu (discusión) 19:28 26 nov 2016 (UTC)

Manuchansu. ¿Raro? ¿Innecesario? ¿Ensayístico? ¿Personal? ¿Arbitrario? ¿Impreciso? ¿Con visos de ser más largo que un día sin pan? Pues no sé, está en obras, todo será cuestión de ver cómo acaba. A lo incluido por el momento se le pueden poner peros, desde luego. Strakhov (discusión) 21:11 26 nov 2016 (UTC)
No, si ya decía yo. Cuando me lo he encontrado, por el título pensaba que era un libro...y luego ha venido la sorpresa. Manuchansu (discusión) 21:23 26 nov 2016 (UTC)
Gracias majo. Por cierto, hace tiempo vi que de esta ambrosía publicaste algo sobre sus artículos antisemitas y filonazis. Te lo dejo por si te interesa, saludos! Manuchansu (discusión) 16:00 2 dic 2016 (UTC)
En Martínez de Bedoya y en Onésimo Redondo creo que pusiste algo de Nuñez Seixas y los libelos antisemitas (y otras lindezas) de estos dos en el Libertad, pero no sé exactamente de qué iba el tema, por eso preguntaba. Manuchansu (discusión) 21:41 2 dic 2016 (UTC)
Es verdad, acabo de darme cuenta. Perdona pues. Manuchansu (discusión) 21:51 2 dic 2016 (UTC)
Dos periódicos del glorioso Movimiento Nacionalsindicalista de FET y de las JONS son suficientes en un día. Piedad, no? XD Manuchansu (discusión) 21:56 2 dic 2016 (UTC)
Aquí te dejo al recién nacido. Manuchansu (discusión) 02:29 4 dic 2016 (UTC)

Más material todavía, por si quieres hacer algún aporte: 1, 2, 3. Que aproveche. Manuchansu (discusión) 01:58 5 dic 2016 (UTC)

Otra tanda para que "las autoridades pasen revista": 1, 2, 3, 4, 5, 6. Manuchansu (discusión) 00:48 6 dic 2016 (UTC)
Otra tanda. Y de momento, parece que ya está...durante algún tiempo 1, 2, 3. Manuchansu (discusión) 23:45 8 dic 2016 (UTC)
La portada es hermosa. Y a eso el nombre que tiene el periódico. Qué delicia, hoyga. Manuchansu (discusión) 00:12 9 dic 2016 (UTC)

Con tu permiso... Manuchansu (discusión) 00:38 14 dic 2016 (UTC)

Aquí tienes otra cosita, un artículo que iba buscando desde hacía tiempo. Por cierto, sabes qué fue de esta gente? Parece que después de la Guerra civil desaparecieron, o al menos se quedaron en calzoncillos y sin prácticamente nada. Manuchansu (discusión) 19:32 15 dic 2016 (UTC)
Anda, qué raro, de la Prensa del Movimiento. No me extraña, siendo medios pro-republicanos...vale, ya me dices si encuentras algo. Manuchansu (discusión) 22:35 15 dic 2016 (UTC)
La hemeroteca de wikipedia también es divertida. Manuchansu (discusión) 15:57 17 dic 2016 (UTC)

Seguimos con las publicaciones guays. Manuchansu (discusión) 18:36 22 dic 2016 (UTC)

Consulta de borrado Iglesia Mardoniana[editar]

Hola. Ayer que hice una pequeña edición, no creí que provocara la ampliación de la consulta que parece interminable. Sin embargo, después de leer sus razonamientos, me alegro de haberlo hecho. Espero que pronto se llegue a una buena resolución y que marque un precedente, si no, el nuevo nombre de la Frikipedia será Wikipedia en español. Lo único que no me gustó fue el uso de algunas palabras que quizá sean muy locales, nunca las había escuchado en México, aunque creo que si entendí el sentido. Saludos y espero que la razón le gane al "fandom", porque esta es una enciclopedia de todos y para todos.--MexTDT (discusión) 20:08 26 nov 2016 (UTC)

Help![editar]

Hice unos arreglos y agregué referencias a Pasquín y me encontré que tenía interwikis, lo que hacía que aparecieran aquí las otras versiones. Resulta que el nuestro tiene un Q y las demás tienen otro. ¿Puedes arreglarlo?--Rosymonterrey (discusión) 08:18 27 nov 2016 (UTC)

@Rosymonterrey: ✓ ¡hecho! Strakhov (discusión) 12:32 27 nov 2016 (UTC)
Gracias.--Rosymonterrey (discusión) 18:25 27 nov 2016 (UTC)
¿Se te ocurre alguna categoría más para Pasquín?--Rosymonterrey (discusión) 19:39 27 nov 2016 (UTC)
Excelentes las dos, a mí no se me ocurría nada más, pero propaganda se me hacía muy poco. No es nada, apenas un esbocito decente, pero se me ocurrió que era un término muy usado como para tener un artículo tan triste. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 19:50 27 nov 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Otra más con dos q. Terapia narrativa y en:Narrative therapy. Verás, me ha dado por ponerme a revisar las contribuciones producto de editatones y me he encontrado muchos problemas, los menores son como estas cosas de Wikidata y faltas de categorías. Así que cuando venga a molestarte no hay prisa, lo importante es que el problema esté detectado.--Rosymonterrey (discusión) 22:15 27 nov 2016 (UTC)

@Rosymonterrey: ✓ ¡hecho! En algún momento los arrejunté y se me olvidó dar parte. Un abrazo. Strakhov (discusión) 11:52 29 nov 2016 (UTC)
Muchas gracias :*--Rosymonterrey (discusión) 15:33 29 nov 2016 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Francisco Varo Pineda[editar]

Hola Strakhov, no queda claro si estas a favor del borrado. Podrias aclararlo en vez de dejar comentario? Gracias. --Krujoski (discusión) 18:51 27 nov 2016 (UTC)

Medio tablón[editar]

Jajaja. Perdón. Gracias por remediarlo rápidamente. Por suerte mi descargo no se perdió.--Wikimedia LGBT outreach logo.svg Pepe Robles ("El poder puede") 20:04 27 nov 2016 (UTC)

RE:Estandarizando[editar]

Hola, Strakhov. Gracias a ti por tu mensaje ;). Saludos. Alpinu (discusión) 20:35 28 nov 2016 (UTC)

Web oficial del Ayuntamiento de Piedranueva: ¿fuente fiable?[editar]

Hola, Strakhov. Veo que has hecho cambios en Vicente Sabariegos. La web del ayuntamiento de Piedrabuena asegura que la partida de bautismo está en la parroquia del pueblo. ¿Es fiable? ¿Por qué se lo iban a inventar? La verdad es que a mi me resulta más convincente que nació en Portugal pero no se sabe dónde. http://www.piedrabuena.es/cultura/personalidades/sabariegos.php Un saludo.--Raderich (discusión) 22:05 30 nov 2016 (UTC)

La niña de luto[editar]

Muy buenas, ¿podrías pasar los datos a Wikidata? Agradecida. Lourdes, mensajes aquí 23:33 5 dic 2016 (UTC)

@Lourdes Cardenal: Tenía ya bastante información. He introducido algún dato que faltaba (duración, un par de actores,...). A partir de ahí.. pues... se puede añadir cada actor que sale en la película (aunque no tenga artículo)... y cada miembro del staff.. y guionista... y montaje... y... si se le crea un item a cada uno (en este tipo de propiedades solo se admiten Q's (Q1672121626=Juanito Pérez), no cadenas de texto ("Juanito Pérez").
Pero eso a parte de ser manual (no tengo un bot que extraiga nombres de las fichas y les cree items automáticamente) y llevar su tiempo, convendría tener fuentes sólidas para asegurar sus relevancias allá (la de cada actor adicional) (mucho menos exigente que en Wikipedia) pero siempre un tema espinoso y subjetivo. Todo se puede estudiar, pero hoy ya es hora de dormir acá! Strakhov (discusión) 23:52 5 dic 2016 (UTC)
Muchísimas gracias. Para mí tus aportes son más que suficientes. (La próxima vez te dejo la petición con una canción de cuna). Lourdes, mensajes aquí 14:08 6 dic 2016 (UTC)

Coordenadas[editar]

Hola, Strakhov. OK, muchas gracias por la información. Los geolocalizaré en cuanto pueda y al instante cuando cree artículos nuevos. Saludos, JPOK (discusión) 16:59 7 dic 2016 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/¡¿Estamos contentos?![editar]

Hola Strakhov:

Me gustaría que vieras lo que era el artículo en el momento en que yo abrí la consulta. Fijate las referencias por favor, el material... en fin, que no fue por ser un programa español que lo propuse para borrado. De hecho, la lista, larguísima, que presento en rojo en esa misma consulta, es de artículos sobre un programa argentino que yo mandé a borrar abriendo consultas como Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Personajes de Casi ángeles. --Jalu (discusión) 22:32 7 dic 2016 (UTC)

Ya sabes que estoy cansada de tanto nacionalismo. Yo me considero ciudadana del mundo.

Dell, Eastman[editar]

Hola, Strakhov. La razón para eliminar a estas dos personas la etiqueta "Feministas de Estados Unidos" es porque no están considerados como tal. En el caso de Dell, se dice en la página "Descrito como un ardiente feminista", pero eso no se justifica de ninguna manera, no hay ninguna referencia a los lugares donde se le describe así. Aunque es cierto que en algunas páginas de Internet poco documentadas se le describe como tal y que cuestionó la masculinidad imperante en su época, ninguno de sus escritos están relacionados con el feminismo y la igualdad entre hombres y mujeres, ni fue un activista, como si lo han sido otros hombres, algunos incluso de su época. Sólo se movió por ambientes sufragistas y tenía amigas muy conocidas que sí lo eran.

En cuanto a Max Eastman, aunque tuvo una etapa en su juventud en que acudió a manifestaciones sufragistas acompañando a su hermana, dio un giro radical unos pocos años después hacia ideas muy conservadoras. También había sido comunista e incluso estuvo en Rusia, pero no he visto que tenga la etiqueta de comunista. Y es normal, porque fue un anticomunista, ultraderechista, mccarthista, antifeminista y enemigo de la gente y las ideas de izquierda.

No obstante, como soy novata y tengo mucho que aprender, no sé si he actuado de forma contraria a las normas de wikipedia, por lo que entenderé si reviertes mis modificaciones. Gracias por revisar.

Saludos

Juanicano (discusión) 21:39 8 dic 2016 (UTC)

Vale, me has convencido. Iba a poner yo misma la etiqueta, pero ya he visto que lo has hecho tu. Sigo opinando que no se la merecen, y que podría encontrar información que apoye mis teorías, pero eso requiere tiempo y al fin y al cabo no es tan importante. Y entiendo que esto es una enciclopedia y hay que ser lo más objetiva posible. En la wiki inglesa también están etiquetados como feministas, aunque también lo están como hombres feministas, quizás sería interesante abrir esa categoría en un futuro. Yo, por ahora no lo haré, de hecho he llegado hasta ellos trabajando en otro tema, estaba etiquetando a mujeres afroamericanas en diferentes actividades, cantantes, actrices, etc... y al llegar al feminismo ha surgido la diferencia. Te vuelvo a dar las gracias por tu interés, y creo que he aprendido mucho de este intercambio de opiniones. Saludos

NF y cat[editar]

Mil gracias por comentar. Sí, me imaginaba que algo así podía hacerse y aprovechar NF me parece genial (como lo hiciste exitosamente hace poco con los Normdaten). Perdona mi ignorancia supina en esta cosas, pregunto algo muy básico ¿esto resuelve de aquí para adelante la categorización automática hombre/mujer para los nuevos artículos que se vayan creando y a los que se agregue M/F en la plantilla o también para todos los artículos ya publicados que tengan la plantilla? Saludos Mar del Sur (discusión) 18:41 10 dic 2016 (UTC)

OK, gracias por la expliación, entonces hagámoslo sin la letrita de patas cortas. Además la mitad de los novatos usaría, como insinúas , M por "mujer" y la otra mitad M por "masculino"... y ya la tenemos liada. Al parecer es mucho más seguro y estable hacerlo vía Wikidata. ¿Podrías comentarlo por favor en el hilo del café? Mar del Sur (discusión) 19:44 10 dic 2016 (UTC)
Vale, gracias! :)Mar del Sur (discusión) 17:00 11 dic 2016 (UTC)
Y gracias por las sugerencias de entendidos en esto de las plantillas. Juan Mayordomo ya está ayudando con los aspectos técnicos. Tal vez jem ayude con la que está protegida. Mar del Sur (discusión) 22:12 12 dic 2016 (UTC)
Sí, está estupendo. Así funcionará bien. Y gracias por crear la cat. Yo, en cambio, incurable dumme Nuss, la había agregado ayer manualmente y al verla azulita creí que ya existía. Acabo de corregir lo que había hecho mal :\ Mar del Sur (discusión) 22:39 12 dic 2016 (UTC)
Cien por ciento de acuerdo con tu mensaje «programático». Veo los mismos pasos a seguir. Mar del Sur (discusión) 23:02 12 dic 2016 (UTC) PD:Yo había pensado ofrecer el enlace a la herramienta en la misma barra de abajo, donde aparecen las categorías en cada artículo, porque me parecía más intuitivo (acabo de escribir a Juan sobre esto), pero también puede hacerse en las páginas de las categorías como propones tú. Mar del Sur (discusión) 23:07 12 dic 2016 (UTC)
He estado mirando un poco más... vitrineando, para ver cómo enlazar mejor con las categorías de Wikidata y si lo que conviene es el plural o el singular. En alemán lo que han hecho es poner las categorías Frau y Mann (que son las que contienen los artículos cuyo título es el nombre de una persona) como subcategorías de sus plurales Frauen y Männer La idea no es tan mala porque permite colgar de allí (del plural) muchas otras categorías, como por ejemplo las organizaciones femeninas, o cuestiones temáticas como «Feminismo» «Mujeres y política» ...cosas así. Análogamente, también ocurre igual cosa para los temas u organizaciones específicamente masculinos que cuelgan desde Männer. En cambio, en el mismo nivel de Frau y Mann hay dos categorías más: «Sexo desconocido» de:Kategorie:Geschlecht unbekannt (muy útil, por ejemplo, para varias decenas de autores que publicaron obras bajo un seudónimo y nunca se supo quién eran realmente) e «Intersexuales» (que incluye transgénero y transsexuales, con precisiones). Así, con esas cuatro categorías se cubre el universo completo de biografías categorizadas en Wikipedia en alemán. En inglés, en cambio, no tienen categoría unívoca para las biografías, existe la categoría Men y Women, pero luego desmebradas por siglo, ocupación, país y...también ahí mismo categorías para cubrir temas femeninos, temas masculinos, temas transgénero, pero no para agrupar a los artículos cuyo título es el nombre de una persona (hombre/mujer/intersexual/desconocido). No sé ¿qué piensas tú? Yo creo que deberíamos intentar el mismo esquema que en alemán, me parece coherente (si en algo hay que reconocerles experiencia, para bien y para mal, es justamente en asuntos de orden y categorización). Por otro lado, miré lo de las herramientas de intersección en la catalana y creo que estoy convencida de que esa es la mejor manera de presentarlas (aparte de que como ya está hecho, solo hay que copiarlo). Un saludo Mar del Sur (discusión) 19:33 13 dic 2016 (UTC)

Sobre categorías[editar]

Hola Strakhov, vamos a las quejas. De acuerdo en que no siempre es fácil saber que categorizar y cuando parar. Para mí es bastante obvio que no podemos recurrir a herramientas que determinen intersecciones de categorías, no solamente porque muchos de nuestros usuarios ni saben donde están ni como utilizarlas, también por filosofía. Ando con los embalses porque para mi las categorizaciones cronológicas son las más olvidadas entre nosotros y que, a mi juicio, nos permitiran hacer cortes transversales muy fructiferos. He ordenado cronológicamente todos los embalses españoles y por eso las pocas categorías nuevas por cuenca: discrepo de ti en que creo que son más útiles las cuencas hidrográficas que las de los organismo de gestión (te sorprenderia ver las muchas fichas que confunden la Confederación del Júcar con que los embalses están en la cuenca hidrográfica del Júcar), que son meramente políticas y coyunturales. El motivo fundamental para tener las cuencas es que tenemos ya muchas categorías que hacen cortes transversales por los ríos, determinando localidades, afluentes, puentes y como no embalses por cada río importante. Y aprovechando que tenía que modificar las categorías —y para extremar la diferenciación politico-administrativa y la hidrográfica— vi útil que en los artículos en vez de aparecer una «Categoría:Embalses de la cuenca del Duero», lo hiciese «Categoría:Embalses de la cuenca del Duero en Castilla y León», que sigue siendo una única categoría, aunque con mejor información y más precisa, y que además nos permitirá introducir las cuencas en la categorización administrativa. Si concuerdo totalmente contigo en que tenemos una sobrecategorización, pero yo en los embalses no la veo. Y echando la vista atrás, es mucho lo que todos hemos aprendido sobre categorías y lo ordenadas que están ahora. Son más problemáticos los mismos artículos que analizan generalmente las presas y las centrales hidroeléctricas y pocas veces los embalses en si, como entidades geográficas: p.e., al enlazar los artículos cronológicos con las interwikis, en la inglesa siempre usan «dams completed in xxxx». Recibe también muy reconocimiento a tu labor y un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 17:45 12 dic 2016 (UTC)

Disculpas, Strakhov, no te conteste ayer porque tuve que ir al concierto de fin de trimestre de mi hijo en el Conservatorio... y la verdad es que volvi muy contento y no me apetecía mucho empezar una argumentación que, lo siento, tiene pinta de que no acabará en nada: cuando extremas los argumentos hasta la caricatura (esa categoría de "Embalses de Castilla y León en la cuenca del Duero construidos en la década de 1950"), hay que tener mucha fe en el poder del diálogo, fe que yo ya en la juventud perdí. Pese a eso, y sin ánimo de confrontar pareceres y solamente para que queden claros los mios, por si te pudieran ayudar en algo, ahi van. Empecemos con lo obvio.
La Wiki es usada y hecha por gente muy diferente (lengua, procedencia, edad, estudios...): debe ser fácil de consultar y comprender para legos, debe ser fácilmente editable para aquellos que tengan interés en dedicarle algo de tiempo a saber como funciona el sencillo lenguaje de programación wiki y debe mostrar siempre las entrañas y el modo en que se está haciendo a los usuarios veteranos que nos atrevemos con la propia estructura, una estructura pensada para los más legos. Las complejas herramientas de Meta son desconocidas no solo para esos legos sino me atreveria a decir para la inmensa mayoría de usuarios veteranos: volver a insistir en su uso nos distrae pero no nos ayuda: no estamos hablando de extraer información de la Wikipedia, hablamos de la propia estructura de la Wikipedia. No es mineria de datos... es orden (y si "des-solapasemos" perderiamos mucho orden, que, como es obvio, es una pérdida de mucha información). Por eso, alguien que tuviera los suficientes conocimientos para usar con solvencia esas herramientas, no buscaría en ellas la respuesta a los embalses del Duero de Castilla y León, iría a la página web de la Condederación del Duero donde hay buena información de primera mano: con tú intersección sacariamos información sobre la propia Wikipedia, no sobre el mundo real: sabriamos cuantos artículos de embalses tiene la Wikipedia en este preciso momento: son unos 40. Y lógicamente, son muchos más los reales: 18 gestionados por la propia Confederación, 36 monitorizados semanalmente para conocer la capacidad de agua embalsada, más de 80 con seguimiento mensual o trimestral, además de los cientos de pequeños embalses y azudes dedicados a abastecimiento de poblaciones y regadíos pertenecientes a municipios y comunidades de agricultores y regantes.
Esa categoría hidrográfica propone otro orden más, que es sobre lo que debemos pensar. Los que llevamos aquí ya demasiado tiempo sabemos bien la importancia del orden natural de las categorías, casi un orden darwinista sin dirección hecho por miles de usuarios muy distintos que se plantean en momentos muy diferentes el mismo problema: ¿cómo se categoriza un artículo? Ese orden natural es el que sobrevive entre nosotros, una mezcla de certezas e intuiciones en el que poco a poco las cosas van colocándose: ya te hablé de lo mucho que hemos mejorado, pero piensa que cuando empece en esto y cuando los 100000 artículos eran un imposible desideratum y apenas teniamos artículos de ríos, discutiamos sobre la necesidad de diferenciar los ríos de África por país, y sobre el sentido de tener subcategorías geográficas por muchisimos países de los que que apenas teniamos más que esbozos del artículo principal.
Y vayamos con la importancia, que tu no ves, de las cuencas hidrográficas y la división político-administrativa. Cuando hablaba de orden natural me refería a que ahora mismo ya tenemos categorías de embalses por cuenca y también categorías de embalses por río, incluso de ríos muy pequeños (el Lozoya o el Alberche), porque algunos compañeros las consideraron útiles: te decía antes que los ríos están sirviendo de base de una cierta transversalidad: comenzamos con lo obvio,con sus afluentes y seguimos con las localidades que bañan, los puentes que los cruzan, los embalses y centrales hidroeléctricas erigidos en ellos... y tenemos ríos en que algunos compañeros consideran de interés las especies que viven y se pescan en ellos, de la calidad de sus aguas para el baño, del potencial recreativo y deportivo de sus aguas... no sé, lo que entre todos se nos vaya ocurriendo. No somos una enciclopedia física con problemas de limitación de espacio y contenido y cada orden nuevo propone una mirada diferente que nos enriquece: solo tenemos que procurar acumular orden, sin desordenar lo conseguido. Y claro que existe un trato diferencial en este caso de la cuenca del Duero: la pertenencia a la cuenca hidrográfica más importante del país, que drena nada menos que una sexta parte del península ibérica y que, en Castilla y León, drena 77.482,39 km² (el 98,25% del territorio). Haces uso en este caso de conocimientos que ya tienes, y que no deberías considerar en una mirada objetiva: o tú ya sabes que Castilla y León drena casi exclusivamente por el Duero —por ello tiene más de 40 embalses en la cuenca, por solo 2 en la del Tajo y uno único en el Sil— o eso no te parece de ningún interés y no merece la pena discutir sobre ello. Hay cierta contradicción en que veas interesante categorizarlos según el organismo de cuenca y no veas la necesidad de reflejar esa misma cuenca en la organización poltica de primer nivel de España que vertebra toda la Wikipedia. Si te vas a otros países en nuestra Wiki, verás que en ninguno de ellos se están clasificando los embalses por cuenca y si por divisiones políticas, y ello no porque no sea de interés, sino porque apenas tenemos embalses para que eso sea significativo... Pero también verás que en las respectivas Wikipedias en otros idiomas si se hace con los propios embalses de sus países (Category: Dams on the Colorado River, Kategorie:Wasserscheide Donau/Elbe, Категория:Гидротехнические сооружения на Волге).
Hay un error muy generalizado: entender como universales categorías que solamente tienen interés particular, extendiendo los criterios de ordenación a todos los artículos semejantes. Pasa cuando se piensa que todos los embalses deberían categorizarse por su cuenca, cosa que nadie ha planteado porque de momento no tiene mucho sentido... Tú en algún momento hablas de categorías limpias, y yo veo más limpias las categorías más precisas. Un esclarecedor ejemplo se da mucho entre nosotros por el interés local de comunidades wikipedisticas muy activas que desarrollan desigualmente muchas áreas. Pongamos que a un compañero californiano amante de la ingenieria hidraúlica le apetece traducir todos los artículos de los embalses de California de la Wiki inglesa (son más de 300, de los 2700 potenciales): si los incluyera en bruto en la categoría de embalses de Estados Unidos (donde solamente tenemos 16), pasariamos a tener 316 embalses, pero la ensuciariamos, ya que al azar siempre aparecerían embalses de California: él, segura y sabiamente, categorizará aparte esos 300 artículos en una única categoría por estado, lo que en ningún caso obligará a que los otros 16 embalses deban categorizarse por estado: ya se ira haciendo poco a poco. Todos los árboles de categorías, como tú los llamas, son y serán siempre irregulares y con alturas continuamente diferentes: nuestra Wikipedia es una obra en construcción y la estructura de las categorías debe adaptarse continuamente al cada vez más creciente número de artículos. Si en España hay ya más de 300 embalses — y para esto si son útiles esas herramientas de Meta, pero las de unión, no las de intersección— es lógico que tenga más categorias para ordenarlos que la única categoría que tenemos en Estados Unidos con los 16 embalses... aunque tiempo al tiempo, que ellos declaran tener más de 75000 presas, así que acabaremos categorizándolas por condado, como ellos ya hacen. Y además categorizan los embalses por cuencas y subcuencas, por sus propietarios, por sus gestores, por el material y tipo de construcción de la presa, por el valor patrimonial...
Una imagen muy equivocada de lo que son las categorías
Una imagen más adecuada de lo que son las categorías
Pero hay otro equivoco, más sútil, y por eso más dificil de evitar: confundir categorizar con clasificar —lo que en modo alguno es— cuando solamente es ordenar. Nuestra estructura de categorías no es una base de datos y no tiene sentido tratarla asi (y por eso tampoco todas las mejoras en mantenimiento y simplicidad en Wikidata son buenas en Wikipedia). El equivoco viene de una analogía con las clasificaciones taxidérmicas y los dichosos árboles, pero las categorías no son ramas que se despliegan de un tronco común (te reto a que intentes recorrer cualquier ábol hacia arriba a ver donde acabas) son más bien una red muy intrincada, altamente entrecruzada, de relaciones complejas, arbitrarias y desiguales. Nuestra organización por categorías no es un sistema de clasificación universal: estar en una categoría no supone estar en todas las categorías que conducen a ella y tampoco hay una única categoría especifica en la que estar: la Wikipedia no tiene un único lugar para cada artículo. Tú piensas en las categorías como un campo que puedes etiquetar, yo como un orden, casi siempre basado en criterios lógicos, pero también cambiante, arbitrario, temporal, efímero y caprichoso.
Es fácil argumentar con «los pianistas nacidos en 1920» (que aún no tenemos), o los «escritores nacidos en Calatayud» (que tampoco tenemos y nunca deberiamos tener): pero sí tenemos, y no es sorprendente, pianistas españoles clásicos del siglo XX y escritores nacidos en Madrid. Cuando se categorizaron los pianistas no era porque fuesen una clase diferente de españoles, era que ya teniamos afortunadamente tantos músicos que no soportaban bien la convivencia en una única categoría: al separarlos por tema (instrumento y música clásica) y cronología (siglo), eso nos permitió engarzar esas categorías con otras que nada tienen que ver con ellas y que analizan otros temas (instrumentistas, oficios) y cronologías. Y cuando categorizamos los aeropuertos de España por comunidad autónoma —y sabemos sin muchas averiguaciones que varias comunidades tienen un único aeropuerto y que esa categoría no ordena mucho desde el punto de vista de la comunidad— lo hacemos desde el punto de vista de todos los aeropuertos españoles y de la propia categorización de todas las infraestructuras. Como te decía al comienzo, la caricatura extrema que haces de esa categoría de "Embalses de Castilla y León en la cuenca del Duero construidos en la década de 1950" revela bien que piensas en las categorías como clase, ya que jamás encontrarás en la Wiki una categoría semejante tan multitudinaria que te permitiese tener que idear ese orden. Y permíteme a mi extremar, que no me gusta, humorísticamente las cosas: siguiendo las intersecciones podriamos intentar caracterizar hasta las categorías vacias y saber cuantas provincias de interior tenemos por ausencia de faros o puertos, o deducir la asencia de estaciones de esqui o teleféricos en Baleares por la altura máxima de la comunidad.
Para ir acabando, que algo se pueda hacer de una manera (esas nuevas herramientas de Meta) no es ningún argumento para que no podamos seguir haciéndolo de las otras muchas maneras que lo haciamos y mucho menos para cambiar toda la estructura de las categorías. Y recupera el ánimo y que esto no te avinagre: es más importante que tú y yo empleemos algo de nuestro tiempo aquí en entendernos y conocernos mejor que el que las categorías estén hoy mejor o peor organizadas... que mañana lo estarán mejor, no lo dudes. De nuevo un cordial y amistoso saludo y siempre a tu entera disposición. --Urdangaray (discusión) 19:38 13 dic 2016 (UTC)
Sobran las disculpas, Strakhov, era dificil convencernos a la primera. Pero creo que no deberías esperar muchos resultados de las mejoras técnico-administrativas y si, y muchas más, de que conservemos esta heterogénea y dispar comunidad, una circunstancia sin lugar a dudas azarosa y que cada uno explicamos de formas a veces contradictorias, pero que es nuestro único secreto. Sigue bien y ya sabes donde estoy. Un nocturno saludo.

Página Fuente Charco del Pavo.[editar]

Hola Strakhov, te agradezco sinceramente tus observaciones que tendré en cuenta. Sólo hacerte saber, que, en este caso concreto, la fuente es de mi propio blog Senderismo en Casas de Ves.

No obstante, prestaré atención y cuidado con las políticas de Wikipedia, y te agradecería me informaras de cualquier anomalía que observaras en mis artículos. Gracias y saludos. --Mivabel (discusión) 12:05 13 dic 2016 (UTC)

Hipervínculos[editar]

Una cuestión técnica, Strakhov: Cómo se pueden enlazar dos partes de un mismo artículo. Por ejemplo: desde la opción Índice (en la casi totalidad de las páginas está), se puede ir al tema seleccionado. Lo he intentado con Enlace interno, pero no funciona. Favor, puedes darme solución a este asunto. Gracias y saludos. --Mivabel (discusión) 12:12 13 dic 2016 (UTC)

Página Fuente Charco del Pavo.[editar]

Hola, Strakhov: Nuevamente te agradezco la información respecto de las normas sobre la creación de artículos, tanto desde el punto de vista general como técnico. Gracias. Pero, ahora, tengo otro problema: Acabo de abrirla, y para sorpresa mía, tan sólo están las dos primeras líneas que escribí cuando comencé su creación. Tiene esto arreglo -de recuperación del resto-, pues también había subido dos fotos, o debo seguir añadiendo información de forma y manera manual? Espero tu respuesta. Gracias y saludos.

Carlos Barros Guimerans[editar]

Por favor, pasa por la discusión del artículo. --Aleuze (discusión) 19:05 13 dic 2016 (UTC)

Gracias por la aclaración. --Aleuze (discusión) 19:28 13 dic 2016 (UTC)


Ignacio Olábarri Gortázar[editar]

Hola, Strakhov, añadí la fecha de su nacimiento porque me entrevisté con él y me facilitó la fecha completa. Hoy he recordado algo que me dijiste hace unos días "Si nos falta la fecha de nacimiento y esta no es un dato polémico, pues se puede acudir de forma excepcional a una entrevista al biografiado". Por ello, la incluí. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 12:51 14 dic 2016 (UTC)

Ernesto García Ladevese[editar]

Hola, Strakhov, he visto la reversión realizada [8]. Estamos en el año 2016, y la Constitución Española de 1978, en su Artículo 137, reorganiza el Estado Español y lo define: ‘‘El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las Comunidades Autónomas que se constituyan. Cantabria en una Comunidad Autónoma que comprende un territorio y entre sus limites, se ubica Castro Urdiales entre otras muchas localidades. Ya recibía el nombre de Cantabria, mucho antes que de que se llevara a cabo la División territorial de España en 1833 que la incluía en Castilla la Vieja; su nombre toponímico, Cantabria, vieeeene de muy leeeeejos. No obstante si cree que debemos-en Wikipedia-irnos al Imperio Romano y renombrar las 176 ciudades que fundaron sobre nuestro suelo patrio ¿?. Pues, ¡Habría que empezar ¡¡¡¡. El enlace de español, que elimina, no entiendo porque lo revierte, salvo que quiera ubicar a Cantabria en suelo Francés. Debería de haber dejado el enlace tal y como estaba, o ¿quizás deberíamos de poner Iberos?, al ser denominada Iberia todo el territorio de la península ibérica por Estrabón y Apiano. Muchos saludos.--Cetme57 (discusión) 19:53 15 dic 2016 (UTC)

Rep.[editar]

Hola, Strakhov, has cogido por el rabo el tema. Tienes razón, sobran enlaces, pues el autor del artículo se hincho poniendo 22 en total, en 9 líneas de texto, y algunos repetidos (Castro Urdiales y Madrid) que son innecesarios. Parafraseando: no bombardear al lector con enlaces internos superfluos. Habría que corregirlos. Leer WP:MDE, y aplicar. En cuanto a la historia del toponímico Cantabria, Ducado de Cantabria, provincia de Cantabria de 1778, provincia de Santander (1833) hasta 1982, lo dejo. En la actualidad (2016) es la comunidad autónoma de Cantabria. Y el enlace de [España|español], para mi no sobra.¿Quizás como tu eres extranjero?. Saludos muchos--Cetme57 (discusión) 11:48 16 dic 2016 (UTC)

Hola, Strakhov, me Invitaste a llevar el tema a tu página de discusión [9], porque no admitías en el artículo, Cantabria y Español como enlaces, y cuando no te gusta lo recibido, las estadísticas, estadísticas son, insultas. ¡¡¡¡¡¡ Eeeesooooo noooo está bien¡¡¡¡. Ante la falta de Etiqueta y mofa (sigue riendo) recibidos [que yo no te he realizado], debes de leer con gran atención Wikipedia: Etiqueta. Que resumo: 1-Jamás hagas ataques personales,.....Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia. El artículo Ernesto García Ladevese desde su creación esta pitufeado con enlaces superfulos. Hay que ser consecuente, pide a los demás lo que tú hagas no lo contrario. No hace falta ser Sherlock Holmes para deducir de donde viene tu usuario Putiniano. Si te hice reír, me alegro, mi objetivo era señalar lo incongruente de tu postura, que entendiste, pero bienvenida la risa. ¡¡¡¡Ah¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡, gracias por tu autorización (que me la paso por el forro....) para poner el enlace de español en la biografía. Muchos saludos muchos.--Cetme57 (discusión) 09:42 17 dic 2016 (UTC)

Crear página nueva[editar]

Hola: Por mis comentarios anteriores, es fácil deducir que soy nuevo en todas las materias de Wikipedia. Dejo, de momento, el trabajo sobre Fuente Charco del Pavo, y paso a comentarte un nuevo tema. Este tratará sobre las Fuentes o Manantiales de Casas de Ves, Albacete. Y antes de proceder a desarrollarlo en este medio, te diré concretamente lo que pretendo, para que me digas si es susceptible, o no, de exponerlo aquí.

Mi única intención es dar a conocer, en Wikipedia, detalles, localización, caminos, imágenes, de las Fuentes o Manantiales de la localidad manchega de Casas de Ves. De forma sencilla y práctica, para que llegue fácilmente a cualquier persona interesada en este tema. Espero tu respuesta. Saludos y gracias. --Mivabel (discusión) 17:06 16 dic 2016 (UTC)

RE:Merche[editar]

Cierto, me confundí al ver en la discusión. Ya lo he tachado. Un saludo --Jcfidy (discusión) 11:53 20 dic 2016 (UTC)

Dos cuestiones.[editar]

Hola Strakhov, El artículo de Alban d'Entremont lleva desde el 17 de noviembre con la plantilla de posible autopromoción. Ya ha pasado mas de un mes, el artículo ha sido corregido en su totalidad y pienso que deberia quitarse dicha plantilla. Por otro lado, también he realizado una serie de cambios sutanciales en Francisco Pérez González, con lo que las plantillas que se pusieron quizás deberían desaparecer. De todas formas, si consideras que hay alguna cuestión que aun necesite mejorarse para dejar el artículo perfecto, te agradecería que me lo concretaras. Muchas gracias por tu ayuda. Un saludo muy cordial. Hard--(discusión 13:08 20 dic 2016 (UTC)

Hola de nuevo, Strakhov, Ya he visto que has rebajado la etiqueta de "promocional" por "publicidad" en Alban, y en la otra has retirado la de plagio. Y que ahora andas con tiempo escaso, por eso no quiero quitarte mas tiempo. Te escribo ahora unicamente para dos cosas: 1. Agradecerte mucho tu ayuda. 2. Pedirte que, cuando tengas mas tiempo, me señales concretamente que aspectos de ambos artículos debo de modificar para dejarlos sin plantillas de publicidad y referencias. Un cordial saludo, --Hard (discusión 18:48 20 dic 2016 (UTC)

BVMC identificadores[editar]

Hola Strakhov,

En primer lugar, muchas gracias por tus comentarios y por intentar ayudarme. Según me comentas, conozco la web Wikidata pero el problema es que no consigo editar una página de autor para poder añadir el identificador correspondiente. No sé si son necesarios algunos permisos para poder editar una propiedad. ¿Podrías indicarme cómo añadir un identificador en Wikidata? Una vez sepa como realizar las ediciones, comenzaré a añadir identificadores.

Muchas gracias de nuevo por tu ayuda. Gustavo.

Gracias![editar]

Mil gracias por el tiempo que le has dedicado a la argumentación sobre el artículo de Paula Jiménez. Especialmente útil para la práctica cotidiana. --mboix (discusión) 00:02 21 dic 2016 (UTC)

Ayuda[editar]

¿Cómo hacéis en Wikidata con un tipo que principalmente formula auroras boreales con números, pero en su ratos de ocio también describe plantitas y para rematarla tiene varios nombres, algunos de ellos publicados con grafías diferentes? Supongo que igual regirá algo así como "una persona, un registro" ¿o no? Pensé que era un error lo de botanist en esta descripción y lo cambié (ya me revertí, creo) para enlazar un articulín que acabo de traducir... pero luego encontré este otro registro. Pregunta: ¿no debería existir un único "Q"? Y si es así ¿podrías borrar uno? Encontré esta página ¿hay que discutir allí o en caso de una duplicación obvia se puede hacer más fácil? Mar del Sur (discusión) 10:37 21 dic 2016 (UTC) PD: Por cierto: saludos, gracias, felices fiestas y todo eso :-)

Mil gracias Strakhov, no pillaba cómo hacerlo y temía romper algo... es que hoy, sol sistere, día de metal pesado y el más oscuro en el hemisferio, pues... no sé si puedo aprender todo eso, pero desde mañana va todo mejor :-), cada día más claro (versión cíclica, ultraoptimista). Versión depre: Si estás en el comité de reclutamiento de Wikidata ;-), busca fichajes más... promisorios, mira que las abuelas como yo ya olvidan más de lo que aprenden.Mar del Sur (discusión) 12:06 21 dic 2016 (UTC)

Fuentes[editar]

Yo no pongo en duda tu opinión sobre la página. Me he limitado a cambiar las referencias. --Parair (discusión) 19:41 21 dic 2016 (UTC)

Pero no ves que he cambiado las referencias. La guerra de ediciones la has empezado tú. --Parair (discusión) 19:44 21 dic 2016 (UTC)

Ayuda[editar]

¡Hola! Me debes de ver en tus pesadillas. Viniendo de Wikipedia en inglés para categorizar Room (revista), llegué a Categoría:Periódicos feministas, que por cierto está mal titulada, porque se corresponde con Revistas feministas. Bueno, pues me pasa algo raro con ella, tiene una subcategoría Periódicos feministas (también) y si le pincho, se repite, se repite y se repite, ¿será porque a su vez la categoría es categoría de si misma o qué está mal? ¿Sabes algo de eso? Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 05:32 22 dic 2016 (UTC)

Por lo visto no estaba tan errada, gracias por los arreglos y el traslado que me parece muy correcto. Ya puestos, cuando tengas tiempo por favor une Categoría:Revistas de música de Estados Unidos con en:Category:American music magazines, que no están enlazadas. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 04:47 23 dic 2016 (UTC)

Periódicos feministas[editar]

Gracias por el traslado, sin objeción, tiene sentido, faltaría más, pero la verdad es que no era incorrecto y el problema trasciende a la cuestión en español en Wikidata. Un periódico (publicación periódica, es decir que se publica periódicamente) no es sólo un diario, tal como solemos reconocer en español, sino también una revista periódica así que puede estar contenido sin problema con los dos títulos. Periódico o revista. Pero en estos momentos se ha quedado las "feminists magazines" en español, polaco, alemán, inglés, esperanto, hebreo, árabe y persa y el periódico feminista con la versión en italiano, francés y persa. No se como podríamos arreglarlo. De nuevo gracias por tu interés! --mboix (discusión) 22:41 22 dic 2016 (UTC)

No lo cuestiono, de verdad en este caso cualquier opción me parece bien. Lo que me "preocupa" y muy entrecomillas lo de la preocupación es que hay una parte de bloque idiomático que queda en otro lado. el francés, italiano y persa, quizás habría que trasladarlo también? Era sólo una cuestión práctica. No se. M.
Seguro que a medida que avancemos en las traducciones de los artículos "veremos la luz" ;-) Gracias x todo.

Felices fiestas[editar]

Hola Strakhov. Quería darte las gracias por toda la ayuda que he recibido de tu parte en decenas y decenas de artículos, no me lo proponía pero en definitiva he creado decenas de artículos que ya era hora de que se creasen. Pero yo no puedo más, y creo que me voy a retirar. Hay una usuaria que lleva desde enero machacándome por todos los medios, ya sea mediante terceros, o ella misma, y yo sinceramente desisto. No me proponía retirarme, pero el nivel de acoso de ella y sus amiguitos es el colmo y sinceramente, para ellos la perra chica. Ya me lincharon en el Café junto a otros usuarios y bibliotecarios, y aunque aquello me trajo al pairo, no se puede estar así toda la vida. Creo que hay que estar mal de la cabeza para llegar a lo que han llegado, pero bueno, c'est la vie. Te digo esto no por crearte problemas (sé que tienes relación con ellos aunque siempre has sido neutral), sino por el nivel de colaboración profesional que he alcanzado contigo estos meses. No me parecería serio irme de aquí a la francesa, que por algo hay un poco confianza a estas alturas. Pero lo dicho, en este plan creo que a partir de enero viene me retiraré. Tendrás una mano menos, pero supongo que encontrarás más manos y mucho más útiles que las mías. Ya recordarás la tontería que decían algunos en el Café sobre los novatos y los veteranos, valiente grupo están hecho. Habría que ver qué hacen sin tanto veterano que quieren echar, y con tanto "novato". Lo dicho, un abrazo. Manuchansu (discusión) 13:02 23 dic 2016 (UTC) P.D.: Aún estaré por aquí unos días, por si necesitas ayuda en estas fechas. Ah, y felices fiestas.

Ay, ya se te ha olvidado el machachoneo al que me crujó esta pasada primavera, una detrás de otra? Que en varias ocasiones ni siquiera tuvo reparo en decir que en realidad el motivo era la injusticia que yo había cometido con su hamijo del alma y que debía pagarlo con creces porque siempre él siempre pagaba y yo salía de rositas. Y vaya si los pagué, uno de sus biblios de cabecera (como tanto gusta decir) me lo arreó con intereses xDDDDDD. Y probablemente en esta ocasión le haya escrito para que vuelva a darme una lección por ser tan bandido. De todas maneras, lo de ayer podría haberse resuelto en el momento, como ya me ha señalado Halfdrag (es la primera vez que me encuentro con un problema así, no pensaba que el tema de la propiedad fuera pa'tanto, ni que fuéramos la SGAE), pero está claro que "alguien" escondido está montando esto y lo hace no por casualidad. En fin, por h o por b, ella y su gente han ganado. Total, son como la banca, siempre la montan parda y siempre les sale tirado el resultado. Espero verte pronto, saludos. Manuchansu (discusión) 15:35 23 dic 2016 (UTC)
Mira, si tienes tiempo échate unas risas con esto. Me encanta lo de "carne fresca, no la dejéis escapar". Manuchansu (discusión) 01:42 24 dic 2016 (UTC)

Me mandé a imprimir tarjetas navideñas aprovechando una gran oferta de CC y el permiso anual para espamear ;) ... También puede verse como excusa estupenda para saludar y reconocer el buen trabajo...¡Que sea lo segundo! ¡Felicidades! Mar del Sur (discusión) 18:16 23 dic 2016 (UTC)
I think I had one too many during the victory celebration. Have a good one, ya hear? Merry Christmas and the best for the coming year. --Maragm (discusión) 19:25 23 dic 2016 (UTC)

Historia de los fueros vascongados en el siglo XIX[editar]

Hola, Strakhov. Si consultas la obra en la que me he basado para el artículo, verás que de hecho se trata de un autor fuerista liberal. Se trata de una compilación de unos artículos aparecidos en 1885 en el periódico fuerista liberal "La Unión Vasco Navarra". El artículo ciertamente está incompleto. Entre otras cosas, faltaría profundizar en el tema de la Tercera Guerra Carlista, la jura de "Carlos VII", etc. Un saludo.--Raderich (discusión) 18:57 23 dic 2016 (UTC)

Lo que he seleccionado es la síntesis que aparecía en LA UNIÓN VASCO-NAVARRA (1 y 2), que luego ampliaría el mismo autor en la obra referenciada. No he omitido nada de esta síntesis. Por ejemplo, he dejado las alusiones a los ataques a los fueros en el Antiguo Régimen. Creo que más que "no neutral" convendría una etiqueta de "ampliación", pero como veas. ¡Muchas gracias y felices pascuas igualmente!--Raderich (discusión) 19:08 23 dic 2016 (UTC)

¡ Feliz Navidad![editar]

Feliz 2017 de Marinna.
saludos por las fiestas. --Marinna (discusión) 15:08 25 dic 2016 (UTC)

Mi estimado Strakhov, que el ser supremo te colme de paciencia, para que sigas ayudándome como hasta ahora y que siempre tengas una estrella de guía como los Magos de Oriente, para que el camino que tomes sea el correcto y esté iluminado eternamente. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 05:34 24 dic 2016 (UTC)
¡Feliz Navidad, Strakov! Y que el año 2017 nos vea categorizando juntos. Mis mejores deseos para ti y tu familia. Un abrazo. --Urdangaray (discusión) 09:21 24 dic 2016 (UTC) (y aqui va mi presente, Tumba de Bibi Jawindi).
«Everything will be all right in the end... if it's not all right then it's not the end». Ya sé que todo esto te va lo justo, pero que quieres, nos tienes que aguantar. Gracias por tus ediciones y por haber introducido enfoques distintos e interesantes a viejas cuestiones que, se compartan o no, por lo menos a mi me ayudan a conformar mi opinión con mejores mimbres; y sé que a muchos otros también. ¡Felices fiestas, Strakhov y un fuerte abrazo! Petronas (discusión) 10:19 24 dic 2016 (UTC)
¡FELICES FIESTAS! una grata salutación de navidad y año nuevo para todos y que pasen muy bien con sus familiares y amigos.--Maleiva (discusión) 20:49 24 dic 2016 (UTC)
Espero que hayas pasado una hermosa Navidad en compañía de tus seres queridos. Felices fiestas!
Akapochtli

--Cocolacoste (discusión) 02:00 31 dic 2016 (UTC) Jamás podrá acusárseme de originalidad para este tipo de saludos.

Stay true! :D Strakhov (discusión) 15:09 31 dic 2016 (UTC)

Ayuda de nuevo[editar]

He pensado que deberías tener una sección exclusivamente dedicada a mis peticiones. Si ya te tengo harto, dímelo please e iré con mis necedades a otro lado, pero luego voy al Café y también las resuelves tú. Recuerda cuando puedas unir Categoría:Revistas de música de Estados Unidos y en:Category:American music magazines, que no están enlazadas en Wikidata. Y también quisiera pedirte que lleves esta imagen a Commons. Gracias de antemano.--Rosymonterrey (discusión) 02:25 28 dic 2016 (UTC)

@Rosymonterrey: ✓ Hecho, con gusto y sin demasiadas dificultades. ;) Strakhov (discusión) 14:28 28 dic 2016 (UTC)
Gracias mil. :*--Rosymonterrey (discusión) 23:12 28 dic 2016 (UTC)
Acabo de crear mi primer elemento en Wikidata, muy deficiente me parece. Ilusa de mí, pensé que con solo crearlo aparecía todo eso del control de autoridades. ¿Puedes ayudarme?--Rosymonterrey (discusión) 12:17 30 dic 2016 (UTC)
✓ Hecho. @Rosymonterrey: los identificadores se agregan cuasiautomáticaente con un script de Magnus Manske que hay que añadir en common.js. (copiar y pegar esta línea: importScript( 'User:Magnus Manske/authority control.js' );). En tu caso en <code>https://www.wikidata.org/wiki/User:Rosymonterrey/common.js</code>. Una vez hecho esto, te vas al item en cuestion y en la columna de la izquierda, en Herramientas, te aparece "Authority control", se da clic y... es bastante intuitivo. El problema es que a algunos les funciona el script y otros no. Strakhov (discusión) 12:40 30 dic 2016 (UTC)

Control de autoridades y demás[editar]

Pues eso, que tengo aquí un buen lote: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Por cierto, ya revisé lo de Prensa Gráfica. Manuchansu (discusión) 02:15 30 dic 2016 (UTC)

✓ Hecho. @Manuchansu: gracias, buen trabajo. No había gran cosa que añadir, aparte de los códigos a los dos seres humanos (Q5) (De Montis y Moreno Gómez). El único El Liberal del Bilbao, que parecía tener un handle en liburuklik pero se trataba de un handle de mentirijillas. Cuando tenga más tiempo intentaré a ver si a alguno puedo encontrarle un identificador en Zeitschriftendatenbank (ZDB) aunque siendo periódicos de ámbito regional cuesta más. Saludos. Strakhov (discusión) 12:40 30 dic 2016 (UTC)
Nada, nada, sin prisa y a tu tiempo. Manuchansu (discusión) 12:41 30 dic 2016 (UTC)
Decías tú de las revistas de Onésimo Redondo, pero el diario carlista sevillano es la caña. Porque me dio pereza ayer, pero por lo visto tenía editoriales de lo más «salaos»! Manuchansu (discusión) 13:00 31 dic 2016 (UTC)
Hola, sobre las categorizaciones de periódicos...la verdad, hay una cosa que te quería comentar. Aquellos periódicos con sede en Madrid que, sin embargo tuvieran ámbito nacional o cuasi-nacional (salvo periódicos locales como el Diario de Alcalá [de Henares]), yo los pondría en diarios desaparecidos de España. Estoy procurando a ajustarme a los parámetros que has dejado para no darte más trabajo del necesario, pero la verdad, creo que al menos los de ámbito nacional deberían estar en la categoría genérica. Saludos. Manuchansu (discusión) 16:17 20 ene 2017 (UTC)
Por lo último, más bien... Manuchansu (discusión) 16:33 20 ene 2017 (UTC)
Bueno, ahora que lo pienso, en realidad caí en ello durante estas dos semanas de "vacacion". Más importante que las categorías, sería una política sobre enfichar artículos. No es coña, pero la mitad o más de los conflictos que tengo son por eso. Y ya empiezo a estar harto, sobre todo porque cuando me sueltan que es algo correcto y es lo que debe hacerse. ¿Dónde dice que daba hacerse? En fin, sería algo así como con lo de las banderitas, que si bandera del pollo, bandera republicana, etc... Manuchansu (discusión) 19:11 20 ene 2017 (UTC)

En fin. Bueno, puedes echarle un ojo a este artículo? No sé si llegó a editarse hasta 1900, pero en realidad me lo he encontrado más a raíz de este otro. Manuchansu (discusión) 19:34 20 ene 2017 (UTC)

Entonces has mirado lo mismo que yo. A eso añade que Leandro Álvarez Rey directamente unifica al de 1899 con el semanario posterior, como si fueran una sola publicación. Vaya día de locos hasta que he tenido claro qué era cada cosa... Manuchansu (discusión) 21:12 20 ene 2017 (UTC)
Hmmmm, la verdad, ni se me había ocurrido mirar en la wiki gallega para el tema de wikidata y los periódicos...gracias por el aviso y perdona las molestias, menuda chapuza habré liado en wikidata. Manuchansu (discusión) 21:22 21 ene 2017 (UTC)

Felices fiestas[editar]

Hola Strakhov. Espero que estés disfrutando de estás navidades y espero que empieces el año con buena gana. Un placer toparme con un usuario como tú, un saludo. Labordeta 13:18 30 dic 2016 (UTC)

¡Festejemos una nueva vuelta al sol![editar]

En este año, que nos ha pasado por encima a muchos, plagado de injusticias, que se llevó a muchos grandes que serán extrañados (y a otros chicos que también lo serán), te deseo que lo termines con la mayor alegría, rodead@ de personas que quieras y te quieran. ¡Y que 2017 sea más feliz para todos! -- Mans With every word, I drop knowledge! 02:16 31 dic 2016 (UTC)

Cuando no se sabe[editar]

En el café escuché que no existe la posibilidad de definir a alguien en Wikidata como «de sexo desconocido», pero yo veo que sí, que en las "declaraciones" se puede perfectamente poner "valor desconocido" ¿basta con eso? Me preocupa la categorización de personas que jamás se supo si eran mujeres, hombres o cualquier otra cosa, porque siempre publicaron sus obras con un seudónimo. De paso, me desayuno con la cuestión de que el sexo en Wikidata depende del idioma :-D (una curiosa dependencia, para mí primitivísimo esquema mental, pero ¡vamos! [10]. Cuando tengas un tiempo, agradeceré orientación. Saludos Mar del Sur (discusión) 19:52 2 ene 2017 (UTC)

¡¡¡Feliz Año Nuevo!!![editar]


¡Feliz año![editar]

Feliz 2017 para ti también y que sigas teniendo ánimos para ayudar a tanta gente como haces por aquí. Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 21:41 2 ene 2017 (UTC)

Créditos y Cesión de derechos en Commons[editar]

Saludos Strakhov! Te molesto brevemente. Tengo dudas acerca de los derechos de imágenes.

¿Se pueden subir imágenes propias para compartir exclusivamente en Wikipedia y se les tenga que dar crédito en otro lugar?

¿Puedo subir una nueva versión de mis imágenes con firma para evitar que otros se la quieran adueñar?

Obviamente todo esto viene en relación a mis imágenes, me gustaría reservarme el derecho de modificarlas o usarlas fuera de Wikipedia, que no simplemente alguien venga de fuera y la use (aunque sea de buena fe) creando confusión acerca del creador del diseño, como ya sucedió.

También había visto una licencia para usar imágenes sin fines de lucro (tengo dos a la vista que me interesan), ¿podemos subir sin problemas re-diseño de esas imágenes?

Sé que parecen preguntas obvias y que por sentido común deducimos algunas consecuencias, sin embargo sí me gustaría saber tu opinión. Espero haberme dado a entender, perdón por la paráfrasis. Gracias de antemano. --Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 02:08 3 ene 2017 (UTC)

Perdón por la extraviada del rumbo, tienes razón, lo del César al César... me ayudó mucho tu comentario, revisaré mis contribuciones y pondré más atención a las licencias. Gracias. --Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 00:27 4 ene 2017 (UTC)

Edición revertida[editar]

Strakhov, te pido por favor que no deshagas mis ediciones sin consultarme. El TAB no es un foro, pero no es la primera vez que alguien realiza un comentario si es importante en el caso (tal y como considero). Si no estás de acuerdo, tienes cientos de comentarios del mismo tipo en anteriores denuncias para deshacer. Restauro mi edición original. Pho3niX Discusión 22:50 3 ene 2017 (UTC)

Insisto, ¿en tal caso por qué no deshaces todos los comentarios previos de todos los usuarios? He denunciado los hechos en el TAB (miscelánea). No vuelvas a revertirme sin una resolución (tú tampoco eres administrador). Pho3niX Discusión 22:57 3 ene 2017 (UTC)
Aquí tienes no uno, sino cinco comentarios de hasta tres usuarios distintos que cumplían con tu criterio para ser retirados. Ninguno de ellos estaba implicado en esa solicitud del TAB y, según afirmas, cometieron una irregularidad al efectuarlos. Nadie los eliminó.
Es solo un ejemplo que recuerdo porque la solicitud la realicé personalmente, pero he sido testigo de infinidad de casos similares y los veo cada vez que miro el tablón. El TAB no es un foro, pero de ahí a pretender que se retire cada comentario que no proceda de un bibliotecario o de una de las partes implicadas, hay un mundo. No es lugar para debatir y, por norma, es un espacio reservado a sysop, denunciantes y denunciados. Pero tampoco hay razón ni norma que prohiba publicar un único comentario aislado, algo que de hecho es extremadamente frecuente en las denuncias y que tú, como veterano en la comunidad, sabes bien. Pho3niX Discusión 03:35 4 ene 2017 (UTC)
Of course, aquí tienes un hilo más reciente donde, a simple vista, observo alguna que otra intervención que cumple con tu condición para ser eliminada. Lo que pasa, claro está, es que busqué entre mis propias solicitudes y es la única otra que he publicado en el TAB, sin contar VEC (por eso es tan antigua). No he tenido que rebuscar nada, como comprenderás es fácil que me acuerde de la única solicitud que he presentado en el tablón. Tampoco he dicho que tú personalmente hayas intervenido en otras denuncias en las que no fueras denunciante/denunciado, solo que no entiendo por qué eliminas específicamente mi comentario (¡y solo dos minutos después de que lo publicara!) si hay otros muchos que se adaptan a tu criterio para ser suprimidos (de hecho, el que te he pasado figura poco antes en el mismo tablón). De todos modos, no creo que sea necesario que te lo demuestre, estoy seguro de que lo sabes y bastante mejor que yo (comparando tu veteranía en el proyecto con la mía). Pho3niX Discusión 05:24 4 ene 2017 (UTC)
Bonita analogía fluvial (algunos tienen el Amazonas pasando frente a su puerta y ni se inmutan). ¿En qué momento violo WP:SUELO? Que yo sepa, y de hecho como bien apuntas lo aclaré en mi comentario, no he solicitado ampliación alguna de la sanción. ¿O es que cualquier tipo de referencia a usuarios bloqueados va a ser catalogada como tal? Aquí el problema, colega wikipedista, es que parece haber quien critica las sanciones aplicadas sobre unos u otros, cuando para evitarlas basta con seguir las políticas. ¿Tanto cuesta?
Por muy bien que pintes el cuadro (o navegues el río, para no romper la metáfora), si esos mismos comentarios que consideras no son dignos de sanción hubieran sido efectuados contra tu persona, ¿cuál habría sido tu reacción? Es evidente que los dos implicados en el conflicto se equivocaron y mucho (eso sí, con una diferencia sustancial en sus declaraciones). Varios bibliotecarios han ratificado la decisión de Taichi y no es para menos. Cualquiera que revise por encima las políticas que mencioné no tendría duda alguna. Si crees oportuno que las normas no sean aplicables a algunos usuarios (por alguna razón), lo respeto. Pero no lo comparto. Pho3niX Discusión 07:48 4 ene 2017 (UTC)
P.D: No tengo intención alguna de rebatirte, Strakhov. Sabes que mi comentario era oportuno y que es bastante común que se hagan declaraciones similares, no necesito demostrar que en el pasado hayas (o no) opinado de forma distinta. No es mi deseo desacreditar a nadie, solo presentar los hechos tal cual son y procurar que se respeten las políticas comunitarias. Las normas están para todos y todos debemos respetarlas. Como él, no soy partidario de expulsar a nadie mientras sea evitable, pero en ocasiones no queda otra y este ejemplo ilustra perfectamente mis palabras. Todos, a veces, perdemos los estribos y nos sentimos tentados de contestar de forma indebida, pero hemos de mantener la calma. Si no lo hacemos, no podemos lamentar después las consecuencias. Pho3niX Discusión 08:05 4 ene 2017 (UTC)
Como veo que mucho blaba con el mentar a las políticas, mucho blabla con el asumir consecuencias, mucho respeto pero no comparto, mucha retórica hueca y lugar común pero del caso aparentemente cero idea, hasta lueguete. Te informas un poco, pero si quieres. De lo que eres partidario y dejas de serlo lo haces patente con tus intervenciones. De lo que yo sé y dejo de saber, aseveró yo, no tú. Strakhov (discusión) 09:31 4 ene 2017 (UTC)

Gracias...[editar]

...por el aviso. Pero, principalmente, gracias por la didáctica explicación de esta mañana. La enlazaré, con tu permiso, en el café, porque creo que ayudará a aclarar más de algo en las implementaciones que afortunadamente ya están en marcha. Eppur si muove Mar del Sur (discusión) 00:16 4 ene 2017 (UTC)

Un deseo de cariño para un 2017 en el que se cumplan algunos de los sueños que te propongas alcanzar. Que empieces bien el año con mucha energía positiva. Aprovecho para agradecerte la buena onda, las buenas contribuciones, el trabajo colaborativo y algunos de los buenos momentos que pasé por aquí en este año que se fue. --Jalu (discusión) 01:57 5 ene 2017 (UTC)

Re:Ediciones arbitrarias[editar]

Oye, tú me dijiste que lo que está mal no se corrige, si dices que tanto castellano como español está bien; se debería colocar el que mejor le queda, y en este caso lo mejor sería colocarle español y no castellano.

Yo no sé si a tí te gustará más decir castellano en lugar de español. Y además yo pienso que se debe poner español en lugar de castellano, (aparte de que «la RAE considera mejor español que castellano»). Además la página se llama “Wikipedia en español”, no “Wikipedia en castellano”. Y el artículo referente al ‘idioma hispano’, está como ‘idioma español’ y no como ‘idioma castellano’.

Y además, castellano más bien suena como a la forma de español que se habla en Castilla, España. Mientras que español suena de manera global (para generalizar a todos los distintos tipos de español que hay).

Canela[editar]

From Louisiana wi't love

Un/a admirador/a anonimo/a le deje este presente... de indicativo...

Madonna[editar]

Hola, Strakhov. Espero que hayas tenido un exelente inicio de año. Aprovecho para pedirte un favor (si está en tus posibilidades, claro), de revisar aunque somera fuese, el artículo «Impacto cultural de Madonna». Ha cambiado bastante desde que lo revisaras hace par de meses. Lo creé originalmente en la Wikipedia en inglés y desde entonces, lo he expandido aquí con edición original, solo que per se es un artículo un tanto complejo. No quiero presionar o comprometeros en nada ni mucho menos. Ahi me dirás. Chrishonduras (discusión) 09:41 9 ene 2017 (UTC)

Gracias por tu pronta respuesta, Strakhov. Aunque hayas revisado la introducción solamente, son puntos que me ayudan (por momentos pensé que había eliminado lo más posible el contexto "PEACOCK"). Hay cosas que señalaste que para mi son negociables BTW (pero no es una evaluación formal, así que ahi queda :P). Entiendo lo del ámbiente en SAB o CAD y comparto tu punto de vista; ojalá la situación mejore. Espero que estés bien y gracias por tus contribuciones en Wikipedia, muy admirables. Nos leemos :). Chrishonduras (discusión) 06:34 10 ene 2017 (UTC)

Acabo de ver ...[editar]

... lo de las publicaciones con licencia compatible. Mira por donde hay más de lo que uno se podía imaginar. Gracias por el aporte. Petronas (discusión) 13:30 15 ene 2017 (UTC)

Yo creo que tienen razones (las editoriales de revistas especializadas) para publicar, aunque sea una parte de su contenido, con licencias CC0 o CC-BY-SA. Quienes lo han hecho no han perdido, al contrario, han logrado mayor difusión, incluso de aquellos contenidos que han mantenido con derechos de autor tradicionales. En fin, creo que sí que valdría la pena como proyecto general de Wikimedia cualquier tipo de negociación/acuerdo/entendimiento con editores. Igual fuera del ámbito hispanohablante sí que se ha tratado la cuestión y hay alguna experiencia. A la gente de WM-ES puede que le fuera más fácil averiguarlo. Petronas (discusión) 16:37 16 ene 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Paula Jiménez Fonseca[editar]

Hola, Strakhov. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Paula Jiménez Fonseca. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Paula Jiménez Fonseca. Gracias. Jalu (discusión) 16:11 18 ene 2017 (UTC)

Página de José Juan Pintó Ruiz[editar]

Hola, Strakhov. Perdona si es un poco asaltarte, pero he visto que "recientemente" has editado la página de wikipedia de José Juan Pintó Ruiz y no sé si me puedes ayudar, soy novata y aunque he buscado en las páginas de ayuda no me he aclarado. Quiero cambiar los enlaces rotos que tiene, ¿me puedes indicar por favor dónde hay información para ver cómo se hace? Gracias y disculpa las molestias. --CristinaLS (discusión) 14:54 19 ene 2017 (UTC)

CDB[editar]

Sí, ya lo había entendido así lo que hice fue matizar un poco más mis motivos para proponer el borrado. Pd.- te escribo en tu discusión para n llenar la CDB de comentarios que no van al caso. Un saludo —Jcfidy (discusión) 18:39 19 ene 2017 (UTC)

Bueno si partimos de la base de que (creo que se había consensuado pero no encuentro el hilo) todos los taxones biológicos, los cuarpos estelares y ¿los pueblos? son relevantes ya no habría tanto problema. El principal problema que le veo yo a ese artículo (y muchos otros) es que las únicas fuentes son las propias del biografíado o la del lugar donde trabaja (confirmando que sí, que trabaja ahí) y el argumento que suelen utilizar los editores que crean esos artículos «es para darle visibilidad, para hecerlo/a conocido/a, etc». --Jcfidy (discusión) 19:00 19 ene 2017 (UTC)

Muchas gracias por tus comentarios, Strakhov. Es cierto que la página de José Juan Pintó Ruiz adolece de titulitis y habría que ponerle más bibliografía. Cuando me sienta un poco más segura con esto de la WP lo haré, todavía soy muy novata y quiero seguir trasteando. Gracias por tu tiempo y paciencia :) CristinaLS (discusión) 09:13 20 ene 2017 (UTC)

«El Sol (1821-1824)»[editar]

Estoy ganándome el cielo [aquí] y he encontrado esto. Merece la pena categorizarlo y tal...? --Latemplanza (discusión) 17:03 20 ene 2017 (UTC)

RE: PBF[editar]

¿¿¿¿Perdona???? ¿Troleo el añadir una información pertinente y basada en las políticas del proyecto? ¿Para qué existen las fichas, para qué existe Wikidata? Mira, lo dejaré pasar porque no tengo ganas de batallitas, pero al próximo insulto o difamación tomaré medidas. Llamarme troll sí es un ataque personal y no añadir información a un artículo.--Canaan (discusión) 17:41 20 ene 2017 (UTC)

Mi resumen de edición se basaba en antecedentes. En cuanto a subjetividad, me parece muy bien que no te gusten las fichas o Wikidata, pero son herramientas de este proyecto, aprobadas y consensuadas por la comunidad, si no te gustan es problema tuyo.--Canaan (discusión) 18:00 20 ene 2017 (UTC)

Marcos Ana[editar]

Marcos Ana fue juzgado y condenado por tres asesinatos por el estado español. Esta es la única realidad negar el hecho sin base alguna contraviene la política de la Wikipedia. En su biografía y en la sentencia aparace claramene que tuvo participación directa en los asesinatos testimonio acreditado en el juicio por testigos presenciales. No se puede hacer pretender hacer desaparcer un juicio de la historia sin al menos hacer otro y este señor fue condenado tras un juicio por tres asesinatos. Que ese juicio fue una farsa es una opinión, la realidad viene determinada por el hecho jurídico fehaciente de que fue condenado por el asesinato de 3 personas las opiniones sobre el juicio no deben de contar ya que habrá de todos los tipos.--195.64.186.9 (discusión) 08:49 7 dic 2016 (UTC)

CCUC[editar]

Estaba siguiendo tu ejemplo, pero a mi no me sale bien xD. Aquí tienes el enlace web original. Cuál es el código correcto? Manuchansu (discusión) 02:41 30 ene 2017 (UTC)

Dioshhhhhsanto, pero qué pasa en Galicia? Que tienen más prensa los municipios gallegos que Cataluña o Andalucía... Manuchansu (discusión) 03:53 30 ene 2017 (UTC)
Bueno, aquí se hace lo que se puede. Desde el 2 de diciembre he creado unos 90-100 periódicos, revistas, semanarios y similares...y tú otros tantos. Manuchansu (discusión) 04:22 30 ene 2017 (UTC)
En los últimos días he visto lo que había en la wiki gallega y la verdad, si bien hay artículos que están inmaculados y son obras de arte, hay otros que son un desastre, que están repletos de inexactitudes o información errónea y hay muchos que no pasan del infraesbozo. Y muchísimos de ellos no tienen apenas una sola referencia. Puede que en algunos artículos vayan más avanzados que "nosotros", pero si comparas los periódicos gallegos que recientemente he creado con las respectivas versiones gallegas, te llevas una sorpresa. Así salen luego las estadísticas que salen en wikidata, no tengo tan claro que sea preferible la cantidad a la calidad. De hecho, hoy por ejemplo me he encontrado con un nuevo usuario que está haciendo traducciones automáticas en masa de muchos de estos artículos problemáticos. Manuchansu (discusión) 16:09 1 feb 2017 (UTC)
Sí bueno, con calidad tampoco me refiero a que artículos de 3000bytes tengan 20 referencias, no, más bien a que contengan información errónea (que no cuesta mucho comprobar como tal), desfasada y/o muy especialmente ese tema que comentas, que yo también lo he sospechado de algunas obras. De Historia de la prensa gallega, 1800-1986 de Santos Gayoso ya he visto en ga:wiki varios artículos que lo citan y que se ajustan perfectamente a tus temores. El otro día busqué sobre un diario de Santiago y había por ahí un blog que se montaba una película sobre su desaparición. Sin embargo, tú compruebas ese dato en la bibliografia y en Galiciana, y nada que ver. Bueno, pues adivina qué versión habían puesto en ga:wiki xD. Que hasta me parece que la habían calcado palabra a palabra del blog cuñado, aunque en gallego claro. Manuchansu (discusión) 17:38 1 feb 2017 (UTC)
Este artículo es canela fina. No digamos ya sobre quién lo ha creado en la wiki inglesa y en la catalana. Manuchansu (discusión) 19:10 12 feb 2017 (UTC)
Vaya, hombre. No nos habrás salido un tanto Rajoy-ano...Manuchansu (discusión) 00:15 13 feb 2017 (UTC)

Animayo[editar]

Hola, necesito ayuda con la creación de un artículo que hice y me han puesto una etiqueta diciendo que me lo borrarán por ser publicitario y que puedo poner argumentos para que esto no suceda, pero lo he hecho y no contesta nadie ni desaparece dicha etiqueta, no sé qué hacer, ¿me podrías ayudar? es este artículo Animayo

Muchas gracias por tu ayuda en mi página de Discusión ;)

Nueva Acrópolis[editar]

Buenos días. No se si desea ser tuteado; no lo haré hasta que no me indique lo contario. He observado los recientes cambios en este artículo. Hubiera deseado que antes de cambios tan sustanciales se hubiera puesto en contacto con los principales editores del mismo; no lo ha hecho conmigo, y quizá no estaba obligado a ello. Veo que ha eliminado la entrada. Me parece lógico incluir la definición más general posible, referenciada en el caso por los datos registrales de la Organización; ha incluido en la entradilla el calificativo discutible de secta. En relación al mismo y a la nueva categoría, no hay el más mínimo consenso al respecto y veo muchas opiniones muy diferentes como para categorizar sin riesgo de error. Elimina información sobre fines y extensión de una organizació internacional, información importente a mi parecer si queremos tener una mínima visión de la misma de carácer enciclopédico (es lo mínimo, de que va la cosa y por donde andan). Me lleva mucho tiempo redactar, buscar referencias, como a todos supongo, como para que se borre sin más el trabajo ajeno. Espero no abuse de su posición de supervisor y reversor. Elimina varias fuentes, favorables o no, algunas no me consta se hayan utilizdo siquiera para la redacción, y añade unas cuantas más que tratan NA como una religión o similar, lo que parece ir en contra de la evidencia, incluidas fuentes críticas, o las mismas bases de registro internacional de Bélgica en la que se halla inscrita. Le ruego medite el alcance de sus ediciones y me comente algo al respecto; es posible que alguno de mis comentarios se deba a la simple ignorancia sobre procedimientos o validez de referencias. Le agradezco su atención y le envío mis más cordiales saludos.--ANESTRELLA (discusión) 11:08 6 feb 2017 (UTC)

Hola, muchas gracias por su rápida respuesta. Repasé en su momento las políticas de WP y procuraré en todo caso seguirlas lo más fielmente posible; agradezco su cortesía que a veces escasea por aquí. Comparto algunos de los excesos del artículo, de los que no fui autor, puedo decir en mi defensa. No entiendo lo de enlaces buenos o malos, polémicas, discusión política, etc. Lo que no comparto es que deba "poner distancia" pues intento editar sobre toda actividad cultural o ecológica que me parece editable (con todas las posibilidades de error) ni que el editor sea en sí objeto de discusión enciclopédica. Enlazo una lista de ediciones para que pueda comprobar la veracidad de lo que digo. Atentamente.--ANESTRELLA (discusión) 11:45 6 feb 2017 (UTC)

He visto los cambios que ustedes mencionan y la primera impresión que me ha dado la versión actual es que Nueva Acrópolis es principalmente una organización de ideología neonazi. Sin embargo, no veo en sus páginas ninguna adscripción a dicha forma de ¿pensamiento? Más bien al contrario, puesto que proclaman como una de sus líneas directrices la fraternidad y la eliminación de discriminaciones entre los seres humanos. Puedo buscar algún enlace en donde se menciona esto y sin embargo no se encontrarán los que digan lo contrario. ¿Por qué habría de ocultar esta organización esa supuesta ideología extremista? Más bien al contrario, recientemente he leído esto: http://noticias.nueva-acropolis.es/2017/nueva-acropolis-jaen-se-suma-al-recuerdo-las-victimas-del-holocausto/, en un acto organizado por el Ayuntamiento de Jaén, o esto otro: http://news.acropolis.org/es/2015/visita-conjunta-de-nueva-acropolis-israel-y-austria-al-campo-de-concentracion-austriaco-de-mauthausen-israel/. No conozco ninguna organización neonazi, pero me sorprendería que se significaran tan claramente en contra del genocidio de los nazis como lo hace Nueva Acrópolis. Sugiero modificar ese sesgo político en una organización que tiene muchos años de historia y nunca ha tenido ninguna intervención política. A mí me parecen intentos de clasificar e incluso demonizar aquellos que te resultan diferentes o no comprendes.--Tachen (discusión) 12:14 6 feb 2017 (UTC)

Le he mostrado dos "fuentes" que no es que sean independientes o no, sino que son hechos: a un acto organizado por un Ayuntamiento en recuerdo a las víctimas del holocausto se suman varias organizaciones, ergo ninguna de ellas puede ser de ideología nazi. Si a mí me acusan de ser madridista cuando en mi página de facebook digo que soy culé, no veo dónde está el argumento de la independencia o de la propaganda en ese hecho. No estamos discutiendo si Nueva Acrópolis se define como algo positivo o no, sino simplemente que no se adscribe a la ideología nazi. Muy bueno su rasgo de humor al juntar nazismo e ideología sanota en la misma frase :-) --Tachen (discusión) 12:34 6 feb 2017 (UTC)
Parece como si ya tuviera una opinión preconcebida y tratara de que prevalezca, menospreciando a quienes quieran demostrar lo contrario. Vamos a ver si este enlace le parece suficientemente "fiable e independiente": http://andaluciainformacion.es/campillejos/650202/dia-del-holocausto/. Entiendo que las asociaciones (entre ellas Nueva Acrópolis) que participan en un evento en el que se condena el holocausto nazi no pueden ser de ideología nazi. Quizás me equivoque... --Tachen (discusión) 10:52 7 feb 2017 (UTC)
Buena capacidad de diálogo la suya: "Blablabla". Vamos a ver en qué me equivoco al decir que si Nueva Acrópolis no muestra ninguna inquietud política, de un signo o de otro, no debería afirmarse lo contrario en el artículo mencionado. Es más, se la vincula con una ideología que contradice sus principios fundacionales y se significa públicamente en contra de la barbarie del nazismo. ¿Es a esto a lo que usted llama "criptonazismo" o es quizás solo un "rollo modosito"? --Tachen (discusión) 11:19 7 feb 2017 (UTC)

Buenas[editar]

Te dejo aquí otra IP. Sí que cambia rápido de piel. Manuchansu (discusión) 20:58 6 feb 2017 (UTC)

Fíjate tú, que el otro día pusieron «El Día de la Bestia» en La 2 donde salía una parodia de Nueva Acrópolis, parece que todo está conectado por alguna mano invisible y tal xD. Manuchansu (discusión) 21:04 6 feb 2017 (UTC)
Entre la alt-right y la new-right del «Rusia es culpable» de [rellene espacio] estamos apañados... Manuchansu (discusión) 21:15 6 feb 2017 (UTC)
Juas, qué bueno lo de Fomento Nacional del Trabajo. Menos mal que alguien supo agradecer el trabajo bien hecho...-Manuchansu (discusión) 04:58 26 feb 2017 (UTC)
@Manuchansu: estos obreros desagradecidos, que no respetan a nada ni a nadie... Strakhov (discusión) 14:27 26 feb 2017 (UTC)

Neologismos[editar]

Hola Strakhov;

Consulté esta norma y me quedó la duda al respecto de la cursiva en «pseudociencia», pues no aparece registrada en el DRAE. No obstante es palabra semiadaptada al castellano, así que me pareció que debía escribirse en cursiva. Está semiadaptada porque tiene la p al principio, no obstante «pseudocientífico» y «seudocientífico» están incorparados al DRAE como correctos. He solicitado una revisión por pares para el artículo astrología ya que quiero postularlo a artículo destacado y, como seguramente usted ya debe saberlo, los requisitos son muchos.

Frente a las dudas preferí pecar por exceso que por carencia. No me es muy claro el correcto uso del vocablo pseudociencia, pues en castellano existe «ciencia infusa» que es el «conocimiento no adquirido mediante el estudio, sino atribuido en algunas tradiciones a factores sobrenaturales»; esto me genera dudas, pues lo anterior hace que pseudociencia sea innecesario e inexacto, pues la palabra está compuesta por el prefijo «pseudo» que en castellano indica ‘falso’ y por la palabra ‘ciencia’ que en castellano es el «conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente», o sea que psuedociencia es una ciencia falsa. En contexto se diría que el conjunto de tradiciones y creencias de la astrología son falsas, esto es que las tradiciones y creencias no tienen soporte documental o histórico, que alguién se las inventó y dijo que son antiguas y todo el mundo se lo creyó. Sé de sobra que los postulados con capacidad predictiva de la astrología no pueden ser comprobados experimentalmente. Pero no es a esto último a lo que se refiere pseudociencia, según la definición mal traducida del inglés, sino que hace pensar en seudocientífico, falsamente científico, que me parace más apropiado según su definicición en el DRAE. El término pseudociencia se ha vuelto común en nuestra lengua debido a los medios de comunicación, los cuales maltratan mucho al castellano.

Una mayor exactitud se lograría con «cuasiciencia», así no se negaría el conjunto de tradiciones y conocimientos. El lexema pseudo niega estos saberes más no su verificabilidad, que es la intención a la que se hace referencia en el idioma inglés. Pero ya tenemos ‘ciencia infusa’, lo que hace que «cuasiciencia» sea un invento innecesario.

¿Será posible que usted me ayude con este lío? No sé si estoy enredándome solo. Casi no conozco la manera de expresión de las personas que están más en contacto con los medios masivos de comunicación, lo que me genera dudas al tratar de comunicar algo a un público vario pinto, los que, en su gran mayoría, se encuentran bajo una fuerte influencia idiomática extranjera. Si le es posible ayudarme, por favor, hágamelo saber. En el entretanto, estoy esperando a que se me dé respuesta en la revisión por pares.

Atentamente;

—David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 16:42 11 feb 2017 (UTC)
Editado: —David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 16:58 11 feb 2017 (UTC)

Otro favor[editar]

Hola y aquí de nuevo molestando. Hoy aprobé este artículo como AB y no sé como agregarlo en Wikidata. ¿Podrías hacerlo por favor? Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 03:06 13 feb 2017 (UTC)

@Rosymonterrey: ✓ hecho ...en algún momento, ya ni sé. Abrazos. Strakhov (discusión) 21:29 14 feb 2017 (UTC)

Acabo de verlo[editar]

Sí, he tardado un poco. Pero le agradezco su trabajo, su discreción y su ayuda.--Latemplanza (discusión) 16:53 16 feb 2017 (UTC)

¿Tienes un momento?[editar]

@Strakhov: tú que tienes buen ojo, ¿le puedes echar una ojeadilla discreta a este artículo? A mí me parece publicidad.

Cock Sparrow (discusión) 09:10 18 feb 2017 (UTC)

S.O.S.[editar]

Holà, he apreciado tus correcciones en mi pagina Francisco Salmerón y Alonso y por tanto te pido si puedes ayudarme para corrigir mis paginas en español o si puedes indicarme otro usuario por esto fin. Yo soy italiano y por tanto mi pulsera no tiene la sintaxis [ortografía] "española". Gracias --Albertomos (discusión) 14:06 19 feb 2017 (UTC)

=== preciosa tu pronta intervencion en Banco Matritense ya he implementado la herramienta para la ortografia. Saludos y muchas gracias --Albertomos (discusión) 15:26 19 feb 2017 (UTC)

Palacio del Duque de Elduayen[editar]

Viendo Palacio Ducal veo que todos llevan Duque o similar en mayúsculas. Yo he creado Palacio del Duque de Elduayen en minúsculas porque Fundéu dice que los títulos se escriben en minúsculas [11]. Antes de trasladar artículos a mansalva quería consultártelo. Incluso creo que debería ser Palacio ducal. Nomino a @Asqueladd: por si acaso. Triplecaña (discusión) 09:18 23 feb 2017 (UTC)

PNOA para Parque de la Ciudadela[editar]

He intentado crear una pero como sigue la orientación Norte Sur queda raro. Me gustaría que siguiera la orientación con el Mar mediterráneo al sur y las montañas al Norte, que es la que mejor luce, de manera que salga cuadradito. ¿Sabrías hacerlo? Triplecaña (discusión) 14:07 23 feb 2017 (UTC)


Código SIPCA[editar]

Acabo de crear el artículo Portal-capilla de San Miguel (Ateca) y no se como asociar el artículo al código SIPCA. ¿podrías echarme una mano?

--Fjrc282a (discusión) 15:44 24 feb 2017 (UTC)


me imagino que si me refiero a eso. me pilla un poco de nuevas. Lo que estoy intentando es aumentar la base de datos de Wikidata enlazando co n el artículo correspondiente. --Fjrc282a (discusión) 15:55 24 feb 2017 (UTC) muchas gracias --Fjrc282a (discusión) 16:33 24 feb 2017 (UTC)

TAB[editar]

Me parece que tu denuncia de posible evasión de bloqueo, es jugar muy sucio, si no te dan la razón, pienso ponerte otra denuncia por graves ataques personales, y esta vez no aceptare tus disculpas. --JineteOscuro (discusión) 13:39 26 feb 2017 (UTC)

Cuando se hace una denuncia por posible evasión de bloqueo, se tienen que aportar indicios, cosa que tu no has hecho, es que ni tan solo has pedido la verificación de un checkuser, porque sin aportar pruebas, no se puede hacer ninguna verificación. Si me lo hubieras preguntado por las buenas, te hubiera dicho que no, pero si vas con esta actitud, paso de darte explicaciones. --JineteOscuro (discusión) 13:43 26 feb 2017 (UTC) P.S: Me tengo que ir, haz lo que te de la gana, pero después ya tomare medidas para acabar con estos ataques personales sin pruebas.

Editábamos al mismo tiempo.[editar]

Métele, que no creo que yo lo vaya a mejorar mejor. He caído ahí desde Gran Hermano España y, sí, lo del vídeo me ha llegado al corazón. Qué oportunidades insospechadas puede brindar el destino. Y no podías haber visto el mensaje en la discusión porque no estaba: estábamos editando al mismo tiempo y como otras veces que me ha pasado he perdido lo hecho, lo he copiado y pegado ahí por si acaso. En el fondo, yo creo que trastear en estos artículos es perder el tiempo, pero bueno, es un ejercicio; es complicado y lento verificar todas las referencias de pegote que hay en los que me motiva editar: los de terapias/enfoques llamados "alternativos" "complementarios", en realidad, "de bajo coste" -para el sistema-.

Ah, por cierto, me he reído mucho con Dark Rider rode again, cuando de pronto... ¡zas! ostia in the garden :D

Cock Sparrow (discusión) 12:16 4 mar 2017 (UTC)

Ayuda con esta página[editar]

Buenas tardes, Por favor , ¿podría revisar el contenido de esta página? No entiendo el motivo por el que se edita diciendo que se falsean comentarios por parte del usuario AntonVe Gracias anticipadas

[[12]]

¿Lo conoces?[editar]

Humilladero de la calle de Fuencarral. Podría ser interesante para un artículo. ¿Hay algún artículo de palacios que eches de menos? Triplecaña (discusión) 13:35 7 mar 2017 (UTC)

Humilladero de Nuestra Señora de la Soledad. Falta enlazarlo a más artículos, para que no esté tan huérfano. Triplecaña (discusión) 11:27 10 mar 2017 (UTC)
Podría considerarse esto noticia como una cruz de término (sinónimo de humilladero). La noticia del ABC que pongo en la intro del Humilladero de fuencarral dice que solo quedan dos de este tipo en Madrid capital, el de la Plaza de Ramales y el de Fuencarral. Triplecaña (discusión) 10:28 11 mar 2017 (UTC)

Pregunta[editar]

Hola, he colocado una duda en esta página de discusión. Saludos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 18:56 11 mar 2017 (UTC)

Re:[editar]

No necesitas mi permiso, ni mi opinión :) Ahora, si pudieras enlazarlo desde algún otro artículo, sería ferrrpecto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:24 11 mar 2017 (UTC)

Antonio Otero Seco[editar]

Strakhov, las referencias adicionales que exiges son las mismas que tú has utilizado como redactor primario del artículo y que yo he leído para ampliarlo, así que considero que el cartel que las exige está de más; puedes comprobarlo tú mismo. --Ñuflo (discusión) 16:14 12 mar 2017 (UTC)

La Unión Católica[editar]

Gracias por el aviso, Strakhov. ¿Hay algún plazo para mejorar el artículo antes de que se borre (si es que se va a borrar)? Gracias.--Raderich (discusión) 00:07 14 mar 2017 (UTC)

Relevancia[editar]

Pero mira que eres barroco!!! ¡Qué aburrido sería todo en esta casa si no disfrutáramos de estos ratillos! Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:12 16 mar 2017 (UTC)

Comunión Tradicionalista[editar]

Hace unos días se estaba hablando del tema (que Raderich, por cierto, no respondió, no sé si pretende que eso quede ahí parado sí o sí). Pero en realidad venía por otra cosa. Me llama la atención que aquí ya estuviera entonces la versión [casi] actual del artículo. Nunca entenderé este chomineo de andar varios usuarios haciendo y deshaciendo cada uno por su cuenta, pero al final todos coordinados a una. Manuchansu (discusión) 18:33 17 mar 2017 (UTC)

Yo me he hartado a escribir en esa discusión. Siento que haya parecido que no quería responderte a ti, Manuchansu, pero creo que en algún momento tenía que dejarlo, ya que no tenía nada más que añadir y me estaría repitiendo una y otra vez. En resumidas cuentas lo que he dicho es que todo el que quiera poner algo nuevo o mejorar ese artículo, adelante, aunque me gustaría que no fuera solo para eliminar contenido (que es lo fácil y lo que más molesta). Y no, yo no tengo nada que ver con que otro usuario ponga "el Rey", si iban por ahí los tiros. Aunque pude empezar con mal pie hace un par de años (aunque nunca llegué a referirme al pretendiente Don Carlos como "el Rey"), he ido procurando ceñirme a las normas de Wikipedia y redactar desde un punto de vista neutral, cosa que no hacen otros usuarios, especialmente en temas polémicos como el franquismo, la guerra civil, la homosexualidad, etc., en los que parece que hay un pase para ni siquiera aparentar neutralidad. Y que conste que no lo digo por ti, Manuchansu.--Raderich (discusión) 18:48 17 mar 2017 (UTC)
@Raderich y Manuchansu:. Al primero... en algo coincidimos, en que nos hartamos de escribir allí. Lo otro... bueno, supongo que serán extrañas sinergias... o simplemente que los artículos del tal Dedé gustan y terminan traducidos/copiados/intercambiados/yoquesé, por cierto, bastante interesantes (aunque con sus cosas), pero con mucha investigación original y que estarían en ocasiones mejor publicados fuera de aquí y no en Wikipedia. Saludos. Strakhov (discusión) 19:05 17 mar 2017 (UTC)

Échele un vistazo[editar]

por favor a estos dos artículos, porque hay un problema con las coordenadas: Archivo Histórico Provincial de Lugo y Archivo General Territorial de la Xunta de Galicia en Lugo. Gracias de antemano.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:20 19 mar 2017 (UTC)

Gracias por su amabilidad. Yo tampoco soy partidario de utilizar dos fichas en un mismo artículo.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:30 19 mar 2017 (UTC)

Holaaaa[editar]

¿Serías tan amable de llevar este artículo Hospital de la Resurrección (Valladolid) a Wikidata? No hay ninguna prisa. Agradecida. Lourdes, mensajes aquí 20:13 20 mar 2017 (UTC)

Hola, @Lourdes Cardenal:. En un periquete. Tan en un periquete que estaba casi todo completo por allá, no he hecho apenas nada. Solo se me ocurre que, quizás, podría disociarse un elemento extra para "la institución en sí", separándola del edificio (al igual que tras la muerte, cuerpo por un lado, alma por el otro, pues esto igual)... pero no lo termino de ver nada claro aquí. Se suele hacer mucho con museos, separar 'edificio sede' de 'institución museística', pero con hospitales de la Edad Moderna... pssst, un poco forzado. El item (Q) está ahora básicamente referido al "edificio", en clave de "patrimonio inmueble desaparecido". Le he puesto una fecha de fin al hecho de ser "edificio/hospital" en la década de 1890. El artículo dice que en octubre de 1890 empezaron a tirarlo, así que lo he dejado un poco más abierto. También se podría poner una "fecha de creación" quizás, pero no la he visto clara en el texto del artículo así mirando por encima. Si se me ocurre alguna historia más que añadir se la pongo. Strakhov (discusión) 20:29 20 mar 2017 (UTC)
Muy buenas tus observaciones. Es verdad que no doy información sobre cuándo se construyó el edificio sólo doy de las obras posteriores. Es porque el edificio ya estaba antes de la institución pues era la casa de la mancebía y no se me ha ocurrido investigarlo (si es que lo saben por algún lado); lo haré. También miraré con seguridad el comienzo de la casa Mantilla, eso es más fácil porque hay mucha y buena información. En cuanto a separar cuerpo y alma, no sé porque en este caso lo que tiene verdadera importancia es el alma y el cuerpo desapareció, no es que se convirtiera en museo u otra cosa. Por curiosidad, ¿quién se molestó en meter datos en wikidata? Muchas gracias por todo y seguimos en contacto con lo que está en el aire. Buenas noches. Lourdes, mensajes aquí 23:02 20 mar 2017 (UTC)
Ya lo tengo todo pero ahora me marcho y no lo puedo hacer. La batalla de las fechas es siempre tremenda en los artículos, pero en este caso no hay dudas, no se contradicen unos autores de otros. Lourdes, mensajes aquí 16:13 21 mar 2017 (UTC)
Te lo he resumido todo en Discusión:Hospital de la Resurrección (Valladolid). Espero que te sirva. Mañana me meteré con la casa Mantilla y sus fechas. Lourdes, mensajes aquí 20:38 22 mar 2017 (UTC)

Re: Hola[editar]

Pues muchas gracias por la información. Desconocía esa posibilidad, al igual que muchas otras cuestiones técnicas de Wikipedia. Mi aprendizaje es siempre mediante copia-pega y prueba/error. No sé si seré capaz de instalar la aplicación que me indicas, pero lo intentaré.--Chamarasca (discusión) 10:39 21 mar 2017 (UTC)

He pegado lo que me has dicho donde has dicho. Ya me dirás si está bien así.--Chamarasca (discusión) 10:42 21 mar 2017 (UTC)

Devuelva mi edición en Saint Simón!![editar]

He leído la obra de Saint Simon y es una completa mentira que él era socialista, se usó su buen nombre como intelectual para darle prestigio a tal movimiento defendido por sus seguidores, PERO NUNCA POR ÉL. No creó es socialismo y por su filosofía, lo consideraría dogmático, demagoggo y autoritario.

Es interesante lo que me cuenta, pero sus lecturas personales de los textos de Saint Simon no tienen cabida en Wikipedia (pues usted no es una fuente fiable: WP:FF). Aquí tienen cabida sus lecturas de autores que han leído a Saint-Simon, a quienes hay, naturalmente, que citar (WP:REF). Así que nada, brindo con Don Simón y aprovecho para saludarle. Strakhov (discusión) 22:50 21 mar 2017 (UTC)

Formación de Velocidad Radial Exoplanetaria en Miniatura[editar]

Hola me podes explicar tu objeción con la traduccion? Gracias. Quantanew (discusión) 23:34 21 mar 2017 (UTC)

Es la traducción del ingles al español, manteniendo el origen en el articulo, y decime que pasa con todos los otros artículos que tienen nombres ingleses que están traducidos al español. Aplicar tu regla selectivamente no es politica.Quantanew (discusión) 23:44 21 mar 2017 (UTC)

Instituto Leonés de Cultura[editar]

Échele un vistazo por favor al Instituto Leonés de Cultura. Alguien ha puesto un montón de plantillas de fichas, y seguramente con la mejor voluntad, pero creo que eso no es correcto ni apropiado. ¿Qué opina?.Tiberioclaudio99 (discusión) 09:25 23 mar 2017 (UTC)

Gracias, un saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:16 23 mar 2017 (UTC)

respuesta sobrecategorización[editar]

Tomo nota. Gracias. --Fjrc282a (discusión) 14:32 24 mar 2017 (UTC)

Casa Mantilla[editar]

He hecho algo pero poco, sólo para salvar de momento un agujero: he neutralizado, he puesto versalitas en siglos, he puesto la fecha buena de comienzos y fin de la construcción con ref puntual, he metido bibliografía que apoya en general el texto. Ha sido un pequeño remiendo. Algún día seguiré. Lourdes, mensajes aquí 16:37 24 mar 2017 (UTC) Me daría gusto conseguir tu petición, igual nos acercamos cualquier día. Lourdes, mensajes aquí 14:42 25 mar 2017 (UTC)

Plantillas artículo CEE[editar]

Buenas tardes Strakhov:

He visto que has puesto las plantillas de publicidad y falta de referencias en el artículo de la Conferencia Episcopal Española. Si pudieras, me gustaría que me dieras algunas indicaciones para poder trabajar en solucionarlo y conseguir que el articulo este optimo.

Eso es todo.

Un cordial saludo.

Yo, Ansunando (discusión) 17:11 24 mar 2017 (UTC)

Mayuscula en el apellido?[editar]

La pagina de Emilio lleva el apellido al minusculo. Necesito tu ayuda para renombrar la pagina con la mayuscula. --Magise (discusión) 21:29 25 mar 2017 (UTC)

Strakhov He repasado la pagina. Avisame come te parece ahora. --Magise (discusión) 18:20 26 mar 2017 (UTC)

Strakhov Veo que tenes bastante tiempo con Wiki. Porque no nos ayudas con nuevas paginas en español sobre temas que tienen que ver con los sordos? Falta muchisima información. Acabo de enterarme que no habia la pagina de la Union Europea de Sordos, del fundador de la Federacion Mundial de Sordos y etc...tuvi que crearlas.

http://www.globi-observatory.org/status-italian-sign-language-struggle-legal-recognition/ no legal recognition for italian sign language. https://www.facebook.com/nochiusuraissr/ estan cerrando la primera y mas grande escuela de sordos en italia por cuestiones burocráticas, cortos de dinero de parte del gobierno italiano. Donde van los bebes o niños sordos sin una escuela como esta?? Real emergencia. Esta pasando en otros Paises tambien. Necesitamos dar la mano a los activistas con misiones humanitarias. No soy un master en Wiki, tu ayuda con contributos para más fluidez de información seria muy indispensable. Gracias. --Magise (discusión) 04:03 27 mar 2017 (UTC)

Y más[editar]

Archivos del Hospital de la Resurrección, para wikidata. Avísame si hay fechas confusas. Usted lo pase bien. Lourdes, mensajes aquí 18:29 27 mar 2017 (UTC)

Muchas gracias; de acuerdo en todo. Lourdes, mensajes aquí 13:30 28 mar 2017 (UTC)

Me parece[editar]

muy buena idea, desde luego. La semana pasada estuve arreglando y poniendo al día en Wikidata todos los archivos de España con artículo en Wikipedia, así que me parece muy bien, pero encárguese usted por favor.Tiberioclaudio99 (discusión) 21:17 27 mar 2017 (UTC)

Comprendo su punto de vista, y sé que es usted un gran experto en asuntos de Wikidata, mientras que yo ahora es cuando estoy empezando a aprender. Si se encarga usted de plantear esa propuesta en el café de Wikidata o donde sea contará con mi apoyo, desde luego.Tiberioclaudio99 (discusión) 21:29 27 mar 2017 (UTC)
Gracias. Así lo haré.Tiberioclaudio99 (discusión) 21:56 27 mar 2017 (UTC)

Diariobernabeu.com[editar]

No es tan complicado. Fue un medio digital, que hace poco, se ha publicado que era falso. --Zigurat (discusión) 09:32 1 abr 2017 (UTC)

En vez de entrar en pueriles reversiones comenta que encuentras enmarañado... --Zigurat (discusión) 09:33 1 abr 2017 (UTC)

Fue un medio digital. Y en marzo de 2017 eldiario.es apunta que se trataba de un falso medio digital. Si tan inmerso est'as en el idiomas sabr'as ver la diferencia. --Zigurat (discusión) 09:38 1 abr 2017 (UTC)
Comprendido, me pides algo que tu no has hecho... --Zigurat (discusión) 09:40 1 abr 2017 (UTC)

Ejerció como medio digital. Y ahora eldiario.es publicó que se trataba de un falso... Es un versión diferente de la que hasta el momento se presentaba. No me posiciono ni por una ni por otra y ni tu ni yo hemos de decidir cual es la correcta. Entiendes el matiz, sobre graciosines te pedir'ia que no siguieras por ah'i. --Zigurat (discusión) 09:45 1 abr 2017 (UTC)

Que no eres nuevo aqu'i... He considerado que era un error de comprensi'on lectora, como ahora he confirmado. Voy a revertir de nuevo porque considero que no has entendido el redactado. --Zigurat (discusión) 09:47 1 abr 2017 (UTC)

Diariobernabeu[editar]

Gracias por poner de tu parte en reconducir el entuerto. Sé que el artículo era corto y parco en virtud, por eso la interpretación dispar era inevitable.

  • Con respecto a lo que apuntas en el primer punto. Entiendo tu postura pero no lo veo claro aún. Hay un hecho, ejerció como medio digital. Hace unos días, otro medio apuntó una segunda versión. ¿Si ponemos en la introducción que fue un falso medio digital, no nos estaremos posicionando por una de las dos versiones? Lo de explicar el sentido de falso, lo entiendo, y lo aplicaré.
  • Quizás quité demasiado pronto la plantilla en construcción. Pero por la peculiaridad del tema, por la exclusividad de la fuente y por reciente... la información disponible es escasa y mala (las fuentes son las que son).

Cuando introduzca novedades te haré un toque. Un saludo. --Zigurat (discusión) 12:58 1 abr 2017 (UTC)

Re[editar]

Enumero acciones a explicar:

  • Tener tres indulgencias con la otra parte (estas son tres acciones, no una).
  • Por el contrario, imponerme un bloqueo de catorce días a mí (no voy a entrar en lo discutible del criterio porque tú y yo sabemos que a quién yo estaba criticando en realidad era al capo incriticable).
  • Modificación de la resolución para decir que la he infringido al opinar en una consulta de borrado (por cierto, tú sabes que te contesté a tí y a un usuario que había intervenido antes que tú; por eso replicaste tan ásperamente después).
  • Apuntalar tan precaria resolución con afirmaciones falsas, como que yo he admitido lo que he negado.
  • Denunciarme en el TAB por mostrar mi desacuerdo con su actuación y exponer las afirmaciones falsas que había hecho.
  • Reproducir en el TAB la resolución supuestamente infringida mutilándola, suprimiendo una parte muy importante de la misma que yo había invocado en su página de usuario.
  • Invocar WP:PBF (me remito a la parte de esta política que te he citado) para evitar dar explicaciones de su comportamiento y conseguir el apoyo de los coleguitas.

Suman más de cinco, ¿no?--Chamarasca (discusión) 15:15 2 abr 2017 (UTC)

La buena terrorista[editar]

He visto que has trabajado sobre la mala traducción del artículo. ¿Crees que ya está salvado? Si lo crees le quitamos la plantilla y lo traslado al refugio. Malditas traducciones. Lourdes, mensajes aquí 18:52 2 abr 2017 (UTC)

Una cosa[editar]

¿Cree usted que este artículo carece de relevancia? ¿No podría salvarse?Tiberioclaudio99 (discusión) 15:34 6 abr 2017 (UTC)

Arte alfonsino[editar]

Gracias por la vigilancia. En cuanto a la indicación que haces, estoy en desacuerdo. La plantilla tiene el siguiente texto: "No se pueden encontrar fuentes fiables para el contenido". Eso es erróneo, los hay y se señalan con claridad, siendo muchos de ellos notables historiadores del arte. No se "presentan por primera vez hallazgos científicos o históricos" (Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria), siendo todo lo que se expone elementos bien conocidos del arte de esa época, ni se realiza ningún tipo de "interpretación teórica de [ningún tipo de] hallazgos" que sea "investigación original" o distinta de la que aparece en las fuentes que se citan. En cuanto a la "aclaración requerida" para el texto "otros reyes llamados Alfonso"; no veo cómo es posible que se necesite más aclaración, cuando se indica con toda claridad a continuación; "particularmente con el Renacimiento napolitano -en:Rinascimento napoletano- de Alfonso V de Aragón, con el Románico castellano y Románico leonés de Alfonso VI, o con el Gótico castellano y Gótico leonés -Gótico español- de Alfonso X el Sabio". No toco nada, pero si me indicas alguna cuestión concreta que te parezca necesario cambiar dímelo. Saludos. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:21 8 abr 2017 (UTC)

Pues por lo que veo sí que reconoces que se citan las fuentes que hablan del concepto y que se dice lo que esas fuentes dicen (en el caso que indicas, que el uso es peyorativo, y en todo caso, que es conservador, opuesto estéticamente a las vanguardias). El tamaño de la galería podrá o no parecerte desmesurado, y eso es una cosa discutible, pero no veo ninguna causa para el borrado, porque tu argumento "la gente los lee, va por ahí y dice..." no puede ser una causa de borrado ni una acusación de fuente primaria. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:59 8 abr 2017 (UTC)
Entonces lo que estás discutiendo ahora es la calidad del artículo; no discutes que sea fuente primaria. Retira, por favor, el cartelito de fuente primaria. El artículo puede mejorarse como todos. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:19 8 abr 2017 (UTC)
Dejaré el artículo como está, a la espera de que se concrete alguna de las salidas que has indicado. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:11 8 abr 2017 (UTC)

Re:Artículo[editar]

Creo que el artículo está hecho con muy voluntad por Ángel Luis. Pero como “arte alfonsino” es un invento (también los son los “otros usos”, pues el concepto no se usa en ningún sentido, aunque ocasionalmente pueda encontrarse la expresión referida al arte que se hace bajo algún rey de ese nombre sin pretensiones de caracterizar con ello un estilo; sí hay un "arte alfonsí"). En el artículo de José Luis Sancho, “La imagen alfonsina del Palacio Real de Madrid”, no encuentro la frase que Ángel Luis le atribuye (la que veo que tú has copiado en su discusión, que empieza diciendo “si el término de arte alfonsino”, frase que no sé de dónde sale) y, de hecho, no encuentro que en ese trabajo se ocupe Sancho de nada parecido a un estilo artístico con unos rasgos definidos y con la extensión cronológica y las especialidades artísticas que el artículo pretende. Sí que es de Sancho la frase que sigue a esta (la que empieza “este deseo de crear un marco...”) y las siguientes (“Por desgracia... como el de Medinaceli”, que no sé por qué referencia con BUG, "Historia social de España"). En cualquier caso, en el trabajo de Sancho no hay un “arte alfonsino” definido y tampoco en la “Historia social de España” que, en todo caso, se remitiría al siglo XIX.

Como “estilo alfonsino” tenemos muchas cosas del tipo de esto [aquí un enlace que el filtro de spam no me deja publicar], tratando siempre de muebles, como ya has observado, y solo para el reinado de Alfonso XII o para los años finales del XIX y a eso probablemente alude también el marqués de Lozoya al hablar de pintura alfonsina siempre en la revista “Arte y Hogar”; en otro orden de cosas puede haber un “estilo alfonsino de gobernar” (en este caso por el XIII).

Si hay un periodo de la historia de España que englobe los reinados de Alfonso XII y Alfonso XIII, quizá “la Restauración”, y se quiere dedicar a el un trabajo monográfico o un artículo enciclopédico, un capítulo de ese trabajo podría estar dedicado al arte y se parecería al artículo que nos ocupa. Pero “arte de la España de la Restauración” tanto lo es el de Álvarez de Sotomayor como el de Sorolla (no parece que esté más incómodo Alfonso XIII posando para este que para aquel).

Deduzco, por ello, que Ángel Luis ha querido separar el arte oficial o cercano al poder del resto de las manifestaciones artísticas coetáneas. Hay, en esa época y en otras, un “arte oficial”, que suele tirar a lo “nacional”. En la España de comienzos del siglo XX triunfó en arquitectura un "estilo neoplateresco", también llamado neorrenacimiento o “estilo Monterrey” (para los maliciosos, “estilo remordimiento”). Su máximo representante es Eladio Laredo, que por encargo de Alfonso XIII construyó en estilo Monterrey el pabellón de España en la Exposición Universal de Roma de 1911. La cumbre de ese estilo es el “palacio Bermejillo” ahora ocupado por el Defensor del Pueblo. Otro arquitecto de esa cuerda, Luis Cabello Lapiedra en el libro “La casa española” que publicó en 1917 se refirió al palacio Bermejillo precisamente como de “estilo Alfonso XIII” (curiosamente entre los muchos “neos” citados en el artículo de Ángel Luis, el neoplateresco no se encuentra mencionado ni tampoco el "estilo Monterrey").

En conclusión, con ese título no lo veo; como “arte de la España de la Restauración (1875-1931)” puede pasar, pero rehecho de modo que quepa “todo” el arte de esos años, distinguiendo si acaso y en lo que lo permitan las fuentes, lo “oficial”, con todos sus matices, de lo que sea menos oficial. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 21:53 8 abr 2017 (UTC)

Muchas gracias por la atención que dedicas al artículo, y perdón por la molestia. La discrepancia que señalas viene a causa de un error en la colocación de la nota 8 y la nota 11 que están cambiadas; lo arreglo en este momento (a pesar de que he dejado dicho que no tocaría más el artículo de momento, supongo que esto sí debe hacerse inmediatemente). En cuanto a la sugerencia de cambiar el nombre, no veo demasiado problema (siempre que se mantenga lo que se dice acerca de la denominación, que está justificado en las fuentes); mucho menos problema veo en añadir cualquier aclaración, matización o ampliación, como las que haces, que son extraordinariamente pertinentes (neoplateresco, Monterrey... -pero no pongo nada, hasta ver en qué queda la pretensión de borrar el artículo-). Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:05 9 abr 2017 (UTC)
De nada. Discrepo en un punto: la denominación no está justificada en las fuentes. No hay ningún estudio monográfico y ni siquiera un capítulo de un libro que utilice esa denominación con esa extensión cronológica y para abarcar las diversas manifestaciones artísticas. Que ocasionalmente pueda alguien haber dicho que "esto" es arte alfonsino, refiriéndose al arte hecho dentro del periodo cronológico delimitado por un reinado, sin caracterizar un estilo definido, no justifica convertirlo en título para acoger y abarcar manifestaciones artísticas diversas. Saludos a ambos, --Enrique Cordero (discusión) 08:29 9 abr 2017 (UTC)

Del mensaje que me deja Strakhov esta mañana (8:28) entiendo que ve posible la opción de "trasladar a Arte en España durante la Restauración (1875-1931)". Como ya dije, no veo problema; y menos problema para que haya ampliaciones y mejoras. Voy haciendo el traslado. Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:14 10 abr 2017 (UTC)

@Ángel Luis Alfaro: Que veo "posible" solo si se amplía. Ahora mismo como "arte durante la Restauración" no tiene ni pies ni cabeza y si en X tiempo no cambia lo suyo sería... borrarlo. Strakhov (discusión) 11:21 10 abr 2017 (UTC)
No entiendo esta prevención; pero como dices que depende de otras cuestiones, no insitiré. De momento ¿podrías ir quitando el cartelito? --Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:28 10 abr 2017 (UTC)
No, pues el artículo no trata en estos momentos sobre "Arte en la Restauración" sino de cuatro ideas tuyas picoteadas aquí y allá vinculadas con la palabra alfonsino y entrelazadas a modo de ensayo. Puestos a preguntar, ¿podrías redactar artículos basándote en bibliografía y lo que dice esta? Strakhov (discusión) 11:35 10 abr 2017 (UTC)
@Ángel Luis Alfaro: Si por lo que sea el cartelito te molesta o apremia, puedes mover el contenido actual a Usuario:Ángel Luis Alfaro/TallerRestauración, donde puedes retirar la plantilla sin problemas, y completarlo un poco antes de llevarlo al espacio principal. Para que trate sobre el arte en la Restauración tiene que incluir vanguardias y demases y... muchísimo más contenido, creo. Puedes incluir "hasta" literatura. Y cine. Y... Si lo que te interesan son los edificios, puedes quedarte con un algo menos ambicioso (pero monumental, igualmente) "Arquitectura en España durante la Restauración". En cualquier caso lo mejor es buscar bibliografía (alguna obra monográfica) y dejar que sea ella la que te guíe, en lugar de partir de ideas preconcebidas. Un saludo. Strakhov (discusión) 11:41 10 abr 2017 (UTC)
En eso insisto: no hay fuente primaria y debe retirarse el cartelito. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:50 10 abr 2017 (UTC)
Ya bueno, que no hay fuente primaria es lo que tú piensas. Lo quité de todas formas, suerte mejorando la entrada. Si se queda con el contenido actual, seguramente lo mande a borrar o a consulta en X meses (dios mediante). Saludos. Strakhov (discusión) 12:04 10 abr 2017 (UTC)

Ya que se me ha dado vela en este entierro..., sí encuentro en el artículo mucho de fuente primaria y así debo decirlo, Ángel Luis, aunque conozco tu buen hacer. El artículo necesita ser enderezado y para ello han de utilizarse como punto de partida, en efecto, trabajos monográficos o, por lo menos, capítulos estructurados de historias generales. Has añadido, Ángel Luis, una fotografía diciendo que a sugerencia mía. En realidad yo no he sugerido añadir más fotos, creo que ya hay muchas, lo que hecho en falta no son fotos sino textos y explicaciones. Hay un arte oficial, pero no me parece que esté bien definido, ni estilísticamente ni en términos sociológicos y, al elegir lo que es oficial y lo que no lo es, has partido de tus intuiciones. Dices, por poner algún ejemplo, «Las manifestaciones artísticas caracterizadas por la "modernidad" o el "rupturismo", y por tanto alejadas de esos parámetros estéticos y sociológicos, suelen clasificarse dentro de los movimientos antiacadémicos o vanguardistas (impresionismo español -Sorolla, Regoyos, Pinazo, Beruete-, modernismo español, sobre todo el modernismo catalán». ¿Cuáles son lo parámetros "sociológicos" del arte oficial de los que se aleja el modernismo catalán? o, de otro modo, ¿por qué Antonio Palacios y el hospital de Maudes son "arte oficial" y no lo es Gaudí, que trabaja para el conde Güell, el marqués de Comillas, el obispo de Astorga y lo más selecto de la burguesía catalana? ¿Por qué Ribes y la estación del Norte de Valencia es arte oficial y no lo es el Palau de la Música? ¿No parten de los mismos supuestos estéticos? Los pasamanos con arabescos del modernismo, las vidrieras de colores y la azulejería artística se apoyan en un trabajo artesano que encarece la construcción. No es el modernismo el estilo que se puede oponer a un arte burgués, sino el que como Adolf Loos diga que la ornamentación es delito. Eso tendrás que buscarlo en Arturo Soria y su proyecto de Ciudad Lineal o en el barrio de Ciudad Jardín de Madrid y las cooperativas de viviendas promovidas por agrupaciones obreras siguiendo a Ebenezer Howard (en Madrid, las primeras casas del barrio ahora llamado Prosperidad se situaban significativamente en la entonces calle Ebenezer Howard esquina Pablo Iglesias -el de verdad-). En pintura es más notable el escaso desarrollo y las comparaciones que pides al lector me confunden. El desembarco de Alhucemas de Moreno Carbonero, casi una ilustración de hazañas bélicas, ha de compararse con los frescos del Descubrimiento de Daniel Vázquez Díaz..., ¿y la conclusión es? ¿Que los frescos del Descubrimiento, patrocinados por Alfonso XIII, son arte oficial y Moreno Carbonero no es arte oficial? Lo dicho: el artículo necesita trabajo. Yo podría echar una mano, con tiempo y poco a poco, pero ha de replantearse y entenderlo no como "arte alfonsino", que como tal no existe, sino como arte hecho de tal año a tal año, con toda su complejidad. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 12:41 10 abr 2017 (UTC)

Muchas gracias. A Strakhov, por retirar el cartelito; a Enrique Cordero, por todas las observaciones. Este, como todos los artículos de wikipedia, están sujetos a mejora. Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:58 10 abr 2017 (UTC)
Y a borrado también, no solo a mejora. Sobre todo si no se mejora. Saludos. Strakhov (discusión) 18:22 10 abr 2017 (UTC)

Correccion aviso de pagina de borrado de Abu Faisal Sergio Tapia[editar]

Strakhov ante todo mi cariño y admiración hacia ti, eres hermoso e inteligente, como lo haces tan rico en la wiki, me gusta tu estilo eres el mejor bibliotecario, me he puesto y he corregido, perdon corregimos varios usuarios la pagina de Abu Faisal Sergio Tapia y quedo perfecto bien neutral, y con buenas correciones y referencias, hemos borrado lo irrevelante, no hay publicidad ni promocion, se nota que no tenian mala intención, estaba mal escrito la gramatica, y el articulo vale la pena, si puedes a tu criterio, ya levantar el aviso, hecha la tarea, manda mas a corregir. Te mando muchos besos y buenos deseos de exito.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.91.206.144 (disc.contribsbloq).

Desconozco si las fórmulas de expresar "todo su cariño y admiración" ante un perfecto desconocido, aludir a lo "hermoso e inteligente" de un perfecto desconocido o afirmar de alguien que lo "hace tan rico en la wiki" y demases le han funcionado en algún remoto rincón de este hermoso planeta... alguna vez... con alguien. Conmigo, lamento decirle, no ha pulsado las teclas correctas. El artículo sigue teniendo problemas de "falta de fuentes fiables e independientes+promoción+irrelevancia+evidentes deseos de posicionarse bonito en la web con un curriculillo en la wiki". Podría seguir. Ah, aunque sea un usuario tan fabuloso y descolle tanto tantísimo, no soy bibliotecario. Un saludo, un beso y una flor. Strakhov (discusión) 07:39 11 abr 2017 (UTC)

Gracias.[editar]

Me sale sin querer, pero gracias igualmente. Me la voy a trasladar a mi página de usuario para que le haga compañía al pollo. Cock Sparrow (discusión) 09:21 11 abr 2017 (UTC)

...[editar]

Deja de tocar la narices...

Me dices que no tienes ni idea de si se acentúa o no, al momento te demuestro que sí se acentúa y pasas de lo lindo.

Ahora me dices que ya están enlazados, pues por ejemplo Historia Inmediata no está enlazado.

Otros autores e historiadores tienen su plantilla y aquí ya la revertiste a otro wikipedista.

Wikipedia no es tuyo --PeterHistoryContribucion (discusión) 00:42 12 abr 2017 (UTC)

Trato Cordial[editar]

Yo sólo quiero colaborar en un ambiente cordial y colaborativo.

No nos enfademos. Discúlpame.

Un saludo.

--PeterHistoryContribucion (discusión) 01:00 12 abr 2017 (UTC)


Entonces cómo hago para incluir cosas (enlaces, ficha de persona, véase también, o el hecho de haber querido poner la tilde a su apellido) sin que reviertas todo??

--PeterHistoryContribucion (discusión) 01:06 12 abr 2017 (UTC)

Gracias[editar]

Tienes razón en todo lo que dices. Lo de poner historiador español y gallego está totalmente fuera de lugar, tienes razón.

Gracias por lo de la ficha personal.

Y disculpa mi falta de experiencia en estas cosas.

Sólo pretendo colaborar, aunque cometa mis fallos.

Un cordial saludo.

--PeterHistoryContribucion (discusión) 01:19 12 abr 2017 (UTC)

Re:[editar]

✓ Hecho, he cambiado la plantilla de destruir por la de {{promocional}}. Espero que el artículo sea corregido antes de que termine el plazo de treinta días. Saludos y muchas gracias por el aviso.--LdA admin.pngAd crumenam (Buzón) 14:03 12 abr 2017 (UTC)

Casa señorial de Kameņeca[editar]

¿Podrías llevar los datos a donde tú sabes? Antes de que se borre. Gracias Lourdes, mensajes aquí 23:08 12 abr 2017 (UTC)

Me acabo de dar cuenta de que ya está creado, perdona. Lourdes, mensajes aquí 23:13 12 abr 2017 (UTC)
Te echaría algún piropo pero igual me riñe alguien. Lourdes, mensajes aquí 23:29 12 abr 2017 (UTC)

Gracias[editar]

Un honor! Muchas gracias, Strakhov, tyk (discusión) 14:53 13 abr 2017 (UTC)

Escuela Politécnica (Universidad Europea)[editar]

Creo que este artículo debería ser borrado o actualizado, porque además de que no tiene contenido ninguno es de un centro que ha cambiado de nombre. ¿Qué opina?. En caso necesario colóquele una plantilla, porque esa no es mi especialidad. Gracias de antemano.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:02 14 abr 2017 (UTC)

Ficha "Iglesia de Santa Eulalia de Mérida (Peñalver)"[editar]

Estimado Strakhov. No entiendo en este caso el uso de una ficha genérica como es la Edificio cuando tenemos, no una, sino dos más válidas y completas para un caso como este: Edificio religioso o templo. Una ficha ha de dar una vista del contenido de un artículo de una manera rápida y lo más completa posible que lo ayude a contextualizar, antes de profundizar en el contenido del artículo. Por ello, habiendo fichas más completas y apropiadas no entiendo el uso de una genérica en la que se pierde información útil de cara a una vista rápida del articulado. Valoro muchísimo su aportación e implicación en este proyecto, pero creo que en este caso no está usando la herramienta apropiada, habiendo otras que mejoren la calidad de los artículos. Un cordial saludo, Sonsaz (Discusión) 17:03 15 abr 2017 (UTC)

Te acuerdas...[editar]

...de esto, no? Pues esto ha escalado a cotas mayores...o a mi me lo parece, vamos :$ Manuchansu (discusión) 14:11 17 abr 2017 (UTC)

Ya, sé a qué usuarios te refieres...por lo menos, algunos de ellos. Que están todo el día spameando artículos de similar temática y de modo similar, pero así en plan inocente y de buenro, como si lo hicieran por amor al arte. Me sé de uno que anda en redes sociales hacen proselitismo sobre determinada temática y luego justamente lo tienes aquí editando...los mismos artículos de los que hace proselitismo fuera. Así como quien no quiere la cosa. Manuchansu (discusión) 14:54 17 abr 2017 (UTC)

Carlos Barros[editar]

Hola, compañero:

He visto la etiqueta de publicidad, tal vez puedas tener razón, aunque consideré que es una forma de tener todos los artículos referenciados. Coloqué, como habrás visto, la etiqueta de "en desarrollo", y estoy en ello.


Consensuemos el artículo. A mí me parecía bien hacerlo así, como con otros historiadores y paleonantropólogos. Tengo que aportar más bibliografía.

Dame tu punto de vista.

Un cordial saludo.

--PeterHistoryContribucion (discusión) 14:09 19 abr 2017 (UTC)

¡Help! (again)[editar]

No sé que hacer, estoy iniciando Bill Downs y al introducir el infobox me aparece «Participó en: Guerra de Vietnam y Guerra de Corea». El «participó» no es un apartado que venga en la ficha, voy a Wikidata y está colocado en el apartado «conflictos» o sea batallas en que participó. Para comenzar no participó en ninguna, porque era periodista (no militar) y como tal es más conocido por su cobertura de la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo desaparezco ese parámetro inexacto? Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 02:38 23 abr 2017 (UTC)

¡Eres mi héroe! Esas cosas de plantillas y Wikidata nada más no se me dan. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 00:53 24 abr 2017 (UTC)

Molino de viento El Zurdo[editar]

¡¡Ohhhhhhhh!!, se ensancha el alma. Lourdes, mensajes aquí 17:59 24 abr 2017 (UTC)

¡Y qué topónimos!... es un disfrute. Yo fotos de ahí no tengo, solo puedo ofrecerte la de Campo de Criptana en la que puedes confiar de todas, todas. Me la premiaron sin pedirlo, cosas que pasan alguna vez. ¿Sabes que por aquí, por Castilla hubo tantos o más molinos de esos? No queda ni uno, sólo las ruinas de algún despistado, esqueléticas e irreconocibles. Algún día me dedicaré a ellos, pobrecitos. Te dejo, buen trabajo, a mí me gusta. Lourdes, mensajes aquí 18:17 24 abr 2017 (UTC)

Re: KVAB[editar]

¿Pero eso no nos lo hace un bot a estas alturas? --Hermann (discusión) 18:55 24 abr 2017 (UTC)

¡Fantástico! El catálogo ya existía. Pero no está asociado a la propiedad. ¿Sabrás apañarlo? --Hermann (discusión) 18:53 25 abr 2017 (UTC)
Por el mismo precio, si no es mucho pedir, ¿podrías añadir estas al CA: [13], [14], [15], [16], [17] ? Muchas gracias. --Hermann (discusión) 19:22 25 abr 2017 (UTC)

Pozos de El Toboso[editar]

Lo voy leyendo despacito. Es un tesoro. En cuanto a lo de dispersarlos en páginas, tengo las mismas dudas que tú. He encontrado en Commons 3 fotos que tal vez te sirvan para iluminar un poco:

Seguiré la lectura. Lourdes, mensajes aquí 14:47 25 abr 2017 (UTC)

Palacio del marqués de Alcañices[editar]

Tengo un problema. Palacio del Marqués de Alcañices redirige a Palacio de Alcañices. Quiero crear la entrada para el artículo correspondiente al inmueble situado en el número 13 del Paseo de Recoletos, actual Consejo General de la Abogacía Española y obra del Marqués de Cubas. Pensándolo mejor creo que usaré Palacio del duque de Sexto. ¿Estaría bien así? Triplecaña (discusión) 15:50 26 abr 2017 (UTC)

--Fotoviajero666 (discusión) 23:01 3 sep 2017 (UTC)== Eliminación de fotos de Peñalara y Cascada del Purgatorio ==

Solamente decirte, que lamento que hayas eliminado los enlaces a las fotos de la Cascada del Purgatorio y Peñalara. Decirte que yo soy el propietario de la web y las fotos son mías. Pensé que sería útil a la comunidad, nada más, me gusta mucho el senderismo y me gusta subir fotos de las rutas que hago con mis amigos. La web tiene un importante número de visitas, con más de diez años de antigüedad y esta listada en dmoz y el objetivo no era realizar spam. Tengo suficiente experiencia durante muchos años y esa no es mi forma de actuar. No obstante tendré en cuenta tus comentarios, sobre subir las fotos a wikimedia. Un saludo

Eliminación de fotos de Peñalara y Cascada del Purgatorio[editar]

Solamente decirte, que lamento que hayas eliminado los enlaces a las fotos de la Cascada del Purgatorio y Peñalara. Decirte que yo soy el propietario de la web y las fotos son mías. Pensé que sería útil a la comunidad, nada más, me gusta mucho el senderismo y me gusta subir fotos de las rutas que hago con mis amigos. La web tiene un importante número de visitas, con más de diez años de antigüedad y esta listada en dmoz y el objetivo no era realizar spam. Tengo suficiente experiencia durante muchos años y esa no es mi forma de actuar. No obstante tendré en cuenta tus comentarios, sobre subir las fotos a wikimedia. Un saludo

Otro año de grandes logros, esperemos que el próximo tengamos más tiempo para mejorarla aún más. Felices fiestas!
Akapochtli

Wikidata[editar]

¿Me ayudas con el wikidata de Sede de la Embajada del Reino Unido en Madrid que está por crear? Normalmente me apaño yo, pero la especificidad de este artículo, no es una institución, no es un edificio sino varios, hacen que tenga dudas a la hora de hacerlo bien. ¿Help? Triplecaña (discusión) 10:30 30 abr 2017 (UTC)

@Triplecaña: en mi opinión no es la mejor manera de plantearlo. Creo que atentaría contra la lógica de Wikidata el usar el hipotético item en el artículo de la embajada con la propiedad "ubicación de la sede", pues no es un lugar) y seguramente ameritaría algo tal que "P31: Q13406463" y poco más. Quizás podría usarse P527 para especificar los items de los que estaría compuesta la lista pero no sé si se usa para eso la propiedad en la actualidad. Daría lugar a listas bastante interminables en items de Wikidata al fin y al cabo. Creo que la forma más práctica y ortodoxa de enfocar esto sería fusionarlo con el principal de la embajada y crear items a los edificios individuales (creo que ya deben existir, el del edificio redondito me suena que lo creé yo). Como veas. Estaría bien también tener una propiedad para especificar, vía calificador, el número de piso de algo. La he echado alguna vez de menos. Un saludo. Strakhov (discusión) 10:44 30 abr 2017 (UTC)

Ahora mismo me pongo con ello[editar]

Es un precioso cuadro, sí señor.Tiberioclaudio99 (discusión) 07:53 2 may 2017 (UTC)

Ya lo he subido, y he aprovechado también para subir otros dos cuadros del pintor que están en el Museo de Bellas Artes de Granada.Tiberioclaudio99 (discusión) 08:45 2 may 2017 (UTC)

Duda sobre el contenido del Boletín Oficial de la Junta Andalucía[editar]

Hola Strakhov, qué tal? Quería consultarte lo siguiente. Si recuerdas, me indicaste que el contenido del IAPH no es 100 % compatible con la licencia de Wikipedia y que por tanto no se podía copiar. Estaba revisando el BOJA y he hallado gran cantidad de información sobre el artículo Acueducto romano de Almuñécar: [18] (páginas 60, 61, etc.), el cual he de corregir ya que el contenido fue tomado del IAPH. Me gustaría preguntarte si tú me podrías confirmar que este contenido del BOJA sí es copiable y se encuentra libre de restricciones. Vaya a ser que me ponga a trabajar en ello y me lleve luego un disgusto. Muchas gracias de antemano. Un saludo, --Detalle de olivar01.png Usuario:Veinticuatro de Jahén | quando menester ayan 12:35 2 may 2017 (UTC)

Institutos[editar]

No entiendo la diferencia entre Instituto-Escuela (wikidata:Q9008662) y Instituto Internacional de Madrid (wikidata:Q17634847). De nuevo los derroteros van por Wikidata. ¿Sería factible crear un nuevo Q y artículo para lo que es el edificio en sí? Prefiero preguntar antes de seguir cagándola más. Creo que hay algún tipo de lío. Triplecaña (discusión) 17:52 2 may 2017 (UTC)

@Triplecaña: Uno parece una institución fundada en 1903 por Alice Gulick (enterrada en el civil) y el otro una institución fundada en 1918 por la JAE. Distinta cosa, no sé qué pondrá en Wikidata. Según el artículo del Instituto-Escuela "Inicialmente las clases se impartían en un local alquilado al Instituto Internacional". Pues, supongo, que se podrá crear un item (o incluso un artículo) al edificio de la calle Miguel Ángel, construido aparentemente en 1910 y que fue propiedad del Instituto Internacional y que fue ocupado tanto por el Instituto Internacional de Madrid como, también, por el Instituto-Escuela, si es a lo que te refieres. Strakhov (discusión) 18:24 2 may 2017 (UTC)
@Triplecaña: También tienes por allí al Colegio Estudio, para complicar aún más la cosa. Si tienes dudas, puedes preguntar a latemplanza, el experto en pedagogía, ILE, JAE y sucedáneos de eswikipedia. Strakhov (discusión) 18:28 2 may 2017 (UTC)
@Triplecaña: no hagas nada en wikidata, arreglo yo el lío. Cuando acabe te aviso. Strakhov (discusión) 18:32 2 may 2017 (UTC)

¿Wikidata?[editar]

Vicente Gómez de la Cortina y Salceda. Así es que ruso, ¿eh?, ¿de qué parte? Saludos y gracias Lourdes, mensajes aquí 13:49 3 may 2017 (UTC)

@Lourdes Cardenal: ✓ Hecho. lo sacas fijo por el acento. Strakhov (discusión) 14:46 3 may 2017 (UTC)
Pos claro, es que se te nota muchísimo. Gracias, generoso, por la gestión. Me hace mucha ilusión haber aportado un ser humano a wikidata. Saludos y a más ver. Lourdes, mensajes aquí 14:56 3 may 2017 (UTC)
José Gómez de la Cortina, su tito. Agradecida Lourdes, mensajes aquí 16:05 8 may 2017 (UTC)

Gracias por el adelanto, ojo de lince. Lourdes, mensajes aquí 14:06 10 may 2017 (UTC)

Francisco Javier[editar]

Lo mandamos para que evangelizara aquellas tierras, pero la cosa no salió bien y creo que todavía aquello no es Ehpanña. Manuchansu (discusión) 00:13 4 may 2017 (UTC)

@Manuchansu: los japoneses son españoles solo que todavía no lo saben. Strakhov (discusión) 00:49 4 may 2017 (UTC)

Desacuerdo SAB[editar]

Querido Strakhov me gustaría comentarte que la traducción NO es un criterio que afecte a la candidatura SAB sino la verificabilidad por ello te rogaría si es posible que emitas voto y se pueda cerrar el desacuerdo. Muchas gracias Labashi-Marduk (Discusión) 19:06 4 may 2017 (UTC)

Re:[editar]

Uggghhh ni la menor idea. Lo siento. --Ganímedes (discusión) 22:52 4 may 2017 (UTC)

Otra vez cartero[editar]

En wikidata encontramos Q27038733 como instancia de queso y Q1235670 como lista de Wikimedia. Dado que tratan de lo mismo no podría dejarse de lado los temas formales y fusionarse en un único artículo. Yo podría traspasar el de Quesos de España a Anexo, en realidad es lo mismo. Triplecaña (discusión) 11:11 5 may 2017 (UTC)

@Triplecaña: En mi opinión los items son distintos, ergo.. no hay que fusionarlos, a menos que corrijas todos los artículos de todas las wikipedias para que todos sean una cosa o todos sean la otra (no te lo aconsejo), en este tipo de casos (lista de, subclase de) el título exacto de los artículos en cada wikipedia sí que es importante de cara a enlazar en Wikidata. Con el artículo en español haz lo que quieras. Si quieres trasladarlo a "Anexo:Lista de quesos de España" sin cambiar ninguna otra cosa... adelante, aunque habrá quien te pregunte aquello de "¿anexo a qué?" (podrás responder: a "Gastronomía de España" o a "Queso", por ejemplo). Si quieres moverlo del item queso al item lista de quesos sin cambiar el título hazlo, no creo que a nadie le importe demasiado de qué cluster cuelga el enlace español (o quizás sí y te deshacen), llame como se llame, aunque diría que no es correcto... Si quieres hacer un split con un artículo para Queso(s) de España y un anexo para la lista a pelo, adelante. Yo, sinceramente, lo dejaría como está y a correr. Strakhov (discusión) 11:29 5 may 2017 (UTC)

Re:Duda[editar]

Hola. Efectivamente ese código no es solo para los BRL, sino también para los BIC. Se trata de un código de patrimonio de la Generalitat Valenciana, un poco como el del SIPCA, que lo tienen tanto BIC, como Catalogados, Inventariados, etc. Lo mejor sería renombrar la propiedad. ¿Sabes cómo se hace? Gracias. --Millars (discusión) 12:38 5 may 2017 (UTC)

Re.Panteón de hombres ilustres[editar]

Hola Strakhov: deduzco que has creado alguna categoría de cementerios y enterrados pero harás mal si crees que lo que he escrito lo he escrito por ti o por tu categoría. Hablando de panteón, los cementerios es lo que tenía más a mano como ejemplo, pero también he escrito que si alguien encuentra de utilidad la categoría por mí es suficiente... Aunque yo no dedique mucho tiempo a averiguar en qué cementerio están enterrados mis biografiados.--Enrique Cordero (discusión) 21:03 7 may 2017 (UTC)

Hugh Thomas[editar]

¿Me echas una mano en el artículo de Hugh Thomas? Solamente encontré la ref en ABC. Thanks, --Maragm (discusión) 21:36 7 may 2017 (UTC)

Petición[editar]

Si tanto le molesto, haga el favor de bloquearme e impedir mi acceso a Wikipedia, que le es muy fácil; a mí me permitiría dedicar más tiempo a otras cosas, porque si cometo alguna infracción es por descuido y frente a las muchas veces que lo hago correctamente y desperdiciando horas que nadie parece agadecer. Nadie es perfecto; o... bueno, sí, supongo que los hay; pero yo no soy uno de ellos, qué se le va a hacer. --81.44.215.57 (discusión) 12:08 8 may 2017 (UTC)

Bloqueo[editar]

Usted considera "una broma" mis errores; no es correcto. Es solo una discrepancia de criterio y de vara de medir, así que no lo considere una broma. Discrepo, simplemente. Y como usted está para echar fuera a la gente o solicitarlo, écheme y en paz. --81.44.215.57 (discusión) 12:18 8 may 2017 (UTC)

Bloqueo bis[editar]

Tal vez necesito un cursillo sobre cómo distinguir lo que es información legítima de la que no según sus criterios, seguramente discutibles y que sé ses discuten; también lo necesitaría para citar según los estrechos cánones de ustedes. Pero se ve que no han percibido mi wikidadicción y la solución ya se la he dado: bloquéenme y dejen de marearme. O ideen algunas forma para borrar todas mis contribuciones, incluso aquellas, que no son pocas, que están bien... o solo las que están mal, qué más da. Podría darles la alternativa de corregir yo mismo los artículos que están mal, pero ustedes saben cuáles son mejor que yo, ya se ve. En fin, prometo no entrar más en Wikipedia, aunque me va a costar bastante, porque soy simplemente un grafómano que piensa que es útil compartir lo que hace, solo eso. Pero no volveré a corregir una coma, a traducir y a escribir, lo prometo, o bloqueenme, que tanto da. No volveré a contestarle a usted ni a nadie ni a escribir más. Me hago a la idea: Wikipedia no es para mí, o ustedes no son para mí. Ya está. Pónganse contentos y tiren cohetes.--81.44.215.57 (discusión) 12:50 8 may 2017 (UTC)

Bloqueo bis bis[editar]

Porque ustedes me dejan volver a colaborar otra vez con un bloqueo que no es permanente. Así que bloqueenme permanentemente, y déjese de milongas hipócritas usted también. No quiero escribir en wikipedia y va usted y vuelve a provocar mi contestación. No sabe de la misa la mitad, sí que hágame el favor: o expúlsenme o díganme qué tengo que corregir. Es todo. --81.44.215.57 (discusión) 13:09 8 may 2017 (UTC)

Adiós.[editar]

No me juzgue mal ni me ponga en los labios la expresión de "idiota" dirigida a usted ni me diga que "le hincho los bajos" ni expresiones por el estilo como las que ha utilizado; le respeto, es más, creo que hizo y hace muy buena labor, por lo que he podido ver; y no me creo tan capacitado como usted supone para saber en qué me he equivocado, así que le pido disculpas otra vez por haberle molestado, no era mi intención, y espero no tener que molestarle otra vez nunca más, porque creo que esta vez sí he terminado definitivamente con Wikipedia, de verdad. Adiós. Y ya no colaboraré ni contestaré más por más que escriba y escriba. Es mi última palabra, la única con que creo no fastidiarles más: adiós.--81.44.215.57 (discusión) 13:44 8 may 2017 (UTC)

Los de abajo no los bajos! Buena suerte, godspeed. Strakhov (discusión) 13:48 8 may 2017 (UTC)

También podría ser otra cosa[editar]

Hola, esa que tú dices es una de las posibilidades que pensé; otras serían que no tiene ni idea de lo que está haciendo.

Pero también podría ser que está tratando de crear artículos, y en lugar de crear talleres, los sube al espacio de nombres "usuario". Por si ese fuera el caso, le dejé un mensaje explicativo, sólo me faltó el croquis gráfico. Esperemos a ver si responde, que para saltarle a la yugular siempre hay tiempo.

Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 19:16 8 may 2017 (UTC)

Bueno, resultó que tenías razón tú: era un steward. Me resulta curioso que Jmkvrecords me respalde su información con una consulta que no está accesible al común de los mortales, pero supongo que habrá alguna razón para ello. Saludos, y felicitaciones: tienes mejor olfato que yo. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 20:11 8 may 2017 (UTC)

Ríndase[editar]

Señor Strakhov...acepte lo inevitable y únase a la dictadura de lo políticamente correcto. Abrace la posverdad... Manuchansu (discusión) 23:50 8 may 2017 (UTC)

@Manuchansu: Claudico. Quiero unirme oficialmente oficialmente según los partidarios del régimen, ilegítimamente según la oposición a la dictadura forma de gobierno caracterizada por una serie de características de lo políticamente correcto correcto para los partidarios, incorrecto para los detractores. ¿Dónde hay que firmar? Strakhov (discusión) 00:19 9 may 2017 (UTC)

Mis disculpas[editar]

No he actuado correctamente. Desde 2004 no me meto por aquí y tengo que revisar las normas. Siento lo sucedido. «Mafestu (discusión) 10:56 9 may 2017 (UTC)»

Thanks...[editar]

...por [esto]. Estaba a punto de pedir tu ayuda, especialmente para el Control de autoridades. Besitos,--Maragm (discusión) 18:05 9 may 2017 (UTC)

@Maragm: Se hace lo que se puede. Strakhov (discusión) 18:11 9 may 2017 (UTC)

Migración de los serbios[editar]

Muchas gracias por tus palabras de ánimo, en serio. ·×ald· 04:04 10 may 2017 (UTC)

Julián de Picos[editar]

Hola, Strakhov. Creo que debe ser recuperado el artículo de este gobernador de Madrid. Se borró argumentando poca extensión cuando hay muchos artículos aceptados tan cortos o más que éste. ¿Puedes recuperarlo? Gracias. --84.121.120.100 (discusión) 17:52 14 may 2017 (UTC)

Hola. Siglo XIV. Wow. Digamos que se aleja varios siglos de mi rango de acción preferido. Respecto a lo que me comentas... no puedo recuperarlo, pues al no ser administrador carezco de la posibilidad de ver contenido borrado. En cuanto a recrearlo 'de la nada'... me gustaría pero no tengo bibliografía sobre este señor. Me lo dejo apuntado, y si encuentro algo por ahí... pero queda como long shot. Un saludo. Gracias a ti por tus contribuciones aquí. Strakhov (discusión) 21:19 14 may 2017 (UTC)

Pregunta sobre mayúsculas y minúsculas[editar]

Hola Strakhov, a ver si tú me pudieras aclarar lo siguiente. El nombre de los parques nacionales, va todo con mayúscula al inicio: Parque Nacional de Picos de Europa, nacional va con minúscula: Parque nacional de Picos de Europa, o parque nacional ambas con minúscula: parque nacional de Picos de Europa? Si pruebas a meterte en los artículos de los parques nacionales, cada uno está de una manera distinta, de modo que puedes llegar a encontrarte todos los ejemplos anteriores. Me pregunto si hay alguna directriz que dé uniformidad en este sentido. Un saludo y gracias de antemano, --Detalle de olivar01.png Veinticuatro de Jahén | quando menester ayan 07:11 15 may 2017 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda y tu trabajo Strakhov, eres un máquina. Saludos, --Detalle de olivar01.png Veinticuatro de Jahén | quando menester ayan 18:20 15 may 2017 (UTC)

re Castis[editar]

Tengo algunas páginas fotocopiadas del libro que mencionas sobre el Mon. de Fresdeval, y también la obra de Carlos Estepa Díez sobre las behetrías castellanas y ya he visto en el índice que menciona ambos sitios. Seguramente encontraré más en otros libros que tengo, por ejemplo, El condado de Castilla de Mtz Díez, cartularios y otros, sobre esa zona y los personajes que se movían por ahí. También tenemos un artículo sobre el padre de El Cid, Diego Flaínez, que conquistó la plaza de Ubierna. Dame tiempo y poco a poco iré ampliando. Un abrazo, --Maragm (discusión) 05:44 18 may 2017 (UTC)

Mejoras de contexto en «Torreón del palacio del Barón de la Guía Real»[editar]

Me parece correcto lo que dices. Adelante. --Eagle (discusión) 10:39 18 may 2017 (UTC)

Escuelas Pías y Escolapio[editar]

Puedes echarle un vistazo a estos dos artículos. El artículo Escolapios es el que está vinculado en Wikidata con los demás de todas las wikipedias, sin embargo el de Escuelas Pías, no veo que tenga demasiado sentido. ¿Qué opinas? --Eagle (discusión) 10:39 18 may 2017 (UTC) Yo opino lo mismo --Eagle (discusión) 10:56 18 may 2017 (UTC)

CdB Felipe Pazos[editar]

Hola Strakhov, he eliminado la CdB de Felipe Pazos en la que habías participado, el artículo era una copia de aquí. Saludos Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 13:19 18 may 2017 (UTC)

ANMF[editar]

Merci beaucoup. Te lo iba a pedir pero te has adelantado. Finalmente Magnus ha podido atender nuestras peticiones y podemos darle un empujón a esto. Gracias. --Hermann (discusión) 19:11 18 may 2017 (UTC)

Plagio[editar]

Me dices que este artículo (que traduje de este artículo en Wikipedia en inglés) es plagio. Pero los artículos en Wikipedia no tienen copyright, ¿no es cierto?

Si fuera necesario realizar una atribución de autores wikipedistas, ¿cómo se hace?

Saludos,

--Rosarino (discusión) 08:16 19 may 2017 (UTC)

Contestado. Strakhov (discusión) 10:49 19 may 2017 (UTC)
Sí, es un tema al que no le he dado importancia. Gracias por la información.
--Rosarino (discusión) 20:03 20 may 2017 (UTC)

Ficha de arquitecto[editar]

¿Podría redirigirse a {{ficha de persona}}? Creo que todos los parámetros se incluyen en ficha de persona. Triplecaña (discusión) 13:39 19 may 2017 (UTC)

Hola...[editar]

Saludos, soy nuevo por aquí y me gustaría saber en que podría ayudar. Antes hice buenas ediciones sin una cuenta, y me he creado esta.

Le aviso que yo no quiero contribuir mal ni ser un vándalo, así que si cometo un error, por favor, dímelo para solucionarlo. --Armaill (discusión) 14:26 19 may 2017 (UTC)

@Armaill:. Le respondo en su página de discusión. La duda que tengo es... por qué me ha elegido a mí para comentar esto, ¿le llamé vándalo en algún momento o algo? Strakhov (discusión) 14:34 19 may 2017 (UTC)

RE:Hola...[editar]

Oh no, usted ni nadie por el momento me ha llamado tal cosa, solo quería comentar. Aunque ahora que lo pienso tal vez no sería necesario, y ya se daría cuenta usted... — El comentario anterior sin firmar es obra de Armaill (disc.contribsbloq).

El espacio principal es suyo, adelante, sin miedo. Strakhov (discusión) 14:41 19 may 2017 (UTC)

¿El espacio principal? Perdóneme, pero no le entiendo. --Armaill (discusión) 14:54 19 may 2017 (UTC)

RE:RE:Hola[editar]

¿El espacio principal? Perdóneme, pero no le entiendo. --Armaill (discusión) 14:54 19 may 2017 (UTC)

@Armaill: se llama espacio principal al conjunto de todas las páginas de artículos enciclopédicos, cuyo desarrollo y mejora es el principal fin de esta página web, en contraste con otros espacios, como por ejemplo el de "Usuario"/"Usuario discusión" —en el que está comentando ahora—, cuya edición es de menor utilidad para el conjunto de la enciclopedia. Un saludo. Strakhov (discusión) 14:58 19 may 2017 (UTC)

Oh, vale, gracias. --Armaill (discusión) 15:00 19 may 2017 (UTC)

Wikidata plus[editar]

Perdone, pero...[editar]

Perdóneme, pero yo no soy ese usuario que ha dicho que soy en mi discusión... — El comentario anterior sin firmar es obra de Armaill (disc.contribsbloq).

Oh, vaya que no. Strakhov (discusión) 16:49 20 may 2017 (UTC)

RE: Perdone, pero...[editar]

¿La sinceridad se aprecia? Esto es bastante embarazoso por vuestra parte, yo no soy tal usuario ni nada por el estilo... — El comentario anterior sin firmar es obra de Armaill (disc.contribsbloq).

Para nada. Un saludo. Strakhov (discusión) 16:49 20 may 2017 (UTC)

Alcalá[editar]

Te me has adelantado, como de costumbre. Nada, pasaba por aquí para darte las gracias...y bueno, igual esto también puedes meterlo en control de autoridades. Manuchansu (discusión) 20:55 26 may 2017 (UTC)

Mea culpa, que te he pasado el de Haz. Este es el enlace correcto :$ Manuchansu (discusión) 23:57 26 may 2017 (UTC)
@Manuchansu: Hecho! Culpa mía que ya ni miro ni me fijo ni hago ná. Modo robot. Strakhov (discusión) 00:06 27 may 2017 (UTC)
Eso es buena señal, que no desconfías de mi...xD Manuchansu (discusión) 00:11 27 may 2017 (UTC)
Es una manera de verlo. :) Strakhov (discusión) 14:11 27 may 2017 (UTC)

Muchas gracias por el apoyo[editar]

Buenos días! muchas gracias por tu apoyo al Wikiproyecto:Muerte. Es un tema muy importante y de actualidad. Allí nos veremos! --Dhidalgo (discusión) 09:03 27 may 2017 (UTC)

Re: Hola[editar]

Pues por lo visto un error. No tenía yo dicha cuenta calada. Estaré más atento la próxima vez. Triplecaña (discusión) 20:58 28 may 2017 (UTC)

Buenos Aires debe ser cambiada a Ciudad de Buenos Aires[editar]

Sé que te dedicas a revertir ediciones, y has revertido 21 ediciones mías, pero esta vez te encontraste con un caso que no es vandalismo, solo trato de ayudar.

Cuando uno dice Buenos Aires, nunca se refiere a La ciudad de Buenos Aires, pero el artículo trata de la ciudad, pero en realidad Buenos Aires es la provincia. Dejo dos ejemplos en otros idiomas del 2007 en el que el título del artículo es correcto, a diferencia de como está ahora.

https://tl.wikipedia.org/wiki/Lungsod_ng_Buenos_Aires

https://cbk-zam.wikipedia.org/wiki/Ciudad_de_Buenos_Aires

Espero que esto se solucione y lo podamos poner como digo yo, que es lo correcto.

--ArtEze (discusión) 21:24 29 may 2017 (UTC)

Es llamativo que justifiques tus cambios con los artículos de la Wikipedia en tagalo y la Wikipedia en chabacano (!). ¿Qué hay de los otros 195 idiomas con artículo sobre Buenos Aires? (es una pregunta retórica, no hace falta que la contestes (de hecho, mejor no lo hagas)). Y no, no me dedico a revertir ediciones. Saludos. Strakhov (discusión) 21:30 29 may 2017 (UTC)
Estoy dando ejemplos correctos, ya que los demás idiomas están mal. Sé que mis ediciones pueden llamar la atención, porque parece que se borra toda la información del artículo, pero el artículo todavía existe con otro nombre. En la edición yo puse que el nombre es, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Es Autónoma porque no pertenece a Buenos Aires, aunque esté en el mismo lugar geográfico que la provincia. Entonces decir Buenos Aires, tiene que redireccionar a la provincia y no a la ciudad. Por eso pienso que tu reversión es incorrecta, aunque sé que tu motivo es que parecía vandalismo, cuando no lo fue.
Claaaaro que sí. Venga, adiós. Strakhov (discusión) 21:55 29 may 2017 (UTC)

Una Duda[editar]

Hola Strakhov, me gustaría saber como publicó una página de mi taller a la Wikipedia. --Where's the Revolution (discusión) 14:44 31 may 2017 (UTC)

Hola, @Where's the Revolution: aka Armaill aka Paretta. No sé si eres %%%%% o te lo haces. Por favor, si quieres editar en Wikipedia mejor que te mantengas alejadito de donde antes metías el hocico, porque, lamento comentarte, estás bloqueado de forma indefinida y cantas a kilómetros. Si lo que quieres es hacer perder el tiempo a los demás, creo que hemos acabado. Gracias por adelantado. Strakhov (discusión) 14:51 31 may 2017 (UTC)
Pardiez, Strakhov, qué mal pensado eres!!! :) :) :) Manuchansu (discusión) 13:02 4 jun 2017 (UTC)
«Love is in the air»... (pues váyase usted a saber, tampoco entiendo su juego de ir saltando de títere en títere y que le acaben borrando la mayoría de artículos). Manuchansu (discusión) 13:42 4 jun 2017 (UTC)
Hmmmm, qué te parece? Manuchansu (discusión) 08:47 6 jun 2017 (UTC)

Eres el más rápido del oeste[editar]

Tenía ésta preparada, pero te me adelantaste :-D La he puesto en la versión francesa. Gracias y saludos.--Raderich (discusión) 14:21 1 jun 2017 (UTC)

Sí, la tuya mola más, no cabe duda. Parece que vaya vestido de soldado. ¿O es un abrigo normal de la época?--Raderich (discusión) 16:06 1 jun 2017 (UTC)

Invitación al Wikiproyecto Imperio romano[editar]

Vexilloid of the Roman Empire.svg Estimado Strakhov/Archivo5:
Te invito a participar en el Wikiproyecto Imperio romano. El proyecto consiste, fundamentalmente, en la creación y desarrollo de los artículos relacionados con el Imperio romano. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor ignora o borra esta plantilla y disculpa las molestias.

Re: Hola[editar]

Por eso puse mi comentario. ¿No te parece raro que haya venido esa ip a meter cizaña y a contar películas? ¿A tan pocas horas de abrir la consulta? Mañana con tiempo quisiera revisar si de verdad es real la mitad de lo que pone el artículo y posiblemente le empiece a cortar párrafos y referencias. Espero que no te hayas tomado mal como me he expresado en el comentario. Pero entiende que llevo siguiendo el artículo desde el principio esperando a que lo borren y al mismo tiempo protegiéndolo de vándalos. Desde luego si son troleos se lo están currando. Saludos Geom Discusión 00:04 3 jun 2017 (UTC)¡

Todas estas IP y el nuevo debe ser el mismo troll, ¿No? No entiendo esta inquina. Si tan insignificante es este tío ¿Por qué esta insistencia? Saludos. --Geom Discusión 22:53 3 jun 2017 (UTC)

Tengo más...[editar]

... para wikidata pero no me atrevo a decírtelo sin tu permiso. No importa si ya te has aburrido, puedo buscar a otros para darles bien la vara. Gracias por todo. Lourdes, mensajes aquí 14:47 3 jun 2017 (UTC)

Tienes toda la razón pero te tomo la palabra, enséñame siguiendo pasos fáciles. Yo estoy delante de una página que acabo de terminar... ¿dónde pincho o qué busco? Gracias Lourdes, mensajes aquí 13:28 4 jun 2017 (UTC)
Se agradece. Por lo que veo es esencial aprenderse un lenguaje especial para wikidata, como ocurre con tantas cosas. Trataré de hacerlo bien. Lourdes, mensajes aquí 14:14 4 jun 2017 (UTC)
Ayer lo intenté con el último pero algo hice mal. Cuando ya estaba tan contenta porque había llenado una serie de cajitas siguiendo tu modelo, busco para darle a editar y ni por esas, el botón de grabar estaba más pálido que un oso blanco, así que le di a cerrar. Luego he visto que sí se ha quedado una cosa: la imagen. Allá voy a intentarlo de nuevo. Lourdes, mensajes aquí 13:50 5 jun 2017 (UTC)

No entiendo nada, ahora resulta que me ha salido: Retablo de San Miguel (Corrales de Duero) (Q30127556). Mira a ver por favor todos los fallos y así voy aprendiendo. Lourdes, mensajes aquí 14:13 5 jun 2017 (UTC)

Parece que me voy desasnando. Ahora quiero aprender a añadir circa. Lourdes, mensajes aquí 14:52 5 jun 2017 (UTC) Y otra cosa: me ha sido fácil ir a la página porque tú me habías puesto el enlace, pero cómo voy desde un nuevo artículo, ¿tiene que ser desde Meta?
Creo que ya está el cirqueo. Tú dirás lo que quieras pero el lenguaje es completamente nuevo para mí e irracional. Te admiro, fuiste capaz de ir descifrando todo hasta dominarlo. Petronas me dijo en una ocasión «no tengas miedo, es fácil»... sí, sí, fácil, me río yo. Lourdes, mensajes aquí 15:14 5 jun 2017 (UTC)
Ejecutada la última recomendación. Lourdes, mensajes aquí 18:39 5 jun 2017 (UTC)

Hola[editar]

Revisando los artículos de un grupo de cuentas que actúan como CPP, fui siguiendo enlaces y di con Julio Bejarano Lozano creado por Ñuflo (disc. · contr. · bloq.). Como sé que tú tuviste contacto con él, me gustaría saber si revisaste ese artículo y así me evito el trabajo, tengo una lista de casi 200 artículos por revisar. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 03:46 4 jun 2017 (UTC)

Gracias, en mi cuenta es uno menos, por otro lado sé que los objetivos de Aromera nunca fueron promocionales. Tienes razón, esté tipo de trabajo cansa, uno quisiera ir a su aire y dedicarse a lo que le gusta, pero hay cosas que no pueden dejarse pasar. Vanexia al menos se dedicaba a promover familiares ya fallecidos (parece que disfrutaba glorificando su árbol genealógico); esto es peor, se trata de toda una red de «artistas» y «escritores» de pequeñas localidades que intentan promocionarse unos a otros haciéndose homenajes e intercambiando «premios» otorgados por «asociaciones» de pueblitos de 1000 habitantes, todo un intercambio de prebendas. En el camino aprovechan y se dan a conocer para seguir sacando partido del negocio familiar: imprimir libros, dar conferencias e impartir talleres al módico precio de 50 a 70 euros, mientras tanto Wikipedia les sirve de publicidad gratuita para los posibles clientes interesados. Todavía peor, algunos se publicitan como catedráticos de la Complutense y parece que ni siquiera eso resulta cierto. Ya me dirás. Agradecida como siempre, un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 04:25 4 jun 2017 (UTC)
Imaginé que podías estar cansado, por eso no te pedí ayuda para resolver ese asunto, que venía de la mano del OSCEC, Ismael Carmona García y Ortografía del extremeño (una graciosa fuente primaria borrada en CDB que puedes ver aquí cuando tengas tiempo, si hacemos fanatismos a un lado hasta resulta cómica), algunos gentilmente patrocinados desde Meta (parece que resulta difícil entender que no todo lo que cabe en una Wikipedia pequeña tiene cabida aquí). Por fortuna Asqueladd estaba al tanto del asunto desde otra CDB y ha realizado buena parte del trabajo, además contamos con el apoyo de Lourdes, Holapollo y Bernard. Ahí van saliendo las cosas. Gracias por el consejo y por la ayuda, que siempre me brindas aunque a veces resulto bastante necia.--Rosymonterrey (discusión) 05:09 4 jun 2017 (UTC)
Yo seguiré pidiendo de vez en cuando que me regales los pescados, aunque ya he hecho algunos intentos para reparar errores ajenos, hay cosas que no se me dan, como subir fotos a Commona. Las cosas técnicas no van conmigo, moriré de vieja y jamás aprenderé.--Rosymonterrey (discusión) 20:07 4 jun 2017 (UTC)

Re:Duda[editar]

Son libros premiados. La idea es que el lector interesado pueda 1) echarle un vistazo al libro mismo y 2) ver qué han dicho diversos críticos sobre el libro. Yo así me hago una idea bastante buena de la obra. Supongo que a otros les puede servir también. --Hermann (discusión) 19:09 4 jun 2017 (UTC)

Por favor evite realizar comentarios "troll" en mi página discusión[editar]

Si quiere discutir sobre temas relacionados con Wikipedia para mejorarla, no dude en contactarme. Pero por favor, no vuelva a enviarme "estrellitas" con comentarios despectivos y ofensivos hacia mi persona que no aportan nada a ninguna discusión...

Gracias. --Beethoven (discusión) 17:07 5 jun 2017 (UTC)

De nada, figura. Suerte en su cruzada y con su irracional maniqueísmo lingüístico. La va a necesitar, se lo aseguro. ;) Strakhov (discusión) 17:16 5 jun 2017 (UTC)

No quiero una "guerra" de traslados[editar]

Yo no quiero realizar ninguna guerra de traslados, para nada. Insisto en que lo único que quiero es mejorar Wikipedia para que sea más veraz y fiel; algo que no se consigue llamando al barrio Poblenou de Barcelona como "Pueblo Nuevo".

Me parece que ya he demostrado suficientemente el porqué Poblenou es la única forma que se usa actualmente. Pero puedo seguir, infinitamente, compartiendo enlaces (como este del periódico español El Mundo titulado Poblenou antes de Cobi, donde podemos ver escrito "Cataluña" (forma correcta en español) y "Poblenou" (forma correcta en español). Y así podemos seguir compartiendo los miles de enlaces donde la única forma que encontraremos será la de Poblenou...

Insisto en que yo no quiero realizar ninguna guerra, pero es que el consenso es demasiado CLARO en este caso: POBLENOU sin ninguna duda. Por eso he realizado el traslado. Lo que yo no entiendo es porque hay un usuario "empeñado" en revertir mi traslado, ¡alegando como ÚNICA prueba un libro de 1992! Esto, con todos los respetos, no me parece serio... ¿A dónde queremos llegar?

--Beethoven (discusión) 17:47 5 jun 2017 (UTC)

Herrera Oria[editar]

Hola, Strakhov. No sé, creo que con la ficha de cardenal no pega su foto de cuando aún era seglar, ¿no crees? Quizá habría que quitar el color "rojo cardenalicio" si se quiere poner esa foto en el perfil. Dejo en tus manos lo que te parezca mejor. Gracias y saludos.--Raderich (discusión) 23:49 5 jun 2017 (UTC)

Profesores Hª Contemporánea de UNIZAR[editar]

Estimado Strakhov: he visto que has editado varios artículos de profesores de Hª Contemporánea de UNIZAR. ¿Estás especialmente interesado en el tema? No he puesto plantillas, pero realmente tengo dudas sobre la relevancia de alguno de ellos... Gracias por tu trabajo. Tramullas (discusión) 09:51 6 jun 2017 (UTC)

Poble Nou[editar]

Yo estaba abierto a escuchar más opiniones y propuestas... Manuchansu (discusión) 17:18 7 jun 2017 (UTC)

Ignacio[editar]

Buenas tardes. Intento ampliar el artículo, lo normal es que se deje un poco de tiempo cuando se han aportado referencias, para que se vaya completando esa información. Además, ¿esas referencias no son fiables porque son de su universidad? datos concretos de su pertenencia a la universidad no son válidos, creo que es el mejor sitio donde encontrar la información, ¿no? De todas maneras, por favor, un poco de tiempo. vanbasten_23 (discusión) 18:52 7 jun 2017 (UTC)

Hola de nuevo compañero. Entiendo perfectamente la duda por SRA, pero no el tema de las referencias, ya que si se habla de que es profesor de máster deberemos aportar referencias de la universidad en cuestión. Así es como lo veo yo. De todas maneras lo iré ampliando con información más relevante que la aportada hasta ahora. Voy poco a poco, por eso decía lo del tiempo, porque no pongo plantilla de "trabajando en el artículo", pero esperaba que se permitiese un poco de tiempo cuando se edita muy frecuentemente. Un saludo, estamos en contacto. vanbasten_23 (discusión) 19:19 7 jun 2017 (UTC)
No me gusta ninguna plantilla jejeje que dan miedo ;) En serio, creé esta biografía porque estoy mejorando las revistas educativas, y había empezado con Comunicar (revista), precisamente donde este señor es el editor jefe, y tras ver su biografía pensé que sería interesante crear su artículo, porque la revista es una de las más importantes a nivel mundial sobre la temática. Sobre lo que dices, si una universidad oferta un máster o un doctorado, e indica el profesor que lo dirige, yo entiendo que eso es la fuente primaria de la que la Wikipedia se nutre, precisamente. Quizá te refieras al hecho de que aparezca el currículum, acabo de revisarlo y creí que era de una institución y no del biografiado, si es así no tiene sentido ponerlo, lo borro. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 20:13 7 jun 2017 (UTC)
Jajaja a mi me pasa lo mismo, que cuando hago mantenimiento no tengo límite ninguno, pero bueno, lo mejoraré a ver si cambias de opinión. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 20:27 7 jun 2017 (UTC)

Castillejo de Zumel ¿BIC o no BIC?[editar]

Hola Strakhov, quisiera tratar contigo el siguiente tema, sé que tú tratas bastante estos temas y me parece adecuado por ello tratarlo contigo. Es sobre el artículo Castillejo de Zumel. Hoy me he topado con él y le he añadido ciertas mejoras, como desambiguaciones y la ficha de BIC. Resulta que he querido aportarle referencias a lo de BIC, pero me encuentro que no aparece ni aquí [19] ni en el IAPH [20]. Por tanto, según Bien de Interés Cultural (España) "para que un elemento patrimonial pase a formar parte del Catálogo de Bienes de Interés Cultural de España, es preciso que se incoe un expediente por la administración competente", no se le ha incoado hasta ahora expediente alguno, por lo que no figura en el catálogo. He pensado: Ok, no es BIC, lo mismo que Castillo de La Iglesia, que es (o era, se lo cargaron) un castillo, pero no está recogido como BIC. Sin embargo, ahora llega Usuario:Quiebrajano y sin mediar palabra me revierte mi propia edición [21] Ahora esto me hace dudar. Según el Decreto de 22 de abril de 1949 sobre protección de los castillos españoles, "Con independencia de la declaración individual de un B.I.C., existen varios casos de declaración genérica de bienes atendiendo a sus características definitorias propias, tal y como quedaron reconocidos por la nueva ley de patrimonio de 1985", "El decreto de 22 de abril de 1949 se refiere a todos los castillos de España.". De lo que creo colegir, que todo aquel castillo queda declarado automáticamente como BIC. Por tanto, ¿se le debería poner la ficha BIC, o esta debe se debe reservar a los BIC con declaración individual? Gracias por tu ayuda. Saludos,--Detalle de olivar01.png 24 de Jahen | quando menester ayan 19:27 10 jun 2017 (UTC)

Te agradezco la respuesta, Strakhov, intentaré a partir de ahora usar la plantilla ficha edificio. Por otro lado, he eliminado la ficha BIC del artículo, que encima la había tomado de otro artículo y contenía datos de él. Por mí también retiraría la frase de "Está declarado Bien de Interés Cultural, conforme al decreto de 22 de abril de 1949.", que como tú dices, es bastante anacrónica y no significa realmente nada, ni derecho a inversiones, ni promoción turística o cultural, ni tiene ninguna relevancia en el castillejo. Al contrario, las ruinas cada día son más "ruinosas" y el estado de abandono continúa y continuará. Pero como yo no soy el autor del artículo y encima como hay otros que se te tiran al cuello enseguida [22], por mi parte no haré nada más por ahora. Saludos,--Detalle de olivar01.png 24 de Jahen | quando menester ayan 19:57 10 jun 2017 (UTC)

Reversión del 22:17 29 may 2017 en la página de Sevilla.[editar]

¿Por qué elimina el enlace http://www.visitasevilla.es/? Es una web oficial de la ciudad y con información.

Esta imagen ...[editar]

Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 02:22 11 jun 2017 (UTC)

Gracias por las gestiones, yo no sé moverme en Commons. En el artículo de la artista Rosa Morena hay varias fotos del mismo flickr, todas subidas por el mismo usuario. Muy buena la recomendación por cierto.--Rosymonterrey (discusión) 22:44 11 jun 2017 (UTC)

Ferrer Guardia[editar]

En relación a esto, igual lo suyo sería corregir esta desfachatez en otras wikis que le han cambiado el nombre. Yo ya he empezado por la alemana y la inglesa (bueno, esa lo arreglé hace tiempo). Manuchansu (discusión) 10:30 13 jun 2017 (UTC)

Cierto, no era un martir. De hecho representaba todo lo contrario de la burguesía catalanista. Pero da igual, todo vale para la causa. Como Franco comprando carbón a los comunistas polacos para aplacar una huelga de los mineros instigada por el PCE. Todo vale. Manuchansu (discusión) 15:00 13 jun 2017 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Grupo mgwines[editar]

Hola. En vista de los últimos acontecimientos, acciones y mensajes de los usuarios implicados en la redacción del artículo Grupo mgwines, he decidido prorrogar la consulta de borrado que afecta a la susodicha página. Creo que sería de utilidad, para calibrar el sentir de la Comunidad y tomar una decisión final, si te pasas de nuevo por la consulta para indicar si todo esto ha cambiado algo tu opinión a favor de la eliminación. Muchas gracias. Saludos. Durero (discusión) 14:02 11 jun 2017 (UTC)

Plantilla NF[editar]

Tienes razón, disculpa. En la Wikipedia en inglés he visto muchas veces que usan su plantilla {{DEFAULTSORT}} e incluyen tildes, por lo que pensé que en {{NF}} también había que usarla, pero no, en la documentación viene bien explicado. ¡Gracias por el aviso!

Un saludo--LogOn (discusión) 12:14 13 jun 2017 (UTC)

Prensa Española[editar]

Tenía pensado meterle mano durante las vacaciones de agosto. Pero bueno, mejor que tenga artículo a una triste redirección a Vocento... Manuchansu (discusión) 17:54 16 jun 2017 (UTC)

Qué barbaridad, cómo abusan de los enlaces externos. Y la «historia» es para echarse a llorar. El otro día ya me di cuenta con el tema de El Correo y la mescolanza que hacen del Grupo Correo (o Bilbao Editorial), que por supuesto del negociazo de Edica no dicen nada... Manuchansu (discusión) 20:54 16 jun 2017 (UTC)
Gracias majo. Anda, si tenían foto y todo. Pues ya, si puedes retocar un poquitín la foto, quedaría perfecto. Manuchansu (discusión) 17:39 21 jun 2017 (UTC)
Se esfumó la magia Manuchansu (discusión) 16:15 26 jun 2017 (UTC)

Consulta / SRA[editar]

He retirado la plantilla que coloqué, ya que no sabía que estaba en una CdB, ya que no se indica en el artículo en ningún sitio. Gracias por la información. Un saludo, Alelapenya (discusión) 20:28 16 jun 2017 (UTC)

Re:[editar]

No, si ese dafuq lo tengo que corregir, pero me han dejado este mensaje en el resumen de edición. Tajotep (discusión) 00:03 19 jun 2017 (UTC)

Re:Videogames[editar]

Me basé en la inglesa y quité esas referencias que estaban más de relleno que otra cosa. Sí que tienes razón en que se resta trazabilidad en el asunto. Es curioso como hay usuarios que sin darse cuenta o de forma semi consciente sabotean la wikipedia usando medios internos a priori no tan fáciles de detectar. Triplecaña (discusión) 12:10 20 jun 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo. Yo tengo pendiente una consulta por un tema parecido en el TAB que aún no ha sido resuelta. Alelapenya se está encargando del caso y es algo impagable, porque la cantidad de m**** creada es enorme. Triplecaña (discusión) 12:35 20 jun 2017 (UTC)

¿Es posible invocar un calificativo de una propiedad?[editar]

Por ejemplo, molaría que en plantilla de edificio en localización indicara la propiedad calle seguida de número de calle. Tal que así: P669, P670. Sé que puedes invocar la propiedad de un Q y la propiedad de una propiedad, pero en este caso no sé si es factible. Triplecaña (discusión) 11:30 21 jun 2017 (UTC)

Ediciones en sección (Transfusión de sangre) del articulo "Testigos de Jehová"[editar]

He dejado en mensaje en la pagina de discusión del articulo. --Levi bernardo (discusión) 20:48 21 jun 2017 (UTC)

Aún no se ha llegado a un consenso y nadie dio una advertencia real y de anticipo y ya he sido denunciado? vaya... --Levi bernardo (discusión) 21:02 21 jun 2017 (UTC)

¿Contenido promocional en Begoña Torres?[editar]

Hola Strakhov,

¿Podrías indicarme dónde se encuentra el carácter promocional o publicitario del artículo de Begoña Torres? He revisado la redacción y en ningún caso esta induce a pensar que se trate de una autopromoción o contenido publicitario ya que el artículo está bien referenciado con enlaces hasta del propio Ministerio de Cultura de España.

Un saludo. --Marisa González (discusión) 14:38 22 jun 2017 (UTC)

Hola, gracias por las indicaciones que me has comentado. Voy a corregir el artículo lo más rápido posible.

Un saludo--Marisa González (discusión) 15:12 22 jun 2017 (UTC)

Hola de nuevo, ya he realizado las correcciones que me has indicado anteriormente y el artículo ahora está más aséptico y sin adjetivaciones.

Un saludo. --Marisa González (discusión) 15:28 22 jun 2017 (UTC)

¿Cual es el motivo de la reversión?[editar]

Simplemente se ha cambiado la plantilla de edificio por la de bien de interés cultural porque me parece más específica, ¿por qué lo has revertido? --Huges4981 (discusión) 11:42 23 jun 2017 (UTC)

Pues muchas gracias por la aclaración, en lo que a mi respecta en sucesivos cambios procuraré priorizar la plantilla de edificio sobre la de bien de interés cultural. Muy acertado el símil de los premios, un saludo. Huges4981 (discusión) 12:15 23 jun 2017 (UTC)

Castillo de Peñalcázar[editar]

fallo técnico--Eagle (discusión) 12:18 23 jun 2017 (UTC)

Una duda sobre Copyright[editar]

Hola, Strakovh.

Si no me equivoco, eres la persona indicada para contestarme una duda. Espero que sea sencilla y que no te robe demasiado tiempo.

Se trata de saber si un texto debería ser retirado por infringir derechos de Copyright. Tengo mis dudas, pues se trata de un listado.

Fue incluido en esta edición de 2013 [23], con otra referencia (que parece haberse "inspirado" también en la fuente que he encontrado de 2002). Esa referencia fue retirada por no ser verificable, pero el texto se mantuvo.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca BallenaBlanca.jpg Blue Mars symbol.svg (Hablemos aquí) 02:55 24 jun 2017 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta, clara y rápida. Me has ayudado a tomar una decisión: ante la duda, lo retiraré. Voy a dejar el enlace en la sección de enlaces externos; de esta manera se podrá consultar y seguirá habiendo información útil.
Saludos cordiales. --BallenaBlanca BallenaBlanca.jpg Blue Mars symbol.svg (Hablemos aquí) 10:17 24 jun 2017 (UTC)

Ámsterdam[editar]

Hola, Strakhov. Gracias por tu respuesta a mi duda acerca de la categoría automática Mujeres. Acabo de ver una errata en la CategoríaːNovelas ambientadas en Ámsterdam a la que le falta la tilde inicial, junto a alguna otra categoría similar. He trasladado la página, pero veo que las páginas con esta descripción no se cambian automáticamente. ¿Sabes cómo se consigue este proceso? Saludos. --Hampcky (discusión) 08:35 24 jun 2017 (UTC)

Ilustradores del Quijote[editar]

Buenas. ¿Conoces esto? --Enrique Cordero (discusión) 23:21 25 jun 2017 (UTC)

Next Space Technologies for Exploration Partnerships[editar]

Estimado Strakhov: Si lo copio del idioma inglés, la fuente está en inglés, los ingleses no suelen poner sus términos en otros idiomsa, su ego no se lo permite, tendremos que traducirlo nosotros a nuestro castellano, ¿no te parece? De todas formas lo encontré en algún lugar, no suelo inventarme frases de manera tan correcta. Y lo que dices ¿se puede encontrar en algún lugar, alguna norma de Wikipedia? En espera de tu respuesta recibe un cordial saludo. Gracias. --Lobillo (discusión) 18:17 26 jun 2017 (UTC)

Ayer te aseguro que lo encontré, no suelo ser inventor de títulos de artículos para nada (y tampoco estaba fumao), digo yo que (a modo de consulta), el resto de artículos donde van los enlaces, y el resto de lo que he creado entre ayer y hoy ¿los dejo con los nombres originales, en inglés, o los dejo con la traducción que veía en los distintos artículos que iba encontrando también por la red en su totalidad? Te pongo la relación a continuación, Investigación y Estudios Tecnológicos del Desierto; Portal de Espacio Profundo; Hábitat de Espacio Profundo; Vehículo de exploración espacial; Servicios Comerciales de Abastecimiento. Te hago la consulta a modo amistoso, que no sé realmente si deben llevar sus nombres en castellano o en inglés. De todas formas, recibe un cordial saludo, ya me cuentas. --Lobillo (discusión) 18:38 26 jun 2017 (UTC)

Revisiones[editar]

Buenas tardes: Podrías revisarme Castillo del Rey (Villarroya), Castillo de la Reina (Villarroya) y Castillo palacio de los Luna --Eagle (discusión) 18:03 27 jun 2017 (UTC) --Eagle (discusión) 18:01 27 jun 2017 (UTC) No, me refería a sí en general te parece bien redactado y demás. Si las referencias están bien puestas y todo eso. A veces corto y pego pero para tener la fuente a la vista y trabajar sobre ella y algún párrafo se me puede olvidar eliminarla. Es lo que me pasó el otro día con castillo de peñalcazar. Gracias por tus correcciones y consejos.

--Eagle (discusión) 22:16 27 jun 2017 (UTC)

Naciones celtas[editar]

Hola Strakhov. Antes de nada, gracias por el tirón de orejas que me has dejado en tu resumen de edición. Llevo varios días dándole vueltas a esta traducción y aunque he estado a punto de abandonarla varias veces, al final me he lanzado a publicarla. A la vista está que necesito examinar el artículo desde otra perspectiva y agradecería que no tuvieses ningún miramiento a la hora de ponerle algún pero. Un saludo. --Onioram (discusión) 22:21 27 jun 2017 (UTC)

The media[editar]

Cada vez que un solo medio le menciona, cataboooooom. Manuchansu (discusión) 12:54 28 jun 2017 (UTC)

Hoyga, respecto a esto, hace tiempo que venía viendo las ediciones de este caballero y en realidad hasta ahora no había decidido meterle el diente, pero lo de hoy ha superado todas las líneas rojas, amarillas, azules y naranjas. Dicho esto, te lo comento porque veo que en el TAB has marcado esta edición como versión estable y no quiero que parezca que te estoy pisando el terreno o poniendo en entredicho. Básicamente, he regresado a las ediciones anteriores de Apocrifo2015 y diversas IPs que con toda seguridad son él o cercanos a él. Lo dicho, que no quiero que parezca una zancadilla, ha sido ahora cuando he visto tu denuncia en TAB. Manuchansu (discusión) 14:29 6 jul 2017 (UTC)

Pagarés de Nueva Rumasa[editar]

¿Lo marco como fuente primaria? Editar sobre las Torres de Colón es lo que tiene, que uno se topa con beldades como estas. Por cierto me he comprado una cámara nueva, si necesitas alguna imagen del centro de Madrid me dices. Triplecaña (discusión) 10:58 1 jul 2017 (UTC)

Torres de Colón[editar]

Lo doy por terminado tras unos 3 meses de trabajos. Dime a ver qué opinas. Un saludo Triplecaña (discusión) 10:32 2 jul 2017 (UTC)

Gracias por la revisión, un abrazo Triplecaña (discusión) 16:04 3 jul 2017 (UTC)

Ok[editar]

Ok, pensaba que ya está correcto dado que efectivamente el artículo estaba penosamente construido previamente. Por otro lado he comprobado que era un perfil pendiente de hacer desde el artículo del Museo del Romanticismo. Me ha parecido "de oficio". Estoy intentando ordenar y revisar estos perfiles.

Por cierto y aprovechando que tienes más experiencia que yo hay alguien cambiando sistemáticamente la plantilla NF por control de autoridades y ordenar cuando no hay fecha de nacimiento. ¿cual es tu opinión? --mboix (discusión) 16:26 2 jul 2017 (UTC)

Wikiproyecto Antigua Roma[editar]

Hola Strakhov, estoy proponiendo en Solicitudes el Wikiproyecto Antigua Roma con el fin de reunir a los actuales proyectos Imperio romano y República Romana coordinando esfuerzos pero sin perder la autonomía de cada uno, pues seguirían trabajando en sus objetivos particulares. Además se agregaría la sección «Monarquía romana» para abarcar los tres periodos de la historia de la antigua Roma. Si estás de acuerdo, solo coloca tu nombre en dicha solicitud. Gracias. Marco M (mensajes) 15:09 3 jul 2017 (UTC)

Esteban Navarro[editar]

Qué obsesión de quitar a Esteban Navarro como autor de novela negra. Es algo que no se entiende, ¿verdad? diff Le ruego que lo reconsidere, ya que hay alguien empeñado en quitar a este autor de esa lista, y no consigo incorporarlo.

Yo, por contra, detecto cierta obsesión por meterlo ahí. Nunca se empeñe demasiado en nada acá, pues el empeño, en wikipedia, a la larga, siempre termina oliendo mal. Un saludo. Strakhov (discusión) 18:01 3 jul 2017 (UTC)
No le falta razón, no se la quito. Pero este autor fue extirpado de esta página por un editor que posteriormente fue bloqueado por sus malas artes diff. Por eso reclamo el derecho a que Esteban Navarro sea restablecido, ya que, como podrá comprobar, fue quitado por una ojeriza personal, no por un criterio enciclopédico. Un abrazo. --88.19.89.150 (discusión) 18:05 3 jul 2017 (UTC)
Hola, en Wikipedia no existen derechos. Si quisiéramos empezar a aplicar un criterio enciclopédico habría más bien que hacer desaparecer todos los nombres de la lista, agarrar monografías sobre la novela negra (o la novela negra por país) y citar exclusivamente los escritores que estas monografías mencionen como importantes. Mientras tanto pasará lo que ha estado pasando, que cada editor vendrá a anunciar/publicitar/spamear su escritor favorito, sin más criterio que su gusto personal (pues escritores de novela negra... hay cientos). Hay mil cosas que hacer en Wikipedia, insistir mucho en incluir a una persona en una lista, como le he dicho, siempre termina oliendo a chamusquina. Un saludo. Strakhov (discusión) 18:34 3 jul 2017 (UTC)

Novela negra[editar]

Muchas gracias por su atención, y lamento las molestias. Me parece correcta su exposición. Un saludo. --88.19.89.150 (discusión) 20:03 3 jul 2017 (UTC)

Hola, gracias a usted por sus ediciones y gracias por comprender. Me tenía prometido intentar mejorar el artículo algún día, pero nunca encuentra ganas/tiempo. Mi idea era lo dicho, en lugar de la lista arbitraria actual, intentar hilvanar algo con bibliografía sobre la materia, con evolución histórica, nombres importantes, influencias, etc. Y, si eso, colocar al final una categoría en plan "véase también" -> Categoría:Escritores de novela negra, donde aparezcan todos los escritores de novela negra, clasificados por país, siglo, idioma,... lo que sea. Pero este tipo de planes requieren (entre otras muchas cosas) su tiempo. Y perdón por la reversión inicial, fue un poco brusca. Un saludo. Strakhov (discusión) 20:18 3 jul 2017 (UTC)

BIC[editar]

Posada de los Comuneros. He intentado buscar tanto en el Boletín oficial de la Comunidad de Castilla-La Mancha y en el BOE pero no encuentro la Resolución de declaración... ¿Me ayudas? Más info here Triplecaña (discusión) 08:20 4 jul 2017 (UTC)

Con razón el artículo no estaba creado ya. Entiendo lo que dices, lamento no haber caído antes. Aunque de castillo no tiene nada, más bien es una casa grande o casona. A ver si puede armar algún esbozo pronto (las fotos las tengo ya :)). Triplecaña (discusión) 09:25 4 jul 2017 (UTC)

Principado de Cataluña[editar]

Hola Strakhov. Un usuario se empeña en poner en el artículo Principado de Cataluña que esa expresión significa lo mismo que "soberanía de Cataluña" (tal cual, sin explicarlo ni nada ni indicar ninguna fuente que realmente diga eso). Me parece una edición sesgada, por eso la he deshecho y he iniciado una discusión, pero el usuario se empeña en volver a añadirlo y continuar una guerra de ediciones. Como no quiero continuar la guerra de ediciones, me gustaría solicitar mediación de usuarios imparciales. ¿Cómo puedo solicitar mediación de la comunidad para no tener que continuar la guerra de ediciones? Gracias.--Raderich (discusión) 11:20 6 jul 2017 (UTC)

Gracias, Strakhov. Efectivamente, es lo que tiene Wikipedia. Alguien tiene que tomarse la molestia en corregir estas prácticas, porque si no van a más y ello repercute en la (mala) calidad de los artículos. Un saludo.--Raderich (discusión) 12:43 6 jul 2017 (UTC)

Una pregunta[editar]

Hola. Quería preguntarte una cosilla. Te suena este usuario? No bajo esa IP, naturalmente, pero creo que no hace mucho (hará uno o dos meses) coincidimos con una IP que era del mismo tipo que hacía artículos de baja calidad como este y este, con un perfil claramente especializado en literatura y similares, que además ponía de fuentes sitios web de dudosa fiabilidad. Manuchansu (discusión) 18:14 6 jul 2017 (UTC)

Ya decía yo que [el plagio] me sonaba de algún sitio, si lo vi ayer mismo... Manuchansu (discusión) 18:36 6 jul 2017 (UTC)
Y encima es artículo de Aromera. Manuchansu (discusión) 21:40 16 jul 2017 (UTC)
Y esa lista de wikidata qué es? Perdona, pero me he perdido xD Manuchansu (discusión) 21:49 16 jul 2017 (UTC)
Por ejemplo, este caso tiene su gracia: la propia imagen que aparece, lo hace sin "i" xD Manuchansu (discusión) 21:59 16 jul 2017 (UTC)
Bueno, yo en fechas recientes he encontrado casos similares (1), y también casos muy cachondos donde es fácil ver que el nombre lo han catalanizado a lo bestia (2); este es mi favorito, un aznarista de pro. Manuchansu (discusión) 22:40 16 jul 2017 (UTC)
Ya he topado con un francés en wikidata que...va por libre en esta cuestión. Manuchansu (discusión) 00:31 17 jul 2017 (UTC)
Huy, no sería el primero...por desgracia. En wikipedia francesa lleva las de ganar, pero en wikidata no pienso darle paso. Ojo, que capaz lo veo de ponerse a revertir cambios a saco porque te dice que no se qué autoridad dice que se escribe así y punto. Manuchansu (discusión) 00:39 17 jul 2017 (UTC)
La verdad, no logro reconocer a ninguno, ni a Aznar ni a Martínez Anido.... Manuchansu (discusión) 20:57 18 jul 2017 (UTC)
Pues yo había pensado que era el bajito bigotudo que sale a la derecha de Arfonzo XIII, no precisamente a la izquierda... Manuchansu (discusión) 21:23 18 jul 2017 (UTC)
Ahhhhh mira, sí, como llevaba el bigotillo hitleriano no le había reconocido. Entonces el otro será el gobernador militar de Toledo (que a saber quién era). No creo que desentone la foto, pero yo pondría primero la foto de 1912 y luego la de 1914... Manuchansu (discusión) 22:19 18 jul 2017 (UTC) P.D.: Nah, deja por el momento ambas. Aunque es verdad que queda un poco prieto...
Dices que el año que viene entra en dominio público? Pero cuántos años aplican en este caso, por ser Mundo Gráfico caso específico o es lo mismo a La Ilustración Española y Americana? Perdona la pregunta, pero es que a veces con esto me hago un lío... Manuchansu (discusión) 01:40 19 jul 2017 (UTC)
Ah bueno, ya veo. Entonces va en relación con el autor. O sea, que si cojo fotografías de 1905 o 1912, estas ya estarán libres de copyright, dado el tiempo transcurrido...no? Por cierto, recuerdas lo que comentabas del señor Apeles Mestres? Pues... Manuchansu (discusión) 11:40 19 jul 2017 (UTC)
Ya, el tema de las firmadas y las no firmadas...entonces, por ejemplo, esta y esta (las de portada). Ambas creo que no están firmadas, pero son de 1905 y 1914, con lo cual ha pasado la pera de tiempo, no? Y luego tienes otras como esta, que pone "Foto Agencia Gráfica" (esta es un poco más tardía, vale)... Manuchansu (discusión) 12:06 19 jul 2017 (UTC)
Eran tres ejemplos al azar, tampoco es que las vaya a subir (o igual sí). Pero bueno, ya me voy haciendo una idea. Por cierto, en relación a lo que comentas, la tercera imagen no creo que fuera publicada antes...dado que es de la invasión japonesa de Manchuria de 1931, y no creo que Marty mcfly hiciera sus pinitos en aquella época sobre viajar al pasado y al futuro. Creo, a lo mejor ya estaba haciendo de las suyas. Manuchansu (discusión) 14:41 19 jul 2017 (UTC)

:S Manuchansu (discusión) 10:01 21 jul 2017 (UTC)

Licencia BY[editar]

Entendido lo de licencia BY. Gracias por vuestra paciencia. tomo nota.--Eagle (discusión) 12:56 7 jul 2017 (UTC)

Re:Sacre Coeur[editar]

Mucho mejor así. Gracias. --Onioram (discusión) 18:19 7 jul 2017 (UTC)

Re: Gutenberg author[editar]

Lo que comentas de hacerlo a través del identificador de Wikidata sería desde luego lo ideal. La duda que me queda es si merece la pena estando ya en {{Control de autoridades}} (la verdad es que no me había fijado, queda un poco oculto dentro de todo el cúmulo de enlaces de la plantilla). --JavierCantero (discusión) 18:33 7 jul 2017 (UTC)

Vaya, tenía que haber mirado la lista de seguimiento antes de contestar, pues acabo de ver que ya tienes lista la plantilla {{Gutenberg autor}} y todo. Así que me pongo a utilizarla. Muchas gracias por tu trabajo. :-) --JavierCantero (discusión) 18:41 7 jul 2017 (UTC)

Re: KOAM[editar]

Hola. Tengo la de ADK aprobada, a falta de que la creen, y alguna más en mente. Pero nos han cambiado la web de KVAB y estoy indignado. Así que, si quieres pedir tú la de COAM, me parece bien. --Hermann (discusión) 09:18 8 jul 2017 (UTC)

Lista negra....[editar]

¿Te acuerdas de la página donde se puede solicitar la inclusión de páginas webs en una lista negra para que no se puedan utilizar? Many thanks, --Maragm (discusión) 12:20 8 jul 2017 (UTC)

Categoría:Seudónimos[editar]

Hola Strakhov, creo que he terminado con la limpieza de la Categoría:Seudónimos, ¿puedes revisar? -- Leoncastro (discusión) 15:51 9 jul 2017 (UTC)

Apartheid israelí[editar]

Hola Strakhov. He editado un artículo sobre el Apartheid israelí, pero soy portugués y no sé si todo está cierto en la ortografía. Puedes verificarlo, por favor? Muchas gracias! Nuno Pestana Odemirense (discusión) 18:50 11 jul 2017 (UTC)

@Odemirense: no. Un saludo. Strakhov (discusión) 19:34 11 jul 2017 (UTC)

Ediciones arbitrarias[editar]

Commons-emblem-notice.svg

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición.

¿Qué?. Aquí nadie esta cometiendo una falta, tal vez lo pueda ver usted lo pueda ver así, pero la realidad es que no cambie nada importante, además acepte su pedido de no 'afirmar' la muerte del supuesto líder, pero ¿revertir todo?, puse las referencias y eso es lo importante. Al fin y acabo preferiría no llegar a una guerra de ediciones y mantener mi imagen limpia, pero querer adueñarse de un artículo ¿no es algo exagerado?. Gracias igualmente. Puskechina (discusión) 10:39 12 jul 2017 (UTC)

Para no perder el tiempo[editar]

Lo que es el currrículo y, en concreto cosas como lo de sus estudios, ya que es cuestionable la Conferencia Episcopal, puedo referenciarlo con Laicismo.org (al final: "Datos biográficos del reelegido") pero me temo que los pillines copiaron a Wikipedia a la chita callando. Podríamos entonces hacerlo con El País, o con Rtve, o con el ABC que seguro que no nos copiaron (en 2008 no teníamos todavía artículo) pero que probablemente copiaron a la Conferencia Episcopal (le harían menos ascos). Para referenciar que escribió lo de la teología natural en W. Pannenberg y E. Jüngel podría encontrar alguna otra solución porque algún libro lo cita, pero no sé cómo voy a referenciar que nació en Siero o que estudió bachillerato si no puedo citar a El País, ni al ABC, ni a Laicismo.org, ni a RTVE porque al final todo viene del mismo sitio y, por otra parte me pregunto que qué problema puede haber en decir que nació en Siero o que estudió bachillerato y luego en el seminario y que qué puede tener eso de publicitario, pero tú dirás. --Enrique Cordero (discusión) 22:41 13 jul 2017 (UTC)

Por cierto: consagración episcopal. Al fútbol se pisarían los bajos de la sotana.--Enrique Cordero (discusión) 23:12 13 jul 2017 (UTC)

RE:[editar]

Gracias por tus ediciones en {{Avibase}}. He hecho una consulta en la sección Técnica del café sobre las plantillas adicionales, ¿tú qué piensas, las tendremos que importar también? --Jcfidy (discusión) 23:30 15 jul 2017 (UTC)

Avisos[editar]

No los puedo retirar de estos artículos, los tiene que realizar alguien distinto a mí:


Fuerte de Victoria Chica


Fuerte del Rosario

García Oliver[editar]

Hola, Strakhov: Ya sabes que propuse el cambio de nombre a la página de Garcia Oliver. Siendo la única persona que ha contestado y sabiendo que te manejas rebién en los entresijos del código ético y digital te quería preguntar: ¿con el tiempo que ha pasado es suficiente para cambiar el nombre?, ¿cómo se hace? Tiene pinta de ser una tontada, pero todavía se me escapa. P.D. Te agradecí, pero en mi página de discusión, la ayuda con el artículo de Pestaña. Por si no lo viste, te lo agradezco ahora también. ;)--Mau900 (discusión) 14:13 21 jul 2017 (UTC)

Consejo[editar]

Hace días creé el artículo sobre la historiadora Dolores Pla Brugat, nacida en España pero avecindada en México desde su infancia. Pla realizó toda su carrera en México y mi duda es si es correcto categorizarla en Historiadoras de España. En este archivo español la califican como historiadora de México. También me gustaría que me ayudaras con lo del control de autoridades, aquí está en VIAF y aquí en Dialnet. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 21:06 21 jul 2017 (UTC)

Gracias por los arreglos y los ajustes.--Rosymonterrey (discusión) 00:02 22 jul 2017 (UTC)

Wikis[editar]

Tenías razón. Ya tengo en la wiki alemana a un cretino que dice que Ada Colau es "Ada Colau i Ballano" porque...a pesar de las fuentes oficiales que le proporciono, Ada Colau es catalana y por tanto los nombres se escriben en catalán, no en la forma españolizada. Y nada, a imponerle erre que erre porque soy un chovinista españolista xD. Es el colmo. Manuchansu (discusión) 23:03 24 jul 2017 (UTC)

Anda, le conoces? Pues vigílale, porque va camino de ello. Me parece que cree que Ada Colau a secas es la forma españolizada. No sé de qué cueva sale esta gente... Manuchansu (discusión) 23:12 24 jul 2017 (UTC)
Podría ser ruso, pero no lo creo, parece nativo alemán. El típico izquierdista alemán que simpatizará con el procés porque es lo más antisistema que hay (aunque lo lideran los pujolistas de Convergencia, pero eso no importa!), y Ada Colau es una pobre víctima a la que le han españolizado el nombre. Manuchansu (discusión) 23:17 24 jul 2017 (UTC)
No debía haberme tomado la molestia el otro día de hacer cambios, Yeza veo que se ha asegurado de recatalanizar el nombre. En fin, ya lo decía Francesc de Carreras: el mayor éxito del Pujolismo es permanecer después de Pujol. Bastémonos de limpiar es:wiki de esta ingeniería de traducir nombres a gusto del una corriente política. Manuchansu (discusión) 00:07 25 jul 2017 (UTC)
Pero macho, en serio, cómo hemos podido llegar a esto? Te lo digo en serio, sin ánimo de tomarme confianzas contigo ni de querer montar una cruzada. Como [humano] sentimiento de profunda decepción, de darme cuenta a qué grado ha llegado esto. Esto es una cer****, la gente que consulte de:wiki u otras pensará que ciertos personajes tienen el nombre en el idioma X de siempre, con "i" desde el siglo X o XV. Qué manera más salvaje de manipular a la gente. Por mi como si el nombre está en coreano o rifeño, pero si era así como lo tenemos, no andemos j******* la marrana e inventándonos porque es la corriente de moda. Será la Ley de Godwin, pero esto es pura diarrea totalitaria. Manuchansu (discusión) 00:41 25 jul 2017 (UTC)
Gracias. No hay mucho más que decir, la verdad. A este caballero al que has contestado le llamaron el otro día expresamente para que viniera a "poner orden" (un mes sin editar y viene justamente a este artículo). En alemán les indiqué que Àngel Guimerà nunca firmó con ese nombre, que es un anacronismo, que hay bibliotecas nacionales que no lo catalogan así...y me dice: "tu trabajo [de investigación] es loable, pero no vale una m**** y realmente me importa una m**** (esto último no lo ha dicho así, pero ha venido a decirlo con la "agradable" respuesta que ha dado). De todas formas, he visto un poco su historial y el chico es un catalanista de lo más radical. Manuchansu (discusión) 14:44 26 jul 2017 (UTC)
Caray. Si intentan hacer algo, que no se diga que el amigo Enric no anda incitando a montar campañas organizadas. Manuchansu (discusión) 03:59 27 jul 2017 (UTC)
Me han dado un día de vacaciones en Siberia :O Manuchansu (discusión) 15:58 27 jul 2017 (UTC)
Sabes que el tal Andropov ha cogido un buen surtido de conversaciones entre nosotros (aquí, en es:wiki) y las ha usado como "pruebas"? Coge conversaciones que no tienen nada que ver con él, las manipula y hala; y se las han aceptado como prueba, aunque todo sea sacado de otro proyecto, con otras normas, etc. Y sigue haciéndolo. Vamos, que me ha puesto de títere españolista a nivel global wiki.
Respecto a Commons, no te falta razón. Para mi es una cuestión de coherencia histórica. Si el tío era español, pues era español; si el tío era austrohúngaro, pues era austrohúngaro (aunque naciera en la inexistente República croata). De todas formas, aunque haya cambiado Ángel Gimerá, he añadido otros posibles (que usó en sus obras y que curiosamente no estaban citados) e incluso he dejado Àngel Gimerà i Jorge, que es más que evidente que no lo usó (a pesar de que alguno llegue a decir de que el pobre no podía escribir su nombre correctamente porque Pompeyo Fabra todavía "no había inventado la lengua").
Respecto a los criterios étnicos, de ellos/nosotros, es la argumentación que sostienen los dos amables compañeros de de:wiki con los que tuviste el placer de hablar. Curiosamente, a este no le han convertido en «Xavier García i Albiol»; a Fernández Díaz tampoco; curiosamente a Albert Boadella sí que le han hecho pasar por el aro (así que después de todo ni siquiera cumplen con sus propios criterios, empiezo a pensar que esto depende del personaje y cuán catalán o buen catalán es). Manuchansu (discusión) 17:32 27 jul 2017 (UTC)

Desde luego no podrán decirte que eres un carroñero que le gusta meter cizaña (bueno, el mundo es muy grande, igual sí hay quien te lo dice, pero yo no, que conste xD). No hace tanto tiempo que elogiaba y echaba flores a Canaan (1, 2), y él lo sabe, y mi opinión de que es un editor de primera no va a cambiar. De hecho, no he respondido a ninguno de sus mensajes porque sé (o quiero creer) que no era el Canaan normal.

Esa afirmación ha estado totalmente fuera de lugar, más allá de que por un momento me ha recordado a lo que he visto tantas veces estos días en otras wikis; yo la enmarcaría en el contexto de ver cómo me pedía referencias, y tras proporcionárselas, ni corto ni perezoso lo primero que ha hecho ha sido revertir todo y retarme a que fuera al TAB. Lo siento, soy humano y a parte de vicios como el tabaco, uno a veces se molesta por esas cosas (sobre todo si desperdicias 15 minutos de tu vida, después de que te pidan fuentes y encima luego ni siquiera se tengan en cuenta). 4 horas después, yo sigo a lo mío y me riega la sangre con normalidad xD.

En lo demás ya sabes que coincido contigo, como suele ocurrir en estos casos. Lo de la nota aclaratoria yo hace tiempo que la uso para muchos más casos (no creo que a esta chica japonesa le moleste que aprovechara y le encapsulase los otros nombres que utilizó a lo largo de su vida).

Por cierto, tienes un buen equipo de buceo. De lo contrario, no sé cómo llegas a profundidades tan bajas. Manuchansu (discusión) 23:18 3 ago 2017 (UTC)

Puerta de San Ana[editar]

Hola Strakhov; ¿A que te refieres con no parece la misma persona?

MONUMENTA (discusión) 18:38 25 jul 2017 (UTC)

Violencia contra personas LGBT[editar]

Buenos días. He leído el mensaje del usuario Luisalvaz y estaba trabajando exactamente en la realización de sus propuestas cuando usted revirtió la página sin algún aviso y destruyó el trabajo de más que una hora, que consistió en la colección de fuentes para documentar cada afirmación de mi texto. Usted se tomó el tiempo para averiguar estas fuentes? Se trata de citas originales de autoridades eclesiásticas inclusive el papa, de reportajes de manifestaciones etcétera. Obviamente no hay otra documentación, tal vez la habrá dentro de 10 años. Entonces qué hacemos para informanos ahora? Usted afirma que citando fuentes originales "No (da) la visión de los autores sobre el tema, sino la suya, plasmada en la interpretación que hace de unas noticias." Le pregunto, si aún no hay fuentes secundarias, cómo quiere documentar lo que es la mayor expresión de las causas de la violencia contra personas LGBT, si no citando documentos actuales? Además, si tiene que criticar algo, no sería el caso de presentar sus consideraciones al autor en vez de interferir arbitrariamente en un trabajo en curso? Así como yo recibí un mensaje de conflicto de edición cuando traté de guardar los últimos cambios, presumo que usted también se percató que la página tenía modificaciones no guardadas. Me parece que esta manera brutal, descortés y desconsiderada de intervenir en el trabajo de los demás no respeta las reglas de wikipedia. Parece que su objetivo no es ayudar a mejorar un artículo sino de desanimar al autor porque no le gusta que ciertas causas religiosas son mencionadas inevitablemente en el contexto de las causas de la violencia contra personas LGBT. Me parece que usted no quiere neutralidad sino censura. Bueno, si su objetivo era desanimarme de trabajar en la mejora del artículo, lo ha logrado. Tengo otras cosas más importantes que hacer en mi vida. Sin embargo he aprendido la lección que wikipedia está bajo la censura de ciertas instituciones que tienen el poder de suprimir toda información que no le conviene. Objetividad es opcional.— El comentario anterior sin firmar es obra de Dianne Breckenridge (disc.contribsbloq). --Jcfidy (discusión) 23:45 27 jul 2017 (UTC)

Una pena que se marche. Tiene la puerta abierta cuando quiera comprender las normas más básicas de neutralidad, investigación original y de que no se deben redactar ensayos sociológico-religiosos. Le notifico que es un auténtico gusto que me acuse de ser una cuenta controlada por la Iglesia y de que no me guste que se critique a la Iglesia. Es una señal de que estoy haciendo las cosas bien porque la semana pasada me recriminaron querer borrar entradas promocionales sobre obispos y ser demasiado duro con ellas. Saludos. Strakhov (discusión) 23:56 27 jul 2017 (UTC)
Si no hubiera documentación por el momento que trate sobre esta violencia (la hay, le he citado mismamente en su discusión un libro específico sobre el aspecto religioso de esta violencia)[1]​, en JSTOR existen infinitos artículos sobre este tema (que no se limitan ni mucho menos a la Cristiandad).. no se debería en principio redactar un artículo sobre ella. Puede, si quiere, lo que ha escrito aquí llevarlo a una revista potable, conseguir que se lo publiquen (lo dudo mucho, visto el nivel de la sección) y una vez allí publicado, citar esa revista. Wikipedia no es un vehículo para difundir pensamientos originales, interpretar al papa, decidir si manifestarse contra los derechos LGBT es violencia, es intolerancia, es conservadurismo reaccionario o es otra cosa. No es un lugar donde denunciar causas y hacer activismo. Existen blogs, redes sociales, otro tipo de medios, todos muy respetables. Por contra una enciclopedia no es lugar donde manifestarse a favor o en contra de nada. Strakhov (discusión) 00:10 28 jul 2017 (UTC)
  1. Cobb, Michael (2006). God Hates Fags: The Rhetorics of Religious Violence. NYU Press. ISBN 9780814716687. JSTOR j.ctt9qg6fr. 

Tertsch[editar]

Hmmm. Me pregunto a qué vendrá este exponencial aumento. Manuchansu (discusión) 14:20 29 jul 2017 (UTC)

@Manuchansu: déjame adivinar: su hijo ha abierto la boca y dicho algo. Strakhov (discusión) 12:01 30 jul 2017 (UTC)
Ayer por la noche indagué. La respuesta es aún mejor. Manuchansu (discusión) 12:04 30 jul 2017 (UTC)
Eh, que aquí resulta que soy yo el que manipulo, aunque soy el único que se ha molestado en dar datos, argumentos y fuentes. Lo mejor es la campaña que ha montado el tal Leptictidium en varias wikis (como creo que ya sabes), poniéndome de cross-wiki vandalist, españolista y ciento mil cosas más. Manuchansu (discusión) 19:49 1 ago 2017 (UTC)
Yo? Nunca, si quieren ser más papistas que el papa, adelante, todo el espacio para ellos. Ni el argumentario que te sacan me molestia, porque realmente no espero más de ellos (justificar catalanizar el nombre de X persona...porque cuando nació el pobre estaba impedido de poder escribirlo como realmente era/sentía). Lo que me molesta es la cuasi-mafia que hay organizada para fabricar consensos artificiales y que en todo esto tengas a toda una liga de administradores de ca:wiki que allí (en ca:wiki) aplican la ley y fuera de ca:wiki se la saltan con tal de que nadie discuta la versión oficial, la única e indiscutible. Digo esto porque gracias a la contraofesniva que montaron en de:wiki, con ayuda de algunos de ca:wiki, no solo nos dieron la patada, sino que encima me comí un bloqueo por CPP españolista. Y luego la impunidad de esta gente (aquí encima tienes a una que es bibliotecaria). Eso sí que me molesta. Manuchansu (discusión) 22:59 1 ago 2017 (UTC)
Claro que no, hombre. Panotxa, por ejemplo, es un usuario que tiene sus creencias y por lo menos ha razonado sosegadamente y dado referencias, desde su punto de vista, pero lo ha hecho. En todo momento nos hemos respetado; estuve hablando con él varios días a través de nuestras discusiones y al final no hubo punto de entendimiento. El resto...vienen a decirte cuatro frasecitas generales sin apenas reflexionar: que sólo hay un nombre posible (que lo tuvo cosido desde antes de nacer), que lo demás es manipulación españolista y que no hay más que discutir. Y hay argumentaciones que son "por favor, estamos en siglo XXI", y con eso ya está todo dicho. De todo eso...como comprenderás no tengo mucho aprecio de sus opiniones en tanto que tú (yo) te tomas la molestia de poner una batería bien razonada de argumentos y referencias y...bueno, prácticamente se limpian la boca con ellos, y no hay nada que discutir. Manuchansu (discusión) 23:36 1 ago 2017 (UTC)
Ya, por qué te crees que el diálogo con Panotxa acabó? Yo quise creer que podría prosperar con una solución de compromiso, pero era obvio que no iba a aceptar mis argumentos. El señor Lep es el que ha montado toda una cruzada recatalanizadora en chorrocientas wikis acusándome de cross-wiki vandal y españolista (también estuvo relacionado con el tema de de:wiki), además de ataques personales, guerras de ediciones, etc. Es bibliotecario en ca:wiki, pero fuera la cosa cambia amic. Bona nit. Manuchansu (discusión) 00:10 2 ago 2017 (UTC)
Dado que te menciono aquí varias veces, me parece conveniente avisarte. Saludos. Manuchansu (discusión) 00:30 2 ago 2017 (UTC)
Me pasan por privado la segunda parte de la película. Manuchansu (discusión) 01:19 3 ago 2017 (UTC)
El hilo que tú me pasaste es consecuencia de este primero, porque este se quedó en poca cosa. Manuchansu (discusión) 09:02 3 ago 2017 (UTC)
Volvemos a la táctica del falso consenso, pero ahora en es:wiki; piden referencias, se las das (1+2, y como no les gusta lo que ven, falso consenso y me atrinchero en el artículo. Y ni una referencia me ha dado la otra parte, eh? Ni una sola Manuchansu (discusión) 16:11 3 ago 2017 (UTC)
Mereció la pena. Manuchansu (discusión) 11:10 4 ago 2017 (UTC)

Ricardo Puga[editar]

Respecto a la reversión sobre Ricardo Puga, creo que es incorrecta, ya que en esta web: http://aunamendi.eusko-ikaskuntza.eus/artikuluak/artikulua.php?id=eu&ar=119269 se confirman los datos que cambié. Si lo crees así anula la reversión, Saludos. --Teodoromix (discusión) 17:44 30 jul 2017 (UTC)

¿Abadía Iglesia de Nuestra Señora de la Asunción o Abadía de Burgohondo?[editar]

Te pregunto a ti porque aunque no eres el creador original eres el último que has tocado por allí. Me voy guiando por la página Anexo:Bienes_de_interés_cultural_de_la_provincia_de_Ávila y el enlace de la abadía de Burgohondo aparecía rojo asi que cree Abadía Iglesia de Nuestra Señora de la Asunción. Una vez finalizado al ir a modificar los datos en wikidata veo que existe ya una página Abadía de Burgohondo que he pasado por alto, y ahora no se que he de hacer, si borrar la que he empezado o borrar la otra. ¿Podrías ayudarme? Gracias Huges4981 (discusión) 10:11 31 jul 2017 (UTC)

Gracias[editar]

Me parece bien, entonces los datos de wikidata los modifico en (Q5654638), ¿verdad?Huges4981 (discusión) 11:12 31 jul 2017 (UTC)

Relevancia enciclopédica[editar]

Hola Strakhov:

¿Te importaría comprobar si estos artículos tienen relevancia enciclopédica o no? Panteón Margallo Panteón de los Héroes Almacenes y Sala de Armas de San Juan Almacenes de San Juan Viejo

Muchísimas gracias.

Atentamente;MONUMENTA (discusión) 16:20 1 ago 2017 (UTC)

Discusión en el café[editar]

Como bien habrás podido notar mucho me temo que el usuario anómino no tenía otra intención que provocar con el hilo que creó, basta con leer sus respuestas y en cuanto sospeché de troleo y después de enlazar con el artículo trol se salió del tema tratando sobre si los troles escandinavos y demás. Para mi está claro que trató de trolear y que lo está consiguiendo (no lo digo por ti). Un saludo --Jcfidy (discusión) 12:22 8 ago 2017 (UTC)

Pintor ruso[editar]

Hola Strakhov, te pregunto a ti porque no se a quien acudir. Espero que no te moleste esta alusión por tu ascendencia. Un usuario ha creado (o traducido) un artículo sobre el pintor ruso en:Fyodor Bogorodsky (o ru:Богородский, Фёдор Семёнович), pero lo ha llamado Fiódor Bogorodski. No se si es correcta esa castellanización. Saludos --Geom Discusión 02:14 9 ago 2017 (UTC)

De mercados va la cosa[editar]

Acabo de crear un Anexo para listar los mercados (municipales y privados) de Madrid. Dos preguntas:

  1. Mercado de San Ildefonso, ¿habría que distinguirlo del nuevo, que es privado, sito en Calle de Fuencarral, 57?
  2. Mercado de Barceló ¿merece la pena crear un wikidata nuevo para el nuevo mercado Centro Polivalente Barceló? Es cierto que es un nuevo edificio pero está exactamente en el mismo sitio, si bien ahora alberga otras cosas como polideportivo, biblioteca o gimnasio.

Grazie. Triplecaña (discusión) 14:01 9 ago 2017 (UTC)

Respuesta[editar]

tienes razón. Disculpa. --Eagle (discusión) 14:45 9 ago 2017 (UTC)

Propuesta de borrado de Natalia López-Moratalla[editar]

Hola amigo: Me dirijo a ti como Bibliotecario, pues me han dicho que tienes gran experiencia en estos temas, para que me aconsejes acerca de la plantilla de borrado que le han puesto a este artículo. En principio me parece que se trata de una personalidad en la docencia e investigación en España, incluso en el extranjero, pero quizá el problema esté en que no he sabido redactarlo de forma enciclopédica. Como aclaración te diré que no tengo ningún nexo de unión con ella. Hice este artículo y otros de mujeres científicas en uno de esos editatones por la visibilidad de la mujer, o similar. En fin, acudo a ti por si me puedes ayudar. Comprendo que esta época del año es más adecuada para descansar que para «trabajar» por lo que, si no tienes tiempo o estás muy ocupado, no te preocupes. Muchas gracias de antemano. Recibe un cordial saludo.Adolfobrigido (Discusión) 09:24 13 ago 2017 (UTC)

Buenas tardes amigo: Muchísimas gracias por contestar tan rápido y extenso pero concreto. Como puedes ver en mi contestación a Alelapenya estoy totalmente de acuerdo con lo que me habéis dicho ambos; no hay ningún tipo de dudas. Bueno, muriendo y aprendiendo...Tomo buena nota de tus consejos de «tijeras» y «referencias fiable». Recibe un cordial saludo.Adolfobrigido (Discusión) 17:01 13 ago 2017 (UTC)

Guillermo Graell Moles[editar]

Sr. Strakhov:

Efectivamente usted usa bien el término "publicista". Sin embargo, el significado en cuestión no es el que se da hoy en día y puede llevar a error. El señor Graell, mi bisabuelo, era filósofo (de carrera) y economista (de profesión) y defendía sus teorías con vehemencia a través de la prensa, conferencias, discursos, así como desde los cargos que desempeñó y desde su cátedra de Economía Política. Pero eso no le vale el adjetivo de "publicista", sino, más exactamente, el de "difusor", "defensor" o por ese estilo.

Encantada de conocerle.

Mª Cristina Graell

Guillermo Graell[editar]

Es mi opinión y la comparto con usted. No pasa nada. Quien le tilda de "publicista" es un señor de 1918. ¡Han pasado muchos años! Seguramente equivale a la acepción actual de "difusor" de ideas económicas. Fíjese que la RAE especifica que el publicista trata de varias materias. Y Guillermo Graell se ceñía únicamente al estudio económico.

Referencias[editar]

Hola, Strakhov.

Tienes razón que a ese artículo le falta referencias, pero espero que ahora no me vaya a encontrar represalias por tu parte por haber votado en Wikipedia:Consultas de borrado/Anabel Alonso López en contra de tu parecer. De todas formas, ya hace algún tiempo que me propuse repasar todos los artículos relacionados al que me señalaste para acondicionarlos y añadirle referencias allá donde se necesiten. Pero es que estoy muy ocupado, no solo con mi vida privada, sino con otros artículos a los que sí los estoy acondicionando y añadiendo referencias, tal como puedes comprobar en los últimos artículos de mi historial. Es solo cuestión de tiempo que vuelva a repasar los artículos de Enigma, Sandra y The Beatles. ¡En eso me he comprometido! Solo me falta tiempo. --Paso del lobo (discusión) 16:56 15 ago 2017 (UTC)

Gracias por haber dejado constancia de haberme leído. No se lo diré a nadie ;). Si quieres replicarme, ya sabes dónde dejar tu mensaje. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 17:51 20 ago 2017 (UTC)

Nueva Acropolis[editar]

no entiendo el ¿por qué? habéis decidido regresar el artículo al estado anterior 186.107.195.53 (discusión) 02:34 18 ago 2017 (UTC)

No entiendo el habéis. ¿Por qué te deshice? Porque para mí empeoraste el artículo, al edulcorar la introducción, dando un peso a un punto de vista, el de la propia organizacionsectadestructivafilonazi sobre sí misma, demasiado grande, habida cuenta de lo que se dice en el resto de la entrada, de la que la introducción es un mero resumen. Strakhov (discusión) 21:53 18 ago 2017 (UTC)

¿Podrás hacer algo...[editar]

...por salvar este y este? Ya que te he visto metido en la creación de publicaciones. Es que aunque no quiera, este, por ejemplo, era traducción de la Wikipedia en aragonés, que a su vez copia textualmente el texto de esta web, donde la información está desde 2007.--Rosymonterrey (discusión) 06:19 19 ago 2017 (UTC)

Fotos de la Cascada del Purgatorio y Peñalara[editar]

Solamente decirte, que lamento que hayas eliminado los enlaces a las fotos de la Cascada del Purgatorio y Peñalara. Decirte que yo soy el propietario de la web y las fotos son mías. Pensé que sería útil a la comunidad, nada más, me gusta mucho el senderismo y me gusta subir fotos de las rutas que hago con mis amigos. La web tiene un importante número de visitas, con más de diez años de antigüedad y esta listada en dmoz y el objetivo no era realizar spam. Tengo suficiente experiencia durante muchos años y esa no es mi forma de actuar. No obstante tendré en cuenta tus comentarios, sobre subir las fotos a wikimedia. Un saludo --Fotoviajero666 (discusión) 23:06 3 sep 2017 (UTC)

Registro Aragonés de Bienes de Interés Cultural[editar]

Transcribo literal el artículo 12 del título primero, capítulo primero de la ley LEY 3/1999, de 10 de marzo, del Patrimonio Cultural Aragonés. Artículo 12.—Bienes de interés cultural. 1. Los bienes más relevantes, materiales o inmateriales, del Patrimonio Cultural Aragonés serán declarados Bienes de Interés Cultural y serán inscritos en el Registro Aragonés de Bienes de Interés Cultural, que será gestionado por el Departamento responsable de Patrimonio Cultural.[1]​ --Eagle (discusión) 14:10 4 sep 2017 (UTC) No juego a nada--Eagle (discusión) 14:11 4 sep 2017 (UTC)

Referencias[editar]

Artículo 23.—El Registro Aragonés de Bienes de Interés Cultural. 1. Se constituye el Registro Aragonés de Bienes de Interés Cultural como un registro de carácter administrativo gestionado por la Dirección General del Departamento responsable de Patrimonio Cultural, en el que se incluirán los Bienes de Interés Cultural y los Conjuntos de Interés Cultural. Se incluirán tanto si están declarados como si tienen expediente de declaración incoado, con la finalidad de recoger todo tipo de transmisiones, traslados, obras e intervenciones que afecten a dichos bienes incluidos en las declaraciones protectoras. 2. El acceso al Registro será público, en la forma que se establezca en vía reglamentaria. Artículo 23 de la misma ley --Eagle (discusión) 14:15 4 sep 2017 (UTC)

Monasterio de San Isidro de Loriana[editar]

Hola Strakhov, me topé con este artículo y después de quitar negritas, enlaces fechas, etc. vi que el texto es básicamente el que se encuentra en esta página. Si pincho "aviso legal" en la parte inferior, me lleva a esta página que dice que está permitida «la copia y difusión de la información aquí contenida». ¿Existe alguna plantilla para indicar la procedencia y atribución? Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 07:56 6 sep 2017 (UTC)

Censo General del Patrimonio Cultural de Aragón[editar]

¿Puedes decirme que te parece el artículo ahora mismo tal como ha quedado? Saludos cordiales y gracias anticipadas--Eagle (discusión) 12:32 6 sep 2017 (UTC)

Por favor, ponme ejemplos de artículos, cortos y largos a los que pueda echar un vistazo para tomar ejemplo. --Eagle (discusión) 13:47 6 sep 2017 (UTC)

✓ Hecho== Re: == Gracias Chato. Vaya, si vieras la de cambios que me he encontrado, ahora lo miro. Por cierto, traigo mucho trabajo bajo el brazo. Luego te dejo por aquí un par de encargos. Manuchansu (discusión) 18:01 6 sep 2017 (UTC)

Ya lo eliminé hace semanas, pero le echan cara. Pero nada tan bueno como la noticia de La Vanguardia sobre lo cabr**** españolistes que somos despotricando de Rahola...bueno, una IP extraña, que seguro que no tuvo nada que ver con la posterior noticia. Manuchansu (discusión) 18:04 6 sep 2017 (UTC)
Jaja, qué bueno lo de Morán. No le perdonaron lo de la Prensa catalana del Movimiento. Eso sí, si no te gusta, tienes a El Periódico de Catalunya...ah no, calla, que ese es ahora un periódico españolista y traidor. Manuchansu (discusión) 18:12 6 sep 2017 (UTC)
Bueno, mi pequeño encargo. Podrías revisar estos artículos (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), por cosas como control de autoridades, etc.? Gracias de antemano. Manuchansu (discusión) 23:44 6 sep 2017 (UTC)
Gracias ;) Manuchansu (discusión) 02:16 7 sep 2017 (UTC)

Un par de cosas[editar]

Hola Strakhov. Ya te comenté hace algunas semanas que me iba a retirar, así que vengo a despedirme. Parece que Angus sintió apetencia por los argumentos de un compañero bibliotecario, aunque lo sea en ca:wiki y aquí no haga prácticamente nada; aunque debo decir que con las prácticas de Leptictitidium en otras wikis esta resolución huele a pre-acordada desde kilómetros, y después de todo parece que para Angus son «entendibles» los ataques personales, pero parece que dependiendo de la persona.

Hoy he creado casi cien nuevos artículos para es:wiki, más otras tantas ediciones, pero soy un peligroso españolista porque cuatro o cinco nacionalistas de ca:wiki así lo han decidido, y aquí en es:wiki un biblio adopta como buena esa versión. Así se construye wiki. Como dije entonces, gracias por tus palabras y aún más, gracias por todas las veces que me has corregido, cuestionado, llamado la atención o ayudado en cuestiones editoriales, y no solo en las editoriales. Me llevo un buen recuerdo de esto, la verdad. Después de todo, creo que haber dejado un buen número de aportaciones en estos [casi] 10 años. Si alguna vez tienes alguna duda sobre algún tema o alguna cosa más, mi página de discusión siempre está abierta. Saludos y un fuerte abrazo. Manuchansu (discusión) 02:16 7 sep 2017 (UTC)

Tú fuiste sincero con cierta persona al echarle en cara su comentario de que es:wiki somos muy quisquillosos...pero creo que todo lo que me comentas en tu último mensaje...en última instancia corresponde decírselo a los que les toca, a los que van a seguir aquí y que van a dedicar más esfuerzos a restar, como suelen hacer cuando se aburren y echan mano de usar esto como una red social en la que pasar el rato. Me resulta cómico que personas que desprenden un tufo franquista se echen en manos de un indepe catalán sólo por hacer la puñeta a alguien, aunque para ello tengan que decir fuera de aquí que en es:wiki somos unos malísimos españolistas con los nombres. En fin, lo dejo aquí, que Angus me está diciendo que a ver si «paro la mano». Lo dicho, hasta otra. Manuchansu (discusión) 19:54 7 sep 2017 (UTC)

Verificador[editar]

Hola Strakov:

Desde hace algún tiempo estoy patrullando páginas nuevas y me gustaría preguntarte cual sería el momento propicio para solicitar el permiso de verificador.

MONUMENTA (discusión) 17:06 7 sep 2017 (UTC)

Muchas gracias.


Ya tengo varios artículos sin que jamás me pusieran me pusieran ninguna plantilla, de hecho menos este, ningún otro conserva ningún aviso e iré mejorando con el patrullaje de páginas nuevas así como el cambios de recientes. Tiempo al tiempo.

MONUMENTA (discusión) 23:40 7 sep 2017 (UTC)

Aprender de los errores[editar]

Hola Strakhov:

Una de las cosas que aprendes en un gran proyecto como este es la de causar los menores problemas posibles y aprovechar bien el tiempo, el mío y el de los demás, mucho más valioso que el mió, cosa que no he hecho desde que llegue aquí e intentó evitar. No me encanta eliminar, me da bastante pena, pero cuando ves que casi todos los artículos con plantilla de banda roja para mejorar son eliminados al poco tiempo Usuario discusión:Sara Falconh Usuario discusión:MeetTheWhiteWalkersUsuario discusión:Gonzalolucero Usuario discusión:184.164.147.5Usuario discusión:Jppm30 Usuario discusión:200.8.12.164 Usuario discusión:200.108.100.61,comprendes que igual lo estás haciendo mal y deberías de hacer lo que hacen los demás y así ahorrarles trabajo y brindar más información a los usuarios afectados.

Hago lo que debo, no lo que quiero ni deseo ni me gustaría hacer.

MONUMENTA (discusión) 11:21 8 sep 2017 (UTC)


Me gusta ayudar clasificar, me encanta, no podemos renunciar fácilmente a lo que queremos por que no sepamos lidiar con ello, por eso resisto aquí y de los males, intento ayudar. Si te rindes, no llegarás a ver lo bonito que es el final. MONUMENTA (discusión) 11:33 8 sep 2017 (UTC)

¿Realmente un enlace en el epigrafe Enlaces externos es una referencia válida? MONUMENTA (discusión) 11:50 8 sep 2017 (UTC)


Muchísimas gracias por las recomendaciones, ya dejé de añadir avisos de mejora y únicamente marcaba para destruir los artículos de vandalismo, duplicados bulos o en otros idiomas y estaba centrado en trasladar artículos a otros proyectos, dentro de varias semanas, cuando vuelva de Granada volveré otra vez a revisar artículosMONUMENTA (discusión) 19:56 8 sep 2017 (UTC)

¿Crees que debería de trasladar canciones e himnos o dejarlas dónde estaban y sólo copiarlos? MONUMENTA (discusión) 20:00 8 sep 2017 (UTC)


Tratado de Miramar La Renaissance MONUMENTA (discusión) 20:27 8 sep 2017 (UTC)

Lo dejaré cómo están ¿Cuál es la plantilla de el comentario anterior sin firmar es de? MONUMENTA (discusión) 23:14 8 sep 2017 (UTC)

Necesito ayuda[editar]

Más propiamente, dos ayudas. Una creo que es facilita, se trata de este mapa y este otro que alguien ha subido a Commons y los ha enlazado en el artículo sobre el estatus legal del cannabis. El último mapa es trabajo propio, y del primero, revisando así en diagonal la lista de referencias que aparece debajo, he comprobado que pocas son válidas. Si algún imprudente lo usa para algo serio, igual le cuesta una advertencia en plan "cómo se te ocurre ir a wikipedia a documentarte", como de costumbre. La pregunta es, ¿cómo se cuestionan estos documentos en Commons? ¿O se pueden mantener aunque no cumplan las políticas sobre verificabilidad que se exigen en wikipedia? He buscado un poco pero no me queda claro. Así, si tropiezo con otro -de hecho no es el único que he detectado bastante discutible- no tengo que dar a nadie tarea extra.

La otra es, bueno, igual has visto que ha vuelto a aparecer alguien con el propósito particular de publicar e intraenlazar la necesaria cuña del documental de National Geographic con las nuevas y reveladoras hipótesis sobre la situación de las ruinas de la Atlántida. No sería nada por lo que atarearse más de la cuenta, si no fuera porque me está resultando un poco mareante seguir su debate sobre si el punto 1.2 dice esto pero el 2.3 se puede interpretar en el sentido contrario (y así puedo poner la mano en el plato de la balanza que a mí me interesa que pese). Para mí lo que vale es concisión, y si hay que reseñar opiniones, que obviamente las hay, en este caso estimo que son válidas las que se fundamentan en estudios geológicos y arqueológicos, y son todas negativas, lo que no es ni nuevo ni sorprendente.

No me parece que si ya el propio documental es una opinión positiva haya que "equilibrar" la sección de críticas con las de los propios protagonistas y sus colaboradores. ¿Me podrías sugerir tu opinión? O intervenir en la PD, por supuesto, de hecho el creador del artículo lo ha pedido, así en general. Auguro guerra de ediciones -que no quiero alimentar-, y además he revisado otros artículos sobre el tema y su historial y veo que es la tónica general, tergiversar o intercambiar alegremente el significado de los términos "teoría" "hipótesis" y "especulación" y oponerse a que se usen correctamente. Gracias. Cock Sparrow (discusión) 14:29 12 sep 2017 (UTC)

Navarrete el Mudo[editar]

¡Hola, Strakhovǃ

Hace unos meses me aconsejaste por un problema que tenía. Se me ha planteado otra duda y he pensado que podrías ayudarme a entenderlo y a solucionar el asunto. Ayer trasladé la página Juan Fernández de Navarrete a Navarrete el Mudo después de que la Biblioteca Nacional de España decidiera tal cambio en esta autoridad de persona. He comprobado que al pie de esta página de Wikipedia están documentadas las diversas variantes elegidas por las distintas fuentes. No aparece el enlace hacia BNE y compruebo editando la página por su código fuente que no aparece el enlace hacia ninguna de las 10 fuentes incluidas.

Probablemente estos enlaces sean automáticos para las rutinas de Wikipedia. Como te vi versado en estas cuestiones avanzadas, te pido consejo para aprender a incluir fuentes de autoridad. En la misma línea -y posiblemente relacionado-, ¿sabes cómo consultar los datos presentes en Wikimedia, que me parece que es la fuente automática de este tipo de datos?

Un saludo cordial. --Hampcky (discusión) 11:55 13 sep 2017 (UTC)

Re: Nombres[editar]

Hola Strakhov. Creo que la situación es un poco diferente ya que hay poderes en pugna y entidades que buscan legitimidad (que de eso en el fondo se trata el referendum). Aclarar que se trata del organismo del gobierno central y no por ej. de Catalunia, me parece que aporta al artículo, pero ya que has optado por revertir con un 'pues la verdad que no me has convencido'.. que prime tu visión pues.--Zeroth (discusión) 20:08 14 sep 2017 (UTC)

Si, se llama así, pero bien podría ponerse Tribunal Constitucional español o cualquier variación adecuada para aclarar que se trata del organismo del estado central. Si vos queres pensar que la edición actual es la que es, porque es 'correcta' y no porque vos hayas revertido otras opciones, es en definitiva, tu decisión. Saludos, --Zeroth (discusión) 20:21 14 sep 2017 (UTC)
No, gracias a vos por, además de revertir e imponer tu visión de la redacción, ir a explicarme mi error en mi discusión. Muy civilizado.--Zeroth (discusión) 20:24 14 sep 2017 (UTC)

Re: Ten precaución en la retirada de plantillas de mantenimiento no crítico[editar]

Por favor, abstente de dejar advertencias en mi discusión por simples desacuerdos editoriales, que por otra parte no aclaras los resúmenes. La próxima vez, al tab.--Zeroth (discusión) 12:48 15 sep 2017 (UTC)

Vale, vale, veremos como se resolvería eso. Suerte!.--Zeroth (discusión) 12:53 15 sep 2017 (UTC)

"No sabes ni por dónde te da el aire"[editar]

Este te lo paso, pero no voy a permitirte ningún otro ataque personal más. Relájate, que lo necesitas. --nemo (discusión) 19:18 15 sep 2017 (UTC)

Cocheras de Cuatro Caminos[editar]

Buenas tardes, el artículo Cocheras de Cuatro Caminos tiene numerosas secciones sin referencias. Además considero no es neutral dado que ha sido extensamente editado por el usuario Bonet 86 (disc. · contr. · bloq.), clara CPP, que reconoce pertenecer a la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio (MCyP). Entiendo que todos podemos editar pero el artículo claramente omite información importante como la situación de las familias que aportaron sus ahorros para adquirir una vivienda en ese solar, comprado legalmente al Ayuntamiento de Madrid. En resumen, me gustaría que se incluyeran las dos caras de la moneda porque tal y como está ahora no es neutral ("gran edificabilidad lucrativa", "magnífica colección"), 5/14 referencias son de MCyP, la parte Historia ya da por hecho de que Palacios fue el arquitecto dado que se encontró un plano con una firma suya, etc. Confío en que si tienes tiempo y ganas lo adecentes un poco, y con suerte algún otro usuario te ayude. Gracias 90.74.59.34 (discusión) 16:28 24 sep 2017 (UTC)

Hola, gracias por el aviso. Si crees que esa cuenta es una CPP (yo también lo creo) te aconsejo llevar el tema al TAB. Sinceramente tengo varios frentes abiertos y el tema «Cocheras de Cuatro Caminos» no me resulta ahora mismo prioritario, aunque ahora veré si meto una mano rápida allí. Un saludo y gracias a ti. Strakhov (discusión) 20:01 24 sep 2017 (UTC)

Buenas tardes, procure ver mis colaboraciones en wikipedia. Verá que no tengo un propósito particular, cosa que sí tiene el denunciante, que ni siquiera tiene cuenta y usa una URL anónima y sólo la ha usado contra mí por enemistad manifiesta. El artículo de Cocheras, que hemos desarrollado en base a un estudio profundo, publicado y de acceso gratuito está referenciado a las fuentes originales de archivos y hemeroteca. Nuestro trabajo está ampliamente avalado por nuestra trayectoria. Somos una organización sin ánimo de lucro y trabajamos por el conocimiento y la preservación del Patrimonio. El denunciante -y otra pléyade de usuarios no registrados- se han dedicado a boicotear el artículo continuamente por lo que hemos respondido añadiendo cada vez más información. Las referencias lógicamente conducen a nuestros estudios, donde aparecen cada una de las referencias que le digo. Compruebe en el historial de publicaciones de este texto, pues no descarto que algún usuario anónimo borre estas palabras que le digo, o las manipule. (Guardaré pantallazo) Gracias y un saludo. p.d. Por cierto, atienda quién de verdad contribuye con buena fe al proyecto wikipedia, para favorecer que quien participa en serio lo siga haciendo. Feliz año nuevo.

Problemas Mezquita Central de Melilla[editar]

Hola Strakhov:

Cualés son los los problemas de Mezquita Central de Melilla.

AfectuosamenteMONUMENTA (discusión) 14:55 26 sep 2017 (UTC)


Muchísimas gracias por indicarme los errores, cuando vuelva del viaje y disponga de una mejor conexión a internet, continuaré revisando, mejorando y ampliando mis artículos, hasta ahora, apenas los puedo cargar. MONUMENTA (discusión) 15:59 26 sep 2017 (UTC)

Cayetano Galeote[editar]

La fuente no parecerá muy fiable, pero es que la anterior citada cuyo enlace sustituí ni siquiera existía. Así que, mejor borrar el artículo. --90.94.108.46 (discusión) 12:27 27 sep 2017 (UTC)

Provincias de España[editar]

Hola Strakhov Estoy intentando poner una misma introducción en las provincias españolas, pero estoy viendo que estás revirtiendo mis ediciones. Yo creo que es mejor poner una imagen en la ficha técnica, hay muchos artículos de provincias españolas que no tenían ni una sola imagen, pues les estoy poniendo una. Intento que sea una imagen característica de la provincia, algo famoso, que no tiene que ser siempre la capital de la provincia, también puede ser un paisaje, por eso he puesto el Monte Perdido como imagen de la provincia de Huesca. JuanCamacho (discusión) 16:48 27 sep 2017 (UTC)

Hola de nuevo Strakhov, he estado muy liado y no te he podido contestar antes. Puedo estar de acuerdo contigo en lo de las fotos o imágenes, a mí me parece que queda mejor estéticamente pero entiendo tu postura. Sin embargo sí me gustaría que las provincias españolas tuvieran en el encabezamiento "es una de las cincuenta provincias de España" porque así está en las demás entidades subnacionales de casi todo el mundo; te pongo varios ejemplos de diferentes países:
Ohio es uno de los cincuenta estados que, junto con Washington D. C., forman los Estados Unidos de América.
Antioquia es uno de los treinta y dos departamentos que forman la República de Colombia.
Yucatán es uno de los treinta y un estados que, junto con la Ciudad de México, forman los Estados Unidos Mexicanos.
Corrientes es una de las veintitrés provincias que componen la República Argentina.
Madhya Pradesh es uno de los veintinueve estados que, junto con los siete territorios de la Unión, forman la Republica de la India.
Leicestershire es uno de los cuarenta y siete condados de Inglaterra.
Normandía es una de las trece regiones que, junto con los territorios de Ultramar, conforman la República Francesa.
Lombardía es una de las veinte regiones que conforman la República italiana.
Anzoátegui es uno de los veintitrés estados que, junto con el Distrito Capital y las Dependencias Federales, forman la República Bolivariana de Venezuela.
Amazonas es uno de los veintiséis estados que junto con el distrito federal forman la República Federativa del Brasil.
Cuzco es uno de los veinticuatro departamentos que, junto a la Provincia Constitucional del Callao, forman la Republica del Perú.
Santa Cruz es uno de los nueve departamentos que forman el Estado Plurinacional de Bolivia.
Aktobé es una de las catorce provincias que, junto con las tres ciudades independientes, conforman la República de Kazajistán.
Jilin es una de las veintidós provincias...
Rostov es uno de los cuarenta y siete óblast...
Fez-Bulmán es una de las dieciséis regiones en que está organizado Marruecos.
Saladino es una de las dieciocho gobernaciones que conforman la república de Irak.
Victoria es uno de los seis estados que, junto con los dos territorios continentales y los seis insulares, conforman la Mancomunidad de Australia.
Ontario es una de las diez provincias que, junto con los tres territorios, conforman las trece entidades federales de Canadá.
... ... ... ...
Como ves la lista es grande, prácticamente las entidades subnacionales —llámense estados, departamentos, regiones, óblast, condados, gobernaciones, provincias, etc— de casi todos los países del mundo tienen el mismo encabezamiento, por lo que creo que las entidades subnacionales de España, que son las comunidades autónomas y las provincias también deberían llevarlo. En el caso de las comunidades sería por ejemplo: Cataluña es una de las diecisiete comunidades autónomas de España y en el caso de las provincias Teruel es una de las cincuenta provincias de España. ¿Qué te parece? Por otra parte —y por último— decir que muchos de los artículos que te he puesto en la lista de antes, están clasificados como artículos destacados o buenos así que parece que hay consenso en dicha introducción o encabezamiento. Saludos! JuanCamacho (discusión) 16:19 6 oct 2017 (UTC)
Gracias Strakhov por tu respuesta, me parece que estamos llegando a entendernos. Estoy de acuerdo contigo en que se puede poner que Zaragoza es una de las tres provincias de Aragón, yo lo he cambiado hace unos minutos —antes de ver tu mensaje— y puse lo de cincuenta pero creo que lo de tres provincias de Aragón queda igual de bien, siempre que en el artículo de Aragón se ponga que es una de las diecisiete comunidades autónomas de España. Saludos JuanCamacho (discusión) 16:52 6 oct 2017 (UTC)

Modificar plantilla[editar]

Hola Strakhov, ¿Cómo se puede modificar la plantilla (obra derivada del BOE) que figura en el artículo Monasterio de Santo Domingo el Antiguo (Toledo) (o en cualquier otro) cuando aparte de lo que consta en el BOE también se ha añadido más datos y referencias de otras fuentes? Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 09:36 28 sep 2017 (UTC)

Independentismo catalán[editar]

Veo que te sigues peleando con la página del referéndum. ¿Podrías echar un ojo en este diff del artículo de la independencia? Me parece más una opinión personal que un dato, teniendo en cuenta además que no lo ha referenciado. Saludos --Geom Discusión 14:33 28 sep 2017 (UTC)

Pues nada, lo deshago con un resumen y ya vendrá despues el reporte por 3RR. Saludos. --Geom Discusión 14:47 28 sep 2017 (UTC)

otros usos[editar]

OK gracias --Eagle (discusión) 16:43 28 sep 2017 (UTC)

Perdona la tardanza[editar]

Las dos primeras fotos puede que te sirvan de momento hasta que alguien haga algo mejor. A tu disposición. Lourdes, mensajes aquí 22:18 28 sep 2017 (UTC)

Iglesia de Valdesaz[editar]

Hola Strakhov. Tomo nota, y el día que pase cerca le hago unas fotos. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 22:30 28 sep 2017 (UTC)

Por si los arqueólogos[editar]

Hola. Mirando los artículos nuevos le eché un vistazo a la iglesia de Santiago (Granada), principalmente por mirar si había foto, y veo que omitiste un detalle que quizás estás omitiendo en otros artículos de este tipo. Falta mención y enlace a palabras como "iglesia"/"templo" y "catolicismo". Saludos. Lin linao ¿dime? 06:48 29 sep 2017 (UTC)

@Lin linao: las fuentes citadas no suelen entrar en esas disquisiciones de si el culto es católico u ortodoxo. Si estás muy seguro de que su culto es católico, crees necesario enlazar la palabra y la palabra "iglesia" para ti no es suficientemente reveladora por sí misma respecto a la naturaleza como «templo» del inmueble, siéntete libre de mejorar lo que desees. Eso o espera a que las fichas importen más información de Wikidata. Saludos. Strakhov (discusión) 07:58 29 sep 2017 (UTC) evaluaré de todas formas la sugerencia de cara al futuro
Faltaba el enlace a "iglesia" dentro del artículo (¿se ven las fichas en los teléfonos?), ya lo puse, pero si no lo usarás en los demás artículos que estás haciendo, no importa, no hay fecha de entrega. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:25 29 sep 2017 (UTC)
@Lin linao: Sí, son visibles mientras el teléfono ...tenga pantalla modelna, en mi viejo Nokia me temo que no. Lo que no se ve en la versión móvil es la barra de control de autoridades y las plantillas de mantenimiento. Arreglé la ficha esta mañana para que importe P31 de Wikidata y salga lo de iglesia, en "tipo", lo tenía pendiente. Si bien iglesia es un término muy obvio, si crees que al menos hay que azulear un iglesia... intentaré hacerlo, siempre que no implique repetir palabras o azulear términos en negrita. Saludos. Strakhov (discusión) 15:33 29 sep 2017 (UTC)

Control de autoridades[editar]

Hola Strakhov:

¿Puedo añadir la plantilla Control de autoridades a los artículos que escriba?

¿Me podrías recomendar un bibliotecario para que revisase y me retirase una plantilla de SRA?


AfectuosamenteMONUMENTA (discusión) 15:48 29 sep 2017 (UTC)


Muchísimas graciasMONUMENTA (discusión) 16:39 29 sep 2017 (UTC)

Cuervos de la Torre de Londres[editar]

Hola Strakhov. He nominado esta pareja para que aparezcan como RDD. Cuando se nominaron hace cuatro meses, llegué tarde a la votación y por un voto se quedaron sin salir.

Por eso te aviso para que, si te parece bien votar a favor, consigamos que esta vez puedan salir.

Gracias anticipadas y saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:13 30 sep 2017 (UTC)

Referencias en recientes contribuciones[editar]

Hola, Strakhov. No entiendo porque estas borrando mis ediciones en Panhispanismo ni porque me dejas un mensaje de Referencias en recientes contribuciones. Lo único que hice fue traducir de Wikipedia en inglés. Y en la ficha había una referencia acerca de el español de Nuevo México. Y el aviso lo veo exagerar, porque creo que solo te refieres a esas 2 ediciones en panhispanismo, que repito, la segunda tenía una referencia. Super Dro Ψ 16:38 1 oct 2017 (UTC)

Coloqué esa referencia allí porque pensé que a los visitantes que no saben mucho del tema les sorprendería. Pero supongo que tienes razón... Super Dro Ψ 16:55 1 oct 2017 (UTC)

Discusión Casa consistorial de Sena[editar]

Buenas tardes: He incluido en discusión esto :

Porque otros wikipedistas me han GRITADO diciéndome que me faltaba y que no estaba puesto. Yo opinaba lo mismo que tu, que era suficiente con que estuviera puesto en el artículo, pero ya no se que hacer, porque tengo gente gritándome por todos los lados y ya no me atrevo a iniciar ningún artículo.

Ya no se que hacer. Me estoy dedicando a categorizar y cada uno me dice una cosa. Tu mismo has podido ver que llegan y me borran categorías que tu mismo has dicho que no hubieras borrado ¿Qué hago? me estoy desanimando por momentos --Eagle (discusión) 17:41 3 oct 2017 (UTC) Estoy tratando de mejorar cada día y de no meter la pata. --Eagle (discusión) 17:53 3 oct 2017 (UTC)

Números[editar]

Me parece alucinante. Yo solo quería mejorar un poco el párrafo en cuanto a redacción, y lo de los números era siguiendo el manual de estilo, sin ninguna intención oculta. Que llegues a pensar que era por tergiversar la neutralidad me parece nauseabundo, sinceramente. No me extraña todo lo que está pasando, yo cada vez creo más que el entendimiento con según qué personas es imposible.--Canaan (discusión) 15:34 6 oct 2017 (UTC)

Es tu opinión, yo me atengo a las normas wikipédicas, no es lo mismo escribir "dos" que "ochocientos cuarenta y cuatro". Por lo demás, sobre los heridos habría mucho que discutir, no sé si viste una anciana de unos 70 años con la cara cubierta de sangre, que en Intereconomía dijeron que era sirope de fresa, y luego se supo que sí era real y le habían dado tres puntos en la cabeza; pero claro, no fue "ingresada", así que no cuenta como herida, ¿no? A mí lo que más alucina estos días es la falta de humanidad que estoy viendo —no lo digo por ti—, por encima de los politiqueos. Saludos.--Canaan (discusión) 15:46 6 oct 2017 (UTC)
Hombre, lo de que no has sugerido mala intención no sé, en tu resumen de edición decías que no te parecía neutral. En cuanto a la página de discusión ya da igual, supongo que habrás recibido el aviso al enlazar tu nombre de usuario de que he acudido al TAB, no me has dejado otra, al decir lo de statu quo, guerra de ediciones.--Canaan (discusión) 16:38 6 oct 2017 (UTC)
No es que me guste, no me has dejado otra, tú has dicho lo de la guerra de ediciones.--Canaan (discusión) 16:52 6 oct 2017 (UTC)
Retiro la mención al tercer usuario que señalas, lo que no entiendo es la mención a WP:NAP, ¿qué ataque personal he hecho yo? Solo he hecho una analogía de que a mí me pasó el mismo caso en sentido contrario, a modo ejemplificador. En cuanto a tu propuesta de "diálogo y consenso" la haces ahora, en el resumen de edición has puesto statu quo, guerra de ediciones, así que sí, no me has dejado otra que acudir a la sección de "guerra de ediciones" del TAB, es lógico, ¿no?--Canaan (discusión) 17:02 6 oct 2017 (UTC)
Retiro también lo de nauseabundo, no era mi intención ofender, a lo mejor te he malinterpretado, pero de veras me dio la sensación de que me señalabas falta de neutralidad por cambiar de formato unos números. Saludos.--Canaan (discusión) 17:08 6 oct 2017 (UTC)

Casa Oswald[editar]

Hola, Strakhov. Tienes razón respecto de lo que comentas sobre el texto del artículo. Cuando buscamos el material para editar no sabemos qué fuentes tendrán problemas con los requisitos del proyecto, y si no recuerdo mal, este artículo cogía bastante información de una página llamada Wikiarquitectura o algo por el estilo. Pero al intentar guardarlo editado, quedó bloqueado por ese enlace y nos tocó quitarlo y aparecía en por lo menos 8 párrafos del artículo, y en concreto creo que era la única fuente que hacía una descripción más concreta del edificio. Si considerar más adecuado que eliminemos ese párrafo, lo hago. Yo tenía esperanza de encontrar, aunque pasara un poco de tiempo, alguna fuente más, aunque no lo puedo asegurar. Ya me dices. Gracias por todo. Un saludo.19Tarrestnom65 (discusión) 04:54 7 oct 2017 (UTC)

Iglesia de Alser[editar]

He mejorado en lo posible la Iglesia de Alser pero no me defiendo muy bien en alemán. Gracias por tu detalle. AfectuosamenteMONUMENTA Hic sunt quid tibi (Discusión) 14:31 8 oct 2017 (UTC)

Realice el artículo porque aparecía en Wikipedia:Artículos solicitados/Solicitudes/Arquitectura.

Muchas gracias por todo, esperaré hasta que el experto en alemán revise el artículo. MONUMENTA Hic sunt quid tibi (Discusión) 17:11 8 oct 2017 (UTC)

Hola Strakhov: He vuelto a patrullar y te quedría preguntar sobre que hacer con artículos cómo esté, ¿insertarle una plantilla de no neutralidad dado que la única información que aporta es a favor del sujeto? En los artículos de usuarios anónimos podría ser buena idea, pero en los de usuarios con experiencia dudo. Otro tanto con los de empresas en los que sólo aparece la historia y los logros de esta. MONUMENTA Hic sunt quid tibi (Discusión) 00:23 9 oct 2017 (UTC) Muchísimas gracias

WikiGlory1.png






Por todo lo que has hecho para convertirme en el Wikipedista que soy

Helping New Users Barnstar Hires.png




























Special Gold Barnstar.png

Por toda tu ayuda prestada cando más lo necesitaba


















Barnstar of Diligence Hires.png

Por tu gran destreza y maestría

















Ojala hubiese sabido antes de ellas.MONUMENTA Hic sunt quid tibi (Discusión) 00:58 9 oct 2017 (UTC)



Felíz Navidad Strakhov MONUMENTA Discusión 02:53 23 dic 2017 (UTC)


Te deseo un felíz, alegre y más que próspero Año nuevo. Tu amigo MONUMENTA Discusión 16:53 30 dic 2017 (UTC)

Galicia[editar]

Buenos días: No estoy de acuerdo con la reversión sin argumentación de la contribución, pequeñita, al artículo de Galicia. El término "Galiza", no es de uso mayoritario, no es oficial, pero no por ello hay que ignorarlo. Además, el artículo va con una referencia y podría poner ejemplos de uso en obras de ensayo importantes como "Sempre en Galiza" de Castelao.

Un saludo --Teixugo (discusión) 16:23 11 oct 2017 (UTC)

Plantilla[editar]

Hola, Strakhov, mira porfa si ya puedes quitarla en Iglesia de Alser. No tuve acceso a la fuente original, así que no descarto que existan otros problemas... pero al menos los principales errores de traducción desde artículo en alemán, creo que ahora ya están subsanados. Saludos Mar del Sur (discusión) 17:20 11 oct 2017 (UTC)

Talamanca de Jarama[editar]

Buenos días: Atención pregunta: Al tener categoría propia, el resto de categorías ¿no deberían estar categorizando la categoría de Talamanca de Jarama y no en el artículo? --Fjrc282a (discusión) 06:37 17 oct 2017 (UTC)

Historial[editar]

[24]. Saludos.--Canaan (discusión) 16:55 17 oct 2017 (UTC)

No sé si lo dices con sorna. El caso es que tu resumen de edición parecía aludirme, y si no estabas presumiendo mala fe del autor de la edición, que no tenía porqué haber leído la discusión. Saludos.--Canaan (discusión) 17:11 17 oct 2017 (UTC)

Gracias[editar]

Hola Strakhov: Muchas gracias por tu revisión, ya arregle el párrafo problemático, sus coordenadas son correctas, las iré añadiendo.

Si necesitas mi ayuda para alguna descripción, estoy a tu servicio. Con mis mejores deseos MONUMENTA |HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 15:26 20 oct 2017 (UTC)

Hola Strakhov:

Ya he colocado las localizaciones de todos mis artículos, ¿cómo se edita en masa?

Si quiero poner en un artículo texto de otro de Wikipedia que no es mío, ¿cómo lo señalo?

Afectuosamente MONUMENTA |HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 02:20 21 oct 2017 (UTC)

Hola Strakhov:

Necesitaría saber cómo trasladar una pagina sin dejar una redirección por un problema que ha tenido un compañero al trasladar su página de discusión al trasladar su página de usuario, que surgió de un enésimo traslado.

AtentamenteMONUMENTA |HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 18:29 23 oct 2017 (UTC)

Relevancia del premio[editar]

Medalla García-Cabrerizo. ¿Crees que es relevante? He estado buscando y no encuentro tampoco muchas publicaciones que traten su relevancia. No se indica de qué tipo de premio se trata. Ni la fundación tiene artículo propio ni el sujeto que da nombre a la misma. He encontrado esto noticia. Enladrillado (discusión) 11:30 21 oct 2017 (UTC)

{edit} He encontrado más intentaré mejorarlo. Un saludo Enladrillado (discusión) 11:35 21 oct 2017 (UTC)

Es un poco ridículo decir[editar]

"Su nombre aparece citado en la entrada «Salvatierra y Barriales, Valeriano» de la web del Museo del Prado". Casi más que si alguien dice: "Es la mayor experta del mundo en las personificaciones esculpidas que adornan la fachada principal del Museo del Prado." Y cuidadín con atribuir manías, que eso raya lo inadmisible en esta wikipedia. --Hermann (discusión) 19:36 24 oct 2017 (UTC)

Lo que quiero decir es que, por evitar el ridículo, no nos pasemos al ridículo del extremo contrario. Si ha publicado en la revista del Museo y tiene un libro coeditado con el director del Museo, algo sabrá. Quizá eso no lo digamos en el artículo, pero viene bien saberlo. Me parece. --Hermann (discusión) 19:54 24 oct 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Marta Carrasco Ferrer»[editar]

Hola, Strakhov. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Marta Carrasco Ferrer. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Marta Carrasco Ferrer. Gracias. Abajo estaba el pezHanged Ichthys.svgen el anzuelo 14:54 25 oct 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Julia Pavón»[editar]

Hola, Strakhov. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Julia Pavón. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Julia Pavón. Gracias. Abajo estaba el pezHanged Ichthys.svgen el anzuelo 23:16 25 oct 2017 (UTC)

República Catalana[editar]

Hola Strakhov, ¿cómo estás? ¿No crees que sería mejor hacer esto en vez de borrar de un plumazo? Creo que para este tema, podemos responder con mejor altura. Hay muchos editores e incluso intervinieron varios bibliotecarios. Por favor, mesura antes de proceder. Gracias. --Taichi 16:45 27 oct 2017 (UTC)

¿Te has leído esto? Digo, podemos resolver esto en los canales tradicionales. Espero que la pasión del momento no obnubile a más de uno. Saludos. --Taichi 16:47 27 oct 2017 (UTC)
Te confieso, soy totalmente ajeno al tema (vivo en Centroamérica), pero la regla básica es que hay un historial de ediciones. Si vamos a tirar abajo todo, que sea a lo que corresponda a las normas vigentes. No creo que el tema Cataluña se resuelva aquí con estos estándares. No intervendré en el artículo porque no es un tema que me compete, pero viendo los extremos que se vaticinan es mejor terciar en mantener las reglas del juego. Saludos. --Taichi 16:53 27 oct 2017 (UTC)
Creo que la alusión de sabotaje te lo has endilgado, sino que no puedes ocultar un historial de ediciones (acciones de diversos usuarios) así por así para resolver el tema. Yo aspiro, y reitero, que el tema se resuelva con las normas establecidas, que haya un consenso aceptable en retirar o deshacer esa nota. Por eso existe la consulta de borrado. En tu lugar, hubiese pedido la CDB, en vez de hacer movidas extraordinarias que de reiterarse pueden ir de camino al sabotaje. Y en esto, no hay distinción de usuario. Mantengo mi posición, pero adelante, haz lo que tú crees que está bien. No me hago responsable de lo que pase luego. --Taichi 17:01 27 oct 2017 (UTC)

Lluís Companys[editar]

La página dedicada al nefasto personaje Lluís Companys aparece bloqueada para su edición "para evitar vandalismos" pero resulta que la versión aceptada (por quién??!!) es una fantasía dulcificada hasta la nausea de una figura histórica responsable de miles de asesinatos de gente por delitos tales como ir a misa. Exijo se abra un debate sobre el artículo a publicar sobre ese criminal de guerra. Cornelius71 (discusión) 23:16 27 oct 2017 (UTC)

@Cornelius71: Pues bueno pues vale pues molt bé pues adiós. strakhov (discusión) 23:32 27 oct 2017 (UTC)

Bravo! No esperaba menos de ti. Strakhov? bien, bien. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cornelius71 (disc.contribsbloq).

Yo también te quiero. strakhov (discusión) 17:06 28 oct 2017 (UTC)

Ficha de edificio[editar]

Me gustan los cambios que habías implementado, sobre todo su conexión con wikidata. Entiendo lo frustrante que son las guerras de ediciones, pero en una plantilla hay que ser mucho más cuidadoso (lo digo en general) porque no son tan fáciles de seguir como en un artículo normal. Dicho esto, tienes mi beneplácito para añadir los cambios que gustes. Triplecaña (discusión) 15:28 28 oct 2017 (UTC)

De acuerdo, si necesitas ayuda, me dices. A la de estructura intenté introducirle unos cambios pero no fui capaz así que me revertí. Como comprenderás es una plantilla vital para los artículos que suelo editar. Triplecaña (discusión) 15:37 28 oct 2017 (UTC)

Reversor[editar]

Hola Strakhov:

Estaba probanda las reversiones, pero en Cambios Recientes casi siempre llegaba tarde y ya lo habían revertido o no era vandalismo con lo que si no te importa, me encantaría que me indicases alguna página que sigas, con bastante vandalismo, para dedicarme a revertirlo.

Muchísimas gracias MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 15:54 29 oct 2017 (UTC)


Muchísimas gracias MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 15:07 31 oct 2017 (UTC)

![editar]

Nada, por supuesto. Estaba intentando revertir la primera edición de Usuario:Pichu VI y no advertí las ediciones posteriores. Los mensajes se debían a que un archienemigo de los testigos de Jehová redirigió su página de discusión. Gracias y saludos. Lin linao ¿dime? 21:03 4 nov 2017 (UTC)

  • Yo iba a revertir las ediciones que había hecho el vándalo y la primera no me percaté que derivaba a la discusión de la página de Wikipedia, porque como bien señala Lin linao, había redirigido todas las respuestas a esa página en lugar de la propia del usuario. Pido disculpas si os ha ocasionado problemas. Pichu VI (discusión) 21:08 4 nov 2017 (UTC)

RE:Aguiluchos[editar]

Hola Strakhov. Sólo quería mostrarte mi agredecimiento por el hecho de haberte tomado el tiempo para realizar ésta aclaración. No soy experto en éstos temas, así que te agradezco por hacerme caer en cuenta de los derechos de autor de la imagen del ayuntamiento. Muchas gracias, poco a poco voy aprendiendo sobre éstos asuntos.Un saludo.Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 22:48 4 nov 2017 (UTC).

Gracias[editar]

Hola, Strakhov, gracias también por el aviso y por los buenos modales. Ayer me faltó un pelo de ..ñ. para escribirle al amigo un par de frescas. No entiendo a qué vienen sus modales, pero supongo que la impresión de lejanía que da el escribir sin ver a quién le escribe le envalentona. Ni en la vida real es agradable enfrentarse a una persona así cando se cree por encima de alguien. Ayer al final consiguió sacarme de quicio y tiré la toalla, pero me sentiría mal con ponérselo tan fácil. ¿No hay una, digamos, instancia superior a la que alegar? Ya he visto que en su página tiene no sé cuántas condecoraciones, que es burócrata y ¿sysop? y ya no me queda claro si esto es una enciclopedia o un cuartel, pero aunque sea lo segundo, por encima del sargento está el coronel, ahora bien, si este señor es general, entonces, ¿cómo lo diría? Sí, que mi abnegación no es tan alta como para aguantar disciplina, menos aún, a mis años, y menos todavía, "por la jeró". Darwin's dog (discusión) 10:11 5 nov 2017 (UTC)

plantilla Control de autoridades[editar]

¿Puedo añadir Skyscrapercenter (CTBUH), Emporis, Structurae y SkyscraperPage a la plantilla? Son P1305, P455, P454 y P1699. Saludos Triplecaña (discusión) 11:45 6 nov 2017 (UTC)

Iván Contreras Torres[editar]

¿Me podrías echar una mano en el artículo de Ivan Contreras Torres para corregir los errores que comentas? Gracias!!

Goliatdp (discusión) 13:55 7 nov 2017 (UTC) 
comentario Comentario. @Goliatdp: sinceramente: no. No me gusta nada que exista publicidad y el spam en Wikipedia y, menos aún, donar tiempo (es decir: perderlo) en colar perfiles de LinkedIn disfrazados de contenido enciclopédico (muy mal disfrazados). Le recuerdo que Wikipedia es una enciclopedia y no una web donde colgar perfiles profesionales de un innovador apasionado y un líder de los negocios con una probada trayectoria de éxitos. Un saludo. strakhov (discusión) 14:04 7 nov 2017 (UTC)
comentario Comentario. estas en lo cierto, es amigo y quizás eso se me haya notado, pero lejos de la realidad que indicas ya que intente "copiar" otros perfiles de parecido curriculum.— El comentario anterior sin firmar es obra de Goliatdp (disc.contribsbloq).

Manuel Fal Conde[editar]

Usted revertió una edición hace un momento por falta de fuentes. Coloqué la fuente. Ahora me viene con otra historia que no entiendo. Entonces tengo que pensar que el problema no es que faltase la fuente.--Tanufu2 (discusión) 23:16 7 nov 2017 (UTC)

No entiendo ni sé lo que es un CCP. Esa es una jerga demasiado moderna para mi. Si "no se fía", consulte usted mismo según las indicaciones de la fuente que ha borrado la página correspondiente de la revista en el siguiente archivo PDF. A ver si falla algo... https://legitimidadproscripta.files.wordpress.com/2017/04/revista-montejurra-1968-enero-n33.pdf --Tanufu2 (discusión) 23:20 7 nov 2017 (UTC)

No entiendo a que viene esto y le recuerdo que en su primer borrado no hablo nada de eso sino de que faltaban fuentes.--Tanufu2 (discusión) 23:25 7 nov 2017 (UTC)

Y en el supuesto de que eso fuera verdad, como hace uno para rehabilitarse en Wikipedia, porque esto ha llegado al absurdo de que cuando 3 personas de provincias diferentes a lo largo del tiempo han intentando meter citas en algunas páginas, inmediatamente sin comprobación alguna eran bloqueados acusados de ser la misma persona.--Tanufu3 (discusión) 10:20 9 nov 2017 (UTC)

Zara Yakob, entendido[editar]

Entendido, mil gracias. --Ivanpares (discusión) 01:30 12 nov 2017 (UTC)

Gracias y duda[editar]

Muchísimas gracias por el superqueso. ¡Hace ilusión! Una duda: para listar los barrios de un distrito en wikidata, ¿P150 o P527? He visto ambas usadas... Triplecaña (discusión) 11:20 13 nov 2017 (UTC)

RE:Aviso[editar]

Hola Strakhov, las páginas de desambiguación como Renzo, a mi parecer son necesarias porque en-lista a los artículos con este término, además de existir estas páginas en muchas Wikipedias de otros idiomas, y no ser una desambiguación original del autor. --Saludos :) Lord Wikipedista (discusión) 23:41 13 nov 2017 (UTC)

Palacete de Albors[editar]

Gracias por tus comentarios e indicaciones. En las últimas semanas estoy editando bastantes artículos sobre el patrimonio de Alcoy, por lo que efectivamente, tal y como me comentas, en alguno de ellos como en el de Palacete de Albors no lo he hecho como debiera, tal vez por las prisas. Descuida, volveré a redactarlo de nuevo con nuevas fuentes y con más detenimiento, evitando el plagio, para que todo este correcto. Gracias por tus indicaciones. Saludos: --Valencian (discusión) 14:17 14 nov 2017 (UTC)


Hace un par de semanas que ya redacté de nuevo el artículo del Palacete de Albors añadiendo más información con otra fuente nueva especificada en el propio artículo. Sin plagios, claro está. Muchas gracias por tu ayuda. Saludos cordiales: --Valencian (discusión) 23:05 17 dic 2017 (UTC)

No deshacer edición de La Atalaya y ¡Despertad![editar]

A los Testigos de Jehová de todo el mundo anunciaron los cambios en esta revista, las cuales fueron editadas por este servidor. Si no eres TJ como yo no deberías cambiar algo o etiquetarlo como spam si no sabes la información como nosotros. Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de Retrovastic2015 (disc.contribsbloq).

@Retrovastic2015: Precisamente el ser TJ te debería disuadir de editar tan pasionalmente artículos de los TJ. Se llama conflicto de interés y te impide que puedas ser neutral en un tema. Los artículos de Wikipedia se editan basándose en fuentes fiables y secundarias, no por comunicaciones internas de organizaciones religiosas entre sus socios y afiliados sobre acontecimientos futuros. Puedes leer al respecto WP:VER, WP:FF, WP:SPAM y WP:BOLA. Atentamente strakhov (discusión) 12:59 16 nov 2017 (UTC)

A. R.[editar]

Gracias por crear la entrada de A. R. Además de que pertenece al mundo de los sabios está siempre dispuesta a seguir aprendiendo, es simpática, educada y muy lejos de la egolatría, engreimiento y prepotencia. O sea, rara avis. Lourdes, mensajes aquí 15:12 17 nov 2017 (UTC)

Propuesta: Unificación y organización de identificadores y enlaces externos desde Wikidata[editar]

Hola Strakhov, recuerdo que una vez tuvimos una conversación sobre el uso de la plantilla Control de autoridades. Me quedé pensando en ello y creo que así como está no es tan útil como podría ser si se extiende su uso a más fuentes y sitios externos. Creé un prototipo de Plantilla de identificadores en mi taller. Quisiera tu opinión sobre ella y además saber si estás dispuesto a colaborar en su implementación . Saludos. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 17:52 20 nov 2017 (UTC)

Castillo de Mazuelo de Muñó[editar]

He añadido un par de párrafos sobre la historia del castillo de Mazuelo de Muñó. Tengo algunas notas por si quieres que te las pase, con más detalles sobre el castillo (construcción, etc.) porque esa parte "técnica" no se me da demasiado bien. Besicos,--Maragm (discusión) 16:15 25 nov 2017 (UTC)

ok...cuando quieras te las paso. Quedó bastante chulo. No me olvido del Castillo de Sotopalacios y si tienes algún otro por esa zona, ya me dirás. --Maragm (discusión) 16:42 25 nov 2017 (UTC)
Vale, gracias por los enlaces. Voy a ver si tengo algo sobre el de los condestables. Primero tengo que terminar un artículo que tengo abandonado y ya después buscaré fuentes para los castillos de esa zona. Hace pocos años estuve por ahí buscando a los Rojas, por Poza de la Sal, Oña, etc. Muy bonita esa zona de la vieja Castilla. --Maragm (discusión) 17:31 25 nov 2017 (UTC)

DBE[editar]

A mí siempre me ha funcionado a partir de la segunda, creo que por las cookies esas. Pero hoy no va, no. Como desde rah.es siguen teniendo los enlaces, supongo que estará en mantenimiento o algo. Habrá que darle un periodo de gracia. --Hermann (discusión) 16:34 25 nov 2017 (UTC)

Les puse un mensaje en la página web y lo han arreglado. A ver si te funciona. A la segunda. --Hermann (discusión) 19:32 30 nov 2017 (UTC)

El teniente Kijé (Prokófiev)[editar]

Como ACAD te informo que he vuelto a nominarlo, la otra candidatura la retiré antes de tiempo y solicité el borrado. Espero haberla creado bien. No te pido nada más puesto que ya la revisaste en su día. A ver si hay suerte. Un saludo Triplecaña (discusión) 12:23 26 nov 2017 (UTC)

Ahora me entero[editar]

que puedo poner como referencia artículos de otras wikis y quedarme tan pancho. Y encima decirme que lo que más facilita al lector es enlazar el artículo en inglés y que se busque la vida... será lo que más le facilita a él. No entiendo nada. Todos pegándonos el curro de indicar las referencias con el formato correcto y un usuario super veterano con más de 100.000 ediciones haciendo lo que le da la gana. Me indigna. Parece que se haya leído las políticas para hacer justo lo contrario, como colocar en Véase también enlaces en rojo o un listado arbitrario de conceptos pseudo-relacionados. Tenía que desahogarme lo siento. Triplecaña (discusión) 19:12 26 nov 2017 (UTC)

Veo tu artículo y envido, all-in. ¿fumas porros? Triplecaña (discusión) 23:04 26 nov 2017 (UTC)

Desambiguaciones[editar]

Hola Strakhov, la política actual sobre desambiguaciones indica que la plantilla {{Desambiguación}} debe ubicarse al final de las páginas, y no al principio como has puesto en Francisco Fuentes. -- Leoncastro (discusión) 17:11 3 dic 2017 (UTC)

@Leoncastro: Gracias por el aviso. Es lo que hago la mayor parte de las veces, no sé por qué ahí la puse al principio, las prisas, supongo. El ejemplo que pones lo veo más como un pretérito perfecto simple que como un perfecto compuesto, por la fecha más que nada. Saludos. strakhov (discusión) 17:22 3 dic 2017 (UTC)
Disculpa, aparte de que no soy de letras, las conjugaciones verbales del español es una de las cosas que peor aprendí. -- Leoncastro (discusión) 17:26 3 dic 2017 (UTC)
@Leoncastro: En mi variedad de castellano (en otras no sé) el perfecto compuesto ("has puesto"), da idea de pasado, pero reciente, de hace un momento, y en el contexto en el que lo has escrito sobreentendí antes de hacer clic que harías referencia a una desambiguación que encontraste en páginas nuevas, cambios recientes, etc; en contraste con el perfecto simple ("pusiste") da más idea de pasado "superado", "finito", que creo que se ajusta más a algo que sucedió hace más de cinco meses, una acción que duró en sí misma una fracción de segundo y que no se ha extendido en sí misma hasta la actualidad (me refiero estrictamente al acto de poner aquello, si bien se puede sobreentender que eso sigue allí). Yo tampoco soy de letras, así que no me hagas mucho caso. Saludos. strakhov (discusión) 17:38 3 dic 2017 (UTC)

Aromera[editar]

Buenas. ¿Le podrías echar un ojo a alguno de estos artículos a ver si te recuerda al plagiador compulsivo? No me encaja del todo en el perfil (técnico) pero le veo similitudes. Si pudieras echarle un ojo, o detectar algún plagio, aclararía si estamos o no ante otro títere. Con arreglar todo lo que han dejado atrás todos los titeres confirmado ya tengo para un buen rato así que si puedes ayudarme con eso, estaría bien. Saludos y gracias. Bernard - Et voilà! 22:12 8 dic 2017 (UTC)

@Bernard: Mañana por la tarde o a lo sumo el domingo espero tener un rato para ver esto. De un vistazo rápido me pareció que no clava el patrón típico, ni por temática (mucho Levante y más cristiandad de la media) ni algunas cosas de formato. Saludos y no hay de qué. strakhov (discusión) 01:49 9 dic 2017 (UTC)
@Bernard: Definitivamente no parece el mismo tipo. De hecho colabora en ca.wikipedia con fruición (registrado en 2011) y al otro como que no le veo en ese plan, además de otras constantes de su modus operandi habitual que no se cumplen. Eché un vistazo a un par y no me pareció ver copyvios, más allá de los clásicas traducciones interwiki sin atribuir (1, 2)... pero como el autor es el mismo en uno y otro lado ...la atribución no es tan necesaria... strakhov (discusión) 12:10 10 dic 2017 (UTC)
Mejor así. Gracias por el cable. Saludos! Bernard - Et voilà! 19:42 10 dic 2017 (UTC)

Latigazos[editar]

¿Acaso no sabías que los enanos también podemos trabajar en el café? Y no me vengas con amenazas, mira que en Egipto ya tenemos sindicato. Mar del Sur (discusión) 14:22 10 dic 2017 (UTC)

@Mar del Sur: La respuesta de un buen capataz a tu mensaje sería *latigazo, latigazo*. Creo que soy un blando y no valgo para esto. :( strakhov (discusión) 14:47 10 dic 2017 (UTC)

Algunas dudas[editar]

Hola, Strakhov.

Gracias por tu respuesta y explicaciones de Wikidata. Empiezo a incoporarla a mi red de enlaces y voy comprendiendo su funcionamiento.

He creado la página de desambiguación TSJC (desambiguación porque existen varias instituciones que responden a estas iniciales. Me parece que la que más fácilmente buscará el usuario será el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que es adonde redirige la página previamente existente TSJC. Me parece que hay alguna página que ahora no recuerdo en que se añade una aclaración previa acerca de redirecciones del tipo "XXXX redirige aquí. Para otros usos, véase XXXX (desambiguación)". No me refiero a la plantilla Otros usos, que crearía el enlace a "Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (desambiguación)", página que no me parece necesario crear por no existir ambigüedad en el término desarrollado.

Unas dudas. ¿Cómo se buscan desde el cajetín general (arriba a la derecha) plantillas o categorías? Me parece que era precediendo algún signo, como los dos puntos, pero no sé cuál exactamente.

Espero que estas consultas no te supongan demasiado inconveniente. Saludos, --Hampcky (discusión) 16:56 13 dic 2017 (UTC)

Tu página de usuario[editar]

Hola Strakhov, venía a avisarte de que en tu página de usuario figurabas como editor registrado hace más de 210 años (concretamente en 1807; no sabía que Wikipedia ya andaba por el mundo en tiempos de Napoleón XD). Me da la impresión de que un vándalo realizó ese cambio en tu PU sin que te dieras cuenta, por lo que me he tomado la libertad de corregirlo. No obstante, si se trataba de una broma de tu propia autoría (es decir, un detalle gracioso que aporta un toque de humor a tu PU), te ruego que reviertas mi edición y aceptes mis disculpas. Saludos.--Cscr-featured.svgRay (Buzón) 19:01 15 dic 2017 (UTC)

Ok, muchas gracias por tu pronta respuesta. En tal caso, te pido disculpas; puedes regresar a tu ataúd (o salir de él, si ya es de día en el lugar donde vives XD). Saludos.--Cscr-featured.svgRay (Buzón) 19:04 15 dic 2017 (UTC)

Categorización[editar]

Hasta ahora, en la pequeña muestra con la que he comenzado a subir imágenes (que son de Cantabria por casualidad y paisajes rurales generales) sólo he puesto categorías geográficas (equivocadas, pero ya voy aprendiendo), pero más adelante aparecerán otras que requieran categorización temática. Tras la primera ojeada a las páginas más básicas (comenzando con CommonsRoot) se me han puesto "los pelos como escarpias": me parece caótica e incomprensible, con solapes de criterios...

Como no debo abusar de los comonnistas arregladores, me gustaría hacerlo yo de entrada y, para ello, necesito saber si hay algún elemento didáctico, tanto sobre categories ccomo sobre topics (y, antes que nada, saber qué es una cosa y la otra; sé lo que significan las palabas en inglés, pero no en wikilengua) La página "Commons:Categories" habla de métodos, pero no sobre cómo encontar sin lugar a dudas si una determinada categoría ya existe o no, es decir cómo le habrá dado al categorizador de turno por llamar a una determinada cosa (supuesto que no haya n maneras en los diversos rincones de la categoriesfera para llamar a lo mismo). ¿Hay un buscador exlusivamente para ello? Porque el buscador general de los commons al meter, por ejemplo "landscape" sólo devuelve galerías con fotos y no categorías relativas a paisaje (además, sólo de tres países ¿!)

Gracias:--LBM1948 (discusión) 12:35 16 dic 2017 (UTC)

Más sobre categorías[editar]

1) Cuestiones de forma: Sé que la norma en la Wiki e incluso en Internet en general (más bien "la práctica", porque no creo que haya normativa reguladora al respecto ni sé si la puede/debe haber) es usar seudónimos. Pero, a pesar de que me he adaptado a ella (por comodidad y por aquello de "donde fueres, haz lo que vieres") no me gusta un pelo: es como ir enmascarado por la calle: antes sólo lo hacían los forajidos. De hecho, muchas de las barbaridades y estupideces que se vierten en el ciberespacio seguramente menguarían si no existierta el anonimato y la impunidad que conlleva. Mi nombre es Luis Bartolomé Marcos y 1948 mi año de nacimiento; me sentiría más cómodo si te dirigieras a mí por mi nombre (Espero que esto sea "el principio de una larga amistad")

2) No puedo dejar de preocuparme por las categorías, porque en general soy "peocupica" y porque llevo el gen clasificatorio en la sangre, tanto por afición como por profesión. Me parece tan inadmisible soltar objetos sin clasificar, como vender aparatos sin manual de instrucciones. Al poner una foto a disposición de miles o incluso millones de usuarios hay que prever una diversidad de posibles usos de ella, más allá incluso de los que el autor tenga in mente. Colgar una muestra de mi material en Flickr, por ejemplo, me ha llevado seis meses, en parte porque todas van descritas y etiquetadas, agrupadas en álbumes temáticos, que, a su vez se agrupan en colecciones. Soy novato como incorporador de contenidos, pero no como usuario y trato a los demás como me gustaría que me tratasen a mí: facilitando el acceso al material, porque ahora mismo el problema en La Red es que hay demasiada información y pocas herramientas de selección ajustada y eficaz. Demasiado ruido y dificultad para encontar las nueces.

3) Efectivamente si el proyecto Wikidata estuviera culminado o muy completo, se acabaría con el marasmo de las categorías, pero, según me cuentan, eso puede llevar años. Es decir que estará listo cuando yo haya acabado de volcar imágenes. ¿Hay alguien pensando en cómo "traducir" las categorías a los futuros códigos Wikidata? Es decir ¿Habrá algún algoritmo de conversión automática o los materiales quedarán agrupados en dos paquetes: los clasificados por el viejo sistema y los del nuevo? Por otro lado, eso de atribuir códigos alfanuméricos a cosas, conceptos y lugares es como "descubrir la pólvora": la CDU ya lo hizo hace más de un siglo pero parece que entre los cibernéticos eso es una antigualla despreciable.

4) Para ir aclarándome con el sistema vigente habría, en teoría,dos caminos:

  + El más tedioso y casi eterno medio de ir desplegando todas las categorías del árbol raíz
  + El ver dónde está clasificada una cosa y poner la mía al lado. Por ejemplo y tomando uno de los ejemplos que me pones:    desplegando "pencil" se ven 19 subcategorías, pero no hay forma (o yo no la veo)de saber a qué supercategoría pertenece "pencil". Si yo voy a colgar una foto de un bolígrafo, lo sensato sería suponer que la categoría correspondiente (si no existiera ya) tendría que estar junto con la de los lápices; pero ¿cómo saber cual es esa? ¿Probando a ciegas? ¿Con cuántas frases tendría que probar para dar con la expresión adecuada? (la ya empleada, quiero decir). 

5) Hay una alternativa minimalista: subir las fotos sin categorizar temáticamente y, dado que éstas, según creo, aparecen en alguna de las páginas de Commons, esperar que alguien con más conocimientos lo rellene. ¿Crees que eso ocurriría? ¿O se quedarían eternamente inclasificadas / inencontrables por los editores de la Wikipedia y demás posibles usuarios?

6) Voy a parar momentáneamente el proceso de subida hasta que no me aclare bien sobre este tema, porque hacer y deshacer luego es más trabajoso y frustrante. Esto es una carrera de fondo y no tiene sentido esprintar al principio.

7) No me parece adecuada la traducción que has hecho de "barrio" por "neighborhood" para los de Liendo. En este caso, la acepción de "barrio" no es la primera del DRAE, sino la tercera: http://dle.rae.es/?id=58tzLGO. En Cantabria, norte de Burgos y parte de Asturias, "barrio" es un núcleo de población, normalmente muy pequeño (a veces con hábitat disperso) en el cual no radica la capitalidad del municipio, no "parte de una ciudad o población grande". Es lo que, impropiamente, algunos llaman hoy "pedanías" (que es un murcianismo). El inglés dispone de "locality" (de raíz romance), exacto trasunto de nuestro "localidad", que es el vocablo usado en las categorías de la Wikipedia.

Hasta la próxima: --LBM1948 (discusión) 10:26 17 dic 2017 (UTC)

Consulta sobre ficha de edificio[editar]

Hola Strakhov, me gustaría preguntarte en qué campo de la ficha de edificio introducirías el siglo aproximado en que se estima la construcción de un resto arqueológico. Estoy con el caso concreto de la Torre del Brujuelo. Me gustaría indicar en la ficha, como ya se indica en el cuerpo del artículo debidamente referenciado, que la fecha de construcción se estima entre finales del siglo XIII y principios del siglo XIV. Sin embargo no llego a encontrar ningún campo que se adecúe muy bien a este tipo de fecha estimada de una ruina o resto arqueológico (que en su día fue edificio). Quizá tú me puedas arrojar luz sobre el tema. Espero tu respuesta. Gracias de antemano. Saludos, --Detalle de olivar01.png 24 de Jahen | quando menester ayan 13:46 18 dic 2017 (UTC)

Lo de las referencias[editar]

lo he hecho con la mejor voluntad del mundo. Estoy dándole un repaso rápido a todos los artículos relacionados con las cuatro órdenes militares españolas (Santiago, Calatrava, Alcántara y Montesa) y he puesto esa plantilla de referencias en muchos artículos para que la gente se animara a mejorarlos, pero sin malas intenciones se lo aseguro. Procuraré no hacerlo tan masivamente, palabra de honor.Tiberioclaudio99 (discusión) 15:12 19 dic 2017 (UTC)

Gracias. Lo tendré muy en cuenta.Tiberioclaudio99 (discusión) 06:09 20 dic 2017 (UTC)

Sobre Copyright[editar]

Buenas tardes, viejo amigo viejuno de 210 años [Coff, coff, qué bien te conservas]. Pasaba por aquí y venía a saludarte. Y a preguntarte una cosa, si no es mucha molestia, dado que me han comentado que eres un experto en publicaciones gráficas españolas del primer tercio del siglo XX. Veamos, mi duda es sobre copyright y uso de imágenes, pongamos un ejemplo. Se podrían usar sus imágenes sin problema de copyright? Quiero decir, aquí, o en una publicación propia, etc. En este caso que te cito, por ejemplo, no viene citado el nombre de autor. Pero si tuviera autor, a qué nos debiéramos atener? Grasias de hantebraso. 87.218.174.61 (discusión) 18:14 22 dic 2017 (UTC)

Aosaé, joven:
Fotos publicadas en España antes de 1923 con autor anónimo o colectivo (Agencia Nosequé, Reportajes, etc) -> "ok".
Fotos publicadas en España antes de 1923 con autor "humano" (Pérez, Fernández, Kaulak, etc) -> ok si el autor falleció antes del 22 de diciembre de 1937 (para España la ley antigua no tiene en cuenta lo del 1 de enero del año siguiente, creo) -> "ok". Si no sabemos quién es el autor o cuándo murió, no subir a Commons (salvo que sea del siglo XIX profundo y por matemática vital se le pueda dar por muerto hacia 1937).
Fotos publicadas en España con autor humano fallecido antes de diciembre de 1937 o anónimas, pero publicadas del 1 de enero de 1923 en adelante-> Incógnita, yo no subo nunca ninguna a Commons, pues si bien en España caducaron (mayormente) sus derechos, el estatus de "dominiopublicidad" en los Estados Unidos es bien dudoso. Yo en cualquier caso nunca marco de estas para borrar. Es posible que pudieran estar protegidas por los URAA 95 años post-publicación. De hecho este año que entra, 2018, aquello empezaría (por fin) a dejar de ser un problema en Commons (1923+95=2018)(aunque tengo que informarme si es según avanza el año o es necesario esperar al 1 de enero del año siguiente).
Para "publicaciones propias" (al margen de Commons) los derechos de autor en los USA pasan a ser irrelevantes (si publicas en España...), pero, por contra, aparecerían posibles reclamaciones vomitivas de derechos de "fotografía de fotos/cuadros" y "escaneo" (#sweat of the brow, #copyfraud), que habría que estudiarse (sección 7), pues los amigos de la BNE parecieran querer cobrar por ceder imágenes en dominio público, aunque no sé si es solo para copias chulas o incluyen también a sus digitalizaciones cutrecitas en pdf, a las que en principio endosan un "©" sin vergüenza alguna... (leer páginas de 6 a 8 y el capítulo dedicado a jurisprudencia, lo más interesante), pero no tengo claro que llegados a juicio les vaya a dar un juez la razón...
¡Un saludo y felices fiestas! :) strakhov (discusión) 21:01 22 dic 2017 (UTC)
Vaya vaya con la BNE, me dejas muerto. Hace algún tiempo estuve por allí mirando un par de revistas gráficas, y cuando me enseñaron el catálogo de precios para según qué cosas...me dejaron muerto. Pero veo que si no te dan la puñalá por un lado, te lo harán por otro, aunque al precio que están las copias "guapas" casi que me lo enmarquen con pan de oro. Bueno, muchas gracias por la información y sí, felices fiestas a ti también. 87.218.174.61 (discusión) 00:24 25 dic 2017 (UTC)

Felices fiestas[editar]

Felices fiestas amigo y compañero Strakhov. Feliz navidad 2017 y feliz año nuevo 2018. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:55 23 dic 2017 (UTC)

Felicidades también por tu participación durante este año en el proyecto, por tus respuestas en el café, tu participación en discusiones y las valiosas aportaciones que en artículos hiciste. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:58 23 dic 2017 (UTC)

¡Feliz Navidad![editar]


Que la celebración de la Natividad brinde una luz resplandeciente a tu corazón y tu hogar, para que se conserven siempre llenos de amor y de paz. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 14:22 24 dic 2017 (UTC)
Le deseo una Feliz Navidad.Tiberioclaudio99 (discusión) 20:36 24 dic 2017 (UTC)

¡Feliz Navidad![editar]

Otro año de grandes logros, esperemos que el próximo tengamos más tiempo para mejorarla aún más. Felices fiestas!
Akapochtli

Theophile Gautier en Toledo[editar]

Perdona, pero no me he inventado nada. He colocado la oportuna referencia que también has eliminado. Te pido que recuperes la información. Saludos. http://manuelblastres.blogspot.com.es/2014/09/viajeros-en-toledo-el-viaje-espana-de.html e

Wikiproyecto Carlismo[editar]

¡Felices Pascuas, Strakhov! Gracias por tu apoyo en el TAB. Quisiera saber si te interesaría colaborar en un "Wikiproyecto Carlismo". Gracias y saludos.--Raderich (discusión) 15:17 28 dic 2017 (UTC)

¡¡¡Feliz año!!![editar]

2009 Ricardo Fort.jpg
Te ganaste este Ricardo Fort de la abundancia para que en 2018, no se te corte toda la luz
Porque en estos momentos tan tristes hay que intentar ser feliz aunque sea por un rato... Ojalá tengas un muy buen fin de año, rodeado de las personas que querés ¡y que 2018 sea todo lo bueno que podamos esperar! Saludos y aprecio de Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 23:34 30 dic 2017 (UTC)

Feliz año[editar]

Ññññññññññññññññññññññññññññ. --Cocolacoste (discusión) 02:08 31 dic 2017 (UTC)

Ha sido un placer compartir este año contigo. Espero que este 2018 llegue repleto de buenas cosas para vos.--Jalu (discusión) 15:04 1 ene 2018 (UTC)
Hola, espero que hayas disfrutados de todas las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones y parabienes a usted. Maleiva (discusión) 02:52 2 ene 2018 (UTC)

Te deseo un año nuevo 2018 cargado de alegrías. --Hampcky (discusión) 14:42 2 ene 2018 (UTC)

Por aquí paso a lo mismo, feliz año 2018, que tengas todo lo mejor, y a seguir como siempre contribuyendo. Yo veré la forma de seguir. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:12 3 ene 2018 (UTC)

Empiezo el año[editar]

pidiéndole un pequeño favor. Me he tropezado con este pequeño artículo recién creado y parece una personalidad interesante, pero como es tan corto seguramente lo borrarán. ¿Se anima a mejorarlo?Tiberioclaudio99 (discusión) 19:41 2 ene 2018 (UTC)

Don Juan Manuel[editar]

Hola Stakhov, hace tiempo que no estamos en contacto. Te escribo unas líneas por lo siguiente. En la biografía de don Juan Manuel se dice que murió en Córdoba el 13 de junio de 1348. Ese dato es rotundamente falso. El 12 de octubre del año 1348 firma un documento en Castillo de Garcimuñoz por el que concede a doña Elvira, viuda del que fue su alcalde en Cuellar, algunas propiedades en esta población. En la Real Academia de la Historia hay un documento de la Colección de Salazar y Castro M-1, fol 1r y 1v en que viene una copia de esa carta. Ya sé que Wikipedia no utiliza fuentes primarias, pero este documento está publicado también por Rubio García, L. "La fecha de la muerte de don Juan Manuel" en Don Juan Manuel VII Centenario. Univ. Murcia, 1982, pp. 325-336. También se publica en el libro de Aurelio Pretel y un servidor, Garcimuñoz medieval, pp. 302-303. Doc. nº 6. No que querido poner ni mi nombre ni la bibliografía completa para que no me tachen de ególatra o de hacer autopublicidad, aunque el libro lo ha editado en el año 2016 el ayuntamiento de Castillo de Garcimuñoz y se puede consultar y bajar gratuitamente en Academia Edu. Espero tu consejo. Comprende que no pueda aguantar ver un día tras otro repetido hasta la saciedad un error y que usuarios mal informados tachen la fecha correcta cuando la pongo, pues la he puesto varias veces. Vamos a ver qué podemos hacer para que resplandezca la verdad histórica. Saludos y gracias.--Miguelsalas (discusión) 00:15 3 ene 2018 (UTC)

Circa[editar]

He leído tu versión y me parece bien. Solo quiero anotar un dato, puesto que dices que volverás sobre el artículo. Al inicio, en la fecha de su fallecimiento pones C de Circa y luego 1348. Murió en 1348 entre el 13 de octubre y el 31 de diciembre, fecha en la que su hijo Fernando Manuel desde Belmonte escribe una carta en la que concede a los capellanes de la capilla del alcázar de el Castillo la renta de las tenerías de la tierra de Alarcón y del Castillo. Aunque no sabemos dónde murió, si la lápida que hallaron junto a la epístola decía que en Córdoba, no tenemos por qué dudarlo, pues acierta en el año. Ahora estoy redactando en un equipo de cinco personas un libro que se denominará: Catálogo de los castillos de Cuenca, son unos cien, así que estoy cargado de trabajo. Gracias por tu amabilidad. --Miguelsalas (discusión) 22:39 3 ene 2018 (UTC)

Plantilla:Ficha de periódico[editar]

Hola, Strakhov. ¿Sabes cómo va el tema de las plantillas? Me gustaría cambiar "editor" por "redactor", ya que tal como dice aquí, "redactor" es más correcto en español. Saludos.--Raderich (discusión) 18:02 3 ene 2018 (UTC)

Perdona por el cambio. Yo mismo me he dado cuenta que no se hacía así y por eso te he escrito, pero debería haberlo revertido yo mismo enseguida (en cualquier caso no tenía pensado dejarlo así, te lo aseguro). ¿Crees que se podría añadir el parámetro "Redactor jefe" dejando también el de "Editor" y que cada uno elija el término que prefiera? Ya te digo que no tengo ni idea de como funcionan estas plantillas y no sé hacerlo yo solo. Gracias.--Raderich (discusión) 19:20 3 ene 2018 (UTC)
Gracias. El primer enlace que me pasas dice:

Editor

Periodista encargado de comprobar si la información es correcta en cuanto a contenido, fuentes y redacción.

Empresario de medios impresos. Persona encargada de editar. No hay que confundirse con la voz inglesa que se traduce como director de una publicación, mientras que el editor en ingles es publisher.

Y más abajo:

Redactor Jefe Persona responsable de diversas partes de la información y de las personas que trabajan en estas áreas . En la escala ejecutiva está por encima de los jefes de sección.

De modo que creo que sí que podría añadirse lo de "Redactor jefe", dejando lo demás como está. El otro enlace que me pasas sí que emplea el anglicismo "Editor jefe" (Editor in chief).--Raderich (discusión) 20:04 3 ene 2018 (UTC)

El Noticiero Universal[editar]

Nada de permisos, hombre, entra en el mueble bar y sírvete a gusto. Por cierto, has visto esto? "Francesc Peris Mencheta" (tiene delito), "Julià Pérez Carrasco", "Francesc Peris-Mencheta Guix", "Josep Palou"....El tal Josep Palou es en realidad José Palou Parí, autor de grandes clásicos como «32 meses de esclavitud en la que fue zona roja de España», obra que ideológicamente casa mue bien con ese nouvelle afán por cambiarse el nombre acorde a la nova raça.— El comentario anterior sin firmar es obra de 87.218.163.15 (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 00:35 4 ene 2018 (UTC)

A mí casi lo que me hizo más gracia es ver a Benavente citado con el segundo apellido: "Jacinto Benavente y Martínez" (?). Terminas pensando si no se estará refiriendo a un pariente suyo o algo. Se ven a veces unas cositas más raras por allí... En fin, lo de siempre, que no se filtre demasiada ingeniería lingüística hacia acá y con un canto en los dientes me doy. A veces pienso si no le deberíamos dar a la Gran Enciclopèdia Catalana el mismo tratamiento y consideración que otorga en.wikipedia al Daily Mail. :/ strakhov (discusión) 01:01 4 ene 2018 (UTC)
Sí chico, qué manía con el "y", hasta en la sopa, da igual quién sea, da igual las fuentes o referencias. Tienes razón, debiera hacerse, porque es tan neutral y objetiva como una enciclopedia de Eher-Verlag. — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.218.163.15 (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 01:35 4 ene 2018 (UTC)

Pancracio Celdrán[editar]

La cuestión no es esa, la verdadera cuestión es por qué en Wikipedia consideráis los libros de Pancracio Celdrán como dogma de fe cuando no es nadie y tiene el mismo prestigio social que la señora de la limpieza. No hay ni una sola institución seria en España que avale y refrende su carrera profesional. Por algo será. Qué bien nos iría a todos en la Wikipedia si utilizáseis manuales de toponimia más modernos y no de la Prehistoria. ¿Sabes que esto antes se llamaba Hispania? Podríamos así renombrar el artículo de España, pues hay fuentes bibliográficas que aseguran que antes tenía otro nombre. Y así hasta el infinito... un saludo cordial y feliz año. --Verdejomunch (discusión) 13:51 4 ene 2018 (UTC)

@Verdejomunch: a hacer perder tiempo a otro editor (hoy no me pillaste con ganas de forear, aunque depende del día) y a vandalizar artículos a otra wikipedia. Y así hasta el infinito. Sabes cómo funcionan las cosas y si no: lentejas. Feliz año también para ti en cualquier caso. strakhov (discusión) 13:54 4 ene 2018 (UTC)

Memoria digital de Madrid[editar]

Hola, Strakhov. Hay una hemeroteca digital que me parece que no teníamos "fichada" en Wikipedia. Es la "Memoria digital de Madrid". Aquí por ejemplo tienen El Pensamiento Español. Lo malo en este caso es que yo creo que son dos periódicos distintos (aunque compartan el mismo nombre) y los han puesto como uno solo con dos épocas. Quería escribir sobre el diario de los mellistas, pero no sé si hacerlo como una segunda época en el artículo El Pensamiento Español, para que la hemeroteca también coincida, o crear un nuevo artículo El Pensamiento Español (1919-1922). ¿Qué te parece mejor? Saludos.--Raderich (discusión) 14:13 4 ene 2018 (UTC)

Perdón, acabo de ver que sí la tenías fichada. Así que olvídate de lo primero que te he dicho :-D--Raderich (discusión) 14:14 4 ene 2018 (UTC)
@Raderich: el cuándo una publicación puede considerarse independiente de otra no es algo fácil de determinar y tomaría la decisión en función de lo que hayan hecho instituciones significativas (BNE, Memoriademadrid, etc) y los identificadores distintos (o no) que hayan asignado a cada supuesta época. A título personal, cuando tengo dudas tiendo a separar en dos periódicos distintos. En este caso la BNE tiene una entrada para la de la década de 1920 con sus respectivos identificadores ([25]) y otra distinta para la del siglo XIX ([26]) con issn y tal, distinto de la otra, así que por mí blanco y en botella, leche, aunque en la primera haga referencia a una "segunda época" que no sé si irá por El Pensamiento Español de 1860-1874, pero... da igual. Yo crearía dos artículos, ya te digo. strakhov (discusión) 14:26 4 ene 2018 (UTC)
Gracias, Strakhov. Sí, a mí eso me parece también más razonable. Sí, cuando echan a los mellistas de El Correo Español, se sacaron de la manga lo de la segunda época de El Pensamiento Español que llevaba más de 40 años desaparecido. Creo que está claro que son dos diarios distintos, lo malo es que los dos artículos tendrán que llevar el mismo identificador de la hemeroteca digital de la Memoriademadrid. No sé si eso supone algún problema.--Raderich (discusión) 14:40 4 ene 2018 (UTC)
@Raderich: por ahora no hay identificador en Wikidata como tal, solo plantilla acá, así que no mucho. Una vez hubiera una propiedad en WD (laaaargo plazo o nunca) se podría poner como excepción para las constraints, sin grandes problemas... strakhov (discusión) 14:43 4 ene 2018 (UTC)

Seudónimos[editar]

No entiendo por qué has sacado los seudónimos Murray Leinster, James Tiptree, Jr. y Domingo Santos de la categoría de seudónimos. --JavierCantero (discusión) 10:22 6 ene 2018 (UTC)

Gracias, ha quedado aclarado. Simplemente no había leído la discusión ni conocía el criterio al respecto. --JavierCantero (discusión) 11:02 6 ene 2018 (UTC)

Auxilo!!!!!!!!!![editar]

¿Cómo se enlaza una palabra en un texto a es.wiktionary.org?? No encuentro las instrucciones. Gracias y besos, --Maragm (discusión) 19:12 7 ene 2018 (UTC)

Many, many thanks. Muacs, --Maragm (discusión) 19:28 7 ene 2018 (UTC)

Apellidos toponímicos[editar]

Es un simple separado del artículo apellido. --Fjrc282a (discusión) 10:46 11 ene 2018 (UTC) no me has dado tiempo para trabajar en ello. Estoy trabajando con los apellidos en Wikidata y necesitaba este artículo separado como apoyo. --Fjrc282a (discusión) 10:52 11 ene 2018 (UTC)

¿Puedes eliminarme la plantilla de borrado rápido? por favor.--Fjrc282a (discusión) 10:55 11 ene 2018 (UTC) Gracias --Fjrc282a (discusión) 11:03 11 ene 2018 (UTC)

Evidentemente imprescindible no es, pero a la hora de aclarar términos y como subclase de apellidos, existe un artículo de apellido y otro de apellido compuesto alavés que no deja de ser una subclase de apellido toponímico y para de esa forma dejar enlazada la cadena. tengo artículos documentados, solo que no he tenido tiempo para poder redactar en condiciones. Te confieso que estoy en el trabajo. --Fjrc282a (discusión) 11:11 11 ene 2018 (UTC)

Portadas[editar]

Qué noche más apacible xD. Bueno, a lo que venía, no recordaba que Mundo Gráfico le dedicara sendas fotografías a Calvo Sotelo y el teniente Castillo. Pero por lo que he visto, en su época la portada tuvo su aquel. También busqué en Crónica, pero no vi nada...bueno sí, esto de Lina Odena (que no sé si podrá subirse a commons) o de este número, que tiene unas cuantas fotos que si pudieran subirse sería una delicia para ciertos artículos sobre Madrid, etc. Lo dejo caer, nada más, que tú para esto tienes más vicio que yo. Yo ya ni para vestir santos. Un fuerte abrazo. 87.218.155.199 (discusión) 03:18 12 ene 2018 (UTC)

Por cierto, tiene «gracia» que en ninguna obra de la Guerra civil conste la fecha de fallecimiento de este señor y yo en 20 minutos ya lo haya descubierto (y hecho constar). Y lo hago gratis, además. Tienes que reírte...por no llorar... 87.218.155.199 (discusión) 03:18 12 ene 2018 (UTC)

La vida perra de Juanita Narboni (película)[editar]

Me parece un poco confuso porque de lo contrario la gente no sabrá que esa película se basa en realidad en una novela homónima. De todas formas en los próximos días haré el artículo de la novela. ¿En qué pestaña o apartado se encuentra para poder comenzar a escribir un artículo nuevo? Muchas gracias. --Verdejomunch (discusión) 10:56 12 ene 2018 (UTC)

Pues la verdad[editar]

es que el artículo está muy bien, y ese cuadro del Museo del Prado del que me dejó el enlace es muy bonito y me recuerda a una cueva (quizá sea la del Gato) de la provincia de Málaga. Le felicito. Perdone por la tardanza en contestarle pero ayer estuve ocupado toda la tarde.

El otro día estuve en Córdoba (yo soy de un pueblo del norte de la provincia de Córdoba) y aproveché para sacar todas las fotos que pude de la iglesia de Nuestra Señora del Carmen, que cuenta con un espléndido retablo adornado con pinturas de Juan de Valdés Leal. Es una lástima que la iglesia estuviera casi a oscuras, pero si le gustan los cuadros de Valdés Leal échele un vistazo a las fotos.Tiberioclaudio99 (discusión) 10:52 13 ene 2018 (UTC)

Jaja, la verdad es que no había pillado la indirecta. Esta misma tarde lo subiré a Commons.Tiberioclaudio99 (discusión) 15:18 13 ene 2018 (UTC)
Ya lo he subido a Commons. Y recuerde que mi ofrecimiento para esta clase de trabajos sigue en pie. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 15:50 13 ene 2018 (UTC)

Venta de obra[editar]

Hola Strakhov:

Te quería preguntar por si el autor, pintor pierde los derechos de una obra al venderla o estós siguen perteneciendo al creador, después de ser vendida.

MONUMENTA Discusión 15:45 13 ene 2018 (UTC)

Muchísimas gracias Strakhov, me lo suponía pero quería que me lo confirmase un experto en la materia.

MONUMENTA Discusión 17:10 13 ene 2018 (UTC)

Edificio Plus Ultra[editar]

A ver si adivinas la melodía del vídeo. Yo no he sido capaz... ¡Y espero que te guste el artículo! Triplecaña (discusión) 22:03 14 ene 2018 (UTC)

Duda[editar]

Estimado Strakov, desearía hacerle una consulta, si no es mucha molestia. Debido a un incidente he buscado información sobre la cuestión de los nombres y he encontrado esta aportación suya al respecto. Antes de nada, darle las gracias porque me ha sido muy útil y es lo único que he encontrado hasta ahora (y llevo casi una hora buscando). Y aquí viene mi pregunta.

En este artículo [27] podrá ver que he realizado algunos cambios, en línea similar a lo que hice recientemente en otros artículos ([28] o [29]). Pero me encuentro que el usuario Canaan deshace todos los cambios que he realizado en el artículo del señor Sugrañes, aduciendo que no le estoy aportando reerencias y concretamente enlaza esto. Yo he puesto un enlace de google books donde se ve el número de obras y fechas (históricas), en las que aparece que el nombre de este señor no era Domènec, sino Domingo —aunque la versión catalana de wikipedia insista en catalanizarle el nombre—; le he indicado que puede consultarlo, pero una y otra vez me lo borra. De hecho, de forma un tanto salvaje, ha eliminado todo tipo de cambios menores que he realizado (como eliminar una bandera de 1978 que no era la de 1878), argumentando igualmente el usuario Canaan que WP:VER (que sin embargo no entiendo qué tiene que ver esa política con los cambios menores como la bandera o un párrafo). Me parece un tremendo atropello por parte de este usuario, que se limita simplemente a eliminar todo lo que hago y no dar explicaciones de ningún tipo.

He buscado una de sus obras en la BNE (Tratado completo teórico y práctico de arquitectura y construcción modernas) y aparece como Domingo Sugrañes, como aparece en sitios de internet. En fin, qué le parece este caso? Yo no llevo tanto tiempo aquí, por lo que podría estar equivocado. Muchas gracias de antemano Tabarnia (discusión) 20:18 16 ene 2018 (UTC)

@Tabarnia: Le aconsejo abrir un hilo en la página discusión aportando sus fuentes y argumentos. Puede probar a agregar también esto. El gaudiclub es como el algodón, no engaña. En cualquier caso el segundo apellido sobra en la cabecera de la ficha, una suerte de exhibicionismo barato. Saludos. strakhov (discusión) 20:27 16 ene 2018 (UTC)
En ello estaba, no me da tiempo a todo (he expuesto una batería de argumentos y referencias [30]). Bueno, muchísimas gracias por su ayuda, se lo agradezco mucho. Vamos a ver qué comenta el usuario, espero que sólo sea un malentendido. Tabarnia (discusión) 20:45 16 ene 2018 (UTC)
En vida firmaba como «Domingo», pero eso no es concluyente. Resulta que se le está castellanizado el nombre...en fin, esto es para echarse a llorar. Supongo que firmaría «Domingo» obligado, mediante amenazas de muerte. Tabarnia (discusión) 21:02 16 ene 2018 (UTC)
@Tabarnia: Está claro, está claro... Contra el corazón y los sentimientos (cálidos, integradores, diversos, plurales,...), la razón (fría, antipática, aburrida,..) tiene poco que hacer... strakhov (discusión) 21:03 16 ene 2018 (UTC)

Será un placer[editar]

...ahora mismo me pongo con ello.Tiberioclaudio99 (discusión) 08:28 17 ene 2018 (UTC)

Hecho. Un cordial saludo y a su entera disposición.Tiberioclaudio99 (discusión) 09:13 17 ene 2018 (UTC)

Vea un poco más arriba, Cocheras de Cuatro Caminos[editar]

Buenas noches, quizás no he sabido contestar en el punto adecuado. Le repito mi respuesta:

Buenas tardes, procure ver mis colaboraciones en wikipedia. Verá que no tengo un propósito particular, cosa que sí tiene el denunciante, que ni siquiera tiene cuenta y usa una URL anónima y sólo la ha usado contra mí por enemistad manifiesta. El artículo de Cocheras, que hemos desarrollado en base a un estudio profundo, publicado y de acceso gratuito está referenciado a las fuentes originales de archivos y hemeroteca. Nuestro trabajo está ampliamente avalado por nuestra trayectoria. Somos una organización sin ánimo de lucro y trabajamos por el conocimiento y la preservación del Patrimonio. El denunciante -y otra pléyade de usuarios no registrados- se han dedicado a boicotear el artículo continuamente por lo que hemos respondido añadiendo cada vez más información. Las referencias lógicamente conducen a nuestros estudios, donde aparecen cada una de las referencias que le digo. Compruebe en el historial de publicaciones de este texto, pues no descarto que algún usuario anónimo borre estas palabras que le digo, o las manipule. (Guardaré pantallazo) Gracias y un saludo. p.d. Por cierto, atienda quién de verdad contribuye con buena fe al proyecto wikipedia, para favorecer que quien participa en serio lo siga haciendo. Feliz año nuevo.

Gracias y un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Bonet 86 (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 00:00 18 ene 2018 (UTC)

Hola, @Bonet86:. De verdad, no sé qué quiere que le diga. Está mal citar a los estudios de uno mismo. Está mal editar de formar corporativa/colectiva (usando primeras personas del plural "nuestros estudios", "nuestro trabajo", "somos una organización"). Las expresiones vacías como "ampliamente avalado por nuestra trayectoria" en Wikipedia no valen de mucho. Está mal dar mucha visibilidad a estudios novedosos. Está mal redactar artículos dando cosas "posibles" como cosas "sentadas" u obviando puntos de vista alternativos. Está mal defender causas o sonar reivindicativo, aunque las causas sean bonitas.
Dicho eso, no sé dónde está el problema. Si le digo la verdad tengo el tema por zanjado. Usted es un usuario más, del que otro usuario más me comentó hace varios meses que no editaba con toda la neutralidad que uno le gustaría, lo que me hizo dar un vistazo a un artículo y corregir detalles en la redacción (mire las correcciones, pues muchas de ellas van en el sentido de hacer más neutra y menos partidista la redacción) que usted editó ...hace varios meses. Y, sinceramente, tengo este tema olvidado pues desde entonces he editado ...centenares de otros artículos... Si de verdad contribuye de buena fe al proyecto Wikipedia, no tengo la menor duda... siga haciéndolo, no sé, nada se lo está impidiendo. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 00:13 18 ene 2018 (UTC)

Re:[editar]

En relación a lo que hablábamos el otro día: nada de nada, sigue negándose a rebatir nada de lo que expuse en la discusión y el usuario Canaan sigue empeñado en sus trece. Me molesté en exponer mis argumentos y este señor no sólo sigue negándose a rebatirlos, sino que encima llega al extremo de querer seguir negando lo evidente. Yo pensaba que como esto era la versión española de wikipedia, pero a la vista está que también aquí tenemos que lidiar con el pensamiento único de la wikipedia catalana. Tabarnia (discusión) 16:33 18 ene 2018 (UTC)

Además de lo desesperante que es tener que tratar con este tipo de personas que niegan la argumentación que se les proporciona, me resulta sumamente desagradable y ofensivo que este usuario me pisotee con tanta facilidad y que además imponga su parecer, sí o sí. Esto es un poco filibustero, la verdad. Tabarnia (discusión) 16:37 18 ene 2018 (UTC)

@Tabarnia: puede notificar los problemas que tiene en WP:TAB, un administrador resolverá. Yo he terminado cansado en Wikipedia del monotema, como lo llaman algunos. Le pido eso sí que no me meta en discusiones en las que he decidido no participar como argumento para apoyar ninguna postura. Es más, le pido que retire mi nombre de la discusión. Un saludo. strakhov (discusión) 16:46 18 ene 2018 (UTC)

Discúlpeme pues, Strakhov, no quería importunarle. Actuaré en consecuencia. Tabarnia (discusión) 16:50 18 ene 2018 (UTC) Al final ha sido él quien ha seguido su consejo.

Cabecera[editar]

Hola Strakhov, hablando del monotema... jaja, no, en realidad no venía a hablar de eso. ¿Has notado que en función del tamaño de la ventana la imagen de la cabecera entorpece la lectura de tu discusión? No precisamente por culpa de la imagen en sí misma —bastante hermosa por cierto—, sino por la colocación del texto que “la rodea”. Básicamente, a determinados tamaños de pantalla, el texto se visualiza a modo de columna, algo así:

Re:
En relación
a lo que
hablábamos
el otro día:
(...)
(aquí la imagen)

Una solución puede ser incluir al final de la cabecera el código {{sust:clear}}, que “empuja” el texto hasta después de la imagen. -- Leoncastro (discusión) 17:28 18 ene 2018 (UTC)

@Leoncastro: veamos, ahora sale raro porque cuando hay pocos hilos (no sé si eran cinco o así el mínimo) no se genera índice (que es lo que ocupa ese "trozo de pantalla" habitualmente, no sé si a determinados tamaños de pantalla también da tantos problemas, espero que no) y se incrustan apelotona'os los hilos. Pondré un {{clear}} temporalmente, gracias por la observación. Como nota curiosa decir que es una plantilla que me enferma ver en el espacio principal, porque estéticamente nunca le vi sentido a los espacios blancos que genera, así que me alegra encontrarle, por fin, utilidad. :) Un saludo. strakhov (discusión) 21:13 18 ene 2018 (UTC)
Vaya, no sabía que era el espacio reservado para el índice. En ese caso, mi propuesta también es un problema, pues cuando tengas cuatro hilos (son cuatro el mínimo) tendrás que borrar el código, porque en caso contrario también desplazará el índice debajo de la imagen. Entonces recuerda borrarlo cuando tengas dos hilos más. -- Leoncastro (discusión) 21:52 18 ene 2018 (UTC)

Duda[editar]

Hola ¿me ayudas, porfa? Intento poner la plantilla del control de autoridades en un artículo que acabo de crear hace unas horas, pero quiero hacerlo de manera independiente de NF, porque todavía no doy con el dato de la fecha de nacimiento. ¿Estoy haciendo algo mal o ya no se puede utilizar esa planti sin NF? (Me consta que hay entradas sobre él en BNE, VIAF, Sudoc, BNA, etc.) Igual sigo buscando la fecha (al menos el año) de nacimiento... pero todavía sin éxito. Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 12:33 19 ene 2018 (UTC). PD: En Wikidata solo hay un par de tocayos: uno juega rugby y el otro fútbol. Tampoco me animo todavía a incluir ahí un tercero, no sé cómo diferenciarlo.

@Mar del Sur: he creado un item nuevo y añadido identificadores. Puede que naciera en 1937. strakhov (discusión) 12:42 19 ene 2018 (UTC)
¡Muchas gracias! Mar del Sur (discusión) 12:50 19 ene 2018 (UTC)
@Mar del Sur: no hay de qué. Si quieres fiarte del Servizio Bibliotecario Nazionale: Campofilone, 2 nov. 1937. strakhov (discusión) 12:56 19 ene 2018 (UTC)
Y había encontrado recién Recanati como lugar de nacimiento, pero la tuya es mejor fuente. Lo cambiaré y ¡gracias de nuevo! Mar del Sur (discusión) 13:10 19 ene 2018 (UTC)
@Mar del Sur: me ha parecido leer, en otras fuentes, que su familia era de allí (Recanati). strakhov (discusión) 13:22 19 ene 2018 (UTC)

Propuesta de nueva propiedad en el control de autoridades: PARES[editar]

Hola, Strakhov. En el PARES parece que tienen unas fichas de personas bastante interesantes. Creo que sería bueno añadir esta propiedad a Wikidata (tú supongo que sabrás como hacerlo, que yo no tengo ni pajolera idea). Se me ha ocurrido al encontrar la ficha del fotógrafo José Vidal Gabarró. Saludos.--Raderich (discusión) 22:59 22 ene 2018 (UTC)

@Raderich: es un proceso que se puede volver un poco pesado y cuando me dé por proponer uno nuevo... tengo otros identificadores antes en la cola. Además, viendo esa entrada y la información que proporciona, bien podría tratarse de un fusile de "mi" lindo artículo en wikipedia. Pero bueno. Si quieres puedes animarte tú. strakhov (discusión) 10:07 23 ene 2018 (UTC)
@Raderich: he echado un ojo a las entradas de Kaulak y Franzen y parecieran hacer un refritín (relativamente discreto) manual en la sección de "historia" ...de nuestros artículos de wikipedia. No me importa mucho, por ser discreto y tal, pero lo malo es que en cierta medida siembra la duda respecto de la autoría, originalidad y legitimidad de los artículos de wikipedia (sobre todo cuando estos son muy concisos, como en el caso de Vidal), pues no creo que sea evidente saber la fecha de estas fichas de PARES. strakhov (discusión) 10:26 23 ene 2018 (UTC)
Claro, nos ayudamos mutuamente. No sé hasta qué punto se puede considerar que han "plagiado" a la Wikipedia. Quizá una cita diciendo de donde han sacado la información no estaría mal, aunque claro, a algunos les da reparo citar Wikipedia como su fuente de información. Este artículo de la Auñamendi, por ejemplo, también tiene cosas sacadas de mi artículo de Román Oyarzun Oyarzun, pero no nos cita. Esta "enciclopedia" tiene además pifias gordas, como la de confundir a Gustavo Sánchez Márquez con José Sánchez Marco y mezclar las vidas de ambos en una misma biografía. La Auñamendi sin embargo tiene su sitio en el Control de Autoridades. La utilidad que yo le veo al PARES no es tanto la información sobre las biografías sino los documentos contenidos en el PARES a los que enlaza la ficha. En el caso de fotógrafos, fotografías.--Raderich (discusión) 10:36 23 ene 2018 (UTC)
@Raderich: son datos muy concretos. Pero cuando tienes una serie de datos muy concretos como en el caso de Vidal y en la entrada de allí nada más te saben decir, prácticamente, esos mismos datos muy concretos... termina oliendo mal, oliendo a ¿este artículo de wikipedia no se lo habrán fusilado de PARES? cuando es más bien al revés. Y eso me molesta. Desde luego que estaría bien que citaran a Wikipedia cuando lo que crean se parece "tanto" (ej. Vidal)... pero... resta credibilidad y de "autoridad" pasaría a tener poca. Espero que comprueben las fuentes que damos (eso quiero creer) o investiguen por su cuenta para validar nuestra información, porque si no ...pst. En la BVMC usan las entradillas de Wikipedia, las fotos de Wikipedia... y todos felices (aunque tienen que mejorar la atribución de las fotos, a ver si me hacen caso). Dicen que viene de Wikipedia y además se quitan el marrón: "si hay algo mal en esta parte, la culpa por esto, es de esos". Además nos enlazan a Wikipedia y Wikidata: bien.
En cuanto a Auñamendi, es un punto interesante, pues desde hace un tiempo relativamente corto... empezó a aceptar que les envíen contenido y eso (no sé si fue cuando cambiaron el formato de la web, la forma de la url,...). No conozco bien el proceso interno que siguen ahora para admitir artículos nuevos y a "quién" se los aceptan, pero tras sus últimas evoluciones es un posible candidato a ser retirado de la barra del control de autoridades. strakhov (discusión) 10:53 23 ene 2018 (UTC)
Creo que no hay que tomarse las cosas tan a pecho. En cualquier caso, podemos elegir cuándo les enlazamos y cuándo no. En el caso de Vidal, siéntete libre de quitar mi enlace a la ficha del PARES (o yo mismo lo haré), aunque lo del segundo apellido y que trabajó para Crónica y Estampa se podría dejar (ya buscaré otra fuente). No me negarás que por ejemplo la ficha de Jaime de Borbón y Borbón Parma, por los documentos digitalizados que enlaza, sería útil en un control de autoridades. No sé hasta que punto hay que hacerles boicot porque hayan sacado información de nosotros en algunas biografías. A mí me molestaría mucho más que nadie tomase ninguna información de Wikipedia, ya que en ese caso lo que hacemos no estaría sirviendo para nada. De todas formas es un trabajo anónimo, así que que nos citen o no para mí tiene poca importancia. En cualquier caso, entiendo que defiendas los derechos de la Fundación Wikimedia a ser citadas sus obras (si defiendes los derechos de autor de otros, de esta con más razón). Un saludo.--Raderich (discusión) 11:07 23 ene 2018 (UTC)
@Raderich: eh, eh. Yo no hablo de boicot. De hecho en Wikidata existen identificadores de wikias, de find-a-grave. O de imdb. Que son páginas, digamos, con "crowd-generated content". No tengo ningún problema con eso y por tanto no tengo ningún problema con que exista en Wikidata como propiedad. Ahora bien, de cara a enlazar automáticamente abajo, en Wikipedia, uno de los criterios que sigo es ese. Que no sean tipo "wiki". Y dos: que no tengan publicidad. Este identificador no cae, estrictamente, en ningún de ambos casos y de existir no me opongo frontalmente a enlazarlo, sobre todo si cuentan con información valiosa adicional, pero... Tengo problemas con redactar un artículo, un "organismo oficial" me lo fusile e, independientemente de si citan a wiki o no (que pa tan poca cosa, importar no me importa mucho), sea complicado demostrar que lo que escribí yo no es una mera reordenación de la información de la respectiva entrada en ese portal. Que si se limitara a incluir datos tabulados, pues pst, pero es que además aspiran a redactar un "textito plano" semienciclopédico. strakhov (discusión) 11:19 23 ene 2018 (UTC)

Foto curiosa[editar]

Plaza de las salesas y pianos

¿En qué artículo podría ponerse para ilustrar la reacción ante el desafío independentista de Cataluña? Mucha gente ha puesto banderas de España pero este edificio ha ido un paso más. ¿Votantes de Ciudadanos quizás? Un saludo Triplecaña (discusión) 09:52 23 ene 2018 (UTC)

@Triplecaña: si te soy sincero estoy un poco desconectado del conjunto de artículos que se pueden haber a estas alturas creado sobre el monotema y no te sabría decir. Ah, bueno, sí, que viva España. strakhov (discusión) 10:07 23 ene 2018 (UTC)
Mi comentario irónico en el Café era porque el 99% de sus creaciones son artículos son referencias. Triplecaña (discusión) 22:26 25 ene 2018 (UTC)

Robando código[editar]

Hola Sr. Strakhov, le informo que he tomado el código que ha usado en su página de usuario para adaptarlo a la mía. Espero no se moleste, le aviso por si algún día se encuentra con que casi exactamente el mismo código ha sido usado por otro usuario y no le ha avisado sobre su uso. Saludos, Cybermaid 22:40 25 ene 2018 (UTC)

Advertencia[editar]

No se meta mas en lo que no es asunto suyo o usted acaba así: http://www.bjwinslow.com/albums/corpseprop/Deluxe_Dismembered_Body_119.jpg . ENTROMETIDO.--83.143.245.5 (discusión) 19:21 30 ene 2018 (UTC)

Uuuh. Me he hecho pipí del miedo. strakhov (discusión) 19:23 30 ene 2018 (UTC)

Sea hombre y diga donde está igualado. Que poco hombre es usted zorrita.--83.143.245.5 (discusión) 19:26 30 ene 2018 (UTC)

Zorrita :_). No pare. strakhov (discusión) 19:37 30 ene 2018 (UTC)

Solo diga donde nos vemos. Cobarde de quinta.--83.143.245.5 (discusión) 19:49 30 ene 2018 (UTC)

Aquí. Mañana a las cuatro en punto, no me falles que no soy de esperar. Venga, bye. strakhov (discusión) 19:54 30 ene 2018 (UTC)
Estoy preocupada. ¿Are you still in one piece? :-( --Maragm (discusión) 20:46 4 feb 2018 (UTC)
Tranquilidad Maragm, que el duelo no iba a ser «a muerte», y además el adversario fue gravemente herido en otro duelo previamente. Ese es uno de los riesgos de retarse en amaneceres consecutivos. Aviso por si todavía estabas esperando Strakhov, que aunque impaciente, se ve que eres caballero. Un cordial saludo a ambos. -- Leoncastro (discusión) 21:33 4 feb 2018 (UTC)
Entero, entero. strakhov (discusión) 21:55 4 feb 2018 (UTC)

Cuanto me alegro!! Un alivio. Solamente de pensar que tu contrincante hubiese cumplido su amenaza no me dejaba dormir. Gracías Leoncastro por las buenas noticias. --Maragm (discusión) 09:22 5 feb 2018 (UTC)

Reversión[editar]

Buenas, compañero. ¿Podrías decirme por qué motivo me reviertes? He sustituido la "ficha de entidad subnacional" por la "ficha de localidad de España", como en el resto de municipios, localidades, parroquias, etc del país. Además me he encargado de actualizar la población e incluir la comarca y el partido judicial.

Por eso estoy ansioso de que expliques por qué has revertido mis ediciones. Saludos.--JulioPerez88 (discusión) 20:32 4 feb 2018 (UTC)

Eso no es una respuesta. Ya sé que lo has hecho porque te ha dado la gana, pero he esperado a que me lo dijeses tú para revertirte. Comprende que no se puede ir por la vida destruyendo el trabajo de los demás.
Existe una plantilla en la que aparece directamente el país, comunidad autonoma, y provincia, a la que yo le he añadido la comarca y el partido judicial. Aparte de molestarme en buscar la cifra de problación del último año. Por todo ello procedo a revertirte. Como me reviertas de nuevo me veré obligado a denunciarte ante algún bibliotecario. Confío en que no será necesario. Saludos.--JulioPerez88 (discusión) 20:59 4 feb 2018 (UTC)
¿Entonces cambiar una plantilla genérica que ocupapa 570 bytes de más, en la que hay que escribir el país, la comunidad autónoma, la provincia, las coordenadas y demás datos a mano, por una plantilla donde ya aparecen esos datos con un simple código de provincia, no es contribuir? ¿Añadir dos campos más (como la comarca y el partido judicial), no es contribuir? ¿Actualizar el dato población en artículos que no se habían ni tocado desde que los editaste tú hace tres años, no es contribuir? No, no es cuestión de que me guste más, es cuestión de pragmatismo, de actualización, de mejora. Ya sé por qué me reviertes y por qué te enfadas tanto: un desconocido se ha atrevido a tocar "tus artículos". Pero ¿sabes qué? No son tuyos, ni míos, son de todos los usuarios. Así que, dada tu actitud, voy a consultar esto con un bibliotecario. No te responderé más.--JulioPerez88 (discusión) 00:25 5 feb 2018 (UTC)
Ni falta que hace. Y suerte con eso. No, no es contribuir. Es realizar (salvo el dato de la población) cambios que no aportan nada, llenando la ficha con banderas/icono que nadie identifica (las provinciales), e infantilizar el aspecto de la ficha, a costa de ...nada, porque lo único que hace falta sincronizar automáticamente en esos artículos (la población anual), vale para municipios, pero no para entidades inferiores. Porque comprenderá que el que la provincia salga sola no es una gran mejora, pues las provincias llevan casi cerca de dos siglos sin cambiar gran cosa. No. No estoy enfadado. Que no me dedique a hacer pucheritos no significa ni mucho menos que esté enfadado. strakhov (discusión) 00:33 5 feb 2018 (UTC)
¡Vah! Tardo 25 minutos en romper mi promesa de no responderte más, porque lo que has dicho de las banderas no lo podía dejar pasar: ¿no te has dado cuenta que en tu edición aparecía dos veces el apartado de país? ¿No has visto que se mencionaba a España tres veces en la ficha? ¿No te has fijado que en el apartado de entidad aparecía escrito "Localidad y Localidad de Galicia, España" (dos veces Localidad)? ¿No te has dado cuenta que aparecía un mapa regional en vez del mapa nacional y provincial, como ocurre en todos los municipios y localidades de España? Toda la plantilla era una auténtica chapuza, y en vez de darme las gracias (que no las quiero ni las necesito), me atacas. En fin, ahora sí me despido.--JulioPerez88 (discusión) 00:49 5 feb 2018 (UTC)
Gracias por tanto Julio. strakhov (discusión) 00:56 5 feb 2018 (UTC)

Re:Radkey[editar]

Te lo agradezco. Ni me había dado cuenta de que faltaba el libro ese en la bibliografía. Ya lo he añadido a la versión en gallego. ¡Un saludo! --AMPERIO (discusión) 19:36 5 feb 2018 (UTC)

PD: Perdona que haya tardado tanto en contestar, estuve un tiempo sin editar y se me debió pasar. --AMPERIO (discusión) 19:37 5 feb 2018 (UTC)

A vueltas con los fusilamientos de artículos[editar]

Que conste que la mayor parte de la información de aquí (sin los errores, eso sí) la traje yo primero aquí. Menos mal que en la portada de la web ponen claramente "Publicat el 05 de febrer de 2018", así que que nadie me acuse de plagio... Claro que yo también tomé un poco de la Espasa (no todo) :-D--Raderich (discusión) 23:56 5 feb 2018 (UTC)

Ah, ¿pero tenemos derechos de autor? Según tengo entendido, todos los derechos pasan a Wikimedia, que permite la reproducción y adaptación bajo la licencia CC BY-SA 3.0. Lo que esto implica es que deben citar la fuente, algo que rara vez hacen... Gracias por la sugerencia.--Raderich (discusión) 10:42 6 feb 2018 (UTC)
Pues gracias por la aclaración, no lo sabía.--Raderich (discusión) 11:39 6 feb 2018 (UTC)

Reversión errónea[editar]

Hola Strakhov, te ofrezco mis disculpas por revertir erróneamente una edición tuya en el Café: estaba patrullando la sección de "Cambios recientes" con la opción "Actualizaciones en directo" activada, e hice clic sin querer en el diff de tu edición. Saludos.--Cscr-featured.svgRay (Buzón) 09:44 6 feb 2018 (UTC)

Muchas gracias por tu comprensión :). Saludos.--Cscr-featured.svgRay (Buzón) 09:50 6 feb 2018 (UTC)

Museo de la Ciudad de Valencia[editar]

Un usuario ha creado un artículo que ya existía en la Wikipedia en catalán pero lo ha enlazado mal en Wikidata. ¿Podría solucionarlo?.Tiberioclaudio99 (discusión) 10:10 6 feb 2018 (UTC)

@Tiberioclaudio99: ✓ fusionados. strakhov (discusión) 10:16 6 feb 2018 (UTC)

Hola[editar]

Tiempo sin saludar (y sin molestar también, que conste). Me encontré con Categoría:Médicos de Italia del siglo XIV y en:Category:14th-century Italian physicians, no están unidos en Wikidata. ¿Cuando tengas un tiempito libre podrías fusionarlos? Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 17:27 10 feb 2018 (UTC)

✓ hecho @Rosymonterrey: 'to no es molestia ni es ná, mujé. :) Un abrazo. strakhov (discusión) 17:30 10 feb 2018 (UTC)
Agradecida como siempre. Otro abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 17:33 10 feb 2018 (UTC)

à Punt FM[editar]

Saludos Strakhov, soy bastante nuevo en wikipedia y acabo de hacer mi edición en la página de à Punt FM. Me gustaría saber si me podías explicar lo de WP:NOES, he añadido una tabla con los programas y otro apartado con las frecuencias que has borrado, no entiendo el porqué cuando otras páginas de radio como 'LOS40' u 'OndaCero' por ejemplo tienen las frecuencias en sus páginas y tablas con la programación. No voy a malas ni nada, solo quería saber el porqué.

Un saludo! — El comentario anterior sin firmar es obra de Carlosdecalp (disc.contribsbloq). MONUMENTA Discusión 18:37 13 feb 2018 (UTC)

Cargadero de mineral de Melilla[editar]

Hola Strakhov, eso del Cargadero de mineral de Melilla fue porque quería esperarme a ver que ocurre, ya ha anunciado muchos hoteles que seguimos esperando después de 10 años, pero realmente debía de añadir la información, cosa que ya he hecho, así cómo he mejorado la entradilla. Irónicamente, en esa referencia[1]​ si se menciona que el Cargadero de mineral de Melilla forma parte del Conjunto Histórico Artístico de la Ciudad de Melilla y está protegido.

En los demças casos de referencias, hablar si que hablan de los edificios, aunque no por su denominación, si no por su situación, calle, en ocasiones el nombre antiguo, y número

MONUMENTA Discusión 18:36 13 feb 2018 (UTC)

Ya se cómo colocar las referencias, pero si hablan de cosas que ya lo hacen otras, prefiero dejarlas detrás de las más importantes.

Hay muchos artículos con entradillas con referencias, pues al fin y al cabo, cualquiera puede pedir que sea verificable la parte introductoria, en la que yo además aveces pongo cosas que no vuelven a aparecer en el texto, cómo si es o pertenece a un BIC o su relevancia, con esto segundo ya lo arreglaré en algunos artículos.

Y muchas gracias por halagarme.

PD ¿Sabes que la primera letra de tu firma aparece en minúsculas, strakhov?


Tu amigo MONUMENTA Discusión 19:03 13 feb 2018 (UTC)

Gracias como siempre[editar]

Lo tendré en cuenta. Lo que pasa es que muchas veces no me paro a ver cómo está en Wikidata y simplemente miro en Commons.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:21 14 feb 2018 (UTC)

Ojalá tuviera tiempo de arreglarlo todo también en Wikidata, pero muchas veces sólo me paro a poner el enlace a commons en la Wikipedia en español.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:28 14 feb 2018 (UTC)
Tiene usted toda la razón. Así lo haré.

Monumental Cinema Sport[editar]

Hola Strakhov: Muchas gracias por tu aporte en Monumental Cinema Sport, lástima que es expediente no sirviese de nada, ni siquiera es un monumento histórico hoy.

Las fichas en Commos no me convencen mucho, casi me estorban, aunque se pueden plegar.

Se puede eliminar Castillo de Pop por eso.

Tu amigo MONUMENTA Discusión 21:19 17 feb 2018 (UTC)


Sí para eso si que estás bien las fichas y en le caso de https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Esclavitud_en_Mallorca&oldid=105630202, igual me pase poniéndola, no todos los artículos tienen que tener una ficha.

En Castillo de Pop es que no creo que de deba ser eliminado, pues aunque es posible que sólo sea un mito, tiene bastantes fuentes ue al respaldan. Supongo que lo decidirá un Bibliotecario.

MONUMENTA Discusión 21:37 17 feb 2018 (UTC)

Hola, Strakhov, qué tal. En realidad soy yo el que ha enviado a destruir castillo de Pop. Resulta que hay otro castillo con ese nombre en la misma zona, por eso lo del cambio de título. El artículo que envío a destruir tiene fuentes, pero no sirven, puesto que hablan sobre la existencia de un castillo que en realidad fue un bulo constatado hoy en día, cosa que se explica en una de las referencias. Es decir, que toda esa información, en la que se habla de un castillo existente no sirve para nada, puesto que jamás ha existido. Además, la información está remezclada con el otro castillo, incluso en un enlace a un blog que hay en enlaces externos, y una referencia del otro castillo dándola válida para este que ya retiré. Se tiene que reescribir por completo, diciendo que este castillo es una leyenda que se confundió con el castillo existente ya que tuvo el mismo propietario, de modo que no creo que halla apenas nada que se pueda recuperar. Saludos y perdona por las molestias. Scorpen (discusión) 21:50 17 feb 2018 (UTC)
En esta fuente lo explican mejor, (también está en algún libro por ahí) es por eso que hay documentación que aparenta ser válida, porque parece ser que lograron engañar a los cronistas de la época, cuando en realidad jamás existió dicho castillo, como bien se documenta en esa referencia, que los únicos restos encontrados ¿de un castillo? son algunas vasijas de cerámica. Scorpen (discusión) 22:06 17 feb 2018 (UTC)
No, si yo tampoco es por discutir, aunque lo parezca. En lo de avisar al usuario de que es mejor reescribirlo también estoy de acuerdo contigo. Entonces retiro la solicitud de borrado y pongo otra plantilla, y gracias de nuevo. Scorpen (discusión) 22:17 17 feb 2018 (UTC)

Duda sobre Commons[editar]

Hola, he estado traduciendo algunas biografías de científicas del siglo XIX, algunas tienen imagen en Wikipedia, pero no en Commons. Mi pregunta va encaminada a que me aclares una duda. Por ejemplo, esta mujer: Lucy Everest Boole, nació en 1862 y falleció en 1904 a los 42 años, esta imagen tiene como mínimo 114 años (a mí gusto 20 más porque se ve muy joven), ¿no califica para subirla a Commons? Gracias de antemano, un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 03:22 20 feb 2018 (UTC)

@Rosymonterrey: En su contra lo obvio: que parece que proviene de un blog y que si bien su resolución es mala se advierte texto en la parte inferior que podría informar sobre su autoría. Si suponemos que fue publicada por primera vez en el Reino Unido y que lo hizo antes de 1923 y que en caso de nombrarse autor al publicarse ...este falleció antes de 1948... pues sí, se puede subir a Commons. Si las suposiciones te parecen razonables, súbela y ponle un ¿{{PD-old-70-1923}}?, además de indicar el periodo vital de la señora, total, lo peor que 'suele poder ocurrir' es que un zelote del copyright un honesto editor altruista de Commons la nomine a borrado y la imagen termine borrada. Ocurre en las mejores familias, a los mejores contribuidores les han borrado imágenes. Hace poco estaban intentando hacer "política/norma" allí un número arbitrario de años que debería supuestamente tener una imagen para poder subirse sin más, pero no sé en qué quedó (¿120 años?). Aquí tienes un caso similar, saca las conclusiones que creas conveniente: c:Commons:Deletion requests/File:John Elliotson in his last years.jpg. También puedes preguntar en Commons:Village pump/Copyright a ver qué opinan, aunque te arriesgas a que te conteste un zelote del copyright un honesto editor altruista de Commons. ;) Un abrazo. strakhov (discusión) 01:54 21 feb 2018 (UTC)
Yo no sé moverme por Commons, es más, nunca he subido una imagen; tonta de mí, lo intenté y no pude. Así que no tiene caso que la primera que suba sea una fotografía cuestionable, pero es que he visto otras por el estilo y pues sí, se me hizo fácil pensar que cumplía las reglas. Como sea muchas gracias por resolver mi duda.--Rosymonterrey (discusión) 00:36 22 feb 2018 (UTC)

¿Se animaría[editar]

a salvar este artículo, que está hecho una pena? Sin obligación ninguna, por supuesto.Tiberioclaudio99 (discusión) 15:26 21 feb 2018 (UTC)

Hola. Disculpad la intromisión. Es verdad que estaba un poco descuajado. Yo le he dado un repasito, ahora ya os lo dejo a vosotros, porque es aburrido. Aunque lo mismo me pongo luego un rato y voy añadiendo las obras en su sección, que seguro hay muchas. Saludos. Scorpen (discusión) 16:52 21 feb 2018 (UTC)
Hola, Tiberioclaudio99 (disc. · contr. · bloq.). No estoy con mucho tiempo. Por fortuna no lo veo, al artículo, en excesivo peligro, habiendo sido editado por Scorpen, que ha mejorado el formato y añadido algo de contenido. La verdad, no conozco fuentes secundarias que hablen de esta institución (las habrá) que no sean sus propias publicaciones, aunque bueno, para apuntalar un esbocito elemental seguramente se pueda tirar de BOE y algún paper de este estilo (ya citado). Un cordial saludo. strakhov (discusión) 17:09 21 feb 2018 (UTC)
Gracias de todos modos. Y muchísimas gracias a Scorpen por su ampliación.Tiberioclaudio99 (discusión) 17:20 21 feb 2018 (UTC)

Subordinadas[editar]

No sé, me parecía un poco enrevesado, por las subordinadas y porque lo de "inquisidor católico" no guardaba relación con sus afinidades dinásticas. Pero si crees que queda mejor el texto como lo pusiste tú, puedes revertirlo si quieres. Un saludo.--Raderich (discusión) 00:38 23 feb 2018 (UTC)

Gracias[editar]

Hola. Gracias por las aclaraciones. Soy un usuario experimentado en otras wikis pero no conozco el libro de estilo de eswiki a fondo. Gracias por tus ediciones revertidas. Estoy de acuerdo con ellas. Me iré fijando más en las próximas. Un saludo.Kippelboy (discusión) 15:33 23 feb 2018 (UTC)

Gracias por la aclaración. Estuve añadiendo fichas en una categoría de manera sistemática pero ya paro entonces. Miraré mejor los criterios antes de añadir. Gracias de nuevo por la paciencia. Seguimos! :-)Kippelboy (discusión) 15:45 23 feb 2018 (UTC)

Frontón Fiesta Alegre[editar]

Hola Strakhov. Como siempre agradecerte el trabajo histórico. ¿Estás seguro que no es ese donde jugaba el Real Madrid? Todas las referencias hasta la fecha apuntan a ello, y yo jamás supe de la existencia de otro frontón Fiesta Alegre... --Roundel of Spain.svg Brgesto 13:16 25 feb 2018 (UTC)

Qué bueno! Lo desconocía! Te agradezco los aportes entonces, porque efectivamente todos los enlaces que poseía yo lo indicaban como que era ese el recinto:

http://www.losojosdeltigre.com/el-club/pabellon/FiestaAlegre

http://baloncesto.as.com/baloncesto/2010/10/10/mas_baloncesto/1286703345_850215.html

https://www.corazonblanco.com/las_diez_canchas_del_real_madrid-itemap-118-60446-1.htm

Me pongo pues a rectificar artículos y crear el nuevo a conveniencia. Gracias Strakhov. Saludos. --Roundel of Spain.svg Brgesto 14:20 25 feb 2018 (UTC)

Hola de nuevo Strakhov. Estoy con las modificaciones al respecto y tras contrastar la info que me acabas de proporcionar, en el libro de "Frontones madrileños" de Igancio Ramos (en la página 11) dice que fue construido por el arquitecto Joaquín Otamendi en 1923. El tema es que dicha información no se corresponde con lo que ya redactaste en el artículo de Frontón Jai Alai que cita "Fue proyectado por Miguel Mathet y Coloma y su construcción se llevó a cabo bajo la dirección del maestro de obras Fausto García. Se inauguraría el 16 de junio de 1891" según información del diario La Época. Es posible que se hayan mezclado nuevamente datos entre frontones? ¿O resulta que ha habido un tercero, también llamado Jai Alai? Hay algo que no cuadra.
Buscando un poco más y para rebuscar aún más el lío, me he encontrado con este documento: Memoria de Madrid - Expediente solicitud de reforma en el edificio denominado Fronton Jai-Alai, en la calle Alfonso XII. Y que como ves mezcla datos de uno y otro. --Roundel of Spain.svg Brgesto 15:20 25 feb 2018 (UTC)
Haya calma, no hace falta gritar. Había entendido que hay dos frontones. Si te pregunto es porque me salen tres fechas de construcción y los datos de uno y otro se me entremezclan, nada más. Te estaba preguntando por eso mismo, ya que dada tu pericia en el tema quizá podías solucionar porqué uno dice que se construyó el 16 de junio de 1891, otro el 6 de mayo de 1892, pero en el libro de "Frontones madrileños" se sitúa al del Real Madrid como construido en 1923 por otro arquitecto diferente y de ahí me surgió la duda a que hubiera otro tercero, un segundo Jai Alai por así decirlo y que si entonces debo crear un nuevo artículo al respecto para dicho frontón.--Roundel of Spain.svg Brgesto 15:35 25 feb 2018 (UTC)
Hablaba de tu "negrita" y tu tono. Con las desambiguaciones y enlaces ha quedado ya claro. Pero entenderás que saliéndome datos de un tercero no estaba del todo claro. Saludos. --Roundel of Spain.svg Brgesto 15:51 25 feb 2018 (UTC)
Bueno Strakhov, te estás tomando las cosas a la tremenda o por donde no son. Obviamente no me ofendo, es más creo que claro ha quedado mi agradecimiento por tus aportes y conociemiento. Pero sí sabes lo que significan unas "negritas" en wiki. En cuanto a las ediciones que comentas, ya fueron subsanadas, pero las hice siguiendo el error o el detalle que no conseguía ver que no eran dos, sino tres frontones. Obvio que fue un lío y no iba encaminado a una ofensa a tu persona. Ha sido difícil enterarse de qué pretendías indicar o corregir con reversiones, una explicación o un mensaje más conciso me hubiese ayudado claro, nada más. En cuanto a "realmadrilización"... lo obviaré ya que como bien sabes es una enciclopedia libre en la que mientras esté referenciado un contenido es igual de legítimo que cualquier otra información. Para que no entre en conflicto con el grueso e importancia del recinto, crearé un apartado en el mismo acerca de sus características como cancha de baloncesto. De verdad que lamente que hayas pensado de mala fe mía, no era así y lo lamento dada la susceptibilidad presente. --Roundel of Spain.svg Brgesto 16:10 25 feb 2018 (UTC)
¿Agachar la cabeza???? En fin, como bien dices, sí, es un poquito cansado esto. Saludos. --Roundel of Spain.svg Brgesto 16:21 25 feb 2018 (UTC)
Efectivamente, hay de muchos tipos, gracias por tus aleccionamientos. --Roundel of Spain.svg Brgesto 16:34 25 feb 2018 (UTC)
De nada. Barbilla siempre arriba. strakhov (discusión) 16:36 25 feb 2018 (UTC)
Descuida maestro. --Roundel of Spain.svg Brgesto 16:58 25 feb 2018 (UTC)
Creía que te ibas... ¿Habemus sostenella y no enmendalla entonces? strakhov (discusión) 17:03 25 feb 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
En absoluto Strakhov. Ya le agradecí en numerosas ocasiones sus aportes. Agradeciendo simplemente la sabiduría. --Roundel of Spain.svg Brgesto 17:10 25 feb 2018 (UTC)

Disculpa la intromisión en tu discusión Strakhov, pero he considerado que el mejor lugar para mi anotación era aquí en tu propia discusión, donde se alude al uso y significado de la negrita. Efectivamente todos en Wikipedia en español sabemos lo que significan unas negritas. Lo define la convención oficial sobre páginas de discusión:

No emplees mayúsculas: es una convención extendida por todo Internet que estas equivalen a gritos. Si quieres destacar una parte de tu comentario, puedes emplear las negritas, agregando tres apóstrofos (''') antes y después del texto a resaltar, o usando el botón habilitado en la parte superior de la caja de edición, aunque esto debe hacerse con moderación.

Estimado Brgesto, no confundamos negritas con mayúsculas. Una negrita se usa para destacar una parte de un texto. -- Leoncastro (discusión) 17:49 25 feb 2018 (UTC)

Asimismo[editar]

Sinceramente, dada por hecho que lo correcto era 'asimismo' y que 'así mismo' también estaba admitido (aunque me sigue pareciendo espantoso). Pero la RAE recomienda el 1º frente al 2º... http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=SLDUh4utlD6WTSTcZi Un saludo. --Macalla (discusión) 21:25 25 feb 2018 (UTC)

Hola, @Macalla: a mí ninguna de las dos versiones me parece espantosa. Y bueno, cuando la RAE acepta dos formas intento siempre tender a no corregir la que no está mal (en la medida en que soy consciente de ello, claro), porque, en cierta medida, se empobrece el idioma al seleccionar sistemáticamente la recomendada por encima de la otra. Haz como veas. Un saludo. strakhov (discusión) 21:31 25 feb 2018 (UTC)

Lucio del Álamo[editar]

Desconozco los otros casos que indicas. Yo solo he participado en este caso, y no soy el único que considera que no corresponde esa categoría. Si no estás de acuerdo, puedes opinar en la página de discusión del artículo.

Por otra parte, tu última intervención en mi página de discusión (dif) suena a intento de intimidación, y ya sabrás que eso es motivo de bloqueo. Tal vez quien deba tener cuidado en cumplir las políticas seas tú. --Tximitx (discusión) 16:57 27 feb 2018 (UTC)

Los motivos para eliminar la categoría ya los he indicado en mis ediciones (dif) (dif). Se puede compartir o no mis postura, pero no se puede decir que no sea clara. Sobre el comportamiento del otro usuario, no es cuestión de quién ha revertido más, sino de que los artículos no tienen dueño y no se puede imponer una edición. Yo podía haber hecho una nueva reversión de su edición, sin haber violado la R3R, a la vez que lo llevaba al TAB, pero en lugar de eso he dejado la edición como está para no continuar la guerra de ediciones. El motivo de pedir la reversión de la última edición del usuario denunciado es porque ha violado la R3R, y no porque yo tenga menos reversiones o mi edición sea mejor. Si tú consideras que se debe mantener una determinada edición por ser esta previa a una guerra de ediciones, me parece muy bien que lo indiques o solicites, pero no me acuses a mi de segundas intenciones, porque mi denuncia se ha basado exclusivamente en las políticas. --Tximitx (discusión) 18:26 27 feb 2018 (UTC)
Las objeciones que tengas sobre la denuncia las indicas en el TAB, no en mi página de discusión. Tus ediciones constantes en mi página de discusión pueden ser consideradas acoso. Sobre el artículo en cuestión, ya he indicado mi postura. --Tximitx (discusión) 18:51 27 feb 2018 (UTC)
Adiós, Tximitx. strakhov (discusión) 18:52 27 feb 2018 (UTC)

RE:Duda[editar]

En la página web del Athletic, no aparece ni por Álamo ni por Del Álamo, tampoco hay datos de que llegase a debutar en el primer equipo [31], [32], en alguna fuente se dice que llego a jugar en el segundo equipo del Athletic, el Bilbao Athletic. En la primera competición de la postguerra del Campeonato Regional, el Athletic se inscribió con el nombre de Bilbao Athletic. Puede que ahí este la confusión. Por cierto la web del Athletic es de las mas completas en el tema de las fichas de los jugadores que han pasado por el primer equipo, aunque solo hayan jugado dos partidos en la temporada 1901-02. Saludos Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 21:55 27 feb 2018 (UTC)

Ninguna fuente nos dice en que año o años jugo Lucio del Álamo en el club, si esta demostrado habría que ver donde, en la web del club no hay ningún dato que afirme que Lucio jugase en el Athletic. Es todo lo que se. Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 22:33 27 feb 2018 (UTC)
Y aqui dice que Lucio fue suplente de Gorostiza y aquí que en sus tiempos juveniles, fue extremo izquierdo del equipo de fútbol Atlético de Bilbao, de esta última referencia no me fiaría mucho, hasta 1942 el club no se llamaría Atlético de Bilbao. Si se quiere añadir la categoría, no seré yo el que la vuelva a retirar. Te voy a pedir un favor no nos vuelvas a llamar el Bilbao, se bueno Emoticono. Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 22:53 27 feb 2018 (UTC)

citas textuales[editar]

Sin problema, es razonable, si el libro original está mal escrito me parece correcto mantenerlo así, yo vi estas ediciones en las que aparece escrito correctamente. [33],[34],[35] Un saludo y gracias. --PatrickSoft® .-Flag of Extremadura (with coat of arms).svg-. (dime lo que quieras) 07:58 28 feb 2018 (UTC)

Hola Strahkov[editar]

Usted sabe bien que no suelo añadir datos a la ligera, pero como resulta que en SUDOC y en BNF pone que nació en 1955, pues por eso se lo he añadido. No creo haber obrado mal. Ya sé que a veces esas fechas de VIAF son incorrectas, pero a falta de pan...buenas son tortas, por lo menos hasta que se demuestre lo contrario.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:18 4 mar 2018 (UTC)

Vale. A partir de ahora, si me tropiezo con un caso similar, lo haré tal y cómo usted lo ha hecho. Un saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:33 4 mar 2018 (UTC)

Hola Strakhov, tengo una duda relacionada: ¿qué fiabilidad puede tener un currículo?[36][37] Para el resto de datos entiendo que no tenga suficiente validez, pero para un dato como la fecha de nacimiento creo que puede ser suficiente, ¿no?. -- Leoncastro (discusión) 19:45 4 mar 2018 (UTC)
@Leoncastro: sí, a mí me vale. Normalmente si me pongo pejicoso es porque me molesta afirmar datos falsos sobre personas vivas (que les pueden de hecho, en cierta medida, afectar profesionalmente) y que estas vociferen ("...pero qué mierd* es esta, si yo nací el 66, que ajco da la wikipedia..."), pero si lo dice él mismo en su currículum y no estuviera bien «aaah, se siente, la culpa es tuya». Gracias. strakhov (discusión) 19:55 4 mar 2018 (UTC)

Don Celes[editar]

¿Es relevante? No conozco a nadie que edite sobre estos temas y como es un a tira española, pensé que podrías saber. un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 01:50 5 mar 2018 (UTC)

Lo olvidaba, mientras no de patadas para ti es bueno ;). Fuera de bromas, con esas dos fuentes queda más que claro, ya quisieran contar con ellas los futbolistas y ...las arquitectas. Otro abrazo y gracias.--Rosymonterrey (discusión) 02:13 5 mar 2018 (UTC)

Ok[editar]

Esta misma tarde los subiré.Tiberioclaudio99 (discusión) 14:48 5 mar 2018 (UTC)

Ya están subidos los dos. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 15:25 5 mar 2018 (UTC)

Comentarle una cosilla[editar]

La última vez que acudí a usted para pedirle una cosa como la que le voy a pedir ahora me dijo que estaba cansado de luchar infructuosamente, y no sé si en estos meses las cosas habrán cambiado para usted. En los últimos meses alguien ha creado en Wikidata, lo cual me parece admirable, multitud de doctorados honoris causa de muchas universidades, por lo que ahora pueden añadirse a los artículos.

El problema es que esos doctorados no están homogeneizados (muchos dicen doctor por y otros doctor de...), y además muchas universidades no los tienen todavía. ¿Conoce a alguien que quiera encargase de crear doctorados en Wikidata para todas las universidades españolas y homogéneos? Porque la verdad es que sería un gran paso adelante, sobre todo teniendo en cuenta que es el más alto honor que las universidades conceden.

A mi se me da bien añadir datos a los individuos o a las instituciones o entidades, pero estas cosas a gran escala las dejo en manos de los profesionales, o más bien de las autoridades competentes, jaja, porque yo soy un modesto usuario de infantería, y estas cosas conviene que las hagan los bibliotecarios o administradores.

Ojalá en Wikidata todo estuviera organizado como el tema de los alcaldes, porque imagino que se habrá dado cuenta de que el parámetro de los alcaldes de los municipios de España (de casi todos) se puede añadir a cualquier individuo.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:09 5 mar 2018 (UTC)

Hola, @Tiberioclaudio99:. Pues la verdad es que no conozco a nadie que se dedique a este tipo de peticiones. @Gerwoman:, bastante activo en wikidata, le da bastante en Wikipedia al tema de las categorías, premios, anexos, académicos y también a los honoris causa, y allí, en Wikidata, a los identificadores, los catálogos, los mix-n-matches, etc. Puede preguntarle. En cualquier caso... supongo que, si con doctorados se refiere estrictamente a doctorados honoris causa, es posible que con un estudio previo de lo habido con PetScan, un poquito de 'cocinarlo' en una hoja de cálculo y otro poco de QuickStatements se pudieran hacer maravillas para completar lo que falte, si es que falta. Pero claro, harían falta tiempo y ganas: estudiarlo un poco y ponerse. A título personal el tema de los honoris causa no me llama demasiado. En cualquier caso olvídese, es mi consejo, de que las tareas sucias y/o mínimamente complejas las deban acometer "administradores o bibliotecarios": suele ocurrir al contrario. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 18:10 6 mar 2018 (UTC)
Gracias. Se lo comentaré a Gerwoman a ver si tiene tiempo y/o ganas. Por cierto, se me olvidaba pedirle otra cosa. ¿Se le da a usted bien, o sabe de alguien que se le dé, encontrar las fechas de nacimiento y/o defunción de un individuo? De cuando en cuando me tropiezo con algún individuo del que se desconoce su fecha de nacimiento, lo que molesta bastante si aún vive, o la de su muerte, pero esto último es para personajes más alejados en el tiempo. No sé si a usted le ocurrirá igual, pero a mi me revienta no saber esas fechas, porque es como si un personaje no estuviera o hubiera estado en la Tierra física y temporalmente. Por eso le pregunto que si se le da bien localizarlas o sabe de algún wikipedista al que se le dé bien, porque yo en la mayoría de los casos soy incapaz de dar con ellas. Un cordial saludo, y cuando quiera que suba algún cuadro a Commons no tiene más que decírmelo.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:34 6 mar 2018 (UTC)
Pues ya que se ofrece, lo cual le agradezco de corazón, le voy a pedir que a ver si encuentra la fecha de nacimiento, porque supongo que aún vivirá, de Pedro Manuel Cátedra. Esta tarde lo estuve arreglando en Wikidata y me dio muchísimo coraje desconocer la fecha. Gracias de antemano.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:52 6 mar 2018 (UTC)
Gracias. Ya me había percatado de eso en la BNE que usted menciona, y a mi tampoco me cuadra mucho. Más vale que se quede como está. Y gracias de nuevo.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:15 6 mar 2018 (UTC)
Una vez más le doy las gracias. Para un usuario que no entiende mucho de informática como yo, es un poco laberintoso, así que no sé si intentar hacerlo yo mismo o pedírselo a Gerwoman. Lo consultaré con la almohada.Tiberioclaudio99 (discusión) 20:55 6 mar 2018 (UTC)

Sobre premios y títulos[editar]

Hola Strakhov, quiero saber tu opinión sobre este artículo que no sé si mandar a destruir, someter a una consulta de borrado o dejar como está. He estado arreglando y añadiendo referencias al artículo sobre el Condado de Pozos Dulces. Si ves el historial del artículo, la respectiva página de discusión así como el comentario que dejé al usuario que había añadido el dato falso, así como el comentario que le deje a Durero, verás de que va...un caso típico de usurpación de un título. Ya se habían añadido dos refs al artículo de los premios, sección "Polémica", la 1 y 2, que detallan el timo de estos premios y según el artículo de El Mundo, la contestación de la Diputación Permanente y Consejo de la Grandeza de España que confirma que el título lleva más de 200 años vacante. Varias IPs y/o usuarios han estado añadiendo datos falsos en varios artículos que ya he borrado, por ejemplo, en este sobre el conde de Romanones (se trata del abuelo del falso titular actual); aquí en El Vedado; y en el artículo sobre la Calle Pozos Dulces... toda una campaña para dar validez (utilizando wikipedia) a las pretensiones absurdas de este personaje que se está lucrando con estos concursos y premios, dando entrevistas y con una página web sobre el título. Lo que dice la Diputación de la Grandeza va a misa. Ese título ya está caducado. Dime que opinas...por un lado, si el artículo no se borra, consta en esa sección la falsedad de todo ese tinglao, pero por otro lado, no creo que wikipedia se deba prestar a dar publicidad a un premio poco relevante. --Maragm (discusión) 08:49 7 mar 2018 (UTC)

Anda! si me gustaba como habías dejado el artículo, con lo de "impostor", etc. What to do? Mandar a destruir o consulta de borrado? --Maragm (discusión) 15:57 7 mar 2018 (UTC) Ya lo mandé a destruir, --Maragm (discusión) 17:27 7 mar 2018 (UTC)

Un favor[editar]

Le puedes decir a Miguu que no soy Vitamine, soy Mexicano y ¿porqué no te ha denunciado aa ti? Posdata, dile que soy registraado pero olvidé identificarme. --201.153.95.217 (discusión) 20:46 8 mar 2018 (UTC)

@201.153.95.217: 1) Díselo tú. 2) Pregúntaselo a él. 3) Díselo tú. strakhov (discusión) 20:55 8 mar 2018 (UTC)
Me gustaría pero WP:SVU está protegido y no puedo defender, y seguro que si edito su Discu, igual no me creerá. --201.153.95.217 (discusión) 20:58 8 mar 2018 (UTC)
@201.153.95.217: ¿Y por qué te iba a creer si soy yo el que le digo que me has dicho que le diga que no eres Vitamine? Piénsalo. Saludos. strakhov (discusión) 21:02 8 mar 2018 (UTC)

Hola Strakhov, disculpa por todo esto, yo sí soy vitamine. Primero mediante falso testimonio, tal y como se puede ver en toda la conversación consigue que comprueben mi ip, y cuando me bloquean viene a reirse. Pero sí, será mejor que se dedique a hacer vídeos de gentucilla de youtube, que yo ya veré cómo me las apaño para seguir con mi esclavitud en Mallorca desde el bloqueo, que pienso seguir editando, evidentemente. Un abrazo! 27.122.12.233 (discusión) 21:13 8 mar 2018 (UTC)

@27.122.12.233: El numerito en la página de discusión del usuario sobraba tanto como el JA de este en la tuya (de hecho sobraba bastante más, la verdad...). Suerte de todas formas con la parte de mejorar artículos y apatrullar la enciclopedia, que de eso nunca nos sobra. strakhov (discusión) 21:41 8 mar 2018 (UTC)

¿Se animaría[editar]

a salvar este artículo? Se lo pregunto porque sé que le interesan los historiadores.Tiberioclaudio99 (discusión) 08:28 9 mar 2018 (UTC)

Hola, @Tiberioclaudio99: no he encontrado así en plan rápido muchas fuentes que reseñen sus obras. Además en patatabrava.com la ponen tibia. :O strakhov (discusión) 10:17 9 mar 2018 (UTC)
Gracias de todos modos.Tiberioclaudio99 (discusión) 10:25 9 mar 2018 (UTC)

Solicitud[editar]

Si puede tachar el comentario "¿Sabes leer?" que hiciste aquí, lo agradecería. No lo considero un ataque personal ni me ofende, porque de hecho sé leer y leí bien. Pero así como está redactado raya en una violación a las normas de etiqueta. Lo dejo a tu consideración, si no lo haces no pasa nada. Luis Alvaz (discusión) 05:29 11 mar 2018 (UTC)

No me molesta, pero no soy afecto a esas figuras retóricas dentro de las conversaciones escritas, afectan una comunicación efectiva (recomiendo leer la Teoría de la acción comunicativa) de Habermas. Por otro lado no considero que sea un ataque ad hominem, pero sí es una provocación innecesaria. Luis Alvaz (discusión) 05:48 11 mar 2018 (UTC)

Carlos VII[editar]

Muchas gracias, Strakhov. Lo he subido aquí.--Raderich (discusión) 09:27 12 mar 2018 (UTC)

Re:Galería regia[editar]

Pues sí, tienes razón. Hay algún grabado firmado por Ortega en unión de un Miranda que será Francisco Miranda, calcógrafo. En la búsqueda de obras de Ortega en la Biblioteca Digital Hispánica, por donde he empezado, no figura la Galería regia de Ayguals y sí El Artista, entre otras, por lo que deduje que se trataría de la galería del Prado. Lo repongo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 23:50 15 mar 2018 (UTC) PD:veo que ya lo hiciste. Vale

Galerías y categorías en Commons[editar]

¿está bien hecho esto? Gracias Triplecaña (discusión) 11:39 16 mar 2018 (UTC)

Olor a escapulario[editar]

¡Me has hecho reír! :) No podías haberlo expresado mejor. Y es que —confieso— es eso exactamente lo que más me molesta del amarillo/sepia/amarronado. Me recuerda al Mes de María, al Escapulario del Carmen, a mi abuela, a las carmelitas y a la obligatoria visita a su confesionario donde venía el cura a pedirnos cuentas de todos nuestros inmorales actos (yo confesaba con enorme culpa y vergüenza que le había robado dos monedas a mi abuela para comprarme un helado de vainilla y chocolate). Todo en el tono, claro. Pero ciertamente, cada uno con sus asociaciones, jajaja Mar del Sur (discusión) 01:53 17 mar 2018 (UTC)

Mesa-camilla.jpg
@Mar del Sur: la expresión del escapulario me la soltaron hace unas semanas y se ma quedao. Me perturba lo afín que parece la Comunité al colorajo en cuestión y cómo piensa que puede transmitir, no sé, alegría y ganas de vivir (¿¡dónde me he metido!?), pero hay lo que hay. A mí me hace pensar en mesas camilla con estufita debajo y abuelita arrugada haciendo ganchillo después de haber rezado seis avemarías agarrada a un rosario. O algo así. El verde es más... fresquito. strakhov (discusión) 02:23 17 mar 2018 (UTC)

Mea culpa[editar]

Tal y como lo vi en google books, pero sí, me sonaba raro porque antes había leído trabajos de este mismo autor. Tabarnia (discusión) 21:24 19 mar 2018 (UTC)

Una pregunta. En realidad sólo se pueden consultar las portadas, no? Saludos Tabarnia (discusión) 16:01 28 mar 2018 (UTC)
@Tabarnia: No. Si pulsas descargar... descargas un pdf con el número completo (~10 mb). Saludos. strakhov (discusión) 17:20 28 mar 2018 (UTC)
Ah mira, qué majos estos de la Hemeroteca municipal. Y permíteme otra más, si no es molestia. Según veo, no habría problemas de licencia para subir imágenes, no? Tabarnia (discusión) 17:23 28 mar 2018 (UTC)
@Tabarnia: Yo diría que sí. Por de pronto su licencia —si te quieres creer que han adquirido los derechos de autor y no se trata de un license washing de manual, que ya es mucho suponer— es CC BY NC 2.5 (no comercial, no válida). Si nos limitamos a fechas de entrada en el dominio público por vejez, según la interpretación de facto en Commons (+80 años) y habiendo sido publicado el semanario de 1940 en adelante, ni siquiera están en dominio público en España, en Estados Unidos ya ni entro. strakhov (discusión) 17:29 28 mar 2018 (UTC)
Claro, por ahí iba mi duda. Pero bueno, «si lo dicen ellos, será verdad». A ver si me animo a subir imágenes. Muchas gracas y hasta otra. Tabarnia (discusión) 17:37 28 mar 2018 (UTC)
@Tabarnia: No, no. Ellos dicen NC (no comercial), ergo si lo que dicen ellos es verdad... tampoco pueden subirse, pues toda imagen en Commons debe permitir el uso comercial. strakhov (discusión) 17:41 28 mar 2018 (UTC)
Hmm. UF, voy a tener que sacarme un máster en esto. Pero uno de verdad, no a lo Cifu. Tabarnia (discusión) 17:42 28 mar 2018 (UTC)

Duda commos[editar]

Hola de nuevo Strakhov: Acabo de obtener el permiso de renombrador de archivos y me ha surgido una duda con esta imagén, que, además de estar en blanco y negro, tiene su título en mayúsculas, y me gustaría que me aclarases si debo de pasar el título a Muralla Real, consultarlo antes con su autor o no hacer nada. Tu amigo MONUMENTA Discusión 00:39 23 mar 2018 (UTC)

@MONUMENTA: Compruebo con alborozo que has entrado en la fase de "hat collector" (en:Wikipedia:Hat collecting). Eso es chévere, boludo. Léete las normas. Tendrás que decirme bajo qué supuesto lo pretendes trasladar. ¿Hay algún supuesto en el que se prohíban las mayúsculas? En principio la opción de cambiar nombres de archivo no está para ir paseándose por Commons e ir haciendo los títulos más bonitos al tocarlos con tu varita mágica de file mover. Existen una serie de casos tasados y lo que debería ocurrir el 99% de las veces es que se queden tal como decidió quien subió la imagen, tragar con lo que hay, salvo que existan razones de peso fuertes. Varios de los traslados que veo que ya has realizado... me parece que no vienen a cuento. "UNED Melilla" no me parece que necesite mucho trasladarse a otra cosa y, desde luego, no tengo la menor idea de qué hay de malo en llamar a una foto de la muralla real de Melilla así: MURALLA REAL (MELILLA). Aquí tienes las seis razones válidas (del #1 al #6). Si el/la que subió la imagen (Erisgp) quiere cambiar un título no tiene más que pedirlo él/ella a través de la plantilla rename... y el cambio es automático, sin más historias (criterio [#1]). Te resumo en lo que consiste para mí el uso del flag:
1) cambiar de título mis propias subidas ([#1]), según se me antoje (aquí no hay restricciones) (esta es la principal utilidad que tiene para mí el permiso)
2) corregir errores de identificación al toparme con ellos (una foto que dice ser "iglesia de San Juan, Villarriba de Abajo" cuando en realidad es la de "San José" [#3.2]). Los misspellings ([#3.1]) no me suelen parecer suficientemente problemáticos como para molestarme en trasladar cuando me los encuentro por ahí, ni qué decir tienen "las mayúsculas sostenidas" (no hay nada malo en ellas)
3) y, cuando estoy muy muy muy aburrido, atender peticiones de terceros (relacionadas con un idioma/ámbito que a ser posible domine, para asegurarme de que se cumple alguno de los supuestos de cambio de nombre, mucho cuidado con aceptar peticiones con demasiada alegría pues te pueden quitar el flag si varios traslados que realizaste no procedían).
Por otro lado, desconozco la razón de que me preguntes cosas de Commons... en Wikipedia. Un saludo. strakhov (discusión) 08:59 23 mar 2018 (UTC)
Muchas gracias Strakhov por las aclaraciones, ya conocía las políticas de traslado de archivo, y al no ver nada que hablase sobre las mayúsculas, te pregunte a tí. Tampoco estoy muy interesado en el Coleccionismo, llevaba bastante tiempo queriendo ese permiso, los demás permisos no me interesan mucho, y ahora, a lo único que aspiro es, algún lejano día, ser Bibliotecario. MONUMENTA Discusión 13:29 23 mar 2018 (UTC)

@MONUMENTA: Pues si las conocías no parece que te las hayas estudiado muy a fondo. Este traslado es incorrecto, este también, y este y este y... De hecho me pregunto si has llegado a realizar alguno bien (?). Quizás este, solo porque fuiste tú el uploader, no por otra cosa.

  • As a matter of principle it's best to leave all files with generally valid names at their locations, even if slightly better names may exist.^
  • Files should NOT be renamed only because the new name looks a bit better.
  • Files should NOT be renamed only because the filename is not English and/or is not correctly capitalized. Remember, Commons is a multilingual project, so there's no reason to favor English over other languages.

Saludos. strakhov (discusión) 13:39 23 mar 2018 (UTC)

@MONUMENTA: Vamos, que te recomiendo parar un poco el carro y echar el freno de mano porque el permiso no es para lo que lo estás usando, quizás te hayas hecho una idea errónea de para qué sirve. Hay que tener ser bastante más conservador cambiando nombres de archivo. De hecho, cuando un nombre es ambiguo con frecuencia diría que es mejor completar el nombre de la foto en lugar de redactar uno completamente nuevo ex novo sin conservar nada de lo inicial. El 'cómo se titula un archivo' se entiende como una especie de derecho de quien sube la foto y hay que respetarlo en la medida de lo posible (después de valorar, naturalmente, la posibilidad de dejarlo exactamente como estaba: la solución más común). strakhov (discusión) 13:49 23 mar 2018 (UTC)

No te falta razón, pero creo que más bien el derecho de nombrar un archivo es del autor de la imagen, del fotógrafo, y no de quién la ha subido, junto con otras mil, de otros lugares, conservando el nombre de la imagen original, que en muchas ocasiones es bastante ambigúo, cómo la tira de Amaneciendo en Melilla. Yo solo intento que el título refleje lo que se ve en la imagen para ayudar a los que las quieran utilizar, y por esto todavía no he embellecido muchos títulos, aunque el Criterio 4. es muy buen comodín, "Para armonizar los nombres de archivos de un conjunto de imágenes: de modo que solo difiera una parte de todos los nombres."

Iré con todo el cuidado y la precaución posibles. MONUMENTA Discusión 14:55 23 mar 2018 (UTC)

Que no, @MONUMENTA:. Déjate de comodines y déjate de traslados. Limítate a cambiar el nombre a tus subidas y el resto de archivos modifícalos sólo en casos clamorosos de error (por lo menos hasta que entiendas de qué va el flag) y no te equivocarás casi nunca. Eso que mencionas es aplicable más bien a, por ejemplo, una colección de mapas. Por ejemplo, todos los mapas con fondo azul en castellano de todos los municipios de la provincia de Alicante ...tengan la misma estructura en el nombre de archivo (ejemplo de colección de archivos). No es un as en la manga para titular cualquier imagen como te salga de los (...). Saludos. strakhov (discusión) 15:13 23 mar 2018 (UTC)
@MONUMENTA: Y no, no es un derecho del fotógrafo. Si yo subo de flickr una foto de un tercero de la "iglesia de sanjosep, vista trasera-20010212" y a ti te gusta más sin el número o poniendo parroquial después de iglesia o con San josé en lugar de sanjosep, pues te fastidias y lo dejas como estás, que el flag no está para dejar bonito nada, sino para corregir errores y pocas cosas más. Los derechos del fotógrafo se limitan a que se respete la licencia que usó allí (mientras esta [la atribución que exija] no afecte al título del archivo, no pasa nada). strakhov (discusión) 15:24 23 mar 2018 (UTC)
@MONUMENTA, Y es que incluso no veo ningún hotel en la segunda imagen que se enlaza.[38] El título original «Edificio esquina general Pareja y general Prim (Melilla)» es correcto, pues verdaderamente es el edificio de la esquina noroeste del cruce entre esas dos calles, Gral. Prim y Gral. Pareja, en donde se pueden ver varios edificios, siendo el del primer plano aparentemente un edifico de viviendas (una de ellas al frente con el rótulo «JOSE MARTIN ESTILISTA»), con un sencillo portal de acceso a la derecha de la imagen, entre las tiendas cuyos rótulos son «SANAH» y una «Joyería» (a la cual no se aprecia el nombre), y en primer plano en el bajo una tienda Benetton. Al fondo a la izquierda, la casa de los Cristales, y a la derecha una oficina del banco Sabadell. ¿Donde está el «Hotel Reina Victoria»? No está, porque ya no existe. Por algo el artículo es antiguo Hotel Reina Victoria. La imagen no es del hotel; es del edificio donde antiguamente estaba el hotel. Por eso considero mejor dejarla con el título que tenía, edificio entre las calles tal y cual. Y solo he analizado uno de esos cambios al azar. Por eso secundo la recomendación de Strakhov, de parar un poco y ser más conservador. -- Leoncastro (discusión) 14:49 23 mar 2018 (UTC)

Leoncastro, aunque el hotel cerrara, el edificio se sigue llamando Hotel Reina Victoria, o antiguo Hotel Reina Victoria si somos puntillosos, cómo aparece en todos los libros que han tratado del tema y cómo ocurre con otros edificios que ya no sirven apara el propósito pare el que fueron construidos, cómo el Gran Hotel (Palma de Mallorca), la Casa Thomas o la Casa Lleó Morera.

Iré con mucha precaución MONUMENTA Discusión 15:13 23 mar 2018 (UTC)

¿Y no es el «edificio [en la] esquina [de las calles] general Pareja y general Prim ([en] Melilla)»? ¿Qué parte concreta estaba mal y necesitaba imperiosamente la corrección? Léase por favor el comentario más arriba de Strakhov: «modifícalos sólo en casos clamorosos de error». -- Leoncastro (discusión) 15:40 23 mar 2018 (UTC)
Si Leoncastro, además de la Calle Conde del Serrallo, que no aparece en ningún sitio ni mapa. Tendré mucho más cuidado y estoy vigilando que se sustituyan los nuevos nombres en cada wikipedia en la que estén, así cómo los enlaces antiguos cómo redirecciones. MONUMENTA Discusión 15:53 23 mar 2018 (UTC)
Y pido disculpas a Strakhov, por hacer esta discusión aquí, pues no he visto que respondiera en tu discusión MONUMENTA. -- Leoncastro (discusión) 15:43 23 mar 2018 (UTC)
@Leoncastro: No pasa nada, no me molesta. Y sí, es exactamente como dices, algo del estilo de "si no es incorrecto, no tocar". Y la esquina que hacen las calles no era un título incorrecto. Un ejemplo es que se titulara "calles general Franco y general Prim". Entonces sí, hay que sustituir la palabra "Franco" por "Pareja" (preferiblemente sin cambiar el resto, añado ya más a título personal) (cc @MONUMENTA:). strakhov (discusión) 15:49 23 mar 2018 (UTC)


Y con https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Public_building_Melilla.jpg, Existiendo una denominación oficola del edifcio, ¿la puedo poner?. MONUMENTA Discusión 16:47 23 mar 2018 (UTC)

@MONUMENTA: no hay una línea que divida claramente lo permitido de lo no permitido, y en la práctica diría que no habría demasiados problemas ahí en ser un poco más específico (específico ojo, no oficial ni tipográficamente bonito), pero después de la que has montado 1, 2, 3, 4, 5 te pido que te estés quietecito con el botón unos días. He estado a un tris de denunciarte en Commons y pedir que te retiren el flag, como te he avisado. Y eso fue antes de ver tus últimas ediciones. strakhov (discusión) 16:54 23 mar 2018 (UTC)
Perfecto, no volveré a "corregir errores tipográficos", pero con títulos del tipos: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Escenas_de_Melilla.jpg, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:La_ville_de_Melilla.jpg, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Melilla_en_abril_de_2014_21.jpg y https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Melilla_en_abril_de_2014_20.jpg, creoq ue debería ñadir precisión, sólo eso, y nada más. MONUMENTA Discusión 17:04 23 mar 2018 (UTC)
@MONUMENTA: Por favor: para. Tómate una tila y piensa en otra cosa que no sea cambiar el nombre de las fotos. Como la cagues una sola vez más (y en esto hay mucho de subjetivo, así que cagarla a medias o cagarla un poquito también puede interpretarse como cagarla), pido que te lo quiten poniendo como antecedentes la retahíla de traslados cosméticos en tu historial. Quien avisa no es traidor. Si eso, en una semana o así, un poco más fresco y con más calma, te piensas modificar solo los casos más groseros. strakhov (discusión) 17:11 23 mar 2018 (UTC)
@MONUMENTA, esto o esto es corregir y añadir precisión. En cambio esto no cambia nada: orden, mayúsculas o preposiciones no son motivo de renombrado. Y esto, que tú llamas «añadir precisión», yo lo llamo «tocar los co...» al autor; ¿por qué no añades aún más precisión? Por ejemplo «File:Dársena del Puerto Pesquero de Melilla con cinco embarcaciones en primer plano y otras más en segundo plano y vista lateral del edificio Torres V Centenario al fondo en un día despejado de 2007.png». Porque es absurdo. ¿Era la «Dársena del Puerto de Melilla»? Sí. Punto. No había nada más que analizar ni nada que renombrar. -- Leoncastro (discusión) 17:49 23 mar 2018 (UTC)
@MONUMENTA:. Al hilo de lo que comenta Leoncastro (que ha puesto muy buenos ejemplos de cuándo se debe trasladar), ¿por qué no te centras en buscar esa precisión en las descripciones (eso que todos podemos editar) y dejas los títulos de los archivos en paz? :) strakhov (discusión) 18:01 23 mar 2018 (UTC)

Leoncastro, Strakhov, no creo que haya fastidiado mucho, aparte de que el autor de [39] lleva 10 añitos sin entrar, ya estoy recibiendo agradecimientos de los que subieron algunos archivos que renombre. Que lástima que sean los títulos y no la descripciones lo que se ve en las páginas de categorías. MONUMENTA Discusión 18:17 23 mar 2018 (UTC)

@MONUMENTA: Es lo que hay. Aquí tienes tu agradecimiento (singular por el momento). Los años que lleve el uploader descansando son irrelevantes.
«Él/ella subió la foto, él/ella decide su título, tú no lo cambias salvo motivo de causa mayor.» ¿Comprendido?
Además, cambiar títulos de fotos es contraproducente de cara a reutilizadores externos (sobre todo —pero no sólo— si se borraran las redirecciones, algo que por fortuna no pasa), pues con frecuencia se atribuyen dando un link a url de la imagen. strakhov (discusión) 18:31 23 mar 2018 (UTC)
comentario Comentario @MONUMENTA: La próxima vez que tengas previsto de antemano hacer lo que te salga de tu santo moño no matter what, olvida la parte de venir antes a pedir consejo. Menos tiempo perdido por ti, menos tiempo perdido por los demás. Decepcionante el numerito. strakhov (