Usuario discusión:Chamarasca

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Bienvenido[editar]

Hola, Chamarasca. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crea tu propio artículo.
Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes a evitar.
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Wikipedia:Café Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Canal de ayuda de IRC.
Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas.

(ir directo al canal de ayuda)
Cómo firmar

Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Technopat (discusión) 11:34 12 may 2012 (UTC)

Resolución[editar]

Esta resolución dictada por el bibliotecario Jmvkrecords nos impone a otro usuario y a mí un alejamiento recíproco. Como resultado, uno, dos y tres incumplimientos de la parte contraria acreditados por el mencionado bibliotecario no han merecido bloqueo alguno. Por el contrario, esta edición mía fue sancionada por dicho bibliotecario con un bloqueo de catorce días. Esto es Wikipedia, amigos.--Chamarasca (discusión) 13:06 1 dic 2016 (UTC)

Como no estás de acuerdo...[editar]

...con la forma en que resuelvo, voy a pedir la opinión de un tercero. Un saludo, Jmvkrecords Intracorrespondencia 05:24 1 abr 2017 (UTC).

Decir que algo no hace parte de una resolución, no es modificarla. Es solo constatar un hecho. Dices en mi página de discusión que estoy pidiendo sanción para ti, sí. He pedido que alguien más revise y confirme la violación de la resolución. Igualmente espero al menos que te pidan tachar una parte de tu comentario que encuentro ofensiva. Si piensas que estoy pidiendo tu bloqueo, no, no lo estoy pidiendo, ni lo considero una medida acorde con la falta (desde luego dejo todo en manos de quien resuelva y respeto su criterio).
Lo que pasa es que en lugar de aceptar que te equivocaste o de tachar lo que molesta, vas escalando el conflicto, por ejemplo al sugerir que puedo estar intentando engañar al bibliotecario que cierre. Esto es una acusación grave y una violación de WP:PBF. En fin... Jmvkrecords Intracorrespondencia 15:48 1 abr 2017 (UTC).

Nadie "tomó partido oculta pero explícitamente en el debate" porque ese alguien... no participó en el debate. Se pasó por mi página de discusión a "regañarme" (si fue para ti "un suave tironcito de" quizás es porque en el fondo tampoco dije nada del otro jueves) y, además, comentó que no está a favor del fair use. ¿Qué tiene eso de deshonesto? ¿Hay que enfarragarse y posicionarse en cualquier discusión de Café solo por el mero hecho de que esta exista a riesgo de que en caso contrario Chamarasca nos llame deshonestos? ¿Estamos obligados a cafeto-opinar? Es decir, que según tú se pasó por mi página de discusión de forma deshonesta para apoyar mi posición (¿qué ganó con ello? ¿movió el consenso desde mi discu o algo? (me haces sentir tan importante)) y se inventó una regañina impostada, de mentirijilla, para disfrazar su impúdico acto. Mucho sentido, sí:

Mire vuestra merced, respondió Sancho, que aquellos que allí se parecen no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas, que volteadas del viento hacen andar la piedra del molino.

Capítulo VIII. Don Quijote de la Mancha

También puedes darle una leída a WP:PBF y navaja de Occam. Strakhov (discusión) 13:34 2 abr 2017 (UTC)

Reproduzco aquí mi respuesta:

Desde aquella edición mía del 12 de julio de 2014 a las 21:48 horas siempre estás dispuesto a aportar tu granito de arena en mi entierro. Ya podrías haberlo superado, majo. La cuestión no es que el bibliotecario tenga una opinión sobre el fair use, ni que se la transmitiese al amiguete del alma en privado. Hasta allí, todo es legítimo. La cuestión es que, teniendo una opinión en el debate contraria a la de un determinado usuario, acaba imponiéndole a ese usuario un bloqueo por una edición suya en ese mismo debate. La cuestión es que no se puede ser juez y parte (aunque sea de tapadillo y sin exponerse a la contradicción). Y si a eso añadimos otros comportamientos que ya he explicado larga y repetidamente, pues... blanco y en botella. Yo siempre presumo buena fe. Pero cuando los comportamientos sospechosos pasan de cinco, comienzo a reflexionar. Si no sabes ver dónde está el problema, supera el trauma de 2014 y a lo mejor puedes verlo. Y, por favor, deja de provocar mis respuestas. Luego me vuelven a acusar de presumir mala fe.Chamarasca (discusión) 14:59 2 abr 2017 (UTC) Por cierto. ¿Has leído esto en la política que me citas?

Por supuesto, no es lo mismo suponer buena fe que ignorar malas acciones. Si esperas que la gente suponga tu buena fe, asegúrate de demostrarla. No pongas la carga de la prueba en los demás. Gritar «¡presume buena fe!» a los demás no significa que no tengas que explicar tus acciones, y hacer una costumbre de ello acabará por convencer a los demás de tu mala fe.

Algunos bibliotecarios deberían leerlo. Y alguno debería explicar varias de sus acciones en este asunto.--Chamarasca (discusión) 15:04 2 abr 2017 (UTC)

Enumero acciones a explicar:

  • Tener tres indulgencias con la otra parte (estas son tres acciones, no una).
  • Por el contrario, imponerme un bloqueo de catorce días a mí (no voy a entrar en lo discutible del criterio porque tú y yo sabemos que a quién yo estaba criticando en realidad era al capo incriticable).
  • Modificación de la resolución para decir que la he infringido al opinar en una consulta de borrado (por cierto, tú sabes que te contesté a tí y a un usuario que había intervenido antes que tú; por eso replicaste tan ásperamente después).
  • Apuntalar tan precaria resolución con afirmaciones falsas, como que yo he admitido lo que he negado.
  • Denunciarme en el TAB por mostrar mi desacuerdo con su actuación y exponer las afirmaciones falsas que había hecho.
  • Reproducir en el TAB la resolución supuestamente infringida mutilándola, suprimiendo una parte muy importante de la misma que yo había invocado en su página de usuario.
  • Invocar WP:PBF (me remito a la parte de esta política que te he citado) para evitar dar explicaciones de su comportamiento y conseguir el apoyo de los coleguitas.

Suman más de cinco, ¿no?--Chamarasca (discusión) 15:15 2 abr 2017 (UTC)

Te lo he repetido ..varias veces. Dime las ocurrencias que quieras, es gratis, pero con determinados temas no juegues. Se ve que no puedes superarlo y dale y dale y dale. Sé un poco más original. Por lo demás, reviérteme esto, pega aquí tus diatribas, me da igual, y pregúntate a ti mismo ¿si el otro usuario estuviera en contra del fair use pero no lo dijera, sería mejor acaso? ¿solo te puede bloquear alguien por (palabra censurada que empieza por j y acaba por k) si no tiene opinión alguna sobre el fair use (estás en wikipedia, querido, lo mismo en una vetusta y apolillada editorial allá por 1940 esto del "conocimiento libre" les sonara a chino, pero aquí, salvo tú, que vivías en la luna y parecías no saber en qué consiste nuestra licencia, la gente normalmente tiene opiniones al respecto). Strakhov (discusión) 15:14 2 abr 2017 (UTC)
Si el bibliotecario (que no "otro usuario") no hubiese expuesto su opinión (que iba más allá de la mera oposición al fair use, como bien sabes), nadie sabría cuál es su opinión al respecto y podría imponer una sanción legítimamente. Sí, así es. Desde el momento en el que se pronuncia expresamente en contra de la opinión de uno de los usuarios implicados en el debate, debería abstenerse de actuar contra él como bibliotecario. Parece mentira que te tenga que explicar algo tan obvio. O quizá no parece mentira por lo de tu trauma.
Y ya que vuelves al debate aquél, te recordaré que en la luna estaban una serie de personas que afirmaban tajantemente que una determinada política de Wikimedia impide usar material no libre, cuando lo cierto es que establece un cauce para que los distintos proyectos lo puedan incluir. Vuelve a la luna y transmítele a tu amigo lo que debe explicar en el TAB en vez de ignorar lo que he transcrito de WP:PBF.--Chamarasca (discusión) 15:24 2 abr 2017 (UTC)

Van dos. A la tercera (o a la cuarta, según tenga el día) y me hinches las plts con según qué cosas es muy probable que te denuncie por outing y acoso. Quien avisa. El resto de tu torrijas para no dormir son, como siempre, bienvenidas. Puedes insultarme, llamarme tardocomunista, llorón, lo que quieras, casi es divertido. Strakhov (discusión) 15:28 2 abr 2017 (UTC)

Esto es divertido. Vienes a mi página a provocar mi respuesta y resulta que soy yo quien te acosa. Un buen ejemplo de tu actitud hacia mí. Estás más ofuscado de lo que creía. Hasta el punto del ridículo. Si no quieres que te responda, no me hables.--Chamarasca (discusión) 15:31 2 abr 2017 (UTC)
Lo es. Time will tell sobre quién está más ofuscado. Que la hoguera no esté muy calentita. Strakhov (discusión) 15:33 2 abr 2017 (UTC)
Un comentario muy aclaratorio sobre tus motivos para visitarme. La hoguera es inevitable porque esto funciona como funciona. Que alguno esté dispuesto a alimentarla de forma alegre resulta muy revelador.--Chamarasca (discusión) 15:36 2 abr 2017 (UTC)
Por cierto. Se me había pasado por alto. ¿Cuándo te he llamado tardocomunista? No digo que no lo haya hecho si tu así lo dices, pero no lo recuerdo.--Chamarasca (discusión) 15:54 2 abr 2017 (UTC)
Echa un ojo a aquel hilo del Café del fair use. Comunismo recauchutado, tardocomunismo, nosé si anarcoalgo, cosas así, tienes para elegir (un poco "reír por no llorar por no reír"), a veces te desatas y no te das cuenta. Y no me salgas con el no te lo dije a ti sino a lo que estás defendiendo, sería una salida burda incluso para ti. Saludos, comunista recauchutado, y larga vida a la CC-BY-SA. :P Strakhov (discusión) 16:05 2 abr 2017 (UTC)
Ah, y nunca, nunca por favor, cuando recurras a tus generalizaciones apresuradas, te olvides del granito de arena que puse para que no te cubrieran de tierra allá por (ni lo sé). No podemos ser tan selectivos, un poco más de rigor, de verdad. Strakhov (discusión) 16:17 2 abr 2017 (UTC)
Pero ¿te llamé tardocomunista a ti? Porque yo creo recordar que tú afirmaste que Wikipedia es anticapitalista o algo parecido.
En cuanto a aquella vez que me defendiste a mí y a otra usuaria (que nunca sabré si hubieras hecho lo mismo de estar yo en solitario), sí convendría que recordaras los motivos de aquella edición mía por la que me bloqueó un bibliotecario que luego dejó de serlo. Fue por oponerme a la expulsión de EfePino.--Chamarasca (discusión) 16:43 2 abr 2017 (UTC)
Sin t*tas no hay paraíso, sorry (es broma, me caéis igual de bien. Bueno, sinceramente: no. Pero no es por eso, trust me, son otras cosas). Cítame con precisión lo que dije y... aprende a... ¿comprender mejor? Pero vamos, que sí, que me llamaste aquello. Efepino, no Efepino (este era otro tardocomunista de mi politburó, ¿no? hehe (es broma, EfePino era... noble)), lo cierto es que me dejé las manos tipeando para salvarte el trasero y/o hacer justicia [sic]. Debe ser duro interiorizar que Strakhov te haya defendido en los últimos años (sé, Chamarasca, que con el tiempo conseguirás superarlo). Y por favor, sé inteligente, métete conmigo, no con otros, porque no todos son tan permisivos como yo con las presunciones de mala fe. Cabeza. Venga, adiós, pon una réplica de las tuyas y quédate a gusto, no te pienso quitar ese gusto. Strakhov (discusión) 18:01 2 abr 2017 (UTC)

Te dejo esto, aunque deberías parar tú de iniciativa propia, Jmvkrecords Intracorrespondencia 16:44 2 abr 2017 (UTC).

Bloqueo[editar]

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.

Resolución del bloqueo. Puede usted apelar dicha resolución. Saludos. Taichi 18:39 2 abr 2017 (UTC)

Bloqueo[editar]

Lamento tu bloqueo. Te estaremos esperando. --Krujoski (discusión) 14:46 3 abr 2017 (UTC)

Me acabo de enterar (del bloqueo, no tanto del motivo). Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 08:01 16 abr 2017 (UTC)
Hola Chamarasca: Lamento ver que te han bloqueado. Una pena. Desconozco el motivo en este caso, pero sea lo que fuere, no considero que este tipo de castigo sea la mejor solución para un proyecto colaborativo tan necesitado de usuarios experimentados como tú. Espero que este bloqueo no te quite las ganas de seguir colaborando en el futuro. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:06 23 abr 2017 (UTC)
Hola de nuevo: Gracias por tu nota de despedida. Siento mucho que te ves obligado a abandonar la Wikipedia, entre otras consideraciones, so pena de esa amenaza de expulsión arriba. Entiendo perfectamente tu hastío y comparto, muy a mi pesar, tu percepción de la complicidad de algunos bibliotecarios y la pasividad cómplice de otros. Mientras la Wikipedia en español padezca de esta lacra del amiguismo y su cultura de amenazas y castigos —una cultura impropia para un proyecto colaborativo de este tipo— seguirá ocupando el lugar que le corresponde actualmente en el ranking de las wikipedias, muy por detrás de las de otros idiomas, a pesar de la relevancia de la lengua española y las culturas hispanamericanas en el mundo. Ojalá hubiera una forma de cambiar esa realidad, pero es lo que, de momento, hay. Una pena. Un fuerte abrazo, --Technopat (discusión) 15:18 29 abr 2017 (UTC)

CAD[editar]

¡Buenas Chamarasca! La candidatura a AD de Martín Alonso Pinzón ha cumplido su quinto mes en la lista de nominaciones CAD. Como sabes, tras la reforma del sistema, si una candidatura no tiene evaluaciones, todas son neutrales o las hay en ambos sentidos al alcanzar el quinto mes tras su postulación; se debe anunciar una votación para el mes siguiente donde se decida el resultado. La única revisión realizada sobre el artículo es la tuya, que está en curso desde finales de marzo.

Sé que has estado bloqueado, pero también que la sanción expiró a principios de mes. Ya sabes que los ACAD no decidimos el resultado de las candidaturas, nos limitamos a actuar basándonos en las normas. Siendo así, tengo que anunciar la votación, pero como revisor creo que mereces al menos un aviso al respecto, así como un pequeño margen de tiempo. No puedo esperar mucho, intenta responder lo antes posible.

Un saludo ;) Pho3niX Discusión 16:04 17 jul 2017 (UTC)

Lamento oírlo... Está bien, procedo entonces. Un saludo. Pho3niX Discusión 17:16 17 jul 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Calle Mayor (película)[editar]

El artículo que nominaste como artículo destacado, Calle Mayor (película), ha sido reprobado Cscr-former.svg. Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Calle Mayor (película) para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 02:02 5 ago 2017 (UTC)


Tu nominación a WP:SAB de «Junta Técnica del Estado»[editar]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Junta Técnica del Estado», ha sido aprobado Artículo bueno.svg. Acude a Discusión:Junta Técnica del Estado para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Strakhov (discusión) 22:36 7 ago 2017 (UTC)

Me da gusto verte por aquí[editar]

Haces falta en muchas áreas, como CDB. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 04:10 27 ago 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría[editar]

¡Hola! Chamarasca, he intentado clocar el articulo (Traumatología Forense) con amplias referencias pero al parecer sigo cometiendo algún error y cuando intento corregirlo ya lo borran, podrías ayudarme en el tema para poder publicarlo, que debo agregar o quitar, en fin, de que manera podría mejorar el articulo para lograr su publicarlo, muchas gracias por tomarte el tiempo para leer esta solicitud.SOC CATALANA (discusión) 03:04 2 sep 2017 (UTC)