Usuario discusión:Technopat

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

 Hasta siempre, Luis

Black ribbon.png

Ensada/Simeón el Loco falleció el 21 de agosto de 2012.


 Hasta siempre, Fernando

Black ribbon.png

Halfdrag falleció el 24 de noviembre de 2017.


Gracias por visitar esta página. Si me dejas un mensaje aquí, contestaré en tu página de discusión (salvo que me indiques lo contrario) porque así saltará el aviso «Tienes mensajes nuevos».

Por favor, no olvides firmar tus comentarios al terminar. Lo puedes hacer «a mano» (poniendo cuatro tildes como estas ~~~~) o pulsando el botón Firma y fecha de tu barra de herramientas de edición.


Si quieres explicaciones sobre una página en concreta, te ruego que me indiques la página en cuestión (se hace así: [[nombre del artículo]], pero asegúrate de escribir el título exacto de la página).

Si he propuesto para borrado una página que has creado, por favor, leer esto. Wikipedia tiene toda una infraestructura de mantenimiento detrás y lo que habré hecho es simplemente proponer el artículo para borrado.
Será un bibliotecario —yo no lo soy— quien, en aplicación de la política oficial de borrado, lo haya borrado/lo borrará, llegado el caso. En este sentido, si quieres solicitar la restauración de una página borrada, puedes leer política de restauración.

Si has venido aquí a la Wikipedia para vandalizar, es probable que no has llegado a leer todo esto, pero por si acaso, ¿te has parado a pensar que nunca sabes cuándo podrás necesitar consultar esta enciclopedia. ¿No te parece mejor poder confiar en ella como fuente de información útil, con datos basados en referencias de fuentes fiables e independientes? Y si tu intención es simplemente vandalizar, sin más, te invito a reflexionar sobre qué te dice de ti como persona.

Por otra parte, si lo que quieres hacer es opinar, probablemente lo que buscas es un foro o un blog. Teniendo en cuenta que Wikipedia es una enciclopedia, es importante señalar que los artículos tipo ensayo y, especialmente, los promocionales no tienen cabida aquí. Por todo lo demás, recuerda que la relevancia enciclopédica de un tema dependerá en gran medida de las fuentes fiables aportadas.
Y para terminar, hablar de censura, rasgarte las vestiduras y no reconocer tus propios fallos en cuanto a la wikificación,
por ejemplo, solo nos hará perder el tiempo, tanto a ti como a mí.


Se admiten en esta página tanto las críticas constructivas como los halagos de balde (smiley). Vandalismo, no. Gracias.

Haz clic aquí para dejarme un nuevo mensaje... y no olvides firmarlo.

Huerta de Loinaz[editar]

Quería felicitarte personalmente por el excelente trabajo realizado con este artículo y su Anexo. Ha sido muy interesante su lectura. AlvarezGomez (discusión)17:20 3 ene 2019 (UTC)

Nombre El Altet[editar]

Gracioso me parece cuanto menos que me diga que las ediciones que estoy haciendo dañan a la Wikipedia, pero que después me diga que no ha mirado siquiera si llevo razón.

Estoy tratando de quitar CITAS FALSAS. ¿Eso es hacer daño a la Wikipedia?

Daño a la Wikipedia es mantener un nombre falso de un pueblo. Eso hace daño. Y más cuando es su pueblo, como es nuestro caso. Le ruego revise el caso, y revise la página de discusión del pueblo, antes de volver a añadir una nota claramente inventada y que está haciendo que no se respete ni a nuestro pueblo ni a la Wikipedia. ILoveYouDrZaius (discusión) 16:08 6 ene 2019 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Siento las ediciones, estoy harto de que no haya debate. Se lleva casi 4 años intentando por parte de vecinos del pueblo establecer el nombre a su forma correcta, y es darse contra un muro. Gente que no ha pisado siquiera la provincia revierte todo el trabajo y los argumentos de vecinos del pueblo sin tenerlos en cuenta, amparándose en supuestas pruebas que ni siquiera se han leído para comprobarlas (¡un tal Marcelo usaba como prueba un libro en el aparecía El Alted como una masía de Alcoy, y El Altet como el pueblo! ¡Ni se había dado cuenta de que la prueba nos daba la razón a nosotros!). Es por ello que ya estamos muy cansados, y muy hartos, de que nadie haya dedicado unos minutos siquiera a ver la página de discusión, y se dediquen una y otra vez a forzarnos a ver esa aberración de nombre. Ruego eche un vistazo a la página de discusión y a la nota 1, la cual es un total invento, sin ninguna referencia. Gracias por su tiempo y siento de nuevo las ediciones. ILoveYouDrZaius (discusión) 16:46 6 ene 2019 (UTC)
Hola Technopat. Me alegra enormemente leer tu respuesta, nunca antes alguien se había tomado en serio este tema, más bien se dedicaban a cerrarlo y omitir cualquier debate, muestra de la tozudez que tú mismo nombras. Acerca de pruebas sobre el nombre, creo que esta entrada en la página de discusión muestra bastantes evidencias de cuál es el nombre del pueblo. Agradezco enormemente que hayas evaluado el caso y si la nota era o no cierta. Pido disculpas de nuevo por la guerra de ediciones. ILoveYouDrZaius (discusión) 16:34 7 ene 2019 (UTC)

Wikificar[editar]

Hola, Technopat. A mediados de 2017 colocaste una plantilla de wikificar en este artículo. ¿Podrías señalar en la página de discusión respectiva los problemas de wikificación que tiene en la actualidad que, a tu juicio, ameriten la inclusión de la plantilla para que puedan ser corregidos? Un saludo. strakhov (discusión) 16:02 7 ene 2019 (UTC)

Con la página de discusión respectiva me refería a la del artículo, no a la mía. Más que nada, para que cuando corrija eso, quede constancia de que es porque alguien lo exigía para que la plantilla de mantenimiento pueda retirarse. No querría ser yo el ogro malvado que por mis s.c. retirara esas malditas plantillas de colores (que a título personal aborrezco) incluso de su último reducto (el mismísimo artículo de la "Red de Carreteras del Estado", uno de los pocos en que podría tener un mínimo de sentido ignorar las normas). Un saludo. strakhov (discusión) 16:37 7 ene 2019 (UTC)
Veré qué se puede hacer, no va a ser tan fácil, en esa sección en concreto los colores y el formateo de los números tienen cierto valor intrínseco. Un saludo. strakhov (discusión) 17:28 7 ene 2019 (UTC)
Hola, Technopat. Gracias por tus ediciones. Te comento que {{esd}} tiene un caracter más de longitud que & nbsp ; (sin los espacios) y, al contrario que este último, supone, hablando mal y pronto, un dolor de huevos al trabajar con el editor visual. ¿Te molestaría que los sustituyera? strakhov (discusión) 18:38 7 ene 2019 (UTC)
Hola y perdón por la intromisión. Es que Technopat no le saca el partido al uso de la plantilla {{esd}}. A ver si con este ejemplo se puede apreciar. Son dos cosas: primero, el sistema ya usa un espacio duro entre una cifra y el signo del porcentaje, por lo que no es necesario agregar el espacio duro (véase nota en WP:NBSP); y segundo, la plantilla {{esd}} se puede usar ingresando como parámetro el texto con espacios, de modo que no es necesario repetir la plantilla en cifras como {{esd|12 345 km}}, en lugar de 12{{esd}}345{{esd}}km o 12 345 km (que además queda mucho más legible el código). Ahora ya, terminadas las explicaciones y el ejemplo, @Strakhov si quieres puedes modificarlo a tu gusto. -- Leoncastro (discusión) 19:24 7 ene 2019 (UTC)
  • @Leoncastro: Precisamente llevo varios meses desde tu última –¿enésima?– nota al respecto, usando esa «nueva» plantilla. Pensé que estarías orgulloso de mí... Saludos, --Technopat (discusión) 21:09 7 ene 2019 (UTC)
@Leoncastro: ¡Gracias! Desconozco por qué, pero usándola así ya no salen las molestas "piececitas del puzzle" que aparecían antes, así que satisfecho, por mí se puede quedar tal cual. Lo mismo me aficiono a la plantilla, en algunos casos (cifras que llegan hasta las decenas de miles) hasta se pueden ahorrar caracteres al fin y al cabo. Un saludo. strakhov (discusión) 19:47 7 ene 2019 (UTC)

El Altedt[editar]

...suena germánico, ¿verdad? No, en serio: aquí hay tres cosas: una es que un usuario viene a retirar una nota sin explicar por qué lo hace, de modo que simplemente revertí y protegí por guerra de ediciones. Dos, es posible que esa nota fuera errónea, y que debería haber indagado un poco más; pero mi decisión estaba centrada en la guerra de ediciones, y quise mantenerme lo más lejos posible de la decisión editorial.

Hasta aquí mi papel como biblio, pero hay una tercera cuestión que recién apareció ahora, y es el usuario que intenta desprestigiar un comentario que yo había hecho hace un tiempo diciendo que la tercera de las fuentes que yo aporto era errónea. ¿Me puedo haber equivocado? Seguro, no soy perfecto; pero un comentario con tres fuentes no queda en nada porque una de las fuentes haya sido mal utilizada, las otras dos aún sostienen mi argumento. Pero además mi comentario no tenía que ver con el nombre (me da exactamente lo mismo cómo se llame) sino con un argumento falaz: si yo no conozco el nombre, el nombre no existe. La lógica más elemental muestra que una afirmación tipo "no existe" queda en ridículo en cuanto aportemos una única fuente que demuestre que sí existe. Tratándose de un nombre tradicional, basta con demostrar que siquiera una vez se usó para que el argumento sea inválido. Ese era el único sentido de mi comentario: exigir argumentos que no sean tan fácilmente invalidados. Porque, repito, me da igual cómo se llame esa pedanía.

En todo caso, volviendo al principio: si no hay guerra de ediciones, y si se explica la edición en la PD, no seré yo quien la revierta. Seas tú quien lo hace o el otro editor. Saludos, y que tengas un muy buen año 2019. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 16:59 7 ene 2019 (UTC)

Por cierto, si no hubiera oposición, pienso que corresponde retirar la protección del artículo, ya que no hay razón para mantenerla (estimo que ILoveYouDrZaius no irá a entrar en otra guerra de ediciones); pero espero la respuesta de Foundling para proceder. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 17:12 7 ene 2019 (UTC)
Gracias, Marcelo. Lamento haberte molestado con ese comentario. Mis más sinceras disculpas. Pero, cuando se trata del nombre del pueblo de uno, y ve que le referencian artículos que no se han leído... En el momento, molesta. De igual forma, quiero aclarar eso de que "un usuario viene a retirar una nota sin explicar por qué lo hace". Eso no es cierto. Desde la primera edición del artículo, dejé claro que era porque esa nota claramente carecía de validez. Enlazo al historial de ediciones para que lo comprobéis. Gracias de nuevo por la nota, y siento haberte molestado. ILoveYouDrZaius (discusión) 17:51 7 ene 2019 (UTC)

Sobre el zippo[editar]

Buenas Technopat, al haber eliminado lo que había escrito en la página de zippo, has eliminado más de lo que yo había escrito, además la única fuente que poseía de esa información es trabajar en un estanco, yo vendo zippos. Pero no tengo ningun enlace de fuente que diga lo mismo que me dijo el promotor de la casa zippo.

Saludos, Jesustrompaenfa Jesustrompaenfa (discusión) 12:22 8 ene 2019 (UTC)

Perdona que te escriba por aquí, pero no domino aún bien el tema de las discusiones. Jesustrompaenfa (discusión) 12:23 8 ene 2019 (UTC)

Campaña de Vicksburg[editar]

Technopat, la campaña de Vicksburg está en su mayor parte hecha.--Traitrich (discusión) 15:22 8 ene 2019 (UTC)

Technopat, el artículo y las mejorías están hechas. --Traitrich (discusión) 12:44 10 ene 2019 (UTC)

RE:Hola y... El Alted/t[editar]

Hola, Technopat. De acuerdo. Yo decidí revertir en este caso, más que nada, por las campañas extrawikipédicas que con frecuencia montan algunos... Saludos. --Foundling (discusión) 17:55 8 ene 2019 (UTC)

Re:Ten precaución en la retirada de plantillas de mantenimiento no crítico[editar]

No me joda, ¿qué culpa tengo yo cuando estaba actualizando la información relacionada al artículo (la cual era bastante) y usted al mismo tiempo estaba colocando la plantilla? No es mi culpa, es solo suya por no tener paciencia y esperar a que yo terminara lo que estaba haciendo.--181.194.21.168 (discusión) 10:00 9 ene 2019 (UTC)

Dinastía Qing[editar]

China-1900-en es.svg

Modificado el mapa original. La edad del mapa se cambió a 1910, Xinjiang se convirtió en una provincia en 1884, y en 1907, el noreste de China se convirtió en tres provincias. El mapa actualizado refleja estos cambios. La línea de la frontera de la dinastía Qing se hizo referencia a dos mapas.Por favor permítame agregar el mapa correcto al documento.— El comentario anterior sin firmar es obra de 1.30.233.210 (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 11:01 14 ene 2019 (UTC)


Pedido de no vandalizar inintencionalmente[editar]

Buen día Technopat. Haga el admirable favor de no borrar la sinonimia relacionada con el nombre binomial de la especie para la entrada Colobanthus quitensis, la que debe ser dispuesta en la plantilla lateral y no en el texto. Este contenido es de fundamental importancia para quienes trabajan en el ámbito de la sistemática botánica, ya que gran parte de la bibliografía de esta disciplina suele mostrar redundancia respecto a la cantidad de denominaciones vinculadas a cada especie. La lista es: "C. alatus, C. aretioides, C. billardieri, C. cherlerioides, C. crassifolius, C. crassifolius var. aretioides, C. maclovianus, C. meingeni, C. quitensis var. alatus, C. saginoides, Sagina crassifolia, S. quitensis, Spergula affinis?" Un saludo, y gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Nils.Serv (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 17:07 17 ene 2019 (UTC)

Comentarios tuyos en 89.167.129.90[editar]

Hola:

Sólo comentarte que esta es una de las muchas Ips dinámica que pertenece a una empresa de multinacional de Sevilla.

Soy antiguo usuario, y desde hace poco tiempo estoy volviendo a entrar sin logarme y detecto que gran parte de las IPs que me van tocando, tienen este tipo de mensajes por vandalismo... me sorprende y me duele saber que hacen algunos compañeros...

Saludos 89.167.129.90 (discusión) 08:49 15 ene 2019 (UTC)

Bresil[editar]

Bresil no es potencia mundial. No referencias. Brunov7 es bueno. — El comentario anterior sin firmar es obra de 82.53.131.179 (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 12:16 15 ene 2019 (UTC)


Dos editores no consideran la potencia mundial de Brasil. El consenso es contra Brasil.— El comentario anterior sin firmar es obra de 82.53.131.179 (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 12:18 15 ene 2019 (UTC)

Referencias[editar]

Hola. Acabo de efectuar cambios en la página "Astarte Syriaca". Si puedes héchale un vistazo para que me digas si es así como tiene que figurar la información, porque en la propia wikipedia leí que no se debe abusar en los artículos de las referencias, sino hacer uso de ellas puntualmente, así que haber como hay que hacer.

Respecto a los poemas, algunas traducciones son mías, y son correctas, por lo que no voy a retirarlas teniendo en cuenta la labor que me llevó, prefiero que lo haga otro wikipedista si así lo estima oportuno, aunque considero que es una pérdida importante de información que cualquiera agradece encontrar en la wiki, pero vosotros mismos. Saludos. Enciclopedia1993 (discusión) 15:31 17 ene 2019 (UTC)

Despedida[editar]

Buenas tardes. Acabo de ver que el artículo del que te hablé en mi mensaje anterior ha sido borrado (u ocultado, como lo quieras llamar), pese a contar con todas las referencias bibliográficas correspondientes (si se cita la fuente NUNCA es plagio ni violación de derechos, pues el documento figura en un archivo de acceso público). En fin, viendo que quien no es capaz de construir sólo se dedica a destruir, te anuncio que finalmente has ganado, abandono wikipedia. Sencillamente no puedo luchar contra gente que destruye las obras que otros creamos aportando información verídica y correctamente referenciada. Quizá este tipo de cosas sean las que hacen que la wikipedia en inglés tenga mucho más éxito, pues no pone las excesivas y en ocasiones absurdas restricciones que la wikipedia en castellano sí tiene. En fin, me despido de wikipedia, han sido más de nueve meses colaborando y disfrutando con la publicación de artículos, pero no tengo tiempo ni ganas de luchar con los injustos obstáculos que pones. Es una lástima que personas como tú manchen el nombre y la reputación de Wikipedia e impidan a los que verdaderamente amamos esta enciclopedia traducir y publicar para que Wikipedia pueda ser un referente fiable. Pero mientras haya gente como tú aquí, veo difícil que eso pase. Adiós. Enciclopedia1993 (discusión) 19:52 17 ene 2019 (UTC)

Versión modificada. --Technopat (discusión) 12:32 18 ene 2019 (UTC)

Enciclopedia1993[editar]

Hola de nuevo. A continuación te dejo un enlace de la página web rossettiarchive en la cual, abajo de todo, figura la licencia que me otorga permiso a mí y a cualquiera para publicar la información contenida en ella siempre y cuando se introduzca un link que la dirija a ella, cosa que hice, y que tú, injusta y arbitrariamente retiraste: http://www.rossettiarchive.org/exhibits/ Enciclopedia1993 (discusión) 13:54 18 ene 2019 (UTC)

Respuesta[editar]

El enlace lleva directamente a la página web donde está el texto original, desde la cual se puede acceder directamente a su vez a la licencia. Si aún así es necesario tener que indicar la licencia directamente en el artículo quisiera saber cómo se podría hacer puesto que has hecho ocultar algunos de ellos y no puedo hacer nada en los mismos. Quisiera saber también si los artículos que has marcado van a ser definitivamente borrados pese a contar con referencias y enlaces a la fuente original y ser la información libre mientras se indique su origen, algo que he hecho, aunque cierto es que no puse directamente la licencia pero sí el enlace que conduce a ella. Por último, me gustaría saber si vas a hacer que me cierren la cuenta como sospecho que vas a hacer, aunque de todos modos no creo que vuelva a colaborar nunca más visto el al menos a mi entender injusto trato recibido para con mi labor. Enciclopedia1993 (discusión) 15:27 18 ene 2019 (UTC)

Hola de nuevo. De todos modos me gustaría saber si la intervención del bibliotecario puede derivar en el bloqueo de mi cuenta y en si los artículos ocultados serán eliminados o no. En los otros artículos de Rossetti ya indiqué la licencia y puse el enlace para evitar futuras confusiones. En los artículos ocultados podría poner fácilmente la licencia si estuviesen disponibles, así se evitarían problemas. -- Enciclopedia1993 (discusión)

La doncella bienaventurada[editar]

Acabo de ver que has puesto el artículo "La doncella bienaventurada" como violación de derechos de autor. En la bibliografía, junto al enlace al texto original, aparece el código de la licencia como enlace directo a la misma, por lo que no hay violación de derechos de autor. Creí que ya lo habías visto en el enlace que te mandé, el cual me autoriza a publicar íntegramente dicho texto siempre y cuando indique de dónde se extrajo así como un enlace a la licencia, cosa que está hecha. Además, en la propia wikipedia se autoriza que se publiquen textos siempre que se indique su origen y los mismos puedan ser publicados acorde a su licencia, cosa que, repito, está hecha. Sinceramente, puedo ver claramente que estás intentando destruir artículos perfectamente válidos puesto que la licencia de los mismos así lo permite. No me equivocaba contigo, estás destruyendo wikipedia. Enciclopedia1993 (discusión) 09:39 19 ene 2019 (UTC)