Usuario discusión:Chamarasca/Archivo 2015 Sem2

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Hprmedina (discusión) 11:12 27 jun 2015 (UTC)

Ánimos.--Canaan (discusión) 16:06 27 jun 2015 (UTC)

Defensa frente al bloqueo

Este hilo no se archivará. (info)

Puesto que ha sido eliminada del TAB por un bibliotecario que considera que yo no tenía derecho a defenderme allí de la acusación de violar WP:PBF, reproduzco aquí dicha edición:

Considero que, como objeto de consulta/denunciado/sancionado/denunciado en este hilo, tengo derecho a explicar mi actuación y defenderme de acusaciones que considero injustas (si es que la interpretación que algunos hacen de WP:PBF me permite decir que son injustas sin exponerme a un bloqueo). Hprmedina abrió este hilo preguntando si yo había podido violar Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos (por cierto, esa política que dice expresamente "los bibliotecarios no deberían aplicar las reglas de una manera excesiva o vengativa para llamar la atención sobre potenciales abusos", si no violo una política al citar otra). Luego he sido sancionado y posteriormente acusado de violar Wikipedia:Presume buena fe. Parece que lo mismo da hacer una acusación que otra. El también bibliotecario Bernard ha respaldado explícitamente esta acusación.

He repasado una y otra vez mis palabras en el mencionado hilo y no encuentro presunción alguna de mala fe. Es más, lo que sí encuentro es la frase clara e inequívoca "los bibliotecarios —de cuya buena fe individual y colectiva no dudo en ningún momento—". Por consiguiente, dejé claro que estoy mostrando mi disconformidad con un comportamiento manifestado en forma de ediciones. Ello se ajusta a WP:PBF, que dice (no lo olvidemos):

Por lo tanto, siempre que sea razonable suponer que algo es un error no intencionado, procura corregirlo sin revertir o denunciarlo como vandalismo. Cuando no estés de acuerdo con alguien, recuerda que los demás creen que ayudan al proyecto, igual que lo crees tú de ti mismo. Prueba a usar la página de discusión para explicarte y darles así a los demás la oportunidad de hacer lo mismo. Así se pueden evitar malentendidos y evitar que los problemas aumenten.

Y añade:

Presumir buena fe se basa en intenciones, no en acciones. Hasta la gente mejor intencionada comete errores, y debes corregirlos cuando lo hagan. Lo que no debes hacer es actuar como si su error fuese deliberado. Sé correcto, pero no riñas. Habrá gente en la Wikipedia con la que no estés de acuerdo. Incluso si están equivocados, eso no significa que estén intentando arruinar el proyecto. Encontrarás gente con la que te será difícil trabajar. Eso tampoco significa que estén intentando hundir el proyecto; solo significa que te molestan. Atribuir mala fe al editor de un artículo es siempre innecesario, por obvia que parezca la mala fe, ya que todas las contramedidas (es decir, revertir y bloquear) pueden ser hechas basándonos en el comportamiento y no en la intención.

Y dice más:

Por supuesto, no es lo mismo suponer buena fe que ignorar malas acciones. Si esperas que la gente suponga tu buena fe, asegúrate de demostrarla. No pongas la carga de la prueba en los demás. Gritar «¡presume buena fe!» a los demás no significa que no tengas que explicar tus acciones, y hacer una costumbre de ello acabará por convencer a los demás de tu mala fe.

Creo que estas tres citas muestran tanto que es legítimo criticar sin cuestionar la buena fe, como que los bibliotecarios están también sujetos a esta política y no pueden pasarse la vida acusando sin motivo a los demás de violarla.

En mi caso presente, me he ajustado totalmente a dicha política. En ningún momento he dicho que el comportamiento que considero incorrecto en algunos bibliotecarios sea producto de su mala intención. Pero es más, dije explícita e inequívocamente lo contrario. Por si alguien se ha sentido acusado de tener mala fe, he aclarado y vuelvo a aclarar que no era esa mi intención. Y pido disculpas si alguien se ha sentido ofendido. Sin embargo, Hprmedina, Bernard y Magister (en su otra denuncia contra mí y de forma muy clara) dudan expresa o tácitamente de la sinceridad de mis palabras ("de cuya buena fe individual y colectiva no dudo en ningún momento"). Me están acusando inequívocamente de mentir. Y lo están haciendo tanto públicamente como directamente en mi rostro. ¿No es eso una auténtica violación de WP:PBF? ¿No es más grave cuando se utiliza para formular una denuncia carente de fundamento? ¿no es más grave cuando la formula un bibliotecario que está para conocer y defender las políticas? Por mi educación, considero que también es una violación de normas básicas de la educación, que impiden acusar a tu interlocutor de mentiroso. Y debo añadir que es una acusación que personalmente considero sumamente ofensiva dentro y fuera de Wikipedia, pues una de las pocas cosas de valor que poseo es mi palabra, y no la empleo con ligereza.

Por consiguiente, la acusación formulada por Hprmedina, la formulada por Magister y la respaldada explícitamente por Bernard debe ser archivada sin más trámite. De hecho, considero que la imposición de una sanción por parte de Hprmedina (actuando tal como han dicho Millars y Roy con acierto; incluida la correcta interpretación de uno de ellos en el sentido de que nunca se ha sentido aludido por mí cuando hablo de "bibliotecarios") es la prueba fehaciente de que el diagnóstico que hice en el Café es correcto (criticar a los bibliotecarios es arriesgado). Hago notar que si Millars no hubiera levantado el bloqueo y yo hubiera debido pedir la revisión, no hubiera podido argumentar que la sanción me parecía injusta. De acuerdo con la interpretación de WP:PBF que hacen quienes me acusan, ello hubiera significado... que yo estaba presumiendo mala fe por parte de quien me bloqueó. Un planteamiento no solo completamente absurdo, sino también de consecuencias muy peligrosas para la convivencia.--Chamarasca (discusión) 18:24 3 jul 2015 (UTC)

Me alegro...

...que haya sido un susto pasajero. Lamento que tengas que llevar una cicatriz permanente por una acción unilateral. Espero que sigamos contando contigo y tus buenísimos artículos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:33 27 jun 2015 (UTC)

Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 20:12 27 jun 2015 (UTC)

Yo también quería pasarme por aquí a expresar mi alegría. Espero, como dice Ganímedes, que sigamos contando contigo. Me permito añadir que no estás solo en tu afán de mejorar el funcionamiento interno de la Wikipedia. Para cualquier cosa que necesites, estoy a tu disposición. Un abrazo y bienvenido de nuevo, --

Pietrus ^hey! 21:23 27 jun 2015 (UTC)

Hola Chamarasca: No sé aún qué ha pasado, pero por los mensajes arriba entiendo que tu bloqueo ha sido levantado. Me alegro. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:44 27 jun 2015 (UTC)

Respecto a esto, es hasta curioso que se hayan dejado comentarios de usuarios que ni son bibliotecarios y no están directamente relacionados con el tema, pero se quiten los alegatos de defensa de los sancionados. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:37 28 jun 2015 (UTC)

A mí también me parece curioso que hayan quitado mi comentario. Pensé, seguramente equivocadamente, que uno tenía derecho a defenderse, pero parece que no tenemos derechos ni para eso. --Maragm (discusión) 14:20 29 jun 2015 (UTC)

Por favor no uses ese lenguaje, ¿o quieres que vengan a advertirte a tí también? Ten en cuenta que con tu abultado historial de bloqueos puede ser un agravante. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:28 1 jul 2015 (UTC)

Saludos

Hola. Solo vengo a saludarte. He pasado por aquí Baronía de Casa de las Heras y su consulta de borrado y me he alegrado de ver a alguien con criterio. Nada más. Perdona si te he molestado que este saludo importuno. --Xavigivax ^(dime) 09:44 3 jul 2015 (UTC)

Hola! Vengo a decirte lo mismo que Xavi :). Saludos --Yeza (discusión) 06:09 5 jul 2015 (UTC)

Candidatura VAD

¡Buenas tardes Chamarasca! Hoy es el último día para votar en mi candidatura VAD "Zona de Habitabilidad". Dada tu experiencia en temas relacionados con la astronomía, he supuesto que te interesaría participar en ella. Sea cual sea el signo de tu voto, valoraría mucho tu participación por tus conocimientos en estos temas. Gracias por todo y un saludo!-- (discusión) 19:18 6 jul 2015 (UTC)

Juas

Me parto con perlas como esta. Me he reído un montón con la irrelevancia por todas partes. Para que luego digan que con Wikipedia uno no se divierte. ;) --Gilwellian (discusión) 17:27 7 jul 2015 (UTC)

Camino a La Paz

Hola Chamarasca. Estoy escribiendo sobre una película argentina: Camino a La Paz, es la primera vez que escribo en wikipedia. Me observaron algunos problemas en la redacción y estoy intentando solucionarlos. Le hice varios cambios al articulo ¿Podrías ayudarme a mejorarlo para que quede correcto? Muchas gracias. Saludos --EJ2015 (discusión) 03:38 8 jul 2015 (UTC)

Gobierno en el exilio de José Giral, aprobado

Hola. Si quieres que te deje el mensaje automático ese que dice que el artículo tal ha sido aprobado y que ahora ya sabes lo que es un artículo bueno y tal y cual, me lo dices y me paso por la expendedora de mensajes automáticos a recoger uno y dejártelo por aquí, pero si te basta con que te lo diga yo, pues ya está. Enhorabuena. --Enrique Cordero (discusión) 23:22 18 jul 2015 (UTC)

Va por usted

Esta va por usted, para que nadie le pueda decir que es esto y aquello porque a uno se le antojó bloquearlo, ojalá sirviese de advertencia para esos que se cree lo que no son y creo que nunca serán, por fortuna para todos. No me responda, por favor, evitemos darles excusas. --Zósimo (discusión) 13:15 5 ago 2015 (UTC)

Concurso de evaluaciones SAB

¡Hola Chamarasca! He visto que cuentas con un artículo nominado a "bueno" en espera de ser revisado. Dado que el número de artículos en la página de nominaciones no ha hecho más que crecer, he iniciado un concurso con el objetivo de "limpiar" la cantidad de artículos que se acumulan en la lista de candidaturas. Por cada cuatro artículos que reviséis, evaluaré uno de los vuestros. Si ya cuentas con un AB o AD previo y quieres informarte con más detalle o participar, sólo tienes que acudir al enlace de mi página de discusión. ¡Un saludo! Pho3niX _Discusión 19:35 12 ago 2015 (UTC)

Bueno, todavía es pronto (el concurso empezó ayer), de momento sólo hay tres participantes. No sé cuántos se inscribirán, pero ya de por sí lo considero un éxito. Como mínimo, son 13 artículos que serán revisados (3+3+4+1+1+1, es decir, 3 para los dos primeros concursantes y 4 para el tercero, más los pertenecientes a la "recompensa"), ampliables a 5 por cada nuevo participante (4 suyos y mi evaluación de su artículo). Basta con que participen dos más para reducir a la mitad el número total de candidaturas.

¿Conoces a alguien que pueda estar interesado en participar? Si es así, te agradecería mucho que difundieses la existencia del concurso, con algo de ayuda estoy seguro de que podemos "limpiar" una parte significativa de la lista. Gracias por todo Chamarasca, un saludo ;) Pho3niX _Discusión 17:09 13 ago 2015 (UTC)

Re: Premio Cámara Dorada 2014

Estimado Chamarasca, muchas gracias por comunicarme la noticia. Aunque hace tiempo que, por motivos personales, no edito en la Wikipedia, conservo un buen recuerdo de esta enciclopedia y de este artículo en particular. Por eso me alegra mucho que el artículo en el que tanto trabajé reciba este premio. Es un honor que los miembros del jurado lo hayan valorado tan positivamente. Te deseo lo mejor, un cordial saludo.--Zupez Zeta (¿Hablamos?) 10:42 16 ago 2015 (UTC)

Notificación

Le notifico--Asqueladd _(discusión) 18:01 22 ago 2015 (UTC)

Le hago una petición, si es posible

Dado que usted posee algunos artículos bueno y puede revisar artículos ¿sería usted tan amable de revisarme un artículo candidato a AB? el título del mismo es "Aradna (Ópera)". Si lo hicera le estaría muy agradecido. Un cordial saludo. --Episcopus30 (discusión) 19:11 27 ago 2015 (UTC)

re: Pacto del olvido

Hola Chamarasca. Agradecido. He estado mirando tu Comisión de Cultura y Enseñanza. Te comento alguna duda. Dices: «Sin embargo, las autoridades decidieron separar la cultura de la propaganda y rechazar alguno de los nombres; particularmente el de Sainz Rodríguez» ? Lo que hace que me resulte extraño el veto es que Sainz Rodríguez, como sabes, fue el primer ministro de Educación Nacional del primer gobierno. Luego sí estuvo peor visto. Poco después: «Al margen de ellos estaban los también vocales Mariano Puigdollers —tradicionalista— y Alfonso García Valdecasas, personas que habían participado en el mitin inaugural de Falange Española en 1934 pero que luego no habían desempeñado un papel relevante en dicho partido». Me ha costado entender lo de "personas"; García Valdecasas sí participó en el acto de la Comedia y militó en Falange, ¿pero Puigdollers? No sé si estuvo en el mitin inaugural, pero en Falange, no. Era de la ACNdeP y de la Comunión Tradicionalista. La nota sobre la depuración en la zona gubernamental me ha recordado lo que escribió Azaña en La velada en Benicarló: "Perdieron su plaza algunos catedráticos desafectos al régimen [la república], quedaron otros desafectos a la ciencia". Cuando hay que presentar carné de adhesión incondicional, da igual el signo. Buen trabajo. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 20:10 27 ago 2015 (UTC)

Muchas gracias

Ya realicé los cambios que se me pidieron en la primera revisión y nadie le "mete mano" al artículo. Como puede comprobar está totalmente referenciado y es una traducción del artículo en inglés (cuyo artículo es un AD). A ver si algún usuario me hace una revisión SAB. Muy agradecido. --Episcopus30 (discusión) 12:58 28 ago 2015 (UTC)

Muchas Gracias

Gracias por la ayuda prestada lo que necesito es gente que me oriente y me diga por donde tirar. Muy agradecido. --Episcopus30 (discusión) 10:53 29 ago 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Federación Comunista Catalano-Balear»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Federación Comunista Catalano-Balear», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a Discusión:Federación Comunista Catalano-Balear para ver las cosas que necesitan ser tratadas. Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 12:35 30 ago 2015 (UTC)

Re:

Tú a tu bola. Yo no he sido el que ha empezado con resúmenes de edición en tercera persona presumiendo intenciones. Si te vas a hacer el ofendido porque te responda "venga ya", entonces lo de "Piensa un poquito" se lo puedes dedicar a tu círculo más cercano. Yo sostengo que la fuente es mala porque esa es la relevancia historiográfica de la autora. Ni me encaja, ni me deja de encajar. Es un juicio de valor sin más, de una autora insignificante. Puedes traer más fuentes aparte de que a ti te parezca razonable para plantearlo de otra manera. Yo en principio dejaría a los historiadores y biógrafos que opinen lo que Franco "quería o dejaba de querer", pero bueno puedes emplear la opinión de periodista "freelance" marcándola con cierta distancia y no como tabla de la ley (¿qué fuentes cita en su publicación para esa afirmación, por otra parte?). Tu contribución merece un contexto y una distancia que te has pasado por encima. Yo no he venido aquí a forear discutiendo lo que te parece o no razonable de la Guerra Civil o lo que me parece a mí.--Asqueladd _(discusión) 16:16 30 ago 2015 (UTC) Por otra parte, si el texto es de una sóla página (¿página 35?), tienes una tendencia preocupante a exprimir las fuentes demasiado, unida en este caso concreto a tu renuencia a cualquier tipo de intertextualidad (¿acercándote a la obra derivada y por ende al plagio?)--Asqueladd _(discusión) 16:16 30 ago 2015 (UTC)

Vaya ad-verecundiam contra ad-verecundiam. Silogismo falaz. Te copiaría aquí también la cita de Payne. Los mejores libros de historia son evidentemente citados por pares y haciendo una valoración/corroboración positiva de la obra. No sé qué libro de historia ha escrito esta tuitera ni si ha sido citada una sola vez en el ámbito de la historiografía de la Guerra Civil Española. Creo que esta señora no ha escrito un libro de historia en su vida, menos aún uno de "los mejores". Y ni pienso ni dejo de pensar en que me parezca lógico o no lo que sostiene. Yo no estoy descalificando la opinión, estoy descalificando a la fuente y el uso con el que la has empleado. Lamento que en tu foreo me quieras hacer entrar en el juego ideológico guerracivilista. Debo entender también que entiendes que esta mujer ha escrito un gran libro de historia de 1 página (de los que venera ¿Payne?) para que sus valoraciones sean hechos, y meterlas así sin contexto, en presente, como en plan bitácora de a bordo. Estaré encantado de que traigas a cualquier autor decente (si encuentras 3 o 4 buenas fuentes mete la información contextualizada hasta en la entradilla, porque me da completamente igual). Si quieres acabar esta conversación la forma más fácil es que te dejes de foreos con usuarios que no quieren discutir de lo que piensa uno o deja de pensar, pretendiendo tener la última palabra... Hasta luego.--Asqueladd _(discusión) 17:07 30 ago 2015 (UTC)

Calidad de las fuentes, calidad de la forma de insertar contenido basado en las fuentes, cómo enfocar la contextualización de valoraciones sobre la guerra civil sostenidas por fuentes marginales historiográficamente, cómo emplazar las diferentes análisis personales que no son hechos en un artículo. Esto debería ir de eso y ya está. Tema foreo. Es simple: Te empeñas en floodear en mi discusión grandes bloques de textos enfocándolos en gran parte en lo razonable de tu análisis de la Guerra Civil, o ¿sobre si los grandes historiadores se equivocan? (cuando estamos hablando de relevancia y contextualización de juicios, no de erratas) cuando te he dicho que no me interesan tus opiniones sobre la guerra civil (ni le deberían importar a nadie, a no ser que afecten al espacio principal). Lo digo otra vez: no me interesa entrar al juego de opinar sobre tus opiniones sobre la Guerra Civil (ni tampoco sobre Pío Moa). Gracias por tu comprensión.--Asqueladd _(discusión) 17:32 30 ago 2015 (UTC)

Re:Pido disculpas

No te preocupes, Chamarasca, en ningún momento me lo tomé como una ofensa o algo por el estilo. Por otra parte, el premio es tuyo y puedes disponer de él como quieras sin dar explicaciones, así que agradezco que lo hagas pese a que no lo estimo necesario. Me ha gustado mucho la elección del ganador, dado que la película en cuestión es de las mejores de la historia (la mejor para muchos), y estaré encantado de participar en la próxima edición. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 17:29 30 ago 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Federación Comunista Catalano-Balear»

El artículo que nominaste como artículo bueno, puesto previamente en espera, «Federación Comunista Catalano-Balear», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Federación Comunista Catalano-Balear para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 22:21 30 ago 2015 (UTC)

Re

Hola. Interesante y cívico resumen de edición, ¿qué sentencia crees que debe estar contextualizada con el autor? Puede solucionarse. No es una pregunta retórica. Creo que lo sostenido (sin haberlo leído) por "Aurora Alcojor" sobre las intenciones de "un gobierno" sin aportar un contexto de "hechos" (que puede estar una notita) es susceptible de contextualizarse como sostenido por "Aurora Alcojor".--Asqueladd _(discusión) 12:20 30 ago 2015 (UTC)

Pues bien por lo de Marichal, me parece razonable. Puedes señalar el resto si quieres. Por cierto, ¿quién demonios es Aurora Alcojor?--Asqueladd _(discusión) 12:31 30 ago 2015 (UTC)

No tengo certeza total sobre su identidad. Me imagino que por la reverencia y la poca distancia que tomas con la fuente, debiera ser una historiadora de la Guerra Civil o historiadora de las ideas con una entidad para identificar y valorar el contexto de Besteiro igualica que Lamo Espinosa, Payne o Preston. Lamentablemente una búsqueda en google parece dejar traslucir una periodista de regional no citada por absolutamente nadie, cuyo séptimo resultado en google redirige al propio artículo de Besteiro en Wikipedia. Mal asunto dar relevancia a un juicio de valor sobre la "psicología" de Franco y su gobierno (juicio de valor) dándole un peso equiparable a los de Lamo de Espinosa, Payne o Preston a una, historiográficamente hablando, insignificante figura (o peor aún, para hacer pasar este juicio de valor como un hecho).--Asqueladd _(discusión) 12:50 30 ago 2015 (UTC)

La huida hacia adelante está muy bien, Chamarasca. Te he dicho que me parece bien lo de Marichal (que estaba entre comillas, en cualquier caso), aunque te aseguro que juicios similares no me costará encontrar de fuentes reputadas. Lo que no encuentro tan bien es tejer "la narrativa" de la muerte de Besteiro y del fin de la guerra civil en torno a esta juicios de valor de esta voz marginal. Y sí, claro que se equivocan incluso los autores con nombre, pero el valor historiográfico de cada autor sí importa a la hora de "pesar" opiniones. No se justificará siempre lo acertado del juicio en todas las ocasiones pero sí la relevancia del juicio (lo que no se puede decir lo mismo de la relevancia de los juicios de valor de Aurora Alcojor sobre el final de la guerra civil frente a los que puedan aportar voces más autorizadas en este campo).--Asqueladd _(discusión) 13:26 30 ago 2015 (UTC)

Yo no te he prohibido exactamente el uso de la fuente (aunque tejer narrativas históricas de la guerra civil con twitteras y periodistas freelance tiene su aquel...) sino que evidentemente hay que darle a sus juicios de valor (no necesariamente a los hechos) sobre el fin de la guerra civil una distancia y un peso acorde con su valor historiográfico casi nulo (así, en presente además y sin ninguna contextualización: La detención incomoda al gobierno de Franco, que hubiera preferido no tener que someterle a juicio.). Venga ya...--Asqueladd _(discusión) 14:29 30 ago 2015 (UTC)

Comentario Te comento tus valoraciones personales. Me ha hecho sonreír que me taches indirectamente de "negrinista" :__). Aunque un poco de mal gusto que lo hicieras en la discu del artículo. A mí ni me encaja ni me termina de encajar. Yo he partido de esta versión del artículo en estado mejorable, seleccionado unas fuentes de autores relevantes historiográficamente y he puesto lo que ponían las fuentes, porque mi intención al redactar esto es un recorrido rápido sobre la biografía de Besteiro usando varias fuentes centrándome lo menos posible en ninguna de ellas (y menos en la de una don nadie como Aurora Alcojor) y no (en principio) sobre si le daban natillas para desayunar en Dueñas o si la comida que le daban en Carmona estaba podrida, llegando aquí ya me dirás que sesgo negrinista introduje en la parte de "la muerte de Besteiro". Por otra parte, si te parece bien convertir a la mítica mono-página 35 de Alcojor en la página más citada en todo el artículo (¡¡que ya lo es, 9 llamadas al pie!! xD) porque es la que te "hace más sentido" (incluso para valoraciones y citas random) pues... ajám. Comprende que otros prefiramos más variedad de fuentes (más reconocidas) sobre todo para las valoraciones de la guerra.

En ese resumen de edición ves lo que quieres ver. Lo único que he visto sobre ti en este artículo es tu tendencia a comprar esa frase de Alcojor a tope, cuando es un autor insignificante. ¿tiene alguna idea política Alcojor para que te pueda asociar con ellas? Dímelo tú por favor, ¿la tachan de algo?, es que no lo sé. No he visto nada mencionado sobre ella. :( ¿Tanto te molestó que te dijera que Alcojor es una fuente no citada por nadie y que por tanto habría que readecuar el peso, la distancia con sus juicios, y la contextualización de su valoración? Por otra parte, para compensar ese posible tufo "alcojorista" de la sección del proceso y muerte podrías completar la parte de repercusiones a algo más que la cita a un periódico de Montevideo random firmado ¿por un anónimo?, como lo más destacable de las repercusiones de la muerte, más que las de Súñer o las de Prieto (que el malvado "negrinista" ¿es eso? Preston sí cita) aunque ambas sean tardías. No me voy a poner flamenco porque me sugieran recontextualizar mejor a Helen Graham (igualico a Alcojor por otra parte, claro que sí). De hecho me parece bien el "de acuerdo a Helen Graham" porque es una contextualización que se me pasó. Espero que tu celo exagerado tratando de hacer justicia para editar en el artículo no fuera el resquemor que te pudiera provocar la cita sin contextualizar a Graham, cuando simplemente pudiste notificarlo cuando te pedí cívicamente que me avisaras de alguna cuestión así asá análoga a la de Marichal (en vez de lanzarlo como daga envenenada en la discusión). Por otra parte lo de "vete a la biblioteca" y la tendencia a convertir en algo tanto guerracivilista y/o personal la discusión no ayuda, Chamarasca. Saludos.--Asqueladd _(discusión) 19:53 1 sep 2015 (UTC)

Si quieres saber lo que es forear.

Foreo. Invitarme en mi discusión a entrar en una dinámica de hacer comentarios de citas sobre Pío Moa cuando no estamos tratando del artículo de Pío Moa ¿? ¿Qué demonios pretendes con eso?
Primer párrafo de la sección impertinencia:. Todo el primer párrafo. Eso es "foreo". Contarme tu historia de la guerra civil (como has hecho también en mi discusión) y no sé qué de los negrinistas (para qué, ¡los negrinistas me importan un bledo!)... tienes todo el derecho a especular y contar tus historias en páginas de discusión, tus elucubraciones sobre la lógica de la guerra civil, sobre si te parece lógico que la cárcel de Carmona fuera agradable porque había curas, pero a mí eso (tus creencias personales sobre el conflicto) me importa entre poco y nada y no esperes que te responda tus inquietudes sobre la Guerra Civil, porque no me interesa la cháchara irrelevante. No esperes que las discusiones que tenga contigo en wikipedia vayan de consensuar lo que nos haga sentido a ti y a mí. Si no de traer las mejores fuentes, los mejores autores, y contextualizar donde haga falta. No quiero que me enseñes "tu" historia de España.
Discute conmigo de si las autores del artículo son buenos, si están bien o mal contextualizados (como has hecho con Graham), si hay puntos de vista marginales, el peso pertinente a cada fuente presumiendo buena fe. Pero no he venido a wikipedia a hablar contigo de nada más. Creo que eres capaz de hacerlo. A ver si captas la esencia del foreo que no quiero contestarte. Si, no no pasa nada. Seguiré ignorando esas peticiones a que discuta sobre ti de eso en vez de sobre citas concretas a fuentes reconocidas.

xD ¡Salve!--Asqueladd _(discusión) 19:53 1 sep 2015 (UTC)

Un par de cosas. Por ahora

Lo de confundir la cita de Preston con que te hablo de Moa

No tiene nada que ver. Tiene que ver con esta supina demostración de lo que parece churpráis una fobia ideológica:

Será la opinión de Preston, quien no concibe que se pueda ser anticomunista sin ser ultraderechista.^{[cita requerida]}

Chamarasca atizando esparciendo sus "ideas"

De nuevo confundes pasar por la universidad a que te cite con abundancia el gremio. Cosas diferentes. Y persistes en confundirlas.

Yo no tengo una "visión". Me apoyo en el conjunto de fuentes consultadas, en las que no he visto esa vaga interpretación metonímica de una autora irrelevante que te limitaste a incluir como un simple hecho en el artículo. Así de simple.

Lo único que se me pasó mencionar fue la tuberculosis durante, que leí en algún momento pero se me pasó incluir, ni qué decir que en el contexto de su estancia en Madrid las fuentes que consulté lo mencionaban en una o dos frases. El artículo como te he pedido que compares no añadió gran cosa a la parte del proceso y a la muerte a lo que ya había, como ya te he señalado.[1][2]
El libro de Zabaleta no lo leí entero, porque efectivamente lo consulté vía google books para rellenar algunos detalles a la versión sobre la que trabajé, así que puedes parar con tus darditos envenenados. Si no leí las últimas 30 páginas difícilmente las voy a ocultar a sabiendas por "sesgos ideológicos antifranquistas baratos".

Quizá deberíamos crear para contentarte a ti y a otros editores una plantilla que dijera algo así como "Y no olvidéis que Franco era un señor muy malo que mató a mucha gente"

No sabes ni por dónde te da el aire.

Y paro aquí porque no me interesa forear, teorizar sobre Franco y la Guerra Civil en páginas de discusión de Wikipedia. Que eso es para publicistas ideológicos. Si quieres charlar porque te aburres sobre "Negrín y los comunistash", sobre Paco, sobre la inyustisia tremenda con Pío Moa, sobre el revisionismo, sobre lo justo o injusto que te pareciera el juicio de Besteiro, sobre la universidad española o sobre cuán de valientes te parecen los historiadores que critican a Franco para contar tu historieta búscate otra página de discusión. Haz el favor. --Asqueladd _(discusión) 11:52 2 sep 2015 (UTC)

Al contrario, ¡gracias!

Hola, Chamarasca. Al contrario, debo agradecerte la mejora y el trabajo. Luce muy digno y siempre habrá tiempo de localizar más fuentes y redondearlo. Yo también me alegro de verte activo. Hacen falta siempre buenos, fiables, serios y escrupulosos redactores de artículos. Eso nos empuja a mejorar y nos permite aprender a los demás. Y repito, ¡gracias!. Un abrazo. Petronas (discusión) 22:50 4 sep 2015 (UTC)

Segunda revisión Reinado de Juan Carlos I

Hola Chamarasca: según los procedimientos de selección de artículos buenos, en segunda revisión los dos revisores tendrán que ponerse de acuerdo por lo que acudo a ti en busca de opinión. La mía es favorable a su aprobación con las correcciones hechas. He leído otra vez completo el artículo y lo encuentro bien escrito, neutro, suficientemente documentado, completo en tanto que relato político —con las naturales limitaciones de espacio y la obligada selección de acontecimientos— y las fuentes, aunque sin duda podrían aumentarse, abarcan un amplio espectro. Si tú no dices otra cosa, puede aprobarse. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 22:48 8 sep 2015 (UTC)

Corrección de evaluación película Holocausto caníbal

Hola Chamarasca, he corregido la evaluación del artículo Holocausto caníbal. La razón la he detallado en la página de discusión del artículo. Saludos y gracias por colaborar activamente con el Wikiproyecto:Cine. --Lemilio!! (discusión) 07:51 17 sep 2015 (UTC)

Cine africano

Estimado Chamarasca: he visto una respuesta tuya en la discusión del Premio Cámara Dorada y se me ocurrió que eres la persona ideal para preguntarte respecto de algo que me preocupa desde hace un tiempo. Revisando páginas huérfanas me he encontrado con una variedad de artículos creados por un festival de cine africano. Todos son esbozos que contienen la ficha, el argumento con OTRS y una plantilla en la discusión, y poca cosa más allá de un enlace externo. Supuestamente son parte de un WikiAfrica de la Wikipedia en italiano o algo así. Lo puedes ver por ejemplo aquí. Han creado montones de artículos de festivales, pero lo que me preocupa son los de películas emitidas durante los festivales y todos son huérfanos sin wikificar. ¿Qué crees que sea conveniente hacer? ¿Crees que este tipo de películas son relevantes como para tener un espacio en Wikipedia? Siempre que encuentro un artículo así me hago las mismas preguntas. Ahora en particular no recuerdo ningún título, pero si quieres te aviso cuando encuentre alguna para mostrarte. Un saludos. --Ganímedes (discusión) 12:35 24 sep 2015 (UTC)

Sí, son las que no tienen premio las que me preocupan.

No creo que participe; ya sabes en qué estado estoy respecto a las revisiones, y la verdad es que no escribo artículos de música, y apenas he tocado un par desde que estoy aquí. Pero te deseo suerte. Saludos.- --Ganímedes (discusión) 17:35 24 sep 2015 (UTC)

Vuelvo a molestar. ¿Qué harías con Malavika? Tiene unos premios pero no sé de qué calibre... Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:32 25 sep 2015 (UTC)

Creo que lo mejor será pasarlo a propuesta de borrado y que en todo caso alguien abra la consulta respectiva. Gracias. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:30 26 sep 2015 (UTC)

Solicitud de tutoría - Bloqueo

Hola, Chamarasca. A ver si puedes ayudarnos... Te escribo porque nos hemos puesto a actualizar la Wikipedia de una persona (profesional de cine) que creamos hace algún tiempo y al hacerlo nos ha llegado un mensaje de que hemos sido bloqueados por el usuario Tarawa1943 El identificador del bloqueo es #441237. Todos los cambios ejecutados han sido borrados y la persona ya no puede editar nada desde su perfil. No sé qué hemos hecho mal y nos gustaría algo de ayuda para solucionarlo. Quizá debamos hablar directamente con Tarawa1943. En ese caso, nos gustaría saber qué procedimientos podemos usar para ponernos en contacto con él.

El mensaje que sale al entrar en la página es el siguiente:

'Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente: el asunto o la redacción inducen a creer que debería ser borrado. Por favor, añade argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema. De no ser así, será borrado en 30 días desde la fecha de este aviso. Por favor, no lo retires sin consultar antes con el usuario que lo colocó, o bien con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—.

Muchas gracias, Un saludo,

--Crisi1981 (discusión) 16:00 28 sep 2015 (UTC)Cristina Alonso

Partidos políticos en Cataluña

Como veo que participaste en la discusión de Junts pel Sí, acerca de si titular así al artículo o renombrarlo como Juntos por el Sí, te comunico que hay una discusión similar en Candidatura de Unidad Popular (CUP), en la que el usuario Etanol pide la opinión de más gente sobre el asunto. Saludos. MrCharro (discusión) 13:39 29 sep 2015 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola, Chamarasca, soy Cristina Alonso, perdona que abra una nueva página de discusión, pero no he encontrado la forma de responder a tu mensaje. Gracias por tus explicaciones. El artículo en cuestión que ha sido bloqueado es: https://es.wikipedia.org/wiki/Gerardo_Herrero_Pereda Nos extraña que puedan hablar de fuentes no fiables cuando era el propio equipo de comunicación de la persona (Gerardo Herrero) el que estaba actualizando su perfil. El usuario es Gerardo Herrero. ¿Cómo podemos ponernos en contacto con los bibliotecarios? Nos gustaría hablar con Tarawa1943 Muchas gracias por tu ayuda,

Tu nominación a WP:SAB de «La patrulla perdida»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «La patrulla perdida», ha sido aprobado . Acude a Discusión:La patrulla perdida para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Edslov (discusión) 16:26 3 oct 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Grupo de Acción Republicana»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Grupo de Acción Republicana», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Grupo de Acción Republicana para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. NZF | ¿Qué pasa? 02:52 5 oct 2015 (UTC)

Nacional o sublevado

Hola Chamarasca, te he dejado un mensaje en Discusión:Nombramiento del generalísimo Franco acerca del cambio que realicé en el artículo. Ya me contestas por allí. Un cordial saludo —Hanjin (discusión) 21:09 6 oct 2015 (UTC)

¡Se te ha seleccionado aleatoriamente para completar una breve encuesta creada por el grupo de Tecnología para la Comunidad de la Fundación Wikimedia!

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eYgpO6AmWYOGQ3b

La encuesta pretende evaluar la satisfacción de la comunidad con el soporte técnico proporcionado por la Fundación Wikimedia a la Wikipedia en español, enfocada principalmente en las necesidades de la comunidad central. Para saber másd sobre esta encuesta puedes visitar la página: Investigación:Encuesta sobre la satisfacción con el soporte técnico.

Por favor elimina tu nombre de la lista de suscriptores si no deseas recibir más notificaciones sobre esta encuesta.

MediaWiki message delivery (discusión) 20:33 15 oct 2015 (UTC)

Discusión:Lluís Companys

Hola Chamarasca,

"en su casa, cada uno puede colocar un altarcito con la foto de su ídolo y colocar velas alrededor..." No me parece muy edificante, aunque es cierto que sus comentarios no fueron los que encendieron mis alarmas. Más bien aludía a intervenciones del usuario Strakhov. Considero que no se puede permitir cosas como: "basurilla, notícias-basura, listillo, viendo sus contribuciones en la enciclopedia... (en plan inquisidor?), tontunas, etc."; por mucha razón que se tenga.

Un saludo compañero. Disculpe si le he hecho pagar injustamente mi indignación. --Zigurat (discusión) 17:32 17 oct 2015 (UTC)

Ayuda.

Hola, Chamarasca. No se si estás al tanto, pero se está discutiendo en el Café la posibilidad de crear de nuevo el Comité de Resolución de conflictos. A este efecto, se está desarrollando una encuesta, en la que creo que tus aportaciones serían muy útiles. Si tienes tiempo, pásate por ahí. Gracias. Hans Topo1993 (Discusión) 18:03 25 oct 2015 (UTC)

Edición en artículo La huerfanita

Hola Charamasca. He visto que en tu edición del articulo citado has quitado la sección enlaces externos, cuyo único ítem era la plantilla {{IMDb título}}. Si bien es cierto que esta información se encuentra en la ficha, al implementar sistemáticamente este cambio tendría que realizarse en los 6525 que poseen la plantilla, incluyendo AD y AB —dato obtenido con la herramienta Catscan—, además de eliminarlo de los nuevos artículos traducidos con la herramienta de Mediawiki.

Naturalmente, considero una falta de respeto deshacer una edición de uno de los más activos miembros del wikiproyecto cine, por lo que prefiero que este comentario pueda hacer que replantees tu edición. Saludos y gracias por tus contribuciones.--Lemilio!! (discusión) 02:29 1 nov 2015 (UTC)

Gracias Charamasca por tu pronta respuesta, he reestablecido la sección arreglando el error que presentaba. Lo que pasa es que se han realizado cambios en la plantilla {{IMDb título}} que han dado como resultado mensaje de error en varios artículos. Para arreglar este error basta con cambiar el parámetro |id=«x» con |«x» y |name=«y» con |«y».

Ejemplu:

{{IMDb título|id=0068646|name=El padrino}} genera

Chamarasca/Archivo 2015 Sem2 en Internet Movie Database (en inglés)..

{{IMDb título|0068646|El padrino}} genera

El padrino en Internet Movie Database (en inglés)..

Saludos.--Lemilio!! (discusión) 10:01 1 nov 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «La gran familia»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «La gran familia», ha sido aprobado . Acude a Discusión:La gran familia para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Soldado | de infantería 22:20 2 nov 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de El Loto Azul

El artículo que nominaste como artículo destacado, El Loto Azul, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/El Loto Azul para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 19:28 6 nov 2015 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola, fracase de entrada al armar el perfil de usuario :-) Sólo segui la plantilla poniendo los datos que se solicitaban y una descripción de mis intereses que era mas o menos asi:

Yo me llamo Oscar y mis amigos me llaman Osy. Me interesan temas relacionados a la biología, la filosofía occidental y oriental especificamente en relacion a la ciencia del ser

Por favos, me indicas que estuvo mal

-)

Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de OscarRGomez-Osy (disc. • contribs • bloq). 21:59 19 nov 2015

Agradecer disposición

Hola Chamarasca, gracias por aceptar la tutoría y tu disposición. Ya solucioné el tema que quería consultarte y ya estoy comenzando a colaborar y aprender al hacerlo. Saludos cordiales OscarRGomez-Osy (discusión) 02:39 24 nov 2015 (UTC)

Solicitud de tutoría

Llevo varios años registrada en Wikipedia, aunque nunca me he puesto a escribir, por desconocimiento y falta de tiempo para ver como se hace. Soy bloguera gastronómica, sobre todo (aunque llevo mas blogs de otras temáticas) y top influencers en Redes Sociales. Últimamente me he percatado que falta información sobre varios temas de gastronomía que he buscado aquí. En algunos casos hay recetas tradicionales que no se mencionan y en otros que llevan a enlaces en que aparece la palabra, sin más información. Me gustaría crear temas sobre ellas y quisiera saber como debo hacerlo. Aquí soy novata total. Solo escribo en Español. Necesito mucha ayuda, pues me gusta que lo que publico sea de calidad y hacerlo en sitio y forma correctos.

Agradecida por la atención. Espero que me depejen mis dudas. Parece que ningún artículo se firma, pero no se si en estas consultas se debe poner el nombre.--Chary Serrano (discusión) 19:45 29 nov 2015 (UTC)

Muy agradecida

Gracias por las explicaciones. Leeré todo y me iré haciendo a la forma de editar y al lenguaje, aunque eso llevo años haciéndolo y sé que hablar de gastronomía no incluye poner recetas, sí los ingredientes, origenes, etc. Lo que no sabía es que me debo apoyar siempre en una bibliografía. Si tengo dudas volveré a preguntarte, aunque creo que tardaré. Necesitaré tiempo (y dispongo de poco) para leer todos los enlaces que me has puesto y familiarizarme con las diferentes secciones. Saludos --Chary Serrano (discusión) 22:01 30 nov 2015 (UTC)

Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES

¡Hola, Chamarasca! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.

Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!

Firmado: Adolfobrigido (Discusión) 15:44 2 dic 2015 (UTC)

Gracias a ti que accedes a participar y no a competir. Yo hago lo mismo. Me da igual el puesto que quede. Yo voy editando porque me gusta y aprovecho para ponerlos en LdA y "hacer bulto". Saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 20:57 6 dic 2015 (UTC)

Re: Premio Cámara Dorada 2015

Muchas gracias por la convocatoria a esta segunda edición, además de colocar un artículo que estuve redactando. Voy a revisar los artículos que estuve trabajando para ver que presentar. Un cordial saludo. Irwin ^{アーウィン} 00:47 13 dic 2015 (UTC)

¡Feliz 2016!

Hola Chamarasca ¡felices fiestas y que tengas un excelente 2016! Juan25 (discusión) 02:42 21 dic 2015 (UTC)

Hola: por un excelente año 2016. --Marinna (discusión) 02:45 22 dic 2015 (UTC)

Revisión de anexo

Estoy de acuerdo contigo. Me da la impresión de que las normas son un poco elevadas, pero es lo que hay. A mí también me han tirado algún artículo porque me olvidé de poner la cita al final de un solo párrafo. Afortunadamente, como digo, no es nada que no se pueda solucionar en un periquete.

También estoy de acuerdo en que hay muchos artículos validados con una calidad, digamos, "discutible". Precisamente ahora he mandado un mensaje porque uno de los administradores se está autovalidando trabajos con algún que otro problemilla. De todas formas y tal cual yo lo veo, en unos minutos el artículo puede estar arreglado y validado.

--XVRT (discusión) 12:47 18 dic 2015 (UTC)

Entonces ¿lo vuelves a presentar? Lo pregunto porque hay que duplicar la entrada en tu tabla. Debe ser por lo de las puntuaciones por revisar, supongo. --XVRT (discusión) 13:00 18 dic 2015 (UTC)

Pues listo entonces. Dentro de poco me podrás poner a escurrir alguno de mis artículos. Tú siempre has sido de los buenos. --XVRT (discusión) 13:09 18 dic 2015 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Deseo que tus sueños se cumplan en esta Navidad, de corazón.--Rosymonterrey (discusión) 03:58 22 dic 2015 (UTC)

FELICiDADES Chamarasca por la labor que llevas desempeñando en Wikipedia durante todos estos años. Además también por las fechas que son. Espero que pases unos días muy felices con todos los tuyos y que los sinsabores nos den un respiro. --XVRT (discusión) 09:51 22 dic 2015 (UTC)

Felices

¡Felices Fiestas!

	¡Felices Fiestas!
	Te deseo unas felices fiestas, un próspero año 2016 y que tú y los tuyos seáis muy felices. Un abrazo. El Ayudante-Discusión 22:14 22 dic 2015 (UTC)

	¡Felicidades!
	Es un placer leerte en la Enciclopedia. Espero compartir contigo el año 2016, y que estas festividades te encuentren bien, dispuesto a disfrutar los mejores sentimientos que acompañan tu vida. Abrazo. --Gabriel (discusión) 23:18 23 dic 2015 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!!

Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares.

¡UNA GRAN SALUTACIÓN!
Maleiva (discusión) 19:30 24 dic 2015 (UTC)

Hola amigo Chamarasca: Como no sé enviar felicitaciones con dibujos, imágenes, etc, te deseo unas Felices Navidades y un 2016 en el que se cumplan tus espectativas personales, familiares, profesionales y wikipédicas. Un abrazo.Adolfobrigido (Discusión) 13:03 25 dic 2015 (UTC)

Yo tampoco lo sé. Felices Fiestas para ti. --Krujoski (discusión) 02:11 28 dic 2015 (UTC)

LdA: Comunicado

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES

Hola, Chamarasca. Los administradores de la Liga de Autores estamos reevaluando cada una de las candidaturas que habéis presentado en el torneo para poder garantizar que, efectivamente, los artículos validados cumplen con las normas del torneo. Entre los primeros que hemos revisado, estamos encontrando reiterados problemas de verificabilidad.

Según las normas del campeonato, todos los textos valdidados deben tener al menos una referencia al final de cada párrafo del artículo. Si es necesario aportar más fuentes para acreditar la totalidad de la información reflejada en el párrafo, se insertarán las que sean convenientes, pero nunca por debajo de ese límite. Descalificaremos todos los artículos, validados o no, que incumplan con el mínimo de una referencia al final de cada párrafo (así como cualquier otro requisito del torneo).

Si tu rango te permite revisar artículos de otros participantes, presta especial atención a las normas para impedir que tu veredicto sea invalidado, en cuyo caso no obtendrías el punto ANE correspondiente o te sería retirado si la revisión ya había sido aprobada. También puedes sumar puntos ANE invalidando revisiones aprobadas de otros participantes que no sigan las reglas del torneo, colocando tu nombre de usuario en la celda «Validación» del artículo y, junto a él, el texto «(veredicto contrario)» (es decir, Chamarasca (veredicto contrario)), reemplazando la plantilla {{celda|sí|Validado por (rango)}} por {{celda|no|Descartado por (rango)}}. Recuerda también utilizar el buscador de plagios en tus evaluaciones para detectar texto copiado de fuentes externas. Si el grado de semejanza supera 30%, ponte inmediatamente en contacto con un administrador de la liga o con un patrullero para alertar de un posible caso de plagio.

Gracias por tu atención. Un saludo.

Firmado: Pho3niX _Discusión 21:35 24 dic 2015 (UTC)

De acuerdo contigo en todo

Me he leído tu principal y me alegra. No soy yo el único que piensa que se está atemorizando a los nuevos editores en algunas ocasiones. El pasado mes viví un caso horrible y fui dañado colateralmente por algo que podemos decir en tono humorístico como "caza de brujas". Por parte de bibliotecarios, reversores y verificadores se despreció a nuevos editores, párece ser más de 20 con palabas como "mira, la novata que pronto aprendió a revertir lo que le interesa". Acusaron de spam a personas que solo tenían la buena voluntad de mejorar un artículo, de vandalismo... Incluso se intentó desacreditar a personas del mundo de la cultura, no al artículo, sino a la propia persona, al personaje público. Me acusaron de conflicto de intereses en artículos que seguía desde hace años y nunca había editado, con tal de casi expulsar de la wikipedia a nuevos editores, cuando me puse a advertir que se les estaba tratando de forma injusta. Yo espero que esta situación mejore, porque sino en 2016 la confrontación será mayor como veo día tras día en páginas aleatorias de discusión. Ando preocupado sinceramente, afortunadamente hay bibliotecarios muy buenos, no todo está perdido. La política de bloqueos arbitraria en los períodos, carece de sentido alguno. --Maximo88 (discusión) 17:06 31 dic 2015 (UTC)