Usuario discusión:Maximo88

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Fuentes Fiables: Publicaciones especializadas[editar]

Hola, Máximo. no se mucho o no conozco todas las políticas de publicación, pero lo que leo que dice Wikipedia sobre esto es que "las publicaciones universitarias y las revisadas por pares suelen ser las fuentes más fidedignas, aunque no siempre están disponibles para los editores de Wikipedia. Por ello, también podrá recurrirse a los artículos que aparezcan en el resto de publicaciones especializadas, sobre todo si estas muestran una reputación bien consolidada en su campo, ya sea científico, humanístico, o cualquier otro." Dice también que "Las fuentes especializadas deben tener prioridad sobre la prensa generalista". Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fuentes_fiables

Propones borrar un artículo [este: https://es.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia_del_Derecho] sobre una enciclopedia que precisamente aparece [es citada o referida] en numerosas publicaciones especializadas, en repositorios de Universidades, en blogs de Universidades, en la Biblioteca Cervantes y en publicaciones de diversos gobiernos, sobre todo del Mexicano. Te basas en que no aparece en google news [sí apareció en el pasado, pero ya hace un tiempo], pero tampoco veo que ahí aparezcan casi ninguna enciclopedia española o de habla hispana. Perdona mi ignorancia, pero ¿por qué no se ha buscado en google académico en vez de hacerse en google news, entonces?.

¿Es necesario que un periódico escriba sobre ella como tal, no sólo sobre lo que dice, para que Wikipedia lo considere?. --181.197.182.240 (discusión) 22:51 26 jun 2018 (UTC)

Wikipedia:Redundancia de referencias[editar]

Considera aplicar lo que dice el ensayo en esta edición [1]. Con una, dos o incluso tres referencias es suficiente para verificar la información que dices, sin necesidad de llenarlo todo de referencias.

Por otro lado, gracias por participar en la discusión. Si te interesan los rascacielos podrías considerar apuntarte al wikiproyecto Rascacielos. En ese Anexo conjugo dos de mis intereses: Madrid y los edificios en altura. Triplecaña (discusión) 10:30 23 may 2017 (UTC)

RE: Álvaro Soler[editar]

Se me debió pasar, en ese momento PatruBOT estaba apagado y junto a varios patrulleros estabamos conteniendo el vandalismo. De todas formas tendré mas cuidado en adelante, gracias por darte cuenta :). Saludos. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 14:35 25 may 2017 (UTC)

Taller[editar]

¡Buenas! Quería avisar que encerré la plantilla de categorizar en tu taller personal debido a que me encuentro participando en un wikiconcurso que busca revisar artículos con plantillas de mantenimiento. Espero que no haya problema, estás cordialmente invitado a participar, ¡saludos! :) --Jamez42 (discusión) 22:04 6 jun 2017 (UTC)

Basura o escombro[editar]

Siempre lo mismo con esta categoría de artículos. No hace falta ninguna CdB. Este es que no se salva, es un pergeño de artículo, un truño de becaria aprendiz de publicista que usa la enciclopedia aprovechando que es libre para intentar aprender. Que manda narices que además seamos otros los que nos tengamos que pegar el currele y arreglar el escombro que echan aquí a camionadas. Le he puesto aviso a su creadora en sus dos títeres, que por lo que se ve, no tiene abuela la señora. Que se lo curre. Y oye, Maximo88, yo creo que ya podrías tener un poco de consideración con mis ediciones agresivas, que intento modular la agresividad a la calidad y potencialidad del artículo. Cock Sparrow (discusión) 05:20 19 jul 2017 (UTC)

Artículo promocional[editar]

Hola. No me había dado cuenta del desacuerdo, solo vi el destruir y leí el artículo para ver qué sucedía, pero no miré el historial con atención porque había párrafos como "La prensa española se rinde a Alba Carrillo. La madrileña se consolida en las pasarelas españolas y se convierte en digna sucesora de las grandes top españolas. Tras su paso por el concurso, Alba Carrillo comenzó a ser un reclamo para el gran público, por lo que visitó varios platós de televisión y fue la cara visible de varios desfiles de marcas conocidas desde que apareciera en la segunda edición del concurso Supermodelo y se ha convertido en imagen de conocidas marcas como Novissima, Marcelino, Evelyn, Gisela Intimates, Eleonora Amadei..."
El resto es del mismo tipo. Si te interesa rescatarlo, te propongo una restauración y traslado a tu taller, para que borres toda la parte promocional y luego lo lleves al espacio principal, quizás en ese momento alguien plantee una consulta de borrado. Pero creo que es inadecuado que solo lo restaure y se abra una CDB en su estado actual. Si estás de acuerdo avísame, si estás en desacuerdo, por favor solicita una restauración en el TAB y enlaza tu mensaje y el mío. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:37 19 jul 2017 (UTC)

RE:Alba Carrillo[editar]

El artículo viene siendo creado desde 2007 por varias IPs y un usuario autoconfirmado, la desprotección de un artículo se debe solicitar aquí. Saludos Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 19:50 22 jul 2017 (UTC)

@Maximo88: con respecto a esto, hace poco un usuario me dio esta información que creo que también te puede ser útil.
Sobre mi comentario de más arriba, reconozco que soy algo borde y sé que debo moderarme. Te pido disculpas por ello. Las razones de haber insistido las expuse en la PD de su autora y las mantengo, creo que es un esfuerzo en el que habría que implicarse más, el de ser escrupuloso tanto con el tono como con las fuentes para no caer en lo promocional, incluyendo tanto pedagogía como acciones disuasorias, y la categoría de programas televisivos y sus personajes es una de las más propicias, aunque no es la única. Quizá yo sea más quisquilloso con eso y tú menos.
Bueno, nada más que esto, soy bastante combativo pero no me gustaría que eso me vaya a suponer ir levantando paredes indiscriminadamente por diferencias de opinión o de enfoque. Si se recrea el artículo y se quitan esas frases de anuncio, tú u otro editor, yo no iré detrás a proponer una CdB. Cock Sparrow (discusión) 09:08 23 jul 2017 (UTC)

RE: Gran Hermano archivo automático[editar]

Hola Maximo88, de casualidad he visto esta petición tuya y he de comentarte algunas cosas. Ante todo pedir disculpas si el archivado realizado con mi bot Semibot ha causado molestias, no era mi intención. Nótese como previamente al archivado he realizado una modificación en las firmas faltantes, para luego probar una nueva función en mi bot bajo el resumen de edición «Bot en pruebas». He tomado esa discusión para la prueba, dado que he supuesto que no era ningún problema archivar un pequeño hilo sin respuesta en los dos últimos meses. Mi bot es semiautomático —solamente archiva cuando yo “pulso la tecla”— y en realidad no está pensado para archivar en automático todas las discusiones, sino para aliviar las que alcancen un elevado tamaño cuando el bot Grillitus no se encuentre operativo. Porque Grillitus es un bot operado por un usuario parcialmente retirado de Wikipedia. Mi bot es totalmente independiente de Grillitus, por lo que ruego que se enlace o se me nombre para recibir la notificación pertinente.

Por otro lado, el archivado se configura en la propia página de discusión, siguiendo las instrucciones del bot. Tres años me parece demasiado tiempo, por lo que de momento lo he puesto cada 180 días (cada medio año). Luego se puede ir modificando según se necesite. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 00:03 4 oct 2017 (UTC)

Hola, tal como dice Leoncastro, cada 3 años es mucho tiempo, para eso no se necesita un bot y en ese caso es mejor quitar el archivo automático, cada 6 meses está bien. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:09 4 oct 2017 (UTC)

Corredor Mediterraneo[editar]

He solicitado la mediación [2]. Se lo comunico por haber contribuido a la discusión. [3]--Carrasco (discusión) 01:09 10 nov 2017 (UTC)

Secundaria Clements[editar]

Hola Maximo, en realidad me gustaría mucho que la Secundaria Clements se quedara en Wikipedia, quisiera saber si me puede brindar su ayuda para recuperar el artículo... quedo atenta y muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ivonnejo04 (disc.contribsbloq). 04:43 21 nov 2017‎

Re: Verificación[editar]

Hola Máximo, disculpa mi tardanza en responder. No estoy en casa, incómoda para editar y por eso casi no he trabajado por estos días acá. Apenas he seguido algunas discusiones y temas en los que me había involucrado antes de salir de viaje. En ese tema tengo una opinión muy clara: no es correcto verificar si no hay indicios claros de abuso de múltiples cuentas o de esconderse tras el anonimato para violar gravemente las políticas. Si duda, algunas (tal vez muchas, incluso) de las IP que parecen conocer profundamente los asuntos internos del proyecto pueden ser usuarios bloqueados «para siempre» o por algún tiempo definido. Eso lo sé yo muy bien, porque yo misma, tal como reconocí en mi petición de reincorporación, edité de manera anónima o con cuentas desechables mientras estuve bloqueada «para siempre» (probablemente no lo hubiese hecho, si el bloqueo hubiese tenido una duración razonable, pero ese es otro tema). Si embargo, el hecho de existan algunos o incluso muchos «evasores de bloqueo» que en principio se puedan encontrar entre los editores anónimos que traslucen su conocimiento del proyecto, no justifica por sí mismo verificar «por si acaso». En realidad, está explícitamente prohibido «salir a pescar». Sencillamente no se puede violar la privacidad de los usuarios cuando no está perfectamente justificado. En el caso que planteas, efectivamente a posteriori se ha podido ver que era necesario verificar, puesto que correspondería sancionar a la cuenta principal (acabo de ver esta denuncia aquí y parece obvio que quien debe ser sancionado es el titiritero de esa cuenta). Pero eso es lo que sabemos a posteriori y en este caso, afortunadamente y a la vista de los resultados, ha sido correcto verificar. Aunque los indicios no hayan sido suficientes, había un claro abuso y la cuenta principal debe ser sancionada. Sin embargo, creo que no era correcto pedir esa verificación, ni hacerla. Si lo que buscásemos fuese eficiencia en encontrar «evasores» o bastase dar señas de conocer el proyecto para ser verificado, sería mejor prescindir de los CU y correr un bot con permisos a verificar cuentas anónimas que se interesan por asuntos de la comunidad (por ejemplo, las que escriben en los espacios Wikipedia: y Discusión:) y seguro que encuentra a varios. Pero no es eso lo que queremos. Somos una enciclopedia, no una cárcel de alta seguridad. Hay muchas razones para que un usuario registrado no quiera escribir con su cuenta y varias de esas razones son plenamente justificadas. Por eso no prohibimos la edición anónima, tampoco a los registrados. Disculpa la extensión, tal vez solo te estoy aburriendo. Recibe un abrazo Mar del Sur (discusión) 08:44 28 jun 2018 (UTC)

Subsección --> sección[editar]

Hola Máximo, estaba hace un momento tratando de hacerme una idea de la proporción de usuarios que se ha pronunciado a favor del desbloqueo de Ecemaml/Discasto (que suman más del 80%), pero con la sección subordinada a ese hilo y que tú en realidad abriste para discutir el tema más general de los procedimientos de desbloqueo se ha dificultado un buen poco el conteo y la apreciación más precisa de las opiniones y algunos usuarios han confundido ambos asuntos ¿te importaría separar de manera más clara ese tema general? Había pensado, por ejemplo que no debería ser una subsección, sino un hilo completamente aparte y que quizás sea bueno incluso poner entre paréntesis que la propuesta no se refiere específicamente al caso actual... incluso (mejor aún) ese hilo podría trasladarse al café de propuestas. Sin embargo, he visto que tú mismo, en tu intervención, mezclas también la opinión que tienes del caso actual ¿te importaría mover esa parte de tu opinión al hilo de más arriba? No sé, tal vez encuentres un poco exagerada mi tontería con el orden... pero creo que ayudaría a que nos entendamos mejor lo que queremos decir. Por otra parte, no he opinado en esa sección (aunque estoy muy de acuerdo con el fondo de lo que planteas) porque frecuentemente (en mi experiencia) no nos ha llevado a muy buen puerto discutir este tipo de procedimientos generales al calor de un debate concreto sobre un caso particular. Se da la paradoja de que cuando necesitamos la norma general para aplicarla a un caso concreto, ni la tenemos, ni la podemos improvisar sobre la marcha y cuando no tenemos casos particulares tan «vistosos», nos olvidamos de hincarle el diente al tema con dedicación y rigor. Por eso, te pido que pienses si conviene el traslado del hilo al café de propuestas. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 10:03 13 jul 2018 (UTC)

Propuesta[editar]

Hola Maximo. Sería bueno que empezases a redactar la propuesta de política y la votación para aprobarla, pera lo cual me ofrezco a ayudarte. Miguu ¡Parlamenta! 03:41 14 jul 2018 (UTC)

Represión política en España[editar]

Perdón por el retraso en ver tus mensajes, y gracias por el interés que os habéis tomado en el artículo. Como has visto, la primera redacción es de hace muchos años (de hecho, era una sección del artículo principal que luego se separó). No sé si voy a tener posibilidades o interés de meterme a mejorar el artículo por ahora; pero seguro que cualquier modificación que se le haga por otros usuarios, bien hecha estará.--Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:37 18 jul 2018 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico[editar]

Commons-emblem-hand.svg

Estimado Maximo88: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Aitana Ocaña, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. MiguelAlanCS >>> PICOL icon Mail.svg 17:56 2 oct 2018 (UTC)

Aitana Ocaña[editar]

Bueno, en definitiva tanto tú como yo queríamos hacer lo mismo: una consulta de borrado. Por cierto, mi intención era que el autor (por alguna razón se me ocurre que es autora) del artículo creara la consulta, pero parece que no lo ha hecho, de modo que la he creado yo. En ella he dejado mi opinión, y te invito a que lo hagas también, lo mismo que a MiguelAlanCS. A ver si con esto terminamos con el juego este de es relevante/no es relevante: que la comunidad decida si se queda o no, y una vez decidido entre todos (teóricamente), mantendremos ese criterio. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 18:15 2 oct 2018 (UTC)

RE: Barra de edición[editar]

Hola Maximo88, me vas a disculpar si me atrevo a decir que en este caso yo sé un poco más del tema. La botonera del editor cásico fue renovada (T191031) para seguir las directrices del estilo que están predominando en el nuevo diseño de Wikipedia (OOUI), las cuales ya se están aplicando sucesivamente a todas las páginas. Por ejemplo ya se renovaron recientemente las páginas nuevas (T117739), los cambios recientes (T117740) (configurable), las preferencias (T117781), y en general están previstas todas las páginas especiales. De igual forma yo mismo propuse y reescribí el código de la herramienta que sirve como extensión de la botonera para mantener un diseño similar; o con el mismo estilo también renové el diálogo para reportar errores en las páginas; y más recientemente estoy proponiendo también un cambio en la portada con el mismo estilo.

Concretamente la botonera pasó de este diseño (el tercer botón es la firma) a este otro (el cuarto botón es la firma) —disculpa si no he encontrado una versión diferente a la rusa—. No obstante también puedes usar el editor visual en donde la botonera tiene un aspecto diferente, en forma de menú, en donde para agregar la firma hay que desplegar el menú «Insertar» y donde el submenú de firma contiene la misma imagen que el otro editor seguido del texto «Tu firma». Aunque tal como parece estás usando el editor de código 2017, que esa sí es una versión todavía en pruebas (véase «Modo de código nuevo»), aunque su diseño es el mismo que en el editor visual.

Por lo tanto, no: no estoy confundido; la barra de edición que indico no está en pruebas; la imagen que refiero es la correcta en los tres editores; y estoy totalmente seguro de que el confundido en este caso eres tú. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 10:42 9 oct 2018 (UTC)

Hola Maximo88, de momento actualicé la página de Ayuda:Barra de herramientas de edición, para que los usuarios nuevos conozcan mejor la botonera estándar. -- Leoncastro (discusión) 18:59 11 oct 2018 (UTC)

Consejo[editar]

Sobre esta edición, te recomiendo hacer una denuncia en el TAB. Por otro lado, el usuario Iusnaturalista conoce perfectamente la regla de las tres reversiones, porque ya ha sido bloqueado antes por incumplirla. He sido testigo su manera de editar, y no siempre es coherente con los principios de Wikipedia (esto último es una opinión personal, puesto que hemos coincidido en varios artículos). Saludos. --Luis Alvaz (discusión) 20:36 4 nov 2018 (UTC)

Clara Tahoces[editar]

La fecha y lugar de nacimiento de Clara Tahoces no figura en ningún sitio de internet, yo también lo he buscado y no lo he encontrado, la autora ha ocultado siempre su edad de forma deliberada. Por no figurar no figura siquiera en el ISBN, que es obligatorio y donde figura la fecha de nacimiento de todos los autores/as. Pero casualmente en el ISBN es donde sí he encontrado este segundo apellido de la autora. Gracias. Un saludo. --88.27.176.21 (discusión) 07:52 4 nov 2018 (UTC)

Ana Guerra[editar]

Vandalismo reiterado en este artículo en lo que respecta a la relación de la cantante con Miguel Ángel Muñoz y lo mismo sucede en el artículo del propio actor. Por favor, solicito de nuevo protección para este artículo o que algún usuario lo vigile.--87.223.15.223 (discusión) 00:10 8 nov 2018 (UTC)

¡Una barnstar para ti![editar]

Tireless Contributor Barnstar Hires.gif La Insignia de Colaborador Incansable
Gracias por salvar los artículos que merecen ser salvados y proponer para borrar los que deberían ser borrados en una consulta que originé sin buscarlo. Gracias por salvar este, aunque probablemente no te interese la temática. Que este pequeño reconocimiento te anime a seguir con tu buen trabajo. Gaurī (举一反三的人) 06:22 12 nov 2018 (UTC)

Tableta[editar]

Hola Maximo88, he visto tu comentario y quisiera preguntar si puedes detallar las deficiencias que has detectado en la propuesta de portada, especialmente para las tabletas. Precisamente en esos dispositivos (en tamaños medios de resolución entre 720px y 1000px) es donde más se nota el cambio de estructura, pues se pasa de las dos columnas fijas —en ocasiones extremadamente delgadas— a una sola columna con el contenido menos apretado. Gracias por anticipado. -- Leoncastro (discusión) 16:01 4 dic 2018 (UTC)

Hola[editar]

Hola Maximo88, he retirado el mensaje que habias dejado en la página de discusión del usuario Javriello ver WP:SUELO, se que tu intención era buena. Saludos Ontzak Flags of Bilbao and the Basque Country.png (Bilbo ta Bizkai guztia) 22:27 16 feb 2019 (UTC)

AP[editar]

Hola. Lo que propones o planteas como un hecho de la Wikipedia para mí no tiene sentido práctico ni teórico. Es bastante fácil que en un artículo no se alcance consenso por la dificultad del asunto o por el interés de los editores en llegar a cierta "verdad". Eso no puede impedir que el resto de la enciclopedia refleje lo que dicen las fuentes. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:21 18 feb 2019 (UTC)

Usuarianko[editar]

Hola Maximo88, si te encuentras con otro usuario con ese tipo de ediciones (referirse al bibliotecario Marcelo), no te molestes en contestar. Avisa en el TAB que lo bloqueen y oculten sus ediciones, son todos títeres de Remoyromulo. Un saludo Ontzak Flags of Bilbao and the Basque Country.png (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:55 8 jul 2019 (UTC)