Usuario discusión:Lin linao

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Hace clic aquí para dejarme un mensaje nuevo.


2005: Archivo 2005
2006: enero-febrero marzo-abril mayo-junio julio-agosto septiembre-octubre noviembre-diciembre
2007: enero-febrero marzo-abril mayo-junio julio-agosto septiembre-octubre noviembre-diciembre
2008: enero-febrero marzo-abril mayo-junio julio-agosto septiembre-octubre noviembre-diciembre
2009: enero-febrero marzo-abril mayo-junio julio-agosto septiembre-octubre noviembre-diciembre
2010: Archivo 2010 2011: Archivo 2011
2012: enero-febrero marzo-abril mayo-junio julio-agosto septiembre-octubre noviembre-diciembre
2013: Archivo 2013 2014: Archivo 2014 2015: Archivo 2015 2016: Archivo 2016 2017: Archivo 2017 2018: Archivo 2018


¿Fueron al menos bien borrados esos artículos o solo se trató de burocracia?[editar]

Antes que nada, feliz año nuevo y que las aventuras sigan siendo tu pasatiempo favorito. No sé si esa pregunta la haces de verdad. Yo de plantillas categarizadoras entiendo poco, de lo que entiendo es de la enorme y fructuosa labor de Urdangaray, comprendo su frustración como comprendí en su día la de emijrp; Emilio no volvió y mucho me temo que Urdangaray tampoco lo hará. Te paso el enlace por si lo quieres estudiar. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:41 2 ene 2019 (UTC)

¿Qué pasó al final? Lourdes, mensajes aquí 15:13 29 ene 2019 (UTC)
Gracias Lin, ecuánime como yo te he visto siempre. Efectivamente no volverá. Luego se habla del poder de los biblios pero al menos eso es criticable; hay otros poderes infinitamente más dañinos y difíciles de erradicar. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 14:22 30 ene 2019 (UTC)

Lo que me interesaba[editar]

Es que se repetía 'características', que recién te diste cuenta cuando hice la aclaración. --Jalitzia (discusión) 04:54 5 ene 2019 (UTC)

Lo que me interesaba[editar]

es que se repetía 'características', que recién te diste cuenta cuando hice la aclaración.

Pronunciación francesa[editar]

Hola, Lin linao. Te escribo puesto que agregué las pronunciaciones de Pinochet y Michelle Bachelet, ambos apellidos de origen francés. Es por ello que debe ser pinoʃe (Y no pinotʃet) y baʃle (no bachelét, pronunciado a la chilena) ya que la primera e es muda y la combinación |-et| se pronuncia /e/ (como en español). Es por ello que dejaré la pronunciación antes mencionada, puesto que es la oficial (aunque en Chile la pronuncien «a la chilena». Saludos. Penquista Flag of Chile.svg (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 17:56 5 ene 2019 (UTC)

Ok, Lin linao. Y que tú no tengas un buen año...que tengas un excelente año 2019 ;) Penquista Flag of Chile.svg (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 19:28 5 ene 2019 (UTC)

Salomé Zurabishvili[editar]

Igualmente, Lin linao, feliz 2019. En este artículo me he limitado a añadir la transcripción francesa de su nombre porque en su caso resulta especialmente relevante. Sin embargo, en el resto del artículo seguiría usando la transcripción más adecuada georgiano-español. Sabbut (めーる) 14:29 6 ene 2019 (UTC)

Sobre lo agregado en Lenguas quechuas[editar]

Ciertamente hay un juicio de valor sobre el caso de los evangelistas. No hay un trabajo sobre el asunto del quechua y la conducta, sea del gobierno, de la academia o de las iglesias. Hay parientes míos que han escuchado misa en quechua; en muchos lugares dicen la misa en castellano y en quechua; no sé si en la Universidad Unión de los adventistas, en Lima, enseñan cursos sobre quechua; tampoco sé si enseñan en los seminarios de Cusco, Pomallucay, etc. Para el Bicentenario en 2021, están pidiendo un Museo de Archivos de la Colonia y de la República. A nadie veo ni escucho decir que se publiquen Diccionarios de las diversas lenguas quechuas y aimaras y amazónicas. Ya hay un antecedente de publicaciones de la época de Velasco, sobre esa base ampliar y mejorar. Faltan 30 meses. Por el 4to centenario de San Marcos, Porras Barrenachea impulsó la publicación de Lexicón de Holguin. Tengo cierto interés sobre el quechua en Chile, pero no hay fuentes.--Jalitzia (discusión) 04:17 17 ene 2019 (UTC)

Torero en su obra Las lenguas de los Andes Lingüistica e Historia solo menciona a Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y Argentina; no lo menciona a Chile. Su obra es de 2002. Gracias respecto al quechua en Chile. --Jalitzia (discusión) 12:24 17 ene 2019 (UTC)

--149.91.113.105 (discusión) 01:58 29 ene 2019 (UTC) == Cociente intelectual ==

El estimador de inteligencia general que se utiliza en el campo de la psicología se denomina "cociente intelectual". ¿Por qué? Porque es una traducción literal del término alemán original. ¿Por qué es un cociente? Porque, en un principio, resultaba de una división. ¿Es lo mismo, matemáticamente, un cociente que un coeficiente? Sí. ¿Es común el uso de "coeficiente intelectual" en la población hispanohablante? Sí. ¿Es cierto que la RAE añadió el término al DLE debido a su uso común? Sí. ¿Se le puede cambiar el nombre a un término propio de un campo profesional porque se use mal en el habla común o por una cuestión lingüística? No.

No existe ninguna prueba estandarizada y validada que arroje un estimador de inteligencia general que se llame "coeficiente intelectual". Existen obras escritas por psicólogos donde sí se utiliza ese término, como en alguna de Daniel Goleman. ¿Por qué? Porque han sido traducidas por una persona que no es profesional de la psicología y que, por tanto, comete errores a la hora de traducir los términos pertenecientes a los campos profesionales. También porque no se le puede pedir rigurosidad y profesionalidad a todos los miembros de un campo de estudio. Habría que ver la razón por la cuál se utiliza. Sin embargo, la realidad de la profesión y del campo de estudio es bastante distinta.

¿Dónde podemos encontrar una referencia que desmienta la corrección de "coeficiente intelectual"? Pues no lo sé. ¿Por qué? Porque no hay necesidad de decir que está mal algo que nunca estuvo bien. Por ejemplo, hasta hace poco tiempo la RAE nunca se había pronunciado sobre el bulo famoso de que, según la misma RAE, tildar las letras mayúsculas es opcional. Es algo que incluso a mí me enseñaron en el colegio.La RAE jamás se planteó tener que decir que las mayúsculas se tildaban siempre si nunca habían dicho lo contrario, sino que era un bulo. Pues con esto pasa lo mismo. La psicología jamás ha utilizado tal término, sino que pertenece al habla común, y tampoco tiene un medio de difusión unificado en el mundo hispanohablante como es la Ortografía de la RAE. Se puede ver, sin embargo, el uso de los organismos profesionales de la psicología científica.

¿Esto a qué nos lleva? Pues a que los profesionales de la psicología tengamos que aguantar que nos citen a la RAE y que, incluso, nos corrijan a la hora de utilizar nuestra propia terminología profesional. Yo no voy a las entradas sobre medicina o historia porque no he estudiado medicina ni historia y, por tanto, lo que puedo saber es a nivel de usuario o por cultura general que puede estar errada. Entonces, no entiendo ni comparto la necesidad de que personas ajenas por completo a mi campo profesional corrijan mis entradas o las de otros profesionales que han escrito lo mismo que yo.

Esto es Wikipedia, aquí puede editar cualquier persona y lo entiendo, pero me sigo negando a que se fomente desde aquí la incultura respecto de mi propio campo profesional. Bastante mal está ya en cuanto a contenido, que es totalmente difuso y desordenado, como para no tener ni el nombre bien puesto.

Lomo a lo pobre[editar]

Hola Lin linao, perdona pero ¿cuál sería la duda? El nombre más común, independiente de tu descripción, parece ser «lomo a lo pobre».--3BRBS Flag of Chile (1818).svg @ 02:38 29 ene 2019 (UTC)

Lin, me refiero a los dos usos. Yo creo que el nombre más común es «lomo a lo pobre», y el resto es solo una variante, por el mismo argumento que das. Saludos.3BRBS Flag of Chile (1818).svg @ 14:17 29 ene 2019 (UTC)
Lin, prefiero pegar esta conversación completa si no te molesta :] 3BRBS Flag of Chile (1818).svg @ 16:52 30 ene 2019 (UTC)
Lin, hecho! 3BRBS Flag of Chile (1818).svg @ 17:04 30 ene 2019 (UTC)

Neutralidad con VOX[editar]

Considero que el que está actuando de forma incorrecta es usted, pues hay medios de comunicación Españoles que situan a Vox como un partido de derechas y incluso así se describe en su página de Wikipedia.

Lo que estás haciendo pueden ser consideradas un acto de acto de vandalismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Albertv (disc.contribsbloq).

Hola. He leído el comentario de edición [1], esto está discutido durante varios meses en el artículo principal, y no se puede utilizar una tabla adhoc sin criterio enciclopédico para romper el consenso mínimo alcanzado. Este consenso no permite calificar a VOX como fuerza encuadrada exclusivamente en la extrema derecha, esto se ha demostrado con la aportación diversa de fuentes para alcanzar el punto de vista neutral. Te ruego que dejes tus argumentos en la PD de VOX o restaures el artículo a ediciones previas, ya que has revertido a una edición de forma reiterada que no solo califica a dicha formación como extrema derecha (que actualmente sigue en discusión y con la plantilla de falta de neutralidad por más de tres usuarios), sino como ultraderecha, que es el texto que introduce a la tabla, sin referencia alguna que acredite dicha aseveración, ni conjunto de referencias que puedan demostrar que se cumple el punto de vista neutral. La inclusión parcial de referencias, en un artículo externo al principal, no es suficiente para categorizar a una formación política que no ha permitido ediciones similares en su AP. Gracias por adelantado. —Maximo88 (discusión) 05:24 16 feb 2019 (UTC)

Re: Viajeros en el tiempo[editar]

Hola Lin linao. Lamento la demora, pero he querido poder tener un amplio lapso para poder revisar las 106 desambiguaciones. Y claro, entendiendo Araucanía (región histórica) como la zona desde el río biobío al sur, los artículos que mencionas estaban erróneos. Ahora, por ejemplo recuerdo algún artículo en donde hay textos previos a Chile como república, en la que se menciona «el cacique de la zona de arauco...», haciendo alusión clara a la zona de la hoy ciudad y comuna de Arauco (Chile). En este caso tampoco podría enlazar arauco a la ciudad, ya que fue reconocida como tal en 1852, y creada como comuna en 1925. Porque el creado en 1552 fue el fuerte San Felipe de Arauco, destruido varias veces. ¿O te parece que pueda permanecer enlazada a la ciudad? Revisaré ahora algunos, no creo que alcance a verlos todos, pero continúo mañana. Saludos. --Vareloco (discusión) 02:18 4 mar 2019 (UTC)

Hola. Solo quería confirmarte que después de varios días terminé de revisar todas las desambiguaciones. Me demoré más porque aproveché de corregir otros detalles en los artículos. Gran parte tenía enlaces por desambiguar, sobre todo a divisiones administrativas antiguas, como provincias o departamentos. Incluso varios «Cañete (Chile)» enlazaban al «Distrito de San Vicente de Cañete». Deben quedar varios por ahí, pero ya se irán corrigiendo. Gracias por avisar. Saludos. --Vareloco (discusión) 23:53 13 mar 2019 (UTC)

Falso positivo?[editar]

Tengo dudas si [2], que fue revertido por el Bot, es un falso positivo. Podrías revisarlo?. --Juan Villalobos (discusión) 07:06 18 mar 2019 (UTC)

Les cambiaron el nombre científico anterior? quien? por qué? a nombre de quién?. Si fueras tan amable de explicarme o dar una referencia, te lo agradezco. --Juan Villalobos (discusión) 14:29 19 mar 2019 (UTC)
Entiendo que lo que antes tenía el nombre científico AAA ahora debe o debería llamarse AAB. Quién dio esa "orden"? cuales las razones?. --Juan Villalobos (discusión) 10:22 23 mar 2019 (UTC)
No. Mi duda es como se llegó a una situación en que hay 2 nombres científicos para una misma planta vegetal?. No hay una convención más o menos explícita y aceptada?. --Juan Villalobos (discusión) 05:31 24 mar 2019 (UTC)

Ríos de Chile[editar]

Hola Lin linao,

he solicitado la creación de un Wikiproyecto:Ríos de Chile en Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes porque pienso que es mejor prevenir que luego corregir. Te llamo para que con tu firma a la solicitud apoyes el proyecto. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 05:47 24 mar 2019 (UTC)

Ya esta ahí! --> Wikiproyecto:Ríos_de_Chile. -- Juan Villalobos (discusión) 08:24 24 mar 2019 (UTC)

Huarpes[editar]

Hola, gracias por mostrarme el artículo. Estuve leyendo y presentan dos teorías outliers: la del origen de los huarpes en el área de Cuzco y la de la posible presencia de una lengua de la costa norte del Perú entre los diaguitas. Sobre esta última no estuve indagando y podría ser potable teniendo en cuenta que se basa en estudios previos de Lafone Quevedo. No me asusta teorizar que los incas hayan trasladado pueblos enteros de tan lejos, bien se sabe que llevaron mitimaes a todos lados y tenían caminos y un sistema eficiente de almacenar alimentos. Me interesé más en buscar algún apoyo sobre el tema de los huarpes y el autor dice que en un trabajo anterior trató el tema del posible traslado de los huarpes desde Paucartambo a Mendoza, que lamentablemente no encuentro en Internet. En principio tengo las siguientes objeciones antes de darle algún crédito: no encuentro nada más sobre el asunto, a pesar de que el trabajo es de 2013 y ya debería haber generado alguna réplica o apoyo; diversos autores mencionan la presencia huarpe en Cuyo desde al menos el siglo X; una parte importante de los huarpes no estuvo sometida al dominio incaico; tenían dialectos o idiomas regionales bien establecidos y territorialmente diferenciados; no he visto leyendas sobre el supuesto traslado; no se menciona la fuente del relato de la rebelión de los cuyos de Paucartambo, que descuento debe existir en alguna crónica; no he localizado ninguna etnia con el nombre cuyo en Perú. En parte estas objeciones son limitaciones mías pero teniendo en cuenta que el dominio incaico en Cuyo duró entre 50 y 80 años, por lo que algunos de los trasladados estarían vivos al momento de la llegada de los cronistas españoles, parece poco probable que ningún relato haya sobrevivido si se trasladó todo un pueblo -pues los huarpes no eran pocos individuos- y no ya algunos cientos de mitimaes poco trascendentes como lo ocurrido con los chichas a los valles del noroeste argentino. Por otro lado tampoco me cierra que en el territorio huarpe no haya habido algún otro pueblo local que conviviera con ellos luego del traslado. En apoyo de la teoría podría decir que efectivamente las lenguas huarpes eran extrañas en la región y que su fisonomía era un poco diferente a la de sus vecinos. Bueno, por ahora no escribo nada pero quedo enterado del asunto. Saludos y gracias.--Wikipedia-logo-v2-es.svgNerêo | buzón 12:21 8 abr 2019 (UTC)

Judo / Yudo / Ayuda[editar]

Hola. Estoy preparando la ampliación de un artículo al que le hacía falta (Barcelona 1992) y me he topado con la discusión clásica (Fundeu acepta ambas) de "Judo" o "Yudo" (y personalmente yo soy de los que escribiría "judo", pero esa no es la cuestión).

Digo esto porque los anexos figuran como "yudo" (Anexo:Yudo en los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992) y de hecho han cambiado a ese nombre en los anexos y categorías. Sin embargo, el artículo es "judo" y aquí entiendo que se aplica convención de títulos (WP:UNC). Mi pregunta es: ¿no deberían tener todos el mismo nombre como "Anexo:Judo"? ¿o es una especie de solución intermedia? Porque cuando amplié Seúl 1988 no recuerdo que estuviesen como "yudo".

Como he visto que lo comentaste en la discusión, te quería preguntar. Un saludo y muchas gracias. Mister Crujiente (discusión) 13:52 17 abr 2019 (UTC)

En ese caso, viendo la cantidad que son, creo que sería mejor si pudiese renombrarlo todo un bot. Aunque yo no se como pedirlo directamente, y tampoco me atrevo a cambiarlos todos a mano porque no se cuantos habrá con términos distintos. Por eso quise ponerlo en conocimiento. En cualquier caso, muchas gracias. Mister Crujiente (discusión) 15:27 17 abr 2019 (UTC)

Rio Granizo[editar]

Hola,

he creado el artículo Río Granizo. Esta al borde de la muerte por inanición, pero es lo único que encontré sobre la Cuenca 112 (File:Cuenca-112-B.svg). Si pudieras decirme donde encontrar más información sobre ese río o cualquier otro cuerpo de agua de esa cuenca, o si lo agregaras, te lo agradecería. --Juan Villalobos (discusión) 09:08 18 abr 2019 (UTC)

Spam?[editar]

Lin Linao, los medios electrónicos publicados con enlaces son reales, contienen noticias elaboradas por periodistas, son medios locales de cada ciudad. ¿Cual es la razón de declarar esas actualizaciones como spam?. — El comentario anterior sin firmar es obra de OsvaldoSoto (disc.contribsbloq). 04:10 24 abr 2019 (UTC)

Copihue[editar]

Hola, Lin linao. Quisiera saber si esta edición de IP tiene o no asidero. Si es así, quisiera saber si conoces alguna fuente que avale lo señalado —no he encontrado ninguna—. Ha habido ediciones arbitrarias y vandálicas en el artículo últimamente, de casualidad he dado con una que estuvo 5 días publicada. Saludos. --Alpinu (discusión) 06:56 8 may 2019 (UTC)

Gracias por tu respuesta y reversión. Saludos.--Alpinu (discusión) 21:40 8 may 2019 (UTC)

Reversión de cambios en listado de lenguas indígenas[editar]

Hola, me gustaría saber la la razón de la reversión de mi cambio en el listado de "Idioma Pipil" a "Idioma Náhuat", siendo que éste último es el termino más adecuado para referirse a dicha legua, de la cual soy hablante. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Ruiz Cuellar 1 (disc.contribsbloq). 02:59 17 may 2019 (UTC)


El término Pipil No solo es usado (Indebidamente) por algunos académicos, es también de uso peyorativo dentro de las comunidades, tratándose de un uso discriminatorio, siendo que la forma "Náhuat" es la más ámpliamente usada en castellano dentro de las comunidades. Siendo tanto así, que el termino Pipil ha dejado de usarse en las publicaciones académicas más o menos desde 2011 — El comentario anterior sin firmar es obra de Ruiz Cuellar 1 (disc.contribsbloq). 04:02 17 may 2019 (UTC)