Usuario discusión:Lin linao

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Hace clic aquí para dejarme un mensaje nuevo.


2005: Archivo 2005
2006: enero-febrero marzo-abril mayo-junio julio-agosto septiembre-octubre noviembre-diciembre
2007: enero-febrero marzo-abril mayo-junio julio-agosto septiembre-octubre noviembre-diciembre
2008: enero-febrero marzo-abril mayo-junio julio-agosto septiembre-octubre noviembre-diciembre
2009: enero-febrero marzo-abril mayo-junio julio-agosto septiembre-octubre noviembre-diciembre
2010: Archivo 2010 2011: Archivo 2011
2012: enero-febrero marzo-abril mayo-junio julio-agosto septiembre-octubre noviembre-diciembre
2013: Archivo 2013 2014: Archivo 2014 2015: Archivo 2015 2016: Archivo 2016 2017: Archivo 2017 2018: Archivo 2018


Náhuas de Kuskatn[editar]

¿Por qué considerás "náhuas" como una falta ortográfica, es evidente que no lo es, es el término más usado para referirse a la familia lingüística y los pueblos que la hablan, podés ver incluso nahuas, en este caso, se trata del grupo específico de éstos que habitan en el territorio que denominan Kuskatan. Además, ya se aportan citas en el mismo artículo sobre ellos bajo ese nombre y una sección del propio artículo se refiere al exónimo "Pipil". --Ruiz Cuellar 1 (discusión) 22:45 8 jun 2019 (UTC)

¿Fueron al menos bien borrados esos artículos o solo se trató de burocracia?[editar]

Antes que nada, feliz año nuevo y que las aventuras sigan siendo tu pasatiempo favorito. No sé si esa pregunta la haces de verdad. Yo de plantillas categarizadoras entiendo poco, de lo que entiendo es de la enorme y fructuosa labor de Urdangaray, comprendo su frustración como comprendí en su día la de emijrp; Emilio no volvió y mucho me temo que Urdangaray tampoco lo hará. Te paso el enlace por si lo quieres estudiar. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:41 2 ene 2019 (UTC)

¿Qué pasó al final? Lourdes, mensajes aquí 15:13 29 ene 2019 (UTC)
Gracias Lin, ecuánime como yo te he visto siempre. Efectivamente no volverá. Luego se habla del poder de los biblios pero al menos eso es criticable; hay otros poderes infinitamente más dañinos y difíciles de erradicar. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 14:22 30 ene 2019 (UTC)

Lo que me interesaba[editar]

Es que se repetía 'características', que recién te diste cuenta cuando hice la aclaración. --Jalitzia (discusión) 04:54 5 ene 2019 (UTC)

Lo que me interesaba[editar]

es que se repetía 'características', que recién te diste cuenta cuando hice la aclaración.

Pronunciación francesa[editar]

Hola, Lin linao. Te escribo puesto que agregué las pronunciaciones de Pinochet y Michelle Bachelet, ambos apellidos de origen francés. Es por ello que debe ser pinoʃe (Y no pinotʃet) y baʃle (no bachelét, pronunciado a la chilena) ya que la primera e es muda y la combinación |-et| se pronuncia /e/ (como en español). Es por ello que dejaré la pronunciación antes mencionada, puesto que es la oficial (aunque en Chile la pronuncien «a la chilena». Saludos. Penquista Flag of Chile.svg (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 17:56 5 ene 2019 (UTC)

Ok, Lin linao. Y que tú no tengas un buen año...que tengas un excelente año 2019 ;) Penquista Flag of Chile.svg (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 19:28 5 ene 2019 (UTC)

Salomé Zurabishvili[editar]

Igualmente, Lin linao, feliz 2019. En este artículo me he limitado a añadir la transcripción francesa de su nombre porque en su caso resulta especialmente relevante. Sin embargo, en el resto del artículo seguiría usando la transcripción más adecuada georgiano-español. Sabbut (めーる) 14:29 6 ene 2019 (UTC)

Sobre lo agregado en Lenguas quechuas[editar]

Ciertamente hay un juicio de valor sobre el caso de los evangelistas. No hay un trabajo sobre el asunto del quechua y la conducta, sea del gobierno, de la academia o de las iglesias. Hay parientes míos que han escuchado misa en quechua; en muchos lugares dicen la misa en castellano y en quechua; no sé si en la Universidad Unión de los adventistas, en Lima, enseñan cursos sobre quechua; tampoco sé si enseñan en los seminarios de Cusco, Pomallucay, etc. Para el Bicentenario en 2021, están pidiendo un Museo de Archivos de la Colonia y de la República. A nadie veo ni escucho decir que se publiquen Diccionarios de las diversas lenguas quechuas y aimaras y amazónicas. Ya hay un antecedente de publicaciones de la época de Velasco, sobre esa base ampliar y mejorar. Faltan 30 meses. Por el 4to centenario de San Marcos, Porras Barrenachea impulsó la publicación de Lexicón de Holguin. Tengo cierto interés sobre el quechua en Chile, pero no hay fuentes.--Jalitzia (discusión) 04:17 17 ene 2019 (UTC)

Torero en su obra Las lenguas de los Andes Lingüistica e Historia solo menciona a Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y Argentina; no lo menciona a Chile. Su obra es de 2002. Gracias respecto al quechua en Chile. --Jalitzia (discusión) 12:24 17 ene 2019 (UTC)

--149.91.113.105 (discusión) 01:58 29 ene 2019 (UTC) == Cociente intelectual ==

El estimador de inteligencia general que se utiliza en el campo de la psicología se denomina "cociente intelectual". ¿Por qué? Porque es una traducción literal del término alemán original. ¿Por qué es un cociente? Porque, en un principio, resultaba de una división. ¿Es lo mismo, matemáticamente, un cociente que un coeficiente? Sí. ¿Es común el uso de "coeficiente intelectual" en la población hispanohablante? Sí. ¿Es cierto que la RAE añadió el término al DLE debido a su uso común? Sí. ¿Se le puede cambiar el nombre a un término propio de un campo profesional porque se use mal en el habla común o por una cuestión lingüística? No.

No existe ninguna prueba estandarizada y validada que arroje un estimador de inteligencia general que se llame "coeficiente intelectual". Existen obras escritas por psicólogos donde sí se utiliza ese término, como en alguna de Daniel Goleman. ¿Por qué? Porque han sido traducidas por una persona que no es profesional de la psicología y que, por tanto, comete errores a la hora de traducir los términos pertenecientes a los campos profesionales. También porque no se le puede pedir rigurosidad y profesionalidad a todos los miembros de un campo de estudio. Habría que ver la razón por la cuál se utiliza. Sin embargo, la realidad de la profesión y del campo de estudio es bastante distinta.

¿Dónde podemos encontrar una referencia que desmienta la corrección de "coeficiente intelectual"? Pues no lo sé. ¿Por qué? Porque no hay necesidad de decir que está mal algo que nunca estuvo bien. Por ejemplo, hasta hace poco tiempo la RAE nunca se había pronunciado sobre el bulo famoso de que, según la misma RAE, tildar las letras mayúsculas es opcional. Es algo que incluso a mí me enseñaron en el colegio.La RAE jamás se planteó tener que decir que las mayúsculas se tildaban siempre si nunca habían dicho lo contrario, sino que era un bulo. Pues con esto pasa lo mismo. La psicología jamás ha utilizado tal término, sino que pertenece al habla común, y tampoco tiene un medio de difusión unificado en el mundo hispanohablante como es la Ortografía de la RAE. Se puede ver, sin embargo, el uso de los organismos profesionales de la psicología científica.

¿Esto a qué nos lleva? Pues a que los profesionales de la psicología tengamos que aguantar que nos citen a la RAE y que, incluso, nos corrijan a la hora de utilizar nuestra propia terminología profesional. Yo no voy a las entradas sobre medicina o historia porque no he estudiado medicina ni historia y, por tanto, lo que puedo saber es a nivel de usuario o por cultura general que puede estar errada. Entonces, no entiendo ni comparto la necesidad de que personas ajenas por completo a mi campo profesional corrijan mis entradas o las de otros profesionales que han escrito lo mismo que yo.

Esto es Wikipedia, aquí puede editar cualquier persona y lo entiendo, pero me sigo negando a que se fomente desde aquí la incultura respecto de mi propio campo profesional. Bastante mal está ya en cuanto a contenido, que es totalmente difuso y desordenado, como para no tener ni el nombre bien puesto.

Lomo a lo pobre[editar]

Hola Lin linao, perdona pero ¿cuál sería la duda? El nombre más común, independiente de tu descripción, parece ser «lomo a lo pobre».--3BRBS Flag of Chile (1818).svg @ 02:38 29 ene 2019 (UTC)

Lin, me refiero a los dos usos. Yo creo que el nombre más común es «lomo a lo pobre», y el resto es solo una variante, por el mismo argumento que das. Saludos.3BRBS Flag of Chile (1818).svg @ 14:17 29 ene 2019 (UTC)
Lin, prefiero pegar esta conversación completa si no te molesta :] 3BRBS Flag of Chile (1818).svg @ 16:52 30 ene 2019 (UTC)
Lin, hecho! 3BRBS Flag of Chile (1818).svg @ 17:04 30 ene 2019 (UTC)

Neutralidad con VOX[editar]

Considero que el que está actuando de forma incorrecta es usted, pues hay medios de comunicación Españoles que situan a Vox como un partido de derechas y incluso así se describe en su página de Wikipedia.

Lo que estás haciendo pueden ser consideradas un acto de acto de vandalismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Albertv (disc.contribsbloq).

Hola. He leído el comentario de edición [1], esto está discutido durante varios meses en el artículo principal, y no se puede utilizar una tabla adhoc sin criterio enciclopédico para romper el consenso mínimo alcanzado. Este consenso no permite calificar a VOX como fuerza encuadrada exclusivamente en la extrema derecha, esto se ha demostrado con la aportación diversa de fuentes para alcanzar el punto de vista neutral. Te ruego que dejes tus argumentos en la PD de VOX o restaures el artículo a ediciones previas, ya que has revertido a una edición de forma reiterada que no solo califica a dicha formación como extrema derecha (que actualmente sigue en discusión y con la plantilla de falta de neutralidad por más de tres usuarios), sino como ultraderecha, que es el texto que introduce a la tabla, sin referencia alguna que acredite dicha aseveración, ni conjunto de referencias que puedan demostrar que se cumple el punto de vista neutral. La inclusión parcial de referencias, en un artículo externo al principal, no es suficiente para categorizar a una formación política que no ha permitido ediciones similares en su AP. Gracias por adelantado. —Maximo88 (discusión) 05:24 16 feb 2019 (UTC)

Re: Viajeros en el tiempo[editar]

Hola Lin linao. Lamento la demora, pero he querido poder tener un amplio lapso para poder revisar las 106 desambiguaciones. Y claro, entendiendo Araucanía (región histórica) como la zona desde el río biobío al sur, los artículos que mencionas estaban erróneos. Ahora, por ejemplo recuerdo algún artículo en donde hay textos previos a Chile como república, en la que se menciona «el cacique de la zona de arauco...», haciendo alusión clara a la zona de la hoy ciudad y comuna de Arauco (Chile). En este caso tampoco podría enlazar arauco a la ciudad, ya que fue reconocida como tal en 1852, y creada como comuna en 1925. Porque el creado en 1552 fue el fuerte San Felipe de Arauco, destruido varias veces. ¿O te parece que pueda permanecer enlazada a la ciudad? Revisaré ahora algunos, no creo que alcance a verlos todos, pero continúo mañana. Saludos. --Vareloco (discusión) 02:18 4 mar 2019 (UTC)

Hola. Solo quería confirmarte que después de varios días terminé de revisar todas las desambiguaciones. Me demoré más porque aproveché de corregir otros detalles en los artículos. Gran parte tenía enlaces por desambiguar, sobre todo a divisiones administrativas antiguas, como provincias o departamentos. Incluso varios «Cañete (Chile)» enlazaban al «Distrito de San Vicente de Cañete». Deben quedar varios por ahí, pero ya se irán corrigiendo. Gracias por avisar. Saludos. --Vareloco (discusión) 23:53 13 mar 2019 (UTC)

Falso positivo?[editar]

Tengo dudas si [2], que fue revertido por el Bot, es un falso positivo. Podrías revisarlo?. --Juan Villalobos (discusión) 07:06 18 mar 2019 (UTC)

Les cambiaron el nombre científico anterior? quien? por qué? a nombre de quién?. Si fueras tan amable de explicarme o dar una referencia, te lo agradezco. --Juan Villalobos (discusión) 14:29 19 mar 2019 (UTC)
Entiendo que lo que antes tenía el nombre científico AAA ahora debe o debería llamarse AAB. Quién dio esa "orden"? cuales las razones?. --Juan Villalobos (discusión) 10:22 23 mar 2019 (UTC)
No. Mi duda es como se llegó a una situación en que hay 2 nombres científicos para una misma planta vegetal?. No hay una convención más o menos explícita y aceptada?. --Juan Villalobos (discusión) 05:31 24 mar 2019 (UTC)

Ríos de Chile[editar]

Hola Lin linao,

he solicitado la creación de un Wikiproyecto:Ríos de Chile en Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes porque pienso que es mejor prevenir que luego corregir. Te llamo para que con tu firma a la solicitud apoyes el proyecto. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 05:47 24 mar 2019 (UTC)

Ya esta ahí! --> Wikiproyecto:Ríos_de_Chile. -- Juan Villalobos (discusión) 08:24 24 mar 2019 (UTC)

Huarpes[editar]

Hola, gracias por mostrarme el artículo. Estuve leyendo y presentan dos teorías outliers: la del origen de los huarpes en el área de Cuzco y la de la posible presencia de una lengua de la costa norte del Perú entre los diaguitas. Sobre esta última no estuve indagando y podría ser potable teniendo en cuenta que se basa en estudios previos de Lafone Quevedo. No me asusta teorizar que los incas hayan trasladado pueblos enteros de tan lejos, bien se sabe que llevaron mitimaes a todos lados y tenían caminos y un sistema eficiente de almacenar alimentos. Me interesé más en buscar algún apoyo sobre el tema de los huarpes y el autor dice que en un trabajo anterior trató el tema del posible traslado de los huarpes desde Paucartambo a Mendoza, que lamentablemente no encuentro en Internet. En principio tengo las siguientes objeciones antes de darle algún crédito: no encuentro nada más sobre el asunto, a pesar de que el trabajo es de 2013 y ya debería haber generado alguna réplica o apoyo; diversos autores mencionan la presencia huarpe en Cuyo desde al menos el siglo X; una parte importante de los huarpes no estuvo sometida al dominio incaico; tenían dialectos o idiomas regionales bien establecidos y territorialmente diferenciados; no he visto leyendas sobre el supuesto traslado; no se menciona la fuente del relato de la rebelión de los cuyos de Paucartambo, que descuento debe existir en alguna crónica; no he localizado ninguna etnia con el nombre cuyo en Perú. En parte estas objeciones son limitaciones mías pero teniendo en cuenta que el dominio incaico en Cuyo duró entre 50 y 80 años, por lo que algunos de los trasladados estarían vivos al momento de la llegada de los cronistas españoles, parece poco probable que ningún relato haya sobrevivido si se trasladó todo un pueblo -pues los huarpes no eran pocos individuos- y no ya algunos cientos de mitimaes poco trascendentes como lo ocurrido con los chichas a los valles del noroeste argentino. Por otro lado tampoco me cierra que en el territorio huarpe no haya habido algún otro pueblo local que conviviera con ellos luego del traslado. En apoyo de la teoría podría decir que efectivamente las lenguas huarpes eran extrañas en la región y que su fisonomía era un poco diferente a la de sus vecinos. Bueno, por ahora no escribo nada pero quedo enterado del asunto. Saludos y gracias.--Wikipedia-logo-v2-es.svgNerêo | buzón 12:21 8 abr 2019 (UTC)

Judo / Yudo / Ayuda[editar]

Hola. Estoy preparando la ampliación de un artículo al que le hacía falta (Barcelona 1992) y me he topado con la discusión clásica (Fundeu acepta ambas) de "Judo" o "Yudo" (y personalmente yo soy de los que escribiría "judo", pero esa no es la cuestión).

Digo esto porque los anexos figuran como "yudo" (Anexo:Yudo en los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992) y de hecho han cambiado a ese nombre en los anexos y categorías. Sin embargo, el artículo es "judo" y aquí entiendo que se aplica convención de títulos (WP:UNC). Mi pregunta es: ¿no deberían tener todos el mismo nombre como "Anexo:Judo"? ¿o es una especie de solución intermedia? Porque cuando amplié Seúl 1988 no recuerdo que estuviesen como "yudo".

Como he visto que lo comentaste en la discusión, te quería preguntar. Un saludo y muchas gracias. Mister Crujiente (discusión) 13:52 17 abr 2019 (UTC)

En ese caso, viendo la cantidad que son, creo que sería mejor si pudiese renombrarlo todo un bot. Aunque yo no se como pedirlo directamente, y tampoco me atrevo a cambiarlos todos a mano porque no se cuantos habrá con términos distintos. Por eso quise ponerlo en conocimiento. En cualquier caso, muchas gracias. Mister Crujiente (discusión) 15:27 17 abr 2019 (UTC)

Rio Granizo[editar]

Hola,

he creado el artículo Río Granizo. Esta al borde de la muerte por inanición, pero es lo único que encontré sobre la Cuenca 112 (File:Cuenca-112-B.svg). Si pudieras decirme donde encontrar más información sobre ese río o cualquier otro cuerpo de agua de esa cuenca, o si lo agregaras, te lo agradecería. --Juan Villalobos (discusión) 09:08 18 abr 2019 (UTC)

Spam?[editar]

Lin Linao, los medios electrónicos publicados con enlaces son reales, contienen noticias elaboradas por periodistas, son medios locales de cada ciudad. ¿Cual es la razón de declarar esas actualizaciones como spam?. — El comentario anterior sin firmar es obra de OsvaldoSoto (disc.contribsbloq). 04:10 24 abr 2019 (UTC)

Copihue[editar]

Hola, Lin linao. Quisiera saber si esta edición de IP tiene o no asidero. Si es así, quisiera saber si conoces alguna fuente que avale lo señalado —no he encontrado ninguna—. Ha habido ediciones arbitrarias y vandálicas en el artículo últimamente, de casualidad he dado con una que estuvo 5 días publicada. Saludos. --Alpinu (discusión) 06:56 8 may 2019 (UTC)

Gracias por tu respuesta y reversión. Saludos.--Alpinu (discusión) 21:40 8 may 2019 (UTC)
¿Crees que valdría la pena conservar esto en Wikisource o donde pudiera ser pertinente y de provecho? Saludos.--Alpinu (discusión) 05:40 24 may 2019 (UTC)
Hola, Lin linao. Qué bueno que me respondiste. OK, conservaré el texto de C. Gay en mi taller. No tengo problema en agregar lo que me pides, pero como no soy botánico no tengo ni idea dónde, acaso ¿en el mismo párrafo donde se habla de la flores en la sección Morfología? Confírmame o rectifícame y me encargo del resto. Saludos. --Alpinu (discusión) 03:39 30 may 2019 (UTC)
Hecho, Añadí una ref. con la plantilla {{harvnp}} porque el texto de C. Gay ya aparece en la Bibliografía. Saludos desde un lluvioso Santiago (¡yuupiii!).--Alpinu (discusión) 04:18 30 may 2019 (UTC)

Reversión de cambios en listado de lenguas indígenas[editar]

Hola, me gustaría saber la la razón de la reversión de mi cambio en el listado de "Idioma Pipil" a "Idioma Náhuat", siendo que éste último es el termino más adecuado para referirse a dicha legua, de la cual soy hablante. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Ruiz Cuellar 1 (disc.contribsbloq). 02:59 17 may 2019 (UTC)


El término Pipil No solo es usado (Indebidamente) por algunos académicos, es también de uso peyorativo dentro de las comunidades, tratándose de un uso discriminatorio, siendo que la forma "Náhuat" es la más ámpliamente usada en castellano dentro de las comunidades. Siendo tanto así, que el termino Pipil ha dejado de usarse en las publicaciones académicas más o menos desde 2011 — El comentario anterior sin firmar es obra de Ruiz Cuellar 1 (disc.contribsbloq). 04:02 17 may 2019 (UTC)

Pudeto[editar]

Hola,

es esto File:Humedal Rio Pudeto.jpg en Ancud o en España?. --Juan Villalobos (discusión) 13:08 9 jun 2019 (UTC)

Respuesta: File:Ancud - Vista desde cerro Huaihen.jpg. Gracias de todas maneras. --Juan Villalobos (discusión) 13:11 9 jun 2019 (UTC)

MiniWikiProyecto Ríos de Chile[editar]

Rápidos de Chanleufu
Mini Wiki Proyecto Ríos de Chile
Biblioteca Commons Tareas por hacer Proyectos similares Convenciones
Fuentes de información Banco de imágenes Agua Wikidata, OpenstreetMap Convenciones

Hola,

desde hace algún tiempo me he preocupado de desarrollar los artículos sobre los ríos de Chile y he observado que si trabajamos conjuntamente se puede obtener más que trabajando aisladamente. Compartiendo datos, convenciones, métodos, conocimientos, etc podemos lograr una sinergia que multiplica los efectos de nuestro esfuerzo.

Inicialmente me había propuesto promover un WikiProyecto Ríos de Chile, pero dado que no percibí mucho interés preferí desistir.

Esta vez es para comunicarte que he estructurado en mi taller, temporalmente hasta obtener un espacio "oficial", un espacio para compartir y discutir temas y conocimientos que nos sirven a todos.

Te invito a revisar, corregir y ampliar las páginas de este MiniProyecto y a usar las respectivas páginas de discusión para exponer como mejorar el trabajo.

En particular, me gustaría que dieras tu opinión sobre, hasta ahora "mis", convenciones sobre nombres de ríos.

Saludos,

--Juan Villalobos (discusión) 18:32 18 jun 2019 (UTC)

Español chileno[editar]

Hola, Lin linao. Al añadir una ref. al artículo señalado arriba, me topé con algunas cosas que me llamaron la atención —la ficha de idioma, con la que estoy en desacuerdo porque el español chileno es solo una variante del español, no una lengua independiente, y la sección Formación del español de Chile, que reemplazó a Antecedentes, donde se habla de la teoría andalucista, que justamente era desechada en Antecedentes... [3]—. Como vi en el historial que habías editado hace poco en el artículo, supongo que tales cambios cuentan con tu aprobación. Saludos.--Alpinu (discusión) 23:30 20 jun 2019 (UTC)

Consulta[editar]

Hola Lin linao. Un gusto saludarte. Tal vez recuerdes que hace ya bastante tiempo me ayudaste muchísimo con el tema de la platería mapuche. Recordando aquello, ahora te consulto por una duda que me surgió al escribir Energía eólica en Chile.
En todos los casos, para ubicar geográficamente las instalaciones, utilicé los nombres de las regiones tal como aparecen en los títulos de los artículos. En tu opinión, ¿está bien así? Más en concreto: por ejemplo, ¿qué es mejor, Región del Biobío o VIII Región del Biobío?
Muchísimas gracias de antemano. Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 03:14 6 jul 2019 (UTC)

Gracias Lin linao. Es verdad! Olvidé completamente agregar el tema de las críticas y controversias que se le hacen a estas instalaciones. Qué bueno que lo notaste. En un rato me ocupo. Un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 18:05 7 jul 2019 (UTC)
Hola Lin linao. No olvidé la foto que me enlazaste. La ubique en el nuevo artículo Parque eólico Alto Baguales. Un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 21:23 10 jul 2019 (UTC)

MiniWikiProyecto Ríos de Chile[editar]

Quebrada Chacarilla
MiniWikiProyecto Ríos de Chile
Bibliografía Banco de imágenes Tareas por hacer
Wikidata Convenciones OpenStreetMap

Hola,

el objetivo de este informativo es informarte, fomentar el interés y establecer convenciones para mejorar los artículos sobre ríos de Chile.

En la edición del mes de julio del informativo quiero llamar tu atención a dos herramientas disponibles para mejorar los artículos sobre ríos. Se trata de Wikidata y OpenStreetMap. En los respectivos enlaces encuentras explicadas las maneras de aplicar esas herramientas para mejorar los artículos.

Si crees que puedes aportar al desarrollo de los artículos, hazlo!, ya sea en los artículos o con tu aporte a las páginas del MiniWikiProyecto o en sus páginas de discusión. --Juan Villalobos (discusión) 14:35 15 jul 2019 (UTC)

Este mensaje ha sido entregado por Usuario:Juan Villalobos. Si quieres dejar de recibirlos, déjame un mensaje en mi discusión lista de correo

Llolle[editar]

La cultura Llolleo toma su nombre de un hallazgo en Llolleo cuyo nombre es tomado del mapudungun Llollehue, lugar de pescas con Llolles. Saludos --Bastet&Anubis (discusión) 01:16 21 jul 2019 (UTC)

Rapto de la novia entre los mapuches[editar]

Hola Lin linao. ¿Te parece adecuado cambiar el nombre de «Rapto de la novia entre los mapuches» por el de weñedomon o weñezomon? Por cierto, el último usuario que editó, agregó secciones de matrimonio citando casi completa el texto de esta página: Mafun / Matrimonio | Historia Mapuche. Por más que sea cita me parece excesiva. Saludos. --Vareloco (discusión) 01:39 21 jul 2019 (UTC)

Entiendo. Muchas gracias. Saludos. --Vareloco (discusión) 03:25 21 jul 2019 (UTC)

Xenofobia contra chilenos[editar]

Hola. Si, todavía no terminé de escribir esa sección, pero estoy trabajando en ella. Aunque no tengo tiempo en este mismo momento, pero decidí escribir algo, si querés podés escribir algo vos, qué te parece? Saludos! Bauty Aguirre (discusión) 04:11 22 jul 2019 (UTC)

Por los cambios.[editar]

Hola saludos.

Mira te explico, lo que pasa es que soy residente de esa isla, soy hijo del administrador. Por lo del punto más alto es falso pues fuimos a medirlo hace un par de días con un grupo de ingenieros en telecomunicaciones cuando instalaban una antena de teléfono (te puedo enviar las fotos si no me crees) y cuando medimos la altura nos daban los 560 metros que anteriormente te comentaba.

El tema de la subasta es falso, las fuentes que tú me comentabas no decían lo que estaba escrito en la página. Y en realidad la subasta nunca se llevó a cabo... sí debo admitir que hubo intención de compra por parte de una forestal canadiense pero nunca se llevó a concretar. Hay que eliminar eso porque la isla para parte de propiedad fiscal y por temas legales es raro que la página efectivamente diga que la isla se vendió y que el dueño en la realidad se otro. Es más te puedo decir que el dueño actual no es Geremias sino Henry su hijo.

Si te preguntas por qué me doy la molestia de hacer esto es porque como te comentaba soy hijo del administrador de la empresa y lo ayudo con temas de redes sociales e internet y el se ofendió que apareciese que la isla se subastó siendo que él tendría que haber asesorado la compra. Además la isla actualmente es una sociedad anónima, ni siquiera es parte de una forestal como se mencionaba en la página.

Eso, perdón por el mensaje pero no tengo mucho tiempo para estas cosas o explicaría detalladamente lo que puse y por qué pero siento que con lo qe dije basta. En el fondo, agradezco su interés por evitar que personas comentan actos vandálicos contra esta página, sin embargo me temo que es un acto de mayor vandalismo dejar que la isla se subastó o se intentó subastar siendo que eso fue una decisión unilateral de compra por una forestal canadiense que quería realizar explotación de mariscos en el sector y por eso la compra no fue aprobada, pero poner que se intentó subastar una porción de tierra de casi 6000 hectáreas es ridículo tanto para la reputación de la isla como lugar turístico y para los actuales dueños .

Le agradezco el tiempo muchas gracias.--Maxtaverne (discusión) 16:40 23 jul 2019 (UTC)

Aclaración[editar]

Más allá del presunto conflicto de interés que usted acusa y no sé quién es la persona con la que usted habló en 2006.

Ya solicité al diario estrella de Chiloé que emitiera un comunicado de prensa en el que se aclarara el inciso de subasta.

El artículo de la estrella de Chiloé año 2007 http://www.laestrellachiloe.cl/prontus4_nots/site/artic/20070712/pags/20070712001616.html dice textualmente: "El inminente remate de la isla San Pedro" o sea que se entiende que habrá una subasta y en efecto el 2008 el mismo diario http://www.laestrellachiloe.cl/prontus4_nots/site/artic/20080806/pags/20080806001222.html relata en la primera línea como algo totalmente inverosímil "A la fallida subasta de la isla San Pedro". Nunca se habla de que la subasta se haya realizado por lo siguiente. La revista capital https://web.archive.org/web/20160803114151/http://www.capital.cl/poder/2008/05/28/140557-te-invito-a-mi-isla# explica que el dueño la "intenta rematar en 6 millones de dólares" pero solo dice eso, nunca que hubo una subasta que realmente se haya realizado. El problema es que en la página de wikipedia en cuestión dice "Henderson intentó venderla mediante una subasta con postura mínima de 6 millones de dólares"

En síntesis, si tu quieres deshacerte de algo lo vendes o lo rematas no ambas, el artículo pone ambas.

Segundo, el remate deriva a la subasta es verdad, pero 1) No vendes algo mediante una subasta, solo se subasta. 2) Las subastas no pueden tener postura mínima porque de lo contrario simplemente no se ingresa a la subasta ¿Entiende? Solo queda el remate y si alguien ingresa se le adjudica la compra por ser el único interesado.

En el fondo, la mención de la subasta en el artículo es totalmente falsa (puedo conseguirme los archivos tributarios si los desea) pues nunca se concretó tal subasta, ni siquiera se realizó ya que no hubo personas interesadas. Solo quedó en el tintero ese es el problema. Si pregunta por la existencia de estas tres noticias, surgen de un comunicado norteamericano mal traducido. De todos modos es algo totalmente irrelevante que no debería estar en la página, pues a nadie le interesa. Conozco a esa persona y ya no es el dueño, sino una S.A. Han existido sin número de propuestas de venta desde el año 2010 y no veo ninguna en la prensa ¿No le parece extraño? Pero este no es el argumento, simplemente la subasta nunca tuvo lugar.

Espero no ser una molestia, no lo tome como algo personal, solo quiero que se sepa la verdad muchas gracias por su tiempo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Maxtaverne (disc.contribsbloq). 18:43 23 jul 2019 (UTC)

Vamos por partes[editar]

Primero que todo, voy a defender mis intereses.

Lo único que pido es que no aparezca en wikipedia información falsa, yo no recibo ningún beneficio de esto y me preocupa que te escudes en un argumento tan falaz.

Parto por lo del punto más alto. Me dijiste que estaba publicado en muchos sitios lo de los 980 metros. Ese valor es totalmente falso y desmesurado para la geografía del archipiélago. No existe información sobre el valor que tú defiendes, ni siquiera está citado. Lo único que encontré fueron referencias cruzadas de wikipedia y otra fuente que no voy a mencionar, pero que probablemente copió información. Te adjunto los datos altimétricos del instituto geográfico militar y de la red geoespacial de américa latina y el caribe. Allí podrás corroborar tú mismo la información por si lo deseas.

http://200.27.184.149/IGMChile/ https://www.geosur.info/map-viewer/index.html?config=config-rms-es.xml&lang=es_ES

Aprovecho de aclarar que lo de la información turística lo tuve que agregar obligadamente ya que si eliminaba lo de Henderson me saltaba el filtro de blanqueamiento de páginas y no me permitía hacer cambios... por eso hice tantos, estaba probando hasta qué punto debía agregar información. Y lo que agregué fue lo primero que encontré en internet que es info del gobierno de chile por lo demás y bien citado, nada inventado por mí. Ahora que lo pienso sí pudo no ir en paralelo a las políticas de wikipedia y más a wikivoyage, pero no cambia el hecho de que la subasta es falsa al igual que su altura.

Los datos de la subasta me los conseguiré a lo largo de la semana porque hay que hacer algunos trámites primero. Por el momento me interesa que se cambie a la brevedad la altura a los 560 o 573 usted elige. Más fuentes irán incorporadas junto con el próximo mensaje.

Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Maxtaverne (disc.contribsbloq). 19:23 24 jul 2019 (UTC)

Para cerrar[editar]

Entonces se cambia la altura, eso listo, citaré las referencias que te mandé. La imagen del mapa que te envié es una foto del link que adjunté. Es una foto porque el sofware no te permite tomar capturas de pantalla. En el fondo, no sé si sea necesario que sea tan accesible esa información, los links van a estar a los mapas por si alguien los quiere ver. Me gustaría también cambiar lo de la altura en la página Archipiélago de Chiloé Usted tiene más experiencia en esto por lo que he podido ver, no sé si usted me puede ayudar a cambiarlo allí también.

Saludos Cordiales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Maxtaverne (disc.contribsbloq). 02:46 25 jul 2019 (UTC)

Para Cerrar[editar]

Buenas tardes, Para finiquitar, le envío el comunicado de prensa para los medios chilenos. Creo que la declaración jurada de Geremías debe bastar. Muchas gracias. Si necesita algo no dude en pedir.

--Maxtaverne (discusión) 15:12 31 jul 2019 (UTC)

fuentes[editar]

Hola. El comunicado fue extendido vía email por la empresa a los periódicos por lo que no podrás encontrarlo en internet, la única forma es citar el comunicado directamente.

Con lo de GEOSUR, hay un mapa con las alturas de la isla en la página de Wikipedia por lo que no debería haber mayores dudas ya que salen explícitamente las alturas en concordancia a sus accidentes geográficos... Lo único que se me ocurre por el momento es entregar las coordenadas correspondientes y el mapa de donde se obtuvo. Además, anteriormente no existía cita alguna para lo del punto más alto.

No sé si se le ocurre alguna otra opción. Atentamente. --Maxtaverne (discusión) 00:23 2 ago 2019 (UTC)

Fuentes[editar]

Te adjunto algunas fuentes que pueden servir.

https://swfsc.noaa.gov/publications/CR/2012/2012Galletti2.pdf https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-22442014000200005 http://www.patrimoniocultural.gob.cl/Recursos/Contenidos/De%20Ancud/archivos/LA%20CAZA%20DE%20BALLENAS%20EN%20LAS%20AGUAS%20DE%20CHILOÉ.pdf http://bibliotecadigital.academia.cl/bitstream/handle/123456789/3241/6_art4_Quiroz.pdf?sequence=3&isAllowed=y https://catalogue.nla.gov.au/Record/2498133 https://research-repository.st-andrews.ac.uk/bitstream/handle/10023/365/Heinrich_PhD_thesis_2006.pdf?sequence=1&isAllowed=y https://pdfs.semanticscholar.org/c400/d83e78c197570aba3b4d48beec1ec6ee95d8.pdf https://decapoda.nhm.org/pdfs/29647/29647.pdf https://www.aacademica.org/vii.congreso.chileno.de.antropologia/34.pdf

--Maxtaverne (discusión) 02:09 2 ago 2019 (UTC)

mapa de geosur[editar]

Consulta, por qué el mapa de geosur no sirve como referencia?, porque al final del día el link que te dejo es el mapa con las alturas incorporadas, lo otro sería especificar las coordenadas.

El mapa sería Mapa y es propiedad intelectual de CAF y el Instituto Panamericano de Geografía e Historia (IPGH)

El nombre del archivo es: Visualizador Regional de Mapas (VRM) de GEOSUR.

Y la página de licencia del mapa especifica que sus mapas son para uso público así que no entiendo dónde está el problema.

Si necesita otro antecedente por favor dígame para entender sus inquietudes.

Lo otro, me imagino que si el comunicado aparece en la página web de continetal pacific es suficiente cierto?

--Maxtaverne (discusión) 19:42 4 ago 2019 (UTC)

Comunicado[editar]

https://www.academia.edu/40029924/Comunicado_Isla_San_Pedro --Maxtaverne (discusión) 15:03 7 ago 2019 (UTC)

El documento no se subió a la página de la empresa porque está en español así de simple. Tú pediste un link, te entregué uno. Ahora, si esperas que el mismo diario la estrella lo suba como noticia creo que es poco probable. La naturaleza del comunicado es para conversación unilateral por lo que tampoco será subido a medios de dominio público. Yo tuve la suerte de poder acceder a este documento en medio de las posibles demandas que puedan surgir por daños y perjuicios. Lo único sensato que se me ocurrió fue subirlo yo porque a estas alturas no me dan ganas de seguir discutiendo el asunto con los medios de prensa. — El comentario anterior sin firmar es obra de Maxtaverne (disc.contribsbloq). 15:54 7 ago 2019 (UTC)

Oxidado[editar]

Hola, Lin, tanto tiempo... Me ha dado últimamente por darme más vueltas de lo habitual por estos lados y aparte de arreglar comas y tildes por ahí y por allá, me puse a crear artículos traduciendo de EN. Resulta que me doy cuenta que estoy muy oxidado y cometo muchos errores de novato. Por esta causa, me gustaría pedirte una ayuda para arreglar un estropicio. Creé el artículo Punto de escurrimiento en mi taller, donde antes había creado otro... pues bien, al momento de trasladar el artículo ya terminado, me llevé también el historial del que había creado antes en el taller. Nada que ver. ¿Puedes, por favor, eliminar del historial del artículo todas las ediciones anteriores al 9 de agosto?. Muchas gracias, viejo amigo, y saludos cordiales. Cratón (discusión) 04:46 10 ago 2019 (UTC)

Hola, gracias por la bienvenida en este regreso por ahora incipiente. Con respecto a la imagen, aparece como de dominio público: Este trabajo ha sido liberado al dominio público por su autor, www.demis.nl. Esto aplica para todo el mundo. Cratón (discusión) 16:00 10 ago 2019 (UTC)
Pues parece que tenemos el mismo problema técnico :( Tampoco veo la fuente de GEOSUR... Cratón (discusión) 16:00 10 ago 2019 (UTC)
Vuelvo a la oxidación. Nuevamente pido ayuda. Ahora creé el artículo Campaña de la Península (me parece que quedó moderadamente digno), pero algo pasó que se contaminó la primera entrada del historial, de verdad no sé cómo. ¿Podrías eliminar esa entrada o borrar la etiqueta de edición? Capaz que yo mismo pueda hacerlo, pero parece que he olvidado muchas cosas :(
Gracias Cratón (discusión) 01:03 14 ago 2019 (UTC)
Nada, lo siento. Se me había olvidado que si no pongo algo en el resumen de edición, se rellena con lo primero que aparece en el artículo. ¿No te dije que estoy oxidado?. Salud... Cratón (discusión) 15:49 14 ago 2019 (UTC)

Comentario (¿ediciones con interés personal?)[editar]

Hola @Lin linao: he leido tu advertencia y quisiera por favor que me aclarases lo que indicas en tu comentario acerca de mi interes personal y no neutralidad en las ediciones que estoy haciendo en la mejora de paginas en wikipedia, hasta ahora todos mis pasos han sido con previa consulta a bibliotecarios y otros usuarios mas experimentados así como consultada en el IRC, y comentadas en las paginas de discusion para que quede constancia de mi neutralidad, creo que la advertencia sin mas, indicando que me han denunciado varios usuarios de lo cual no tengo constancia, tampoco se quienes son y las razones no ayuda a entender esta advertencia, por favor indicame donde he realizado esas ediciones que dices y cuales son concretamente las que indican que fengo interes personal como para bloquearme, tambien qué personas me denuncian sin mencionarme o dejar constancia en mi pagina de discusion, quedo a tu disposicion, un saludo --Yтħα67 (discusión) 14:25 19 ago 2019 (UTC)

Aclarado, no sabía lo de la suplantación, un saludo --Yтħα67 (discusión) 14:50 19 ago 2019 (UTC)

Agosto 2019[editar]

Río Isluga
MiniWikiProyecto Ríos de Chile
Bibliografía Banco de imágenes Tareas por hacer
Wikidata Convenciones OpenStreetMap

Estimados editores de los ríos de Chile,

La Dirección General de Aguas del Ministerio de Obras Públicas ha publicado cerca de 34 investigaciones con el título "Diagnóstico y clasificación de los cursos y cuerpos de agua según objetivos de calidad." En cada una de ellas se hace un somero análisis de la situación de la respectiva cuenca y se incluye en ella una lista de los ríos más significativos de la hoya hidrográfica. La lista puede ser vista en la página Tareas por hacer. Alrededor del 70% de los ríos estudiados en los "Diagnósticos" tiene ya un artículo en la Wikipedia castellana con la estructura "Trayecto-Caudal-Historia-Población" más o menos consistente.

Cada una de esas cuencas ya tiene un artículo central que reúne información común a toda la cuenca haciendo innecesaria su repetición en cada afluente. Por ejemplo: Cuenca del río Itata. Excepción son las cuencas del altiplano que se comparten con Perú y Bolivia. Allí existe el artículo Sistema endorreico Titicaca-Desaguadero-Poopó-Salar de Coipasa. Sin embargo, la mies esta esperando los brazos que la cosechen.

El MiniWikiProyecto ha comenzado a eliminar los datos entregados en la {{Ficha de cuerpo de agua}} desde los artículos de los ríos principales de Chile los registros "cuenca hidrográfica", "país", "nacimiento", y "desembocadura" y a definirlos en los respectivos registros "drainage basin", "country", "origin of the watercourse" y "mouth of the watercourse" de Wikidata. Se espera así compartir el uso de esos datos, normalizar su representación en las fichas y hacer conjuntamente el trabajo de reunión, mantenimiento y cuidado de estos con los otros proyectos de Wikipedia.

Sería ideal que aquellos editores que conocen su región donde viven o alguna otra, revisaran la categoría c:Unidentified rivers of Chile y nos ayudaran a encontrar imágenes o fotos que ayuden a presentar mejor los temas.

Saludos, -- Juan Villalobos (discusión) 14:22 1 sep 2019 (UTC)

Autotrad en referencias[editar]

Hola Lin linao. En el artículo Dinastía Shaddadida has retirado la plantilla que advertía de la mala traducción puesta por mi. En este caso, y lo decía al poner la plantilla, el problema no se dá tanto en el artículo como en las notas y referencias. No sé si las has leído, pero la nota 1 dice, copio: «Hugh Kennedy, El Profeta y la Edad del Caliphates El Kurdish dinastías qué emergidos en la segunda mitad de décimo siglo...Shaddadids De Azerbayjan»; la 2, «Andrew C. S. Pavo real, Sociedad Nómada y el Seljūq Campañas en Caucasia, 209.», donde "pavo real" es el apellido del autor, Peacock, y así todas las demás. Donde la nota es una cita, también está escrita en idioma hermafrodita («A pesar de que de Kurdish origen, ellos intermarried con Armenians. El primer emir de Ani, Manüchihr, por ejemplo, era el hijo de un Armenian princesa, y él casado un Armenian»). Entiendo que corregir notas esparcidas por todo el texto es un tostón y que si el traductor automático ha dado eso el traductor humano se haga el longuis, pero es una chapuza y un poco de vergüenza ya nos debería dar. Se me ocurre que se podría poner plantilla de "mal traducido" (es poco, pero en fin) al frente de la sección de notas y referencias, pero no lo voy a hacer cuando acabas de retirar la otra. Lo dejo a tu consideración. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 07:49 4 sep 2019 (UTC)

Parque nacional Llanquihue?[editar]

Hola,

la fuente Cuenca del río Maullín de la DGA cita en la pág. 16 un "Parque nacional Llanquihe", pero este no aparece en la Categoría:Parques nacionales de Chile. Conoces una explicación?. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 12:08 5 sep 2019 (UTC)

Re: Oferta del día[editar]

Hola Lin linao.

Sí, me refería a la página de discusión, pero gracias por tu edición y sobre todo por el posterior mensaje; dos ediciones mías antes use la plantilla de "nofirmado" y en esta página, con la misma intención, no sé cómo la marqué para borrado rápido... Error mío. Lo dicho, gracias y aprovecharé a incluir la plantilla de publicidad en el artículo. Un saludo. Balles2601 (discusión) 18:39 12 sep 2019 (UTC)

Los Mapuche[editar]

Hola Lin Linao,

le dejo esto como referencia

http://terceracultura.cl/2013/07/los-mapuche-o-los-mapuches/

y bueno, decirle que en mis 20 años viviendo en chile, me han corregido varios veces por decir 'los mapuches' en vez de 'los mapuche' que según la gente de ese mismo pueblo, es la forma plural y singular de su etnia.

saludos,

--Komunikant (discusión) 03:39 17 sep 2019 (UTC)