Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Café: Políticas
Taza
Nuvola apps colors.png

En esta sección del Café de Wikipedia discutimos nuestras políticas, tanto para crear nuevas, modificar las actuales o eliminarlas.

Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Políticas




Relaciones diplomáticas[editar]

¡Saludos! En el marco de la Semana francesa 2016, se me ocurrió trabajar en las relaciones diplomáticas entre Colombia y Francia; sin embargo, Categoría:Relaciones bilaterales por país no tiene nombres en común y coexisten "de A-B", "entre A y B" y simplemente "A-B". Supongo que más allá del orden alfabético deberíamos unificar el nombre de estos artículos (en mi caso, prefiero evitar los guiones en los títulos, aunque puedan hacerse más largos); además, hay una categoría (Categoría:Relaciones bilaterales de Corea) que no entiendo bien qué propósito cumple, habiendo una categoría para el Norte y otra para el Sur. ¿Alguna idea? ·×ald· 02:20 14 jul 2016 (UTC)

@XalD: ¡Buenas! Sobre la convención de los titulo creo que lo más indicado sería utilizar la fórmula "entre A y B", tal y como señalas. Sobre la categoría Relaciones bilaterales de Corea, quizás se pretendía categorizar las categorías Relaciones bilaterales de Corea del Sur‎ y Relaciones bilaterales de Corea del Norte‎. Sin embargo, si este es el caso, no lo creo necesario.
Saludos, Ivanhercaz | Discusión Plume pen w.png 09:24 14 jul 2016 (UTC)
Podría haber una categoría sobre las relaciones diplomáticas que tuvo Corea antes de la división (Imperio de Corea o la Corea de la Dinastía Joseon), igual que podría haberlas para otros Estados ya extintos como Prusia, Yugoslavia (para ese ya tenemos, Categoría:Relaciones bilaterales de Yugoslavia) o Checoslovaquia. Pero entiendo que antes debería haber artículos relevantes para poder poblar esas categorías. Sabbut (めーる) 10:38 14 jul 2016 (UTC)

Wikipedia no es Wikia[editar]

Hola, ¿consideran necesario agregar un párrafo a Lo que Wikipedia no es que "diga" Wikipedia no es Wikia o algo parecido? Esto permitiría marcar como borrado rápido a artículos o eliminar secciones que tengan una redacción o tema más digno de estar en Wikia que en esta wiki: por ejemplo, un anexo que contenga una lista detallada de todas las armas de Halo o un artículo que dé consejos sobre cómo jugar. Saludos cordiales. --Primípilo | Lgn10 15:16 21 jul 2016 (UTC)

¡Hola, Primípilo! WP:NOES tiene una sección "Wikipedia no es una colección de información sin criterio". Se podría agregar un punto ahí. Saludos, NaBUru38 (discusión) 16:59 21 jul 2016 (UTC)

Secciones de bibliografía adicional[editar]

La guía sobre la estructura de un artículo indica que los artículos pueden contar una sección sobre bibliografía adicional en la que "pueden incluirse textos recomendados que no se hayan mencionado en el cuerpo del artículo y que tampoco se hayan citado en la sección de Notas y referencias o de Bibliografía utilizada". Teniendo en cuenta que Wikipedia no es un almacén, ¿cuál es el límite razonable de esta sección? Hay artículos que cuentan con decenas de obras en secciones de ese estilo, que se van ampliando a medida cada usuario va añadiendo nuevos libros.--Grabado (discusión) 17:08 22 jul 2016 (UTC)

Si es útil para el lector, que se mantenga. --NaBUru38 (discusión) 16:19 23 jul 2016 (UTC)
Yo opino lo mismo, pero mi pregunta iba más bien enfocada a qué criterios hay (si los hay) para poner bibliografía. ¿Vale cualquier cosa? ¿Hay límite de cantidad? Es que ya digo que he encontrado artículos con decenas de libros en secciones de ese estilo, que simplemente se limitan a poner título y autor, sin explicar la relación de cada uno de esos libros con el tema, la importancia que tienen, etc. Nada parece impedir que en un artículo alguien decida añadir una sección con los doscientos libros que a él le plazca. --Grabado (discusión) 11:58 24 jul 2016 (UTC)
Si se trata de un problema generalizado, igual deberíamos hacer que esas secciones sean de la bibliografía que realmente se ha utilizado para la elaboración del artículo (Bibliografía utilizada mejor que Bibliografía adicional). Es la forma más fácil de controlar qué entra y evitar el spam. Si viene uno y se limita a añadir uno o veinte libros sin modificar el texto del artículo, se revierte y listo. Sabbut (めーる) 14:55 24 jul 2016 (UTC)