Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/AAAA/MM Días a mantener: 10 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No
Máxime si es la única fuente del artículo y que se la estaría postulando como una fuente de peso para sostener relevancia.--Facu89 (discusión) 12:47 29 jun 2014 (UTC)
Buenas. Como bien indicas, se trata de un sitio web autopublicado que no puede ser considerado fuente fiable: «El anonimato y la falta de verificabilidad en una fuente, así como el uso de información que no está legalmente autorizada, provoca una falta de credibilidad en la información que proporciona. De ahí que los libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, no sean aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos.».
Otro gallo cantaría si se tratase de autores reconocidos en la materia, pues lo que es o no es fiable no es la plataforma, sino sus autores, pero evidentemente no es el caso. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 12:55 29 jun 2014 (UTC)
Gracias por tu respuesta clarificadora. Para agregar al debate: la mencionada Web es usada en 82 artículos.--Facu89 (discusión) 19:06 29 jun 2014 (UTC)
Voy a sacar esa página como fuente. Aunque se me hace muy difícil encontrar una página en la que salgan la cronología de campeones y el palmarés de la Liga cordobesa. --Leonavendano (discusión) 21:25 29 jun 2014 (UTC)
Buen día. Hace un rato entré y me encontré con que un articulo que había creado hace varios años (Liga Interprovincial de Fútbol Dr. Ramón F. Pereyra), estaba considerado como sin relevancia aparente por el usuario Arg MN. Cuando entré a su pagina de discusión para consultarle por que lo consideraba de esta forma, encontré que en los últimos días clasificó de esta forma, más de 50 artículos, solicitando que todos sean eliminados y que no solo yo quería saber por que lo había hecho (no le respondió a nadie). Quisiera saber de que forma se puede evitar que todos los artículos sean eliminados deliberadamente porque a un usuario le parece que debe ser así. La gran mayoría de los artículos que pide eliminar son artículos de clubes de pueblos o ciudades pequeñas, instituciones que tienen el mismo derecho que los grandes clubes de estar en Wikipedia, considerando como no fidedignas, fuentes que seguro no conoce, de la misma forma que no conoce donde quedan las localidades donde están ubicadas esas instituciones. Agradezco la ayuda que me puedan dar ya que hay muchos artículos que van a ser eliminados por la opinión subjetiva de alguien. Saludos. --Roberto (discusión) 15:45 1 jul 2014 (UTC)
Deberíamos crear un sólo café para hablar de la relevancia de los clubes de fútbol. Sería el más visitado.
El primer punto que hay que considerar es que la plantilla {{SRA}} es una simple plantilla de mantenimiento. Los artículos los borra un bibliotecario, un usuario experimentado que de forma general sabrá distinguir entre un caso evidente, y será borrado, y un caso ambiguo, en el que abrirá una consulta de borrado. Ningún artículo puede ser borrado por capricho de nadie a menos que tenga los permisos para ello, y por lo tanto las aptitudes requeridas para dicha tarea.
En segundo lugar hay que considerar que la plantilla {{SRA}} no es más que una plantilla con la que hacer notar a los editores de dichos artículos, así como aquel que esté interesado, que se ha de mejorar el artículo para demostrar que el tema tratado es relevante. Es tan 'sencillo' como hacerlo, y así desaparecerá la plantilla. Será fácil hacerlo si el teme es relevante.
Lo siguiente es que si consideras que se trata de plantillas mal puestas, solicita a algún compañero que revise el tema. Puedes encontrar usuarios bien preparados en el tablón de bibliotecarios. Pero, sea como sea, mientras los artículos no cumplan los requisitos expuestos en las políticas la plantilla seguirá puesta. Por ejemplo, «Liga Interprovincial de Fútbol Dr. Ramón F. Pereyra» no tiene ni una sola referencia que haga suponer al lector que el tema tiene la más mínima relevancia o trascendencia; por eso habrá sido marcado con {{SRA}}.
Por último, destacar que no sólo no existe el 'derecho a tener un artículo en Wikipedia', sino que es un criterio muy limitado por varias políticas que conviene leer, como WP:SRA o WP:NOES. Sólo los artículos que cumplan esos criterios tienen cabida en Wikipedia, o al menos por ahora, y no existe ningún tipo de mérito o derecho que permita la existencia de un artículo porque sí. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 15:57 1 jul 2014 (UTC)
Gracias por la celeridad en tu respuesta. Que haya dicho que yo cree un articulo fue solo a titulo informativo, no considero de ninguna forma que es mío, tengo varios años creando artículos en Wikipedia y se como son las reglas. Lo único que me llamó la atención es que alguien se ponga de esta forma a poner plantillas en tantos artículos y todos referentes al mismo tema.
Mi lucha frente al borrado de artículos es principalmente porque, mientas en Wikipedias de otros idiomas veo cada vez mas artículos, acá se consideran como no relevantes, los mismos que en otras Wikipedias se consideran relevantes.
Voy a buscar las referencias que le faltan a ese articulo así se elimina la plantilla.
Si Alberto, pero tampoco hay dejar de lado acciones masivas como esta. Como indiqué a este usuario (Usuario discusión:Arg MN#SRA) colocar ocho plantillas por minuto, incluso a artículos que cuentan con referencias y han pasado por consultas de borrado es irresponsable. Saludos cordiales. Javier (discusión) 14:38 2 jul 2014 (UTC)
Javier, en estos casos es mucho más eficiente abrir una consulta de borrado que incluya los 50 artículos, si son de características similares; en eso te doy la razón. Pero ambas opciones son igual de válidas. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 18:39 2 jul 2014 (UTC)
