Usuario discusión:Nacaru

Principal

Discusión

Contribuciones

Herramientas

Expurgación de CSS

Hola Nacaru ^^, será que puedes ayudarme con una expurgarción de una pagina CSS mia (esta), que es un código para modificar mi pagina de usuario con estrellas cayendo, el cual lo voy a agregar a mi PU después de la expurgación. Actualmente en mi PU estoy usando el código del usuario Stïnger, el cual hace caer copos de nieve. El (y Geom) me comentó que se tiene que hacer el cambio desde Special:ChangeContentModel.

Estaría muy agradecido si me ayudas, perdón por la extensión del mensaje, hay más información en mi discusión, en la última sección. Tamaaa ☭ (discusión) 10:41 15 ene 2026 (UTC)

@Fedetrovish, hecho. Aunque he tenido que eliminar una propiedad que no se aceptaba para la expurgación. Saludos. Nacaru (discusión) 21:09 15 ene 2026 (UTC)

Muchas gracias. (:

Tamaaa ☭ (discusión) 21:10 15 ene 2026 (UTC)

Rand

Tengo la novela y recuerdo haber leído eso que describe el párrafo del artículo. El problema es que el libro tiene exactamente 1226 páginas; acabo de hojearlo con la esperanza de caer en ese episodio, pero es como buscar una aguja en un pajar. ¿No podríamos simplemente presumir buena fe? Nota que el último párrafo (sobre Moscú 2042) tampoco tiene la debida referencia y aun así no lo has suprimido. Kerplunk! (discusión) 01:07 16 ene 2026 (UTC)

Hola @Kerplunk!. La verdad es que ahora mismo no sé de qué artículo estás hablando. ¿Podrías darme un poco de contexto? gracias y un saludo. Nacaru (discusión) 00:21 25 ene 2026 (UTC)

Contexto. -- Leoncastro (discusión) 12:18 25 ene 2026 (UTC)

Gracias, @Leoncastro. @Kerplunk!, WP:VER es una política muy importante de la Wikipedia, toda información debe de ser verificable; y por tanto debe de llevar asociada una referencia. Además, lo que comentas de referenciar la página dentro de la obra no serviría, porque no cumple WP:FPST, habría que buscar una WP:FF secundaria que cubra ese tema. Saludos. Nacaru (discusión) 12:25 25 ene 2026 (UTC)

El párrafo sobre El cuento de la criada tiene (o tenía) una fuente primaria como referencia (el capítulo de la novela), lo que tú dices que no sirve. Y el último párrafo del artículo no tiene ninguna fuente y no lo has suprimido. Presumir buena fe es una política más importante que WP:VER Kerplunk! (discusión) 03:06 26 ene 2026 (UTC)

@Kerplunk!: Especial:Diff/171720874. Hasta donde yo sé, en ningún momento he asumido mala fe por tu parte; y coincido contigo en que WP:PBF es una política muy importante, pero WP:VER y WP:NFP deben aplicarse. Saludos. Nacaru (discusión) 03:30 26 ene 2026 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola @Nacaru, quería preguntarte si sería posible que me echaras una mano para poder archivar mensajes de mi página de discusión. Como soy mentora se me acumulan... he intentado un par de veces hacerlo siguiendo las instrucciones de la ayuda pero terminó borrandolos porque no lo hago bien. Te lo agradezco de antemano.Un saludo.Usuaria:Ifrojo

Hola, @Ifrojo:. Claro que sí, encantado de ayudarte. ¿Lo que quieres hacer es implementar el archivado automático o hacerlo manualmente? Un saludo. Nacaru (discusión) 00:20 25 ene 2026 (UTC)

Buenos días @Nacaru, si se hiciera automático mejor que mejor. Muchas gracias. Un saludo. Ifrojo (discusión) 07:50 27 ene 2026 (UTC)

Sobre ser disparado

Hola. Sé que ya lo viste ayer, pero si querís utilizar algo en el sentido de lo que pretendíai con "ser disparado" (que sólo admite algún tipo de proyectil), podís usar "ser acribillado" (yo lo he venido usando en muchos artículos para reemplazar supuestos "asesinatos", aunque en general "ser muerto" queda mejor). La forma "ser muerto" (aunque poco común en España) es (por uso) la forma "culta" de "ser matado" y la traducción más fiel al castellano del inglés be killed. SFBB (discusión) 11:51 26 ene 2026 (UTC)

Hola, @SFBB. Ya vi que el DPD admite el uso de "muerto" como expresión pasiva. Se me hacía raro porque implica transitivizar el verbo morir (para "ser muerto", debes de poder "morir a alguien"), algo con lo que nunca me había cruzado, y eso que leo mucha literatura latinoamericana. Me parece algo extraño que diga que "ser disparado" no es correcto porque sí que lo he visto en muchos escritos; pero bueno, sabemos tú y yo que la RAE tampoco es perfecta. Respecto a lo de cambiarlo por acribillar, yo creo, realmente, que debe usarse la expresión que más se emplee en las WP:FF; y yo ese análisis no lo he hecho. ¿Quizás puedes sugerir el uso de ese verbo en la PD del artículo? Gracias igualmente por preocuparte por escribirme. Un saludo. Nacaru (discusión) 12:03 26 ene 2026 (UTC)

Tres acotaciones: aunque tenís razón en que en teoría sólo los verbos transitivos son naturalmente pasivizados, el castellano sí admite (vaya a saber uno por qué) la pasivización de intransitivos. Lo de "ser disparado" probablemente los has visto en escritos de Madrid o el centro de España, donde ocurren los laísmos/loísmos/leísmos (aunque los leísmos son aceptados en algunos casos, los laísmos/loísmos son siempre incorrectos; ser disparado refiriéndose al objeto indirecto es un laísmo/loísmo). Y finalmente, buena idea:voy a agregar una nota de traducción a la PD. SFBB (discusión) 12:31 26 ene 2026 (UTC)

"Ser disparado" es un laismo de Madriz... Las cosas (y digo "cosas" por no soltar un taco) que hay que leer por aquí. Resulta que "El rifle va poder ser disparat per accident" es un laismo madrileño de Gandía. --Geom (discusión) 11:16 6 feb 2026 (UTC)

G12

Hola Nacaru, te notifico que se aprobó un nuevo criterio de borrado rápido, el G12, para que lo añadas a los botones de Twinkle Lite. Gracias de antemano, y saludos. Divinations 01:10 29 ene 2026 (UTC)

Gracias por el aviso, @Divinations. Tengo pendiente sacar una nueva versión dentro de poco tras testear algunas cosas, así lo incluiré en ella. Saludos. Nacaru (discusión) 01:12 29 ene 2026 (UTC)

Solicitando solicitud

Hola, Nacaru, ¿como te va? Ayer descubrí los nuevos botones "Resolver petición" que permiten cerrar denuncias y solicitudes con la plantilla admintab. Lo he usado varias veces y hasta hoy no me paré a mira el resumen de edición que deja. Y hay algo que me cruje... Resolviendo resolución. Se me ocurren muchas ideas para complementar, pero pueden esperar. El único cambio que necesita por el momento es Resolviendo solicitud. Muchas gracias por el curro. Saludos. --Geom (discusión) 11:10 6 feb 2026 (UTC)

Gracias por el aviso, @Geom, lo cambio enseguida. Saludos. Nacaru (discusión) 11:11 6 feb 2026 (UTC)

Y yo añado más: en la mayor parte de los casos, los bibliotecarios van a los tablones a resolver solicitudes, por lo que, visto desde el historial, «Resolviendo solicitud mediante Twinkle Lite» no ayuda bastante a saber cual de todas las solicitudes se está resolviendo. Recomiendo agregar el nombre de la sección, para no perder las buenas costumbres. Y lo mismo al crear denuncias. Por ejemplo, el resumen de esta edición («Resolviendo solicitud mediante Twinkle Lite») sería mejor como /* Borrar categorías Babel creadas automáticamente que no se están utilizando */ Resolviendo solicitud mediante [[WP:TL|Twinkle Lite]], que se visualiza como «(→ Borrar categorías Babel creadas automáticamente que no se están utilizando) Resolviendo solicitud mediante Twinkle Lite». No solo informa de la sección, sino que la enlaza. Y basta con agregar el nombre de la sección en forma de comentario, entre /* y */. -- Leoncastro (discusión) 02:33 7 feb 2026 (UTC)

Me lo apunto, @Leoncastro. Gracias por la sugerencia. Nacaru (discusión) 10:02 7 feb 2026 (UTC)

@Geom, @Leoncastro, he añadido el enlace a la solicitud resuelta en el resumen de edición. Sin embargo, el método que has sugerido, @Leoncastro, tenía un problema, y es el título sin más no permite distinguir en casos donde existen varias secciones que tienen el mismo título (algo que ocurre mucho en los tablones) a la hora de enlazar, y te lleva siempre a primera sección con ese nombre. Una alternativa era usar el id del elemento del título de la resolución como ancla (véase esta edición); sin embargo, no me parecía muy estético tener que incluir los caracteres _ y el número identificador de la sección, y no parece que pueda utilizarse un pipe en esa sintaxis de título de sección especial para evitar esto (salvo si tú conoces una forma de hacerlo que yo desconozco). En su lugar, he decidido simplemente incluir un enlace con pipe con el título entrecomillado a la española, con lo que el resumen queda como "Resolviendo solicitud «Título enlazado» mediante Twinkle Lite" (aquí un ejemplo). Lo voy a introducir enseguida como parche rápido a la versión estable de TL. Como siempre, cualquier otra sugerencia estoy por aquí. Nacaru (discusión) 01:08 9 feb 2026 (UTC)

Y es por eso Nacaru que las solicitudes deberían tener títulos únicos y no genéricos. Por ejemplo, «Ocultar edición 171910843» en lugar de «Ocultar edición». Y de todos modos, que lleve a la primera sección del mismo nombre es un error propio del sistema (ocurre igual si editas la sección manualmente). La forma de evitarlo enlazando de esta forma tiene el mismo problema pues lleva a #Ocultar_edición_7, que es la séptima sección con el mismo nombre; pero cuando se archiven, digamos, las dos primeras, la sección indicada será entonces la quinta pero el enlace seguirá llevando a la séptima (para entonces inexistente). -- Leoncastro (discusión) 01:34 9 feb 2026 (UTC)

@Leoncastro, me apunto lo de los títulos únicos para introducirlo en los módulos correspondientes, pero ten en cuenta que lo de usar títulos genéricos es algo que ya hacía la gente con cierta frecuencia por defecto antes de existir Twinkle, y que aún así a día de hoy hay bastantes personas que o no usan TL o que usan otras herramientas que crean títulos genéricos. En esos casos poco puedo hacer con los enlaces. Nacaru (discusión) 09:16 9 feb 2026 (UTC)

En esos, como en todos los casos puedes... simplemente enlazarlos como te he indicado. Poco se puede hacer, cierto, que no es mucho: un enlace de sección. Un enlace que, en algunas situaciones y por culpa de un fallo del sistema, no llevarán al lugar exacto al que deben. Pero ese no es problema de TwinkleLite, sino del sistema. Lo más importante, en mi opinión, es conocer el nombre de la sección que se ha editado. Si el sistema te lleva a ella, mejor; si no, pues qué se le va a hacer, más que buscarla a mano. Tenemos que trabajar y adaptarnos a las funcionalidades que nos proporciona el sistema. -- Leoncastro (discusión) 16:45 9 feb 2026 (UTC)

Sobre la duración de las consultas...

Hola, Nacaru. Antes de nada, por favor, disculpame por ser un pesado. Me ha sorprendido gratamente el nuevo funcionamiento de las consultas de borrado "actual",sobre todo porque borran también y ahorran mucha faena tediosa. Tengo curiosidad como irá en una consulta múltiple... Bueno, "vine a hablar de mi libro". Resulta que cuando le das a cerrar CDB aparece un mensaje de advertencia que indica que las consultas deben cerrarse tras 14 días. Pero hay varios supuestos que permitirían cerrar antes por sentido común, como sabotaje, error, aperturas incompletas o vandalicas. Pero además hay otro supuesto que votamos hace unos años, tu entre ellos, que permitiría cerrar anticipadamente una CDB según el consenso alcanzado antes del plazo. El mensaje, en lugar de ser categórico debería ser como un aviso o sugerencia de que deben cerrarse tras ese plazo salvo excepciones.

Otra consulta/sugerencia. Comobya te dije, me ha sorprendido automatizar el proceso de borrado, en caso del resultado de la consulta sea ese. Pero queda pendiente otra cosa. Generalmente, como las votaciones, las consultas son protegidas tras su cierre. No se como de complicado podría ser, pero, ¿se puede añadir una protección total automática tras el cierre de una consulta? Saludos. --Geom (discusión) 01:13 13 feb 2026 (UTC)

Hola, @Geom. Primero, no te tienes que disculpar por "ser un pesado". Muchos de los módulos y mejoras de la herramienta se han hecho en base a sugerencias de usuarios como las tuyas, y a mí me encanta recibirlas.

Los módulos de consultas de borrado (tanto el de apertura como el de cierre) son mis favoritos precisamente por eso, porque ahorran bastante trabajo (de hecho, el primer módulo de Twinkle Lite fue el que abría las consultas).

• Respecto a lo que me comentas del mensaje, si quieres directamente lo puedo eliminar y dejarlo a discreción del bibliotecario, al fin y al cabo se supone que lo de los 14 días ya debería de saberlo alguien que tiene el flag, y entiendo que puede resultar redundante, sobre todo cuando ya hay otros avisos en la interfaz indicando que aún no ha pasado ese tiempo. Ya me cuentas en cualquier caso.
• Respecto a lo de añadirle la protección tras el cierre, puedo incluirlo sin problema como última acción.

Cualquier otra cosa que se te ocurra ando por aquí.

PD: por cierto, ahora mismo no están disponibles los cierres/aperturas de consultas múltiples con TL, quería asegurarme de que todo funcionaba bien con consultas de un solo artículo antes de incluir esa funcionalidad, que implica hacer muchas más acciones. Saludos y buen finde. Nacaru (discusión) 15:18 13 feb 2026 (UTC)

Lo de las múltiples no es algo que me preocupe, el módulo de Virum Mundi facilita mucho su cierre, mejor que antes. No hay prisa. En cuanto a la protección total, haría que cerrar una consulta completamente se haría con un solo click. El mensaje de cierre sirve como aviso por si hay un despiste y se cierra antes cuando no toca. La unica sugerencia de eso es que no sea tan rotundo. Muchas gracias por la respuesta. --Geom (discusión) 15:23 13 feb 2026 (UTC)

Perfecto entonces, @Geom. Intentaré sacar una versión ligera a final de mes o principios del siguiente que incluya esos cambios. Gracias a ti por el aviso. Saludos. Nacaru (discusión) 07:06 14 feb 2026 (UTC)

Perdón por pedir disculpas por comentar posibles problemas... He ido a poner una plantilla de evento de un fallecido y me ha salido este mogollón de código. Saludos --Geom (discusión) 20:26 21 feb 2026 (UTC)

Hola @Geom, pues lo he estado intentando reproducir pero no he sido capaz. Lo que te ha ocurrido coincide con lo esperable en los casos en los que esa plantilla se usa con sust:. Sin embargo, en el código de Twinkle Lite, no tiene la propiedad sust con el valor true en el catálogo de plantillas. Condición necesaria para que el script decida añadírselo a la plantilla en la ejecución. Avísame si te vuelve a pasar, yo estaré pendiente igualmente. Saludos. Nacaru (discusión) 23:45 21 feb 2026 (UTC)

PD: no tienes que disculparte por pedir disculpas por comentar posibles problemas xD. Nacaru (discusión) 23:59 21 feb 2026 (UTC)

Véase también

Hola Nacaru. Has revertido esta edición mía preguntando "¿Bajo qué razonamiento?".

La respuesta es sencilla: la convención Wikipedia:Véase también dice que esa sección es para "aquellos enlaces internos que no están integrados en el texto fluido" y que "no es adecuado volver a listar allí lo que ya está enlazado o definido en el texto fluido". Los dos enlaces que he retirado estaban ya enlazados desde el texto fluido del artículo. Al contrario, el que he añadido no lo está y me parece pertinente dado su contenido. Hispalois (buzón) 17:36 22 feb 2026 (UTC)

Hola, @Hispalois. Entiendo, me parece que el tema que has añadido solo tiene una relación muy muy tangencial, mientras que los que eliminaste creo que pueden resultar bastante más relevantes para alguien que está interesado en el tema. Igualmente, si dices que están ya en el texto, no son necesarios en VT; presumo buena fe y restauro tu edición. Saludos. Nacaru (discusión) 19:18 22 feb 2026 (UTC)

Resumen de edición

Hola Nacaru, al resolver con TL solicitudes en el TAB el resumen de edición sale defectuoso. ¿Podrías arreglarlo o comentarme si es algo evitable? Creo que es porque Bankster puso "[LTA]" con corchetes e hizo que quede así, pero espero que sea posible algún arreglo. Un saludo. --Stïnger ^（議論） 02:07 24 feb 2026 (UTC)

Hola, @Stïnger. Es justo lo que dices. El uso de corchetes en el título ha roto el enlace en el resumen de edición (ping a @Bankster). Lo más probable es que acabe cambiando el sistema de enlazado en las próximas versiones. Hasta entonces, este tipo de errores pueden ocurrir muy raramente. Saludos. Nacaru (discusión) 02:16 24 feb 2026 (UTC)

Hazme caso, Nacaru... /* Vandalismo desde cuenta o persistente [LTA] */ Resolviendo solicitud mediante [[WP:TL|Twinkle Lite]] ...and let the system do its sh*t job. -- Leoncastro (discusión) 16:10 24 feb 2026 (UTC)

@Leoncastro, esa es la idea. Por ahora estoy haciendo que el módulo de denuncias ponga títulos lo más únicos posible. Saludos. Nacaru (discusión) 20:07 24 feb 2026 (UTC)

Como pongo imagenes en tablet

... B0ogie26 (discusión) 03:50 26 feb 2026 (UTC)

Wikimedia LGBT+ - Encuentro de la comunidad con Bernadette Meehan, CEO de WMF (20 de marzo)

Este viernes celebraremos nuestra reunión de la comunidad junto a Bernadette Meehan, la flamante CEO de la Fundación Wikimedia. Tendremos una conversación abierta sobre el trabajo que llevamos adelante y los desafíos que solemos enfrentar. También nos acompañará Lucy Moore del comité de distribución de recursos, GRDC, quien nos contará el trabajo de dicho comité. Regístrate en este evento, ¡y únete a la reunión! --Vic Sfriso (WMLGBT) via MediaWiki message delivery (discusión) 17:54 17 mar 2026 (UTC)

(This message was sent to Usuario:Nacaru and is being posted here due to a redirect.)

¿TL me odia?

Hola Nacaru, espero que estés muy bien. Tengo algo de envidia de mis colegas biblios que pueden usar Twinkle Lite para resolver solicitudes del tablón, entre otras funciones administrativas. A mi no me funciona, ni aparece la opción de Configurar TL en mi barra de herramientas, pese a que lo tengo activado en la parte de Preferencias. ¿Tienes idea de qué puede ser la razón? Un abrazo! :D Jake Park Problem? 18:10 18 mar 2026 (UTC)

Hola! pues estoy seguro de que a ti no te odia, pero sí que hay algunas cosas con las que TL no se lleva tan bien, aquí te listo algunas:

• La skin de móviles/tablets Minerva (el resto sí, pero precisamente el módulo de respuestas en tablón no funciona en ella)
• La skin de Vector antigua (2010) o alguna de las otras configurables que no sean Vector 2022. Esto no lo he testeado pero en desarrollo no las tengo muy en cuenta, la verdad.
• También es posible que no sea compatible con alguno de los muchos accesorios que tienes activados en tu common.js. La gran mayoría ni los conozco, pero existe la posibilidad de que alguno modifique algún elemento de la interfaz del que depende TL 😅.

He visto que hubo un día en el que sí pudiste usarlo para responder en el tablón. ¿Recuerdas si desactivaste algo o cambiaste de skin ese día? También puede haber alguna pista en la consola del navegador: si le das a F12 se abrirá un menú de desarrolladores en el que hay una consola. Si una vez abierta recargas una pagina del TAB o tu PU, es posible que ahí aparezca algún error relacionado con twinkle-lite.js entre los muchos otros que se mostrarán. Ya me dices. Saludos. Nacaru (discusión) 23:30 18 mar 2026 (UTC)

Borré varias cosas, y ahora ya aparece el botón de nuevo. Creo que ese día que pude usarlo fue porque se habían desactivado los javascript producto del incidente reportado en Meta; aún no veo en mi página de usuario o en la barra de herramientas el link para editar mis preferencias, pero al menos ya veo los botones en el TAB.

Gracias! Jake Park Problem? 07:05 19 mar 2026 (UTC)

@Jake Park, me alegro de que hayas dado con la clave. Respecto al menú de preferencias, es posible que algo también esté interfiriendo con el menú de acciones de tu PU que es donde aparece. Esta opción sí está accesible desde la skin de móvil/tablet, ¿quizás lo puedes intentar desde ahí? Nacaru (discusión) 12:09 19 mar 2026 (UTC)

@Jake Park, ya lo arreglé. Era algo sencillo. Comprueba que tienes acceso cuando puedas. Saludos. Nacaru (discusión) 19:22 24 mar 2026 (UTC)

Hola Nacaru, sí, funciona. Igual funcionaba ayer con el fix que había hecho Danielyepezgarces; muchas gracias a ambos! Jake Park Problem? 19:51 24 mar 2026 (UTC)

@Jake Park. Lo he visto, y me parece buena motivación por parte de Dani la de haberlo querido arreglar. El problema es que, aparte de que no se subió a través del repositorio oficial, implicaba modificar (y claro, revisar) código en más de 2000 caracteres, cuando en realidad solo con añadir un pequeño método a una línea de código el problema estaba solucionado. En programación a veces menos es más, y hacer las cosas de forma sencilla ayuda a que el repositorio sea más fácil de mantener a largo plazo. En cualquier caso me alegro de que te funcione, y para cualquier otro asunto estoy por aquí. Un abrazo. Nacaru (discusión) 20:06 24 mar 2026 (UTC)

Catálogo de autoridades de la BUSC

Hola de nuevo @Nacaru, saludos @Leocastro; el "identificador Autores Gallegos en la BUSC" ha quedado obsoleto, puesto que la Universidad de Santiago de Compostela lo ha reemplazado por el "catálogo de autoridades de la BUSC", por este motivo sería conveniente sustituir en el Módulo:Control de autoridades { 'BUSC', '[[Biblioteca de la Universidad de Santiago de Compostela|BUSC]]', 12538, 'n' , 1} por el nuevo identificador { 'BUSC', '[[Biblioteca de la Universidad de Santiago de Compostela|BUSC]]', 14211, 'n' , 1}, más universal y actualizado. --Dodro (discusión) 10:03 10 abr 2026 (UTC)

@Dodro, creo que primero sería necesario expandir el uso del nuevo identificador. Por lo que observo, al menos de momento sigue funcionando el enlace anterior, aunque se ha declarado obsoleto. El caso es que ese enlace se usa en cinco mil entidades, mientras que el nuevo identificador se usa solamente en algo más de mil. Realizar el cambio actualmente significa perder cuatro mil enlaces. -- Leoncastro (discusión) 13:46 10 abr 2026 (UTC)

Estoy trabajando con el propósito de incrementar las entradas del nuevo identificador. El anterior identificador funciona y seguirá funcionando, simplemente no se actualizará ni se incorporarán nuevas entradas. El nuevo identificador tiene disponibles alrededor de 45.000 entradas que potencialmente se podrían trasladar a Wikidata. Un saludo. Dodro (discusión) 13:54 10 abr 2026 (UTC)