Wikipedia:Café (todos)

Te damos la bienvenida al Café de Wikipedia en español. Aquí hablamos sobre asuntos relacionados con Wikipedia como noticias, políticas, propuestas y problemas técnicos. Siéntete libre de participar. Ingresa a la sección adecuada, y no olvides firmar tus comentarios con cuatro ~~~~ o usando el botón de la barra de herramientas.

Secciones del Café			Todo el café actual · Archivo temático del Café · Archivo del Café
Noticias	Políticas	Técnica	Propuestas	Ayuda	Miscelánea
Anuncios sobre Wikipedia y su comunidad.	Discusión sobre las políticas.	Discusión de asuntos técnicos.	Discusión de nuevas ideas y propuestas.	Petición de ayuda para colaborar en Wikipedia.	Asuntos que no tienen cabida en ninguna otra sección.
Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar

Última hora

Encuestas (7) (0) y votaciones (46) (6) Candidaturas a bibliotecario (0) Candidaturas a checkuser (0) Candidaturas a supresor (0) Revalidación de bibliotecarios (0) Candidaturas a ACAD (0) Autorizaciones de bots (0) Candidatos a artículos destacados: CAD (0) y VECAD (20) Candidatos a recursos destacados (3) Revalidación de destacados (11) Artículos buenos: selección (89) Revisiones por pares (18) Borrados: consultas, propuestas y plantillas Peticiones de desbloqueo (4) Apuestas

Secciones de consultas
Consultas	Consultas lingüísticas	Taller idiomático
Consultas generales.	Consultas sobre el uso del español.	Consultas sobre traducciones.
Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Inglés Francés Alemán Italiano Otros idiomas

Manual de instrucciones

Esta página del Café sólo muestra los enlaces a los subcafés. No la vigiles, pues no tiene sentido: las nuevas conversaciones no aparecerán como cambios de la misma. Para que las discusiones nuevas aparezcan en tu lista de seguimiento, utiliza el botón de la estrella blanca (vigilar) de la sección correspondiente.

Las discusiones pasadas se archivan automáticamente por un bot y se almacenan en una subpágina de cada sección del Café por cada mes del año. Por ejemplo, todas las correspondientes a enero de 2013 se copian y pegan en la página Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2013/01.

Páginas de ayuda

	Bienvenidos	Información esencial sobre Wikipedia.
	Introducción a la edición	Guía para aprender a editar.
	Ayuda	Lista de páginas de ayuda.
	Café	Espacio de discusión general. Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
	Canales de chat	Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.
	Consultas	Pregunta sobre algún área del saber.
	Informes de error	Informa sobre un error en Wikipedia.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios	Solicita ayuda a un bibliotecario.
	Tablón del programa educativo	Pregunta sobre el programa educativo de Wikipedia.

Páginas auxiliares

• Procedimientos para la creación de wikiproyectos, para proponer un nuevo wikiproyecto.
• Phabricator, para pedir nuevas funcionalidades del software MediaWIki.
• Wikimedia Meta-wiki, para ver otros proyectos de Wikimedia.

Noticias

Actualización de Twinkle Lite

Hola, aviso por aquí de que he actualizado Twinkle Lite a la última versión. Esta incluye, entre otros cambios, un módulo de avisos de usuario. Aquellos que ya lo tengáis instalado no tenéis que hacer nada. Para el resto, las instrucciones de instalación se encuentran en WP:TL. Ante cualquier duda no dudéis en escribirme o mencionarme por aquí. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 13:09 5 sep 2023 (UTC)

Por curiosidad ¿funciona en el navegador Microsoft Edge? Porque ese es el navegador que he usado desde hace más de dos años para editar en Wikipedia. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:36 11 sep 2023 (UTC)

A mi no me funcionaba tampoco. He de probar con esta nueva versión. --Balderai (Kia Ora!) 18:40 21 sep 2023 (UTC)

@Leonpolanco funciona en todos los navegadores modernos, incluido Microsoft Edge. Por lo que veo en tu página de common.js, parece que nunca lo has instalado. Debes eliminar la línea de código que está ahí (que corresponde a WP:DRM, ahora totalmente integrado en Twinkle Lite) y añadir la que aparece en la sección correspondiente de la página de documentación de TL. Nacaru · Discusión ✉ · 10:03 22 sep 2023 (UTC)

@Balderai parece que tú tampoco lo tienes instalado. Debes crear tu página de common.js (que, por lo que veo, nunca ha sido creada) y añadir la línea de código que aparece en la sección instalación. Para cualquier duda podéis escribirme en mi PD, en la PD de WP:TL o mencionarme por aquí. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 10:07 22 sep 2023 (UTC)

The Signpost: 16 September 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Wikimedia power sharing – just an advisory role for the volunteer community?

• In the media: "Just flirting", going Dutch and Shapps for the defence?

• Obituary: Nosebagbear

• Serendipity: Yea, though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no paywall, for thou, Wikipedia Library, art with me

• Featured content: Catching up

• Concept: Strange portal opened by CERN researchers brings Wikipedia articles from "other worlds"

• Traffic report: Some of it's magic, some of it's tragic

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:38 16 sep 2023 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Políticas

Demografía de municipios españoles

Hola, desde hace unos días está sucediendo una edición masiva en muchos de los artículos sobre municipios españoles, que al ritmo que va acabará abarcando todos, por el usuario @Jzh2074 corrigiendo las tablas de gráficas de evolución demográfica que presenta los datos de población obtenidos del censo y que presenta ciertas críticas entre varios usuarios, que pueden verse en la discusión del usuario citado, por cuestiones como los nuevos colores que incorpora, el tratamiento de los datos que parece obtener automáticamente de la web del INE al indicar de forma muy excesiva e insistente que por ejemplo un municipio ha cambiado de nombre, indicando el número interno del INE de identificación de un municipio cuando muestra que a uno se le ha segregado otro, o más grave, en municipios que han sido agregados a otros el usuario ha incluido la tabla llevando los datos de los años sin censo al 0 dando a entender que ese núcleo de población agregado está despoblado, aunque parece que algunos de estos casos ya se han corregido por él o por otra persona. Por otro lado, allá donde es posible está colocando una nueva tabla con el mismo título que presenta los datos del padrón anual desde hace 25 años, incorporando tablas con muy poca variación y que en la mayoría de veces se muestran solapados y difíciles de leer y entender.

Yo revertí la primera edición que el usuario realizó en uno de los artículos que mantengo vigilados y en la discusión que tuvimos, que puede leerse en mi página de discusión, me comentó que el motivo de esta nueva tabla era que antes mezclábamos en la tabla del censo los datos de esta encuesta con los del padrón sin distinción alguna, cosa en la que lleva razón ya que al menos yo lo hice durante bastante tiempo en varios artículos. Pero conociendo y asumiendo el error y me pregunto, ¿qué aporta al lector de Wikipedia la corrección en la primera tabla y la incorporación de la segunda a las secciones de demografía de la inmensa mayoría de artículos sobre municipios españoles? Yo creo que ahora mismo solo aporta confusión, pues tenemos dos tablas con el mismo nombre, que aportan datos asimilables de los que además el lector medio puede no conocer la diferencia de la obtención de dichos datos, y que además -aunque esto no compete a Wikipedia- pueden ser datos bastante diferentes los que hay entre el censo y el padrón. Yo creo que esta colección de tablas, que además no se contextualizan en ninguna sección de ningún artículo están muy bien en artículos creados exprofeso para hablar sobre la demografía de un municipio, como sería por ejemplo Demografía de Madrid, pero en un artículo generalista no aporta nada.

¿Qué podemos hacer en Wikipedia para poner en valor esta diferencia de la fuente de datos pero no sobrecargar al lector de tablas, gráficas, conceptos que no tiene por qué entender y apuntes y notas al pie que no interesan en un contexto divulgativo como el de una enciclopedia? Castellónenred (discusión) 17:20 7 jul 2023 (UTC)

Hago ping al usuario Jzh2074, por si quiere comentar algo. Manolo (Desfógate) 18:36 7 jul 2023 (UTC)

Coincido con lo expresado por Castellónenred (disc. · contr. · bloq.). Una segunda tabla resulta repetitiva y además sobrecarga la página (en la línea de lo también comentado en otros espacios respecto al excesivo número de mapas). Si no procede mezclar el dato de los censos con el del padrón, la solución no es otra tabla, si no quizás dejar el dato del padrón únicamente en la infobox. Aparte, como también se señaló previamente, la inclusión de datos extraídos automáticamente del INE y en muchos casos irrelevantes, los diferentes colores (¿qué motivo hay para diferenciarlo, en tanto ambos son cifras de población?)... son aspectos que se deberían consensuar antes de hacer los cambios en miles de artículos, tal y como está ocurriendo. Saludos. --Rodelar (hablemos) 22:01 8 jul 2023 (UTC)

Coincido con que basta un gráfico general de evolución demográfica en los artículos de municipios o localidades, que el segundo gráfico casi siempre aporta poco o nada (la tendencia se suele apreciar en el general), que tablas más detalladas pueden almacenarse en subartículos especializados (no solo de demografía sino, por ejemplo, datos electorales), subartículos que convendría sistematizar (título, contenido, estructura,...). También creo que sería interesante explorar la automatización de estos gráficos (bots aprobados por la comunidad, transclusión desde otros proyectos, etc). No tengo una opinión muy fuerte sobre los inconvenientes que supone mezclar en un mismo gráfico información de censo y padrón. Un saludo. strakhov (discusión) 11:30 9 jul 2023 (UTC)

Yo tampoco sé qué inconvenientes reales supone la mezcla de datos del censo y del padrón, pero por lo que he aprendido estos días con este tema, si se mezclan ambos datos sí debería dejarse bien claro que los datos de cada barra de la gráfica proceden de una fuente distinta, que como he dicho puede ser muy diferente. Algo como lo que se hace en éste artículo creo que sería más que suficiente.--Castellónenred (discusión) 16:40 9 jul 2023 (UTC)

Las mejoras de mis ediciones en la sección Demografía pretenden:

• Separar los datos de censo y de padrón a dos gráficas diferentes para que no estén mezclados en la misma gráfica. Esta gráfica tiene una escala de décadas.
• Añadir los datos de población del padrón desde 1998 hasta 2022 en una gráfica independiente. Esta gráfica tiene una escala año a año.

Los censos se celebran por lo general cada 10 años, mientras que el padrón muestra datos cada año. Por razones históricas no todos los censos se han celebrado cada 10 años, pero desde 1900 se celebran cada década.

En el artículo mencionado [1] la secuencia de abscisas 1981, 1991, 2001, 2011, 2021, 2022 pasa de tener un espaciamiento de 10 años a 1 año entre 2021 y 2022. Esto "corrompe" la gráfica, que debería mostrar la tendencia por décadas.

La gráfica del censo tiene una escala de décadas y sus elementos deben mantener el espaciamiento de 10 años. Es como mirar la evolución demográfica con un telescopio.

La gráfica del padrón tiene una escala anual y sus elementos mantienen el espacio de un año. Es como mirar la evolución demográfica reciente con una lupa. Jzh2074 (discusión) 18:02 9 jul 2023 (UTC)

Entonces, Jzh2074 (disc. · contr. · bloq.), si mezclar datos está mal por motivos matemáticos y tener dos tablas sobre el mismo tema en el que solo varía un tema matemático, ¿Qué deberíamos hacer según usted? ¿Qué opina de esta discusión? ¿Qué propuestas trae para arreglar algo que se muestra polémico?--Castellónenred (discusión) 18:23 9 jul 2023 (UTC)

Acabo de exponer mi posición. Hay que proporcionar la máxima precisión en los datos y en las escalas. Jzh2074 (discusión) 18:32 9 jul 2023 (UTC)

¿Aunque esa precisión suponga un empastre como el de la tabla del padrón del artículo sobre Cádiz?--Castellónenred (discusión) 18:38 9 jul 2023 (UTC)

A mí me sirve la solución del color azul clarito y el color azul oscuro de Castellónenred. No me preocupa que la última barra corresponda a una escala temporal diferente (a fin de cuentas el color sirve para sugerir que algo cambia respecto al resto). Adicionalmente, como bien recuerda Jzh2074, la gráfica del censo no tiene sus datos distribuidos estrictamente por décadas (véanse años 1842, 1857, 1860 y el salto entre 1897 y 1900 en el ejemplo de Cádiz). Otra solución sería no incluir datos de padrón en las gráficas demográficas y esperarse al censo cada década (sin actualización anual), sirviendo el dato del padrón para la población en la ficha o en lugares similares. Creo que las gráficas año por año del padrón estarían mejor trasladadas a subartículos tipo "Demografía de...". Un saludo. strakhov (discusión) 18:56 9 jul 2023 (UTC)

Veamos el ejemplo ficticio de Villavieja. Crece hasta 1961 y desde entonces cada año decrece un 2%, que acumulado supone un 18.3% por década.

La gráfica del censo muestra una clara línea de tendencia virtual estable y descendente.

Gráfica de evolución demográfica de Villavieja entre 1901 y 2031

Población de derecho según los censos de población del INE.

Sin embargo si montamos una gráfica híbrida donde insertamos datos anuales del padrón la línea de tendencia se distorsiona y parece indicar que el ritmo de despoblación se está ralentizando cuando sigue siendo del 2% anual o 18.3% por década.

Gráfica de evolución demográfica de Villavieja entre 1901 y 2031

Población de derecho según los censos de población del INE.     Población a 1 de enero según el padrón municipal del INE.

Jzh2074 (discusión) 12:11 10 jul 2023 (UTC)

Nadie está indicando que en una misma gráfica se muestre el histórico del Censo y el histórico del Padrón; de este último solo se está añadiendo el dato más reciente, no toda la serie pasada o futura. Saludos. --Rodelar (hablemos) 14:26 10 jul 2023 (UTC)

Por supuesto, la simple idea de pensar que en una misma gráfica se mezclaran los datos tal y como muestra en la segunda gráfica es absurda. Con una única barra, la final y más actual, como se ha hecho en otras ocasiones, aunque esta vez marcándolo con otro color, es más que suficiente. Tal y como muestro en el ejemplo del municipio de León. Por cierto, el artículo sobre Tordera cuenta con hasta ¡cuatro! tablas de demografía, una numérica y tres gráficas, y en cada tabla viene un dato de población diferente. Casos como el de este artículo es lo que hay que evitar.--Castellónenred (discusión) 15:39 10 jul 2023 (UTC)

Primero quiero valorar el esfuerzo de@Jzh2074, esto pretende ser una crítica constructiva para mejorar conjuntamente los artículos. Una segunda gráfica con los datos del padrón solo estaría justificada si mostrara sucesos, tendencias no visibles en la gráfica del censo y para acompañar a un texto explicativo de lo ocurrido, cosa que no he visto en ninguno de los artículos que he analizado. Añadir tablas con otras fuentes de datos son redundantes e innecesarias. El ejemplo de Villavieja ilustra claramente el problema de mezclar escalas de tiempo por lo que tenemos tres opciones:

• Una sola gráfica con 2 escalas de tiempo diferentes para los datos de padrón posteriores al último dato del censo (Solución compleja y que realmente aporta poco o nada).
• Añadir solamente el último dato del padrón al final como ya se ha propuesto (esto no falsea "prácticamente" la tendencia pues los censos no siempre están separados exactamente 10 años, pero tampoco aporta gran cosa si ya tenemos el último dato en el texto.)
• Para ser más precisos se debe poner en el texto el último dato (del censo o padrón) y en la gráfica, solo los datos del censo. Los datos de población no varían tanto que no se pueda ver la tendencia con esa escala. Me parece que esta última opción no tiene inconvenientes y es la más apropiada, ver ejemplo de Bubión. Se podría hacer una plantilla que se actualice automáticamente con los últimos datos del padrón, para no tener que editar cada año todos los artículos con los padrones actualizados.

R2d21024 (discusión) 14:48 12 jul 2023 (UTC)

Disculpad mi intervención. Hay algo que no entiendo en el comentario de R2d21024: "solo estaría justificada si mostrara sucesos, tendencias no visibles en la gráfica del censo y para acompañar a un texto explicativo de lo ocurrido", ¿Te refieres p.ej. a un éxodo por conflicto bélico o disminución de población por catástrofe natural? Es solo una pregunta. Gracias. Manolo (Desfógate) 14:55 12 jul 2023 (UTC)

Podría ser, pero entiendo que un suceso así se debería estar por propio derecho en la historia de la población. Pensaba más bien en cambios de población temporales como apertura o cierre de una fábrica/mina en una población mediana/pequeña que no se ven reflejados en el censo por tener efectos menores a una década. R2d21024 (discusión) 15:31 12 jul 2023 (UTC)

Desde luego, la idea de incorporar el dato del padrón como texto es la más correcta ya que no incurre en problemas matemáticos de ningún tipo y no dificulta al posible lector encontrar la cifra de población del municipio, ya que se haría tal y como se viene haciendo en las infoboxes y en las entradillas de muchos artículos. No todo tiene por qué ser en forma de gráficas o tablas de las que a veces nos gusta abusar. La gráfica que se ha hecho con los datos del padrón siempre será muy bienvenida en artículos auxiliares sobre la demografía de un municipio, donde bien contextualizada la tabla sí tiene mucho valor aunque muestre 25 años con poca variación poblacional. Por eso yo nunca he renegado del trabajo que hace este usuario, porque gracias a él he aprendido un poco de demografía y mucho de errores que yo mismo cometía con dichas tablas.--Castellónenred (discusión) 16:39 12 jul 2023 (UTC)

En el pasado reciente (25 años) se han producido variaciones sustanciales de población en miles de municipios.

Hay 1100 municipios en los que la población ha descendido más de un 40% desde 1998 a 2022.

Por ejemplo, los datos reales de Arandilla del Arroyo en forma de tabla son:

Evolución demográfica de Arandilla del Arroyo

1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
54	48	45	39	34	37	36	35	30	31	27	28	25	23	20	20	17	16	14	13	10	7	7	7	9
(Fuente: INE [Consultar])

Los mismos datos en forma de gráfica:

Gráfica de evolución demográfica de Arandilla del Arroyo entre 1998 y 2022

Población a 1 de enero según el padrón municipal del INE.

Hay 1183 municipios en los que la población ha aumentado más de un 40% desde 1998 a 2022.

Por ejemplo, los datos reales de Yebes en forma de tabla son:

Evolución demográfica de Yebes

1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
169	173	167	168	167	225	235	214	239	302	525	859	1157	1719	2177	2459	2551	2741	2881	3076	3518	3791	4189	4636	4936
(Fuente: INE [Consultar])

Los mismos datos en forma de gráfica:

Gráfica de evolución demográfica de Yebes entre 1998 y 2022

Población a 1 de enero según el padrón municipal del INE.

Las tablas numéricas son planas y áridas.

Las gráficas se leen de otra manera porque añaden dimensión a las magnitudes y muestran la línea de tendencia virtual. Jzh2074 (discusión) 22:09 12 jul 2023 (UTC)

¿Puedes explicar que aporta la gráfica del padrón que no esté en la del censo? que también muestra la tendencia de los últimos 25 años. Si quieres remarcar la tendencia, lo mejor es ponerlo en el texto. Por cierto, una pirámide de población para 9 habitantes no aporta mucho, casi es más claro poner las edades de cada uno. El resumen en el texto es suficiente.

Gráfica de evolución demográfica de Arandilla del Arroyo entre 1842(1) y 2021

(1) En estos Censos se denominaba Arandilla     Población de derecho según los censos de población del INE.     Población de hecho según los censos de población del INE.

R2d21024 (discusión)

Me resulta bastante extraña esta discusión. Me remonta a la época en que teníamos análisis demográfico en sociología. Y veo chungo que siguiendo las diversas instrucciones se llegara muy lejos. En primer lugar, cuando en un gráfico se representa un fenómeno que evoluciona en el tiempo, un eje, el de las X, es el tiempo. Y el otro el fenómeno (en este caso la población). Una implicación: usar histogramas no es buena idea. Porque si un censo es de 1803, otro de 1887 y otro de 1900, obviamente el desplazamiento entre uno y otro no es igual por mucha transformación lineal que se haga; conviene usar gráficos con líneas o mejor puntos. Otra implicación: lo que se ponga en los datos ha de ser homogéneo. De entrada, usar censos y padrones se hace (porque los padrones solían ser quinquenales y los censos decenales, y mezclando tenías más datos) pero hay que tener las debidas precauciones (los padrones municipales son obviamente municipales, e interesa(ba) normalmente hincharlos para pillar más subvenciones, más maestros, más guardias civiles o más lo que fuera; los censos solían ser más neutrales... hablo del siglo XX).

Las tablas numéricas serán todo lo áridas que uno quiera, pero para conocer datos son lo mejor. Permiten hacer cálculos mucho más precisos. Las de Tordera, por ejemplo, permiten calcular que el incremento anual medio para el periodo 1900-1930 era del 0'3%, que en el periodo 1930-60 subió a casi el 1%, que en 1960-90 llegó al 2'1%, que en 1990-2006 subió hasta el 3'1%, y que entre 2006 y 2021 fue del 1,9%. Siendo una población cercana a Barcelona, no son cifras muy raras. Para calcular la tasa interanual, hay que dividir la población final entre la inicial, y sacar la raiz N (N es el número de años transcurridos). A eso le restas uno y al multiplicar por cien tienes la tasa de incremento anualizada en tanto por cien (que también lo puedes dejar en tanto por uno, es más feo pero se trabaja mejor... opinión personal).

La Oficina del Censo de los EE.UU. tiene el (a mi juicio) buen criterio de no desagregar datos cuando la población afectada es menor a 100. Lo hacen por una cuestión de privacidad, pero en realidad también tiene sentido para evitar dispersiones exageradas. Cuando a un pueblo de 10 habitantes se muda El Dueño de Zara, la renta per cápita "la peta". Y cuando se marcha, se hunde. Y en realidad muy probablemente no pase ninguna de las dos cosas a efectos prácticos (no, no se van a multiplicar por cinco mil el número de carajillos servidos en el pueblo). Similarmente, una pirámide de población de nueve no dice mucho.

Estoy viendo las gráficas y al final la conclusión más evidente es "¡pero qué mogollón de censos y padrones tenemos ahora!" Personalmente, o se ponen tablas "aridas" o se ponen gráficos de líneas; y en ambos casos se explica qué cifras son censos y qué cifras padrones. Ahora, sólo es una opinión personal: para gustos, colores. B25es (discusión) 08:37 13 jul 2023 (UTC)

La población en los censos del siglo XIX al parecer se intentaba desinflar, para enviar menos dineros al Estado, además de mandar menos gente al servicio militar (leánse páginas 120 y 121). Un saludo. strakhov (discusión) 17:05 14 jul 2023 (UTC)

Por otro lado, a mí la "tablas 'áridas'" me parecen absolutamente inconvenientes en un entorno como Wikipedia. Adicionalmente, los gráficos de barras tienen la ventaja sobre los de líneas de que se colorean algo mejor. strakhov (discusión) 17:09 14 jul 2023 (UTC)

Está claro que no hay nada mejor que los datos numéricos y que todo lo demás es simplemente una forma de hacerlos bonitos para que entren mejor al lector. Precisamente por eso a mí también se me hace muy duro una tabla numérica para mostrar los datos del censo de un municipio. Quizás en un artículo dedicado a hablar específicamente de la demografía de un municipio, o incluso en un anexo propio estarían muy bien, pero para un apartado de un artículo generalista se me hace muy pesado. En este caso sí que prefiero una gráfica, bien sea de barras o bien con otro tipo de representación que se adapte mejor. Pero veo bien una única gráfica, no dos con datos distintos pero similares sin aclaración de ningún tipo y que además suele hacerse muy difícil de leer. Si hay que poner un dato numérico para no romper reglas matemáticas ni mezclar datos en una gráfica, mejor hacerlo con el dato del padrón -solo del año en curso- tal y como ya se viene haciendo actualmente. En artículos específicos bienvenida sea una gráfica bien justificada y aclarada con todos esos datos históricos siempre que se lean correctamente. Castellónenred (discusión) 19:00 14 jul 2023 (UTC)

____________Inicio de Demografía de Yebes

El municipio tiene una superficie de 17.50 km². En 2022 tenía una población de 4936 habitantes y una densidad de 282.05 hab/km².

Pirámide de población 2022INE
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0,18		85+		0,32
0,36		80-84		0,24
0,55		75-79		0,57
0,83		70-74		0,91
1,56		65-69		1,2
1,86		60-64		1,94
2,31		55-59		1,9
3,83		50-54		3,02
4,84		45-49		4,19
6,38		40-44		5,55
6,42		35-39		6,28
4,38		30-34		4,72
2,11		25-29		3,18
1,94		20-24		1,88
2,59		15-19		2,21
2,69		10-14		2,74
3,95		5-9		3,79
4,5		0-4		4,05

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 26,52 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 30,92 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 32,03 %.
• La mayor de 60 años es el 10,53 %.

Gráfica de evolución demográfica de Yebes entre 1842 y 2021

Población de derecho según los censos de población del INE.     Población de hecho según los censos de población del INE.

Gráfica de evolución demográfica de Yebes entre 1998 y 2022

Población a 1 de enero según el padrón municipal del INE.

____________Fin de Demografía de Yebes

En la primera gráfica tenemos una vista con telescopio de 179 años según los censos.

En la segunda gráfica tenemos una vista con lupa de los 24 años más recientes según los padrones. La resolución aumenta un orden de magnitud respecto a la primera.

No hay datos duplicados en las dos tablas ya que los datos de censos y padrones no suelen coincidir porque se obtienen con metodologías diferentes.

2001: 203 (censo), 168 (padrón)

2011: 2099 (censo), 1719 (padrón)

2021: 4648 (censo), 4636 (padrón)

En la primera gráfica se ve que la población entre 2001 y 2011 se multiplicó por 10. El lector podría suponer un crecimiento lineal, pero no fue un crecimiento uniforme en absoluto.

En la segunda gráfica se aprecia con detalle que los mayores incrementos en ese período 2001-2011 se produjeron en 2008, 2009, 2010 y 2011. Entre 2004 y 2005 la población decreció un 8.9% y entre 2001 y 2002 decreció un 0.6%.

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	169	—
1999	173	+2.4%
2000	167	−3.5%
2001	168	+0.6%
2002	167	−0.6%
2003	225	+34.7%
2004	235	+4.4%
2005	214	−8.9%
2006	239	+11.7%
2007	302	+26.4%
2008	525	+73.8%
2009	859	+63.6%
2010	1157	+34.7%
2011	1719	+48.6%
2012	2177	+26.6%
2013	2459	+13.0%
2014	2551	+3.7%
2015	2741	+7.4%
2016	2881	+5.1%
2017	3076	+6.8%
2018	3518	+14.4%
2019	3791	+7.8%
2020	4189	+10.5%
2021	4636	+10.7%
2022	4936	—
Yebes Fuente: Padrones

Las dos gráficas y la pirámide de población ofrecen una visión completa de la demografía de Yebes y su evolución. Jzh2074 (discusión) 09:20 15 jul 2023 (UTC)

Enhorabuena, has encontrado un caso donde la "mirada con lupa" aporta algo más que la media (municipio en el entorno metropolitano de Madrid con explosión demográfica reciente por la urbanización de Valdeluz, un pueblo-dormitorio). Nadie ha dicho que 2 gráficos no ofrezcan una visión (más) completa que sólo 1, pero se te está repitiendo que tanta completitud es innecesaria en un artículo principal (y varios usuarios te hemos dicho que quizás tengan más pase en subartículos sobre demografía, donde se puede ser más exhaustivo), al menos en la inmensa mayoría de los municipios, donde ese zoom de los últimos veinte años no aporta nada significativo. La inmensa mayoría de los municipios y localidades de España no son como Yebes, sino como, por poner un ejemplo random, Bularros. Por cada 1 municipio donde uno dice "bueno, pff, en este dos gráficos podrían tener un pase en el artículo del municipio" hay 1000 donde no. strakhov (discusión) 10:10 15 jul 2023 (UTC)

Hay 1183 municipios en los que la población ha aumentado más de un 40% desde 1998 a 2022.

Hay 960 municipios en los que la población ha aumentado más de un 50% desde 1998 a 2022.

Hay 791 municipios en los que la población ha aumentado más de un 60% desde 1998 a 2022.

Hay 680 municipios en los que la población ha aumentado más de un 70% desde 1998 a 2022.

Hay 594 municipios en los que la población ha aumentado más de un 80% desde 1998 a 2022.

Hay 507 municipios en los que la población ha aumentado más de un 90% desde 1998 a 2022.

Hay 437 municipios en los que la población ha aumentado más de un 100% desde 1998 a 2022. Jzh2074 (discusión) 22:41 15 jul 2023 (UTC)

Gracias por confirmar la escasa "pendiente" de los gráficos de la mayor parte de municipios. Nada que ver con el exagerado y rebuscado ejemplo que buscaste de Yebes, como se te ha dicho, en el que la pendiente entre esos años corresponde a un cambio de un 2821 % (positivo). Un saludo. strakhov (discusión) 16:58 16 jul 2023 (UTC)

@Jzh2074 Te pido que argumentos tienes que justifiquen incluir de forma general una segunda gráfica y todo lo que aportas es un ejemplo puntual y además muy en el límite, lo cual confirma que no se justifican dos gráficas de forma generalizada. Confundes duplicidad de datos (población en 2001) con duplicidad de valores (203, 168). En la primera gráfica (censo) se aprecia que la población entre 2001 y 2011 se multiplica por 10 y entre 2011 y 2021 por 2,2 suficiente información para un articulo general. Te compro poner la segunda gráfica en este caso concreto si en el texto explicas el crecimiento concentrado en esos años con referencias. En cuanto al histograma ya ha quedado claro que solo tiene sentido para poblaciones mayores de 100 habitantes como mínimo.

@B25es comprendo que los datos numéricos son importantes, pero todos los ejemplos que se han puesto los incluyen en la gráfica por lo que la tabla numérica es redundante. El desplazamiento en el eje de tiempo no se soluciona modificando el tipo de gráfico (barras, lineas, puntos) pues es independiente de este.Lo matemáticamente correcto es de puntos o barras al ser muestras en un momento del tiempo. R2d21024 (discusión) 10:39 15 jul 2023 (UTC)

Al final la solución más satisfactoria, a mi juicio provisional, acabará siendo cambiar el nombre de las tablas. Una llamada "Gráfica de evolución demográfica según el Censo de X" y la otra "Gráfica de evolución demográfica según el Padrón de X". Porque ahora mismo el lector se encuentra con dos tablas con el mismo nombre que aporta informaciones diferentes pero resulta que ese matiz solo lo conocemos quienes intervenimos en esta discusión mientras que para el lectorle proporciona información redundante y duplicada. Luego está la discusión sobre si la gráfica de demografía es útil. A mi parecer no en artículos generales, salvo casos tan extremos como el de Yebes, pero más que bienvenida en artículos concretos sobre la demografía de un municipio.--Castellónenred (discusión) 16:33 15 jul 2023 (UTC)

Casos como el de Yebes representan un porcentaje pequeño en comparación con la mayoría de municipios, donde incluir dos tablas resulta repetitivo. Como ya se dijo, para aquellos casos en los que exista un artículo específico para la demografía del lugar, ningún reparo en incluir las tablas que se consideren necesarias, pero para el artículo de cualquier municipio, pienso que con la pirámide y la gráfica de evolución, a nivel gráfico, es suficiente. --Rodelar (hablemos) 19:55 15 jul 2023 (UTC)

Hay 437 municipios en los que la población ha aumentado más de un 100% desde 1998 a 2022. Entre ellos están:

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	322	—
2022	6559	+1937.0%
Vilanueva de la Torre Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	3017	—
2022	34 833	+1054.6%
Arroyomolinos Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	113	—
2022	1003	+787.6%
Barcience Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	2609	—
2022	21 369	+719.0%
Arroyo de la Encomienda Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	358	—
2022	2918	+715.1%
Castellanos de Moriscos Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	3412	—
2022	17 382	+409.4%
Villanueva del Pardillo Fuente: Padrones

Hay 348 municipios en los que la población de 2022 es menos de la mitad de la población de 2018. Entre ellos están:

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	193	—
2022	42	−78.2%
Navamorales Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	2028	—
2022	623	−69.3%
Arenas del Rey Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	350	—
2022	116	−66.9%
Salmoral Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	493	—
2022	169	−65.7%
Villar del Humo Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	2002	—
2022	860	−57.0%
Galisteo Fuente: Padrones

Es mejor poner las dos gráficas de forma generalizada que hacer 785 excepciones si usamos estos criterios de relevancia. Jzh2074 (discusión) 22:39 16 jul 2023 (UTC)

¿Por qué esas 785 excepciones en concreto, quién determina esa relevencia?. Si realmente fuesen esas las excepciones en las que es ¿necesario? incluir otra gráfica, ¿qué motivo hay para sobrecargar miles de artículos (hasta los 8131 municipios que hay) con una gráfica repetitiva?. --Rodelar (hablemos) 22:49 16 jul 2023 (UTC)

Coomparto las opiniones mayoritarias sobre lo innecesario de dos gráficas de población, anexos demográficos aparte. Un caso tan excepcional como el de Yebes debería explicarse sobre todo mediante un texto bien redactado y referenciado, y un segundo gráfico poco más va a aportar. Incluso la pirámide poblacional me parece que aporta poco si no se da un contexto o una comparación con el promedio de su región o país que permita deducir si se trata de una localidad más o menos envejecida de lo «normal». En todo caso, lo más importante que quiero destacar es que hacer este tipo de cambios en miles de artículos sin buscar un consenso previo va a ser prácticamente siempre una mala idea, y en particular en los artículos de municipios sería muy necesario acordar un esquema básico común sobre todo en lo referido a los datos (ficha, demografía, alcaldes, elecciones...) para luego ir unificando mediante bots. Espero que con el tiempo podamos ir abordando seriamente este tipo de planteamientos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:02 17 jul 2023 (UTC)

En la Wikipedia usamos más de dos lentes para mirar la geografía física en forma de mapas.

Veamos el ejemplo de Castellón de la Plana.

1. Lente de telescopio. Mapa de ubicación de Castellón de la Plana en España.

2. Lente de teleobjetivo. Mapa de ubicación de Castellón de la Plana en la provincia de Castellón.

3. Lente de zoom. Mapa interactivo.

4. Lente media con filtro. Mapa de localización del municipio en la comarca de la Plana Alta.

5. Lente media con filtro. Plano 1878 de Castellón, el Grao y los caminos de unión entre ambos.

6. Lente media con filtro. Plano de las partidas rurales del término municipal.

7. Lente media con filtro. Plano de Castellón y su zona de expansión metropolitana.

8. Lente de teleobjetivo con filtro. Distribución geográfica del dialecto valenciano castellonense.

Todos estos mapas enriquecen la Wikipedia al mirar la geografía física con varias lentes.

Para la geografía humana podemos enriquecer la Wikipedia usando dos lentes:

1. Lente de telescopio. Gráfica de evolución demográfica de Castellón de la Plana entre 1842 y 2021. Censos.

2. Lente de lupa. Gráfica de evolución demográfica de Castellón de la Plana entre 1998 y 2022. Padrones anuales. Jzh2074 (discusión) 21:48 17 jul 2023 (UTC)

Podemos poner la segunda gráfica solamente en los municipios con un acusado crecimiento/decrecimiento relativo, que es donde tiene mayor relevancia.

Por ejemplo:

Ponemos la segunda gráfica si la población de 2022 (P2022) más que duplica la población de 1998 (P1998).

Si (P2022 / P1998) > 2 ponemos la segunda gráfica en los municipios de acusado crecimiento.

Ponemos la segunda gráfica si la población de 2022 (P2022) es menos de la mitad que la población de 1998 (P1998).

Si (P2022 / P1998) < 0.5 ponemos la segunda gráfica en los municipios de acusado decrecimiento. Jzh2074 (discusión) 21:40 18 jul 2023 (UTC)

Vamos avanzando, finalmente se acepta por todos, que no siempre es positivo tener dos gráficas de población. Ahora la discusión se centra en los limites para poner la segunda gráfica. No soy partidario de poner una regla rígida. Entiendo que es más eficaz poner la segunda gráfica solo en casos de variaciones importantes de población en periodos inferiores a diez años y que por lo tanto no se visualizan correctamente con los datos del censo. Si hay que poner una regla numérica, en el caso de Yebes la variación ha sido de 4936/169= 29,2 por lo que poner un límite de x2 es claramente insuficiente, siendo mucho más apropiado un límite de x25 y para el caso de decrecimiento x0,04. R2d21024 (discusión) 08:05 20 jul 2023 (UTC)

Propuesta de gráficas para la sección Demografía en municipios españoles.

• A. Gráfica de pirámide de Población
  • Usa la plantilla pirámide [de población].
  • Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.
• B. Gráfica de evolución de población (censos)
  • Usa la plantilla Gráfica de evolución [de población].
  • Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.
  • Usa exclusivamente datos del censo.
  • No se pueden añadir datos del padrón.
  • Por defecto presenta los datos de población de derecho.
  • En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.
  • Se usa el color #99B2FF para la población de derecho.
  • Se usa el color #F50087 (magenta) para población de hecho.
  • En esta gráfica no se pueden usar otros colores.

Nombre	Muestra	Cod. Hex.	RGB			HSV
Azul clarito		#99B2FF	153	178	255	225°	40%	100%

Nombre	Muestra	Cod. Hex.	RGB			HSV
Magenta		#F50087	245	0	135	327°	100%	96%

• C. Gráfica de evolución de población (padrones)
  • Usa la plantilla Gráfica de evolución [de población].
  • Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.
  • Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue) para los datos del padrón.
  • Esta gráfica no se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.
  • Esta gráfica se pone de forma excepcional en municipios con acusados crecimientos/decrecimientos que cumplan las condiciones siguientes:
    • Se toman las poblaciones de padrones separadas 24 años recientes. Por ejemplo, 1998 y 2022.
    • Si la población de 2022 (P2022) más que cuadriplica la población de 1998 (P1998), es decir,
    • si (P2022 / P1998) > 4, se puede considerar municipio de acusado crecimiento.
    • Si la población de 2022 (P2022) es menos de un cuarto que la población de 1998 (P1998), es decir,
    • si (P2022 / P1998) < 0.25, se puede considerar municipio de acusado decrecimiento

Nombre	Muestra	Cod. Hex.	RGB			HSV
Blue		#0000FF	0	0	255	240°	100%	100%

Jzh2074 (discusión) 13:33 21 jul 2023 (UTC)

Has hecho una propuesta muy detallada, pero no argumentas tus propuestas sobre los límites. Yo he basado mi propuesta sobre tu propio ejemplo de Yebes que multiplica la población por 29. Además habría que poner un límite inferior a la población para incluir la pirámide de población. R2d21024 (discusión) 14:40 21 jul 2023 (UTC)

Es muy relevante multiplicar por cuatro (o más) la población en 24 años.

Municipio	P1998	P2022
Yaiza	3801	16924
Vegas del Genil	2758	11874
Zaratán	1243	6285
Carbajosa de la Sagrada	1292	7424
Espirdo	216	1457
María de Huerva	868	6168
Arroyo de la Encomienda	2609	21369

La pirámide de población no es más que una figura, donde se representan los datos estadísticos de la población clasificados por sexo y edad, que permite las comparaciones entre territorios en el tiempo y una fácil y rápida percepción de los fenómenos demográficos que afectan o no a esa población.

Es un histograma de barras horizontales donde se representan las proporciones de hombres y mujeres por grupos de edad (generalmente quinquenios) con respecto al total de la población. La información que se dispone en la pirámide poblacional está en frecuencias relativas: porcentaje de personas en cada quinquenio con respecto a la población total, ofreciendo la posibilidad de comparar poblaciones diferentes.

No hay motivos para eliminar la pirámide poblacional en función de la población de un municipio. Jzh2074 (discusión) 19:57 21 jul 2023 (UTC)

Sobre esa propuesta: pirámide de población, ok; gráfica de Censo, ok, aunque sin distinción de color, no veo motivo para colorear cuando al fin y al cabo ambos son cifras de población (y que sea de derecho o hecho se puede explicar en texto); gráfica de Padrón, innecesaria en la mayoría de casos, solo comprensible en casos ya citados (aparte estaría quién o qué define los límites a incluir, más allá de opiniones/gustos personales) y aún así es información que se puede explicar en texto sin riesgo a llenar/entorpecer artículos, en muchos casos pequeños, con demasiado material gráfico o visual. Saludos. --Rodelar (hablemos) 21:03 21 jul 2023 (UTC)

Me parece que la necesidad del mínimo de población para poner la pirámide ya estaba claro ver: Arandilla del Arroyo#Demografía. B25es había propuesto 100 habitantes que me parece apropiado. En cuanto al límite para la segunda gráfica, por utilizar el mismo ejemplo de Arandilla (P2022 / P1998)=9/54=0,166 < 0.25 dentro del límite propuesto, y la segunda gráfica no aporta nada. Propongo que los limites sea 10 y 0,10. R2d21024 (discusión) 13:44 29 jul 2023 (UTC)

Creo que la comparación de las gráficas demográficas con los planos/mapas está fuera de lugar. Además, ya que pone de ejemplo un artículo del cual soy editor principal, le comentaré el por qué de esos mapas/planos. Los dos primeros de la infobox son obligatorios y están consensuados por toda la comunidad. Yo mismo participé en esa discusión aquí en el café en la que se acabó creando el formato actual, tanto participé que lo que ves es tal cual la propuesta que planteé para solucionar una polémica muy parecida a la que tenemos ahora con la demografía. Su uso tiene el mismo consenso que la gráfica sobre demografía con los datos del censo que antes mezclábamos con la del padrón, es universal. El plano interactivo es una adición reciente debido a las nuevas sinergias con otros proyectos, no sé si está consensuada o no, pero creo que ahora mismo hay bastante polémica soterrada sobre su inclusión y su importancia. Más o menos lo que está provocando simultáneamente cuando incorpora de forma unilateral sus gráficas demográficas con los datos del padrón. Yo mismo también revertí esa edición en su momento porque el motor de mapas no reconocía el término municipal de Castellón de la Plana de forma correcta, así que lo quité y al cabo del tiempo alguien lo puso de nuevo y ya estaba correcto. Poca diferencia veo que he hecho en ese momento con la reversión que hice a su edición hace unos días. El resto de planos y mapas no se pueden comparar con las gráficas demográficas, pues están incluidas como imágenes en el artículo, en el caso de las comarcas como consenso no escrito entre foreros valencianos para artículos sobre como no perder esa información en artículos sobre municipios valencianos, el resto o apoyan el texto al que acompañan o, no me cuesta nada reconocerlo, hay tres de esos mapas que están de puro relleno porque no hay, o había en su momento, imágenes más propicias para acompañar ese tema. El problema con sus tablas demográficas, como ya he dicho en varias ocasiones, es que se dejan caer los datos brutos, solo editados para hacer una gráfica; con apuntes y aclaraciones que sobran totalmente en un artículo de Wikipedia, como la identificación numérica de cada municipio según el INE o la insistencia en recalcar tanto que un municipio ha cambiado de nombre; sin contexto escrito, la verdad es que la calidad de las secciones sobre demografía ha caído bastante en los últimos años; además de que repite información que ya estaba disponible y solo en casos excepcionales da a conocer tendencias que es útil ver en detalle. Casi 800 municipios donde esa tabla puede ser muy útil y necesaria no deben hacer la norma para los otros casi 8000 artículos de municipios españoles donde no aporta nada. Una buena explicación bien redactada sobre la demografía de cada municipio nos ahorra la tabla del padrón para usarlo donde verdaderamente puede ser interesante, artículos sobre demografía, anexos y esos 800 municipios donde la demografía ha dado un vuelco en los últimos 25 años. Hay parecido en el tema mapas y gráficas, pero su contexto dentro del artículo, y su consenso y forma de uso, hace que ambos casos sean poco o nada comparables.--Castellónenred (discusión) 16:12 19 jul 2023 (UTC)

• Si se decidiera retirar en alguna medida estos gráficos, propondría llevar a cabo una aproximación flexible a dicha tarea. Esto es, es material con cierto valor, que entiendo ha costado cierto trabajo "wikificar", y si no existieran esos subartículos más detallados y específicos de "Demografía de Tal Lugar", donde se ha comentado que podrían colocarse, hay alternativas a las reversiones masivas, como podría ser dejarlos ocultos (<!-- -->) (en lugar de eliminarlos), almacenarlos en la página de discusión del artículo o cosas así, en espera de encontrarles un sitio mejor. En cualquier caso a medio-largo plazo debería plantearse la automatización de estos gráficos (y, de ser posible, tomando los datos desde Commons en lugar de desde Wikidata), pues su actualización/mantenimiento suponen una tarea demasiado tediosa. Un saludo. strakhov (discusión) 18:53 20 jul 2023 (UTC)

La gráfica de pirámide de población representa una distribución de frecuencias. No importa que la población sea baja. La gráfica representa la realidad de la población del municipio.

Quiero recabar el consenso con esta nueva propuesta:

Propuesta de gráficas para la sección Demografía en municipios españoles.

• A. Gráfica de pirámide de Población
  • Usa la plantilla pirámide [de población].
  • Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.
• B. Gráfica de evolución de población (censos)
  • Usa la plantilla Gráfica de evolución [de población].
  • Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.
  • Usa exclusivamente datos del censo.
  • No se pueden añadir datos del padrón.
  • Por defecto presenta los datos de población de derecho.
  • En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.
  • Se usa el color #99B2FF para la población de derecho.
  • Se usa el color #F50087 (magenta) para población de hecho.
  • En esta gráfica no se pueden usar otros colores.
• C. Gráfica excepcional de evolución de población (padrones)
  • Usa la plantilla Gráfica de evolución [de población].
  • Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.
  • Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue) para los datos del padrón.
  • Esta gráfica se pondrá en aproximadamente 1.6 de cada 1000 municipios (0.16%, los que cumplan las condiciones).
  • Esta gráfica se podrá colocar en el Anexo de Demografía del municipio.
  • Esta gráfica no se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.
  • Esta gráfica se pone de forma excepcional en municipios con acusados crecimientos/decrecimientos que cumplan las condiciones siguientes:

Se toman las poblaciones de padrones separadas 24 años recientes. Por ejemplo, 1998 y 2022.

Si la población de 2022 (P2022) más que octuplica la población de 1998 (P1998), es decir,

si (P2022 / P1998) > 8, se puede considerar municipio de acusado crecimiento.

Si la población de 2022 (P2022) es menos de un octavo que la población de 1998 (P1998), es decir,

si (P2022 / P1998) < 0.125, se puede considerar municipio de acusado decrecimiento. Jzh2074 (discusión) 18:28 2 ago 2023 (UTC)

En la gráfica de población, ¿por qué presentar los datos con diferentes colores? Como ya dije anteriormente, ambos son cifras de población, no veo necesario resaltarlo de otra forma, y para especificar que unos son de derecho y otros de hecho se puede indicar en formato texto. Y en el caso de que sea absolutamente necesario colorear, ¿por qué magenta?. Por otro lado, para la gráfica del padrón, ¿la elección del 8 se justifica de algún modo, o es meramente subjetivo?. --Rodelar (hablemos) 22:43 2 ago 2023 (UTC)

Veamos Taravilla:

Datos del INE:

Censo	1842	1857	1860	1877	1887	1897	1900	1910	1920	1930	1940	1950	1960	1970	1981	1991	2001	2011	2021
Población de hecho	___	381	365	383	391	355	372	395	345	336	300	307	286	138	57	79	___	___	___
Población de derecho	408	___	___	484	455	420	420	451	388	383	313	297	288	138	71	79	67	46	32

Gráfica actual de Taravilla:

Gráfica de evolución demográfica de Taravilla entre 1842 y 2017

Población de derecho (1842-1897, excepto 1857 y 1860 que es población de hecho) según los censos de población del siglo XIX.      Población de derecho (1900-1991) o población residente (2001) según los censos de población del INE.      Población según el padrón municipal de 2011 y de 2017 del INE.

Problemas:

El color de la leyenda #008000  #008000____  no se corresponde con el color de la barra #00b200  #00b200______ .

El color de la leyenda #88c2cc  #88c2cc____  no se corresponde con el color de la barra #99b2ff  #99b2ff______ .

El color de la leyenda #0000ff  #0000ff____  no se corresponde con el color de la barra #0066cc  #0066cc_____ .

Se aplica el color verde a las barras del siglo XIX, pero no se aplica otro color para las barras del siglo XX y otro color para las barras del siglo XXI.

La fecha de cada barra ya está en el eje de abcisas. No se diferencia por color si la población es de hecho o de derecho. Se dice en las notas de forma enrevesada, pero no se explica visualmente.

Se añaden datos del padrón municipal que usan otra metodología y escala temporal. No se deben añadir a esta gráfica.

Gráfica propuesta:

Gráfica de evolución demográfica de Taravilla entre 1842 y 2021

Población de derecho según los censos de población del INE.     Población de hecho según los censos de población del INE.

El color de la leyenda #99B2FF  #99B2FF____  se corresponde con el color de la barra #99B2FF  #99B2FF____ .

El color de la leyenda ##FF4C7F  #FF4C7F____  se corresponde con el color de la barra #FF4C7F  #FF4C7F____ 

El color verde se ha usado en las gráficas de población para diferentes usos:

Población de derecho (1842-1897, excepto 1857 y 1860 que es población de hecho) según los censos de población del siglo XIX en Taravilla, Zaratán, Meco y Ribatejada.

Población según el Diccionario geográfico-estadístico de España y Portugal de Sebastián Miñano en Bercimuel, Turégano, Segovia, Pedraza, Brieva y Rascafría.

Población según el Gobierno de Navarra en Orcoyen y Cizur Mayor.

Otros colores diferentes se usan en la gráfica de evolución de población en Utiel, Cunit, Riaza , Baltar (Orense), Arguedas, Ronda, Piedrafita (Lugo), Sort, Cartaya y Tivisa.

Para no añadir más usos y confusión al color verde, para la población de hecho uso el color magenta, que es uno de los colores disponibles en la plantilla de la gráfica de evolución de población [[2]].

La gráfica propuesta es una gráfica más clara y sencilla de leer. Visualmente queda clara la población de hecho y la población de derecho.

Se trata de una distinción de carácter jurídico-administrativo. Es habitual que ambas poblaciones —hecho y derecho— no coincidan en número.

La población de derecho es la empadronada en un lugar, población residente, y determina, entre otros aspectos, el lugar donde puede ejercer derechos políticos, como el voto.

La población de hecho es, para un determinado momento, la población compuesta por presentes y transeúntes. Suele ser el denominador en los principales algoritmos para calcular tasas.

La elección del factor 8 para determinar un acusado crecimiento extraordinario tiene que ver con que en una distribución normal, en el intervalo [ μ − 3 σ , μ + 3 σ ] se encuentra comprendida, aproximadamente, el 99,74 % de la distribución. Por lo que todo lo que está fuera de ese intervalo es considerado extraordinariamente infrecuente.Jzh2074 (discusión) 20:00 3 ago 2023 (UTC)

¿Qué aporta diferenciar visualmente población de derecho y de hecho?. Por otro lado, no estoy diciendo que se utilice el verde, tan solo pregunto el motivo para usar el magenta, de entre todos los que se pueden usar en esa plantilla, ya que sigo sin ver una justificación de por qué el magenta. Personalmente me inclinaría por algo menos chocante estéticamente. En relación a la elección del 8, no me queda claro si es una decisión personal o te basas en alguna fuente. --Rodelar (hablemos) 21:53 3 ago 2023 (UTC)

Vayamos por partes:

• ¿Puedes explicar cómo pasas del factor 8 a un intervalo de tres veces la desviación estándar de la población? De todas maneras, aumentar el factor solamente afecta al número de artículos sin la segunda gráfica, no es una explicación de la necesidad de esta, que solo has justificado marginalmente con un ejemplo con factor 29.
• Una pirámide de población para 9 habitantes no es estadísticamente significativa, ver Arandilla del Arroyo. Si la pirámide de población tiene 36 casilleros para poner la frecuencia por grupo de edad que menos que 100 habitantes para poder poner casi 3 casos por casilla si la distribución fuera uniforme y tener datos estadísticamente significativos.
• Colores de las barras, si bien para mi es un tema menor, entiendo que se distinga entre población de hecho y de derecho, pero no es necesario usar colores tan contrastados, con distintos tonos de azul es suficiente. R2d21024 (discusión) 21:35 4 ago 2023 (UTC)

___ Elección del color magenta.

En la Wikipedia en inglés está este artículo de ayuda sobre accesibilidad en el uso de colores en artículos [[3]], que traducido dice:

Esquemas para lectores daltónicos.

Aproximadamente 1 de cada 12 hombres y 1 de cada 200 mujeres con ascendencia del norte de Europa tienen daltonismo rojo-verde; este y otros tipos afectan a personas en todo el mundo. Esta tabla muestra grupos de colores "seguros" que son distinguibles para la mayoría de las personas daltónicas, aunque el color nunca debe usarse como el único método para transmitir información.

Véase también: Commons:Commons:Creating accessible illustrations for color blind friendly palettes [[4]].

Color 1	Color 2	Color 3	Color 4	Color 5
Blanco	Amarillo	Azul	Rojo	Negro
			Verde
		Morado	Marrón
			Gris

Elija un máximo de un color de cada columna. No utilice más de un color de cualquier columna.

Utilice grandes extensiones del color. Si está coloreando el texto, use negrita y una fuente grande.

Para pequeñas extensiones de color, como líneas finas, etiquételas claramente con texto o utilice técnicas sin color, como estilos de fuente (negrita o cursiva), estilos de línea (puntos y guiones) o sombreado (rayas, cuadros o lunares).

Use colores brillantes de gama media, como crayones para niños. No utilice variantes claras u oscuras de los colores.

Si necesita más colores... mala suerte. En su lugar, utilice técnicas sin color, como etiquetado, estilos de fuente (negrita o cursiva), estilos de línea (puntos y guiones) o sombreado (rayas, cuadros o lunares).

Si usted mismo es daltónico, verifique su imagen revisada con una persona no daltónica para confirmar que el significado está intacto.

En la gráfica de evolución de la población usamos dos colores: AzulBase #99B2FF (color por defecto) para la población de derecho y Magenta #FF4C7F para la población de hecho.

Los colores disponibles para la gráfica de evolución de población son:

Colores utilizables en la plantilla de evolución de población

Siguiendo las directrices anteriores, si usamos un color azul #99B2FF (color de columna 3) no deberíamos usar blue #0066cc, PowderBlue #9999ff, ni DarkBlue #000099.

El green #00b200 ha tenido diversos usos en esta gráfica y no debería usarse. Quedaban disponibles estos colores:

Red ff0000  #ff0000 ____ 

Orange #ff9e23  #ff9e23 ____ 

LimeGreen #ccffb2  #ccffb2 ____ 

Yellow #ffff00  #ffff00 ____ 

Pink #ffcccc  #ffcccc ____ 

Magenta #FF4C7F  #FF4C7F ____ 

Yo elegí el Magenta #FF4C7F porque ofrece un buen contraste y cumple con las directrices de accesibilidad.

Al marcar visualmente la diferencia por color entre la población de hecho y de derecho se mantiene la precisión dentro de la sencillez de la gráfica.

___ Valor de corte para presentar la gráfica de padrones.

La gráfica de evolución de población (padrones) se pone de forma excepcional en municipios con acusados crecimientos/decrecimientos.

Acusado (DRAE): Dicho de una cosa: Que destaca de lo normal y se hace manifiestamente perceptible.

Factor 4: aproximadamente 8.6 de cada 1000 municipios (0.86%).

Factor 5: aproximadamente 4.0 de cada 1000 municipios (0.40%).

Factor 6: aproximadamente 2.8 de cada 1000 municipios (0.28%).

Factor 7: aproximadamente 2.2 de cada 1000 municipios (0.22%).

Factor 8: aproximadamente 1.6 de cada 1000 municipios (0.16%).Jzh2074 (discusión) 21:36 4 ago 2023 (UTC)

Hay paletas para daltonicos con dos azules. De tu propio enlace.

The following palettes are color-blind friendly, meaning that in a chart or diagram, people with color blindness would still see these as separate colors.

The palette with grey:

#BBBBBB Grey

#E69F00 Orange

#56B4E9 Sky Blue

#009E73 Bluish Green

#F0E442 Yellow

#0072B2 Blue

#D55E00 Vermilion

#CC79A7 Reddish Purple

The palette with black:

#000000 Black

#E69F00 Orange

#56B4E9 Sky Blue

#009E73 Bluish Green

#F0E442 Yellow

#0072B2 Blue

#D55E00 Vermilion

#CC79A7 Reddish Purple

R2d21024 (discusión) 22:53 4 ago 2023 (UTC)

___Pirámide de población en municipios pequeños.

Las pirámides de población a menudo se consideran la forma más efectiva de representar gráficamente la edad y la distribución de una población. Una gran cantidad de información sobre la población desglosada por edad y sexo se puede leer a partir de una pirámide de población, y esto puede arrojar luz sobre el grado de desarrollo y otros aspectos de la población. Los datos usados en las pirámides son públicos y de acceso abierto en el INE.

B25es escribió: "La Oficina del Censo de los EE.UU. tiene el (a mi juicio) buen criterio de no desagregar datos cuando la población afectada es menor a 100."

En la Oficina del Censo de los EE.UU. hoy se pueden consultar datos clasificados por grupos de edad y sexo en poblaciones de cualquier tamaño, incluso con menos de 10 habitantes:

Covert, Osborne County, Kansas [[5]] 3 habitantes en 2021.

Lees, Logan County, Kansas [[6]] 4 habitantes en 2021.

Bell, Rice County, Kansas [[7]] 5 habitantes en 2021.

Con esos datos se puede construir la pirámide de población correspondiente. Tendrá escalones pronunciados, será atípica, para algunos será "fea", pero responde a la realidad poblacional del municipio. Permite su comparación con pirámides del municipio en otros años, con pirámides de los municipios de la comarca o de la región. Eliminar la pirámide en poblaciones pequeñas sería una discriminación por razón del número de habitantes. Estas discriminaciones no deberían tener cabida en la Wikipedia.

Todos estos municipios tienen 9 habitantes y sus pirámides son muy descriptivas.

Cellorigo. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Cellorigo
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0		85+		11,11
0		80-84		0
0		75-79		0
0		70-74		0
33,33		65-69		11,11
11,11		60-64		22,22
0		55-59		0
0		50-54		0
0		45-49		0
0		40-44		0
0		35-39		11,11
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 11,11 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 0 %.
• La mayor de 60 años es el 88,89 %.

Torremontalbo. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Torremontalbo
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0		85+		0
0		80-84		0
0		75-79		0
11,11		70-74		0
0		65-69		0
22,22		60-64		0
0		55-59		0
33,33		50-54		0
11,11		45-49		0
11,11		40-44		0
0		35-39		0
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		11,11
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 11,11 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 55,56 %.
• La mayor de 60 años es el 33,33 %.

Villamedianilla. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Villamedianilla
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0		85+		11,11
0		80-84		0
0		75-79		0
11,11		70-74		0
11,11		65-69		0
11,11		60-64		0
11,11		55-59		11,11
0		50-54		11,11
0		45-49		0
0		40-44		0
22,22		35-39		0
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 22,22 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 33,33 %.
• La mayor de 60 años es el 44,44 %.

La Riba de Escalote. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022La Riba de Escalote
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
33,33		85+		22,22
0		80-84		0
0		75-79		0
11,11		70-74		0
11,11		65-69		0
22,22		60-64		0
0		55-59		0
0		50-54		0
0		45-49		0
0		40-44		0
0		35-39		0
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 0 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 0 %.
• La mayor de 60 años es el 100 %.

Navajún. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Navajún
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0		85+		11,11
0		80-84		0
0		75-79		0
0		70-74		0
11,11		65-69		0
11,11		60-64		11,11
22,22		55-59		0
11,11		50-54		0
0		45-49		0
0		40-44		0
22,22		35-39		0
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 22,22 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 33,33 %.
• La mayor de 60 años es el 44,44 %.

Valdeprado (Soria). 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Valdeprado
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0		85+		0
0		80-84		0
0		75-79		0
11,11		70-74		0
11,11		65-69		11,11
11,11		60-64		11,11
11,11		55-59		0
0		50-54		0
0		45-49		0
0		40-44		11,11
0		35-39		0
0		30-34		22,22
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 22,22 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 22,22 %.
• La mayor de 60 años es el 55,56 %.

Arandilla del Arroyo. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Arandilla del Arroyo
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
11,11		85+		11,11
11,11		80-84		0
0		75-79		0
0		70-74		11,11
22,22		65-69		0
0		60-64		0
0		55-59		0
11,11		50-54		0
0		45-49		11,11
11,11		40-44		0
0		35-39		0
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 0 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 33,33 %.
• La mayor de 60 años es el 66,67 %.

Jaramillo Quemado. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Jaramillo Quemado
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
11,11		85+		0
0		80-84		0
0		75-79		0
0		70-74		0
0		65-69		0
11,11		60-64		0
33,33		55-59		0
11,11		50-54		0
11,11		45-49		0
11,11		40-44		0
0		35-39		11,11
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 11,11 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 66,67 %.
• La mayor de 60 años es el 22,22 %. Jzh2074 (discusión) 20:20 5 ago 2023 (UTC)

A raíz de tu comentario he estado consultando la web de la Oficina del Censo de los Estados Unidos. Y, efectivamente, se pueden extraer datos de poblaciones menores a 100 unidades. He curioseado la ficha de Covert (Kansas), que está aquí. Y saca datos. Pero veo que los habitantes son 15 (Population and people. Total population) o 3 (Population pyramid). La Oficina tiene una política de salvaguardas estadísticas que persiguen que los datos publicados no permitan recrear los de una persona en concreto. Por ello, con tamaños muestrales muy pequeños es bastante probable que la imagen esté distorsionada. B25es (discusión) 11:00 10 ago 2023 (UTC)

Tú mismo acabas de demostrar que con un resumen de 4 puntos se puede transmitir la información importante de forma más sencilla y concisa y que no es necesario la pirámide completa en los municipios pequeños. R2d21024 (discusión) 21:09 5 ago 2023 (UTC)

La plantilla de pirámide de población [[8]] no permite poner solo el resumen de la pirámide sin poner la gráfica. Las dos cosas van unidas. No hay opción en la plantilla para poner solo el resumen de texto sin poner la gráfica.

El resumen de texto solo tiene 4 tramos donde acumula hombres y mujeres, mientras que la gráfica tiene 18 tramos para hombres y 18 tramos para mujeres.

El resumen de texto es árido, tiene menos detalle y su lectura no es tan visual. Jzh2074 (discusión) 11:31 6 ago 2023 (UTC)

La plantilla se puede modificar. No tiene sentido tener 36 casillas para solo 9 casos. Puede que el resumen de texto sea más árido, pero comunica más claramente el envejecimiento de la población. Y lo más importante, sigues sin dar referencias de como has obtenido los porcentajes de poblaciones para cada factor. R2d21024 (discusión) 16:45 6 ago 2023 (UTC)

En una hoja de cálculo cada fila describe un municipio. Se pone en la columna A la población P1998, en la colunma B la población P2022. En la columna C se pone la fórmula B/A que calcula el factor. Se cuentan las filas que superan el factor 8 y resulta que haríamos la excepción de poner la gráfica de padrones en 13 municipios. El resto de municipios no tendrían la gráfica de padrones. Jzh2074 (discusión) 19:41 6 ago 2023 (UTC)

No estoy de acuerdo con el método de filtrar el numero de gráficas, pero como son pocos casos tampoco me opongo a limitar la segunda gráfica cuando el factor de crecimiento/decrecimiento sea superior a 8. R2d21024 (discusión) 19:25 8 ago 2023 (UTC)

Añado argumentos para reafirmar mi postura. Detallar la evolución de la población año a año solo porque ha habido un gran crecimiento reciente creo que tiene un sesgo recentista inaceptable: ¿lo haríamos con grandes crecimientos de hace un siglo si tuviéramos sus datos anuales? ¿seguiremos haciendo lo mismo en adelante? ¿lo haremos en otros países? ¿nos parecerá útil algo así dentro de unas décadas? Y si no resultaran viables los artículos o anexos demográficos para cada municipio, se deberían promover a nivel provincial, donde tendría sentido explicar los casos de crecimientos fuertes dentro de sus municipios en cualquier eṕoca, con las gráficas que se consideren oportunas. Sobre las pirámides de población, cada vez tengo más claro que habría que retirarlas todas y llevarlas a los artículos o anexos sobre demografía; las leo y no me dan una información clara, sencilla y comparable, como sí lo hace el número de habitantes... sería mucho más útil un número análogo, como sería el promedio de edad, si alguna fuente lo aportara. Y respecto a la abundancia de mapas en ciertos artículos, que se usa a modo de comparación... pues seguramente también deberían reducirse (me remito a lo ya dicho sobre el esquema básico que se necesita consensuar). - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:18 7 ago 2023 (UTC)

Cuando se tienen gráficas homogéneas en todos los municipios se pueden comparar fácilmente y ver la estructura de la población. En estos dos casos se ve una población joven y una población envejecida en poblaciones de tamaño similar.

Arcos (Burgos). 1840 habitantes.

Pirámide de población 2022_Arcos (Burgos)
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0,38		85+		0,71
0,27		80-84		0,33
0,87		75-79		0,54
0,76		70-74		0,71
1,2		65-69		0,82
1,41		60-64		1,85
2,93		55-59		2,07
4,02		50-54		3,1
7,28		45-49		6,41
7,5		40-44		6,3
4,18		35-39		4,73
1,96		30-34		2,5
1,14		25-29		1,03
1,63		20-24		1,3
3,1		15-19		2,28
5,6		10-14		5,82
5,54		5-9		4,18
2,61		0-4		2,93

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 32,07 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 18,48 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 39,62 %.
• La mayor de 60 años es el 9,84 %.

Vilamartín de Valdeorras. 1825 habitantes.

Pirámide de población 2022_Vilamartín de Valdeorras
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
3,89		85+		9,21
1,97		80-84		3,23
3,56		75-79		2,9
3,78		70-74		3,51
4,33		65-69		4,16
4,11		60-64		4,49
4,16		55-59		3,4
4,11		50-54		3,01
2,9		45-49		2,74
3,4		40-44		2,47
2,47		35-39		1,92
2,79		30-34		1,64
2,74		25-29		1,86
2,19		20-24		1,26
1,37		15-19		1,15
1,1		10-14		0,82
1,21		5-9		0,55
0,88		0-4		0,71

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 7,78 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 16,88 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 26,19 %.
• La mayor de 60 años es el 49,15 %.

___Propuesta de gráficas para la sección Demografía en municipios españoles.

A. Gráfica de pirámide de Población

Usa la plantilla pirámide de población [[9]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

B. Gráfica de evolución de población (censos)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[10]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

Usa exclusivamente datos del censo.

No se pueden añadir datos del padrón.

Por defecto presenta los datos de población de derecho.

En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.

Se usa el color #99B2FF  #99B2FF____  para la población de derecho.

Se usa el color #F50087 (magenta)  #FF4C7F____  para población de hecho.

En esta gráfica se usan exclusivamente estos colores y no se pueden usar otros colores.

C. Gráfica muy excepcional de evolución de población (padrones)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[11]].

Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.

Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue)  #0000FF____  para los datos del padrón.

Esta gráfica no se puede poner de forma general en el artículo principal del municipio.

Esta gráfica se podrá colocar en el Anexo de Demografía del municipio.

Esta gráfica se pone en el artículo principal de forma muy excepcional en municipios con acusados crecimientos que cumplan la condición siguiente:

Se toman las poblaciones de padrones separadas 24 años recientes. Por ejemplo, 1998 y 2022.

Si la población de 2022 (P2022) más que octuplica la población de 1998 (P1998), es decir, si (P2022 / P1998) > 8, se puede considerar municipio de acusado crecimiento.

Esta condición hoy solo la cumplen 13 municipios y por tanto esta gráfica se pondrá en el artículo principal solo en esos 13 municipios. Jzh2074 (discusión) 09:11 10 ago 2023 (UTC)

Propuesta alternativa más simple que incluye solo lo que considero que hay consenso.

• Texto introductorio con última población del padrón, superficie y densidad de población.
• Pirámide de población gráfica o solo el resumen de texto.
• Una sola gráfica con la evolución de la población exclusivamente según el censo según la plantilla {{Gráfica de evolución}} sin otras graficas o tablas de población adicionales. En casos excepcionales con factores de crecimientos/decrecimientos superiores a 8 en los últimos 24 años, se admite una segunda gráfica con la evolución anual del padrón.

Para mantener un estilo homogéneo en los artículos y automatizarse en lo posible, se utilizarán actualizaciones de plantillas existentes ({{Población-es wd}}, {{Pirámide de población 2}}) para introducir los datos. Otros detalles (población mínima, colores, etc.) se resolverán en la discusión de la plantilla correspondiente.

Que otros participantes decidan, a ver si podemos cerrar finalmente este hilo. R2d21024 (discusión) 10:02 10 ago 2023 (UTC)

A mí la superficie y la densidad, al contrario que la población actualizada, no me parecen datos especialmente necesarios para figurar de forma rutinaria en la introducción y creo que se puede prescindir de ellos ahí (salvo en casos extremos en que sean circunstancialmente significativos y comentables, en plan "con 1000000000 hab./km2, es el municipio con mayor densidad de España", "con 0,5 km2 de superficie se encuentra entre los municipios más pequeños del país", etc.) una vez aparezcan reflejados en la ficha y en secciones específicas (demografía, por ejemplo). Apuesto a que a una cantidad significativa de lectores le preguntas de sopetón cuántos km2 tiene el municipio donde vive y no te sabe decir. En cambio, le preguntas por la población y es mucho más probable que tenga una idea al respecto, por lo que es un dato de referencia más útil en la introducción. En cuanto a las pirámides de población creo que me pasa un poco como a -jem- (no me dicen mucho: suelen tener formas bastante similares y sin un gráfico adjunto que represente una distribución habitual/media/etc con la que comparar ...pierden bastante utilidad), aunque de tener que elegir me parece más innecesaria la segunda gráfica de evolución de población. Un saludo. strakhov (discusión) 18:31 11 ago 2023 (UTC)

Sobre la introducción, me inclino a lo ya expuesto, a dejar únicamente el dato de población actual. Las pirámides de población, si son núcleos pequeños apenas aportan información, quizás se podría incluir a partir de unos determinados mínimos; aparte, estéticamente pienso que se visualiza mejor en este tipo, al que tampoco le vendrían mal algunos cambios. Ok a una sola gráfica de población, con datos del Censo; a resolver el tema de los colores, porque tal y como expuso R2d21024 se podrían usar dos azules sin que ello afecte a daltónicos, y sin que resulte tan chocante. --Rodelar (hablemos) 15:15 18 ago 2023 (UTC)

Atendiendo a las aportaciones de consenso cambio los colores y resumo la propuesta.

___Propuesta para la sección Demografía en municipios españoles.

A. Texto introductorio con última población del padrón, superficie y densidad de población.

B. Gráfica de pirámide de Población

Usa la plantilla pirámide de población [[12]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

C. Gráfica de evolución de población (censos)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[13]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

Usa exclusivamente datos del censo.

No se pueden añadir datos del padrón.

Por defecto presenta los datos de población de derecho.

En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.

Se usa el color #99B2FF  #99B2FF____  para la población de derecho.

Se usa el color #007fcc (OceanBlue)  #007fcc___  para población de hecho.

En esta gráfica se usan exclusivamente estos colores y no se pueden usar otros colores.

D. Gráfica muy excepcional de evolución de población (padrones)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[14]].

Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.

Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue)  #0000FF____  para los datos del padrón.

Esta gráfica no se puede poner de forma general en el artículo principal del municipio.

Esta gráfica se podrá colocar en el Anexo de Demografía del municipio.

Esta gráfica se pone en el artículo principal de forma muy excepcional en municipios con acusados crecimientos que cumplan la condición siguiente:

Se toman las poblaciones de padrones separadas 24 años recientes. Por ejemplo, 1998 y 2022.

Si la población de 2022 (P2022) más que octuplica la población de 1998 (P1998), es decir, si (P2022 / P1998) > 8, se puede considerar municipio de acusado crecimiento.

Esta condición hoy solo la cumplen 13 municipios y por tanto esta gráfica se pondrá en el artículo principal solo en esos 13 municipios.

En el Anexo demográfico del municipio se podrán poner estas tablas, gráficas y pirámides junto a otras más extensas relativas a la demografía del municipio.

La sección Demografía de un muncipio quedaría así:

Sección __Demografía __

Cuenta con una población de habitantes (INE ). El municipio tiene una superficie de 18.31 km² y en 2022 tenía una densidad de 329.49 hab/km².

Pirámide de población 2022
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
1,49		85+		2,82
1,66		80-84		2,14
2,44		75-79		3,02
2,95		70-74		3,36
3,2		65-69		3,53
3,65		60-64		3,38
4,29		55-59		3,75
4,69		50-54		4,38
4,46		45-49		4,23
4,08		40-44		3,96
2,75		35-39		2,97
2,24		30-34		2,32
1,81		25-29		1,79
1,99		20-24		1,94
1,82		15-19		2,27
2,29		10-14		2,12
1,96		5-9		1,44
1,34		0-4		1,49

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 14,74 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 17,8 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 33,83 %.
• La mayor de 60 años es el 33,63 %.

Gráfica de evolución demográfica de Ares entre 1842 y 2021

Población de derecho según los censos de población del INE.     Población de hecho según los censos de población del INE.

Jzh2074 (discusión) 22:03 23 ago 2023 (UTC)

Me parecer que solo puede haber consenso en los puntos C y D. Considero que vale más un acuerdo parcial que dejar el tema abierto y a disgusto de todos, el tema ya lleva mes y medio abierto sin consenso. De todas maneras, en el último ejemplo pones un enlace a un anexo que no existe, espero que en los artículos no lo hagas de forma sistemática (como esta y esta edición donde repites datos que ya estaban explicados previamente en el texto) y solo en los artículos con anexo. R2d21024 (discusión) 21:00 25 ago 2023 (UTC)

Resumo la propuesta.

___Propuesta para Demografía en municipios españoles.

• Artículo principal (sección Demografía)

A. Texto introductorio con la última población del padrón.

B. Gráfica de evolución de población (censos)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[15]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

Usa exclusivamente datos del censo.

No se pueden añadir datos del padrón.

Por defecto presenta los datos de población de derecho.

En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.

Se usa el color #99B2FF  #99B2FF____  para la población de derecho.

Se usa el color #007fcc (OceanBlue)  #007fcc___  para población de hecho.

En esta gráfica se usan exclusivamente estos colores y no se pueden usar otros colores.

• Anexo:Demografía de municipio

C. Texto introductorio con la última población del padrón, superficie y densidad.

D. Gráfica de evolución de población (censos)

E. Gráfica de evolución de población (padrones)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[16]].

Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.

Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue)  #0000FF____  para los datos del padrón.

Esta gráfica se pone en el artículo principal de forma muy excepcional en municipios con acusados crecimientos que cumplan la condición siguiente:

Se toman las poblaciones de padrones separadas 24 años recientes. Por ejemplo, 1998 y 2022.

Si la población de 2022 (P2022) más que octuplica la población de 1998 (P1998), es decir, si (P2022 / P1998) > 8, se puede considerar municipio de acusado crecimiento.

Esta condición hoy solo la cumplen 13 municipios y por tanto esta gráfica se pondrá en el artículo principal solo en esos 13 municipios.

F. Gráficas de pirámide de población

Usa la plantilla pirámide de población [[17]] que permite poner 21 franjas de edad, que se corresponden con las proporcionadas por el INE.

Ejemplos: Villalazán (Zamora) y Ares (La Coruña). Jzh2074 (discusión) 22:30 28 ago 2023 (UTC)

 A favor en los artículos principales, en los anexo no entro pues ahí hay más flexibilidad. He editado el ejemplo de Ares pues el dato de la segunda referencia ya está incluido en la primera y la tabla de datos aunque estaba previamente a tu edición ya no es necesaria al ser los mismos datos, pero diferentes valores (seguramente de otra fuente) no tener referencia y ser redundantes al esta incluidos en la gráfica, lo mismo se puede aplicar a muchos otras localidades, sobre todo la referencia. R2d21024 (discusión) 19:30 29 ago 2023 (UTC)

Respecto a la gráfica de población, reitero lo que señala R2d21024, en la referencia de Alteraciones ya se incluye el censo de 2021, por lo que no hace falta añadir otra referencia aparte. En relación al AP sobre demografía, aunque no sea el motivo que inició este debate, convendría tener en cuenta un consenso antes de crear de forma automatizada los más de 8000 artículos. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 22:04 29 ago 2023 (UTC)

No estoy de acuerdo con la creación de 8000 anexos de demografía, simplemente hay municipios en los que no es necesario y con una explicación y la tabla habitual de evolución del censo demográfico ya bastaría. El anexo lo dejaría para municipios importantes, como capitales de provincia y ciudades de más de 50000 habitantes por ejemplo, o con graves cambios poblacionales que necesiten una explicación más detallada de la que se pueda dar en el cuerpo del artículo principal. Además, considero que los temas propuestos a tratar en un anexo están bien, pero se quedan cortos para darle sentido al mismo, debiéndose hablar en ellos también de la población extranjera, la población en distritos de las ciudades y otros núcleos singulares de población, temas estadísticos y demás asuntos que se consideren interesantes a tratar según el municipio. Ya lo que consideréis que es un municipio con grave cambio poblacional lo dejo a la discreción que queráis conforme a la discusión que se ha seguido ya en este tema sobre incorporar la tabla de los datos del padrón o la pirámide de población y que por el momento creo que no ha fructificado en ningún acuerdo. Yo no he participado en esa discusión simplemente porque no conozco ningún criterio demográfico ni puedo opinar sobre ellos, pero sí me gustaría que quedase bien claro, y a poder ser muy restringido en su uso.--Castellónenred (discusión) 18:56 30 ago 2023 (UTC)

Atendiendo a las sugerencias para completar el anexo, he añadido gráficas de la población extranjera y los principales países de procedencia.

Resumo la propuesta.

___Propuesta para Demografía en municipios españoles.

• Artículo principal (sección Demografía)

A. Texto introductorio con la última población del padrón.

B. Gráfica de evolución de población (censos)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[18]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

Usa exclusivamente datos del censo.

No se pueden añadir datos del padrón.

Por defecto presenta los datos de población de derecho.

En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.

Se usa el color #99B2FF  #99B2FF____  para la población de derecho.

Se usa el color #007fcc (OceanBlue)  #007fcc___  para población de hecho.

En esta gráfica se usan exclusivamente estos colores y no se pueden usar otros colores.

• Anexo:Demografía de municipio

C. Texto introductorio con la última población del padrón, superficie y densidad.

D. Gráfica de evolución de población (censos)

E. Gráfica de evolución de población (padrones)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[19]].

Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.

Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue)  #0000FF____  para los datos del padrón.

F. Tabla de nacionalidad

Muestra la nacionalidad española/extranjera detallando por sexo. Indica los porcentajes y la proporción.

G. Gráfica de países de procedencia de los extranjeros

Muestra los principales países de procedencia de los extranjeros detallando por sexo.

H. Gráficas de pirámide de población

Usa la plantilla pirámide de población [[20]] que permite poner 21 franjas de edad, que se corresponden con las proporcionadas por el INE.

Ejemplos: Almacelles (Lérida) y Lepe (Huelva). Jzh2074 (discusión) 22:21 4 sep 2023 (UTC)

He estado investigando para poder aportar mi propio ejemplo de lo que me gustaría que fuese un artículo sobre demografía, y resulta que hace años que Wikipedia ya tiene varios buenos ejemplos, aunque les falten cosas que en esta discusión consideremos importantes. Artículos como los de Málaga, Miranda de Ebro, Valladolid, Madrid o de forma simplificada el de Albacete son los que creo que nos deberían servir de ejemplo. De hecho, una fusión entre las cosas comentadas aquí y aspectos de cada uno de esos artículos sería mi idea. Pero ojo, avisos como el que encabeza el artículo sobre la demografía vallisoletana muestran mi gran temor sobre crear 8000 artículos sobre demografía y es el quién los mantiene para que no acaben desactualizados. ¿Si el de una ciudad de casi 300000 habitantes acaba así, como no estará al cabo de los años el de un municipio de 1000 habitantes? Por eso propongo restringir un poco, bastante, sobre qué municipios se crea el artículo. Otra apreciación importante es el formato, ¿se crea como artículo o como anexo? Porque no es lo mismo una cosa que la otra, supongo que si solo se van a poner gráficas y tablas el anexo está bien, pero si la idea es extenderse debe ser un artículo. Y por último, dos apreciaciones personal. Habría que cambiar el nombre a las dos tablas de gráficos de población. Una debería llamarse "Gráfica de evolución demográfica de X entre xxxx y xxxx según el censo" y la otra debería llamarse "Gráfica de evolución demográfica de X entre xxxx y xxxx según el padrón", porque según las últimas propuestas el lector se sigue encontrando dos tablas exactamente iguales a priori, por mucho que haya un poquito de explicación donde se diga creo que aquí se puede ser reiterativo sin molestar. Por otro lado, en mi toc personal con los colores, ¿no podría ser el azul mayoritario de ambas tablas el mismo? Lo mismo con el de las pirá,mides de población, y en general apoyo la teoría del contraste de color para que sea visible por todos nuestros lectores sea cual sea su condición, pero también creo que hay que primar algo de estética. Dicho esto, voy a intentar crear un artículo propuesta, aunque me llvará unos días.--Castellónenred (discusión) 10:56 5 sep 2023 (UTC)

Hola. A mí un subartículo o anexo como Anexo:Demografía de Almacelles (Lérida) no me parece mal (si bien la selección de colores en "Población y nacionalidad" la considero p. ej. demasiado estridente), aunque entiendo las críticas de quienes piensan que si se van a crear más de 8000 anexos en masse quién va a cuidar de ellos (si se hiciera, sería bueno en estudiar un sistema automatizado de actualización de todos ellos también en masa, que entiendo será complejo), aunque el peligro de desactualización es inherente a la naturaleza de Wikipedia (1 889 720 artículos y subiendo). Por lo demás, como creo que dije, creo que el aprovechamiento de información antigua (y posible traslado a subartículos o anexos) es un reto para el proyecto, necesitándose mecanismos y modelos estandarizados para reconducir la información de forma cómoda. Por ejemplo, en el caso de localidades, no sólo con los datos de población (que llegará un momento que sean tantas columnas en el gráfico que se salgan del margen) sino también con los datos electorales, de alcaldes (porque la historia no comenzó en 1979), etc. En algunos artículos las tablas de elecciones empiezan a ser enormes y visualmente horrendas, no creyendo que sean soluciones ni simplemente "desechar lo antiguo como si fuese basura caducada, dejando sólo datos lo de las últimas elecciones" ni "seguir acumulando en el artículo principal tablas con porcentajes de voto cada cuatro años de cada formación política que se ha presentado algún año hasta que sangren los ojos". Un saludo. strakhov (discusión) 14:33 5 sep 2023 (UTC)

Hola. Partiendo de que lo que se pretenden crear son anexos, no artículos, no veo problema en que consistan en un conjunto de tablas y gráficos. Eso si, ello no quita para que haya una mínima introducción inicial. Estéticamente, la variedad de colores y formatos resulta chocante, preferiría que dicho contenido fuera más homogéneo. Por otro lado, me sumo a lo que ya indicaron previamente, me preocupa la desactualización de la información; si nadie se va a encargar de actualizar, cada año, los más de 8000 anexos, antes de crearlos buscaría la forma de automatizar la actualización de ese tipo de información. Saludos. --Rodelar (hablemos) 20:24 6 sep 2023 (UTC)

Hola, he estado creando el artículo que refleja, más o menos, lo que sería mi idea sobre un artículo de demografía de un municipio: Demografía de Castellón de la Plana. Todavía le queda trabajo, especialmente una tabla con datos de población anteriores a los censos que no podré crear hasta que no tenga acceso a su bibliografía dentro de un mes, también creo necesaria alguna que otra explicación más en asuntos como la pirámide poblacional o la población extranjera, que a día de hoy es bastante copia y pega del muy antiguo ya artículo principal. Por lo demás pues es una mezcla de los artículos que encontré como ejemplo y los asuntos que se han ido tratando aquí. No pretendo que sirva de modelo de nada, porque si se van a hacer 8000 anexos es imposible alcanzar este nivel de detalle que pretendo y no quedarse con los ejemplos de Almacellas o Lepe, pero para localidades más importantes estaría bien trabajarlo un poco más. Elaborando este artículo me he dado cuenta de que muchas de las tablas y gráficas que se utilizan necesitan revisión, no es solo los colores o los nombres, es por ejemplo que la pirámide de población no está preparada para municipios muy grandes si no se modifican muchos y desconocidos parámetros como el de "zoom", o las barras gráficas comparativas entre población española y extranjera es imposible de ponerlas si no sabes cómo funciona ese tipo de barra. Aprovechando esta revolución en el ámbito de la demografía española que pretendemos hacer en Wikipedia, revisar que todas las tablas y gráficas no solo sean bonitas si no que funcionen bien y sean fáciles de usar es algo que debería hacerse sin mucha dilación. Por último, por supuesto estáis todos invitados a participar en la elaboración del artículo y a mejorarlo, le falta alguna información que he sido incapaz de encontrar en hasta tres fuentes, como la de matrimonios, y además seguro que hay gente que podría explicar muchas cosas que se tratan mejor que yo.--Castellónenred (discusión) 19:15 7 sep 2023 (UTC)

Si antes mencioné el esquema consensuado necesario para modificar miles de artículos sobre municipios, con más razón debo mencionarlo si lo que se pretende es crear miles de artículos o anexos nuevos sobre demografías de municipios. No me opongo frontalmente a la idea, pero me parece más realista pensar solo en las capitales de provincia o municipios a partir de cierto umbral notable de población (y vayamos pensando en cómo plantearnos esto para fuera de España). Y a la vista del ejemplo de Castellón, veo imprescindible hablar de automatización (y llevarlo a WP:BOT/S), no solo en las tablas y gráficos, sino también en la entradilla, donde prácticamente todo lo que se afirma es susceptible de cambio futuro. Y habrá que hablar de muchos otros detalles, como por ejemplo del orden cronológico (que en horizontal debería ser creciente de izquierda a derecha, y no al revés), de la subdivisión hombres/mujeres (que seguramente no es necesaria en todos los casos), etc. Sigue valiendo lo ya dicho sobre aprovechar para replantearnos y consensuar todo tipo de cuestiones sobre los municipios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:15 13 sep 2023 (UTC)

Mi opinión es que con el gráfico basta, todo en azul, las subidas y bajadas ya se ven perfectamente. Eso sí, la población oficial de España es la del padrón y solo hay datos desde el 98, por tanto pondría los censos hasta el 91 a modo histórico y luego padrón del 01, 11 y los últimos 5 padrones en azul más claro para dar cuenta del cambio de la escala. Los censos del 01 11 y 21 ya no son la población oficial de España. Eso fuera. Y tener al menos los últimos 5 años lo veo necesario, no sabéis la de veces que entro entro en un municipio buscando lo que ha crecido en uno, dos, tres, o cinco años. El cambio de color de las barras que reflejen ese cambio de 10 años a anual. Saludos.

Tango555 (discusión) 22:10 14 sep 2023 (UTC)

Atendiendo a las sugerencias he realizado modificaciones en el anexo.

Resumo la propuesta.

___Propuesta para Demografía en municipios españoles.

• Artículo principal (sección Demografía)

A. Texto introductorio con la última población del padrón.

B. Gráfica de evolución de población (censos)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[21]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

Usa exclusivamente datos del censo.

No se pueden añadir datos del padrón.

Por defecto presenta los datos de población de derecho.

En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.

Se usa el color #99B2FF  #99B2FF____  para la población de derecho.

Se usa el color #007fcc (OceanBlue)  #007fcc___  para población de hecho.

En esta gráfica se usan exclusivamente estos colores y no se pueden usar otros colores.

• Anexo:Demografía de municipio

C. Texto introductorio con la última población del padrón, superficie y densidad.

D. Gráfica de evolución de población (censos)

E. Gráfica de evolución de población (padrones)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[22]].

Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.

Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue)  #0000FF____  para los datos del padrón.

F. Tabla de nacionalidad

Muestra la nacionalidad española/extranjera detallando por sexo. Indica los porcentajes y la proporción.

G. Gráfica de países de procedencia de los extranjeros

Muestra los principales países de procedencia de los extranjeros detallando por sexo.

H. Gráficas de pirámide de población

Usa la plantilla pirámide de población [[23]] que permite poner 21 franjas de edad, que se corresponden con las proporcionadas por el INE.

Ejemplos: Valverde del Camino (Huelva), Lucena del Puerto (Huelva), Bollullos Par del Condado (Huelva) y Beas (Huelva).

El anexo contiene seis gráficas básicas para entender la demografía del municipio. Sobre esos cimientos se puede seguir ampliando y construyendo como hizo Castellónenred para Castellón de la Plana.

Cuando todos los municipios tienen las mismas gráficas homogéneas se pueden establecer comparaciones de manera sencilla. Jzh2074 (discusión) 11:26 18 sep 2023 (UTC)

Hasta ahora la gráfica de consenso es la de los censos de población.

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[24]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

Usa exclusivamente datos del censo.

No se pueden añadir datos del padrón.

Por defecto presenta los datos de población de derecho.

En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.

Se usa el color #99B2FF  #99B2FF____  para la población de derecho.

Se usa el color #007fcc (OceanBlue)  #007fcc___  para población de hecho.

En esta gráfica se usan exclusivamente estos colores y no se pueden usar otros colores.

Ejemplo: Campofrío (Huelva).

Gráfica de evolución demográfica de Campofrío entre 1842 y 2021

Población de derecho según los censos de población del INE.     Población de hecho según los censos de población del INE.

Jzh2074 (discusión) 21:41 26 sep 2023 (UTC)

Envío de artículos a talleres (?)

Creo que no hay políticas sobre esto (usuarios [especialmente administradores] moviendo artículos al espacio taller, draftification lo llaman en inglés creo). He llegado a ver algún administrador moviendo varios artículos con una década de antigüedad al espacio usuario / taller (de un usuario inactivo, para más señas) por las bravas. En Wikipedia en inglés tienen una política que dice:

Incubation must not be used as a "backdoor to deletion". Because abandoned drafts are deleted after six months, moving articles to draft space should generally be done only for newly created articles (typically as part of new page review) or as the result of a deletion discussion. Older articles—as a rule of thumb those older than 90 days—should not be draftified without prior consensus at AfD.

en:Wikipedia:Deletion_policy#Incubation

Esto es, allí, salvando las distancias y diferencias entre talleres y drafts, esta práctica sólo parece ser aplicable a artículos nuevos. ¿Sería mucho pedir seguir algo similar en es.wikipedia? strakhov (discusión) 20:37 11 sep 2023 (UTC)

¿No hay algún tipo de conflicto (o al menos desprolijidad) en mandar un artículo del espacio principal (donde quizá fue intervenido por más usuarios además del autor a lo largo de los años) al espacio personal de un usuario particular?. Independientemente de que deja el texto en un limbo, no me parece que entradas que fueron colaborativas se trasladen a espacios semi-privados como una subpágina que pertenecen a una cuenta específica. Si, también me parece lógico que la condición sea que sean artículos nuevos y que por lógica su autor esté presente para hacerse cargo.--ile🍂 (discusión) 21:48 11 sep 2023 (UTC)

De acuerdo con lo que menciona strakhov. Si un artículo recientemente publicado necesita ser pulido para que pueda estar en el espacio principal, no le veo problema a que sea trasladado al taller de la persona que lo creó para que termine de trabajar en él. Por el otro lado, para un artículo que ya lleva tiempo publicado (y que muy probablemente ha sido editado por más usuarios aparte de quien lo creó) lo más adecuado sería ponerlo a consideración de la comunidad por medio de una consulta de borrado. –FlyingAce^✈hola 21:50 11 sep 2023 (UTC)

Tiene lógica lo expuesto aquí hasta ahora, sobre todo, cuando se trata del taller de un usuario inactivo desde hace tiempo. ¿Qué se espera, que vuelva solo para arreglar un artículo en mal estado, quizás, por culpa de otras ediciones realizadas después por otros usuarios? Manolo (Desfógate) 21:56 11 sep 2023 (UTC)

Coincido en que no se deberían asignar talleres a usuarios inactivos, pero no veo problema en que se haga con un artículo antiguo cuya alternativa en ese momento sería el borrado (porque esa es la situación en la que normalmente deberíamos estar), si así podemos ahorrar el tiempo que supone una consulta (o en última instancia, hacerla sobre un texto ya mejorado). Y del mismo modo, que haya otros usuarios en el historial, cuando la alternativa es que dicho historial directamente desaparezca, tampoco me parece que pueda generar quejas. Lo que sí es necesario, y ya lo he dicho en otras ocasiones, es que esto se complemente con una política sobre talleres y subpáginas abandonados a largo plazo que evite las acumulaciones improductivas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:15 13 sep 2023 (UTC)

El problema (al menos en el caso que vi) es que existen otras alternativas al borrado, como: no hacer absolutamente nada (sé que no es el mejor argumento, pero si algunos artículos han aguantado tanto quizás sea por algo), mejorar uno el artículo, pedir ayuda a un wikiproyecto (?), al Café o abrir una consulta de borrado si de veras uno cree que el artículo es tan insoportable (pues las plantillas a 30 días en artículos tan viejos tienen poca utilidad, en especial cuando quien creó el artículo ya no está entre nosotros). Obviamente si un texto es vandálico o tiene 0 visos de prosperar (pero cero de verdad, de esos con los que el 99% de usuarios decimos: insalvable) se manda a borrado rápido y santas pascuas. Creo que esto es consecuencia de ese inmediatismo, aceleracionismo, deletionismo, etc, que algunos quieren instalar en el proyecto, aquellos que con la mejor fe del mundo creen que el proyecto va a mejorar muy mucho sacando de circulación todo el contenido al que le venga quizás alguna referencia más o aquel que puede mejorarse por x o por b. Un inmediatismo que por ahora sólo se ha aprobado con: artículos nuevos (mediante la bendita, y si soy sincero para mí un poco estúltica, plantilla de "porque 0 referencias"). Quienes quieran aplicarlo a textos con más de una década (o simplemente años) entre nosotros, creo que deberían pasar por caja. Un saludo. strakhov (discusión) 19:46 13 sep 2023 (UTC)

Páginas de discusión de usuarios expulsados

En relación con el hilo anterior (Envío de artículos a talleres (?)), veo que algunos editores dejan mensajes del tipo "Notificación de borrado rápido en...", "Contenidos promocionales en..." y otros similares en las páginas de discusión de usuarios expulsados hace tiempo. Señores: un poco de sensatez. Si está expulsado, difícilmente podrá arreglar el artículo. Lo más adecuado será intentar arreglarlo nosotros mismos o marcar para borrado (rápido o mediante CdB) pero no es necesario avisar al usuario. Creo que sería conveniente que los bibliotecarios, cuando expulsan a un usuario, protejan su P.D. para evitar estas situaciones. Manolo (Desfógate) 22:36 11 sep 2023 (UTC)

Yo no veo el problema. Además de que los usuarios "expulsados" pueden ser desexpulsados, este tipo de avisos no le sirven sólo al usuario que los recibe, sino a la comunidad en general. A mí me ha sido útil alguna vez para hacer seguimiento artículos borrados a usuarios bloqueados, temas relevantes pero con problemas p.ej. de copyright (y recrearlos). Lo que no estaría mal es neutralizar estos avisos, prescindir de la parafernalia de iconos, resumirlos, que vayan al grano... Una batalla perdida, vamos. Un saludo. strakhov (discusión) 22:48 11 sep 2023 (UTC)

Parecen una ironía frases como «Se ha abierto una consulta de borrado para...Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en...» en la página de un usuario expulsado seis meses atrás. Manolo (Desfógate) 22:59 11 sep 2023 (UTC)

Por cierto, el resultado de la CdB fue "borrar", pero él no pudo exponer sus argumentos. Manolo (Desfógate) 23:05 11 sep 2023 (UTC)

Ya, la redacción del texto de las plantillas de aviso a usuario es un desastre y todas se beneficiarían de un resumir la idea en una o dos frases y que los detalles se expliquen mediante un enlace interno a la política o página-del-espacio-Wikipedia relevante. En cualquier caso, el que en ocasiones, por el uso de textos prefabricados, se pueda estar invitando a participar en una CdB a un usuario bloqueado me parece un problema de magnitud menor. strakhov (discusión) 23:09 11 sep 2023 (UTC)

De hecho, salvando ese problema de la imposibilidad de un usuario bloqueado de participar, el de las CdB's me parece uno de los textos prefabricados de aviso más conseguidos. Sin icono amenazante, neutro, razonablemente cordial, aunque quizás pueda "enrollarse" todavía un poco menos. strakhov (discusión) 23:15 11 sep 2023 (UTC)

Hay otras con textos similares, p.ej. la de "Dudas sobre la relevancia enciclopédica", dónde podemos leer

...si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado.

Igual de ironica que la anterior. Manolo (Desfógate) 23:26 11 sep 2023 (UTC)

De nuevo, no pienso que el principal problema de ese aviso sea eso que llamas "ironía" (muy puntual, con editores bloqueados) sino la verborragia. Un saludo. strakhov (discusión) 23:30 11 sep 2023 (UTC)

Yo en lo personal prefiero que se notifique de más a que se omitan las notificaciones (que es algo que he observado con los borrados rápidos, a veces el usuario ni se entera). –FlyingAce^✈hola 02:28 12 sep 2023 (UTC)

Proteger la PD de un usuario bloqueado indefinidamente haría difícil solicitar su desbloqueo. Creo que los avisos a usuario a usuarios expulsados son algo de preocupación menor. En todo caso, por lo que indiqué, no me parece prudente proteger esas PDs y tampoco es práctico hacer un filtro para ello. Simplemente ignoremos eso y sigamos trabajando.--SRuizR 02:50 12 sep 2023 (UTC)

En mi opinión, colocarle a la página de discusión la plantilla de usuario expulsado, a fin de evitar que se envién mensajes inútiles a los usuarios expulsados, sobretodo cuando la probabilidad de regreso del usuario tiende a 0. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:56 12 sep 2023 (UTC)

Colocar la plantilla de usuario expulsado no creo que sirva de nada Leonpolanco, el problema es que muchos editores actúan como bots sin siquiera revisar que el usuario esté activo. He visto, varias veces en mis páginas vigiladas, avisos a usuarios fallecidos o expulsados que si el plantillero se hubiese detenido un segundo para leer el mensaje previo de esa discusión, se habría percatado de que el usuario a quien está notificando jamás lo atenderá. Beto·CG 03:20 12 sep 2023 (UTC)

Me parecen correctos estos avisos por las razones expuestas, y coincido en que es más necesario resumirlos y mejorarlos que preocuparnos de que puedan dar consejos imposibles a los (en ese momento) expulsados, aunque seguramente también se podría trabajar en ese problema, por ejemplo añadiendo un parámetro especial que cambie el texto cuando se dé la situación. Y en la línea sugerida, creo que lo más útil sería hacer más llamativo el aviso de bloqueo que ya aparece al editar esas discusiones. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:15 13 sep 2023 (UTC)

La verdad no me parece tan improcedente dejar mensajes de aviso a usuarios expulsados con posibilidad de ser readmitidos (incluso en su redacción actual). Lo que sí es improcedente, es dejar cualquier tipo de mensajes a usuarios, bloqueados o aún no, en el caso de cuentas creadas para vandalizar. --Amitie 10g (discusión) 18:47 18 sep 2023 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Técnica

Documentación incompleta

Hola a todos, no soy muy verso en el tema de plantillas pero me he percatado que la {{Ficha de caso judicial}} tiene en su código una gran cantidad de parámetros que no están contenidos en su documentación; quisiera preguntar si alguien con conocimiento del tema puede echar una mano al respecto. A mi me da miedo romper algo. — Lucho Problem? 18:58 4 sep 2023 (UTC)

¿Qué tal -jem-? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:10 6 sep 2023 (UTC)

Leonpolanco, nunca me he especializado en arreglar (los problemas causados por otros en) las documentaciones y, con mi cada vez menor tiempo disponible, no es probable que lo haga en el futuro. Puestos a pedir ayuda, el primero al que dirigirse (y al que recriminarle) es a quien añadió los parámetros sin actualizar la documentación, que en este caso parece claro que fue Sageo (y es fácil de identificar en el historial); y en segunda instancia al Wikiproyecto:Plantillas. Por lo demás, no sería mala idea proponer en WP:BOT/S un módulo bot que compare los parámetros del código de cada plantilla con los que tiene su documentación y/o detectar, autosubsanar o impedir de algún modo esta mala práctica en el futuro. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:28 13 sep 2023 (UTC)

Pregunta técnica

Buenas. Al intentar publicar la página recibo el aviso "Cannot serialize mw:Transclusion without data-mw.parts or data-parsoid.src", Copiarlo en una nueva página de edición no ayuda, pues parece que lo copia junto con el elemento (o la carencia del elemento) que provoca este aviso. ¿se puede hacer algo sin perder la información? Gracias.  Virum Mundi  LOG  14:33 16 sep 2023 (UTC)

Por si te ayuda: T131513. -- Leoncastro (discusión) 16:01 16 sep 2023 (UTC)

Pues lo voy pillando (siguiendo los scrum crumbs de Santhosh)... en fin, ya que ni siquiera puedo pasar a modo código (me da el mismo error), está claro que es un bug a nivel de la api de la versión visual. Y precisamente esta vez elegí hacer una edición larguísima antes de guardar; pero la iré deshaciendo paso a paso copiando lo deshecho a una pantalla nueva... tardará lo suyo, pero no parece haber otra opción. Gracias.  Virum Mundi  LOG  17:39 16 sep 2023 (UTC)

Error en tabla autogenerada

En este informe de error un usuario reporta que en Anexo:Bienes de interés cultural de la provincia de Granada, en la sección donde está la tabla generada automáticamente de Wikidata, se repite múltiples veces el enlace a {{Wikidata list/Patrimonio andaluz}} en vez de mostrar la tabla en sí (la tabla está hasta abajo de los enlaces). El anexo no tiene ediciones recientes más que las del bot que actualiza la tabla; también estaba viendo otros anexos que utilizan la misma plantilla, como este y este, y no muestran error. ¿A qué se podrá deber el error en el anexo antes mencionado? –FlyingAce^✈hola 23:03 16 sep 2023 (UTC)

@FlyingAce, la tabla y el anexo son demasiado grandes y producen un error por sobrecarga de plantillas. -- Leoncastro (discusión) 23:14 16 sep 2023 (UTC)

He quitado las coordenadas en la plantilla {{Wikidata list/Patrimonio andaluz}} y ahora la página puede verse con el único problema de encontrar dicha columna vacía. -- Leoncastro (discusión) 18:36 19 sep 2023 (UTC)

Wikidata weekly summary #594

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

This is the Wikidata summary of the week before 2023-09-18.

• Discussions
  • Closed request for adminship: Welcome to our new admin, FlyingAce! (see the closed request)
  • New requests for permissions/Bot: Framabot 4 (Task: Import commune of France contact data from french official directory, french official directory
  • Closed request for permissions/Bot: JoRobot 8 (Task: Removing good list badge from articles in the Catalan Wikipedia)

• Events
  • Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group Working Hour September 15, 2023. We will learn how to use Zotero, the reference management software, and its browser plugin to automatically extract metadata for articles and convert them to a Wikidata format that can be batch uploaded using QuickStatements.More information on the event page

• Press, articles, blog posts, videos
  • Paper: Documenting Biodiversity in Underrepresented Languages using Crowdsourcing - Mohammed Kamal-Deen Dnshitobu Fuseini, Agnes Ajuma Abah, Andra Waagmeester
  • Press: Statement by Alliance F5 on the German Government's data strategy (in German)
  • Videos
    • List of free software in le socle interministériel de logiciels libres (SILL/the interministerial base of free software) recommended by the French Government in Wikidata - Nicolas Vigneron
    • Georeferencing using OSM and Wikidata - Oficina Wiki Apoia
    • Members of Riksdag (Sweden's parlement) - Magnus Sälgö
    • Wikidata for Wiki Loves Monuments with Content Partnerships Hub - Wikimedia Sweden
    • From self-documentation to federated querying using Wikibase: a new topology to Media Art Archiving? - Raphael Tsz Kin Chau

• Tool of the week
  • LowercaseDescription.js is a script that adds a link to automatically lower the first letter of an item's description in the user's language.

• Other Noteworthy Stuff
  • You can now browse all the Wikibase instances hosted on Wikibase.Cloud: https://www.wikibase.cloud/discovery
  • Wikibase resources, a collection of resources, overviews, links and knowlegde related to Wikibase, collected and curated by KB, national library of the Netherlands

• Did you know?
  • Newest properties:
    • General datatypes: none
    • External identifiers: RBC person ID, Ordbok över Finlands svenska folkmål ID, France 3 Régions journalist ID, Médiathèque Numérique CVS ID, MyShows show ID, NHK News topic ID, ‎Sitios ID, Xiaohongshu user ID, Fansly ID
  • New property proposals to review:
    • General datatypes:
      • chronological designation (as a typical instance, the stated scholarly journal year to which reference is made by: the reference source being cited to support the statement being made)
      • Flora of New Jersey Project atlas URL (URL for a plant species in the Flora of New Jersey Project atlas)
    • External identifiers: British Pathé ID, ProductReview ID, BISAC Subject Heading, EDItEUR Thema id, ONIX Subject Scheme id, MiMoText ID, ADVN ID, National Register of Monumental Trees ID, Diktyon, Codeberg username, RAWG tag ID, National Library of Albania ID, DfE Group UID, AARoads Wiki article ID, Armasanicana person ID, FloraVeg.EU species ID, Vascular Plants of Iowa species ID
  • Query examples:
    • Google Scholar Organization IDs to Wikidata (source)
    • Power stations of this world (source)
    • Usage state of the nuclear power plant (source)

• Development
  • We are planning the migration of some of our existing components from the Wikit to the Codex design system in Query Builder, Mismatch Finder and the Special:NewLexeme page.
  • Warnings about not being logged-in will now have a returnto= parameter attached to their links, so that you can don’t use your flow from logging in (phab:T330550)
  • We fixed an issue with the LanguageSwitcher in Query Builder where it would open out of the viewport on some tablet screen widths (phab:T344231)
  • Wikibase REST API: We finished the work on making it possible to remove a statement from a Property (phab:T342976) and getting the labels of a Property (phab:T342977)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

• Monthly Tasks
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
  • Comment on property proposals: all open proposals
  • Suggested and open tasks!
  • Contribute to a Showcase item.
  • Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
  • Help merge identical items across Wikimedia projects.
  • Help write the next summary!

Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 15:03 18 sep 2023 (UTC)

Tech News: 2023-38

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• MediaWiki now has a stable interface policy for frontend code that more clearly defines how we deprecate MediaWiki code and wiki-based code (e.g. gadgets and user scripts). Thank you to everyone who contributed to the content and discussions. [25][26]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 19 September. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 20 September. It will be on all wikis from 21 September (calendar).
• All wikis will be read-only for a few minutes on September 20. This is planned at 14:00 UTC. [27]
• All wikis will have a link in the sidebar that provides a short URL of that page, using the Wikimedia URL Shortener. [28]

Future changes

• The team investigating the Graph Extension posted a proposal for reenabling it and they need your input.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 19:17 18 sep 2023 (UTC)

Mapa en ficha: condicional map_loc = sí

Hola. Estuve haciendo pruebas en una ficha (Plantilla:Ficha de estructura/zona de pruebas) para dejar abierta la posibilidad de añadir un mapa dinámico en el parámetro mapa_loc, al final de dicha plantilla. Eso está, aparentemente, conseguido. ¿Alguien sabría cómo hacer un condicional para que dicho mapa sólo aparezca si se incluye |mapa_loc=sí? Creo que debe de ser sencillo, pero me pierdo un poco con tanta llave. strakhov (discusión) 12:20 23 sep 2023 (UTC)

@Strakhov, la función podría ser alguna de las condicionales:

• {{#if: condición | mostrar si es verdadera | mostrar si es falsa }}
• {{#ifeq: expresión | valor | mostrar si coinciden | mostrar si no coinciden }}
• {{#switch: expresión | valor1 = mostrar si coincide con valor1 | valor2|valor3 = mostrar si coincide con valor2 o valor3 | ... }}

En el caso que indicas recomiendo usar {{#switch: {{{mapa_loc|}}} |yes|si|sí= mostrar mapa }}, que aceptaría tanto |mapa_loc=sí como |mapa_loc=si —sin tilde— e incluso |mapa_loc=yes para mostrar el mapa dinámico, y en caso contrario no se mostraría nada. -- Leoncastro (discusión) 14:43 23 sep 2023 (UTC)

Muchas gracias, Leoncastro, funciona perfectamente. strakhov (discusión) 15:01 23 sep 2023 (UTC)

subir un artículo

Hace algunas semanas cree un artículo -una biografía- utilizando el taller. Seleccioné la opcion "publicar", pero veo que el artículo aún no ha sido subido. Quisiera saber si ésto es porque dicho artículo tiene algún error. En ese caso quisiera saberlo para poder corregirlo. Si hay algún otro motivo por el cual no se ha subido el artículo también quisiera saberlo para buscar una solución. Gracias Asoares611 Asoares611 (discusión) 00:15 25 sep 2023 (UTC)

@Asoares611: Ese artículo que has creado continúa publicado en tu taller, no se traslada al espacio principal automáticamente. --Geom(discusión) 00:21 25 sep 2023 (UTC)

Es porque al "publicar" grabas los cambios. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:59 25 sep 2023 (UTC)

¿Como hacer para trasladarlo al espacio principal? 179.24.124.130 (discusión) 18:51 25 sep 2023 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta ¿como hago para trasladar el artículo desde mi taller al espacio principal?

Asoares611 Asoares611 (discusión) 19:28 25 sep 2023 (UTC)

Wikidata weekly summary #595

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • New requests for permissions/Bot: AytekUstundag-RoyalMapperBot (Task: Add missing historical figures from royalmapper database)

• Events
  • Upcoming
    • WikidataCon 2023, the conference dedicated to the Wikidata community, is taking place on October 28-29, online all around the world and onsite in Taipei. You can now register for the conference.
    • WikiIndaba 2023 Microgrants available for community events!
    • Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group Working Hour September 29. This event is part of a series where you can gain hands-on experience with Wikidata by working on a diverse library and information science (LIS) dataset. In this fourth session, we'll introduce the Wikimedia PAWS environment for data gathering and processing in your Wikidata projects. We'll focus on web scraping for article data using Python and the Beautiful Soup package for parsing. You'll learn about data models for making your data accessible to both machines and humans. This session will be recorded and shared on the event page. Event page.
  • Ongoing: Weekly Lexemes Challenge #110, Ohm's law (Challenge started on 2023-09-25 12:01:32)

• Press, articles, blog posts, videos
  • Blogs
    • Mass-importing games from Steam into Wikidata by User:Nicereddy
  • Papers
    • Unifying Biodiversity Knowledge to Support Life on a Sustainable Planet (A Wikimedia Projects White Paper from the Biodiversity Heritage Library). Jacqueline J. Dearborn
    • "Comparing scalable strategies for generating numerical perspectives" Numerical perspectives help people understand extreme and unfamiliar numbers. (Cao et al, 2023)
    • Response to Marcin Roszkowski 2023: Modelling doctoral dissertations in Wikidata knowledge graph: Selected issues. Tamsin L. Braisher
  • Press
    • They call it the Barassi Line, defining our footy codes - how fitting that seems today - The Barassi Line has been a focus of my research and has recently been plotted and visualised by Brett Tweedie as part of his Wikidata fellowship.
  • Videos
    • The mess with Wikidata death location and the instance of a location - salgo60
    • Developing a linked data workflow using Wikidata - Will Kent
    • Entity linking historical document OCR by combining Wikidata and Wikipedia - Kai Labusch
    • From EAD to MARC to Wikidata and back again - Crystal Yragui, Adam Schiff
    • Adventures in Korean Wikidata - Margaret Donald
    • Getting started on Wikidata - Mohammed Sadat Abdulai
    • Wiki(su)data #2: Wikidata live editing in Italian - Wikidata in italiano
    • Wikibase as an institutional repository authority file - Michael Lindsey

• Tool of the week
  • User:Luca.favorido/linkypop.js is a script that can be used to search an identifier on an external site. It provides a button to search for an identifier as soon as you type it in the property input field. For example, if you type “ORCID”, an icon with a lens will appear, and when you click it, a new tab will open with the ORCID site looking for the name of the researcher. You can then copy the URL and paste it to Wikidata.

• Other Noteworthy Stuff
  • Want to play a game? Wikidata:Games has some Wikidata-related ones for you.
  • Call for Projects and Mentors for Outreachy Round 27! September 29, 2023 at 4pm UTC - Project submission deadline.
  • Citation.js Toolforge is a service to export citations from Wikidata items in various formats (BibTeX, RIS) and various citations formats (Vancouver, APA, etc)
  • As a next step in the deprecation process of ORES the WMF Machine Learning team will switch the backend of ores.wikimedia.org to ores-legacy so users that have not yet migrated to Lift Wing will be transparently migrated. This change is planned to take place on Monday 25th of September.
  • Wikimedia Deutschland job opening: Engineering Manager Wikidata for Wikimedia Projects and FunTech (d/f/m)

• Did you know?
  • Newest properties:
    • General datatypes:
      • type of musical notation (system of musical notation used on a given music source or composition)
      • ‎chronological designation (stated scholarly journal year to which reference is made by: source cited in support of a particular statement may not be the same as the publication date or volume)
    • External identifiers: J. Paul Getty Museum agent ID, Diktyon ID, RAWG tag ID
  • New property proposals to review:
    • General datatypes:
      • Demo (video game or software that this trial version is based on)
      • ETCS level (ETCS level of implementation)
      • adoption variant (variant of this loanword with the same origin)
      • Temaportalen ID ()
    • External identifiers: Metacritic game ID, BAN ID, handlingar.se ID, identifiant Société de l'histoire du protestantisme français, South African NPO number
  • Query examples:
    • Subclass of blogger (source)
    • List of taxon name as first having been described by Dennis P. Gordon (source)
    • Gallery of wood cuts made before 1600, including file description and the link to the Wikimedia Commons file (source)
    • Top album languages found on Wikidata right now (Week 38, 2023) (source)
  • Newest WikiProjects:
    • WikiProject Chopin Thematic Catalog Concordance - an effort by members of the Music Library Association (MLA) Linked Data Working Group (LDWG) to create and enhance Wikidata items for Frédéric Chopin's musical works.
    • WikiProject Museum AI projects - aims to map AI projects (including events, datasets) from museums into Wikidata and create a data model for it.

• Development
  • Lexemes: We are fixing an issue that made edit links and styles disappear (phab:T344362)
  • Mismatch Finder:
    • We made improvements to the store part of the tool (phab:T335864) and fixed small issues (phab:T344336,, phab:T343344)
    • We worked on making it possible to upload mismatches on qualifiers (phab:T313467)
  • We are continuing to migrate tools from ORES to Lift Wing (phab:T343731)
  • We've added Wikifunktions as a new wiki for sitelinks (phab:T342857)
  • Wikibase REST API: We are working on making it possible to get labels, descriptions and aliases from a Property as well as modify the description of an Item

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

• Monthly Tasks
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
  • Comment on property proposals: all open proposals
  • Contribute to a Showcase item.
  • Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
  • Help merge identical items across Wikimedia projects.
  • Help write the next summary!

Read the full report · Unsubscribe · Mohammed Abdulai (WMDE) MediaWiki message delivery (discusión) 16:57 25 sep 2023 (UTC)

Tech News: 2023-39

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The Vector 2022 skin will now remember the pinned/unpinned status for the Table of Contents for all logged-out users. [29]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 26 September. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 27 September. It will be on all wikis from 28 September (calendar).
• The ResourceLoader mediawiki.ui modules are now deprecated as part of the move to Vue.js and Codex. There is a guide for migrating from MediaWiki UI to Codex for any tools that use it. More details are available in the task and your questions are welcome there.
• Gadget definitions will have a new "namespaces" option. The option takes a list of namespace IDs. Gadgets that use this option will only load on pages in the given namespaces.

Future changes

• New variables will be added to AbuseFilter: global_account_groups and global_account_editcount. They are available only when an account is being created. You can use them to prevent blocking automatic creation of accounts when users with many edits elsewhere visit your wiki for the first time. [30][31]

Meetings

• You can join the next meeting with the Wikipedia mobile apps teams. During the meeting, we will discuss the current features and future roadmap. The meeting will be on 27 October at 17:00 (UTC). See details and how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 16:49 26 sep 2023 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Propuestas

Duplas de imágenes, a veces incluso duplicadas, en fichas

En algunos artículos de geografía (localidades), se usan dos imágenes en las fichas, una en la parte superior (típica) y, adicionalmente, otra en la parte inferior (atípico). Véase el ejemplo de Heredia (Álava) o el de Maturana. Me pregunto si hay consenso para considerar el uso de dos imágenes de esta manera como algo inconveniente. Creo que hay de hecho una cantidad no negligible de casos, sospecho que mayormente comunas francesas, donde ambas, "la de arriba" y "la de abajo", coinciden (véase La Coquille), creo que es porque antiguamente en dichos artículos se incluía "la foto" mediante el uso de "imagen_inferior" y en algún momento se habilitó también la transclusión de una imagen arriba vía Wikidata.

¿Habría alguna oposición para retirar al menos por bot todos los casos en que en |imagen_inferior= se esté usando la misma imagen que vuelca Wikidata? strakhov (discusión) 08:33 2 sep 2023 (UTC)

Creía que la causa era al revés: la de "arriba" venía de Wikidata y posteriormente se añadió la de "abajo". Como quiera que fuere, cuando me encuentro con un caso así, elimino una de las dos procurando mantener el pie de foto, cuando lo tiene. Manolo (Desfógate) 09:39 2 sep 2023 (UTC)

Crees mal. strakhov (discusión) 09:43 2 sep 2023 (UTC)

¿Porqué no estaría bien? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:40 11 sep 2023 (UTC)

¿Por qué no estaría bien el qué? ¿Que aparezcan dos fotografías iguales en la misma ficha? ¿Hace falta explicarlo? ¿O que aparezca una fotografía abajo y otra arriba?strakhov (discusión) 21:01 13 sep 2023 (UTC)

Dos fotografías iguales no se vería bien en cuanto a vista, pero dos imágenes distintas en la misma ficha, no lo sé. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:49 15 sep 2023 (UTC)

Es que lo que propone strakhov es que se elimine una de las imágenes en los casos en que estén duplicadas (propuesta que apoyo, por cierto). Tener dos imágenes distintas en la misma ficha creo que es tema para otra ocasión. –FlyingAce^✈hola 03:36 15 sep 2023 (UTC)

Bueno, menciono lo de las dos fotografías diferentes (yo no le veo sentido a esto tampoco, el parámetro |imagen inferior= creo que no es para embutir una fotografía/grabado/pintura más en plan no querías café pues toma dos tazas, sino más bien para mapas extra o cosas así (si quieres poner más de una foto de una ciudad, lo habitual/ortodoxo es usar el famoso "mosaico" (todas juntas arriba), collages con los que tampoco estoy muy de acuerdo, pero eso sí que lo considero tema para otra ocasión), pero la propuesta explícita es la de retirar al menos las que son exactamente iguales con bot. strakhov (discusión) 08:07 16 sep 2023 (UTC)

Detallismo excesivo de sangre azul

Las personas pertenecientes a la realeza, ¿son especiales para Wikipedia? Porque constantemente me encuentro ya sea en la introducción o en la ficha el edificio en el que nacieron, ya sea un hospital o un palacio (porque para ellos parece no bastar con la localidad y el país), un nombre de ¿bautismo? en la introducción en negrita con doce nombres de pila (porque el socorrido nombre y dos apellidos tampoco son suficientes con esta gente, ¿demasiado plebeyo?), la hora del día en que nacieron (porque con ellos el día del mes parece que se queda corto) o los kilos que pesaban al salir del * de su madre. Propongo al menos intentar seguir con ellos, en la medida posible, lo que se suele hacer con el resto de las biografías, al menos en la introducción y en la ficha, dejando si eso el cuerpo del artículo para los detallistas. strakhov (discusión) 09:43 2 sep 2023 (UTC)

Que se apliquen las normas como se aplica para los demás artículos (y con el mismo rigor). ¿Hay detalles excesivos que no aportan nada enciclopédicamente relevante? ¡Hachazo y afuera! Esto no es una red social en donde los biografiados tengan su "perfil personal" con cada minucia de su existencia. Si las normas existentes no convencen, que se modifiquen las políticas para prever esto. --Onwa (discusión) 15:51 4 sep 2023 (UTC)

De acuerdo con eliminar detalles excesivos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:05 5 sep 2023 (UTC)

Igualmente, de acuerdo. --Carpinchoooo (discusión) 22:46 26 sep 2023 (UTC)

Acuerdo totalmente con limpiar el detallismo, incluso yendo un poco más allá me parece que hay un problema de relevancia en niveles inferiores de la nobleza, existiendo artículos que no existirían para muggles. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 21:10 13 sep 2023 (UTC)

Uso de títeres "legítimos": ¿dónde trazar la línea?

Hola a todos, quisiera abrir una discusión respecto al uso de cuentas títeres para fines "legítimos" en la Wikipedia en español. Por mucho tiempo he pensado que en virtud del principio "una persona = una cuenta", las cuentas títere deberían ser declaradas como tales, aunque se usen para fines legítimos, de forma obligatoria y no opcional. A mi criterio, en virtud del resguardo de la transparencia, la honestidad y la confianza que debe privar en la comunidad ello debería establecerse. ¿Qué opinan al respecto? — Lucho Problem? 22:57 17 sep 2023 (UTC)

Creía que ya existía la obligación de declararlos, pero no. Consultando WP:Títere, me encuentro con que

Si un usuario emplea habitualmente más de una cuenta (por ejemplo, porque utiliza una de ellas para un bot) debería indicar claramente cuál es su identidad principal. (Verbo en condicional)

Creo que debería (ahora, sí) cambiarse ese punto, pero tratándose de una política, habría que abrir una votación.

Manolo (Desfógate) 23:15 17 sep 2023 (UTC)

Sí, la excepción de voluntariedad a la hora de declararlo es al tener bots; por cuanto la política de Bots sí tiene explícito que debe declararse a su controlador; sin embargo el resto no lo tiene. De paso, la política de títeres necesita un "retoque" y actualización (estuve trabajando algo en 2021) — Lucho Problem? 23:17 17 sep 2023 (UTC)

Quizás sea buena idea rescatar esa propuesta para poder trabajar sobre ella y someterla al juicio de la comunidad. Manolo (Desfógate) 23:29 17 sep 2023 (UTC)

Quizás algunos wikipedistas pueden preferir mantener en privado ciertos intereses y, si no hacen daño, creo que es algo que pueden guardarse y al resto no debería importarnos. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:32 17 sep 2023 (UTC)

Si se diera ese caso, que ahora mismo no se me ocurre qué tipo de intereses se pueden mantener en privado sin resultar dañinos, dejemos que sea la comunidad quien decida. Manolo (Desfógate) 23:37 17 sep 2023 (UTC)

Lo corriente: sexo, drogas, rock and roll y otros placeres culpables. Tanto por imagen comunitaria como por la vida fuera de aquí alguien puede desear que su cuenta de usuario conocida no se asocie con ciertos temas. Algunos wikipedistas son relativamente famosos en su entorno profesional o incluso en sus países y otros tienen cierto perfil dentro de la comunidad y podrían querer que ciertas contribuciones estén en el anonimato. Si no se trata del uso malicioso de títeres, creo que es algo que a esas personas les toca decidir y que la comunidad debería respetarlo. No me opongo a una votación, solo expreso mi punto de vista en contra de la obligatoriedad de declarar esas cuentas. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:55 17 sep 2023 (UTC)

Concuerdo con Lin linao en que puede haber editores que quieran tener algo más de anonimato cuando editan ciertos temas. No solo con los placeres culpables, también hay varios países hispanohablantes en los que la libertad de expresión está en entredicho. sasha 10:28 18 sep 2023 (UTC)

O el crimen organizado. Ya hay al menos un caso de arrepentimiento de haber editado ciertas cosas, sea por motivos reales o mera precaución. Mi comentario iba en tono ligero, pero la edición anónima o "anónima" debe tener cabida porque las repercusiones de una edición legítima pueden ser grandes. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:57 18 sep 2023 (UTC)

•  A favor de no obligar a los usuarios a declarar cuentas alternativas (que no sean bots, obviamente) si sus ediciones no van en contra de las políticas de Wikipedia. En caso de cometer ediciones disruptivas, simplemente un checkuser determinará si un usuario es títere, especialmente en votaciones de alto impacto como CABs. También hay que analizar lo que dicen las leyes de cada país, y en especial las leyes de los Estados Unidos (que es en la que se rige los proyectos de la WMF); como esto involucra espectros legales, creo que sería buena idea consultarlo con el departamento legal de la fundación. --Amitie 10g (discusión) 15:16 18 sep 2023 (UTC)

Yo creo que si un usuario bien intencionado necesita una cuenta títere anónima no le debería importar declarar esa cuenta títere, aunque para mantenerla en el anonimato no la asocie con su cuenta principal. Por ejemplo —siguiendo un modelo similar al de {{Usuario:Userbox/Títere}}— indicando en la propia página de usuario del títere: «Este usuario es un títere anónimo con la finalidad de editar temas sensibles que pueden causar repercusiones personales en la cuenta principal. ¡Este usuario no puede votar!». Por transparencia, aunque no se sepa directamente quien está detrás de ese títere, al menos sirve para saber que es sincero, y que es una cuenta títere y por tanto no puede votar. Entonces en lugar de «indicar claramente cuál es su identidad principal» se indicarían claramente cuales son las cuentas títere (anónimas o no). Para mí esto es lo que debería ser obligatorio. -- Leoncastro (discusión) 16:24 18 sep 2023 (UTC)

Me gusta (mucho) la propuesta de Leoncastro. — Lucho Problem? 18:27 18 sep 2023 (UTC)

•  Muy a favor de la obligatoriedad de declarar ser títere, pero con la posibilidad de no revelar la cuenta principal. Eso sí podría regularse dentro de la política correspondiente. --Amitie 10g (discusión) 18:53 18 sep 2023 (UTC)
• Aunque con algunas dudas que aún albergo, estoy  A favor de la propuesta de Leoncastro. -- Manolo (Desfógate) 20:31 18 sep 2023 (UTC)

• Francamente, opino como Lin linao: "al resto no debería importarnos" (a mí al menos me da soberanamente igual si Manolo tiene una cuenta B para editar sobre coleópteros, sin usarla para votar doble o cosas así). Además, no veo muy útil establecer reglas particulares, este tipo de cosas deberían tender a ser "universales", pues las cuentas de usuario abarcan todos los proyectos Wikimedia. Adicionalmente, si alguien no se coloca la plantilla ésa (o dice eso 'sin plantilla') pero no hizo ninguna otra cosa mala, ¿se le va a bloquear? ¿y si no conocía la política? ¿va a ir un administrador (o un checkuser, que sería el único que lo sabría) detrás amenazándole con lo que haga? ¿en público? ¿en privado? Tengo la impresión de que se está tratando de arreglar un problema inexistente, con posibles molestias interwiki a usuarios con buena fe. Un saludo. strakhov (discusión) 01:28 19 sep 2023 (UTC)

Aparte de "el sexo y las drogas" [sic] se me ocurren otros motivos más profanos para usar otra cuenta de usuario: mantener más a salvo tu privacidad (subir a Commons fotos de lugares próximos a tu lugar de residencia, de tus viajes, colocarlas en Wikipedia). Por otro lado, a los usuarios que puedan sentir persecución política al editar no sé hasta qué punto les vendrá bien un letrero de neón en su página de usuario diciendo "tengo miedo, me estoy escondiendo" (aunque no enlacen a su otra cuenta). strakhov (discusión) 01:35 19 sep 2023 (UTC)

No encuentro muy útil esto de declarar como títere una cuenta si el usuario no la desea declarar, pero si se hace, si considero importante y hasta obligatorio, en los títeres declarados, mencionar a quien pertenece, con el userbox {{Usuario:Userbox/Títere}}. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:29 27 sep 2023 (UTC)

Activar un bot que avisa de consultas de borrado en Commons

El otro día descubrí que existe Community Tech bot, que, entre otras cosas, se encarga en varias Wikipedias (por lo menos en inglés, hebreo y persa) de avisar en las páginas de discusión de las consultas de borrado, nominaciones a borrado rápido y colocaciones de la plantilla de falta de permiso de los archivos usados en una página o su elemento de Wikidata asociado. Aquí un ejemplo de cómo funciona. El código es libre, el bot es manejado por la WMF y está a la disposición de cualquier otra wiki que lo solicite. Hay más detalles que se desarrollan en m:Community Tech/Commons deletion notification bot.

Ya me he encargado de traducir los mensajes al castellano ([32]). ¿Consideráis positivo que se activase en es.wiki? Si es así, abriré una votación para otorgarle a la cuenta el flag de bot para después abrir la solicitud en Phabricator. Saludos. sasha 14:29 19 sep 2023 (UTC)

¡Qué buena herramienta! Me parece muy bueno que la tengamos. En mi experiencia, los borrados de Commons son adecuados, así que no serviría tanto para "salvar" algo, sino para enterarse de que probablemente hará falta reemplazarlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:58 19 sep 2023 (UTC)

 A favor del uso de este bot en eswiki. WikiDasher 15:10 20 sep 2023 (UTC)

Comentario si se activa la herramienta, que sea porque se considere útil avisar de discusiones de borrado en Commons a la comunidad de es.wiki (yo tengo serias dudas de que la acumulación de spam de Commons en páginas de discusión sea compensable con las hipotéticas contribuciones útiles de terceros en discusiones de [fundamentalmente] copyright en Commons), no para avisar del borrado en sí, porque de eso ya se ocupa CommonsDelinker. De hecho si se activa yo me opongo desde ya a que notifique borrados rápidos. Un saludo. strakhov (discusión) 09:02 23 sep 2023 (UTC)

Me  opongo a este tipo de mensajes automáticos sobre asuntos que no tengan relación directa con Wikipedia en español, para esto ya existe la posiblidad de colaborar en Commons y de poner en seguimiento los archivos y páginas que nos puedan interesar (y de paso, desarrollar en ese proyecto las herramientas que sean pertinentes para facilitar nuestra experiencia como usuarios con las imágenes libres). Saludos Ruy (discusión) 18:03 24 sep 2023 (UTC)

Creo que la utilidad de esto es para los artículos, no para los archivos. Yo vigilo muchos artículos de plantas y no tengo la capacidad ni el interés de vigilar cada imagen que sale ahí, pero me importaría saber que tal o cual imagen va a desaparecer de un artículo importante como Solanum tuberosum o Triticum o de un artículo con poco material gráfico disponible, como Gomortegaceae o Valdivia gayana, y para eso sería útil un aviso en la discusión del artículo. Commons Delinker cumple una función esencial, pero si uno no tiene la suerte de ver el cambio en su lista de seguimiento es poco probable que llegue a enterarse alguna vez de la desaparición del archivo. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:20 24 sep 2023 (UTC)

¿Y tanta es la utilidad de saber semanas o meses más tarde que un artículo de una planta tuvo en el pasado una imagen llamada "Planta 08934 solanorum - baya.jpg" (nombre inventado) y el archivo se borró? No lo veo. Los avisos esos en mi opinión sólo sirven —dando por supuesto a CommonsDelinker, que sirve como recordatorio inmediato— para invitar a usuarios a participar en procesos de borrado en marcha, para que puedan aportar su conocimiento o derechos de autor a la deletion request. El caso es que los que más frecuentemente pueden ayudar de aquí en Commons (p. ej. cuentas de propósito particular que suben para ilustrar un artículo un archivo que no es obra suya bajo derechos de autor —y por tanto marcado para borrado— pero que tienen la capacidad de gestionar un permiso VRT (antiguo OTRS) ya son avisados en su discusión de Commons de ello). strakhov (discusión) 22:30 24 sep 2023 (UTC)

Además de en la lista de seguimiento, los avisos de CommonsDelinker pueden leerse en el historial del artículo. strakhov (discusión) 22:35 24 sep 2023 (UTC)

Insisto, no me preocupan los archivos en sí, me preocupa que los artículos se queden sin ilustraciones cuando antes las tenían. Por lo que veo de los procesos de Commons, o se trata de infracciones obvias o de casos tan complicados que lo más sensato es servirse de otros archivos. Rara vez un aviso de estos va a servir para salvar una imagen. Pero saber que un artículo ya no la tiene puede servir para reponerla. Y me resulta más fácil verlo con un aviso en la discusión que rastreando el historial o las contribuciones de Commons Delinker. También hemos pasado 20 años sin esto, no es para sufrir si no gusta la idea :) Saludos. Lin linao ¿dime? 23:19 24 sep 2023 (UTC)

Es que como te digo para avisar del "borrado en sí" está CommonsDelinker. Una vez pasado el tiempo en que te enteras vía lista de seguimiento (ya sea con CommonsDelinker o viendo en la lista de seguimiento el aviso de este hipotético nuevo bot comentando en la página de discusión), de que falta una foto en la sección "Tubérculos" del artículo Solanum tuberosum te puedes dar cuenta directamente viendo la sección, de hecho es más probable que te des cuenta así que yendo a leer, por ciencia infusa, la página de discusión (donde puede que ni te enteres de qué representaba la foto borrada en cuestión). Por lo tanto, para la función de "al-artículo-le-falta-foto-vamos-a-buscar-algo" es redundante con el otro bot o contigo leyendo el artículo (no 100% claro) y para la otra (la participativa) pues al grueso de la comunidad es.wiki le resbala/es incapaz de aportar algo útil (quizás sólo sirviera de algo a usuarios que colaboramos en ambos proyectos en cuestiones de plantillas, mantenimiento, dominio público, etc: no muchos). Francamente solo veo medio pasable inundar es.wikipedia de avisos commonísticos si se permitiera borrar (no archivar, sino borrar, blanquear) avisos de bot que ya no se consideran relevantes de páginas de discusión de artículos. Un saludo. strakhov (discusión) 06:20 25 sep 2023 (UTC)

En alguna parte se debe mencionar las funciones de este bot, antes de llevar a cabo la nominación del bot. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:30 27 sep 2023 (UTC)

¿No será mucho abuso el "borrado rápido"??

Sé que me dirán que "herrar es umano" y que esta nueva vez sólo es un error puntual. Por regla general no continúo una página cuando algún bibliotecario la borra porque me aburre tener que entrar a la subjetiva discusión sobre la relevancia del tema, y corro mucho riesgo de ser bloqueado por mi carácter... Esta vez sin embargo me han borrado una página que estaba pedida en una editatón y que por la obvia duración de esta quedó inconclusa... Anexo:Agentes de la CNI está en Wikipedia:Encuentros/Wikimedia para la memoria/Artículos sugeridos. ¿En verdad no es de interés enciclopédico?...

No es primera vez que tengo problemas por borrado rápido... la última vez simplemente no duró 60 segundos cuando un ágil bibliotecario ya me la había borrado la página que recién armaba. ¿Error humano?.

Es mucho pedir que se use menos el borrado rápido y se permita al menos defender un articulo... al menos para los wikipedistas que lleven más de 10 años?? Estas son las cosas que hacen alejarse de la Wikipedia, el perder más tiempo en discusiones que en aumentar la enciclopedia. Ciberprofe.cl | Escríbeme 06:04 24 sep 2023 (UTC) Amitie 10g (discusión) 06:21 24 sep 2023 (UTC)

Hola, Ciberprofe, tanto tiempo. Me parece un caso complicado. Un anexo de los agentes de la CNI es a primera vista una buena forma de dar información de soporte enciclopédico. Pero tengo dudas, porque no parece que el anexo (una lista de nombres) aportara algo más que la lista de nombres que se respalda con dos referencias y que bien podrian darse como enlace externo en el artículo principal. ¿Tenías pensado algo más? Por ejemplo, cargos, funciones, destino judicial, fechas de nacimiento y muerte o vinculación con casos particulares. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:26 24 sep 2023 (UTC)

Como sugerencia, los artículos creados en editatones y que luego no son terminados, tal vez podrían ser marcados con alguna plantilla de mantenimiento para dar un tiempo antes de proceder a borrado. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:32 27 sep 2023 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Ayuda

Ayuda!

Hola, he creado un articulo llamado "SoySeguro" expolicando lo que es la empresa sin elogios ni publicidad(o al menos eso entiendo), el cual me lo han borrado 2 veces por temas de publicidad e irrelevancia enciclopedia(el bibliotecario @Saloca es el responsable de la eliminacion del mismo).. Ahora lo he realizado en mi taller para probar.. alguien puede darme una mano para ver cual es el problema? Veo varias empresas que se encuientran sin problemas explicando lo que son, y seria de mi agrado saber porque a ellos se les permite y a otro no...

Desde ya gracias :) Mowwe (discusión) 19:36 13 sep 2023 (UTC)

El problema es que usted colabora ahí como ya le expliqué en su discusión. Le invito a leer los mensajes que le he dejado. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:37 13 sep 2023 (UTC)

Recien veo tu respuesta, gracias por las aclaraciones, tomare en cuenta lo dicho para los proximos articulos, saludos. Mowwe (discusión) 19:46 13 sep 2023 (UTC)

¿Alguien puede ayudarme con la edición?

El artículo de Sorin Cerin se envió al taller aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Bineart/Taller/Sorin_Cerin especificando que aún debe terminarse como formato, etc. No entiendo exactamente cómo debo transformarlo para que sea bueno para su publicación. Me dijeron que llamara a este centro de ayuda. Mientras tanto, también descubrí las razones por las que el artículo pasó al taller, a saber> "parece información que podría tener relevancia, pero no en este formato hiperinflado, con secciones interminables y problemas de formato y traducción. Por lo que será transferido al taller del usuario" Significa que el artículo debe ajustarse, formatearse y traducirse correctamente. ¿Alguien puede ayudarme con la edición?.Muchas gracias.Bineart (discusión) 10:53 14 sep 2023 (UTC)

Un comentario explícito. La sección Obras poéticas filosóficas es un tocho enorme, muy enorme, de un solo párrafo. A título personal, leerlo así me parece una tour-de-force que poca gente va a intentar. Estoy viendo otros artículos (como el tema no me va mucho, diré con franqueza que he buscado artículos que me aburrieron) y la diferencia que observo es el corte de la sección en párrafos de menor tamaño. Por ejemplo, mira Honoré de Balzac.

Creo que hay más problemas, pero no llego a poderlos formular. Lamento no ser de más ayuda. B25es (discusión) 14:06 14 sep 2023 (UTC)

Para formato, ver Wikipedia:Manual de estilo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:45 15 sep 2023 (UTC)

Paleomagnetismo

Buenas tardes solo quería reportar que no hay en absoluto nada de información sobre el físico Motonori Matuyama que trabajo junto con Bernard Brunhes en el estudio de la inversión de los campos magnéticos terrestres a lo largo del tiempo Riera martin (discusión) 15:42 14 sep 2023 (UTC)

@Riera martin: Pues si tienes fuentes fiables a mano, ¿Por qué no añades tú mismo algo de información? De eso se trata Wikipedia. --SRuizR 17:44 14 sep 2023 (UTC)

¿Y de que artículo se trata? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:44 15 sep 2023 (UTC)

Paleomagnetismo, como lo menciona el título de la sección. –FlyingAce^✈hola 03:37 15 sep 2023 (UTC)

No exactamente, el usuario que abrió este hilo pretende que se cree el artículo Motonori Matuyama. Riera martin: digo lo mismo que ya te han dicho, sé valiente, anímate y hazlo tú mismo. Contarás con la ayuda y el apoyo de la comunidad. Manolo (Desfógate) 09:56 15 sep 2023 (UTC)

Ánimo @Riera martin: puedes partir de la versión de la Wikipedia anglófona: Motonori Matuyama. Efectivamente es un artículo necesario. --PePeEfe (discusión) 10:50 15 sep 2023 (UTC)

@Riera martin: finalmente el usuario Dax Natx creó ayer el artículo: Motonori Matuyama. --PePeEfe (discusión) 12:39 20 sep 2023 (UTC)

MGM-140 ATACMS

El bot me está deshaciendo continuamente mi edición en MGM-140 ATACMS, por favor repóngala. Un saludo. 139.47.73.109 (discusión) 12:19 16 sep 2023 (UTC)

Si te refieres a SeroBOT, dispones para reportes de Usuario:SeroBOT/Reporte de falsos positivos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:43 17 sep 2023 (UTC)

LTA

Quisiera saber si hay algún modo para identificar cuentas de tipo LTA, ya que muchos de los usuarios denunciados por mí resultan LTA, y según las indicaciones de meta revertir sus vandalismos solo los alienta. Es un consejo que pido para mejorar mi patrullaje. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:42 17 sep 2023 (UTC)

Lo veo complicado, porque no es como que todos los LTA sigan el mismo patrón de ediciones... La Wikipedia en inglés tiene un listado en en:WP:LTA, pero seguro hay muchos más que editan en otros idiomas. Lo que he notado es que los usuarios que editan en ciertas áreas del proyecto llegan a reconocer a los vándalos que suelen causar disrupción en esas mismas áreas. –FlyingAce^✈hola 03:28 22 sep 2023 (UTC)

Uso incorrecto de la plantilla enlace roto

Hola, traduje del inglés un artículo y lo pasé al taller para corregirlo. Hay varios enlaces rotos, de los cuales corregí el N.° 17, a pesar de lo cual sigue apareciendo la información arriba citada. Me interesaría saber que se debe hacer en esos casos: ¿se debe crear la referencia de nuevo o hay algún bot que elimina posteriormente la información sobre el uso incorrecto? Creo haber visto que un bot repara enlaces rotos, pero no se en qué casos se aplica. Os estaría agradecido por cualquier información sobre el tema. Rafstr (discusión) 06:47 17 sep 2023 (UTC)

Es sencillo, estás usando mal la plantilla, le faltan los parámetros 1 (título) y 2 (dirección en Wayback Machine). La sintaxis correcta la tienes en la documentación de la plantilla: Plantilla:Enlace roto. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 07:00 17 sep 2023 (UTC)

@PePeEfe De hecho lo que hice fue corregir la cita web y preguntaba como eliminar la "plantilla enlace roto". La solución fue borrarla con el editor de código. Gracias. Un saludo. Rafstr (discusión) 07:37 17 sep 2023 (UTC)

Mejorar la página de Berta Pichel

Hola. Creé la página de Berta Pichel (escritora) y ha sido marcada como poco relevante. https://es.wikipedia.org/wiki/Berta_Pichel Me gustaría consejos para mejorarla. Revisé el escrito para que tenga un tono neutro y he aportado referencias confiables. Agradeco vuestra ayuda y vuestras indicaciones de mejora. Saludos. Zigiella (discusión) 10:05 17 sep 2023 (UTC)

Me parece que requiere un poco más de referencias, porque tiene muy pocas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 13:12 17 sep 2023 (UTC)

Cambiar título a una imagen

Quisera pedir ayuda de si se puede cambiar el titulo de una imagen. La imagen subida a Commons de (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nahir_Mostafa.webp) si podría eliminarse la letra H del nombre Nair. Saludos. Exo22 (discusión) 20:15 17 sep 2023 (UTC)

Hola. He pedido la corrección en commons. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 20:26 17 sep 2023 (UTC)

 Hecho verificar. Jcfidy (discusión) 21:08 17 sep 2023 (UTC)

Cambiar título de una página

Buenos días. Quisiera pedir ayuda para cambiar el título de una página de Wikipedia, ya que hay un error ortográfico:

Llardecáns

El nombre correcto es Llardecans, sin acento. Si alguien lo puede modificar se lo agradecería.

195.55.142.134 (discusión) 08:45 20 sep 2023 (UTC)

Hasta donde sé, el nombre en español es Llardecáns, Llardecans, sin tilde, es en catalán. Ver: INE, que es la referencia del artículo. --PePeEfe (discusión) 09:01 20 sep 2023 (UTC)

No, el nombre en español también es Llardecans sin tilde. Lo pueden consultar en la web de la administración general

https://administracion.gob.es/pagFront/espanaAdmon/directorioOrganigramas/listarOficinas.htm?idUnidOrganica=21291&origenUO=Local%20entities&volver=volverFicha&cIdUdOrganica=L01251253&idProv=25 Epinyol (discusión) 10:01 20 sep 2023 (UTC)

@Epintol: Una cosa es el nombre oficial actual y otra el nombre en español, con tilde, usado al menos desde hace casi doscientos años. --PePeEfe (discusión) 10:42 20 sep 2023 (UTC)

Va sin tilde. Y el nombre no admite traducción. Se escribe igual en catalán, castellano o inglés.

Por favor, corregid el error. 195.55.142.134 (discusión) 15:44 21 sep 2023 (UTC)

PePeEfe: la IP (o lo que es lo mismo, Epinyol) tiene razón. En la propia referencia que tú aportas se aclara que «En estos Censos [hasta 1981] se denominaba Llardecáns» (el añadido con el año, es mío). Desde entonces, su nombre es Llardecans. -- Manolo (Desfógate) 16:41 21 sep 2023 (UTC)

Quizás la explicación sea la lista de precedencia de WP:TOES. Por favor, verifíquenlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:43 21 sep 2023 (UTC)

Cambio imagen escudo municipal

Bueos días. Quisiera pedir ayuda para cambiar la imagen del escudo de Llardecans.

En el siguiente enlace de Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Escut_de_Llardecans.svg#globalusage aparece un escudo que no es el oficial, ocasionando confusiones y errores.

Se tendría que cambiar y sustituirlo por el oficial que consta en la web del Ayuntamiento y en la página de Wikipedia de Llardecans. Epinyol (discusión) 10:04 20 sep 2023 (UTC)

@Epinyol: Me temo que has subido la imagen del escudo que usa la web del ayuntamiento a Wikimedia Commons, lo que supone violación de copyright. Por eso se crean los escudos en el taller de heráldica, pero siguiendo la descripción del mismo, por lo que no son idénticos a los usados por los ayuntamientos, pero sí correctos. Deberías pedir su borrado y mantener el anterior. --PePeEfe (discusión) 10:37 20 sep 2023 (UTC)

Personalmente estos hilos me resultan ofensivos. Sólo a alguien muy [...] se le ocurriría mandar a hacer desaparecer este escudo de París, o este, o este porque no son "el oficial que consta en la web del Ayuntamiento" (un logo negro estilizado de un barco) y puede "ocasionar confusiones y errores" (¿cuáles?). Pero parece que en este país de charanga y pandereta la pulsión de mandar a borrar toda versión del escudo (válida, heráldicamente correcta) que no coincida con "la oficial que sale en la paginita del ayuntamiento" es... irrefrenable. Pues como le han dicho, la mayor parte de las veces los escudos que tienen los ayuntamientos colgados en sus webs no pueden subirse a Commons, por no poder publicarse con una licencia libre. Los diseños que se alojan en Wikipedia, además de ser libres y de forma general heráldicamente correctos, tienen la ventaja del formato vectorial, que permite ampliarlos todo lo que uno quiera, además de cierta unidad de estilo. Dejando de lado de qué versión de un escudo puede ser mejor o peor usar en la ficha de un artículo, legítima, estas peticiones de borrado me parecen una absoluta y frívola falta de respeto a todos los que han donado de forma altruista su tiempo para crear los escudos en Commons. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 16:21 25 sep 2023 (UTC)

biografia

¿Se puede subir la propia biografía? Roberto Lapid (discusión) 11:17 20 sep 2023 (UTC)

No. Lee esta política y esta. Ocelot (discusión) 11:20 20 sep 2023 (UTC)

lo haré, gracias.

Dónde puedo encontrar los requisitos para subir una biografía? Si no soy yo, quien puede subirla? Roberto Lapid (discusión) 11:32 20 sep 2023 (UTC)

@Roberto Lapid si el individuo es relevante, alguien que no tenga relación con el individuo puede crear la entrada, porque si la crea alguien cercano al individuo, incurre en conflicto de interés. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:48 22 sep 2023 (UTC)

ok. Muchas gracias !!! 83.51.52.196 (discusión) 09:21 22 sep 2023 (UTC)

Cambio del titulo de una pagina

Buenas, he descubierto que la pagina relaccionada con la saga de libros de La Rueda del Tiempo tiene una errata en uno de ellos, en concreto en El Ascendo de la Sombra, pues figura como El Aumento: El aumento de la sombra. Me gustaria por ello pedir ayuda para realizar el cambio.

Se puede comprobar como la edicion en español del libro se ha traducido asi. Quizas cuando no teniamos esta version, ya que antes eran 2 libros, se decidio por traducir rising como aumento pero la realidad es que su titulo es ascenso. Xhidorf (discusión) 12:05 21 sep 2023 (UTC)

@Xhidorf: puedes solicitar el traslado con la plantilla {{renombrar}}. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:53 22 sep 2023 (UTC)

Corrección entrada

Hace un par de meses subí la entrada de Norma Mogrovejo Aquiste pero esta fue borrada por incurrir en autopromoción. Ya la corregí, pero no sé quien me puede ayudar a verificar si cumplo ya con las normas además de saber cómo vuelvo a solicitar que sea publicada. SandraEscutiaDiaz (discusión) 01:27 22 sep 2023 (UTC)

Puedes solicitar su restauración aquí. Manolo (Desfógate) 01:57 22 sep 2023 (UTC)

Creo que se trata de del taller. Rafstr (discusión) 06:21 24 sep 2023 (UTC)

Crear tema o crear página?

Si deseo crear una página sobre la escuela deportiva donde estudio cual es la opción que debo escoger? por dónde empezar? un enlace me manda a otro y nunca termino llegando al sitio donde debo comenzar. Gracias. Brayandun (discusión) 02:28 23 sep 2023 (UTC)

Hola, por como lo planteas, al estar involucrado con dicha institución, me temo que puede suponer un conflicto de interés.

No obstante, te doy la misma recomendación que si se tratara de otro tema, desarróllalo en tu taller y solicita que lo revisen antes de publicarlo en el espacio principal.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 11:32 23 sep 2023 (UTC)

Traslado de página

Considero que es más representativo trasladar la página de Crisis económica en España de 1993 a Crisis económica en España de 1992-1993 (o sea, cambiar la redirección). Un saludo. 139.47.78.109 (discusión) 17:02 24 sep 2023 (UTC)

Puedes solicitar el traslado de un artículo con la plantilla {{renombrar}}. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:34 24 sep 2023 (UTC)

El bot me lo revierte. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.0.40.237 (disc. • contribs • bloq). 18:40 26 sep 2023 (UTC)

He revertido la edición del bot. Asegúrate de dejar tus comentarios respecto al traslado solicitado en la discusión del artículo. Saludos, –FlyingAce^✈hola 19:44 26 sep 2023 (UTC)

¿Porqué no puedo desambiguar?

Recientemente trasladé a la sección de esporádicamente trabajadas la desambiguación Español de mi subpágina de desambiguaciones. Pero quedaron páginas pendientes de corregir las desambiguaciones, porque en las páginas que quedaron pendientes el enlace a la mencionada desambiguación se encuentra en la sección de Referencias, entonces hago clic sobre la referencia específica donde se encuentra el enlace a la desambiguación y me lleva a la parte del artículo donde se encuentra la referencia, pero al hacer clic en la sección específica donde se encuentra la referencia, no encuentro ningún enlace a la desambiguación, por lo tanto no sé cómo resolver la desambiguación en la respectiva sección donde se encuentra la referencia. Para ejemplo de desambiguación que no puedo resolver, el artículo Más corazón profundo. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:01 25 sep 2023 (UTC)

@Leonpolanco: el enlace a la desambiguación no está en el artículo, sino en la plantilla {{Albumchart}} que se usa en esa sección. Este cambio en la plantilla debería corregir la desambiguación; aunque a decir verdad, no estoy segura de que el enlace ahí a idioma español sea del todo útil, por lo que si se decide mejor remover el enlace, por mí no hay problema. –FlyingAce^✈hola 03:24 25 sep 2023 (UTC)

@ FlyingAce: gracias por la respuesta y por resolver el enlace, pero hay además otro caso similar en los siguientes artículos:

• Aeropuerto de Córdoba (España) enlaza a la desambiguación Córdoba, debería enlazar a Córdoba (España).
• Aeropuerto Internacional de Bellingham y Aeropuerto Bowerman, enlazan a Washington, deberían enlazar al artículo sobre el estado de Washington o el condado de Washington.
• Aeropuerto Regional Presidente Néstor Kirchner, Aeropuerto de Villa Dolores y Aeródromo de Palma del Río, enlazan a la desambiguación Provincia de Córdoba, los dos primeros enlaces deberían enlazar a la provincia argentina de Córdoba y el tercero a la provincia española de Córdoba.
• Aeropuerto Internacional de Yap, enlaza a la desambiguación Colonia, no estoy seguro de cual debería ser el enlace correcto.

En esos artículos sobre aeropuertos, el enlace a la desambiguación se encuentra en la ficha del aeropuerto, pero haciendo clic para editar, no me muestra en el código del artículo, en la parte de la ficha del aeropuerto el enlace a la desambiguación. ¿Porqué no se muestra el enlace a la desambiguación en la parte de la ficha del aeropuerto? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:56 26 sep 2023 (UTC)

@Leonpolanco: Este caso está más complicado. Me parece que la ficha está tomando algunos datos de Wikidata; por ejemplo, en el caso de Aeropuerto Internacional de Yap, el elemento correspondiente de Wikidata (d:Q1152202) indica que su ciudad asociada es Colonia (Yap). Ahora bien, como puedes ver en el elemento correspondiente (d:Q631152), su etiqueta en español es "Colonia" ya que las etiquetas en Wikidata no llevan desambiguaciones. La plantilla de ficha de aeropuerto está llamando a un módulo, y yo de módulos no sé nada, así que lo que sigue es suposición mía: puede ser que la ficha esté configurada para mostrar la etiqueta de Wikidata y no distingue que la etiqueta en sí (no el elemento) apunta a una página de desambiguación. Hago ping a @Ezarate, quien editó la plantilla para que usara el módulo correspondiente; quizá nos puede ayudar a solucionar este tema de las desambiguaciones. :) –FlyingAce^✈hola 04:18 26 sep 2023 (UTC)

Tomo nota, trato de solucionarlo esta noche Esteban (discusión) 11:11 26 sep 2023 (UTC)

He arreglado los dos del estado de Washington. He puesto en Wikidata "Situado en la entidad territorial administrativa" (P131) el condado, dado que se sabe cuál es y es la entidad más precisa que tenemos determinada (los municipios en este caso no los tengo).

Lo que veo, en general, extraño es que se rellene la ficha con la "etiqueta" en castellano y no con el enlace a Wikipedia en castellano. Habrá casos en que el enlace no exista. Pero habrá otros casos -estoy pensando en monumentos, que es lo que llevo ahora- que la etiqueta se repite más que las morcillas de cebolla. Por ejemplo, "retablo cerámico de San José" hay, sólo en la Comunidad Valenciana, docenas. Iglesia de San Miguel habrá miles en el mundo. Cosas tipo "Puente Viejo", "río Grande", "Distrito Centro" ... Haylos a puñaos. Entonces coger la etiqueta, que sólo es el nombre de la cosa, no ayuda a distinguir. Cada Q enlaza a los artículos procedentes, de manera que Q21265799 y Q3755367, aunque se llamen igual, no son lo mismo (y cada uno tiene su artículo en la Wikipedia en castellano). B25es (discusión) 08:19 26 sep 2023 (UTC)

Ayuda de cambio de título por despiste al crearlo

Pido ayuda para cambiar el título de un artículo que escribí desde el taller. Ya se me había informado que era relevante.

Se trata del artículo sobre Manuel Alonso Alcalde con la entradilla "Manuel Alonso Alcalde (Valladolid, 7 de julio de 1919- Madrid, 19 de enero de 1990) fue un poeta, dramaturgo y narrador español".

Resulta que me despisté y en vez del nuevo título: "Manuel Alonso Alcalde", que es el que deseo que aparezca, figura "Usuario:Anvazhoe/Taller", que se puso por defecto y es mi nombre de usuario y no tiene sentido

Usuario:Anvazhoe/Taller

¡Muchas gracias!

Anvazhoe (discusión) 17:07 26 sep 2023 (UTC)

Hola, Anyazhoe. ¿Podrías editarlo otro poco primero? Veo que no aparecen las fuentes que usaste como referencia para escribirlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:14 26 sep 2023 (UTC)

@Lin linao el taller se encuentra en Usuario:Anvazhoe/Taller. Para @Anvazhoe, el artículo requiere mucho formato y mejorar las referencias para estar apto para traslado al espacio principal, te invito a leer el Manual de estilo, Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar. Saludos. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:58 26 sep 2023 (UTC)

Leí el artículo, de ahí vino mi comentario. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:29 26 sep 2023 (UTC)

Muchas gracias por la consideración al formato y a las referencias @Lin linao. Ya he colocado bien las referencias utilizadas según el formato de la wikipedia. Después de las referencias aparece ya la bibliografía.

Anvazhoe (discusión) 00:01 27 sep 2023 (UTC)

@Anvazhoe creo que las referencias deberían enlazar con las páginas de internet usadas como referencias, creo que las referencias deberían mejorar un poco antes de trasladar el taller al espacio principal. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:25 27 sep 2023 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Miscelánea

Títulos de deportes en eventos deportivos

Este tema es parecido al de las películas.

Para evitar conflictos (como las guerras de traslados que hay hasta denuncia en el TAB) que se han presentado sobre deportes que tengan un nombre más común usado en España y otro nombre más común usado en América, usar el nombre de su público principal.

Por ejemplo los nombres: «canotaje», «clavados», «equitación» o «ecuestre», «pecho» (estilo de natación) son los más comunes en varios países de América mientras que «piragüismo», «saltos», «hípica», «braza» son los nombres más comunes en España pero en América casi no se usan.

Así entonces para eventos panamericanos, sudamericanos, centroamericanos, caribeños, nacionales de países americanos, etc. usar el nombre más común en América y para eventos europeos, mediterráneos, nacionales de España, etc. usar el nombre más común en España.

Esto ya se hace por ejemplo con la Liga Nacional de Básquet 2021-22, puesto que en Argentina es más común el uso de «básquet» y «básquetbol» que de «baloncesto».

Los nombres «canotaje», «clavados», «equitación», «pecho» si están reconocidos por la ASALE y su uso está documentado en la Guía de redacción Juegos Olímpicos Tokio 2020 de la Fundéu institución promovida por la RAE. [33] [34] [35] [36] [37] [38] 186.99.194.21 (discusión) 03:29 3 jul 2023 (UTC)

Tengo una idea mejor. Usar el nombre real del evento ;) Así no habrá ningún problema de ninguna clase. Salud9s. Lin linao ¿dime? 03:51 3 jul 2023 (UTC)

@Lin linao: los nombres oficiales son los que plantea la IP arriba, son a los que los trasladó el usuario denunciado en el TAB, son los nombres usados originalmente en la creación de los artículos y son los que múltiples usuarios hemos intentado restaurar (y que ha terminado con sendos conflictos en el TAB que nadie se atreve a juzgar; LuchoCR juzgó una larga denuncia al respecto que incluía esto, pero sólo en lo relativo al problema principal judo/yudo}}). SFBB (discusión) 14:00 3 jul 2023 (UTC)

Dejo constancia que llevé a SFBB al TAB por incumplimiento, por segunda vez de la resolución administrativa. Por otra parte, me parece un poco extraño el buen manejo de la IP de las herramientas wiki, su conocimiento de las políticas y que se haya molestado en revisar el TAB, ¿evasión de bloqueo?

Centrándome en el tema si los artículos generales están tituladas como «piragüismo», «saltos», «hípica» y «braza» lo correcto es que todo los artículos relacionadas sean nombradas como los artículos generales. En su momento el principal argumento para purgar la grafía «yudo» a favor de «judo» es que el artículo general estaba escrita como «judo». No veo por qué habría que cambiar de criterio ahora, menos aún cuando el la PD de los artículos «piragüismo», «hípica» y «saltos» no hubo queja sobre el nombre de los artículos durante años.--Esp1986 (discusión) 18:17 3 jul 2023 (UTC)

Los artículos generales no deberían llevar como título piragüismo, básquet y los demás términos dialectales que se mencionan. Tampoco corresponden las unificaciones de títulos, a menos que sea coherente con la política de títulos (no lo es en este caso). n cambio el Campeoato de Piragüismo de Cantabria de 20... tiene que llamarse así. No veo por qué estás haciendo otra cosa. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:04 3 jul 2023 (UTC)

Por favor, deja de mentir de una vez por todas. No he incumplido ninguna resolución ya que le orden de alejamiento mutua no me impide en absoluto comentar sobre deportes (sin involucrarte a vos). ES evidentemente que haces mención a tu denuncia con el único fin de desacreditarme.

Y siguiendo con las falsedades, el artículo general se llama Equitación y si el estilo Estilo braza se llama así, es porque vos lo trasladaste en 2020. Notar que el artículo fue creado como "estilo pecho" (en 2006) y sufrió una serie de traslados (ida a vuelta) hasta que quedó definitivamente estable como "Estilo Pecho" hasta que vos los moviste. Lo mismo con Saltos, creado originalmente como Clavados. No hay motivo alguno para que los artículos lleven el nombre de una variedad dialectal minoritaria hablada por cerca del 7% de los hispanohablantes. Mucho menos, si el nombre oficial en los Juegos Panamericanos es Equitación (o Clavados, o Estilo Pecho, o Canotaje) , no tiene sentido que vengái a trasladarlo para imponer el dialecto de España (que ni siquiera participa en eso juegos; notar que Hipica es un deporte completamente diferente en todos los países que participan el JJPP). Y exactamente lo mismo en Clavados en los Juegos Panamericanos.SFBB (discusión) 20:34 3 jul 2023 (UTC)

Lin linao, dices que no corresponden las unificaciones de títulos, entonces lo único que habría que hacer es trasladar únicamente las competiciones americanas (Juegos Panamericanos, Campeonato Panamericano) al nombre real del evento. Dejando el resto tal como está. Si está es tu propuesta yo no tendría problema con el traslado. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 21:04 3 jul 2023 (UTC)

No es esa, voy más allá. No unificaría todo a un solo tipo de título, pero sí cada título tiene que cumplir las convenciones. Así que nada de Piragüismo en los Juegos Olímpicos de... ni de Básquet en lod Juegos Olímpicos de..., tampoco categorías como Canoístas de Asturias ni Pabellones de baloncesto de Buenos Aires y sobre todo no inventar nombres de asociaciones o campeonatos como se ha hecho más de una vez. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:39 3 jul 2023 (UTC)

¿Cambiar también los JJ. OO. y mundiales? Las federaciones americanas no son los responsables de organizar estos eventos que para esto tienen su propio comité y federación internacional. ¿Y qué pasaría con las competiciones continentales de África, Europa, Asia y de Oceanía? ¿También las federaciones americanas decidirán los nombres de los eventos s que no son de su competencia? --Esp1986 (discusión) 21:53 3 jul 2023 (UTC)

Las federaciones no tienen nada que ver aquí. Se trata del castellano. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:20 3 jul 2023 (UTC)

Pues cada vez entiendo menos. La ip solo hablaba de cambiar el nombre a las competiciones americanas (panamericanos, sudamericanos, centroamericanos, caribeños), dijiste que hay que usar el nombre real del evento y yo respondo que hay que seguir al artículo principal. Después me dices que no corresponden las unificaciones de títulos, te contesto que habría que cambiar únicamente los nombres de competiciones americanas y me dices que no solo debemos quedarnos solo con esto y que habría que extenderlo a otras competiciones (JJ. OO.).

Entonces te replico que las federaciones americanas no pintan nada en los eventos que no sean de su competencia y me respondes que las federaciones no tienen nada que ver aquí y que se trata del castellano. ¿Y ahora? Quién decide el nombre de los deportes ¿federaciones, medios de comunicaciones, Google? Si se trata del castellano pues se busca una fuente académica reconocida y punto ¿no? Por último, ¿quién decide el lenguaje formal del dialectal? Si a alguien no le suena una palabra ¿se convierte automáticamente en dialecto? Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:18 4 jul 2023 (UTC)

Fuentes académicas? cuáles? el absolutamente sesgado diccionario de la academia de España que ni siquiera reconoce la forma dominante en el castellano (hablado por el 93 de los hispanohablantes) "estilo pecho" (pero obviamente sí reconoce "estilo braza", usada únicamente en una variante dialectal minoritaria)...pero oh...sorpresa, sorpresa: incluso la fundación del banco nos dice que "estilo pecho" es correcto [39] (de dónde lo sacarán, no tengo idea). Peor aún con la dichosas fuentes académicas: el Diccionario de americanismos nos dice que "Estilo pecho" sería un "americanismo" utilizado únicamente en Ecuador y el Cono Sur; cómo si en México, USA, Pánama, Colombia, etc. hablaran de "estilo braza"....parece que tenemos que ir a contarle a la prensa de esos países (léase El Universal MX, La Estrella PA, El Tiempo CO, El Universal VN, etc) que están todos hablando mal. SFBB (discusión) 09:41 4 jul 2023 (UTC)

la fundación del banco, la academia de España, variante dialectal minoritaria: esto ya ha sido vivido. Por cierto, ¿hay alguna variante dialectal del castellano que no sea "minoritaria"? ¿Ninguna? ¿Ninguna salvo el mexicano? Pueden decir la Fundéu o la Real Academia Española (incluso con enlaces internos), no les va a comer nadie y quizás hacen más digeribles y accesibles estos hilos a no iniciados, aunque quizás pierdan ese retintín peyorativo que parece gustar tanto. Un saludo. strakhov (discusión) 20:46 4 jul 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hay cosas supradialectales, strakhov. Fútbol lo usamosn en casi todos los dialectos, pero no mucho en mexicano. Tomate en todos, menos en mexicano central, el dialecto con más hablantes. Podríamos haber escogido la convención que creo que tienen en pt.wp de escribir en la forma que haya usado quien inició el artículo. Pero escogimos y siempre se mantiene el acuerdo de escribir cada uno en su variedad sin pasarse, es decir, más o menos "en supradialectal". Y, salvo convenio específico, tener los títulos en el nombre más usado por los hablantes de caatellano, sea el propio del dialecto más grande (muy muy rara vez) o sea el término más extendido en el castellano. Esto funciona bastante en general, pero hay ciertos usuarios, diría que más españoles que de otras zonas, que no están dispuestos a aceptar que el título pueda ser algo distinto a lo que se usa en su dialecto. Por ejemplo, sabemos que penalti y piragüismo son españolismos, pero hay más de un usuario y más de dos que defienden que esos deben ser los títulos porque... Saludos. Lin linao ¿dime? 21:12 4 jul 2023 (UTC)

No hace falta que me jures que hay palabras que se usan en más de una variante dialectal o que uno de los criterios de WP:CT es de emplear el nombre más usado (ya lo sé). Yo no he venido a protestar por braza o pecho o patata o papa (me la sopla). Solo les propongo abandonar el tono peyorativo y confuso y llamar a las cosas por su nombre, porque no se están haciendo entender mejor. Existen los nombres propios. Esto es, ese hablar 'abstracto'... llamando a la Fundéu la fundación del banco o a la RAE la academia de España (como si no hubiera otras "academias" en España), o al español de España variante dialectal minoritaria (?) (y si pueden evitar hablar genéricamente de "los españoles" tanto mejor), entiendo que los retintines éstos obedecen a un ánimo de hacer un poco de hacer de menos a estas "cosas", ...no se están haciendo comprender mejor (a mí me da igual, como dije que ya lo he vivido ...conozco su jerga y entiendo lo que quieren decir), porque es similar a llamar a Gabriel Boric "el del apellido croata" o al Boca Juniors "los de amarillo y azul que juegan al fútbol". Un saludo. strakhov (discusión) 04:28 5 jul 2023 (UTC)

Ya estamos con los españoles. ¿Qué les hemos hecho los españoles? En todo caso, será algún español, que no digo yo que no, pero meternos a todos en el mismo saco... Aquí, la mayoría (salvo los anónimos) tenemos un nombre, citen al responsable por su nombre y no nos involucren a los demás, generalizando. Manolo (Desfógate) 22:11 4 jul 2023 (UTC)

La culpa de "los españoles", o para ser más exactos como pide Strakhov, de "los españoles" que han hecho el diccionario de la RAE, que en los casi tres siglos que llevan con él y con la participación no solo de los académicos serán varios miles, incluso algún no español entre ellos, pero en ningún caso todos los españoles, es que han hecho un diccionario "de la variante dialectal minoritaria" y que ese diccionario recibe millones de consultas. La culpa de los profesores que atienden las consultas del español urgente patrocinados por la "fundación del banco" es que atienden las consultas lingüísticas que se les hacen y lo hacen con rapidez. Si la "forma dominante" del castellano hablada por el 93 % de los hispanohablantes no tiene un diccionario que se pueda consultar en línea ni una fundación que atienda consultas lingüísticas de forma rápida, la culpa es del 7 % que sí lo tiene. Así que toda descalificación que se les dedique se la merecen. Bien claro está. --Enrique Cordero (discusión) 12:35 5 jul 2023 (UTC)

(cdE) J. Manolo G. P. por supuesto que no son "los españoles". La enorme mayoría de uds. comprende que en el castellano es una lengua pluricéntrica en que existen múltiples dialectos y que en esta enciclopedia ninguno tiene precedencia por sobre otro. Lo que pasa es que sí hay una minoría de usuarios que creen que el dialecto local que hablan ellos y que lo que recomiendan las instituciones de sus países, debe dictar cómo se hace esta enciclopedia. Y lamentablemente, entre esa minoría de usuarios, gran parte son españoles (aunque son poquísimos en el universo de usuarios españoles); es más, yo nunca he visto a (por decir algo) un paraguayo, un guatemalteco o un cubano, moviendo títulos de artículos a su dialecto local a sabiendas de que más del 90% de los hispanohablantes usa otra palabra. O un mexicano, un panameño, o un ecuatoriano decir que lo que hablan ellos es castellano estándar y que el resto sólo habla dialectos (y notar que sí alguien pudiese llegar a decir que ellos hablan castellano estándar serían precisamente estos últimos, toda vez que está bastante establecido en la literatura científica que el castellano de tierras altas es el más cercano a la lengua hablada por Cervantes).

strakhov: No es la primera vez que te quejái por la expresión la "academia de España", así que te lo voy a explicar (probablemente sea la última oportunidad para hacerlo, porque ya no pasó por este café): en primer lugar, quiero aclarar que este uso no es despectivo y que tal como escribo/escribimos "academia de España", también escribo/escribimos "academia de México", "academia de Argentina", "academia de Chile", o la que sea. Para explicarlo, primero un poco de historia: desde mediados del s. XIX hasta principios del s. XX hubo dos estándares para la escritura del castellano: la ortografía de la RAE (regulada por la RAE de forma independiente) y la Ortografía de Bello (adoptada en forma oficial en gran parte de Sudamérica). A principios del s. XX, la Ortografía de Bello lentamente comienza a caer en desuso y los países sudamericanos adoptan uno tras de otro la "Ortografía de la RAE". Con posterioridad a ello se crea la ASALE con la intención de tener una regulación conjunta de la lengua (notar que la RAE boicoteó el congreso constitutivo de la ASALE y sólo se sumó en 1956). El asunto es que, por estos motivos históricos, en Sudamérica (y principalmente en el Cono Sur) quedó en el inconsciente colectivo que se utiliza la "Ortografía de la RAE", y por transitividad se tiende a confundir a la RAE con el organismo reconocido por todos los países hispanohablantes para regular el castellano (la ASALE). Si vos te paseái por Buenos Aires, Valparaíso o Asunción y le preguntái al graduado universitario promedio (es decir personas con nivel educacional alto) qué es la RAE, podís tener por seguro que te va a dar una definición de la ASALE (y obviamente no ayuda a la diferenciación que "Española" sea tanto el gentilicio de España, como el adjetivo calificativo del idioma en muchas versiones del castellano). Es por eso (diferenciar entre ASALE y RAE) que majaderamente algunos usuarios hagamos el énfasis y escribamos "academia de (país)".

Y por último: eso de la "fundación del banco" sí tiene fines peyorativos, pero no hacia Fundéu como tal, a la cual independiente de sus clarísimos sesgos hacia el dialecto peninsular, reconozco/reconocemos cierto valor. El tinte peyorativo tiene relación con el majadero uso que le dan ciertos usuarios para discernir dudas léxicografícas/gramaticales/ortográficas y argumentar (cual argumento knock-out) a favor del léxico de España (frente a otros léxicos) o las posiciones de la academia de España (frente a posiciones defendidas por otras academias).SFBB (discusión) 13:00 5 jul 2023 (UTC)

Yo creo que si escribes RAE todos nos vamos a entender aquí, pero tú sabrás cómo quieres expresarte... Se te lee un tanto despreciativo, condescendiente y burlón (lo que al parecer tú mismo reconoces con la forma en que te refieres a la Fundéu), en lo que desde afuera se ve como un no muy exitoso intento de sonar edgy (8ª). Saludos. strakhov (discusión) 09:53 16 jul 2023 (UTC)

Por supuesto Enrique Cordero: nadie pone en duda la altísima claridad de la obras de la RAE (aunque para tu información el DEM igual es consultable en línea) y, de hecho, yo mismo (y probablemente muchos quienes lo criticamos) utilizamos el DLE (ya que a sabiendas de sus sesgos, sigue siendo - en mi opinión - la mejor obra). Como decía arriba, el "mosqueo" no es con las obras, sino que con el mal uso que le dan algunos (una muy pequeña minoría) usuarios a ellas. SFBB (discusión) 13:06 5 jul 2023 (UTC)

SFBB Tenéis toda la razón con ese sesgo palpable en la wikipedia en castellano hacia lo peninsular. Sólo hay que ver el artículo Noria (atracción) o penalti, por citar dos españolismos de ejemplo --Chibchense (discusión) 20:35 5 jul 2023 (UTC)

Con respecto a rueda de Chicago:
* Rueda de Chicago se usa en Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Colombia, Perú, Paraguay, Guatemala, El Salvador, Bolivia y Chile, esto es, 11 países con una población de 169.1 millones.
* Rueda de la fortuna: México y Venezuela, pob. 155.8m.
* Noria: España, pob. 48.8 m.
* Vuelta al mundo: Argentina, pob. 44.5 m.
* Viaje a la luna: Venezuela, pob. 31.8 m.
* Estrella: Panamá, Cuba, RR.DD., Puerto Rico, pob. 29.7 m.
* Rueda moscovita: Ecuador, pob. 17.8 m.
* Rueda gigante: Uruguay, pob. 3.5 m.
Hay países repetidos y poblaciones sumadas en más de un término porque según Oxford University Press,​ algunos países usan más de una voz. Población de España de Iberoamérica y del resto de Hispanoamérica.
Tengo una idea, muchachos: ¿porqué no movemos el artículo Noria (atracción) a Rueda gigante (atracción)? Ya que en es.wiki vamos a usar dialectismos minoritarios, igual dá usar el de los orientales que el de los peninsulares. XavierItzm (discusión) 09:17 6 jul 2023 (UTC)

Véase Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2021/09#Cambio_de_nombre_a_un_artículo_2. -- Leoncastro (discusión) 11:52 6 jul 2023 (UTC)

XavierItzm Muy acertada tu contribución y las estadísticas que nos dejaste. Según los datos que has presentado, rueda de Chicago y/o rueda de la fortuna son los términos mayoritarios y cualquier discusión seria giraría entorno a estos. Lo de noria, cualquier latinomaericano sabe que eso es españolismo, así como nadie discutiría que vuelta al mundo se usa en Argentina. Lo de penalti da vergüenza ajena para no decir otra cosa. Chibchense (discusión) 19:51 6 jul 2023 (UTC)

Un tema con la discusión anterior citada por Leoncastro es que los que abogaban por el españolismo “noria”, refiriéndose al entretenimiento, usaban herramientas como Google, etc., que jamás debería ser determinante, sino apenas un indicio. Ahora tienes una publicación de académica (el International Journal of Lexicography) que muy específicamente subraya que “noria” es un dialectismo minoritario, y que recomienda que el DRAE use “rueda de Chicago”. Es cierto que nos faltan las firmas de los presidentes, pero al menos uno de los autores del art. lexicográfico es español, así que vaya, hasta cumplimos con los requisitos de Ignacio Rodríguez. XavierItzm (discusión) 16:24 7 jul 2023 (UTC)

Consultar una publicación de una universidad inglesa para enmendarle la plana a las publicaciones de la ASALE sobre lo que hay que hacer con el Diccionario de la lengua española. Es tan grotesco que hace que le sangren a uno los ojos. wikisilki 22:46 11 jul 2023 (UTC)

WP:FF. Y más te sangrarán si lo llegas a leer y te enteras que la co-autora es filóloga española, profesora titular del departamento de lengua española de la facultad de Filología de la Universidad de Vigo. XavierItzm (discusión) 04:13 12 jul 2023 (UTC)

Fuentes fiables nos dice que Wikipedia debe basarse en fuentes secundarias, y una teoría presentada por primera vez en una revista de una universidad inglesa que no ha sido generalmente aceptada por la comunidad académica no lo es, es una fuente primaria. Fiable sí, pero primaria: úsese con mucha precaución, porque aplicar ciegamente esa teoría sin refrendar por la comunidad académica nos convertiría también en una fuente primaria.

Este tipo de desvarío filológico solo pasa en esta wiki, donde hay una fortísima corriente antiacadémica que llega a desafiar los pilares del proyecto. Si alguien fuera a la wiki en inglés pretendiendo cambiar un título como "Theatre" por otro como "Theater" presentando como único refrendo la teoría de un filólogo publicada en un artículo de una revista de una Universidad hispana estoy seguro que las carcajadas se oirían en todas y cada una de las academias de la lengua.

Si tan sólo dispusiéramos de una comunidad académica que tratara estos temas e hiciera publicaciones consensuadas sobre lexicología. Espera... sí, la tenemos. Pero para qué vamos a consultar el diccionario si nosotros somos más listos, sabemos más y podemos buscar artículos en internet o hacer pseudoestadísticas en Google para intentar apoyar nuestras teorías personales. En fin, siempre lo mismo. wikisilki 22:50 12 jul 2023 (UTC)

Antiacadémica. Cuánto tiempo llevaba yo buscando un término que describiera lo que pasa aquí, en es-wiki, y no se me ocurría. Gracias, Wikisilki. -- Manolo (Desfógate) 23:18 12 jul 2023 (UTC)

Por favor, que absurdo lo que acaban de escribir! A ver, por partes:

1.- El DLE (me canso de repetirlo: en mi opinión el mejor diccionario hispano) es propiedad de la RAE (la academia de España), no de la ASALE (a diferencia de la Ortografía o el DPD, entre otras).

2.- Desde la última edición colabora en él, la ASALE (y por eso pasó de llamarse DRAE a DLE). No cambió, eso sí, ni su editor, ni el derecho de autor (basta revisar el mismo diccionario, donde la RAE deja absolutamente claro que todos los derechos le pertenecen).

3.- A diferencia de wikipedia, el DLE es de papel, y para ahorrar espacio trabaja con remisiones. Y naturalmente todos las remisiones (porque son todas) van a la forma preferida por la RAE (en el DLE no vale ni WP:CT ni WP:UNC). Vamos que sería absurdo que en un diccionario de la academia de España, judía redirigera a poroto o cobaya a conejillo de indias. Se debe hacer la remisión a una forma y esa forma siempre el la preferida en el léxico peninsular. Y eso está muy bien, puesto que la RAE es el dueño y quienes más compran el diccionario son españoles. Sería absurdo hacer las remisiones al léxico méxicano, tal como en el DEM la remisiones tampoco son al léxico salvadoreño.

4.- El que la remisiones del DLE sean todas al léxico del dialecto peninsular, no significa bajo ninguna perspectiva que las academedias concuerden en que ésta ha de ser la forma preferida. Mucho menos en que la ASALE "hiciera publicaciones consensuadas" respecto a qué formas se han de preferir. Eso no es más que un invento de algunos wikipedistas (ahí quedamos con WP:FP y con los pilares).

5.- Tal como mencionado anteriormente, hasta la edición 22 el DRAE era exclusivamente de la RAE (elaborado sin colaboración de la ASALE) y como tal tenía muchísimas omisiones del léxico no peninsular (y mayoritario y cosas absurdas como esta definición de "norte" (que en el único país hispanohablante donde aplica - en todo su territorio - durante todo el año es España). En la última edición participó la ASALE, pero no implica de manera alguna que se hayan corregido automáticamente todos los errores. O de verdad ustedes creen que "estilo braza" o "noria" (que no son más que españolismos, absolutamente incomprensibles para más del 90% de los hispanohablantes) son la unicas formas válidas en castellano?

6.- El DLE (y el DEM, y el DUECh, y el diccionario de la academia que sea) son diccionarios generalistas. Están escritos por expertos en filología, pero que naturalemtne carecen de experticie global sobre todos los aspectos. El que una determinada forma sea más usada en un diccionario, no implica bajo ninguna perspectiva que esa sea la forma preferida por los expertos en el área (e.g. desde un punto de vista filológico una cierta expresión puede parecer a primera vista más adecuada, pero puede existir razones - que escapan al conocimiento de filólogos - por la cual los expertos en el área pueden preferir otras formas ajenas al diccionario). Nuestro WP:ME lo dice clarísimo Dada la diversidad lexicológica en los distintos países de habla hispana, se admitirá el uso de otras fuentes expertas para dilucidar y consensuar las posibles dudas al respecto..

Si de verdad ustedes creen que la forma a la que remite el DLE (siempre el léxico peninsular hablado por - de nuevo - menos de un 7% de los hispanohablantes) ha de ser la única forma válida en eswiki, entonces mejor cerrar por fuera, y separar eswiki en castellano de España y castellano americano (tal como ocurrió - lametablemente - con ndswiki). Afortunamente la mayoría de los españoles (y de los americanos) no lo ve así, y por eso tenemos WP:CT y WP:ME que validan igualmente los distintos dialectos del castellano y no sólo el peninsular favorecido en el DLE.

Y, lo que más llama la atención es la crítica a la corriente "antiacadémica" de esta wiki sólo por plantear que el DLE no es un diccionario preferente y que las formas a las que remite el DLE no son la verdad última (eso más que ser académico, suena a creer en un dogma). Ya que hacen mención a enwiki, le recurdo que esta se rige por en:WP:NCUE (que parte con un perfecto análogo a WP:CT) y que incluso tiene en:MOS:ENGVAR que regular qué léxico y qué dialecto se debe preferir en qué artículos (que por Dios que le hace falta a eswiki; notar que otras wikis mayores cómo dewiki o frwiki hacen lo mismo). Según mi entendimiento, ninguna wikipedia mayor consigna de manera alguna a un determina diccionario como fuente preferente (y mucho menos un diccionario que remite siempre al léxico de una variante dialectal minoritaria).

Y para terminar: si van a acusar a usuarios de "antiacadémicos", sería bueno que partiesen enterándose de cómo funciona la academia. Criticar publicaciones sólo porque son en revistas en inglés sólo reflej