Wikipedia:Café (todos)

Te damos la bienvenida al Café de Wikipedia en español. Aquí hablamos sobre asuntos relacionados con Wikipedia como noticias, políticas, propuestas y problemas técnicos. Siéntete libre de participar. Ingresa a la sección adecuada, y no olvides firmar tus comentarios con cuatro ~~~~ o usando el botón de la barra de herramientas.

Secciones del Café			Todo el café actual · Archivo temático del Café · Archivo del Café
Noticias	Políticas	Técnica	Propuestas	Ayuda	Miscelánea
Anuncios sobre Wikipedia y su comunidad.	Discusión sobre las políticas.	Discusión de asuntos técnicos.	Discusión de nuevas ideas y propuestas.	Petición de ayuda para colaborar en Wikipedia.	Asuntos que no tienen cabida en ninguna otra sección.
Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar

Cartelera

Encuestas (3) (1) y votaciones (39) (4) Candidaturas a bibliotecario (0) Revalidación de bibliotecarios (0) Candidaturas a checkuser (0) Candidaturas a supresor (0) Candidaturas a ACAD (0) Autorizaciones de bots (0) Candidatos a artículos destacados: CAD (1) y VECAD (16) Revalidación de destacados (1) Candidatos a recursos destacados (2) Artículos buenos: selección (23) Revisiones por pares (14) Borrados: consultas (25), propuestas (4) y plantillas (0) Peticiones de desbloqueo (16)

Secciones de consultas
Consultas	Consultas lingüísticas	Taller idiomático
Consultas generales.	Consultas sobre el uso del español.	Consultas sobre traducciones.
Crear tema Historial Vigilar	Crear tema Historial Vigilar	Inglés Otros idiomas

Manual de instrucciones

Esta página del Café se limita a mostrar los enlaces a los diversos subcafés temáticos. No incluye contenido nuevo y, por tanto, no tiene sentido que la vigiles. Para que las discusiones recientes aparezcan en tu lista de seguimiento, utiliza el botón de la estrella blanca (vigilar) del subcafé correspondiente.

Las discusiones se van archivando automáticamente mediante un bot, que se encarga de almacenar para cada subcafé las discusiones agrupándolas por año-mes; así, todas las correspondientes a, por ejemplo, enero de 2024 de la sección «Políticas» pueden localizarse en la página Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2024/01.

Páginas de ayuda

	Bienvenidos	Información esencial sobre Wikipedia.
	Introducción a la edición	Guía para aprender a editar.
	Ayuda	Lista de páginas de ayuda.
	Café	Espacio de discusión general. Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
	Consultas	Pregunta sobre algún área del saber.
	Informes de error	Informes de error recibidos en Wikipedia.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios	Solicita ayuda a un bibliotecario.
	Canales de IRC	Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.

Páginas auxiliares

• Procedimientos para la creación de wikiproyectos, para proponer un nuevo wikiproyecto.
• Phabricator, para pedir nuevas funcionalidades del software MediaWIki.
• Wikimedia Meta-wiki, para ver otros proyectos de Wikimedia.

Noticias

Comienza la implantación de las cuentas temporales en las wikis

Hola de nuevo. Escribo de parte del equipo Producto de confianza y seguridad de la Fundación Wikimedia. Con este mensaje queremos continuar con las conversaciones sobre las cuentas temporales. Este proyecto es especialmente relevante para los editores que no hayan iniciado sesión, a quienes esta funcionalidad pretende proteger. Pero también es relevante para aquellos miembros de la comunidad que trabajan para mantener las wikis seguras y rigurosas, como patrulleros/as o bibliotecarios/as, revirtiendo ediciones, bloqueando usuarios o interactuando con quienes editan sin iniciar sesión.

Las cuentas temporales están funcionando con éxito en las wikis piloto, y ahora queremos extenderlas a más wikis. Basándonos en el tamaño de Wikipedia en español, planeamos habilitar las cuentas temporales para esta wiki en junio. Para realizar el despliegue sin problemas en las diferentes wikis, introduciremos las cuentas temporales por fases a lo largo del tiempo. El plan sería desplegarlas en Wikipedia en español a finales de junio.

Por qué creemos que debemos introducir las cuentas temporales en junio (y no más tarde)

El funcionamiento básico (flujos de trabajo de patrullaje, herramientas, etc.) para las cuentas temporales es el previsto. Junto con los stewards y otros usuarios con permisos ampliados, hemos previsto y abordado muchos casos de uso para asegurarnos de que los miembros de la comunidad puedan moderar y patrullar con eficacia. Hemos creado una serie de funcionalidades de apoyo (información de IP, revelación automática, contribuciones globales, etc.).

Ahora queremos asegurarnos de que también funcione correctamente en comunidades grandes. Hay muchos matices y funcionalidades avanzadas que no se pueden predecir así como así: las cuentas temporales tienen que funcionar primero en wikis grandes. Las comunidades que reciban cuentas temporales en junio tendrán más oportunidades y tiempo para sugerir mejoras que las comunidades que recibirán el cambio en el último despliegue a finales de este año. Por ello, creemos que esta wiki debe de incluirse en el proceso ahora.

Por qué se crean las cuentas temporales

Nuestras wikis deberían ser más seguras de editar para quienes editen sin iniciar sesión. Las cuentas temporales permiten la edición de las wikis sin necesidad de crear una cuenta, evitando al mismo tiempo vincular públicamente esas ediciones a la dirección IP de quién las realiza. Creemos que esto es beneficioso para los editores no conectados que hacen contribuciones valiosas y válidas en las wikis y que, tal vez, más adelante pueden crear cuentas y hacer crecer nuestra comunidad. A pesar de que la propia wiki advierte a quien edita sin iniciar sesión de que su dirección IP se asociará con su edición, muchas personas pueden no entender lo que es una dirección IP, o que dicha IP podría ser utilizada para conectarlos a otra información sobre ellos de una manera que podrían no esperar.

Además, nuestro software y herramientas de moderación se basan demasiado en el origen de la red (direcciones IP) para identificar a los usuarios y los patrones de actividad, sobre todo teniendo en cuenta que las propias direcciones IP son cada vez menos estables como identificadores. Las cuentas temporales permiten interacciones más precisas con los editores desconectados, incluidos bloqueos más precisos, y pueden ayudar a limitar la frecuencia con la que involuntariamente acabamos bloqueando a usuarios de buena fe que utilizan las mismas direcciones IP que los usuarios de mala fe.

Cómo funcionan las cuentas temporales

Ejemplo de cómo se vería una cuenta temporal

Cada vez que una persona sin sesión publique una edición en esta wiki, se establecerá una cookie en el navegador de dicho usuario y se creará automáticamente una cuenta temporal vinculada con dicha cookie. El nombre de esta cuenta seguirá el patrón: ~2025-1234567 (una virgulilla, el año actual, un número). En páginas como Cambios recientes o el historial de los artículos, se mostrará este nombre. La cookie expirará a los 90 días de su creación. Mientras exista, todas las ediciones realizadas desde ese dispositivo se atribuirán a esa cuenta temporal. Será la misma cuenta aunque cambie la dirección IP, a menos que el usuario borre sus cookies o utilice un dispositivo o navegador web diferente. Se guardará un registro de la dirección IP utilizada en el momento de cada edición durante 90 días después de la edición. Sin embargo, sólo algunos usuarios registrados podrán visualizarla.

¿Qué significa esto para los diferentes tipos de usuarios/as?

Para quienes no inicien sesión

• Esto aumenta la privacidad: actualmente, si no utilizas una cuenta registrada para editar, todo el mundo puede ver la dirección IP de las ediciones que has hecho, incluso después de 90 días. Eso ya no será posible en esta wiki.
• Si en los últimos 90 días utilizas una cuenta temporal para editar desde diferentes ubicaciones (por ejemplo, en casa y en una cafetería), el historial de ediciones y las direcciones IP de todas esas ubicaciones se registrarán ahora juntos, bajo la misma cuenta temporal. Esa información solo podrá ser visible por aquellos usuarios que cumplan los requisitos pertinentes para ello. Si esta circunstancia te crea algún problema de seguridad personal, ponte en contacto con talktohumanrights@wikimedia.org para que te asesoren.

Para los miembros de la comunidad que interactúan con editores que no inicien sesión

• Cada cuenta temporal estará vinculada de forma exclusiva a un dispositivo. Por el contrario, una dirección IP puede ser compartida por varios dispositivos y personas (por ejemplo, distintas personas en una escuela o en el trabajo pueden tener la misma dirección IP).
• En comparación con la situación actual, será más seguro asumir que la página de discusión de un usuario temporal pertenece a una misma persona, y que los mensajes que se dejen allí serán leídos por ella. Como puedes ver en la captura de pantalla, los usuarios de cuentas temporales recibirán notificaciones. También será posible agradecerles sus ediciones, hacerles ping en los debates e invitarles a participar más en la comunidad.

Para quienes utilizando datos de direcciones IP para moderar y mantener la wiki

• Para los patrulleros que rastrean a los infractores reincidentes, investigan violaciones de las políticas, etc.: Quienes cumplan los requisitos podrán revelar las direcciones IP asociadas a las cuentas temporales así como todas las contribuciones realizadas por las cuentas temporales desde una dirección IP o rango específico ([[Especial:IPContribuciones]]). También tendrán acceso a información útil sobre las direcciones IP gracias a la función IP Info. Muchas otras piezas de software han sido construidas o ajustadas para trabajar con cuentas temporales, incluyendo AbuseFilter, bloqueos globales, Contribuciones Globales de Usuarios, y más. (Si deseas información para desarrolladores voluntarios sobre cómo actualizar el código de tus herramientas, consulta la última parte del mensaje).
• Para las personas bibliotecarias que bloquean a los editores desconectados:
  • Será posible bloquear a muchos infractores simplemente bloqueando sus cuentas temporales. Una persona bloqueada no podrá crear nuevas cuentas temporales rápidamente si el bibliotecario selecciona la opción de autobloqueo.
  • Seguirá siendo posible bloquear una dirección IP o un rango de IP.
• Las cuentas temporales no se aplicarán retroactivamente a las contribuciones realizadas antes de su implantación. En Especial:Contribuciones, podrás ver las contribuciones de usuarios IP existentes, pero no las nuevas contribuciones realizadas por cuentas temporales en esa dirección IP. En su lugar, deberías utilizar Special:IPContributions para ver dicha información.

Nuestra petición para ti y próximos pasos

• Si conoces alguna herramienta, bot, gadget, etc. que utilice datos sobre direcciones IP o que esté disponible para usuarios desconectados, quizá quieras probar si funciona en testwiki o test2wiki. Si eres un desarrollador voluntario, lee nuestra documentación para desarrolladores y, en particular, la sección sobre cómo podría ser necesario actualizar tu código.
• Si quieres probar las cuentas temporales, aunque solo sea para comprobar qué se siente, puedes editar sin iniciar sesión en testwiki o test2wiki.
• Cuéntanos si conoces alguna dificultad que deba ser resuelta. Intentaremos ayudarte y, si no somos capaces, estudiaremos las opciones disponibles.
• Mira nuestro mensaje anterior sobre los requisitos para usuarios sin permisos ampliados que puedan necesitar acceso a direcciones IP.
• Además de la interacción aquí en el Café, podemos organizar una videollamada con la comunidad para comentar aquellos aspectos que necesitéis aclarar o resolver dudas. ¿Estaríais interesados en participar?

Para aprender más sobre el proyecto, consulta nuestras Preguntas Frecuentes– encontrarás la respuesta a muchas preguntas. También puedes consultar las actualizaciones (acabamos de publicar una) y suscribirte a nuestro boletín. Además, si lo deseas, Szymon Grabarczuk también puede responder a tus preguntas off-wiki, en Discord o Telegram.

De parte del equipo Producto de confianza y seguridad de la Fundación Wikimedia, ¡gracias! IZapico (WMF) (discusión) 16:11 4 jun 2025 (UTC)

 Muy en contra eswiki ya ha sufrido mucho daño por ser el "conejillo de indias" del Groth Team. No es justo que este nuevo experimento tenga nuevamente a eswiki en la primera línea. SFBB (discusión) 16:17 4 jun 2025 (UTC)

La primera fase de implantación de las cuentas temporales se completó ya en 2024. En octubre y noviembre ya se activaron las cuentas temporales en 12 wikis, entre las que se encontraban algunas que no son precisamente pequeñas, como la noruega y la rumana. Ahora se están finalizando las tareas necesarias antes de proceder con los despliegues en las wikis más grandes (no solo en Wikipedia en español). Se espera que estos trabajos estén concluidos antes de que finalice el mes. Los pasos necesarios tanto para los despliegues iniciales como para las siguientes activaciones en wikis de mayor tamaño se han definido en colaboración con los stewards y durante los últimos meses se ha informando a las comunidades, stewards, CUs y global sysops sobre las cuentas temporales. IZapico (WMF) (discusión) 18:06 4 jun 2025 (UTC)

Claro, en dewiki se va a implementar el 23 de junio, pero ahí importa poco, porque las IP (y en el futuro las cuentas temporales) no puede editar sin Sichtung (así que el potencial para vándalos es bajo)...pero obviamente la "joya de la corona" enwiki no va a ser tocada hasta haber hecho algún experimento en alguna wiki mayor, donde puedan experimentar...y bueno...eswiki es parece ser uno de los campos de experimentación favoritos de la WMF (quizás, pq tenemos un embajador?).SFBB (discusión) 18:32 4 jun 2025 (UTC)

No, por favor no. Ya hicieron una macana suficientemente grande con lo de los enlaces e imágenes sugeridas. Por favor, no hagamos más de estas cosas; primero lo vemos en acción en alguna WP grande, después evaluaremos los resultados y la decisión quedará para lo último. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:45 4 jun 2025 (UTC)

@SFBB, @Marcelo, me temo que la decisión ya ha sido tomada: las cuentas temporales se van a implantar en todos los proyectos. La única cuestión es si hacerlo ya o esperar al final. Hacerlo al principio, tragarnos los fallos y reclamar, a nuestro criterio, las soluciones oportunas; o hacerlo al final, con menos fallos, pero sin apenas opción de cambiar cosas. -- Leoncastro (discusión) 19:48 4 jun 2025 (UTC)

Por supuesto. Y estoy pidiendo que eswiki sea de las últimas. Ya mucho daño se ha causado acá con los experimentos y bastante demostrado está que aunque sean un verdadero desastre (como "Añade un enlace" o "Añade un imagen") no tienen la menor intención de escuchar el feedback que se les de. SFBB (discusión) 20:05 4 jun 2025 (UTC)

Que no "canda" el "púnico". Aquí estamos los de eswiki, para hacer de cobayas de laboratorio y, si es necesario, sacrificarnos por el bien de las otras wikis. ¿Que hay que experimentar con las sugerencias de enlaces e imágenes? Pues "pa" eso estamos nosotros. ¿Que ahora toca experimentar con las cuentas temporales? Venga, con alegría, un paso al frente, que no se diga... Igual que otros compañeros, yo también  me opongo a ser siempre el probador de WMF. -- Manolo (Desfógate) 00:56 5 jun 2025 (UTC)

Hola, @J. Manolo G. P., soy Szymon, y trabajo en el proyecto como responsable de Comunicación del Movimiento. Quería hacer hincapié en que esto no es una prueba inicial en la que estamos pidiendo a las comunidades que hagan algo que nadie ha hecho antes. No es un experimento. A finales de este año, vamos a desplegar cuentas temporales en todos los wikis, y queremos incluirte en el no-último grupo.

Hey, I'm Szymon, working on the project as the Movement Communications person. I wanted to emphasize that this is not an early test where we are asking communities to do something nobody has done before. This is not an experiment. Later this year, we will be deploying temporary accounts across all wikis, and we want to include you in the not-the-last group. SGrabarczuk (WMF) (discusión) 09:59 5 jun 2025 (UTC)

Mira la noticia de "Abstract Wikipedia" de más arriba. Ese sí que podría ser un desastre. Este traerá complicaciones junto con beneficios y creo que a la larga será para mejor. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:13 4 jun 2025 (UTC)

Aprovecho este aviso para informarle a la comunidad que por orden de la Comisión de Inspectores de Privacidad, no podemos establecer relaciones técnicas a nivel de checkuser entre usuarios registrados y cuentas temporales. Y que a pesar que desde marzo de este año uno de los checkusers de otro proyecto preguntó cómo debemos manejar casos de solicitudes donde se listan solo cuentas temporales; o cuentas temporales con cuentas registradas, y no se dio respuesta. Todo ello sumado a mis ya conocidas objeciones sobre el absoluto sinsentido de la implementación de este cambio, mi disconformidad conque el permiso para ver las IPs de cuentas temporales se llame "checkuser-temporary account", mi aún mayor perplejidad de que quienes puedan ver esas IPs no tengan que firmar un acuerdo de confidencialidad como lo hacemos los checkusers, y mi mayor aún estupefacción al ver que se implementará un "auto-reveal" que en la práctica constituye una violación a la propia política sobre el acceso a direcciones IP de cuentas temporales. Ni modo. --Jake Park (Antes: LuchoCR) Problem? 01:18 5 jun 2025 (UTC)

@Jake Park, gracias, pediré a otros miembros del equipo que lo comprueben inmediatamente. (Thanks, I will ask other team members to check on this immediately.) SGrabarczuk (WMF) (discusión) 10:04 5 jun 2025 (UTC)

@SGrabarczuk: We're fully aware of what you’re saying, and we're asking to be included in the last group. Our experience with the Growth Team has already been very negative and traumatic, and we do not want to be exposed to a similar situation again. Additionally, we would like the opportunity to observe how temporary accounts are handled in other wikis and eventually adapt our approach to them. I, personally, believe that the introduction of temporary accounts would require implementing a system slike the Sichtungen from dewiki (although applicable only to temporary accounts, not to new registered users).

If what LuchoCR is saying proves to be true, we should even consider the option of fully disallowing edits from temporary accounts altogether. Otherwise, we would be creating a paradise for puppet masters. SFBB (discusión) 10:22 5 jun 2025 (UTC)

Hola @Jake Park. En primer lugar, admitimos que algunos aspectos prácticos sobre qué es lo que los miembros de la comunidad pueden hacer con los datos privados de otros usuarios pueden no estar del todo claros. Es algo que debemos mejorar, ya que una buena comprensión de estos aspectos es fundamental para el éxito del proyecto. Por ello, ya estamos documentando mejor estos puntos para que estén listos en los próximos días, con suficiente antelación a la fecha prevista para el lanzamiento. Además, estamos trabajando junto con nuestros colegas del equipo legal para poder proporcionar una respuesta más detallada en este hilo el lunes que viene. De parte de @SGrabarczuk: y del resto del equipo de Producto de confianza y seguridad, muchas gracias. IZapico (WMF) (discusión) 20:46 6 jun 2025 (UTC)

Hola @Jake Park (y resto de la comunidad). Comparto a continuación la respuesta del equipo sobre las cuestiones que has señalado:

• La excepción ANPDP prevé que los checkusers pueden publicar las IPs de las cuentas temporales de la misma forma que los no checkusers que dispongan de acceso a esta información. Otra excepción establece que los miembros de la comunidad pueden documentar las direcciones IP utilizadas por presuntos (pero no confirmados) malos usuarios que utilizan cuentas temporales.
• Sin embargo, es correcto afirmar que los checkusers no pueden conectar cuentas temporales con cuentas registradas, ya que de lo contrario podrían acabar publicando las IPs de las cuentas registradas (porque otros usuarios podrían encontrar la dirección IP de la cuenta temporal y luego conectar la cuenta temporal a la cuenta registrada). Conectar una cuenta temporal a una cuenta registrada expondría datos privados a usuarios que no están autorizados a verlos, como explica la declaración de la Ombuds Commission.
• En cuanto al nombre del permiso (checkuser-temporary-account/checkuser-temporary-account-no-preference): esta denominación se debe a las reglas que dictan cómo se pueden nombrar los permisos. La implementación de esta funcionalidad se realiza a través de la extensión checkuser donde se mantienen todas las direcciones IP. Por ese motivo, el nombre técnico del permiso necesita incluir un prefijo que incluya su origen (la extensión) -se trata de una práctica recomendada para manejar permisos que proceden de diferentes extensiones, por esa razón no podemos modificarlo. Originalmente, también incluía este prefijo el grupo de usuarios relacionado con el permiso. Como eso sí podía modificarse, eliminamos dicho prefijo precisamente para evitar que se pudiera confundir (el permiso o el grupo) con los propios checkuser.
  • En cualquier caso, para que quede claro para el resto de personas que puedan estar leyendo este mensaje, queremos recordar que el nombre técnico de cualquier permiso (todos ellos listados en esta página, en la columna de la derecha) es diferente del nombre técnico asignado al grupo de usuarios que poseen dicho permiso (que se muestra en la columna de la izquierda de dicha página). Además, los nombres técnicos pueden ser denominados de una manera no técnica e, incluso, creativa. Por ver un ejemplo concreto aplicado a Wikipedia en español, los sysops -nombre técnico- son llamados Bibliotecarios -nombre no técnico y/o creativo- y tienen permisos con nombres técnicos como block o protect entre otros.
• Auto-Reveal es una funcionalidad que se implementó en respuesta a una petición explícita de los stewards y checkusers que participan en investigaciones avanzadas (como sabes, también puedes compartir tu opinión en las discusiones restringidas a Checkusers). Sin esta funcionalidad, cada nueva revelación de IP requeriría un clic, lo que puede ralentizar las cosas en casos extremos de abuso (por ejemplo, cuando cientos de cuentas están involucradas en múltiples wikis). Esta funcionalidad no está al alcance de todo el mundo: está restringida a los titulares de permisos avanzados y su uso queda registrado, al igual que la funcionalidad normal de revelación de IP. Y, lo que es más importante, está limitada en el tiempo para evitar abusos. Queríamos destacar que por todas estas razones, con todas las limitaciones del diseño y el uso permitido, nuestro equipo Legal considera que esta funcionalidad no infringe la política.

Entendemos que quizá todos estos puntos no estaban del todo claros, por lo se está trabajando para documentarlos mejor. Estaremos encantados en seguir comentando cualquier aspecto para asegurarnos de que las cuentas temporales están listas para ser implantadas en wikis con grandes comunidades. De parte de SGrabarczuk y del resto del equipo de Producto de confianza y seguridad, muchas gracias. IZapico (WMF) (discusión) 11:46 9 jun 2025 (UTC)

Mucho texto. Pero bueno:

• Sin embargo, es correcto afirmar que los checkusers no pueden conectar cuentas temporales con cuentas registradas, ya que de lo contrario podrían acabar publicando las IPs de las cuentas registradas (porque otros usuarios podrían encontrar la dirección IP de la cuenta temporal y luego conectar la cuenta temporal a la cuenta registrada). Conectar una cuenta temporal a una cuenta registrada expondría datos privados a usuarios que no están autorizados a verlos, como explica la declaración de la Ombuds Commission.

¿Esto quiere decir que no será posible conectar cuentas temporales con cuentas registradas porque habrá un montón de usuarios que pueden ver la IP de la cuenta temporal y por tanto conectar esa IP a la cuenta de usuario registrada? Eso se arregla con que nadie más que los checkusers pueda ver la IP de la cuenta temporal. Siento repetirme, porque esto ya lo he escrito, pero no tiene ningún sentido que se oculten las IP pero luego que medio proyecto ("usuarios que no están autorizados a verlos") siga teniendo acceso a ellas: para hacer esto... mejor no cambien nada. Saludos. strakhov (discusión) 14:31 9 jun 2025 (UTC)

Muchas gracias por la respuestas (de verdad se agradece la clarificación), pero no cubre le requerimiento de nos ser considerados entre las wikis experimentales en las cuales se probaran las cuentas temporales a partir de junio. No creo que sea necesario hacer una votación (porque el resultado va a ser bastante claro y hay poco tiempo), pero creo que podemos hacer una "pseudo-encuesta" para que quede clara la pocisión de la comunidad.SFBB (discusión) 12:15 9 jun 2025 (UTC)

Algo que me hace preguntar, si las direcciones IPs no se mostraran como ya estamos acostumbrados, y como hemos de identificar las cuentas temporales. ¿Algo así como cuando en los principios de Wikipedia no se editaba con cuenta de usuario? Varios años después del inicio de Wikipedia se implementó la creación de cuentas. Por cierto, se debe crear la página sobre las cuentas temporales como una página del espacio de nombres Wikipedia. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:21 23 jun 2025 (UTC)

Deben las cuentas temporales implementarse en eswiki a fines de junio, dentro del grupo de las primeras wikis mayores en que se probará esta política?

No

1. SFBB (discusión) 12:15 9 jun 2025 (UTC)
2. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:20 13 jun 2025 (UTC)
3. --Jalu (discusión) 15:06 14 jun 2025 (UTC)
4. -- Manolo (Desfógate) 15:31 14 jun 2025 (UTC)
5. --Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 16:31 16 jun 2025 (UTC)
6. --Κανάρια (discusión) 17:52 14 jul 2025 (UTC)
7. --Divinations 18:09 14 jul 2025 (UTC)
8. Farisori » 22:58 15 jul 2025 (UTC)

Comentarios

Esto debería ir en una votación. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:01 11 jun 2025 (UTC)

Tenís razón Leonpolanco, pero no hay tiempo. WMF actúa bastante "top-down" y salvo que haya una resistencia importante, van a continuar usando a eswiki como conejillo de indias e incluirnos en el grupo es que se probará esto a fin de mes. SFBB (discusión) 10:01 13 jun 2025 (UTC)

Como ya se mencionó en este hilo, las cuentas temporales se encuentran en proceso de implementación en todas las wikis. No se trata de ningún experimento ni ninguna wiki está siendo utilizada como "conejillo de indias". Este proceso ya se inició en 2024 y en las próximas dos semanas la cuentas temporales se activarán en Wikipedias como la turca, árabe, china o la Wikipedia en francés. Todas estas implementaciones se realizarán antes de su activación en Wikipedia en español. Es posible seguir el proceso completo en esta tarea de Phabricator. IZapico (WMF) (discusión) 16:06 13 jun 2025 (UTC)

Por supuesto que hay conejillos de indias. Se hizo pruebas en un serie de wikis el año pasado (conejillos de indias inciales) y ahora en junio se va a probar masivamente en algunas wikis menores + dewiki (donde no importa mucho por el sistema de sichtungen) + arwiki y frwiki. La prueba en arwiki es especialmente importante para eswiki, ya que algunos países árabes, al igual que algunos países hispanohablantes tienen IPs dinámicas de amplio rango. No están preguntando si nos queremos sumar al grupo de conejillos de indias donde se probará la fase 2 y mi posición es un rotundo no (veamos los resultados y después vemos cómo lo implementamos; no es para nada descabellado pensar en la implementación de un sistema de sichtungen para las cuentas temporales). Me cuesta entender la apatía de la comunidad ante una cosa tan importante como ésta. SFBB (discusión) 16:21 13 jun 2025 (UTC)

Me parece que no estamos entendiendo/asimilando bien la situación. En la tarea de Phabricator, ahora mismo no aparecemos ni en los grupos del día 17 ni en los del día 24, donde está por ejemplo Wikipedia en francés, así que hablar de «conejillos de indias» me parece excesivo. Y no tiene sentido votar sin saber qué reacciones y correcciones se han ido produciendo en las Wikipedias y otros proyectos que se han ido incorporando ya desde 2024, y sin saber si la WMF aceptaría retrasar y durante cuánto tiempo nuestra incorporación, y qué podríamos ganar con ello. Yo creo que más bien deberíamos centrarnos ya en debatir qué impacto y capacidad de gestión vamos a tener ante las ediciones de las cuentas temporales, para evaluar si efectivamente deberíamos introducir algún tipo de restricción; puede ser la oportunidad para tomar decisiones que para mí son necesarias desde hace tiempo... en particular, la de restringir las creaciones de artículos a usuarios recién llegados en general. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:57 15 jun 2025 (UTC)

@-jem-: Efectivamente no estamos en la lista, pero este thread tenía precisamente la intención de consultarnos si nos iban a agregar como parte de esos primero grupos. Creo que afortunadamente han desistido.

Pasando a otro tema, creo que tenís toda la razón respecto a la importancia de analizar cómo actuar con la cuentas temporales (especialmente dado que no se pueden hacer VU entre cuentas temporales y usuarios, lo que será un paraíso para evasores de bloqueos). Antes de decidir que cuentas temporales no podrán editar (que es una posibilidad que no descarto, dado el riesgo de mal uso por parte de LTA y bloqueados, además de los problemas para el retro-patrolling), los quiero invitar a todos a revisar el sistema de Sichtungen en dewiki.

Personalmente yo siempre he detestado ese sistema: antes de ser passiver Sichter (lo que requiere 150 ediciones en el main) tus ediciones no son mostradas salvo que éstas sean verificadas por un aktiver Sichter, lo que es tremendamente frustrante porque pueden pasar semanas, meses antes de que tus ediciones aparezcan (uno se pregunta para que editar, si igual no aparece). Por años, esta barrera de entrada me mantuvo alejado de dewiki, y eso explica por qué mi total de ediciones es mucho más alto en en eswiki o enwiki que en dewiki. En ese sentido estoy completamente en contra de usar ese sistema para usuarios registrados. Pero sí me parece una alternativa tremendamente válida y a considerar para cuentas temporales. SFBB (discusión) 20:36 15 jun 2025 (UTC)

Sugiero la creación de la página explicativa de las cuentas temporales. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:31 8 jul 2025 (UTC)

No estoy de acuerdo con restringir la creación de artículos nuevos a usuarios anónimos o recién llegados, siento que podría alejar a muchos potenciales colaboradores. Entiendo la razón para quererlo, pero esta enciclopedia también recibe muchos aportes de procedencia anonima. Tampoco estoy de acuerdo con la implementación de cuentas temporales en esta wiki y mucho menos con un sistema de revisiones pendientes como menciona SFBB, que si no me equivoco actualmente están implementados completamente en dewiki y ruwiki y parcialmente en enwiki. Divinations 18:07 14 jul 2025 (UTC)

Este es un excelente ejemplo de WP:IN. Me parece bien una votación por vía rápida, para manifestar el descontento con esto. Por otra parte, este es el tipo de afecciones por no tener representantes en Meta. Saludos, Farisori » 23:01 15 jul 2025 (UTC)

¿A qué te refieres con representantes en Meta? Divinations 23:27 15 jul 2025 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Políticas

Cuentas títeres e inicio limpio

Hola. ¿Cual es la política respecto a abandonar una cuenta de años con bastantes ediciones y sin bloqueos e iniciar de nuevo como otra persona diferente?. No he visto en ningún lado respecto a esto en esta wiki. Quiero mantener mi anonimato por eso lo hago como ip y evitar represalias. 189.179.109.152 (discusión) 14:33 26 jun 2025 (UTC)

No está prohibido, y no veo que deba o pueda estarlo. No lo veo aconsejable, porque te van a tratar como a un novato y van a suponer que muchas cosas las haces como las haces porque no conoces las reglas, pero tú sabrás por qué temes "represalias". Las únicas dos situaciones en que hacer eso es inaceptable son: 1-si estuvieses evadiendo un bloqueo; 2-si usases la nueva cuenta para fingir ser editor distinto que esté de acuerdo con el punto de vista que sostuviste con la primera. En cualquier otra circunstancia, serás tratado como cualquier otra cuenta nueva. Lo de los bloqueos ya lo sabes, evidentemente (por eso lo mencionaste), pero cuídate mucho de fingir consensos y de votar con las dos cuentas; probablemente serías expulsado inmediatamente con ambas cuentas. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:53 26 jun 2025 (UTC)

Respondiendo a esto, mi consejo es que no finjas ser quien no eres. Puedes «iniciar de nuevo» y tratar de ser «otra persona diferente», pero no finjas ser como otra persona diferente. -- Leoncastro (discusión) 11:14 11 jul 2025 (UTC)

Datos falsos de fuentes fiables

Hola. Necesito ideas practicables sobre cómo incluir un dato falso pero imprescindible y al mismo tiempo no inventar nada. En Chile se hablan 5 idiomas indígenas locales y en eĺ Censo del 2024 se preguntó "30. ¿Habla o entiende una de las siguientes lenguas indígenas u originarias?" y se dieron 9 alternativas, incluyeron que uno no habla ninguna, que habla otra y dos idiomas extintos. Ayer salieron los resultados y los números son loquísimos: 2616 personas declararon que hablan kunza (extinto por el año 1900), 785 que hablan yagán (extinto el 2022) y 656 que hablan idioma kawésqar (el número real ronda las 10 personas). Los demás números son raros, pero no hay mucho que hacer. El asunto es que hay que colocar este dato, porque es el único dato actual, el INE es el que provee los datos oficiales de Chile que usarán las instituciones, los resultados del censo son fiables (esto es, realmente 2616 personas habrán contestado que hablan o entienden el kunza) y no se puede obviar porque no nos guste el resultado. Pero al mismo tiempo es poco ético ponerlo sin más, cuando hay fuentes para regalar acerca de la extinción de estos idiomas. ¿Valdrá ponerlo en el texto frente a otras cifras y dejarlo fuera de la ficha correspondiente? ¿o habría que ponerlo en las fichas y pensar en alguna nota explicativa? Saludos. Lin linao ¿dime? 17:24 1 jul 2025 (UTC)

En mi opinión personal, esa info del censo es meramente basura. Hace sentido preguntar por autoidentificación en etnías pero no tiene sentido la autoidentificación en el manejo del lenguaje. Por una serie de razones (que no tiene sentido tematizar acá) en Chile se considera beneficioso ser parte de un etnia nativa y muchos individuos no tienen problemas en re-descubrir (o derechamente inventar) pertenencias a etnias y manejos de idiomas. Por lo demás, ya la inclusión en la pregunta de una serie de lenguas muertas y la exclusión de la tercera lengua más hablada en forma nativa en el país (por el mero hecho de tener un origen alóctono, aunque el dialecto hablado en Chile sea claramente propio del país y altamente divergente de la fuente) deja en claro la intencionalidad política de la pregunta. Yo meramente obviaría el dato y tomaría con mucha cautela las cifras respecto al mapudungun (indicando que es mera auto declaración; recordar e.g. a los mapuches de la CAM que exigían interpretes en juicios y el juicio no podía progresas porque no entendían al interprete). SFBB (discusión) 18:00 1 jul 2025 (UTC)

Si el dato «debe estar» por razones etnográficas o de otro tipo, solo se me ocurre incluirlo en Wikipedia, sí, pero inmediatamente advertir sobre su verosimilitud con una nota explicativa. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 18:26 1 jul 2025 (UTC)

(Bueno, el segundo/tercer idioma es otro.) Pueden ser basura, pero son basura oficial y publicada que se usará hasta cierto punto. Además, en montones de artículos usamos los censos y también usamos fuentes secundarias como Ethnologue que se basan en ellos, el caso chileno solo es obviamente falso (como el del puquina de Bolivia), pero no excepcional. No hay cómo esquivarlos, solo "reducir daños". Saludos. Lin linao ¿dime? 18:28 1 jul 2025 (UTC)

Tenís razón respecto a esto. Cambian rápido las cosas :-) SFBB (discusión) 18:45 1 jul 2025 (UTC)

Quizás solamente ser muy explícito en decir: "el Censo de 2024 señala que", y referenciar muy puntualmente. Y en cuanto haya otras fuentes que cuestionen esos datos, colocarlas para contrastar la información. Esa sería mi recomendación. Creo que es lo que pasa en muchos casos con datos biográficos, en los que el biografiado exagera una información, y ese dato ya está consignado en múltiples fuentes "fiables" (libros históricos académicos o fuentes noticiosas de prestigio), que después servirán para crear artículos de Wikipedia. No podemos hacernos responsables por lo que digan las fuentes, pero podemos contribuir a partir de la forma en la que redactamos el artículo, y tratar de equilibrar la información a partir de nuevas fuentes que den certeza a clarificar la información. Luisalvaz (discusión) 19:37 1 jul 2025 (UTC)

Estoy de acuerdo con Luisalvaz. Lin linao, yo sugiero incluir el dato, explicar que proviene de autodeclaración y agregar nota al pie o contexto para no inducir a error. ¿Qué te parece? Divinations 20:00 1 jul 2025 (UTC)

el problema es que son tablas/fichas y es complicado hacer esos matices. SFBB (discusión) 20:29 1 jul 2025 (UTC)

Creo que el dato no es falso, pero que el dato es el que es. Que 785 personas digan que hablan yagan quiere decir exactamente eso. Puede que no lo hablen realmente. Puede que sean neohablantes (como en el caso del manx o del córnico... o incluso del hebreo, el euskera o el irlandés) con un dominio mayor o menor. Puede que sean personas orgullosas de su origen y de las tres palabras que recuerdan de sus abuelos. Incluso puede que se equivocaran de casilla al marcar. Ese dato por sí solo no quiere decir que haya una comunidad de hablantes fluidos. Pero refleja el hecho de que hay personas dispuestas a decir que lo hablan (ejemplo a contrario, en un censo alemán de 1940 no creo que hubiera mucha gente que pusiera de lengua materna el yidis). No hay que forzar el sentido de las cosas, porque al responder encuestas (incluso los censos) se puede mentir o errar. Un ejemplo de mi familia, mi madre en 1955 vivía en Burjassot y estudiaba en la universidad. Sin embargo los datos agregados del padrón de 1955 dicen que en esa fecha todos los estudiantes universitarios de Burjassot eran varones. Algo debió pasar ahí. Vamos, que el dato se puede utilizar, pero seguro que habrá estudios de campo que gente que se haya ido a los pueblos, de gente que realice entrevistas en los colectivos autóctonos (o no autóctonos: recuerdo el caso de un señor finlandés que hablaba finés y guaraní ambos a nivel nativo) que tengan una visión mucho más ajustada de la situación lingüística en Chile. B25es (discusión) 07:51 2 jul 2025 (UTC)

Lo que pasa B25es es que esto no es tan inocuo como parece. En Chile, hay una fuerte connotación política (y mucho mal uso) al declararse miembro de pueblos originarios. Los casos que describe Lin son evidentes (y muy burdos) intentos de manipular (con una clara intencionalidad) el resultado de un instrumento público. SFBB (discusión) 18:44 3 jul 2025 (UTC)

Los datos son los que son, como dice B25es y no hay que darle tantas vueltas a eso, yo pienso que es el clásico "Inglés intermedio" que medio mundo dice hablar. Mi drama es la manera de mostrarlos en fuentes y tablas para no dar una idea distorsionada de la situación. Gracias a los comentarios y a darle vueltas, creo que voy a poner algo como "Extinto en el siglo XIX (Adelaar y Muysken, 2004) ref, 2616 (Censo 2024) ref. Ver texto". Saludos. Lin linao ¿dime? 19:10 3 jul 2025 (UTC)

en serio queremos equiparar es inglés intermedio por saber contar hasta 10, con declarar hablar un idioma que nadie ha hablado en más de 100 años (es decir, ni los abuelos de los abuelos) y que no hay manera alguna de aprenderlos (por falta de documentación, a diferencia del manx o el cornish) SFBB (discusión) 19:17 3 jul 2025 (UTC)

Hay materiales algo mejores que contar hasta 10 para el kunza :) Es imposible hablarlo de verdad en cualquier caso, solo se conocen unos cuantos cientos de palabras y cosas muuuy básicas de la gramática y la pronunciación y los programas de revitalización no tienen futuro a menos que inventen un neokunza. Para el yagán seguramente la documentación antigua es equiparable a lo que se conserva del manés y el cornualés, pero pocos pueden leerla y Cristina Calderón no logró traspasar sus conocimientos. Para el kawésqar, la documentación está al medio y hay unos 10 hablantes nativos con vida, uno de ellos lingüista. Repito mi punto de vista: datos falsos que hay que presentar de una manera neutral y contrastada con otras fuentes. Lo que no sé es cómo hacerlo bien. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:45 3 jul 2025 (UTC)

en manx estaba la biblia entera traducida y eso fue la base para revivir el idioma...mucho más que lo que hay del yagán (aunque el manx nunca murió enteramente como el yagán, sino que murió el último hablante nativo, pero quedaban muchos que lo hablaban no nativamente). Como te decía respecto a esos datos: me parece bien agregarlos de manera contextualizada en un párrafo, pero no me parece bien agregarlos en tablas/fichas donde no se puede dar contexto de que son falsos. SFBB (discusión) 19:59 3 jul 2025 (UTC)

También es una posibilidad no meterlos a la ficha y solo darlos en el texto, pero no estoy seguro de que sea neutral. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:07 3 jul 2025 (UTC)

De WP:PVN no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia.. Muy del censo serán los datos, pero no podemos asignar gran importancia a una fuente que nos dice que hay 2616 hablantes de kunza. SFBB (discusión) 20:13 3 jul 2025 (UTC)

Wikipedia:Ediciones disruptivas

¡Hola! Sigo con mis esfuerzos para lograr llegar a la política de bloqueos. Para llegar a ello es necesario trabajar en políticas relativas a ello. Existe una propuesta de política desde hace años y que considero que es importante retomar: Wikipedia:Ediciones disruptivas. Creo que es importante que nos pongamos a definir lo que consideramos que es un patrón de ediciones disruptivo y cuando ello puede conllevar a medidas como bloqueos o restricciones de edición.

¿Qué observaciones ven a esta propuesta de política?

Saludos.--Luigi Nakano (ex-SRuizR) (会話) 18:06 3 jul 2025 (UTC)

Por favor, agrega las CPPs que hacen ediciones tendenciosas, y cuando encuentran resistencia, se alejan, dejan pasar un tiempo y después vuelven a la carga con exactamente lo mismo, y si vuelven a encontrar resistencia, de nuevo y así infinitamnete. No violan CI ni E, pero es un patrón constante y tremendamente dañino, y lo peor de todo, es que cuando el patrullero se hastía, el que termina viéndose mal es el patrullero por responder con hastío. SFBB (discusión) 18:30 3 jul 2025 (UTC)

Páginas redirigidas a páginas de fechas ¿es correcto enlazarlas?

En los últimos días he estado quitando los enlaces de páginas que están redirigidas a páginas de fechas, siendo su único contenido un enlace a fechas. Algunas de ellas son:

• Siglo de las Luces - que redirige a Siglo XVIII (hay también el enlace Siglo de las luces, que redirige a Ilustración)

• Dieciochesco y Settecento - que redirigen a Siglo XVIII

Por este motivo he sufrido varias reversiones por parte de usuarios como @Rpajares: o @Espopovich:, que no están de acuerdo en desenlazarlas, por lo que quiero preguntar si es correcto dejar el enlace tal como está, o buscar otra alternativa de enlace para estas páginas.

En concreto:

• para Siglo de las Luces propongo fusionarlo con Siglo de las luces, que redirige a Ilustración
• para dieciochesco de momento se me ocurre cambiar el texto a del siglo XVIII

Espero opiniones, para proceder según se acuerde aquí

--Jemily1 (discusión) 15:52 11 jul 2025 (UTC)

@Jemily1: Este debate es una nueva iteración de uno ya habido recientemente en mi página de discusión. Está claro que el tema aún no ha alcanzado consenso. Sigamos debatiendo, pues:

• Mi postura es que hay que mantener una aproximación más bien puntual a lo que se debe considerar una fecha. Para mí una fecha es día-mes-año, también mes-año e incluso año a secas. ¿Un siglo es una fecha? Es un periodo tan poco puntual que dudo que estuviera en el espíritu de los que acordaron en su día que las fechas no se enlazaran.
• Además, sostengo que un enlace a un adjetivo calificativo no muy claro, como dieciochesco, propiamente no es un enlace a una fecha, sino proporcionar un referente semántico a un término significante cuyo significado puede no ser evidente. Llevando, a mi juicio, las cosas al extremo, si no se puede enlazar a fechas (algo con lo que estoy dedicidamente de acuerdo), ¿debo abstenerme de enlazar un adjetivo como barroco, o medieval, o incluso clásico (tanto en su acepción cultural francesa, que remite al siglo XVII, como en su acepción cultural greco-romana que remite a los cinco o seis siglos entre el siglo V a. C. y el II d. C.)? Todos ellos se resuelven, en último término, en periodos temporales. Entonces, ¿todo periodo temporal es una fecha?

Mi postura es que las fechas puntuales no deben ser enlazadas, pero las referencias a periodos más amplios de tiempo (siglos, épocas, eras...) sí pueden ser objeto de enlace. Pero me encantará conocer opiniones discrepantes. --Rpajares (discusión) 16:39 11 jul 2025 (UTC)

Básicamente de acuerdo con Rpajares. En cuanto a los ejemplos citados: Siglo de las luces es incorrecto, como etapa histórica debe escribirse con mayúscula inicial: Siglo de las Luces (ver DLE, voz luz, 15 y DPD, mayúsculas, 5.2.37); por tanto de acuerdo con hacer la fusión y con redirigir Siglo de las Luces a Ilustración mejor que al siglo XVIII, pues como Siglo de Oro no es tanto cien años contados como un concepto cultural. Dieciochesco es castellano y está recogido en el DLE, no se me ocurre por qué debería proscribirse su uso y cambiarlo sistemáticamente por del siglo XVIII; es correcto su uso y correcto el enlace al siglo XVIII, que malamente puede considerarse una fecha; el enlace ayuda a clarificar el significado y puede ofrecer un contexto. Settecento no es castellano, es italiano; quizá la redirección se crease por lo del Trecento y el Quattrocento, pero no parece tener uso, no creo que sea un problema. Trecento, Quattrocento y Cinquecento tienen artículos propios, a los que se puede enlazar directamente: tampoco son fechas. Y Seicento redirige a Barroco italiano, no es fecha y es correcto el enlace.--Enrique Cordero (discusión) 17:57 11 jul 2025 (UTC) PD: Leo ahora algo del debate previo en las páginas de discusión y digo de decimonónico (palabra hermosa) lo mismo que de dieciochesco. Sería una lástima que se perdiese. Vale. --Enrique Cordero (discusión) 18:10 11 jul 2025 (UTC)

En contra de reemplazar palabras perfectamente válidas y habituales en determinados contextos como dieciochesco o decimonónico. En contra también por lo general de enlazarlas en artículos que no versen sobre temas relacionados con las fechas y el calendario, pues, efectivamente, redirigirán al artículo sobre una fecha: conceptualmente los artículos sobre siglos (siglo XIII) no difieren gran cosa de los de años (1925) o los de días del mes (12 de julio): son una recopilación random, acrítica y deslavazada de efemérides que no proveen interés enciclopédico adicional a la lectura del artículo de origen. En mi opinión la función general de los enlaces internos no es la de aclarar el significado de sustantivos comunes, ni adjetivos, etc, sino facilitar el acceso a temas de lectura relevante (y en mi opinión los artículos sobre siglos (o años, o meses, o días) en Wikipedia: casi nunca tienen esa "relevancia" de consulta/lectura, en prácticamente ningún contexto). Un saludo. strakhov (discusión) 16:17 12 jul 2025 (UTC)

Debería investigarse algún sistema mediante el cual cuando un lector no conozca el significado de una palabra la pueda seleccionar y se le ofrezca de alguna manera un enlace a la correspondiente entrada en Wikcionario, en lugar de ir azuleando sistemática y preventivamente cada sustantivo común o adjetivo que se escapa del vocabulario básico de un niño de 10 años por miedo a que el lector no sepa qué significa. Un saludo. strakhov (discusión) 16:24 12 jul 2025 (UTC)

Yo no perseguiría las redirecciones a páginas de siglos en palabras como decimonónico y similares, usadas fuera de un contexto claro para que el lector que no conozca o use esas palabras un pcoo más especializadas y fuera del lenguaje común las entienda. Hasta ahora no parece haber un método mejor, y como mal menos lo encuentro válido y enriquecedor para estos usuarios. Además tampoco creo que sean tantas como para provocar problemas como cuando se enlazaban fechas. Castellónenred (discusión) 18:21 13 jul 2025 (UTC)

Tendría que haber alguna excepción para que una página pueda redirigir a una fecha, año o siglo, pero no se me ocurre. Por cierto, por ejemplo, 2200 redirige a siglo XXII y no estoy seguro si está correcto. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:28 15 jul 2025 (UTC)

@Leonpolanco: Pues no hay ninguna duda: todo el año 2200 pertenece al siglo XXII. No así el siguiente, 2201, que es el primer año del siglo XXIII. Como no existen ni el año 0 ni el siglo 0 en nuestro calendario, gracias a Dionisio el Exiguo, todos los siglos empiezan el año 1 y terminan el 100, y las centenas de un año no coinciden con el siglo, salvo en el último año: 1458 no pertenece al siglo XIV, sino al siglo XV. Lo cómodo sería que las centenas del año coincidieran con la cifra del siglo (a. 14xx >>> s. XIV), pero no puede ser así porque el tal Dionisio empezó a contar en 1, en lugar de en 0, con lo cual no hay un siglo 0, y las centenas de los años y los números de los siglos quedan desalineados en una unidad. Todo lo cual no tiene nada que ver con el tema de enlaces de ciertas fechas que estamos debatiendo, pero no me he podido resistir. Sorry. --Rpajares (discusión) 10:20 15 jul 2025 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Técnica

Nuevo formato página de bloqueos

Bueno, esta pregunta es sobre todo para bibliotecarios, pero ya que se trata de una cuestión técnica lo pongo aquí, igual alguien lo sabe. En el nuevo formato de la página de bloqueos (cuesta acostumbrarse, pero tiene sus ventajas), parece que en los resúmenes en el registro de bloqueos se muestran también los ocultados en el historial (para aquellos que lo están). Es más, antes de abrir la pestaña aparece como total de registros un número que incluye también los desbloqueos. En mi caso, por ejemplo, como el de otros biblios, se me han aplicado bloqueos por lo que llamamos "error de dedo" (cosa más frecuentes en admins muy activos). En el total de registros pone 4 (!), solo se especifica al entrar, donde no se aprecia claramente que fueran errores. En primer lugar estaría bien si "bloqueos" de esta índole, es decir, inintencionados (y cualquiera que se levanta inmediatamente tras su realización) se suprimieran del todo del registro. Pero si ya están, al menos poder ocultarlos como en el historial. Un saludo.  νιяυм ‹мυη∂ι›  09:30 10 jun 2025 (UTC)

@Virum Mundi, en tu registro de bloqueos solamente aparecen los dos desbloqueos, lo cual es raro, porque no hay una continuidad bloqueo-desbloqueo. De todos modos, eso que indicas es una cuestión para los desarrolladores. -- Leoncastro (discusión) 11:43 10 jun 2025 (UTC)

Los desarrolladores deben ser los que han cambiado del menú, sin preguntar, la opción "borrar" por "eliminar". Debe ser para que no nos despistemos. --Geom(discusión) 12:12 10 jun 2025 (UTC)

@Leoncastro: Lo que ocurre es que a diferencia de ocultaciones en otros historiales (como de ediciones o altas de usuarios), en el caso de bloqueos, cuando un bibliotecario oculta un bloqueo, solo aparece tachado para bibliotecarios, pero para otros usuarios desaparece de la lista. Yo ahora mismo veo en mi lista de bloqueos tanto los dos bloqueos tachados y como los desbloqueos, otros usuarios solo verán los desbloqueos. Lo mismo que en cuentas de otros bibliotecarios que tienen ocultados todas o parte de sus bloqueos (a veces los desbloqueos también), cuando estos se han realizado por error (ajeno o propio, que de estos hay un par también ;)). Pero no me he referido a eso. En el nuevo formato de página de bloqueos que tenemos, los registros de bloqueos están arriba de todos (plegables, más organizados y con los numeritos en colores). Estos registros no tienen el formato de lista sino de tabla, el mismo que la lista de bloqueos vigentes, y allí no se oculta nada, todo lo contrario - está bien detallado, y aunque incluye el enlace para ocultar entre otros, este se refiere a la lista "normal" y no a la tabla. En el número de entradas aparece resaltado el total de acciones, tanto bloqueos como desbloqueos, para cada categoría. Pero en fin, será como dicho para los desarrolladores. En cuanto a lo que dice @Geom: bueno, la verdad es que no sé quién les ha asesorado cambiar "borrar" por "eliminar", me recuerda cuando cambiaron "trasladar" por "mover", puede que también esta vez recuperen al sustantivo anterior. Un saludo.  νιяυм ‹мυη∂ι›  18:45 10 jun 2025 (UTC)

Se me hace muy incómodo. Todo. Las letras las veo pegaditas y también los renglones y no logro leer bien. Además, yo prefería "borrar". --Jalu (discusión) 22:31 10 jun 2025 (UTC)

@Virum Mundi, lo que quise decir es que si se suprime un bloqueo erróneo debería suprimirse también el desbloqueo, que si bien este no es directamente erróneo, sí es consecuencia del mismo error y rompe la trazabilidad del histórico de datos. A ver si los supresores -jem- o Platonides pueden revisarlo. Sobre la nueva apariencia y funciones de la página de bloqueos... por lo visto aún tiene varios problemas. Consideren reclamarlo por allá. -- Leoncastro (discusión) 11:40 11 jun 2025 (UTC)

Entiendo. Por cierto, a mí no me desagrada el nuevo diseño (se acostumbra y tiene sus ventajas), pero una cosa que sí podemos hacer ahora es cancelar un boqueo (en vez de desbloquear, eliminándolo por tanto del historial en vez de tener dos entradas... más o menos como la diferencia entre divorcio y la nulidad, jeje), y también podemos ahora editar un bloqueo (en vez de volver a bloquear bajo distintas condiciones cuando queremos corrgir). Por desgracia, no parece que funcione para casos pasados (y me imagino que para bloqueos nuevos también tendrá un tiempo límite, precisamente para casos como los descritos, de un error que se detecta en poco tiempo, ya iré leyendo la documentación con más tiempo). Lo he probado y funciona, así que al menos desde esta perspectiva, genial... ahora solo queda que nos supriman errores pasados ;)  νιяυм ‹мυη∂ι›  12:39 11 jun 2025 (UTC)

Sobre el diseño, no sabría decirte, pues aunque he visto algunas capturas, el nuevo diseño Codex de momento solamente está disponible en la última versión del sistema (1.45/wmf.4) para proyectos de la WMF. Por lo general los demás vamos dos versiones por detrás (1.43.1). Los cambios responden a la necesidad de poder realizar bloqueos [parciales] múltiples, rebloqueos (o ediciones de bloqueo) y desbloqueos (que antes iban en otra página). La documentación no es muy completa, pero parece suficiente. -- Leoncastro (discusión) 15:25 11 jun 2025 (UTC)

Mi único aporte a esto es que detesto el nuevo diseño e interfaz de bloqueos, y que no sé si fue mi renombrado o algo más que se tocó, pero mis scripts para hacer revdel en masa y otros dejaron de funcionar :( Jake Park (Antes: LuchoCR) Problem? 22:10 11 jun 2025 (UTC)

Jake Park, actualiza tu página de common.js, concretamente, los mw.loader.load. Debería solucionarse así. En donde dice tu nombre de usuario anterior, pon el actual. Un saludo, Jet Pilot (discusión) 22:38 11 jun 2025 (UTC)

TE ADORO. Muchas gracias! Jake Park (Antes: LuchoCR) Problem? 05:59 12 jun 2025 (UTC)

Hola @Geom, @Virum Mundi, @Jaluj. El otro día revertí algunas contribuciones inadecuadas de un usuario de translatewiki.net. Una de sus contribuciones que NO revertí, porque no sabía que fuese problemática, fue esta. Yo imagino que este es el motivo por el que el botón del que habláis ha cambiado de texto.

Los textos de la interfaz en castellano no los deciden los desarrolladores, sino que se traducen del inglés en esa plataforma que funciona como una wiki. Así que, si está dando problemas el nuevo texto, se puede revertir y volver a tener Borrar.

¡Un saludo! Laquin (discusión) 14:27 22 jun 2025 (UTC)

@Laquin: ¿Podrías redirigirme a la documentación al respecto? Pues he realizado el cambio hace tres días, y no se ha actualizado. Saludos.  νιяυм ‹мυη∂ι›  15:53 26 jun 2025 (UTC)

@Virum Mundi, los cambios en Translatewiki no se reflejan inmediatamente en los diferentes proyectos; se aplican en cada actualización del sistema MediaWiki (aquí se hace normalmente una vez cada semana). Tu cambio de esta semana se verá reflejado en la actualización de la semana próxima. -- Leoncastro (discusión) 16:08 26 jun 2025 (UTC)

Me imaginaba que podría ser uno de los motivos, gracias. Saludos.  νιяυм ‹мυη∂ι›  16:15 26 jun 2025 (UTC)

Ha funcionado, por cierto. Ya tenemos recuperado el "borrar". Saludos.  νιяυм ‹мυη∂ι›  18:37 4 jul 2025 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Bueno, después de un día de "adaptación" al nuevo formato, resulta que no han cambiado nada de verdad. El botón de "cancelar el bloqueo" (que además tiene el dibujito de un cubo de reciclaje) es un desbloqueo de toda la vida, es verdad que desaparece de la lista tras la acción inmediata, pero una vez recargada la página, sigue en la lista. El botón "editar" (con el dibujito de bolígrafo) no edita de verdad sino vuelve a bloquear como hasta ahora. La tabla en sí en muchas ocasiones, sobre todo en resúmenes que no tienen espacios, se extiende hacia la derecha generando la barra de navegación, y cuando hay un número mayor de entradas (bloqueos y desbloqueos, hasta 10) llena la pantalla de una manera que lo hace difícil de seguir (en general, y sobre todo en ciertas resoluciones). Cuando hay más de 10 acciones, ofrece el enlace para poder pasar a la lista de toda la vida (pero no ofrece este enlace si hay 10 entradas o menos, aunque para algunos sea preferible). Luego en el bloqueo en sí hay bugs, a veces no "pilla" el enter desde un campo de texto, y la navegación de los menús desplegables para elegir el motivo del bloqueo es imposible (con la rueda del ratón funciona, pero no desde la barra y flechas). Personalmente no uso estos menús, pero los que lo hacen y trabajen desde un portátil igual lo encontrarán difícil. Lo de los scripts lo he notado también, pero ha sido documentado así que se puede resolver. Por lo demás... Verschlimmbesserung. Saludos.  νιяυм ‹мυη∂ι›  07:38 12 jun 2025 (UTC)

Leoncastro y Virum Mundi, los bloqueos fueron ocultados (no suprimidos) por el propio Virum Mundi el 10 de junio, y él mismo podría igualmente haber ocultado de forma análoga los dos desbloqueos, pero en todo caso acabo de hacerlo yo. Efectivamente, resulta confuso e incoherente dejar a la vista desbloqueos que no se corresponden con ningún bloqueo visible. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:21 15 jun 2025 (UTC)

Había dejado los desbloqueos sin ocultar para no "esconderlos a la comunidad", pero es lo de menos (siendo errores al fin y al cabo). Aun así el hecho es que bloqueos que ocultamos aparecen "suprimidos" (aunque no lo sean de facto) de las listas de usuarios que no son bibliotecarios, no simplemente tachados como lo vemos nosotros. Muchos bibliotecarios no lo saben. Y en todo caso debería haber un mecanismo de corrección de errores, al menos en los minutos siguientes a un bloqueo, que permitiera cancelar un bloqueo hecho por error, no simplemente añadirlo a la lista, que por más que sea invisible a los demás usuarios sigue allí llenando tablas. A eso me he referido. Un saludo.  νιяυм ‹мυη∂ι›  04:51 16 jun 2025 (UTC)

Los drop-down-menus del nuevo formato son una pesadilla... innavegables, y luego estas tablas y la disposición de los campos del formulario en general. De verdad, a quién se le ocurre.  νιяυм ‹мυη∂ι›  07:18 16 jun 2025 (UTC)

Había entendido mal yo lo de la supresión. El caso, Virum Mundi, es que si los ves «tachados como lo vemos nosotros [los bibliotecarios]», significa que está oculto y no suprimido. Si estuviera suprimido ni siquiera lo podrías ver incluso siendo bibliotecario, pues solamente lo ven los supresores. Yo entiendo que un bloqueo oculto, inmediatamente seguido de otro desbloqueo también oculto y con un mensaje señalando el error («error de dedo», por ejemplo), aunque «Muchos bibliotecarios no lo saben», es suficiente para entender el error. -- Leoncastro (discusión) 13:26 16 jun 2025 (UTC)

Ayuda para encontrar artículo creado como usuario anónimo (IP)

Ayuda para encontrar artículo creado como usuario anónimo (IP) Hola a la comunidad de Wikipedia, Necesito ayuda para localizar un artículo que creé recientemente. Lo redacté como usuario anónimo (sin haber iniciado sesión con una cuenta), y ahora no logro encontrarlo. Trabajé con varias fuentes y datos importantes. El tema principal del artículo era sobre UNA BANDA DE HORROR PUNK LLAMADA "LOS GRITOS DEL ABISMO". ¿Podrían indicarme cómo puedo buscarlo? Me gustaría saber si fue publicado, si está en revisión o si fue borrado. Desde ya, muchas gracias.

Roberto BeneMio (discusión) 01:53 2 jul 2025 (UTC)

@Roberto BeneMio, es posible que la página fuese borrada, porque no aparece en una búsqueda simple. Prueba lo siguiente: abre en tu navegador la página Especial:MisContribuciones en una ventana en modo privado (sin iniciar la sesión con tu usuario). En esa página aparecen las contribuciones desde tu misma dirección. Si se ha mantenido estable tu dirección IP verás ahí tus ediciones como usuario anónimo más recientes. -- Leoncastro (discusión) 12:33 2 jul 2025 (UTC)

Solicitud de traslado desde taller

Hola, me gustaría solicitar el traslado de la página Usuario:Estebancc03/Taller al espacio principal bajo el título N7 (agencia de comunicación). Mi cuenta es autoconfirmada, pero no se me habilita la opción de traslado. El artículo está referenciado y cumple con el manual de estilo. Agradezco mucho su ayuda. --Estebancc03 (discusión) 11:04 2 jul 2025 (UTC)

@Estebancc03, ni este es el lugar para pedir este tipo de ayuda, ni tampoco tu cuenta es autoconfirmada. -- Leoncastro (discusión) 12:22 2 jul 2025 (UTC)

@Estebancc03, revisa los enlaces de mi anterior mensaje. -- Leoncastro (discusión) 15:20 2 jul 2025 (UTC)

Pregunta

Buenas. ¿Cuál es la fuente del aviso emergente sobre artículo borrado en CdB cuando se intenta crear una página borrada en consulta?  νιяυм ‹мυη∂ι›  18:40 4 jul 2025 (UTC)

Debe ser el mismo que sale cuando pones una plantilla de borrado rápido a una artículo recreado tras una consulta de borrado en la propia plantilla. --Geom(discusión) 19:00 4 jul 2025 (UTC)

Entonces, ¿accede a la información de en el historial de borrados, o de una lista en la base de datos? Lo pregunto porque estoy arreglando la detección de artículos borrados en multiconsultas (que no figuran en el título de la CdB, solo en la lista, para que la plantilla los reconozca en caso de consulta repetida). A nivel de plantilla ya estoy trabajando en una solución, pero a nivel del aviso emergente, algunos los generan y otros no.  νιяυм ‹мυη∂ι›  19:14 4 jul 2025 (UTC)

No sabría decirte, pero la plantilla de borrado rápido debe tener alguna línea que lo detecta, cuando sale ocupa la mitad y es llamativo. Puedes restaurar la última edición de un borrado por CDB y añadir una plantilla BR para verlo. --Geom(discusión) 19:19 4 jul 2025 (UTC)

Virum Mundi, compruebalo tu mismo aquí. --Geom(discusión) 19:22 4 jul 2025 (UTC)

De todas formas, la interfaz parece que solo detecta la primera consulta de borrado. --Geom(discusión) 19:23 4 jul 2025 (UTC)

@Virum Mundi, en MediaWiki:Newarticletext se usa {{#ifexist:Wikipedia:Consultas de borrado/{{FULLPAGENAME}} | .... Si existe consulta de borrado con el mismo nombre de la página, sale aviso. En el ejemplo de Geom, en la página borrada de Mauricio Gaona sale aviso porque existe Wikipedia:Consultas de borrado/Mauricio Gaona. -- Leoncastro (discusión) 19:45 4 jul 2025 (UTC)

Aha, ya veo, pues lo mismo en lo que he basado la plantilla... Mi pregunta se debía a que no entendí por qué en esta consulta también el segundo artículo generaba el mensaje (pensé que quizá hay algún secreto que desconozco), pero ahora veo que ha habido también una página de consulta aparte para este título desde un taller. En todo caso encaja con el proceso que tengo en mente. Gracias a los dos!  νιяυм ‹мυη∂ι›  19:57 4 jul 2025 (UTC)

Wikidata weekly summary #687

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata in the
week leading up to 2025-067-07. Missed the previous one? See issue #686.

Discussions

• New requests for permissions/Bot:
  • Bovlbbot - Task(s): this bot request asks for admin access (or access to deleted revisions if possible) so it can move the updater task for User:Bovlb/wd-deleted.
  • Andrebot 3 - Task(s): Fill in historic countries for the settlements, communes, towns and cities of Romania.

Events

• Upcoming events:
  • New Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group project series! Mark your calendars for our final session of our event series on the Wikidata graph split project and SPARQL skills! We will be diving into the mechanics of federated SPARQL queries and look forward to a hands-on and interactive session exploring how to use the scholarly article query service. Join us Tuesday, July 8th at 9am PT/ 12pm ET/ 16:00 UTC / 6pm CEST (Time zone converter https://zonestamp.toolforge.org/1751990400). Please see our project page for more information and Zoom links.
  • Hackathon announced for Wikimania 2025, Nairobi. Call for Projects is now open! Includes a newcomer track for first-time participants. Add yourself to the participants list or see the resources page for further event info.

Press, articles, blog posts, videos

• Press
  • Wikidata: Attempting to bridge FOSS ideals and direct democracy - by The Register, this article highlights examples of Wikidata serving and powering a growing ecosystem of FOSS projects, outside of Wikipedia.
  • (Italian) WikiLib: Roman+Vatican Librarians compared on Wikidata -
• Blogs
  • Preserving Indonesian GLAM Assets in Wikidata - This article documents how Indonesian users collaborated in preserving Indonesian GLAM assets by adding its metadata to Wikidata during 2025 GLAM Wiki Month organized by Wikimedia Indonesia.
• Papers
  • Linking Challenges for Pseudonyms: The Studies of VIAF, ISNI, Wikidata, Meridian, and Beyond by Charlene Chou
• Thesis
  • The Dictionary of Italian contemporary pseudonym writers in Wikidata. Methodology and results: MA thesis (discussed on 29 May) regarding the systematic addition in Wikidata of all the nearly 500 Italian writers described in a biographical dictionary, with a first introductory part, a second part describing the editing methodology, including the authority work done both in Wikidata and in some major authority files (SBN, GND, IDREF) to disambiguate the main homonyms, and a third part analysing through SPARQL queries the data about these writers
    • full thesis (in Italian) published in the University of Pisa thesis repository; work materials available in the Wikidata usersubpage of Sara De Monaco; slides (in Italian) used in the discussion available in Wikimedia Commons; related datasets available in Zenodo
• Videos
  • (mostly Italian, with some parts in English) Wikidata & Research International Conference (video of 5 June session) - held at the University of Florence 5-6 June 2025, the conference touched on role of Wikidata in academic research (cf. Wikidata and research]), building on past initiatives such as Wikidata Days Bologna 2024.
  • (Portuguese) How to add Wikidata-powered Infoboxes to Wikipedia - a short tutorial video from the University of São Paolo Institute of Mathematics and Statistics.

Tool of the week

User:Kod B - ArchiveExternaLinks.js This script automatically archives external links found in the statements of Wikidata items, in order to improve source durability and reduce the risk of broken links (link rot), similar to what already exists on Wikipedia.

Other Noteworthy Stuff

• What belongs where in the Wikibase Ecosystem? There is ongoing research to better understand what people are currently thinking about this and you can take part by sorting some scenarios.
• How to properly cite a Newspaper article? Project Chat discussion.

Newest properties and property proposals to review

• Newest properties:
  • General datatypes: none
  • External identifiers: QUDT dimension ID, istina.msu.ru journal ID, Niedersächsische Personen ID, Submarine Cable Map ID
• New property proposals to review:
  • General datatypes:
    • MediaWiki page revision ID (ID for a MediaWiki wiki revision, Wikimedia projects should use {{P|7569}})
    • applies if VIN matches regular expression (this statement is only true if the Vehicle Identification Number (VIN) of a vehicle matches this regular expression)
    • Cadastral areas (List of cadastral areas of municipality)
    • settlement classification (settlement classification)
    • Modern Shrine Ranking (Rank in the [[Q712534|Modern system of ranked Shinto Shrines]])
    • Divine Rank (The [[Q11591025|Shinkai (divine rank)]] of a Shrine)
    • Engishiki celebration category (Celebration category mentioned in the engishiki)
    • Engishiki Rank (Rank of a shrine in the Engishiki Jinmyocho.)
    • Honji Buddha (Buddha that this kami is identified with)
    • Suijaku Kami (Kami that this Buddha is believed to have manifested as)
    • identifiant Generation MSX d'une société ou d'un groupe de démo (company or demo group identifier in the Generation MSX database of MSX videogames)
  • External identifiers: Knowledge Graph for Irish History ID, National Library of Uruguay book ID, Kokugakuin University Shrine Database ID, Observer tag, Observer contributor ID, Geoguessr ID

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

• Query examples:
  • Uganda's hydropower plants (source)
• Newest WikiProjects Postcards was created, including a list of project-specific Queries
• WikiProject Highlights:
  • GovDirectory added a Type watchlist.
  • WikiProject Taiwan added a Library List.
• Newest database reports: Abuse Filter effectiveness
• Showcase Items: Stefan Löfven (Q2740012) - Swedish politician, Prime Minister of Sweden between 2014–2021
• Showcase Lexemes: sterk (L453737) - Norwegian Bokmål adjective (stæʁk) meaning "strong", "intense", or "durable"

Development

• Wikibase REST API: We finished the Item prefix search (phab:T388209). It'll go live later when we are also done with the Property prefix search.
• Search: We are fixing a bug when pasting into the new search box (phab:T397608)
• Mobile statement editing: We are working on basic viewing of statements (phab:T394886) - nothing useful to see yet
• Dumps: There was an issue with the last dumps not being generated. The Data Platform SRE team is looking into it (phab:T398756)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
• Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
• Govdirectory weekly focus country: Austria
• Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
• Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical items across Wikimedia projects.
• Help write the next summary!

· Previous issue · Danny Benjafield (WMDE) talk · MediaWiki message delivery (discusión) 18:41 7 jul 2025 (UTC)

Noticias técnicas: 2025-28

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Lo más destacado de la semana

• Las Cuentas temporales han sido implementadas en 18 Wikipedias de tamaño grande y mediano, incluyendo las versiones en alemán, japonés, francés y chino. Ahora, un tercio de todas las actividades de las wikis provienen de cuentas temporales. Los usuarios involucrados en tareas de patrullaje podrían estar interesados en leer estas dos páginas nuevas de la documentación: Acceso a la IP, que explica todo lo relacionado con el acceso a la dirección IP de las cuentas temporales, y Repositorio, que es una lista de nuevos accesorios (gadgets) y scripts de usuario.

Actualizaciones para editores

• Cualquier persona puede jugar el nuevo juego experimental, WikiRun, que le permite navegar a través de Wikipedia haciendo clic de un artículo a otro, intentando llegar a la página de destino en la menor cantidad de pasos y tiempo posible. El objetivo del proyecto es explorar nuevas formas de involucrar a los lectores. Intenta jugar y deja un comentario al equipo sobre lo que piensas de este juego en la página de discusión.
• Los usuarios de la aplicación de Wikipedia para Android pueden jugar el nuevo juego de trivia. "¿Qué fue primero?" el cual es un juego de historia sencillo donde debes adivinar cuál de dos eventos ocurrió antes en el día de hoy. Este juego estuvo disponible previamente como una prueba A/B y ya se encuentra disponible para todos los usuarios en inglés, alemán, francés, español, portugués, ruso, árabe, turco y chino. El objetivo de esta característica es ayudar a atraer a nuevas generaciones de lectores. [1]
• Los usuarios de la aplicación de Wikipedia para iOS en algunos idiomas podrían ver una nueva característica de navegación por pestañas que les permite abrir múltiples pestañas durante la lectura. Esta característica facilita explorar temas relacionados y cambiar entre artículos. La prueba A/B se está ejecutando actualmente en árabe, inglés y japonés en algunas regiones. Más detalles de esta característica están disponibles en la página del proyecto.
• Los Burócratas en Wikipedia pueden usar Especial:VerifyOATHForUser para comprobar si los usuarios tienen activada la autenticación de dos factores. [2]
• Una nueva función relacionada con Llamada y Descubrimiento de Plantillas se lanzará esta semana en todas las Wikipedias: un navegador de plantillas que ayudará a los usuarios a encontrar plantillas para añadirlas a su "lista de favoritos". El navegador permitirá a los usuarios explorar una lista de plantillas organizadas en un árbol de categorías. Esta función fue solicitada por la comunidad a través de los Deseos Comunitarios.
• Ahora puedes acceder a las preferencias de tu lista de seguimiento directamente desde la página de la lista. Además, fue eliminado el botón redundante para editar la lista de seguimiento. [3]
• Revisa las 27 tareas enviadas por la comunidad que fueron resueltas la semana pasada.

Actualizaciones para los colaboradores técnicos

• Como parte de MediaWiki 1.44, ahora existe un mecanismo único de notificaciones de sistema que facilita a los desarrolladores enviar, manejar y personalizar las notificaciones. Puedes revisar la documentación actualizada en Manual:Notifications, encontrar información sobre la migración en T388663 y detalles de los hooks deprecados en T389624.
• Actualizaciones detalladas de código de esta semana: MediaWiki

Reuniones y eventos

• La WikidataCon 2025, la conferencia dedicada a Wikidata, ya ha abierto el plazo para presentar propuestas de sesiones y para registrarse. El evento de este año se celebrará en línea del 31 de octubre al 2 de noviembre y explorará el tema "Conectando Personas mediante Datos Abiertos Enlazados".

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 00:02 8 jul 2025 (UTC)

Bloqueos de IP de carácter regional

Estimados, recientemente intenté usar mi cuenta para editar Wikipedia, en una plaza de mi ciudad (la capital de un país pequeño), y no pude, porque estoy sujeto a un bloqueo de IP. Estaba usando la red 4G de Claro, una empresa local con millones de usuarios. Están todos ellos bloqueados por dos años? Existe una política que permita bloqueos regionales tan amplios? Ignacio ( — Δ — ) 23:46 12 jul 2025 (UTC)

Bienvenido a la realidad de es.wp. El criterio de bibliotecarios es que los vandalismos que proceden de ciertos rangos amplios en muchos casoa pertenecen a uno o unos pocos "LTA" y bloquean 32.000 o 65.000 direcciones por 1 o 2 años. Mi creencia es que se trata de un artefacto de observación, el sesgo de nosequé (los datos observados son vandalismos de IPs dentro de cierto rango, siempre vas a encontrar la relación): no son 2 o 10 vándalos que cambian entre cientos de IP, son unos cuantoa miles de editores chilenos con un número relevante de ociosos que vandalizan por iniciativa propia. Me temo que esta práctica llega a niveles tan elevados que en la práctica se restringe la edición anónima de millones de personas en regiones o países enteros. Pueden verse los argumentos contrarios en la sección acerca de las cuentas temporales. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:08 13 jul 2025 (UTC)

Yo no sería tan categórico ni negativo. Creo que bloquear todo un rango de IPs por 2 años es un montón, pero también me parece que debe haber pocos casos como ese, y habría que conocer las razones que llevaron a esa decisión. Por lo demás, sugiero hacer una solicitud/pregunta en el WP:TAB para saber si se podría reducir el rango o reducir los tiempos o buscar alguna alternativa. Volvamos a conversar constructivamente. Y uso la palabra constructivo porque esto es un proyecto dinámico, aunque haya cosas que den apariencia de inmovilidad y estancamiento (algo normal en proyectos tan maduros y con tantos años bajo el brazo). Saludos! Farisori » 00:53 13 jul 2025 (UTC)

Échale un vistazo a la lista. No encuentro la manera de descontar los que son proxies abiertos y cómo calcular rápido el número de direcciones afectadas. Quizás haya que usar una hoja de cálculo y filtros y multiplicaciones. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:17 13 jul 2025 (UTC)

No solo afecta la edición anónima. Yo estaba usando mi teléfono con mi usuario registrado. En esta guía no aparece ninguna solución. El resumen del bloqueo de rango dice {{bloqueo checkuser}} (Usuarios afectados solicitar: exento de bloqueo a IP). ¿Tengo que solicitar una exención especial por vivir en mi país? (Por cierto, {{bloqueo checkuser}} tiene una redacción extraña, y al inicio pensaba que me habían quitado mis privilegios de edición x algún motivo. Además, no podía editar mi propia página de discusión para "apelar". Como tengo Wifi en la casa, lo hice al llegar) Ignacio ( — Δ — ) 03:09 13 jul 2025 (UTC)

Tal vez pueda proceder el permiso Exentos de bloqueo a IP. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:50 13 jul 2025 (UTC)

Por lo mismo preguntaba, ¿todos los que se conectan por redes móviles en mi ciudad deben pedir ese permiso, o quizás deberíamos restringir estos bloqueos regionales? Ignacio ( — Δ — ) 00:37 14 jul 2025 (UTC)

Wikidata Item and Property labels soon displayed in Wiki Watchlist/Recent Changes

(Apologies for posting in English, you can help by translating into your language)

Hello everyone, the Wikidata For Wikimedia Projects team is excited to announce an upcoming change in how Wikidata edit changelogs are displayed in your Watchlists and Recent Changes lists. If an edit is made on Wikidata that affects a page in another Wikimedia Project, the changelog will contain some information about the nature of the edit. This can include a QID (or Q-number), a PID (or P-number) and a value (which can be text, numbers, dates, or also QID or PID’s). Confused by these terms? See the Wikidata:Glossary for further explanations.

The upcoming change is scheduled for 17.07.2025, between 1300 - 1500 UTC. The change will display the label (item name) alongside any QID or PIDs, as seen in the image below:

These changes will only be visible if you have Wikidata edits enabled in your User Preferences for Watchlists and Recent Changes, or have the active filter ‘Wikidata edits’ checkbox toggled on, directly on the Watchlist and Recent Changes pages.

Your bot and gadget may be affected! There are thousands of bots, gadgets and user-scripts and whilst we have researched potential effects to many of them, we cannot guarantee there won’t be some that are broken or affected by this change.

Further information and context about this change, including how your bot may be affected can be found on this project task page. We welcome your questions and feedback, please write to us on this dedicated Talk page.

Thank you, - Danny Benjafield (WMDE) on behalf of the Wikidata For Wikimedia Projects Team. MediaWiki message delivery (discusión) 12:45 14 jul 2025 (UTC)

Wikidata weekly summary #688

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata in the
week leading up to 2025-07-14. Missed the previous one? See issue #687.

Discussions

• Open request for Oversight permissions: Jianhui67 (RfP scheduled to end at 27 July 2025 13:28 UTC)

Events

• Upcoming events:
  • The next Wikidata+Wikibase office hours will take place on Wednesday, 16:00 UTC, 16th July 2025 (18:00 Berlin time) in the Wikidata Telegram group. The Wikidata and Wikibase office hours are online events where the development team presents what they have been working on over the past quarter, and the community is welcome to ask questions and discuss important issues related to the development of Wikidata and Wikibase.
  • Submit Your Program Proposal for WikiIndaba 2025 by 20th July. Apply for a scholarship to attend the event here.
  • Wikimania 2025 Hackathon kicks off on Tuesday, 5 August and a dedicated workspace will be available throughout the conference until Saturday, 9 August. Have a technical idea, tool, or project you want to build during the hackathon? Submit it now and start connecting with collaborators! Add your project here.
  • WikiCite 2025 will take place from Friday 29th to Sunday 31st of August! in Bern (Switzerland) and online! See the draft program here.
  • 2025 LD4 Conference: Linked Data in the Real World (website; schedule and registration; streaming on Youtube), 28th-30th July 2025, virtually on Zoom; many Wikidata-related sessions:
    • July 28, 2025 1:30pm - 2:30pm EDT - Has This Been Done Before? Exploring Wikidata Projects Through Diff and TMIG Archives by Silvia Gutierrez (workshop)
    • July 29, 2025 1:00pm - 2:00pm EDT - Wikidata Affinity Group: Introduction to Wikidata for Entity Management by Alex Jung, Kyla Jemison, Susan Radovsky (cf. d:Wikidata:WikiProject LD4 Wikidata Affinity Group)
    • July 29, 2025 3:15pm - 3:45pm EDT - Scholarly profiling in Wikidata: Creating a knowledge graph for the SEEKCommons open science research network by Dorothy Howard
    • July 29, 2025 3:45pm - 3:55pm EDT - From Biographical Dictionary to Linked Data by Sara De Monaco (cf. d:User:SaraDeMonaco/Tesi magistrale and d:Q135208119)
    • July 29, 2025 3:55pm - 4:05pm EDT - LCCNbot one year on: an update by Mary Muratsubaki Campany (cf. d:User:LccnBot)
    • July 29, 2025 4:05pm - 4:15pm EDT - Supporting access to CD-ROMs while using and contributing to Wikidata by Claire Fox
    • July 29, 2025 4:15pm - 4:25pm EDT - Surfacing Sociotechnical Research with Wikidata by Kathleen Burlingame
    • July 29, 2025 4:25pm - 4:35pm EDT - Wikidata Workflows with ORCID and OpenRefine: A Binghamton University Case Study by Sasha Frizzell
    • July 30, 2025 2:45pm - 4:45pm EDT - WiLES: Wikidata Lexicographical Event Semantics modeling for natural languages by Humza Yaqoob, Mahir Morshed (workshop)

Press, articles, blog posts, videos

• Blogs
  • Scaling the Knowledge Graph Behind Wikipedia By Alex Woodie
  • The power and potential of Wikidata for botany (see paper below) By Heidi Meudt
• Papers
  • Wikidata for botanists: benefits of collaborating and sharing Linked Open Data By Sabine et al., (2025). This study explores Wikidata as an open, multilingual knowledge base that connects botanical data across sources, and urges botanists to collaboratively enrich its content to support a broad spectrum of plant science.
• Videos
  • Wikidata labels and descriptions By Moore Wikimedia Community
  • Wikidata Lablar Description Stockholm Archipelago trail By Magnus Sälgö
• Presentations
  • How To...Wikibase? - Senior Partner Manager, Christos Varvantakis has produced this set of training and educational material to get you started with Wikibase.

Tool of the week

• Commons Depictions is a tool that display depictions of Wikidata items on Wikimedia Commons

Newest properties and property proposals to review

• New General datatypes
  • official donation page URL (official URL for making donations to the subject)
  • image of cosplay (cosplay that depicts this character or person)
  • ‎worn on (part of the body where an item of clothing, equipment, or jewelry is worn)
  • warranty period (warranty period of this product as covered by the original manufacturer or creator)
  • ‎matricule number (identifier for a football club affiliated with the Royal Belgian Football Association)
• New External identifiers: CABR-identifier, Nederlands Film Festival person ID, The Sun topic ID, IMDb interest ID
• New General datatypes property proposals to review:
  • Cyclocross24 rider ID (identifier for a cyclo-cross cyclist in the Cyclocross24 database)
  • Polyhedron net (A net of attached 2D polygon created for each polyhedron)
  • Kanpei or Kokuhei ()
  • file name (name used for this entity in a computer file system)
  • Anthologia Graeca author (Author number in the Anthologia Graeca Project, an online annotated edition of the [[w:Greek Anthology]])
  • langue locale dominante ()
• New External identifier property proposals to review: accomplice, CCCA ID, Cover Art Archive image, Athletics Podium person ID, CESAR title ID, GaultMillau-idenficatiecode Nederland, eFloraMEX ID, BORIS Unibe author ID, EDBO institution code, OSHWA Identifier, identifiant Personnel de l'administration préfectorale depuis 1945, identifiant Personnel de l'administration préfectorale au 19e siècle, The Traditional Ballad Index file name, ID edizioni CoBiS LOD, SIK-ISEA person ID, SIK-ISEA group ID, SIK-ISEA institution ID, SIK-ISEA work ID, SIK-ISEA document ID, speedrun.com level ID, Polski Petersburg encyclopedia ID (Polish version), Polski Petersburg encyclopedia ID (Russian version), Mizuumi Wiki article ID

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

• Query examples:
  • Top album languages found on Wikidata right now source
  • The names of the characters from Asterix & Obélix, in French, English, German, Latin and some other languages (source)
  • Map the global distribution of periodicals in publication languages from the Eastern Mediterranean (Arabic, Ottoman, Greek, Ladino, Coptic etc) (source)
• Showcase Items: Das Erste (Q49727) - German public-service television channel
• Showcase Lexemes: reference (L5785) - English noun/verb (ˈɹɛf.ɹəns) meaning "source citation", "supporting document", or "relationship"

Development

• Wikibase REST API: We started work on the simple Property prefix search phab:(T397838)
• Mobile statement editing: We continued the work on the basics with viewing of statements (phab:T394886])
• Search: Fixed a bug when pasting into the search box (phab:T397608)
• Integration in Wikipedia and co:
  • We began research into current limits for collapsing entity usage. (Basically when an article uses more data from an Item than the configured limit then we consider all data on that Item to be used. This is done for infrastructure reasons.) We’d like to improve this to further reduce unnecessary Wikidata changes showing up on watchlist and recent changes on Wikipedia and co.
  • We will roll out showing labels instead of IDs in Wikidata edits in watchlist and recent changes to more wikis later this week.

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
• Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
• Govdirectory weekly focus country: Chile
• Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
• Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical items across Wikimedia projects.
• Help write the next summary!

· Previous issue · Full report · Unsubscribe · Mohammed Abdulai (WMDE) talk · MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 14 jul 2025 (UTC)

Noticias técnicas: 2025-29

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Actualizaciones para editores

• El navegador de plantillas, una nueva característica relacionada con la Llamada y Descubrimiento de Plantillas, se lanzará esta semana en todas las wikis de Wikimedia. Con esta función, los editores podrán acceder rápidamente a una lista de plantillas que probablemente les serán útiles. Estas plantillas se mostrarán en una lista, bajo la pestaña "destacadas" en la interfaz de descubrimiento de plantillas. Los administradores (sysops) pueden definir la lista mediante la interfaz de Configuración Comunitaria. La característica resuelve una solicitud realizada por la comunidad a través de la Lista de Deseos Comunitarios. [4][5]
• Revisa las 31 tareas enviadas por la comunidad que fueron resueltas la semana pasada. Por ejemplo, la solicitud para añadir fuentes en malabar en la Herramienta de Exportación de Libros de Wikisource fue resuelta y ahora, la representación de las letras en malabar en los libros exportados de Wikisource es precisa. [6]

Actualizaciones para los colaboradores técnicos

• Actualizaciones detalladas de código de esta semana: MediaWiki

A fondo

• Desarrolladores, diseñadores y todos los wikimedistas están invitados a enviar una idea de proyecto para la Wikimanía Hackathon 2025. Lee la publicación de Diff para más detalles.

Reuniones y eventos

• Las postulaciones a becas y el envío de propuestas de ponencias para WikiIndaba 2025 ya están abiertas hasta el 20 de julio a las 23:59 GMT. WikiIndaba es una conferencia regional para los wikimedistas africanos donde el continente y la diáspora se unen y crecen juntos. ¡Envía tu solicitud de beca y tu propuesta de ponencia ahora!
• La WikiCon Brasil 2025 se realizará el 19 y 20 de julio en Salvador, Bahía, Brasil. ¡Se anima a los integrantes de la comunidad brasileña a registrarse y participar!

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 20:06 14 jul 2025 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Propuestas

Plantillas "Datos PPEU" y "Datos Partido Politico"

Este hilo no se archivará. (info)

Hola a todos,

Siguiendo las recomendaciones de los editores, escribo aquí para presentar y proponer dos plantillas que he desarrollado. Antes de nada, mis disculpas por mi nivel de español; no soy nativo y estoy usando traducción automática para ayudarme -- por favor, vean esto como parte de los esfuerzos para llegar a otras comunidades de Wikipedia.

La razón por la que construí esto es porque he pasado mucho tiempo tratando de actualizar la información sobre los partidos políticos europeos (en su mayoría) y encuentro que la información a menudo carece de fuentes y se desactualiza fácilmente. Como se trata de partidos que interesan a poca gente, no es fácil que toda esta información se mantenga actualizada en muchas versiones de Wikipedia. Por ello, he desarrollado un módulo que obtiene datos de Wikidata y, mediante plantillas, proporciona esta información a Wikipedia. Se trata principalmente del número de escaños (así como la proporción de escaños y las barras de composición relacionadas), pero también incluye otra información, como miembros individuales, siglas, partido, financiación pública, etc., y se pueden añadir más datos con el tiempo.

Luego, extendí el módulo (que comenzó en la Wikipedia en inglés, ya que es la más grande) para tener en cuenta las traducciones - de esta manera, el módulo se puede copiar a través de versiones de Wikipedia sin tener que traducirlo. Esto es genial para futuras actualizaciones, ya que el código sólo tiene que ser actualizado en un lugar. He hecho esto en francés, holandés, portugués, italiano y ahora en español. Ahora me gustaría proponer el uso de estas plantillas en la Wikipedia en español.

En la práctica, existen dos plantillas: una para los partidos políticos europeos y otra para los partidos políticos nacionales. La primera es muy sencilla y sólo se refiere a los 12 partidos europeos actuales, además del artículo dedicado a los partidos europeos.

Estas páginas ya utilizan llamadas a Wikidata, así que las cosas no cambiarán mucho, pero es más agradable y claro tener {{Datos PPEU|barra_de_composicion_de_escanos|PE}} que {{Composition bar|{{#invoke:wd|property|P1410|P194=Q8889}}|{{#invoke:wd|property|eid=Q8889|P1342}}|hex=#{{#invoke:wd|property|P465}}}}.

Para los partidos nacionales, esto también puede ser muy útil, pero por otra razón. A menudo, las comunidades de Wikipedia son bastante activas para actualizar los datos de sus propios partidos políticos (por ejemplo, los partidos políticos españoles para la Wikipedia en español), pero mucho más lentas para los demás. Tomar los datos de Wikidata puede ayudar a remediar esto, aprovechando la capacidad de reacción de otras comunidades para obtener resultados más actualizados. A la inversa, si los colaboradores españoles actualizaran Wikidata en lugar de cambiar manualmente los valores en la Wikipedia en español, esto ayudaría enormemente a propagar la información sobre los partidos españoles en otras Wikis, lo que sería muy útil para ellos y bueno para difundir información precisa sobre los partidos españoles. Después de todo, este es el objetivo de Wikidata.

Para la perspectiva del usuario, nada cambia, ya que el módulo está principalmente haciendo trabajo de fondo y la parte de la «barra de composición» del módulo está hecha para parecerse a la de la wiki en cuestión, así que, por ejemplo, las barras de composición tendrían el mismo aspecto.

En cualquier caso, la idea es ayudar a la cooperación entre Wikis y simplificar el flujo y la actualización de la información entre las versiones locales de Wikipedia. Por supuesto, la opinión de la comunidad es esencial y podemos mover las plantillas al espacio principal y desarrollarlas progresivamente. Espero que os resulte útil. Julius Schwarz (discusión) 09:00 3 jun 2025 (UTC)

@Julius Schwarz, con un vistazo rápido a algunos resultados veo que todavía hay trabajo para traducir o internacionalizar el módulo. En idioma español las fechas se escriben como «10 de noviembre de 1992», las cifras con espacios duros de separador de millar «171 460.56» para valores de más de cuatro cifras, y las monedas en singular y plural según el caso «1 euro, 2 euros». Veo también que puede ser un problema que no existan valores alternativos por defecto (como el resultado, vacío, de {{Datos PPEU|nombre_oficial|PVE}}). -- Leoncastro (discusión) 16:16 3 jun 2025 (UTC)

Muchas gracias por la respuesta y los comentarios constructivos, @Leoncastro. Sin embargo, los problemas que señalas no están directamente relacionados con el contenido del módulo/plantilla, sino con la forma en que el módulo Wd obtiene la información de Wikidata. En cuanto a la ausencia de un resultado por defecto cuando el valor no existe en un idioma, creo que podríamos cambiarlo para que, por ejemplo, se devuelva el valor en inglés, pero creo que sería más productivo dejarlo en blanco, para animar a los usuarios a proporcionar realmente el valor que falta. En cualquier caso, aunque estas opciones adicionales del módulo pueden ser útiles, creo que los usos principales son para los escaños (y las cuotas de escaños y las barras de composición), el color del partido y el sitio web -- al menos, estos son actualmente los parámetros más utilizados. Luego vienen los miembros individuales y la financiación pública. Julius Schwarz (discusión) 20:25 3 jun 2025 (UTC)

@Leoncastro He investigado un poco y ya he podido cambiar la parte ,/. por números; ha sido un arreglo fácil. El plural de las divisas y el artículo «de» de las fechas son más complicados, pero también los estoy estudiando. Julius Schwarz (discusión) 08:36 5 jun 2025 (UTC)

@Julius Schwarz:

• Respecto a las cifras, simplemente has invertido los separadores «,/.» pero no es así como debería ser en idioma español. La cifra «171.460,56», antes «171,460.56», debería ser en realidad «171 460.56», según el código 171 460.56. Es decir, con separadores de millar mediante espacios duros ( ) para cifras de más de cuatro dígitos. Se puede usar {{formatnum:171460.56}} → 171 460,56, que se ajustará a las epecificaciones de cada proyecto.
• Respecto a public funding, según el ejemplo, se obtiene la cifra desde d:Q950179#P12919, que se muestra «171.460,56 euro» (primer valor), pero debería ser «4 347 644 euros» según el código 4 347 644 euros; siendo el valor conocido con el calificador de fecha (P585) más reciente (valor de 2021), y con formato numérico con separadores de millar (véase punto anterior). La representación internacionalizada de una moneda siempre es complicada por sus diferentes variaciones (posición de la moneda respecto a la cifra, y formato y número de decimales de la cifra). Para evitar formular el plural ({{PLURAL:}}) de sus diferentes nombres en diferentes idiomas (d:Q4916#P1813), podría emplearse el símbolo (d:Q4916#P5061) o su código internacional (d:Q4916#P498). Así podría quedar como «4 347 644 EUR» o «1 191 906 ISK».
• Respecto a las fechas, en idioma español se usa el formato «día "de" nombre de mes "de" año». No es «10 noviembre 1992» sino «10 de noviembre de 1992». Se puede emplear {{#time: j "de" F "de" Y|1992-11-10}} → 10 de noviembre de 1992, que se puede configurar según las epecificaciones de cada proyecto. En idioma español con j "de" F "de" Y y en inglés norteamericao «mdy» con F j, Y («November 10, 1992»).

Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:55 5 jun 2025 (UTC)

Gracias de nuevo. He cambiado el punto por un espacio de no ruptura y sigo trabajando en el resto. Julius Schwarz (discusión) 12:25 6 jun 2025 (UTC)

Creo que era más sencillo usar mw.getContentLanguage():formatNum( n ) para cifras y mw.getContentLanguage():formatDate( p['datetime']['format'] ) para fechas, siendo en este caso p['datetime']['format'] = 'j "de" F "de" Y'. CC: Julius Schwarz, see mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual. -- Leoncastro (discusión) 14:55 6 jun 2025 (UTC)

Es un poco más complicado porque no estoy cambiando el módulo para cada versión; el objetivo es un único módulo que funcione para todas las versiones. Julius Schwarz (discusión) 21:16 6 jun 2025 (UTC)

@Julius Schwarz, con las funciones formatNum y formatDate el módulo funcionará para cualquier versión, simplemente configurando p['datetime']['format'] para cada proyecto, del mismo modo que ya estás haciendo aquí con p['numeric']['delimiter'] (y que ya no sería necesario). -- Leoncastro (discusión) 22:09 6 jun 2025 (UTC)

Hola @Leoncastro está claro que tú sabes más de esto que yo, lo cual es estupendo porque estoy encantado de aprender. Entonces, ¿cómo propones que se haga en el módulo? Julius Schwarz (discusión) 11:13 7 jun 2025 (UTC)

@Julius Schwarz, hice este cambio en el módulo, que con esta configuración realiza el formato automáticamente tanto de fechas como de números. Para adaptarlo a cualquier otro proyecto basta con copiar el cambio y adaptar la configuración a las necesidades locales de cada idioma. -- Leoncastro (discusión) 16:01 7 jun 2025 (UTC)

Muchas gracias por esto @Leoncastro. Voy a replicar esto a través de Wikis y más tarde desplegar. Veo, en los casos de prueba, que resuelve el problema del delimitador para miles y el problema del año. Sin embargo, deja sin resolver el problema de la moneda, ¿es así? Julius Schwarz (discusión) 21:04 7 jun 2025 (UTC)

Cierto, no he modificado el tema de la moneda. Solamente simplifiqué las funciones del formato de números y fechas, usando las funciones propias del sistema. No hay función del sistema para representar la moneda. Sería necesario crear una función, y decidir antes si es mejor usar el símbolo o el código internacional. -- Leoncastro (discusión) 14:57 8 jun 2025 (UTC)

En realidad, en este mismo caso, sabemos que la moneda, siempre son euros. Además, nunca va a ser sólo uno, así que supongo que podríamos incluso hard-code el plural. ¿Te funcionaría? Julius Schwarz (discusión) 16:01 8 jun 2025 (UTC)

Puede ser. -- Leoncastro (discusión) 18:11 8 jun 2025 (UTC)

Interesante. Algunos artículos que usen el modulo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:33 9 jun 2025 (UTC)

Hola @Leoncastro, he desplegado los cambios de la sandbox (porque los cambios a Wd y Wd/i18n son inmediatos), pero todavía está lanzando un error para la fecha cuando sólo el año (y, supongo, cualquier formato de fecha incompleta) es devuelto por Wikidata. Vea aquí los casos de prueba. Julius Schwarz (discusión) 06:56 9 jun 2025 (UTC)

Sorry Julius Schwarz. -- Leoncastro (discusión) 11:52 9 jun 2025 (UTC)

@Leoncastro Ahah, no hay ningún problema. Y ojalá pudiera ser más útil, pero esto toca partes con las que no estoy familiarizado. Pero es muy bienvenido, pero ayuda a mejorar el módulo a través de varios Wikis, y para esto es realmente bueno. Julius Schwarz (discusión) 13:35 9 jun 2025 (UTC)

@Leoncastro Creo que ya funciona todo, ¿correcto? Si es así, ¿está bien si empezamos a desplegar el módulo / plantilla, tal vez comenzando con los partidos políticos europeos? Julius Schwarz (discusión) 14:11 11 jun 2025 (UTC)

Me encantaría recibir comentarios sobre esta propuesta! Julius Schwarz (discusión) 09:34 13 jun 2025 (UTC)

@Julius Schwarz, lo de los euros no está corregido, y unos pocos comentarios más arriba han preguntado por artículos de ejemplo. -- Leoncastro (discusión) 13:26 13 jun 2025 (UTC)

lo de los euros no está corregido en la sandbox; sólo hay que desplegarlo. Y, por supuesto, puedo hacer un artículo de prueba completo si es necesario. Julius Schwarz (discusión) 20:53 13 jun 2025 (UTC)

@Leoncastro --> Usuario:Julius Schwarz/Taller/Partido Popular Europeo Julius Schwarz (discusión) 20:55 15 jun 2025 (UTC)

Tenga en cuenta que, no sólo el nombre final de la plantilla sería mucho más corto, sino que el qID de Wikidata no sería necesario, ya que se derivaría directamente de la página en cuestión. Julius Schwarz (discusión) 20:56 15 jun 2025 (UTC)

¿ @Leoncastro, alguien? ¿Algún comentario? Estaría encantado de seguir adelante y crear las plantillas ahora que todo ha sido aparentemente abordado. Para su información, he empezado a utilizar este sistema y es muy sencillo: he actualizado la información de Wikidata sobre los partidos franceses utilizando la Wikipedia en francés y ahora Wikipedia en inglés, italiano, neerlandés y portugués tienen las cifras actualizadas. Me encantaría hacer lo mismo aquí. Julius Schwarz (discusión) 09:25 17 jun 2025 (UTC)

¿ nadie ? Julius Schwarz (discusión) 08:13 23 jun 2025 (UTC)

¿Puede alguien en esta conversación decirle a @Ontzak que no marque la plantilla recién creada para ser borrada sólo porque fue borrada en el pasado? Creo que todo lo que se pidió anteriormente se completó. Julius Schwarz (discusión) 09:53 25 jun 2025 (UTC)

Hola a todos, se ha trabajado mucho para mejorar el módulo/plantillas propuestos, y agradezco los comentarios que han ayudado a mejorarlos. Ahora, me gustaría obtener el visto bueno para poder crear las plantillas y empezar a utilizarlas! Julius Schwarz (discusión) 18:50 24 jun 2025 (UTC)

@Julius Schwarz, la solicitud de borrado de Ontzak es simplemente protocolaria. El procedimiento adecuado para recuperar la plantilla, dado que ya había sido borrada con anterioridad, pasa por solicitar su restauración en el tablón (puedes hacer referencia a este hilo en tu solicitud, indicando que se han realizado las correcciones en el módulo). -- Leoncastro (discusión) 13:01 25 jun 2025 (UTC)

Vale, ahora está más claro. Dejé un mensaje allí. Julius Schwarz (discusión) 14:17 25 jun 2025 (UTC)

┌──────┘
Hola, Julius Schwarz. Me habría gustado intervenir antes, pero mi tiempo es muy limitado en estas últimas semanas (y mis próximas respuestas podrían igualmente retrasarse). Ante todo, gracias por tu trabajo y por buscar formas técnicas de abordar cuestiones de mantenimiento importantes. Me surgen varias ideas o dudas que procedo a comentarte:

1. ¿Has tenido en cuenta el despliegue de Wikifunciones, que ya ha comenzado a realizarse en los primeros proyectos? Lo digo porque, en principio, esto evitaría el tener que duplicar y mantener código entre distintos proyectos, algo particularmente incómodo, y seguramente condicionaría la forma de acceder y manejar la información.
2. Veo que los nombres de las plantillas y de sus parámetros tienen errores de ortografía en español, y más concretamente, no tienen tildes ni eñes; esto debería corregirse, aunque tal vez el uso de Wikifunciones comentado en el punto anterior condicione también esta cuestión.
3. ¿Tu idea es hacer las llamadas a esas plantillas desde el código de la ficha de partido político? Porque esta parece la solución informáticamente más lógica y coherente, en vez de hacer cambios partido por partido y complicar mucho el mantenimiento de cara al futuro.
4. ¿Está previsto que en las barras cambien los colores del texto en función de los colores del fondo, para facilitar la legibilidad cuando contrasten poco? ¿Y la adaptación al modo oscuro?
5. Por razones de consistencia y mantenimiento, creo que sería mejor que el interfaz único que deban manejar y conocer los usuarios sea el de los partidos políticos en general, sin importar su ámbito ni alcance, y que la información específica para los partidos del Parlamento Europeo se maneje de forma interna como un caso particular. Y en general, convendría que el sistema sea lo más flexible posible, para que pueda usarse con todo tipo de partidos, elecciones, etc., en el futuro.
6. Entiendo que el sistema dependerá de la información de Wikidata y, adicionalmente, de estos datos estructurados en Commons. Siendo así, sería muy conveniente que estuviera documentado, si no lo tienes ya preparado/publicado, el procedimiento e incluso el código con el que se generan/actualizan esos datos a partir de la fuente, y otras cuestiones de mantenimiento que pudieran resultar útiles, para tener la seguridad de que otros podrán asumir esas tareas sin problemas en caso de que tú no estuvieras disponible.

Quedo atento a tus comentarios... - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:24 25 jun 2025 (UTC)

Hola @-jem-, gracias por su detallado mensaje y por tomarse el tiempo de escribirlo. No dispongo de mucho tiempo en este momento, pero intentaré responder lo mejor que pueda y tal vez podamos ampliar esta conversión a su debido tiempo.

1. No estoy familiarizado con Wikifunctions y lo investigaré. Sin embargo, veo que se lanzó ya en 2020 y, como nunca me he topado con ella antes, no estoy seguro de que esté aún muy extendida. Intentaré leer más sobre el tema y tal vez pueda ser útil en el futuro.

2. Sí, por desgracia, estoy seguro de que hay algunos errores. El español está lejos de ser mi lengua materna, y tengo que trabajar en parte con traducción automática. Agradecería mucho las correcciones de un hablante nativo; sin embargo, habría que hacerlo con cuidado, ya que cambiar el código provocaría errores en las llamadas a la plantilla (obviamente). La ausencia de acentos, sin embargo, no es sorprendente, ya que Lua no los acepta. Lo mismo ocurría, por ejemplo, en la versión francesa.

3. Si podemos cambiar la plantilla para el infobox de los partidos políticos, sería estupendo. Sin embargo, para algo como los escaños, la información suele proporcionarse manualmente en cada página, por lo que sería aquí donde deberían hacerse las llamadas a la plantilla. Además, aunque la plantilla «datos partidos políticos» podría en teoría funcionar para todos los partidos, actualmente sólo está escrita para los partidos de los estados miembros de la UE (al menos para los escaños) -- la razón de esto es que debe haber un lugar que vincule el país de un partido con las cámaras legislativas inferiores/superiores, y Wikidata no ofrece una forma directa de hacerlo. Así que tenemos que recurrir a una tabla.

4. No está previsto directamente un modo oscuro, aunque estaría encantado de investigarlo. Mientras tanto, ya existe una opción para cambiar el color del texto, cuando el color de la barra afecta a la legibilidad. Sin embargo, esto debe implementarse en la plantilla de la barra de composición. La versión francesa lo hace, por ejemplo --> fr:Modèle:Infobox Parti politique/Sièges

5. No estoy seguro de haber entendido bien su quinto punto. Debido al funcionamiento de estos partidos políticos, los partidos políticos europeos reciben un trato ligeramente distinto al de los partidos políticos nacionales. Esto se debe a que su número de escaños en las asambleas legislativas nacionales es la suma de los escaños de los partidos nacionales en dichas asambleas, por lo que se ha tenido que codificar de forma diferente. Por eso hay dos plantillas gemelas: una para los partidos europeos y otra para los nacionales. Actualmente, sólo he creado la de los partidos europeos y he empezado a desplegarla; esto se debe a que hay muchos menos partidos europeos, y quería ver cómo funcionaba antes de crear/desplegar la segunda.

6. Efectivamente, tienes razón en que una documentación completa es esencial. He intentado ser lo más exhaustivo posible, tanto en la página del propio módulo, como en las páginas de las plantillas. Dado esto (y puesto que no estoy seguro de cuánto has visto), quizás revisa (¿otra vez?) la documentación del módulo y hazme saber si faltan elementos específicos. El documento menciona la actualización de datos, por ejemplo. Si tienes ideas para hacerlo más preciso, estaré encantado de discutirlas. Julius Schwarz (discusión) 14:58 25 jun 2025 (UTC)

Julius Schwarz, te hago constar que pretendo contestarte detalladamente, pero mi tiempo disponible se ha reducido aún más, y me va a ser casi imposible al menos hasta agosto. De momento, he marcado este hilo para que no se archive a los 14 días de la última intervención. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 22:34 9 jul 2025 (UTC)

¿Fiable o no?

¿Cuánta veracidad hay en lo que publican? 177.240.52.177 (discusión) 05:34 26 jun 2025 (UTC)

Bastante, diría yo. Siempre que se aplique la política de verificabilidad y el punto de vista neutral, mucho mayor que la mayoría de las fuentes. Gracias por tu consulta. --Marcelo (Mensajes aquí) 05:38 26 jun 2025 (UTC)

Estimado Marcelo;

Llevo años vinculado a Wikipedia y siempre me ha resultado ser una herramienta excelente para muchísimas cuestiones.

Es una realidad "lamentable" aseverar el binomio "verificabilidad y neutralidad" cuando en la actualidad "descartar la mentira o el bulo" resulta ser un deseo honesto, pero en ocasiones imposible.

Ello se resuelve para muchos asuntos con el silencio.

Juan Pedro. Juan Pedro Montero (discusión) 16:06 6 jul 2025 (UTC)

Leer Wikipedia:Limitación general de responsabilidad y el artículo Fiabilidad de Wikipedia. Hay que consultar las fuentes. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:57 13 jul 2025 (UTC)

Anexos de nacidos por año

Así como los artículos de años tienen en su sección de fallecimientos enlaces a los anexos de fallecidos en dicho año y la categoría de los fallecidos en aquel año, debería añadirse en dichos artículos un anexo para los nacidos igual que los anexos para los fallecidos, el anexo se llamaría Anexo:Nacidos en ... y luego el desglose por cada mes del año. Sugiero esto ya que en la categoría no se puede ver la fecha de nacimiento sin clickear el artículo, en tanto que en un anexo si mostraría los nacidos por su fecha de nacimiento. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 07:25 2 jul 2025 (UTC)

Me surgen dudas de todo tipo ante esta cuestión. De entrada, no tengo claro que los anexos de nacimientos, fallecimientos y demás hechos inconexos entre sí conectados en forma de cronología sean enciclopédicos; es cierto que todos, yo entre los primeros, los hemos «asumido» y enlazado habitualmente, pero creo que sobre todo por una tradición muy arraigada. Tendría mucho más sentido que esos listados, de ser necesarios, se generasen desde Wikidata, en vez de guardarlos como wikitexto estático, muy propenso al error y al vandalismo, y con un criterio de inclusión muy vago y discutible. En cualquier caso, antes de abordar una posible creación masiva de anexos, o cualquier otra decisión de calado, yo pediría un debate comunitario en profundidad sobre todo lo relacionado con estas y otras cronologías. - José Emilio –jem– Tú dirás... 22:34 9 jul 2025 (UTC)

@-jem- lo que estaba pensando es, por ejemplo, para nacidos en 1980 (mi año de nacimiento): Anexo:Nacidos en enero de 1980, Anexo:Nacidos en febrero de 1980, Anexo:Nacidos en marzo de 1980, etc. De tal manera que, al consultar el anexo de los nacidos en determinado mes de determinado año, pueda saber la fecha de nacimiento, es decir, que estos anexos propuestos desglosen por los nacimientos de cada mes por sus respectivas fechas. Veo que no todos los artículos de años disponen la opción y solo enlazar la categoría, muestra los nacidos, pero hay que abrir cada uno de los artículos para ver la fecha en la que nacieron en la introducción, por eso quería proponer un anexo que muestre los nacidos en cierto mes desglosando por cada fecha del mes, así como se hace con los fallecimientos. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:55 13 jul 2025 (UTC)

* Contenido trasladado *

La entrada «Confusión» se ha trasladado a otra sección. Att: @JuanPedroMontero:  νιяυм ‹мυη∂ι›  12:32 9 jul 2025 (UTC)

Evitar uso de miniaturas de imágenes con función de "adorno" en el espacio principal

En Wikipedia ha existido cierta costumbre de agregar iconos a cualquier cosa. Las plantillas de mantenimiento llevan iconos (aunque recientemente se han quitado varios de alguna que otra), a las menciones a lugares muchas veces se les adjunta gratuitamente una bandera, etc etc.

Cuando en un artículo se hace clic sobre una imagen y se va navegando por todo el contenido multimedia del artículo (con los cursores de izquierda y derecha del visor multimedia) aparecen todas estos iconos y fruslerías contaminando esta llamémosla "galería de imágenes" del artículo. Por ejemplo, navegando por el conjunto de imágenes del artículo Ciencias de la salud te terminas topando con esto (porque la plantilla de referencias usa ese icono decorativo), navegando por las imágenes del artículo Larry Bird te topas con esto (por la dichosa banderita en el lugar de nacimiento en la ficha) y cuando navegas por las imágenes del artículo sobre Alcira te encuentres imágenes como esta (?, porque se usa en la sección de hermanamientos de la ficha) y esta (un mapa genérico de la provincia de Valencia que no indica la ubicación del municipio, aunque bueno, al menos en este caso, al contrario que en las otras que menciono, la inclusión de la imagen tiene una función real distinta de la de mero adorno: ser la base de un mapa de localización). No quiero siquiera desarrollar casos como el de Copa del Generalísimo de fútbol 1948-49 donde alguna bandera se llegar a repetir hasta 23 veces en la galería en cuestión.

Esta podría ser una razón (más) para intentar evitar el uso gratuito de iconos decorativos, pero bueno. strakhov (discusión) 09:27 12 jul 2025 (UTC)

Hola, se ha debatido ya múltiples veces esta cuestión, quizás con el argumento adecuado se consiga un debate lo suficientemente relevante como para llevar a cabo la propuesta, de la misma manera que se han retirado ciertos iconos de las plantillas de mantenimiento, por mi parte  A favor. No se trata de una prohibición de usar banderas o iconos, sino como bien apunta strakhov, que su uso no sea indiscriminado, decorativo.

Ya en una ocasión me pareció buena idea retirar más de 200 banderas decorativas, fui revertido de un plumazo sin mayor explicación.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 10:40 12 jul 2025 (UTC)

Perdón Strakhov. He modificado una buena cantidad de plantillas y ahora muchos de los enlaces de ejemplo que has puesto han dejado de funcionar. -- Leoncastro (discusión) 11:49 12 jul 2025 (UTC)

Gracias, Leoncastro. En cualquier caso no creo que sea mala idea seguir reduciendo el uso de miniaturas decorativas (aunque la del presente hilo ya no sea una razón para ello, gracias a tus correcciones). Saludos. strakhov (discusión) 12:04 12 jul 2025 (UTC)

No trataba de ser un argumento en contra de tu propuesta (que me parece razonable), sino la explicación de por qué algunos enlaces que justificaban tus argumentos ya no funcionan. -- Leoncastro (discusión) 13:04 12 jul 2025 (UTC)

También tengo la costumbre de recorrer las imágenes de un artículo y por ello también me fastidian las banderitas y similares. Supongo que debería haber alguna directriz de estilo parecida a Wikipedia:Sobreenlazamiento, ¿no? --Jotamar (discusión) 15:17 12 jul 2025 (UTC)

En Wikipedia todo lo que es multimedia tiene como único propósito ser informativo, no decorativo. Las banderitas en fichas para mí son el equivalente de WP:ENLACESFECHAS, no aportan nada porque no es relevante para el contexto del artículo enseñarle al lector cómo es la bandera de tal país ya que para eso puede hacer click en el enlace interno correspondiente, así que estoy completamente  A favor de retirarlas todas aquellas que no estén en el contexto adecuado. Otro tipo de artículos que abusan mucho de las banderitas son los de canciones y álbumes, específicamente en las tablas de posicionamientos en charts. Y yo mismo las he usado en ellos, quizá por "costumbre colectiva" de ver que se hace así en el resto de artículos. Yo me preguntaba porque en la Wikipedia en inglés las tablas permanecían sin banderitas, y ahora lo entiendo. Así que yo sugiero revisar ese tipo de artículos y "podarlos" un poco en ese sentido, yo lo voy a hacer al menos solo con los que yo he creado; supongo que se requerirá de un consenso comunitario muy grande para poder retirar el uso de las banderitas de toda la enciclopedia. Un saludo, Divinations 07:55 13 jul 2025 (UTC)

Mientras no se prohíban existe la posibilidad de que ocurra esto y usuarios se aferren a incluirlas. --Mauricio C. (discusión) 15:31 13 jul 2025 (UTC)

Completamente a favor de no permitir su uso. Se consiguió desaconsejar el uso de logos de partidos políticos en tablas y fichas a falta de una prohibición o no recomendación generalizada como la que ahora se propone. No solo deberían desaparecer las banderitas, también cualquier icono en el texto, que además parece que va contra WP:ICONO. Castellónenred (discusión) 18:55 13 jul 2025 (UTC)

Plantillas en el modo de respuesta

Cuando hago clic para responder, no existe la forma de añadir enlaces a plantillas cuando en la respuesta se propone una plantilla para cierta acción. Opino que debería implementarse en esta característica la opción de enlace a plantilla, para que el usuario a quien va dirigida la respuesta pueda ver la plantilla que se le desea mostrar. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:11 14 jul 2025 (UTC)

@Leonpolanco, si tienes seleccionada la opción para «Activar respuestas rápidas» en las Preferencias, te recomiendo activar también la opción «Habilitar herramientas experimentales el modo de edición de código» (un par de opciones más abajo que la anterior). De ese modo puedes editar el código y usar {{ep}}. -- Leoncastro (discusión) 08:58 14 jul 2025 (UTC)

@Leoncastro haciendo prueba, con la plantilla {{bulo}} que ayer le sugerí a otro usuario en una respuesta. Gracias por la sugerencia. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:16 14 jul 2025 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Ayuda

colaboracion en la revision de este articulo

hola, saludos, quisiera solicitar colaboracion en la revision de este articulo, ya que debido a que la persona descrita es un lider indigena en medio de comflictos politicos y sociales, me recomiendan mucho más enfasis en la neutralidad de las referencias utilizadas, agradeceria su guia y comentarios

El articulo es el siguiente: Usuario:Chiliguanca/Taller/Pablo Sibar Sibar

Muchas gracias

Solicitud de traslado: Julio Álamo

Hola, me gustaría solicitar el traslado del artículo Usuario:Elena Serghie/Julio Álamo a Julio Álamo. El artículo ha sido reescrito con tono neutral, referencias de fuentes fiables e independientes y cumple con los criterios de relevancia enciclopédica.

Cuenta con cobertura en medios como RTVE, La Sexta, ABC, La Razón o el Ministerio de Inclusión, y el protagonista ha sido galardonado con el Premio MotoTurismo 2025. El artículo está listo para su revisión por parte de algún bibliotecario.

Muchas gracias. Elena Serghie (discusión) 05:52 14 jul 2025 (UTC)

Ministerio

Hola pueden revisar si está bien el artículo Secretaría de Derechos Humanos (Ecuador) ya que el sitio web anterior del ministerio tiene uno nuevo o separar los dos artículos de los cambios del ministerio por el tema del sitio web.

Contenido Arturo Gonzalo

Buenos días!

Hace algunas semanas subí un contenido sobre Arturo Gonzalo. Es una persona relevante de la transición energética y me gustaría crear una entrada sobre él. El documento fue rechazado por Vandalismo pero desde mi punto de vista el contenido no recoje nada que pueda ofender ni interpretarse como vandálico. Inicié una discusión con la persona que lo revisó pero no he obtenido respuesta. Soy novata y me gustaría que alguien pudiera ayudarme. Adjunto enlace la de la discusión: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Datosaurio#Notificaci%C3%B3n_de_borrado_r%C3%A1pido_en_%C2%ABCrear_nueva_entrada_en_wikipedia%C2%BB

La foto que publiqué sobre él si me fue aceptada. Gracias! Datosaurio (discusión) 06:23 23 jun 2025 (UTC)

¡Hola! He visto la discusión y los motivos de borrado de tú artículo, y creo que puedo ver el problema. En primer lugar, el artículo tenía de título «Crear nueva entrada en wikipedia», lo cual ya hace creer que el artículo sea G4 (véase criterios para el borrado rápido). Debido a que no tengo acceso al contenido de la página borrada, no te puedo decir si era vandalismo o no. Te recomiendo que vuelvas a escribir el artículo en tu taller y luego lo enlaces en este hilo para que lo pueda revisar. Saludos. ShdwRdr (Any issue?) 10:28 23 jun 2025 (UTC)

Hola! gracias por tu mensaje. Perdona la pregunta pero, ¿ a que te refieres con crear de nuevo el artículo en mi taller?

Gracias! Datosaurio (discusión) 06:18 25 jun 2025 (UTC)

Hola de nuevo, ya he encontrado el apartado de mi taller.Adjunto el enlace del contenido que he vuelto a subir: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Datosaurio/Taller

¿Me confirmas que puedes leerlo?

Muchas gracias por tu ayuda. Un saludo Datosaurio (discusión) 06:21 25 jun 2025 (UTC)

Sí, el taller es visible. ShdwRdr (Any issue?) 12:39 25 jun 2025 (UTC)

Gracias! quedo pendiente de ver que te parece.

un saludo! Datosaurio (discusión) 06:58 26 jun 2025 (UTC)

Hola, ¿has podido revisarlo? me cuentas como puedo seguir adelante con esto

Gracias!!! Datosaurio (discusión) 08:31 30 jun 2025 (UTC)

Buenos días! No he tenido noticias tuyas. Quedo a la espera de saber que pasos seguir Gracias! Datosaurio (discusión) 06:39 7 jul 2025 (UTC)

Solicito revisión de artículo en taller: Ernesto Sánchez Rodríguez - Diputado Federal

Hola, he creado el artículo Usuario:AgenciaEfe5/Taller/Ernesto Sánchez Rodríguez. Ya incluí el aviso de posible conflicto de interés. El artículo cuenta con referencias oficiales (Congreso, PAN, medios reconocidos).

Solicito su amable revisión y de ser posible que algún usuario autoconfirmado lo mueva al espacio principal. Agradezco cualquier observación. Gracias de antemano. AgenciaEfe5 (discusión) 18:37 26 jun 2025 (UTC)

Yo te pediría que intentaras escribir algo malo sobre esta persona, aunque sea ''no sabe freír un huevo'' o ''se le da fatal aparcar en pararalelo''. Si no eres capaz, replantéate todo. B25es (discusión) 05:44 27 jun 2025 (UTC)

Buenas AgenciaEfe5, una vez aclarados los COIs y otras cuestiones, viendo el estado actual de la página, sugiero ampliarla un poco, aspecto en el que se puede añadir lo apuntado por B25es; y aunque no lo sea, que lo añadido no sean secciones vanidosas como 'logros destacados (subjetivamente)' o demás sin referenciar, si no que sean notas de prensa o similares que hablen de su labor legislativa (tanto buena como mala, todos somos humanos). Una vez esté, no veo problema en trasladarlo a la página principal y que pueda ser repasado por cualquier usuario y lector de la Wiki. Saludos. Lector d Wiki Zer? 07:21 27 jun 2025 (UTC)

Buen día, agregamos notas de prensa imparciales al contenido del taller. Espero estar en lo correcto. Por favor hazme saber cualquier ajuste necesario, muchas gracias de antemano por la ayuda. AgenciaEfe5 (discusión) 21:36 30 jun 2025 (UTC)

@Lector d Wiki Muy buen día. ¿Existe alguna noticia o retroalimentación, para poder ajustar o ver lo necesario para poder pasarlo a la página principal? Muchas gracias de antemano. AgenciaEfe5 (discusión) 18:34 2 jul 2025 (UTC)

Muy buenas AgenciaEfe5, desde mi recomendación de ampliar un poco neutralizando algo el texto, veo que sólo se han añadido enlaces (que por cierto, no cumplen la política de enlaces externos tal como están agregados) sin ampliar el texto ni contextualizar de qué vienen esas notas en la biografía, por lo que mantengo la recomendación: Una vez esté [la ampliación de la biografía], no veo problema en trasladarlo a la página principal. Pero yo no voy a hacer la labor de contextualizarlo, por lo que esperaré a que se realice y, una vez se haga, sí lo trasladaré en cuanto lo considere apto. Saludos. Lector d Wiki Zer? 20:39 2 jul 2025 (UTC)

Hola @Lector d Wiki. Excelente día

He realizado una ampliación y mejora del artículo, integrando información actualizada y referencias confiables. Se escribió tratando de mantener una línea neutral y bien referenciada.

Quedo atento a cualquier comentario o sugerencia adicional. Saludos cordiales. AgenciaEfe5 (discusión) 20:44 11 jul 2025 (UTC)

Solicitud de traslado de artículo desde taller: Miguel Schiaffino

Hola, soy la usuaria Usuario:Noemí Galeano y quisiera solicitar el traslado de mi taller Usuario:Noemí Galeano/Taller al espacio principal con el título Miguel Schiaffino.

El artículo está completo, estructurado conforme al manual de estilo, con referencias externas y una imagen en Commons correctamente licenciada.

Agradezco mucho cualquier ayuda. ¡Gracias!

--Noemí Galeano (discusión) 01:15 1 jul 2025 (UTC)

Hola @Noemí Galeano. El artículo es claramente irrelevante y promocional. No puede ser publicado y no veo maneras de superar esos graves problemas, dentro de los muchos que tiene el artículo. Lo siento. Si tiene interés por editar en Wikipedia pruebe con temas más relevantes para nosotros. Castellónenred (discusión) 16:26 1 jul 2025 (UTC)

Y por cierto, viendo los permisos de la imagen, claramente usted es una cuenta de propósito particular. No debería seguir editando sobre este tema. Ya le han borrado un artículo y esta propuesta es imposible de publicar. Lo siento, pero no debe intentarlo más con este tema. Castellónenred (discusión) 17:33 1 jul 2025 (UTC)

Hola. Quisiera aclarar que el artículo eliminado anteriormente se debió a que en ese momento no conocía bien las políticas de edición de Wikipedia. Actualmente estoy aprendiendo y me he esforzado por adaptar el contenido según el manual de estilo.

Me gustaría saber si, realizando mejoras y nuevas ediciones, este artículo podría ser revisado nuevamente. Es mi primer intento de publicación, pero no será el único: tengo interés en colaborar con otros temas también.

Agradezco mucho una respuesta para saber si puedo seguir trabajando en esta línea. Muchas gracias.

--Noemí Galeano (discusión) 19:59 1 jul 2025 (UTC)

El artista sigue sin ser relevante, el artículo tiene 2 referencias, su lenguaje no es enciclopédico y creo que eres una CPP. Lo siento pero el artículo no puede publicarse. Como te dije, para aprender a editar es mejor buscar otra tarea, Wikipedia está necesitada de manos, y cualquier edición es válida y necesaria, puedes corregir temas ortográficos por ejemplo mientras vas aprendiendo. Escribir una biografía son palabras mayores, la de una persona viva aún más, y lo normal siendo novato es dejarse llevar por tus gustos y caer en temas irrelevantes. Si deseas seguir aquí, no tengas prisa y observa y en un tiempo prudente serás capaz de escribir artículos mejores que este. Castellónenred (discusión) 16:58 2 jul 2025 (UTC)

Ausencia de las secciones mínimas

Hola Wikipedistas hispanolatinoparlantes!!!

Tengo un problema que no fui capaz de solucionar. Está asociado al artículo del Sistema Ramsar de clasificación de tipos de humedales. He estado trabajando en artículos relativos a la temática, por estos días.

El problema tiene relación con la ausencia de las secciones mínimas en el artículo, según las convenciones de estilo y de la WP:EA. El artículo fue creado a partir de una traducción y en general ha tenido poca actividad desde su creación. El artículo tiene relevancia y podría ser usado en otros artículos (a modo de extracto, en las secciones Véase también, Anexos, etc). El gran valor del artículo es una tabla muy completa y bien editada (diría que el artículo es un 90% esa tabla). El otro resto son las referencias en las que se basa dicha tabla. Mi aporte fue encontrar la fuente original, y las páginas donde se establece el sistema de clasificación, y que corresponde a un Manual publicado por la Convención de Ramsar (o de los Humedales). Obviamente, cité y referencié en detalle el artículo (pp, edición, y demás datos bibliográficos). En este mismo artículo y en otros artículos relacionados, se citan fuentes terciarias y secundarias que en estricto rigor, ni siquiera citan a la fuente original y primigenia; también me topé con enlaces rotos.

Solucionando la ausencia de las secciones mínimas y de estructura básica del artículo; yo podría retomar y el artículo quedaría en condiciones de ser citado, enlazado y extraído, en otros artículos. Sería un despropósito empezar a difundir una fuente de info con problemas (a mi juicio, muy cercano a desinformar...)

Para quién se anime a dar una mano, dejé un reporte más detallado de la incidencia en la Discusión del mismo artículo.

Desde ya agradezco cualquier colaboración y sus valiosos aportes

Saludos fraternos!!! Caminante JP (discusión) 08:53 1 jul 2025 (UTC)

Hola. Gracias. Es probable que pocos o nadie te echen una mano, por lo específico del tema. Mi ruego es que no saques extractos, creo que son una idea terrible. Te animo a crear las secciones que consideres necesarias, pero si hay poco contenido es mejor no tenerlas. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:35 1 jul 2025 (UTC)

Hola @Lin linao

Agradezco tu amable y pronta respuesta.

Me da la impresión que los extractos, serían el origen de algunos problemas. Sin embargo, desconozco concretamente ¿cuáles son los problemas que generan los extractos? ¿Serías tan gentil, de ilustrarme(nos) al respecto? O bien, compartirme alguna fuente, donde documentarme?

De todos modos, guarda cuidado que tomaré tu recomendación y evitaré usar extracto. Aunque sería altamente valioso, identificar las ventajas y desventajas de los extractos. Así podré tomar una decisión informada, y evaluar caso a caso. E incluso poder extender esta recomendación a otros, pero siempre de manera fundada (y por cierto, respetuosa y amable).

Dentro de mi desconocimiento y falta de experiencia en cuestiones más técnicas; a priori, usar extractos me parecería una buena idea. Fundado en que permiten trazabilidad (de la información), evitan la duplicidad de la información, y que cada duplicado comience su evolución (o en muchos casos involución...); lo que a la larga, se traduce en un caos informacional. En cambio aplicando extractos, sólo se deberá mantener la fuente original, y no será necesario mantener, actualizar o arreglar, todos los trozos derivados y que fueron usados en otros artículo (además de la infactibilidad de poder trazar o ubicar, en qué artículos se usó dicha info; porque probablemente mutó de distintas maneras, en cada caso). Por otro lado es una manera de atribuir y reconocer al origen de la info. Si el extracto cumple con las políticas y convenciones de Wikipedia (bastante más probable, a que lo logre un artículo completo), no le veo mucho sentido a modificarlo; más allá de cambios cosméticos o de forma, para hacerlo concordante y se integre mejor, al nuevo destino. Evidentemente que es una controversia de prioridades entre fondo y forma, y aunque la forma aporte a la transmisión y comunicación del fondo; en mi criterio, nunca debería priorizarse la forma, por sobre el fondo. Reitero que es mi opinión, dejando de manifiesto que es altamente probable que yo desconozca, otra parte importante del fenómeno en cuestión.

También concuerdo completamente en tu criterio, de no extender los artículos innecesariamente (y menos forzadamente). Y no me refiero solo a la extensión en forma (o prosa); sino a información irrelevante o de poco valor; o que directamente esté lejos del tema principal del artículo. En este caso concreto, a mi juicio, el artículo no merece mayores cambios ni nuevas secciones, excepto que se actualice el sistema de clasificación de los humedales; el que se ha ido asentando y consolidado en el tiempo. Tal vez uno de las mayores fortalezas del Convenio Ramsar y de la Convención, ha sido la simpleza y estabilidad de su trabajo, aunque les tome hasta 10 años, llegar a consensos... De esta forma, ya llevan más de 50 años; siendo la referencia internacional y multilateral en protección de humedales.

Aprovecho de agradecer públicamente a @Leoncastro y @PePeEfe por sus recientes aportes en el artículo

Una vez más agradezco tu respuesta @Lin linao

Saludos fraternos!!!!! Caminante JP (discusión) 22:05 1 jul 2025 (UTC)

Hola. Lo que dices sobre las ventajas de los extractos es real. Para mi gusto, las desventajas son mayores: tienen el aspecto de parches que en muchos casos no cuadran con el tono y extensión del resto del artículo; una edición malintencionada o errónea tiene un potencial de difusión inmenso; se pierde flexibilidad al no poder cambiar cosas que son adecuadas en el artículo original, pero no tienen sentido en el otro; me da la impresión de no ser justo con la licencia, al no haber atribución en el historial a quienes hayan editado el texto después de su inclusión como extracto. Como ves, es opinable y dependerá de la importancia que cada uno le dé a estos pros y contras. Los extractos están pernitidos y nadie te va impedir ponerlos. En cuanto al artículo, ¡adelante!, edítalo con confianza, pregunta cuando tengas dudas y ojalá pronto sea mejor. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:05 2 jul 2025 (UTC)

Las desventajas que comentas, Lin linao, son asuntos menores, subjetivos o compartidos con el proceso de transclusión de cualquier plantilla. Los tres problemas principales son: consumen más recursos que una plantilla; tienen problemas con la reutilización de referencias; y tienen problemas con las subsecciones. -- Leoncastro (discusión) 18:22 2 jul 2025 (UTC)

@Lin linao y @Leoncastro , gracias por la valiosa info compartida, y tomarse el tiempo y la molestia de responderme.

Concuerdo con el problema de concordancia y cohesión, que podrían generar los extractos; especialmente si los artículos de origen y destino, tienen tonos muy distintos.

Sospechaba de los problemas con referencias, pero no tenía certezas (ya que no he experimentado lo suficiente con los extractos, y porque suelo hacer ediciones de varios elementos por vez; lo que dificulta diagnosticar el origen de los problemas). Como ahora me expresan que efectivamente se generan problemas con las referencias y con las subsecciones; cambió bastante mi apreciación (y de eventualmente usarlas, lo haré con aún mayor prudencia). En lo personal me son particularmente relevantes, la estructura de un artículo (secciones y subsecciones) y las referencias; aunque la sección introductoria, les supera en relevancia.

En lo práctico y concreto:

¿Me podrían recomendar un par de métodos alternativos, para reemplazar el uso de extractos? O bien, ¿dónde encontrar dicha documentación?

PD: Ya implementé muchas de las ediciones y algunas otras mejoras en el artículo; por si se animan a darle una mirada. Personalmente, siempre agradezco y valoro una mirada externa, fresca y libre de sesgos; los que naturalmente se nos generan, ya sea porque manejamos en profundidad cierta info y/o porque interactuamos mucho con ella; y eso nos aleja de los ojos (o de los zapatos), de nuestros destinatarios.

Saludos fraternos!!!! Caminante JP (discusión) 09:14 6 jul 2025 (UTC)

Solictud para Revisión de Artículo de Pablo Chacón Cancino

Hola, muy buenas tardes:

Espero que se encuentren bien. Me gustaría solicitar la colaboración de algún editor o bibliotecario para revisar un artículo que he preparado en mi taller de usuario. Les agradecería mucho si pudieran dedicar unos minutos para revisarlo y compartir sus comentarios.

El artículo está disponible en el siguiente enlace: Usuario:Ignacio Salgado109/Taller/Pablo Chacón Cancino

Considero que el texto cumple con los criterios de relevancia, cuenta con fuentes confiables y está redactado siguiendo el manual de estilo. Agradezco de antemano cualquier sugerencia o, en caso de corresponder, el traslado del artículo al espacio principal.

Saludos cordiales, Ignacio Salgado109 ⚡ · 💬 Discusión 17:14 1 jul 2025 (UTC)

Hola @Ignacio Salgado109, a falta de que algún compañero chileno pueda opinar con mayor conocimiento que yo sobre la relevancia enciclopédica del biografiado, te comento lo que yo he visto. Quite el título de «Familia y estudios» que crea una sección repetitiva e innecesaria dentro de la de «Biografía». Quite también el emblema del partido de la ficha del artículo, pues no lo permite el Manual de Estilo. Más importante aún, Wikipedia no es un currículum donde interesa las aportaciones más recientes a la fecha actual, aquí seguimos el orden cronológico habitual en el que las cosas sucedidas en el pasado van antes que las del presente, por favor reescriba toda la sección de «Trayectoria profesional» para que lo sucedido en 2019 esté antes de lo que pasó en 2024. Como puntilla final, cambie las comillas del grupo de trabajo de " " a estas « ». por lo demás no creo ver mayores problemas, pero tampoco quiera ser muy rápido en publicar, espere a que alguien comente sobre el tema de la relevancia. Castellónenred (discusión) 17:48 1 jul 2025 (UTC)

Muchas gracias por tus observaciones. He realizado las correcciones correspondientes según tus sugerencias: eliminé la sección redundante, reorganicé la trayectoria en orden cronológico, ajusté la puntuación y retiré el emblema del partido político en la ficha. Si tienes un momento, te agradecería que pudieras revisar nuevamente el taller y comentar cualquier otro aspecto que consideres necesario.

Saludos cordiales,

Ignacio Salgado109 ⚡ · 💬 Discusión 17:58 1 jul 2025 (UTC)

Ha aparecido una desambigüación al poner el nombre de Santiago en la primera oración, asegúrate de que enlace a [[Santiago de Chile]] y no a [[Santiago]] a secas. por lo demás, no veo nada destacable, queda pendiente de lo que otros usuarios puedan opinar. Castellónenred (discusión) 18:24 1 jul 2025 (UTC)

Te agradezco el aviso. Estaré pendiente de las opiniones de otros usuarios para continuar con el proceso.

Saludos,

Ignacio Salgado109 ⚡ · 💬 Discusión 18:26 1 jul 2025 (UTC)

A mi juicio es una persona relevante.

Me gustaría saber por qué "En 2019 fue nombrado administrador municipal subrogante en la comuna de Los Vilos, cargo del que fue cesado por decisión del concejo municipal tras cuatro meses de gestión". Creo que eso contribuye a la neutralidad del artículo, que para mí siempre es un punto a favor.

Y no se me ocurre mucho más.

B25es (discusión) 08:00 2 jul 2025 (UTC)

Gracias por tu comentario, B25es. Coincido en que ese episodio aporta a la neutralidad del artículo, sobre todo tratándose de una autoridad en ejercicio. De hecho, se me había olvidado agregar más detalle en la primera versión: Pablo Chacón asumió como alcalde subrogante en Los Vilos en 2019, tras el accidente cerebrovascular del alcalde titular, Manuel Marcarián (PC). Su gestión se interrumpió a los cuatro meses, cuando fue cesado por decisión del Concejo Municipal, que lo acusó de ignorar solicitudes reiteradas y de contratar a personas externas a la comuna con miras a integrarlas a la planta municipal.

Por su parte, Chacón denunció que su destitución fue parte de una operación política para debilitar la administración de Marcarián en un año previo a elecciones. Todo esto fue reportado en medios como Mala Espina y Los Vilos Chile, por lo que me pareció pertinente dejar constancia del hecho, siempre con tono neutral y fuente fiable.

Saludos,

Ignacio Salgado109 ⚡ · 💬 Discusión 14:55 2 jul 2025 (UTC)

¿Quería consultar si el artículo ya se encuentra en condiciones de ser publicado?

Saludos,

Ignacio Salgado109 ⚡ · 💬 Discusión 15:57 2 jul 2025 (UTC)

Revisión de artículo

Hola, estoy redactando un artículo sobre mi persona y necesito que alguien me ayude con la verificación de contenido para evitar incumplir con las normas de wikipedia. Muchas gracias Usuario discusión:RaulMedicina/TallerRaulMedicina (discusión) 22:38 1 jul 2025 (UTC)

@RaulMedicina ¿redactar un artículo sobre tu persona, sobre ti? Conflicto de interés. Eso hace que tu petición sea imposible. Por otro lado, tu nombre suena a posible promocional. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:14 2 jul 2025 (UTC)

== Consulta sobre plantilla

en artículo nuevo ==

Hola a todas y todos,

Quisiera pedir orientación sobre un artículo que estoy editando: Pablo Inthamoussu. Un usuario colocó la plantilla

, indicando que podría no cumplir con los criterios de relevancia enciclopédica.

Desde entonces he trabajado en mejorarlo: agregué referencias externas independientes y fiables, como su perfil oficial en la Cámara de Representantes ([7]), una entrevista en El Observador ([8]) y una nota de Grupo R Multimedio sobre su actividad parlamentaria ([9]).

Quisiera saber si puedo retirar la plantilla yo misma o si es preferible esperar consenso, y cómo manejar estos casos para que el artículo no sea borrado si ya se mejoró con fuentes confiables.

Agradezco mucho cualquier sugerencia o consejo para manejar correctamente esta situación.

Saludos cordiales, --~~~~ UsuariaEditora (discusión) 20:14 2 jul 2025 (UTC)

Consulta sobre plantilla: sin relevancia en artículo nuevo

Hola a todas y todos,

Quisiera pedir orientación sobre un artículo que estoy editando: Pablo Inthamoussu. Un usuario colocó la plantilla {{sin relevancia}}, indicando que podría no cumplir con los criterios de relevancia enciclopédica.

Desde entonces he trabajado en mejorarlo: agregué referencias externas independientes y fiables, como su perfil oficial en la Cámara de Representantes ([10]), una entrevista en El Observador ([11]) y una nota de Grupo R Multimedio sobre su actividad parlamentaria ([12]).

Quisiera saber si puedo retirar la plantilla yo misma o si es preferible esperar consenso, y cómo manejar estos casos para que el artículo no sea borrado si ya se mejoró con fuentes confiables.

Agradezco mucho cualquier sugerencia o consejo para manejar correctamente esta situación.

Saludos cordiales, --~~~~ UsuariaEditora (discusión) 20:15 2 jul 2025 (UTC)

No, UsuariaEditora, tú misma no puedes retirar la plantilla. Jcfidy (discusión) 20:38 2 jul 2025 (UTC)

¿Y algún consejo para que esta plantilla se reconsidere? Ya que he corregido la página UsuariaEditora (discusión) 20:45 2 jul 2025 (UTC)

Revisión y veredicto de artículo

He realizado los cambios que se me habían propuesto y solicito que,luego de una revisión y solo si esta optimo,el artículo que se encuentra en mi taller sea movido al espacio principal de Wikipedia.Artículo:Usuario:Vrel Mendip/Taller

Gracias,Vrel Mendip (discusión) 20:48 3 jul 2025 (UTC)

ayuda para revisar artículo y aprobar para su publicación

Saludos cordiales, he recibido comentarios para modificar este artículo, pero deseo ayuda para saber si está en condiciones de ser publicado. Muchas gracias de antemano por el apoyo.

Usuario:Fosoriog/Taller/Andrés Recasens - Wikipedia, la enciclopedia libre Fosoriog (discusión) 22:58 3 jul 2025 (UTC)

La universidad que no importa

En Venezuela existe una universidad con mas de 30 años de historia, es la ÚNICA en su ciudad que no tienen pagina en wikipedia, desde hace 20 años y tras 11 wikipedistas, siempre la borran... Cosas Yo fui el ultimo, y a pesar de que añadí notas de prensa, paginas web del gobierno (oficiales) y varios rankings internacionales, igual fue borrada. Cosas así desaniman la verdad, y no es que tenga que estar "a juro" porque "me provoca", pero la lógica que se desprende de las demás universidades del país estén (a veces con menor trayectoria) es que debería estar. Lo más insólito para mi es que desde el 2005 etiquetan el borrado como "autopromoción" a cada uno de los 11 voluntarios que la hemos creado. Jluismendoza (discusión) 03:09 4 jul 2025 (UTC)

Jluismendoza: no está claro si su mensaje es más una petición de ayuda o una mera queja. En cualquier caso, ayudaría que dijera de qué artículo está hablando. Un saludo. strakhov (discusión) 06:21 4 jul 2025 (UTC)

Revisando la discusión del usuario entiendo que se trata de la Universidad Yacambú, borrada nueve veces por: 1 vandalismo, 2 infraesbozos, 1 violación de derechos de autor, 2 promocionales, 1 no enciclopédico, 2 sin relevancia. -- Leoncastro (discusión) 14:19 4 jul 2025 (UTC)

Busco Universidad Yacambú y la primera opción es esta

No pone dónde está la sede principal. Hay una sede Mora I, otra sede Mora II -con las mismas fotos- y la sede de Portuguesa. No pone si es Mora de Ebro o Mora de Rubielos (en la página de desambiguación Mora no aparece ningún lugar de Venezuela). Portuguesa (Venezuela) sí que tengo claro a qué se refiere. Todo esto me deja perplejo, porque mi primera idea sería que se añadiera la información en la sección correspondiente del lugar de la sede. Por ejemplo, si hubiera una nueva universidad en Godelleta, podría poner en una sección del artículo Godelleta que la población es sede de la Universidad Que Sea. Pero resulta que no sabemos dónde está porque la redacción de la página corporativa parece... (y me callo). Tirando de hilo, hay una mención al "Registro Subalterno del Segundo Circuito del Distrito Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara", que igual quiere decir que están allí o igual no...

Pero el plan B, que sería demostrar la importancia por el volumen de alumnado -o por los títulos obtenidos por el mismo- tampoco funciona porque no lo dicen. En todo caso, y vuelvo a comparar con mi ciudad, hay artículo de las cinco mayores universidades, con un volumen de alumnado de 49 300, 28 000, 26 500, 13 000 y 10 000 personas. Hay más universidades, pero por ejemplo Florida Universitat (alumnado 3700) no tiene artículo en castellano.

Entonces, entiendo que sería de rigor poner en el artículo de XYZ (Venezuela), en la sección de instituciones culturales, la Universidad Yacambú. Si fuera lo bastante importante merecería un artículo. Se fueran decenas de miles de alumnos, por ejemplo.

Respecto de los treinta años, pues no está mal, por algo se empieza. En mi pueblo la segunda más antigua tiene 56 años de historia. Pero no insisten mucho en ello: la primera tiene 526.

Con todo -y salvo que la entidad sea un chiringuito, cosa que no lo parece- entiendo que se debería documentar su existencia haciéndola constar en los artículos que ya existen y que proceda: Sistema educativo de Venezuela, Anexo:Universidades de Venezuela y el lugar que sea donde esté instalada.

B25es (discusión) 17:01 4 jul 2025 (UTC)

Cabudare ([13]). Saludos. strakhov (discusión) 17:06 4 jul 2025 (UTC)

Gracias. Veo que ya figura en el artículo de la ciudad. Un objetivo cumplido. B25es (discusión) 09:02 5 jul 2025 (UTC)

PD: Si hay que fiarse de las imágenes de Google Maps, en el campus 1 ocupa más el parking que la propia universidad y el campus 2 parece un solar con naves industriales. Saludos. strakhov (discusión) 17:10 4 jul 2025 (UTC)

Sí, parece muy pequeña, pero existe. Muy pocas titulaciones y un solo doctorado. Creo que podría tener un artículo en Wikipedia, a veces somos demasiado quisquillosos. Solo vigilar que el artículo esté correcto, referenciado y que no diga que es una de las universidades más [....] (poner ahí lo que os parezca, excepto «pequeña»). PePeEfe (discusión) 17:34 4 jul 2025 (UTC)

Si a mí no me parece mal, era por contextualizar. Seguramente los artículos borrados sobre esta universidad dieran un poco de grima (por promocionales) pero a efectos prácticos ocurre lo mismo con casi todos los artículos sobre universidades en Wikipedia... strakhov (discusión) 17:58 4 jul 2025 (UTC)

Estoy viendo la última versión antes de borrado y contaba con seis referencias: [14] (muerto) [15] [16] [17] [18] [19]. La verdad, se hace complicado sopesar su relevancia solo con incluir un ránking de universidades y otros enlaces azarosos.

Mi recomendación para @Jluismendoza es que se sirva un té de tilo, y si tiene ánimos, comience de nuevo a redactar un artículo que cuente con fuentes de terceros sobre la Universidad, eso si primero los puede conseguir, saludos Oscar_. (discusión) 18:14 4 jul 2025 (UTC)

gracias a Todos, de verdad que es útil pasar por el café para entender un poco que tiene de malo el artículo porque recibir la notificación de borrado así sin más (lo de poca relevancia es más una cachetada que una explicación para mi) tomaré mi te y empezar de nuevo cuando haga algo de tiempo... De nuevo, gracias Jluismendoza (discusión) 20:58 5 jul 2025 (UTC)

Artículo: Dhar Mann

Hola a todos, hace ya unos días ayudé citando las fuentes del artículo Dhar Mann, puesto que noté que tenía solicitud de borrado por irrelevancia, decidí citar las fuentes necesarias, ya que al parecer el artículo fue creado en base a Wikipedia en inglés por un usuario anónimo, por lo que consideraría que ya no debe ser borrado, noté que cuando lo quité necesitaba consenso, así que acudí acá para consultar si ya es adecuado quitarle el cartel o simplemente dejar que se borre, es mi primera vez haciendo una solicitud como esta, así que prácticamente soy nuevo en este apartado del café, un saludo a todos FrostedMarksman (discusión) 19:06 4 jul 2025 (UTC)

@FrostedMarksman Hola.

El artículo tiene problemas.

• El verbo "exanar" no lo contempla la RAE. Entiendo lo que quieres decir porque he leído el texto en inglés, pero tienes que buscar algo en castellano que se entienda.
• "Esquema hidroponzi" tampoco lo va a entender la mayoría de la gente. Para los legos, un esquema de Ponzi es lo que en España (se conoce como una estafa piramidal, una forma de estafa).
• "Mann se alejó de no impugnación a los cinco cargos": ¿Cuálo?
• "Empresario, productor de cine, YouTuber e influencer estadounidense" no me parece la forma de presentar a un señor que tiene más condenas en firme que dedos en las manos.
• "bien-feel": ¿Cuálo?
• "Karen" no es un término que se use en castellano (no al menos en España, creo que en ninguna parte). Sería un subtipo de maruja, aunque tampoco es exactamente eso. Necesitas darle una vuelta a eso.
• Seguro que se me quedan cosas. Repásalo todo, mira cómo queda en castellano. Realmente no creo que el artículo esté tan mal como todo eso y lo que hay tiene solución. Recuerda meter enlaces internos, que además te ahorrarán faena (yo conozco a Mother Jones, no todo el mundo tiene el gusto, lo mismo para Vulture y alguna cosa más).

Respecto de si es o no procedente tener un artículo sobre este señor, supongo que sí. Toda precaución es poca: igual lo eligen presidente.

B25es (discusión) 09:39 5 jul 2025 (UTC)

Hola, agradezco tu respuesta, ahora que esté desocupado colaboro con una traducción correcta, saludos FrostedMarksman (discusión) 02:43 6 jul 2025 (UTC)

Solicitud de traslado de articulo al espacio principal

¡Hola! Soy la usuaria Usuario:Alejandra.mur22 y he trabajado en mi artículo sobre mí en mi sandbox: Usuario:Alejandra.mur22/Taller. Me gustaría solicitar el traslado al espacio principal con el título Alejandra Mur, ya que cuento con varias fuentes de prensa que respaldan mi relevancia como actriz, cantante y productora. Muchas gracias por el apoyo. Alejandra.mur22 (discusión) 22:40 4 jul 2025 (UTC)

Alejandra.mur22: el artículo es inviable, no puedes escribir sobre ti misma. Saludos. Divinations 22:42 4 jul 2025 (UTC)

Solicitud de ayuda para crear página en Wikimedia Commons sobre Pablo Chacón Cancino

Estimados/as bibliotecarios/as:

Junto con saludar, me gustaría solicitar tu ayuda respecto a la creación de una página en Wikimedia Commons sobre Pablo Chacón Cancino, actual Subsecretario del Trabajo de Chile (desde abril de 2025).

He creado su biografía en Wikipedia en español, y quisiera vincularla a una página correspondiente en Commons, donde se pueda alojar una imagen libre de derechos (que ya esta publicada) y enlazar con su ítem en Wikidata. Sin embargo, no he logrado crear correctamente la categoría en Commons ni establecer la conexión con Wikidata. ¿Podrías orientarme o ayudarme con este proceso?

Te agradezco de antemano el tiempo y disposición.

Saludos cordiales, Ignacio Salgado109 ⚡ · 💬 Discusión 23:30 4 jul 2025 (UTC)

Ya no es necesario: el problema fue resuelto.

Saludos,

Ignacio Salgado109 ⚡ · 💬 Discusión 23:49 4 jul 2025 (UTC)

Agradecimientos por el Café

Hola Wikipedistas!!!

Posiblemente traspase las fronteras de esta sección, pero me arriesgo ya que deseo agradecer a todas las personas que me han ayudado últimamente. Desconocía la existencia del Café, y me ha sido muy útil e incluso agradable pasar por aquí. Se agradece esa interacción, persona a persona, aunque solo nos leamos, e interactuemos a través de un teclado.

Les deseo una gran semana y espero prontamente ser yo quien pueda invitar los cafés.

Saludos fraternos!!! Caminante JP (discusión) 09:31 6 jul 2025 (UTC)

Saludos. Nos vemos por los artículos. Hoppedup (discusión) 19:58 14 jul 2025 (UTC)

Solicitud de revisión de biografías en talle

Hola a todos:

Agradezco mucho la orientación que he recibido anteriormente por parte de algunos usuarios respecto a la redacción enciclopédica y el cumplimiento de las políticas de neutralidad y verificabilidad.

Actualmente estoy trabajando en la mejora de artículos biográficos y he redactado una nueva propuesta sobre la artista Gisela Lavado, disponible en mi taller: Usuario:Yusef Choquehuanca/Taller. He procurado utilizar fuentes fiables y mantener un tono neutral, siguiendo los lineamientos recomendados.

Saludos cordiales, Yusef Choquehuanca Yusef Choquehuanca (discusión) 02:58 7 jul 2025 (UTC)

Solicitud de revisión de artículo: Axos Soluciones

Hola, soy Editoraxos y tengo un posible conflicto de intereses porque colaboro o trabajo en la empresa Axos Soluciones. He redactado un borrador con intención neutral y lo he publicado en mi taller:

¿Algún editor experimentado podría revisarlo y decirme si cumple con los criterios de relevancia y neutralidad para ser trasladado al espacio principal?

Gracias por su tiempo. --Editoraxos (discusión) 07:06 7 jul 2025 (UTC)

Hola, Editoraxos: hay un "pequeño" problema, escribiste el artículo en una "zona de pruebas". Esos espacios solo son útiles (como su nombre indica) para hacer pruebas y ver el resultado. Transcurridos unos minutos, un bot lo borra, automáticamente. Lamento darte esta noticia. Tendrás que redactarlo de nuevo y, esta vez sí, procura hacerlo en tu taller. Un saludo. -- Manolo (Desfógate) 07:42 7 jul 2025 (UTC)

Gracias por la aclaración. Ya lo he trasladado a mi taller: Usuario:Editoraxos/Taller. ¿Podrían revisarlo desde allí? Agradezco cualquier sugerencia.

--Editoraxos (discusión) 09:42 8 jul 2025 (UTC)

Hola. La propuesta es claramente promocional. Aunque gracias por declarar que eres una CPP. Castellónenred (discusión) 17:02 8 jul 2025 (UTC)

Gracias por la revisión. Agradezco la observación sobre el tono y me gustaría corregir cualquier parte que se considere promocional. ¿Podrían indicarme qué frases o secciones concretas deberían ajustarse para adaptarse al estilo enciclopédico?

--Editoraxos (discusión) 06:32 9 jul 2025 (UTC)

Gracias por la revisión. He ajustado el contenido del artículo en mi taller, eliminando expresiones promocionales y revisando el tono para adaptarlo mejor al estilo enciclopédico.

Lo podéis revisar aquí: Usuario:Editoraxos/Taller

Agradezco cualquier sugerencia adicional.

--Editoraxos (discusión) 06:34 9 jul 2025 (UTC)

Plantilla:Geodatos Canadá - File:Flag of Canada.svg -> File:Flag of Canada (Pantone).svg

Es necesario cambiar los colores de la bandera canadiense en el Plantilla:Geodatos Canadá a la versión Pantone según lo recomendado por el gobierno de Canadá. Gracias.

File:Flag of Canada.svg -> File:Flag of Canada (Pantone).svg

FireDragonValo (discusión) 18:34 7 jul 2025 (UTC)

¿Con qué fuente lo afirmas? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:31 8 jul 2025 (UTC)

Ahí está el enlace para ello, pero solo para que sepas que está en inglés:
https://www.canada.ca/en/canadian-heritage/services/flag-canada-description.html FireDragonValo (discusión) 04:38 10 jul 2025 (UTC)

Escribe aquí el título de tu mensaje

Hola, he corregido el artículo eliminando el tono promocional, reescribiendo en estilo enciclopédico y añadiendo referencias externas verificables como ANID. Solicito revisión para retirar la plantilla de "currículum vitae". Gracias.

Soy nuevo en Wikipedia y busco a alguien que pueda publicar mi borrador

Buenos días a todos/todas,

soy completamente nuevo en Wikipedia y acabo de escribir mi primer artículo.

Estoy buscando a alguien que pueda ayudarme publicarlo.

Saludos cordiales y que tengan una buena semana! Alejandro AlejandroD81 (discusión) 22:41 7 jul 2025 (UTC)

Exactamente, ¿qué ayuda necesitas, si ya lo has publicado sin experiencia alguna y con solo una edición? -- Manolo (Desfógate) 22:57 7 jul 2025 (UTC)

Me he tomado mi tiempo y he redactado un artículo con muchas fuentes. Está guardado como borrador y me gustaría que alguien con experiencia lo revise y, si está bien, lo publique.

Sí, este es mi primer artículo. Hay que empezar por algo, como todos aquí en Wikipedia lo hicieron alguna vez. AlejandroD81 (discusión) 23:10 7 jul 2025 (UTC)

Repito: no está guardado como "borrador", sencillamente ya está publicado. Personalmente, no le encuentro relevancia, pero esto es solo mi opinión y no, no todos empezamos creando un artículo desde cero. Muchos lo hicimos con pequeñas correcciones en otros existentes y con muchos tropezones y algún "palo". -- Manolo (Desfógate) 23:22 7 jul 2025 (UTC)

Está publicado en un espacio de nombres inexistente: Draft. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:30 8 jul 2025 (UTC)

Consulta sobre relevancia enciclopédica

Hola a todos. He mejorado el artículo de Pablo Inthamoussu (https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Inthamoussu) incorporando fuentes independientes, detalles verificables y contexto sobre su trayectoria sindical, su rol como director de Movilidad, medidas de gestión durante la pandemia y su actividad parlamentaria actual. El artículo aún tiene la plantilla de sin relevancia enciclopédica.

¿Podrían otros usuarios dar su opinión objetiva sobre si cumple los criterios de relevancia? Agradezco sugerencias para continuar mejorándolo.

¡Muchas gracias por la ayuda y el tiempo!

UsuariaEditora (discusión) 18:28 8 jul 2025 (UTC)

Publicar un personaje con un texto

como publicar un personaje 2800:150:14F:26D:E738:6335:A427:E832 (discusión) 02:47 9 jul 2025 (UTC)

Tiene que tener relevancia, y considerar Wikipedia:Biografías de personas vivas en caso de ser persona viva. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:49 9 jul 2025 (UTC)

Confusión

He recibido por mi correo electrónico la propuesta de escribir desde Wiki-Media el artículo : "Raúl-Ciruja-Montero" y traspasé cuanto hemos conversado y grabado a la web.

Parece ser; no corresponde; y ello es probable porque ya la había intentado publicar en Wikipedia a inicios del año 2025.

En fin. Como a edades avanzadas hay que seleccionar muy bien cuanto se puede hacer y cuanto no; pienso comentaros. Mis disculpas por haber dejado de colaborar.

Abrazos; Juan Pedro. Juan Pedro Montero (discusión) 15:54 6 jul 2025 (UTC)

@JuanPedroMontero esto quedaría mejor en sección ayuda o miscelánea. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:47 9 jul 2025 (UTC)

contenido promocional

hola buenos dias. hace poco redacte un articulo acerca de una radio muy conocida en argentina en este ultimo tiempo (Olga en Vivo y me lo han marcado como contenido promocional. he puesto referencias varias, la radio es de las 2 mas populares a nivel online que puedo hacer para que quiten el aviso de contenido promocional? Mazzylp94 (discusión) 22:36 9 jul 2025 (UTC)

@Mazzylp94 lo ví y a mi también me huele a posible promocional, además no cualquier radio streaming tiene relevancia. Podría considerar si se abre una consulta de borrado. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:34 11 jul 2025 (UTC)

Revisión

Buenos días, ¿alguien podría revisar mi artículo para cumplir con el estilo de redacción neutro y relevancia enciclopédica? https://w.wiki/EgmQ LogisticsStorage (discusión) 09:52 10 jul 2025 (UTC)

@LogisticsStorage borrado antes de que pudiera verlo, por promocional, además tu nombre de usuario suena promocional, por favor lee Wikipedia:Nombres de usuario, Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:32 11 jul 2025 (UTC)

Buenas. El artículo tiene una redacción con un estilo promocional y las referencias no aportan relevancia. Tal como está podría ser borrado

Saludos. Erreja 06:13 11 jul 2025 (UTC)

Solicitud de traslado de artículo desde el Taller al espacio principal

¡Hola! Estoy trabajando en el artículo sobre el Consejo de Acreditación CACECA y lo tengo terminado en mi taller:

He intentado publicarlo, pero me salta el filtro por posible conflicto de interés. El texto es neutral, cuenta con referencias externas y está listo para su publicación.

¿Podrían ayudarme a trasladarlo al espacio principal?

¡Muchas gracias!

Calidad Educativa (discusión) 16:48 11 jul 2025 (UTC)

Hola @Calidad Educativa. Contesto por ambas peticiones. Las propuestas no pueden ser publicadas. Se nota a la legua que los ha escrito una Inteligencia Artificial y eso no está bien visto. Si quieres tener éxito en Wikipedia tendrás que ser tú quien redacte los artículos desde cero y no copiar y pegar lo que te diga un chat bot. Menos aún si la IA te hace artículos tendenciosamente promocionales, con escasísimas referencias y sin el formato adecuado. Además por tu nombre puede presuponerse cierto carácter de cuenta con propósito particular. Si este es el nivel que puedes aportar lo sienrto pero no puedes seguir. Si legítimamente quieres aprender a editar Wikipedia y llegar en el futuro a publicar un artículo puedes empezar con cosas básicas como corregir faltas de ortografía o gramaticales para ir adquiriendo esperiencia. Este tutorial quizás podría servirle de ayuda. Castellónenred (discusión) 17:59 11 jul 2025 (UTC)

Solicitud de traslado de artículo desde el Taller al espacio principal

¡Hola! Estoy trabajando en el artículo sobre la Agencia Internacional de Calidad Educativa (AICE) y lo tengo terminado en mi taller:

Usuario:Calidad Educativa/Taller AICE

He intentado publicarlo, pero me salta el filtro por posible conflicto de interés. El texto es neutral, cuenta con referencias externas y está listo para su publicación.

¿Podrían ayudarme a trasladarlo al espacio principal?

¡Muchas gracias! Calidad Educativa (discusión) 17:34 11 jul 2025 (UTC)

El contenido, tono y formato de tu solicitud lleva a pensar que podría haber sido generada automáticamente por un chatbot. En Wikipedia este tipo de peticiones no suelen concitar mucho interés. Puedes probar a reformular el mensaje con tus propias palabras. strakhov (discusión) 13:40 13 jul 2025 (UTC)

Solicitud de traslado de artículo desde mi taller al espacio principal

Hola, soy usuaria nueva. Hace algunos días publiqué un artículo sobre el escritor Rodolfo Piovera en mi taller (Usuario:Drusila1983/Taller) y solicité su traslado al espacio principal en la página de discusión correspondiente. Como no he tenido respuesta, quería saber si algún editor o bibliotecario podría revisarlo.

¡Muchas gracias! Drusila1983 (discusión) 17:49 11 jul 2025 (UTC)

Hola @Drusila1983, el artículo podría ser relevante, pero no está listo para ser publicado. Aunque antes que nada, dime, ¿te lo ha escrito una IA? Si es así dilo, porque o tendrá que pasar comprobaciones extra antes de su publicación o posiblemente no pueda publicarse nunca. Lo mejor en este caso es que redactes tú el artículo desde cero. En cualquier caso, el artículo necesita bastantes referencias más, al menos una en cada premio, no tienen por qué ser diferentes, lo mismo en adaptaciones o en biografía donde no se puede consentir que no hayan. El artículo está excesivamente compartimentado. El artículo no cumple con el Manual de Estilo, por eso se ve que te lo ha escrito un chatbot. Si quieres que se publique el mejor consejo que puedo darte es que lo reescribas desde cero, no hace falta más contenido, si no que esté adecuado a las políticas de Wikipedia. Ya de paso te informo que voy a pedir el borrado de la imagen en Commons por infringir los derechos de autor ya que fue publicada antes aquí. Castellónenred (discusión) 18:12 11 jul 2025 (UTC)

Por cierto, si reescribes, recuerda cumplir con la política de biografías de personas vivas. Castellónenred (discusión) 18:18 11 jul 2025 (UTC)

Hola! Muchísimas gracias por tu comentario. Realmente necesitaba de esa orientación. No fue escrito por un chatbot originalmente, pero sí pasé el artículo a través de un chatbot para poder lograr insertarlo dentro del estilo de Wikipedia sin saber que existían todos estos manuales (el código me confunde). En cuanto a la imagen de Commons, no sabía que se encontraba allí, subiré otra imagen entonces. Leyendo el Manual de Estilo, además del exceso de compartimentalización y el comentario acerca de las referencias, no encuentro si hay otros señalamientos allí que quieras hacerme, como en la política de biografías de personas vivas. En serio, te agradezco mucho tu revisión ya que es mi primer intento de realizar un artículo y estoy bastante perdida. Drusila1983 (discusión) 01:07 14 jul 2025 (UTC)

Solicitud ayuda formato publicación

Buenos días, siguiendo una recomendación en otra sección, necesitara pedir ayuda de algún tutor experimentado para poder formatear de manera correcta una publicación realizada (Mauro Carrecelas). Por la parte de referencias, ya estoy agregando otras fuentes. desde ya muchas gracias. AlbusRobertson (discusión) 14:31 12 jul 2025 (UTC)

Hola. Faltan referencias fiables a lo largo de todo el artículo. Aquí te dejo las instrucciones: Wikipedia:Referencias. Saludos. Hoppedup (discusión) 19:56 14 jul 2025 (UTC)

Eliminación de artículos falsos

Hay dos artículos falsos, Danny Bond y Danny Bond (artista), que en verdad son copias de Gloria Groove, se puede ver que los datos y las imágenes son los mismos del artículo original, pero no tienen links para ninguna otra wiki, ni siquiera la portuguesa (Gloria Groove es de Brasil). Mientras tanto, el articulo Danny Bond (cantante) deberia ser renombrado para Danny Bond, pues es el articulo verdadero sobre Danny Bond. Bastewasket (discusión) 14:50 12 jul 2025 (UTC)

@Bastewasket podrías crear consulta de borrado o añadirles la plantilla {{bulo}}, que hará que la página sea borrada por contenido falso. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:07 14 jul 2025 (UTC)

Revisión de artículo sobre Cristino Bogado

Hola. Redacté un borrador en mi taller sobre el poeta y editor paraguayo Cristino Bogado. Me gustaría saber si cumple con los criterios de relevancia enciclopédica, neutralidad y verificabilidad antes de trasladarlo al espacio principal.

Aquí está el enlace al taller:  

Usuario:Leoconbass/Taller

Agradezco cualquier observación o sugerencia.  

Leo. Leoconbass (discusión) 18:49 12 jul 2025 (UTC)

Hola @Leoconbass. La propuesta está bastante bien, solo necesitaría una referencia en la oración sobre las columnas y el canal de Youtube, así como retirar completamente la sección de «Enlaces externos» por incumplir WP:NO. Por otro lado la oración que empieza por «Su obra ha sido publicada [...]» bien necesitaría más contexto, referencias o si no eliminarla. Con esto solo faltaría aclarar las desambiguaciones en español, guaraní y paraguaya y pulir flecos del Manual de estilo. Castellónenred (discusión) 19:14 12 jul 2025 (UTC)

gracias por tus aportes!! Tunatiny (discusión) 19:58 12 jul 2025 (UTC)

Gracias por las observaciones, Castellónenred. Ya realicé las correcciones sugeridas:

– Eliminé la sección de “Enlaces externos”.  

– Añadí referencias para el canal de YouTube y las columnas bajo el seudónimo “Paranaländer”.  

– Mejoré la oración sobre su obra publicada con más contexto y fuente.  

– Arreglé los enlaces de desambiguación (español, guaraní, paraguaya).  

– También revisé el estilo general siguiendo el Manual de estilo.

Quedo atento a cualquier otra sugerencia, corrección o aprobación para trasladarlo.  

Usuario:Leoconbass/Taller mi taller nuevamente.

Saludos cordiales.

Leo. Leoconbass (discusión) 13:29 13 jul 2025 (UTC)

Hola, todavía faltan algunos detalles por pulir. Sigue sin haber referencias en el tema de la columna y el canal de Youtube, así como una negrita innecesaria. Creo que debiste entenderme mal porque has quitado el título de la sección «Referencias» que sí es necesario, pero no has puesto ninguna referencia que permita corroborar la verificabilidad de esa oración. También has colocado un enlace externo en el cuerpo del artículo y eso no se puede hacer. Por último, la parte de la oración que dice «Su libro más reciente» debería escribirse de una forma más neutral y no recentista porque un artículo de Wikipedia está hecho para perdurar en el tiempo y quizás no sea actualizado en el fututo. Castellónenred (discusión) 16:09 13 jul 2025 (UTC)

Gracias por las observaciones. Ahora:

– Añadí fuentes para la columna en El Trueno y el programa Paranaländer Desencadenado.  

– Restauré “== Referencias ==”.  

– Reemplacé expresiones recentistas como “su libro más reciente”.  

– Eliminé negritas innecesarias y enlaces externos en el cuerpo.

He incorporado más referencias de Portal Guaraní para reforzar:

– La presentación y descripción de ''Mandyju''.  

– Su actividad cultural en LilaPlayTV.  

– El estilo literario y el concepto de “no‑poeta”.

Quedo a la espera de sugerencias, alguna corrección u opinión para el traslado.  

Gracias por su ayuda.

Leo. Leoconbass (discusión) 23:17 13 jul 2025 (UTC)

Mujeres de Argentina

Hola, soy usuaria nueva y estoy trabajando en una biografía desde mi taller. El artículo está en: Usuario:Tunatiny/Taller

Es sobre Marisa Adriana Narváez, terapeuta interdisciplinaria, autora y fundadora de Terapia.PHI®.

Cumplo con los criterios de estilo, agregué referencias y subí una imagen propia a Commons. Como todavía no tengo permisos para trasladar páginas al espacio principal, quisiera saber si alguien puede ayudarme con ese paso.

¡Muchas gracias! Tunatiny (discusión) 19:45 12 jul 2025 (UTC)

El contenido, tono y formato de tu solicitud lleva a pensar que podría haber sido generada automáticamente por un chatbot. En Wikipedia este tipo de peticiones no suelen concitar mucho interés. Puedes probar a reformular el mensaje con tus propias palabras. strakhov (discusión) 19:54 12 jul 2025 (UTC)

muchas gracias por tu aporte! Tunatiny (discusión) 19:57 12 jul 2025 (UTC)

Perdí acceso al correo de mi cuenta

Hola, necesito ayuda porque perdí el acceso al correo electrónico asociado a mi cuenta de Wikipedia. Mi nombre de usuario era: PINCHARRATA80. Pero perdí el acceso a mi correo electrónico y ya no puedo acceder a él y no puedo recibir el código de verificación para iniciar sesión.

Ya intenté recuperar la cuenta de correo con Microsoft, pero no fue posible. También contacté por correo a wikimedia para pedir asistencia, pero mientras tanto quería consultar si hay alguna manera de recuperar mi cuenta o cambiar el correo electrónico vinculado.

Agradezco mucho cualquier orientación o ayuda que puedan darme.

Saludos. 181.90.94.241 (discusión) 00:33 13 jul 2025 (UTC)

¿No te acuerdas de la contraseña de tu cuenta (PINCHARRATA80) de Wikipedia? En tu móvil, ¿aún tienes acceso? Anibal Maysonet (disc.) 00:50 13 jul 2025 (UTC)

Si la recuerdo a mi contraseña de wikipedia, pero al entrar me pide un codigo de verificación para acceder a la cuenta que me envian a mi correo electrónico del que ya no tengo acceso. 181.90.94.241 (discusión) 00:58 13 jul 2025 (UTC)

Entonces, cual es el problema específico que tienes con Microsoft. Anibal Maysonet (disc.) 01:08 13 jul 2025 (UTC)

Que ya no tengo acceso a mi correo electrónico y por ende no recibiré el código de verificación de wikipedia para poder iniciar sesion con mi cuenta de eswiki. 181.90.94.241 (discusión) 01:23 13 jul 2025 (UTC)

Revisión Taller

Hola, soy nuevo, yo estuve trabajando en mi Taller de usuario y quiero que un usuario con experiencia en Wikipedia en español pueda corregirme, que esta mal, que esta bien, etc.

El tema trata sobre Trevor Henderson, un ilustrador y artista visual canadiense, que se ha destacado en crear creepypastas.

Para más información esta en Wikidata Hola soy Luciano 543 XD (Tralalero tralalá 🦈👟) 19:18 13 jul 2025 (UTC)

Hola. De momento, los enlaces a scribd, pinterest y scribd no valen por no referenciar sino ser enlaces a obras y no referenciar nada, las wikis no sirven como referencia y páginas de venta de sus libros tampoco Lost in subtitles (discusión) 21:47 13 jul 2025 (UTC)

Muchas gracias, haré las correcciones rápidamente. Hola soy Luciano 543 XD (Tralalero tralalá 🦈👟) 22:13 13 jul 2025 (UTC)

Solicitud de revisión y traslado del artículo "Zoopa (agencia)"

Hola, hace dos semanas publiqué en mi taller una propuesta revisada del artículo sobre Zoopa, siguiendo el feedback recibido. ¿Podría algún bibliotecario o editor revisar si ya está lista para ser trasladada al espacio principal?

Enlace al taller: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Sjakiecg/Taller ¡Gracias de antemano! Sjakiecg (discusión) 07:33 14 jul 2025 (UTC)

Hola. Así por encima veo que el formato de las referencias no es correcto. Tendrías que adaptarlo. Aquí te dejo las instrucciones: Wikipedia:Referencias. Saludos. Hoppedup (discusión) 19:54 14 jul 2025 (UTC)

Cambio de nombre en el artículo Los Serranos

Informo que he comentado en la página de discusión del artículo Los Serranos que el nombre usado de forma consistente y oficial por la Generalitat Valenciana es La Serranía, por lo que tratándose de un nombre en lengua castellana y no violando las normativas al caso, en un plazo razonable procederé a cambiarlo. Todo ello de no mediar una oposición razonada.

La discusión se haya en Discusión:Los Serranos#Cambio de denominación

B25es (discusión) 08:27 14 jul 2025 (UTC)

@B25es: Te he contestado allí. Un saludo.  νιяυм ‹мυη∂ι›  08:52 14 jul 2025 (UTC)

Solicitud de traslado de artículo desde taller

Hola, buenas.

Soy un editor nuevo y he creado el artículo Usuario:Cfinternacional/Taller/Club Atlético Azogues.

Solicito amablemente que sea trasladado al espacio principal como Club Atlético Azogues, ya que considero que cumple con los criterios de relevancia y tiene referencias válidas (participación en torneos oficiales, cobertura en medios, uniformes, fundación, etc.).

Agradezco mucho su ayuda y quedo atento a cualquier sugerencia de mejora.

Gracias de antemano. Cfinternacional (discusión) 15:31 14 jul 2025 (UTC)

El contenido, tono y formato de tu solicitud lleva a pensar que podría haber sido generada automáticamente por un chatbot. En Wikipedia este tipo de peticiones no suelen concitar mucho interés. Puedes probar a reformular el mensaje con tus propias palabras. Hasta entonces, el hilo se archiva. Divinations 13:20 15 jul 2025 (UTC)

Solicitud de revisión de artículo biográfico: Ángel Pidal

Hola, he redactado un artículo biográfico sobre Ángel Pidal, directivo joven en el ámbito de los recursos humanos en España, con cobertura nacional en medios relevantes como *El Mundo*, *Expansión*, *La Voz de Galicia*, *El Economista*, *La Razón* o *El Debate*.

Se trata de un borrador que he creado en mi taller y me gustaría saber si cumple con los criterios de relevancia enciclopédica para ser trasladado al espacio principal.

Aquí está el enlace al taller: Usuario:Editor.rh.wiki/Taller

Agradezco de antemano cualquier sugerencia o revisión que podáis hacer.

Editor.rh.wiki (discusión) 17:30 14 jul 2025 (UTC)

El contenido, tono y formato de tu solicitud lleva a pensar que podría haber sido generada automáticamente por un chatbot. En Wikipedia este tipo de peticiones no suelen concitar mucho interés. Puedes probar a reformular el mensaje con tus propias palabras. Además puedes darle una revisada a WP:SPAM y WP:CDI. strakhov (discusión) 19:04 14 jul 2025 (UTC)

Perdona, lo había redactado con ayuda para que siguiera las normas lo mejor posible, pero entiendo que se ha notado demasiado formal...

He intentado cuidar la redacción y usar solo fuentes fiables, pero soy nueva en esto y no quiero meter la pata.

Agradecería si alguien pudiera echarle un vistazo al taller y decirme si va en buena línea o si falta algo para que encaje Wikipedia. Gracias!!

Usuario:Editor.rh.wiki/Taller

Editor.rh.wiki (discusión) 21:25 14 jul 2025 (UTC)

Solicitud de ayuda para publicar edición en artículo de Michel Pedrero

Hola a todos,

Soy un editor nuevo en Wikipedia y he preparado una mejora para el artículo sobre Michel Pedrero, incluyendo referencias fiables (RTVE, Europa Press, Diario Hoy, Canal Extremadura) y ajustando el texto para que tenga un tono neutral, siguiendo las políticas de Wikipedia.

Me gustaría seguir contribuyendo con más artículos y ediciones de calidad en el futuro.

Sin embargo, la página está protegida y no puedo publicar directamente mis cambios. ¿Alguien con permisos podría revisarlos y ayudarme a publicarlos?

Puedo compartir el texto completo o hacer las modificaciones en borrador.

Muchas gracias por la ayuda. Cromanomada (discusión) 23:01 14 jul 2025 (UTC)

Revisión artículo taller José Luis Cobos

Hola, buenos días

Soy un editor nuevo y estoy preparando un artículo sobre José Luis Cobos, presidente del Consejo Internacional de Enfermeras, al igual que están creados los de sus predecesores. Me gustaría que algún editor experimentado me diese consejos para lograr que la edición esté lo más cuidadosa posible y así lograr cumplir los criterios de relevancia y neutralidad, que permitan publicarlo en la página principal.

Os dejo el enlace: Usuario:JuanCGE/Taller

Un saludo y gracias a todos de antemano JuanCGE (discusión) 08:19 15 jul 2025 (UTC)

Solicitud de traslado: Eleodoro Ortiz de Zárate

Trasladado desde la sección de noticias. @German Arch: --Xacaranda (mensajes 📩) 15:46 15 jul 2025 (UTC)

Hola. He preparado en mi taller una versión revisada, referenciada y neutral del artículo sobre el compositor chileno Eleodoro Ortiz de Zárate. Solicito por favor que sea revisado y, si cumple los criterios, trasladado al espacio principal. La versión está aquí: Usuario:German Arch/Taller/Eleodoro Ortiz de Zárate Quedo atento a cualquier observación o sugerencia para mejorarla si fuera necesario. Gracias de antemano. German Arch (discusión) 12:17 15 jul 2025 (UTC)

Es relevante la tendencia política de una persona para wikipedia?

Recientemente vi la pagina en wikipedia de Vicente Battista a raíz de que gano un premio otorgado por el gobierno chavista de Venezuela, generando una controversia sobre los fines de este premio de literatura del cual antes había sido jurado. El punto es que en su pagina no se menciona por ninguna parte sus actividades políticas y publicas pro izquierda, lo cual el mismo ha hecho parte de su identidad publica, y me pregunto si esto es relevante o no? ya que para el contexto histórico que permite entender a un personaje, es importante como contexto Jluismendoza (discusión) 18:10 15 jul 2025 (UTC)

Hola @Jluismendoza: si es algo relevante para su biografía entonces debería poder agregarse sin problemas, siempre y cuando se cumplan con nuestras políticas de WP:PVN y WP:FF. Es importante que seamos nosotros como editores quienes hagan las conexiones o saque conclusiones que no son indicadas explícitamente por las fuentes. Saludos, Farisori » 18:31 15 jul 2025 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Miscelánea

Sobre violaciones a políticas en chat público enlazado desde Wikipedia

Este hilo no se archivará. (info)

► Tema: Caso: Meruleh / Discord

Para no mezclar un poco las discusiones en el café, creo que es mejor separar algunos temas que han surgido de comentarios recientes aquí para tratarse por separado. He quedado anonadado con las revelaciones hechas por SFBB del chat de discord. Yo también había entrado y había visto unos cuantos de estos comentarios denigrantes hacia otros usuarios, pero no me había tomado la molestia de revisar muchos de los mensajes antiguos del mismo, así que no tenía idea del nivel de los mismos. Como mencionó un poco más arriba Felino Volador, la política de no ataques personales aplica para espacios externos que sean enlazados desde la misma Wikipedia. En este caso es un servidor de discord que era de acceso público para todos, y que aparecía enlazado desde el portal de la comunidad de Wikipedia, por lo que aplican nuestras políticas a los comentarios que se hacían en el mismo. También tenemos aquí mismo el comentario de uno de los usuarios presentes en el espacio aceptando que dentro del mismo coordinaban entre ellos[20]. Resulta también claro que algunos saben lo mal que actuaron al ver cómo desde ayer se han ido sistemáticamente borrando mensajes de ese chat. También leí en ese mismo cosas interesantes, como una persona que aceptaba que «le falté el respeto a la comunidad de artículos buenos» con su accionar, lo que es bastante diferente a declaraciones donde indica que supuestamente no hubo nada malo en sus acciones respecto a artículos buenos. Creo igual que SFBB solo ha mostrado una pequeña parte de todos los ataques que se llevaron a cabo en ese espacio. Incluso de forma personal, me indigna ciertamente ver que algunas personas a quienes yo guardaba estima se refirieran de forma despectiva a mí y otros usuarios como la «tropa LGBT», que acciones que yo consideraba sinceras para mejorar Wikipedia eran en realidad solo una forma de «ganarse los votos» mío y de otros durante cierta votación para admin, y muchas cosas más que he visto tan solo de pasada. Pero en fin, creo que la comunidad debe analizar esto más a fondo. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 15:29 13 may 2025 (UTC)

Hola @Freddy eduardo parece que malinterpretas mi mensaje, en ningún momento dije que "coordinamos" nada más hacia réplica a las acusaciones sacadas de contexto por @SFBB asegurando que hay una especie de "confabulaciones" hacia varios de los usuarios y la falta grave en romper las reglas de privacidad de Discord que provocó su expulsión, invito a todos que lean nuevamente el chat, dónde incluso mencioné «Estoy seguro que nos están viendo nuestros mensajes, es bueno, porque así pueden tener una visión distinta de opiniones» (haciendo referencia a los nuevos miembros que se unían probablemente para ver un poco de lo que trataba e tema), un saludo. Zerojosefer ✧ 15:43 13 may 2025 (UTC):

Que no son mensajes privados, toda vez que es un foro abierto a todo el mundo. Y 2, que es la misma WMF que establece ciertos limites al utilizar discord. Obviamente se puede exponer los comportamientos que violan esas reglas (como han hecho todos ustedes). SFBB (discusión) 16:20 13 may 2025 (UTC)

Desde mi punto de vista absolutamente neutral, porque no soy parte de los implicados en el Discordazo o Caso Discord, que un usuario como @SFBB haya sido expulsado de esa plataforma no me va ni me viene, porque cada comunidad tiene sus reglas. Sin embargo, creo que no se puede relativizar lo que la desclasificación de ese material pueda aportar, debido a que un simple comentario puede configurar casos de confabulación, acoso y sabotaje. Rzt 7 (discusión) 16:24 13 may 2025 (UTC)

Hola @SFBB. Aunque no formo parte del equipo de moderación del servidor de Discord (pero si tengo cierto bagaje en el staff de otros proyectos), le comento: Lo que usted ha citado son las reglas del Discord de habla inglesa. Como puede usted comprobar, si visita esta página (Discord francés) aparecen otras reglas. En el alemán se detallan dentro del propio servidor (y son aceptadas por cada usuario al ingresar en este). En el caso del servidor en español, aparándose en:

Run by volunteers, the Wikimedia Community Discord is neither owned nor controlled by the Wikimedia Foundation. The server was set up for Wikipedians who already use Discord, or who prefer it over IRC. Conversations held in Discord may be read by anyone who joins the server.

Puede formular las reglas que crea conveniente. Estas las pudo usted leer cuando ingresó en el servidor (y son aceptadas automáticamente, como cualquier servicio digital) y cualquier usuario las puede leer aquí. Puede consultar el Código de conducta de Wikipedia Small Projects (al que también está supeditado el servidor) aquí. Así, solo me queda desearle suerte con su investigación / auditoria / o como defina lo que está realizando. Reciba un cordial saludo de un servidor, Daamu32 - digamelón 17:05 13 may 2025 (UTC)

sabís francés? entendiste lo que sale? yo al menos sí, y con otra redacción sale básicamente lo mismo que en enwiki. Y lo mismo que sale en el enlace de WSP (y con las nuestras propias como establecido en WP:NAP). Todos coinciden en que comportamientos en discord que atenten contra esas reglas son reportables dentro del seno de la WMF (que es precisamente lo que estoy haciendo; va todo al U4C)..aps y muchas gracias por confirmar que discord no son conversaciones privadas ;-) SFBB (discusión) 18:41 13 may 2025 (UTC)

aps...y me da exactamente lo mismo que me hayan "echado" de discord (no tengo ni nunca tuve la menor intención de ser parte de ese tóxico ambiente). Yo fui a ver que estaba ocurriendo sobre la base de una denuncia en el café, y pude comprobar cosas absolutamente impresentables y que explican extraños fenómenos que se estaban viviendo en eswiki. SFBB (discusión) 18:41 13 may 2025 (UTC)

Creo que yo (exclusivamente Daamu32) no he defendido en ningún momento que los mensajes de Discord son privados. Solo he añadido la clarificación en la normativa. Por otro lado, gracias por cuestionar mi nivel de francés. Saludos. Daamu32 - digamelón 18:49 13 may 2025 (UTC)

Les recuerdo que esta discusión es viejísima y es una verdadera lástima que a estas alturas aún no esté clara la relación de nuestra comunidad con estos sitios "semiexternos". El doble estándar es evidente, porque pareciera que para estar enlazados en lugar predominante (nada menos que la página de bienvenida o el portal de la comunidad) conviene hacer aparecer estos sitios como algo interno u oficial... pero basta que se manifieste un problema, conflicto, sabotaje o desmadre para que se alegue la «externalidad», las reglas propias y la opacidad de los logs. A mí a estas alturas me da un poco igual qué se decida, pero lo que sea, que responda por favor a un consenso o votación y que sea una norma clara, parte de una política, publicada, difundida, transparente. Mar del Sur (discusión) 17:13 13 may 2025 (UTC)

Zerojosefer, yo solo quiero comentarte a ti y a los demás que están en ese grupo, que esa clase de comentarios vertidos en ese chat no ayuda en nada al tema de Meruleh (asimilo y entiendo sus amistades con ella o quien sea), no entiendo porque comentaban tantas cosas llegando hasta con conspiraciones y desagravios en un grupo de la comunidad Wikipedia. En lo personal, me da igual si se les sanciona o no, así como el hecho de que continúen colocando comentarios irrespetuosos. Solo espero que lo que hagan y deshagan allá, no pase para acá, porque ahí si habrá problemas. RageJam 17:25 13 may 2025 (UTC)

Coincido con Mar del Sur, y aprovecho para señalar que lo mismo debe hacerse extensivo a la lista de bibliotecarios de Wikipedia en español por correo, de la cual me retiré. Previo a mi salida era común ver enfrentamientos y pleitos bastante groseros entre varios miembros de la lista, un comportamiento a todas luces inadecuado y que si se hiciera acá, devendría en sanciones. Lucho Problem? 17:28 13 may 2025 (UTC)

Dicho sea de paso, el server de discord sigue apareciendo como oficial en meta:[21].--Freddy eduardo (discusión) 19:47 13 may 2025 (UTC)

No es oficial. Dice "spanish server", no "Spanish Wikipedia server". Wikipedia en español no es el centro de atención. Dicho eso, en lugar de discutir sobre lo que pasó y querer borrar de la faz de la tierra el servidor de Discord (bajo esa regla de tres debería hacerse lo mismo con IRC y Telegram), es mejor como dice Mar del Sur y LuchoCR en buscar soluciones pacíficas establecer reglas para prevenir ese tipo de circunstancias (tal y como hicieron quienes administran los servidores de enwiki, dewiki, y frwiki). Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 19:51 13 may 2025 (UTC)

Las "soluciones pacíficas" que se deberían establecer para "prevenir este tipo de circunstancias" tendrían que estar enfocadas en evitar que un canal (semi)oficial sea un foco de conversaciones sin ningún tipo de respeto o empatía hacía otras personas que habitamos en este ecosistema. Es fácil ahora intentar escapar de algún tipo de normativa o código universal de conducta para evitar sanciones. Puede que finalmente suceda, pero sin duda las relaciones con determinadas personas ya está empañadísima, y sinceramente es muy triste. MiguelAlanCS >>> 20:31 13 may 2025 (UTC)

Veo que existe una clase de insistencia en querer decir que el servidor de discord es oficial, cuando una realidad es clara: no lo es. Zerojosefer ✧ 19:57 13 may 2025 (UTC)

Oficial, o no, lo importante viene marcado por unas normas básicas de civismo y convivencia que deben respetarse en cualquier ámbito. Como ya he dicho, nadie se puede tomar la licencia de decir, de otro compañero, que tiene una única neurona que comparte con un tercero, ni que alguien tiene menos valor que una moneda de medio centavo. Eso, en un canal oficial, no-oficial, privado o público, es una canallada. En ese sentido, tampoco me valen las explicaciones que da FlyingAce, aquí abajo

"El servidor existe como un medio para resolver consultas y brindar ayuda, así como para fomentar la colaboración entre miembros de la comunidad hispanohablante de los proyectos Wikimedia. (¿En serio?) Se ha buscado tener un ambiente cordial y relajado, y en ese sentido reconozco que se han compartido comentarios inapropiados (mas no con el ánimo de insultar). (¿Entonces, cómo lo llamaríamos?)"

-- Manolo (Desfógate) 21:22 13 may 2025 (UTC)

Como una de las administradoras del servidor en mención, quisiera aclarar algunos puntos:

• El servidor existe como un medio para resolver consultas y brindar ayuda (por medio del canal #foro-asistencia, que mantiene actividad constante), así como para fomentar la colaboración entre miembros de la comunidad hispanohablante de los proyectos Wikimedia. Se ha buscado tener un ambiente cordial y relajado, y en ese sentido reconozco que se han compartido comentarios inapropiados (mas no con el ánimo de insultar). Estamos en proceso de revisión de la reglas para dejar más en claro qué comportamientos no son apropiados y que pueda ser un espacio de convivencia en el que todos los wikimedistas se sientan bienvenidos.

• Se está mencionando que hay "confabulación" entre los miembros activos del servidor para afectar los resultados de las votaciones activas (como la RECAB actualmente en curso); no me parece que haya evidencia de ello, cada miembro es libre de participar en las votaciones activas como más le parezca (o de abstenerse de votar, como en mi caso). Uno de los cambios a considerar es adoptar la regla del servidor de la comunidad angloparlante que establece no mencionar los procesos activos (como consultas de borrados y votaciones) para evitar la apariencia de proselitismo.

Habría sido ideal que se nos hubiera mandado la "evidencia" mencionada o en última instancia que se escalara directamente con el equipo de Seguridad y Confianza de Discord si se considera que se incumplen las reglas de la plataforma; de cualquier modo, mi página de discusión y mi correo están abiertos para cualquier consulta. Saludos, –FlyingAce^✈hola 20:39 13 may 2025 (UTC)

Me parece risible querer negar la intención de la cantidad enorme de comentarios denigrantes vertidos contra usuarios y admins de esta comunidad. Leo que los insultos fueron dichos «no con el ánimo de insultar». Entonces, con qué ánimo se dice que dos usuarios usan la misma neurona o todo el resto de ataques que están en esos chats? O a ver si explican quien es la «reina polenta» y por qué tantas veces se la ataca en esas conversaciones? Hay que tener un poco de responsabilidad incluso para aceptar errores y pedir disculpas públicas.

Y tampoco viene al caso aquí qué se considera un chat oficial o no. Este servidor de acceso público estaba linkeado desde nuestro portal de la comunidad por mucho tiempo, y por ende, como ya fue señalado, nuestras políticas aplican en el mismo. También tremendo ver al menos una persona involucrada en estas conversaciones decir que hay que establecer reglas para evitar estas situaciones, o sea que pide que aprobemos reglas para evitar el comportamiento que esa misma persona ha mostrado. Es de no creerse este nivel.--Freddy eduardo (discusión) 22:42 13 may 2025 (UTC)

disculpa FlyingAce, pero estái hablando en serio? no eran "comentarios inapropiados", sino que las ofensas de grueso calibre eran la norma. La organización y difusión del hostigamiento contra Jaluj y Laura Fiorucci es pavoroso. Me querís convencer de que no lo viste? Se hablaba de "nuestro bando" y el "otro bando" y se hablaba de que usuarios "votaban contra los deseos del consejo" (textual) si no votaban alineados con la mayoría; se hablaban pestes contra Taichi, pero había que avalar las RECAB para que el número de sysop siga bajando (de la misma manera que se celebraba cada sysop destituido por inactividad), y vos no veíai ninguna confabulación. Se celebraba enérgicamente que se abría una RECAB, pero no por el fondo, sino que por el show y porque era "rico" (textual) que iba a haber menos sysops, y nos querís convencer que había intenciones de sabotaje. Las acciones en Meta de Galahad y multinombres, así como sus coletazos en eswikiquote, eswikivoyage y eswikiversity fueron indudablemente maquinadas desde ahí. Bromeaban que se iban a ir todos a eswikivoyage, cuando los echen de eswiki (como si fueran a mantener sus permisos en eswikivoyage cuando se exponga todo esto en meta). Multinombres acusa una supuesta misoginia y transfobia ante U4C, mientras que el tono homofóbico que usaban en discord (incluida ella) es impresentable...y vos no veíai nada?

Usando el léxico de Minority Report, lo que tengo en mis manos (pq sospecho que muchas cosas han sido ya borradas en el intertanto) es una "orgía de evidencia"...casi como si hubiese querido que la encuentre y se hubiesen estada saboteando a sí mismos. Hay entre 4-6 usuarios que no hay manera alguna safen de la expulsión cuando todo sea presentado (pq hay cosas tremendas)...y el resto, bueno, deberían desde ya comenzar a cooperar, transparentar explicar, pedir disculpas (sobretodo a los afectados, incluso cuando hayan pecado por inacción o por reírse de esas cosas). Les recomiendo que tomen este salvavidas y no se queden en lealtades mal entendidas. SFBB (discusión) 23:02 13 may 2025 (UTC)

otra cosa que me acabo de acordar: se dice que hay no confabulaciones, pero en repetidas ocasiones se menciona que hay que borrar mensajes pq hay muchos "(símbolo de ojos)"..y también en febrero, después de muchos mensajes que están borrados, se termina enviándole invitaciones directas a sumarse al grupo de discord a las cuentas de Maragm, Mar del Sur y Enrique Cordero...como si esos usuarios fuesen siquiera a considerar sumarse a una cosa como esa...como se nota que no lo conocen en lo más mínimo...y que tienen cero capacidad de medir a la gente sobre la base de su comportamiento. SFBB (discusión) 23:15 13 may 2025 (UTC)

Me uno a la conversación, aunque no tenga mucho más que aportar que lo que ya han mencionado otros compañeros en otros mensajes, y es que me parece increíble que ahora los usuarios implicados en el Discord mencionado (al que se puede acceder no solo desde eswiki, sino también desde meta en su lista de servidores de Discord de la comunidad) estén intentando poner cualquier excusa posible para quitarse culpas. No sé cual de todas me he visto venir menos, si la de que, (parafraseando), como no es un servidor oficial, no cuenta y no se puede compartir nada de lo dicho en ese espacio, recordemos, público, o la que ha dicho el propio administrador del servidor, que además es uno de los usuarios más activos en este tipo de conversaciones, (literalmente), "es mejor [...] buscar soluciones pacíficas y establecer reglas para prevenir ese tipo de circunstancias". ¿Prevenir qué exactamente? ¿Que los usuarios puedan insultar (según gente, los insultos iban "sin ánimo de insulto") a otros? ¿O que se descubra qué está sucediendo? En cualquier caso, dejo mi comentario para que no parezca que este tema le importa solo al puñado de personas que está comentando de forma activa por aquí, que seguro que como yo hay mucha más gente leyendo y no sabe ni qué decir de lo irreal que parece todo esto. Ceaseless Watcher (discusión) 23:30 13 may 2025 (UTC)

@Freddy eduardo: Reconocimos que se cometieron errores y que buscamos la forma de solucionarlos. Propuse eso porque bueno, no es la primera vez que se usan los espacios para cosas indebidas (en 2013 con IRC, recientemente Lucho habría mencionado el mal uso de las listas de correo, Telegram, bueno, quizá sepas tú más que yo al respecto) entonces en lugar de buscar culpables en cada una de las plataformas, sería mejor evitarlo en el futuro al establecer reglas sobre qué es lo que quiere la comunidad respecto a los espacios externos.

@SFBB: Yo creo que en lugar de esperar a que termine el caso del u4c si mis acciones son tan graves que causaron un desequilibrio en eswikivoyage (en el cual soy sysop desde hace 12 años) puedes solicitar mi destitución en eswikivoyage y si mis acciones como Global Sysop fueron tan graves puedes, a través de los canales correspondientes, hacerme m:RFC para pedir el retiro de mis permisos como Global Sysop. De hecho, no esperemos más, yo mismo le pido a la comunidad de eswikivoyage que me someta a confirmación. Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 23:35 13 may 2025 (UTC)

Si en serio hay arrepentimiento por estos accionares, sería bueno que edites la parte en que dices «se cometieron errores» y lo cambies por «cometí errores», que los errores no se cometen solos. Y obvio, una disculpa pública nombrando a cada persona (y a grupos, de acuerdo al caso) que se atacó y/o insultó en este chat público enlazado desde esta wiki.--Freddy eduardo (discusión) 23:45 13 may 2025 (UTC)

Tranquilo Galahad. Yo solamente me voy a dedicar a recopilar la info. Bastante seguro de que los siguientes pasos en meta los deben dar quienes han sido tus víctimas. SFBB (discusión) 23:43 13 may 2025 (UTC)

Galahad: comentas "qué es lo que quiere la comunidad respecto a los espacios externos". Algo muy simple: respeto, empatía, civismo,... Lo que se aplica en cualquier otro ámbito donde se comparte espacio con otras personas. Nada más. -- Manolo (Desfógate) 23:50 13 may 2025 (UTC)

A riesgo de simplificar, me parece que a grandes rasgos una propuesta de política que regule estos temas debería tener algunos elementos básicos como: consenso comunitario para agregar cualquier enlace de comunicación extra-proyecto dentro de la Wiki; y si hay consenso, que se apliquen las mismas reglas de etiqueta y comportamiento que rigen este proyecto. Una más controversial y que podría ser dificil de implementar es que esos espacios deben tener al menos un moderador con permisos avanzados en el proyecto, y que se enliste dentro del proyecto quiénes son los encargados de su moderación. Pero de nuevo, esta situación no puede seguir así, es un tema cíclico el traer acá denuncias sobre situaciones acaecidas en foros externos, y siempre es un escándalo y conflicto enorme el cómo solucionar esas situaciones --Lucho Problem? 23:56 13 may 2025 (UTC)

Me adhiero a lo que menciona Lucho, sin una política que regule las comunidades extraoficiales, simplemente no se puede hacer mucho (o nada). Lo ocurrido en Discord es lamentable, pero se quedará en solo un escándalo sin sanciones, espero una mejor conducta, una 'recapacitación' de los participantes de ese grupo. RageJam 00:06 14 may 2025 (UTC)

Estoy de acuerdo con Lucho en que hay que regular mejor, pero primeramente lo que ya tenemos, hay que aplicarlo. La política WP:NAP es clara y no hace ninguna distinción en cuanto a la gravedad del hecho, haya ocurrido dentro o fuera de Wikipedia en sitios enlazados. Si hubo ataques personales hay que sancionar, pronta y directamente. Repito el párrafo correspondiente que Felino Volador citaba más arríba: «La política contra ataques personales está diseñada para proporcionar un ambiente propicio para la creación de una enciclopedia por una comunidad de personas interesadas. De esta forma, los ataques personales hechos por editores de Wikipedia contra otros editores de Wikipedia en foros relacionados con Wikipedia, o con enlaces desde Wikipedia, con el propósito de saltarse esta política, serán considerados como una conducta perjudicial y una violación de esta política.» Mar del Sur (discusión) 00:21 14 may 2025 (UTC)

Lo que dicen Felino Volador y Mar del Sur es correcto. Lo que estamos viviendo en copy-paste, prácticamente calcado de unos hechos que ocurrieron en 2011 (insultos, conspiración, acoso, manipulación de RECAB) y esa vez terminaron todos expulsados precisamente por WP:NAP. SFBB (discusión) 00:30 14 may 2025 (UTC)

Comentario Es que eso ya está regulado @'Lucho, por la Fundación. Es absurdo plantear que hay que denunciar al equipo de Seguridad y Confianza de Discord. En el grupo de Telegram de Wikipedia en español rige el Código Universal de Conducta de la Fundación Wikimedia y yo, como administradora, lo aplico a rajatabla. Se aplican las mismas reglas de etiqueta y comportamiento que rigen en Wikipedia y quienes lo violan son expulsados. No podemos impedir que la gente discuta, ni siquiera en la lista de correo de bibliotecarios, lo único que podemos exigir es que se comporte con educación. Hemos expulsado a muchos del Telegram por violar ese código. De hecho, tuve que prohibir hablar allí del caso porque Meruleh no está presente. Jamás dejaría que alguien insultara a otro usuario o hablara de manera despectiva de una persona ausente. La responsabilidad es del administrador y en ambos casos, en Discord y en Telegram los administradores son personas con permisos avanzados en el proyecto. En los distintos grupos de Telegram los administradores somos bibliotecarios (como yo, Usuario:-jem-,y Usuario:Ezarate en el de Wikipedia, Laura Fiorucci y yo en el de Wikiquote, Usuario:Superzerocool en Wikidata, Usuario:Oscar . en el canal de Iberocoop, o Galahad que administra también el de Wikipedia en español y es administrador de Wikiviajes y Global Sysop. Todos, ademas de funcionarios con botones de sysops y burócratas, formamos parte del movimiento Wikimedia, adherimos al Código Universal de Conducta y pertenecemos a algún afiliado. Es responsabilidad de los administradores que el código se cumpla. De nadie más.--Jalu (discusión) 01:01 14 may 2025 (UTC)

Puedo comprender eso Jalu, pero lo cierto es que no tenemos algo escrito que diga que nuestras políticas se aplican a espacios extra-wikipédicos en los que se hacen coordinaciones wikipédicas, sino que queda a discreción de sus creadores y administradores invocarlas y hacerlas cumplir. Lo que pase en esos espacios no puede generar sanciones en el proyecto, y ese es precisamente el problema cíclico que tiene Wikipedia en español. Necesitamos una política escrita que diga que la violación de las políticas del proyecto mediante el uso de foros externos y/o coordinaciones o planeamientos hechos en espacios digitales fuera del proyecto, acarrean responsabilidad en el proyecto. De lo contrario, seguiremos esto de manera perpetua. Además, la comunidad tiene el derecho de saber quiénes administran esos espacios y por ende, a quién elevar reclamos si las reglas no se cumplen o si ocurren situaciones desafortunadas en ellos. Lucho Problem? 03:36 14 may 2025 (UTC)

Francamente, a mí me da un poco lo mismo qué reglas rijan en estos chats/blogs/listas «semioficiales» /«semiexternos»/ «semipúblicos»/ «semiprivados»... No participo en ellos y no lo haré mientras no me parezcan sitios constructivos, interesantes y seguros. Pero sí me importa muchísimo que no enlacemos desde acá (ni mucho menos en espacios destacados) sitios donde se tolere el maltrato a la gente, la burla,la discriminación, los ataques personales y el boicot de nuestros procesos comunitarios como las votaciones, consultas de borrados, decisiones sobre bloqueos, etc. Entonces lo más importante es que nosotros tengamos normas claras desde acá. La política WP:NAP ya está suficientemente clara, ahora hay que afinar Wikipedia:Proselitismo y también podríamos (adicionalmente) regular y definir qué requisitos debe cumplir un sitio para ser enlazado de manera destacada como ayuda. Pero los requisitos los ponemos nosotros como comunidad. Por cierto, si en esos chats están interesados en hacer más compatibles sus reglas con las de Wikipedia, tendrían que entender que no basta solo redactarlas, sino también hay que hacerlas cumplir. Además, deberían facilitar y animar a los usuarios para que cuando detecten faltas de etiqueta contra otro wikipedista, proselitismo o similares, pueda tranquilamente avisar a los bibliotecarios acá, sin que pese sobre ellos la amenaza de ser expulsados del chat. La cultura del «pacto de silencio» que tanto defienden, más parece reglamento de una banda ilícita (cuando es grave) o club de adolescentes que fuman escondidos en la escuela (cuando son tonterías) en lugar de reglas sensatas de comunicación entre personas adultas que quieren crear una enciclopedia o recopilar y difundir el conocimiento libre. Si quieren compatibilizar las reglas con las de la comunidad de Wikipedia, obviamente por ahí hay que empezar. Mar del Sur (discusión) 04:28 14 may 2025 (UTC)

Mar del Sur para eso sería correcto elevar una propuesta renovada a la politica que mencionas sobre no hacer ataques personales. Todo este tema de Meruleh nos ha mostrado lo endeble que está la normativa, muy ambigua o con falta de claridad para estos casos, porque no sabemos bien si los usuarios implicados pueden ser objetos de sanciones (bloqueos temporales o expulsión), o pasan como si nada. Los agravios a usuarios como Freddy eduardo, Leoncastro o LauraFarina (esta última siendo victima de un títere de Aopou) es aberrante. Comparto lo de Jaluj, hay responsabilidades y se debe marcar un precedente.—RageJam 07:05 14 may 2025 (UTC)

@Freddy eduardo: al decir que se reconoce que se cometieron errores quiere decir que nosotros como administradores de ese espacio fallamos al regular de forma estricta como sucede en enwiki. Si quieres que me disculpe, a título personal, deberías indicarme a quienes insulté yo a título personal (junto con sus comentarios, puedes enlazarlos en el mismo servidor para saber). Pero a la vez excelente que SFBB comparta todas las pruebas y veamos si se ajustan, por ejemplo, indicó que habíamos confabulado en la recab de Lin Linao y al final se demostró que no era así, pero no hubo disculpa por ello. También que se confabuló en la revalidación de Farisori, pero está lejos de ser así y nadie se disculpó. Por supuesto, también yo debí ser crítico en las otras plataformas y publicar lo que está mal, tú y yo ya compartimos espacios de esa índole.

Ahora, entre las tres plataformas, Discord es más transparente que las otras dos; Telegram solo mantiene un registro de 48 horas disponible a los administradores y del IRC solo permanece para aquellos que tienen conexión permanente. Puedo confirmar que hasta ahora ningún mensaje se ha borrado al menos desde el lado administrativo (y así se mantendrá), no podemos garantizar que hubo borrado de parte de los usuarios (que no lo podemos impedir, pero que de todas formas el registro del servidor lo almacena — esto último no ha sucedido) o del mismo equipo de seguridad y confianza de Discord (en Berlín tuve una conversación con Maggie Dennis, Vice-presidenta de Community Resilience & Sustainability de la Fundación Wikimedia que confirma el alcance del UCoC y por extensión T&S y quedamos en hacer un conversatorio al respecto). El usuario que nos acusa dijo que los comentarios se borraron, pero los que están podrían ver si es así o no. Si la comunidad de Wikipedia en español desea regular los espacios externos, en principio permitirle al equipo administrativo de cada plataforma actuar primero, y recomendar que se escale a los departamentos en caso de que fallen (no es lo mismo que T&S de la Fundación Wikimedia se encargue que tiene una visión limitada, a T&S de Discord o T&S de Telegram que ven todo desde el principio hasta el final) y después de allí sea la comunidad que decida qué hacer (ejemplo, si T&S de Telegram determinó que algunos comentarios sugirieron indirectamente que un usuario hacia apología a un tema en particular, entonces la comunidad puede decidir si sancionarlo o no).

Esas serán mis últimas aportaciones al tema, acabé de cancelar la suscripción, pero en síntesis:

• Abierto a disculparme yo, Galahad, de mis mensajes siempre que se me indique cuáles han sido.
• Modificaremos las reglas actuales del servidor y establecer una directiva sobre qué se debe hacer en caso de que el equipo administrativo vuelva a fallar en sus deberes y a colaborar (si se me permite) en la redacción de Wikipedia:Discord al estilo de enwiki (que es uno de los servidores más estrictos, aunque en el pasado fue similar al servidor para la comunidad hispana)
• Abierto de, ahora en adelante, denunciar todo lo que vea incorrecto en alguna de las tres plataformas en las que estoy, denunciarlo directamente a los equipos de seguridad y confianza además de hacer copia para que la comunidad lo tenga pendiente).

Es fácil buscar culpables y sancionarlos, pero más productivo que las personas involucradas de menor a mayor medida, busquemos soluciones que muestra un nivel de compromiso (y podría decirse que sí, arrepentimiento). Lo que sucedió en el hilo principal, ni en el de la IA, mucho menos el de hace varios años, debe volver a suceder. Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 08:53 14 may 2025 (UTC)

@RageJam Discrepo, la política es clarísima y los que tendrían que «elevar una propuesta renovada» de WP:NAP son los que quieren que no aplique en este caso. Y tampoco es «endeble» ni «ambigua». De momento, lo único que podría ser endeble es la voluntad para aplicarla. ¿Qué más claro quieres que te lo digan? «los ataques personales hechos por editores de Wikipedia contra otros editores de Wikipedia en foros relacionados con Wikipedia, o con enlaces desde Wikipedia, con el propósito de saltarse esta política, serán considerados como una conducta perjudicial y una violación de esta política» . «Si eres un editor de Wikipedia, no hagas ataques personales contra otros editores. Esto es innegociable». ¿Qué parte no se entiende? Hubo falta y debe haber sanción. Los biblios no han actuado de oficio (y está bien que no lo hagan en un caso que al parecer involucra sanciones de diverso grado a varios editores) pero, yo al menos, confío en que en cuanto exista una relación ordenada de los asuntos en el TAB, apliquen la política y sancionen a los responsables. Este deporte de andar por la red insultado a los colaboradores, especialmente en sitios enlazados desde acá debe terminar de una santa vez y hay que aplicar sanciones ejemplares. ¿O no hemos aprendido nada de nuestra propia historia? Mar del Sur (discusión) 10:33 14 may 2025 (UTC)

Mar del Sur No concuerdo que sea clara porque no especifica si aplica para espacios no oficiales; si lees los comentarios entre bibliotecarios, el principal debate nace en la parte de ser aplicable en espacios no relacionados al proyecto Wikipedia. Yo te compro todo lo que dices si hablamos de un canal oficial, donde está regulado y manejado por administradores que también gestionan (sysop) la Wikipedia castellana. Así que sí es ambigua o endeble porque no enfatiza ese punto. Tú no puedes controlar lo que suceda en un chat privado en Fcebook o en X, a menos que sea «oficial» y público, por lo demás concuerdo contigo de que hubo faltas de etiqueta y habría que sancionarse, pero dudo que se aplique por lo mencionado.—RageJam 17:54 14 may 2025 (UTC)

Yo encuentro también nuestra política WP:NAP clarísima. Es similar a lo que se establece en el Código Universal de Conducta "Se aplica a todos los proyectos de Wikimedia, espacios técnicos, eventos presenciales y virtuales, así como a las siguientes instancias: * Interacciones privadas, públicas y semipúblicas". Tratar a las personas con respeto no es negociable. Se debe garantizar que todas las personas editoras en todas las plataformas Wikimedia encuentren un espacio amigable y no sean atacadas de manera personal desde adentro ni desde afuera. El no hacer respetar esa política cada vez que se viola, disminuye la calidad de este espacio convirtiéndolo en un lugar más tóxico, menos resguardado. Y la deben hacer respetar todas las personas de la comunidad, especialmente los que tienen más experiencia, sean biblios o no. Si uno es administrador de un espacio sobre plataformas Wikipedia fuera de las plataformas Wikimedia, sea en Discord, Telegram o Facebook, debe hacer cumplir la política, más aún si es un sysop global como Galahad: "Los administradores globales son usuarios altamente confiables con un historial impecable y alta colaboración multiwiki" (se le puede retirar ese privilegio si en una request for comment se muestra que una minoría significativa desconfía de él, es decir, considera que no es "altamente confiable"). Este último escribe más arriba "no esperemos más, yo mismo le pido a la comunidad de eswikivoyage que me someta a confirmación". No obstante, a partir de los cambios hechos por él y Meruleh han cambiado las políticas para hacer votaciones:

• hasta febrero de 2025 los requisitos eran:

1. haber realizado al menos 25 contribuciones al proyecto en páginas del espacio de nombres de contenido enciclopédico, entendido como el espacio de nombres principal.

2. que la cuenta de usuario tenga al menos 4 días de antigüedad desde la primera contribución válida.

• hoy, en mayo de 2025, los requisitos son:

1. 500 ediciones mínimas en artículos o guías del espacio principal.

2. 6 meses de antigüedad en el proyecto.

Hoy por hoy, la comunidad eswikivoyage no es tan abierta como el resto de las plataformas Wikimedia. Felino Volador (discusión) 15:24 14 may 2025 (UTC)

Una nueva normativa aprobada gracias a la anterior, y con el voto de una administradora del proyecto que incluso a día de hoy ya no puede votar porque ya no cumple la nueva normativa. Cada proyecto tiene sus reglas, y algunos proyectos son más particulares que otros. -- Leoncastro (discusión) 15:46 14 may 2025 (UTC)

@Felino Volador: sí, el UCoC debe cumplirse a rajatabla, pero hay espacios en los que no pasa; por ejemplo, en un espacio en Telegram se pedía cambiar un AD porque el que estaba no era de agrado y se cambió, hubo un comentario discriminatorio hacia los de mi región y nadie se inmutó. También me censuraron mis ideas, pero jamás supuse que ese espacio era discriminatorio con la región. También me han excluido de realizar actividades conjuntas y pese a que hablé con el organizador, jamás me respondió. Me sentí triste y por un momento pensé en.. ya saben, pero son experiencias que se deben usar para mejorar.

El UCoC señala que primero se debe agotar las instancias locales (hablando de discord, el equipo administrativo del servidor, después el equipo de seguridad y confianza). Ya hemos confirmado nuestras fallas al cumplirlo y mostramos un fuerte compromiso para cambiarlo.

Respecto a mis funciones como Global Sysop, me permito recordar que no tengo más poder que un usuario normal (en otras palabras, lo que diga o deje de decir no es superior a lo que diga la comunidad de dicho proyecto o el administrador en su defecto) pero si las evidencias en mi contra son suficientes para destituirme procedan a hacerme un RFC. Sobre la política de votaciones de eswikivoyage, esos requisitos son para los proponentes, los votantes deben tener 250 ediciones y tres meses de antigüedad, pues solamente los que han contribuido a eswikivoyage deben tener tal derecho a decidir sobre el proyecto (curioso, dices que la comunidad no es tan abierta, pero eswiki tiene los mismos requisitos en WP:VO). Planeo solicitar una revalidación, sí, han pasado doce años y quiero saber si soy útil a mí comunidad. Yo por el momento, en lo que a mi respecta, si un biblio no involucrado en todo esto considera que debo disculparme lo haré con gusto, siempre que todas las evidencias por las cuales deba hacerlo sean públicas (y puedan comprobarse con lo que hay en Discord actualmente).

Ahora sí, dejo de responder, esto me ha cobrado factura a mí salud mental (y múltiples pastillas pueden causar un daño permanente). Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 19:24 14 may 2025 (UTC)

Para quienes han alegado que WP:NAP ya es suficiente, nada más quiero hacer la observación que lo único que podría sancionarse por violaciones fuera del proyecto son ataques personales. Cualquier otro acto reprochable que se impute, si alguna política no dice que aplica a espacios extra-wikipédicos, queda impune. --Lucho Problem? 15:59 14 may 2025 (UTC)

Pueden quedar impunes, pero seguramente ciertas personas podrían perder la confianza de muchas colaboradoras y colaboradores del mundo wikimedista. Por lo menos la mía. MiguelAlanCS >>> 16:23 14 may 2025 (UTC)

@LuchoCR, por favor, confirma si contar las neuronas de otra persona es un cálculo matemático o un ataque personal. Gracias. -- Leoncastro (discusión) 17:58 14 may 2025 (UTC)

For the records, @Lucho, yo al menos no he dicho que con WP:NAP "es suficiente" para todo y creo que tampoco ha planteado eso Felino Volador. Lo que decimos es que respecto de los ataques personales en sitios externos la política sí es suficiente y muy clara. Para las otras infracciones tal vez no alcanza (como proselitismo, por ejemplo, que también prohibe el acarreo desde foros externos pero es menos precisa la redacción).Mas, por ahora, hay que aplicar de inmediato las sanciones sobre la base de las políticas que sí existen, de lo contrario se genera un ambiente de impunidad y se percibe como una tremenda injusticia. No puede ser que aquí bloqueen a un editor por un mensaje a veces solo levemente sarcástico o incívico y al segundo comentario similar, lo expulsen, mientras que por alguna expresión a veces bastante peor o por insultos reiterados, pero fuera de las páginas de Wikipeda, nuestros bibliotecarios «duden» en lugar de aplicar la política, que para eso está. Mar del Sur (discusión) 18:10 14 may 2025 (UTC)

Los que lleváis aquí desde antes de 2011 puede que recordéis este casoy como acabo todo. Todo ocurrió fuera de wikipedia y aun así se bloquearon a unos cuantos usuarios. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 19:48 14 may 2025 (UTC)

Pues sí, Ontzak, por cierto que lo recuerdo bien. Se actuó como correspondía aún cuando no solo no se trataba de un "foro oficial" sino que ni siquiera estaba enlazado desde Wikipedia. Pero, como dice la política, sí estaba "relacionado con Wikipedia": se hablaba sobre sus usuarios y se conspiraba para manipular nuestros procesos. Bloquear a unos cuantos fue una muestra de dignidad e integridad como comunidad y una señal clara de no estar dispuestos a negociar los principios de respeto y honestidad con los que queremos trabajar aquí. Muchos de los sancionados volvieron tras un tiempo, se les desbloqueó cuando dieron garantías de no repetición. Es lo que debe ocurrir ahora. Mar del Sur (discusión) 21:12 14 may 2025 (UTC)

A ver Galahad, en este momento me siento bastante frustrado conmigo mismo, por los errores que cometí es estos últimos días dañando a persones que no lo merecían, así que menos paciencia tengo para sandeces, maquinaciones y mentiras;

- podís indicarme dónde dije que se confabularon para sabotear la RECAB de Lin linao? dije que se confabularon para afectar una RECAB, refiriéndome a la de Farisori y lo voy probar. Respecto a la RECAB de Lin, me limité a informar que multinombres confesó expresamente que la saboteó, en el contexto de la organización del "consejo" respecto a cómo actuar en la segunda.

- vai a pedir disculpas, si te exponen respecto a quienes hai insultado? eso suena como a un ladrón que promete devolver lo hurtado, si se demuestra que él lo robó...y bueno...a Taichi ya le deberíai haber pedidos disculpas, entonces..pero no te molestís...vos soi, junto con multinombres, lo peor que hay en esas páginas y páginas de chat y nadie te va creer nada de lo que digái. Yo que tú dejo de perder mi tiempo y me concentro un tu futura defensa ante la U4C.

- Había pensado en abrirte un RFC después de lo de eswikiquote (que seguro habríai perdido), pero después de lo de discord, esto es un caso para U4C y no voy a ser yo quien lo abra (pq no fui yo tu víctima). Y no me hagaí reir con una confirmación de la comunidad de eswikivoyage. Después de la Reichstagsbrandverordnung de 2021 y el cambio de reglas de votación que linkeó Felino Volador, eso es como el referendum de 1934 (y me hago muy responsable de lo que estoy diciendo porque es una buena analogía para lo falso de ese voto y no porque esté dando a entender una ideología fascista o algo por el estilo). En buen chileno (para que les quede claro mi lenguaje a los amigos de discord): vos creís que somos wns? (para los externos, todo esto último es una ironía, por lo que hay en esos chats).

-y para terminar: @LuchoCR: en el fondo tenís razón y hay que hacer políticas, pero lo que hay basta y sobra para sancionar. WP:Proselitismo es ambigua, y es ferfectamente válido usar "usus fori" (otro precepto en latín que les gustan tanto a los amigos de discord) sobre la base de lo que acaba de linkear Ontzak.

con eso me despido por hoy, pq estoy muy frustrado.SFBB (discusión) 21:14 14 may 2025 (UTC)

Bien, solo diré que al menos que puedas probar que hemos conspirado en la recab de Farisori o que la modificación de la política en eswikivoyage fue falsificada, te sugiero que no difundas afirmaciones falsas que no podrás sustentar. It's all over, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 22:29 14 may 2025 (UTC)

Buenas noches, ahora que se ha desdoblado el tema del hilo del cual se desprende este, me parece pertinente dar más detalles y poner sobre la mesa de forma mas explícita algo que ha pasado pero que se ha tocado superficialmente en este hilo y el anterior; y es la traición a la confianza a todo un grupo de editores. Cuando Meruleh (en ese entonces Jazpinncito), se unió al Wikiproyecto LGBT en 2022, muchos pensamos que había llegado alguien que nos entendía. Alguien que, como nosotros, sabía lo que era luchar por visibilidad en una plataforma que no siempre nos abraza. Recuerdo sus buenas ediciones en artículos sobre diversidad sexual, sus correcciones, incluso sus mensajes de apoyo y agradecimientos. Hasta hemos reconocido su trabajo por la creación de artículos. Parecía una más, además de una editora activa, aparentemente comprometida. Pero todo era una farsa.

Ahora, leyendo los chats de Discord, veo con decepción cómo buscaba aliarse con nosotros no por convicción, sino por conveniencia. Basta con solo buscar "LGBT" en el canal (si no es que ya han borrado todo), para leer los comentarios fuera de lugar. En ese entonces con el nombre de Serene decía haber votado a MiguelAlanCS como bibliotecario solo para que "la tropa LGBT" la vote a ella en su postulación. Una confesión casual, como si manipular nuestra solidaridad fuera una estrategia legítima. Como si nuestros principios fueran monedas de cambio en su juego personal de poder. Y luego, ese comentario vergonzoso sobre Wikimedia LGBT, al afirmar que adherírtele te da impunidad y escudo contra críticas:

Si alguien quiere ser bibliotecario: se adhiere a Wikimedia LGBT, obtiene el permiso y queda libre de hacer lo que quiera. Si alguien lo cuestiona o intenta intervenir, se escuda en LGBTfobia, lo llama fobia... y todo sigue como si nada, en este entorno LGBT pet-fliendly

Cada palabra, una apuñalada. Y todo con el beneplácito o la mirada indiferente del resto del chat.

Se unió al Wikiproyecto LGBT no para colaborar, sino para cultivar una imagen de aliada. Sus ediciones no eran contribuciones, eran currículum para nuestra mirada. ¿Qué duele más? ¿Que usara nuestro proyecto como escalón para sus ambiciones, o que después, cuando la pillaron con sus artilugios, gritara transfobia o misoginia para evadir responsabilidad? ¿Ironía? ¿Burla descarada? Hasta incluso ha denunciado al propio Freddy eduardo, un integrante respetado dentro de wikimedia lgbt. Todo esto nos ha sacudido, y me ha hecho sentir ahora con cierto grado de desconfianza e inseguridad en algunos espacios o poder fiarme de algunos editores. Traicionó justamente a quienes luchamos por espacios seguros. ¿Cómo volver a abrirse a editores nuevos sin pensar a que sean otro Meruleh? Saludos.--Mister Roboto (discusión) 00:11 15 may 2025 (UTC)

Mister Roboto: alguien (que me perdone, pero no recuerdo exactamente quién ha sido) ha dicho, en algún lugar del anterior hilo, que el daño que se le ha ocasionado a Wikipedia, tardará mucho tiempo en repararse. Estoy de acuerdo con esa afirmación, pero debemos empezar con ese proceso de recuperación y estoy seguro de que, al final, saldremos más fuertes y unidos que antes. -- Manolo (Desfógate) 00:54 15 may 2025 (UTC)

Y bien, ¿en qué quedó esto? ¿Se bloqueó a alguien? ¿Permisos avanzados de algún compañero fueron removidos? ¿Alguien fue consecuente y dio la cara? Más allá de lo feos que se consideren o dejen de considerar los comentarios de Discord, mostrados con cuentagotas, lo que me resulta más preocupante es el grado de desconexión de algunos compañeros como para decidir dedicarse al name-calling en un chat de Wikimedia en español (sea "oficial" (?) o no, me resulta irrelevante la terminología). Créense su Wikiped*ocr*c*, su M*rr*n*, su cenita de güiquipedistas, o su loquesea, pero no tengan tan mala capacidad de decisión (por llamarlo de alguna manera) como para usar para estos menesteres un foro abierto a cualquiera enlazado desde aquí. Por lo demás, el compañero que presuntamente escribió lo de que "Que llegue a 0...así los GS tenemos nuevo dominio"... ¿es global sysop y miembro de la Ombudsman Commision? No querría trivializar, pero este meme es la única respuesta que soy capaz de articular al respecto: [22]. Vamos a ver. En atención a este comentario de nuestro compañero SFBB en la página de discusión del otro compañero aludido anteriormente, presumo que he sido insultado, o algo así, en dicho chat. Pues no sé otros editores, pero lo que sí me resulta casi ofensivo es la mera presunción de que leer un insulto dirigido hacia mí, escrito por estos compañeros, podría hacerme pasar un mal trago o "revictimizarme". No, hombre, no. Un saludo. strakhov (discusión) 13:07 15 may 2025 (UTC)

En lo personal, creo que ya he dicho todo lo que tenía que decir de esto por ahora. Habrá que esperar hasta que SFBB comparta el resultado de su investigación completa. Es claro que la mayoría de personas involucradas no han mostrado un ápice de arrenpentimiento genuino de sus acciones, lo que me deja personalmente preocupado. También es claro que nunca hubo un deseo real de transparencia ni de supuestamente ver el «contexto completo» de los insultos, dado que en este momento todos los chats de ese servidor de discord han sido ocultos por los implicados (y ojo, que sí alcancé a ver que se volvió a hablar de mí justo antes de que se escondiera todo). Y bueno, siempre se ha sabido que las intenciones de todas esas conversaciones no eran de buena fe, recordemos como al menos cinco de ellos se habían cambiado el nombre a Meruleh en medio de toda esta controversia y ni bien se publicó el link al servidor corrieron a cambiarse el nombre. Aún ninguno ha intentado explicar por qué hicieron eso, pero se les puede ver claramente con el nombre:[23] y obviamente es fácil reconocer quién es cada quien. En lo personal, no pienso poner una denuncia en el U4C. Tengo horas limitadas a la semana para dedicar a Wikipedia y siempre ha sido el tiempo que uso para relajarme de mis actividades diarias. Por obvias razones, estos días ha sido todo lo contrario y creo que ya he gastado mucho tiempo en esto, así que planeo volver a mis actividades de edición, que es lo más importante para mí al final del día.

Lo que sí creo es que los admins deben tomar acciones y sancionar a las personas que realizaron ataques personales, que como se dijo, es una regla ya en firme que fue claramente violada al insultar usuarios y hablar de forma negativa de grupos en este chat de acceso público enlazado desde nuestra página de comunidad (y que como ya se mencionó, sigue enlazado en meta). También creo que firmemente que el caso debe ser elevado a Meta. Tal vez no al U4C, pero sí a los admins para que se sancione en caso de que se considere pertinente a personas con permisos globales.

Y muchas gracias Mister Roboto por la solidaridad. Yo en lo personal aun me siento muy burlado porque de hecho fui una de las personas que en más de una ocasión alabé las ediciones de la persona en cuestión e incluso pedí que se la incluyera más activamente en nuestros eventos y conversaciones. Menos mal que eso no ocurrió, pero igual me siento culpable. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 15:16 15 may 2025 (UTC)

En resumen, hay una política que contempla estos insultos o ataques personales, WP:NAP, hay un link directo que enlaza Wikipedia con Discord, y un grupo que consciente (porque al participar acá uno acusa recibo de las políticas) de que no debía realizar ataques personales igualmente lo hizo. Eso parece ser suficiente. No necesitamos jugar a bibliotecarios, porque mucho trabajo tienen para que otros interfieran o les digan qué hacer. Sin embargo, entiendo también que en un caso así nadie necesita asumir el peso de una decisión que abarca a muchos otros usuarios. Y por otra parte está en juego la credibilidad de una comunidad entera. Por lo tanto, y reitero, sin ánimo de exceder límites, este asunto debería dividirse en dos etapas. La primera con sanciones temporales y pérdida de botones, en los casos donde sea posible, por faltar a la confianza de la comunidad. Luego, si las pruebas de @SFBB son incluso más comprometedoras, por ejemplo en el asunto de las votaciones, sanciones a la altura de esas faltas. Entiendo que algunos quisieran soluciones definitivas desde ya, porque estamos en un delgado límite entre la espera y la impunidad, pero este proceder me parecería mesurado, acorde a las políticas y no dejaríamos expuestos a los bibliotecarios que no forman parte de ese grupo, un saludo cordial. Rzt 7 (discusión) 15:46 15 may 2025 (UTC)

Hola @Freddy Eduardo, vuelvo a escribir en el Café para realizar algunas aclaraciones. En primer lugar, los canales del servidor de Discord no han sido ocultados. A propuesta mía, y con el fin de prevenir situaciones en las que eventuales comentarios no pudieran ser relacionados con usuarios de Wikipedia (lo pensé tras la unión al servidor de usuarios con nombres genéricos como "xxxx" o "s"), se decidió que todo miembro del servidor deba autentificarse con su cuenta de Wikipedia. Considero que es una medida razonable, positiva, y que no debería generar objeciones.

Por otro lado, la última mención sobre usted fue esta. Aunque no formo parte del equipo de administración del servidor, creo poder afirmar con seguridad que la invitación que se le hicieron sigue vigente.

En cuanto a los cambios de nombre de usuario, me gustaría aportar algo de contexto objetivo (no se encontrará en ningún momento una captura o log donde mi cuenta figure con un nombre distinto al mío porque nunca lo he cambiado). La explicación: tras el bloqueo de Meruleh, se desató una especie de "histeria colectiva" que llevó a SVUs a Jet Pilot, Taichi y Zafkiel GD. La captura que usted compartió del Discord proviene de ese contexto. En aquel momento, "todos eran Meruleh", ya que cualquiera podía verse denunciado de forma repentina (se debe entender esto con el contexto de que Discord es un medio distendido).

Finalizo este mensaje invitándole, de nuevo, a contactar en el servidor con la administración de este.

Un saludo. Daamu32 - digamelón 16:30 15 may 2025 (UTC)

Entonces, ¿si me autentifico en Discord con mi cuenta de Wikipedia significa que estoy dentro de un espacio donde las normas de Wikipedia están vigentes? Perdón si me equivoco, pero nunca me han pedido este requisito fuera de Wikipedia... Por otro lado, lo de "Discord es más transparente que las otras dos" ya nada... MiguelAlanCS >>> 16:40 15 may 2025 (UTC)

Bueno, yo propuse el cambio (y lo defiendo con toda franqueza) ante la posibilidad de que cualquiera, como se estaba dando (dígame usted quién puede ser el usuario "s" y con nick único de Discord "exuberant_kiwi_91720") entrase al Discord con una mecánica de comportamiento negativa. Si usted quiere que haya consecuencias en un medio externo, me parece requisito poder identificar a todo usuario en cualquier momento. Daamu32 - digamelón 16:50 15 may 2025 (UTC)

A lo mejor "s" o "exuberant_kiwi_91720" es la misma persona que aquí ha tenido títeres y ha cambiado ya unas cuantas veces de nombre... y a quién se le está profesando una adhesión nada comprensible. MiguelAlanCS >>> 17:15 15 may 2025 (UTC)

Mi preocupación también incluye esa posibilidad, así como cualquier otra (lo que incluye el resto de "a lo mejores"). No piense todo el servidor como una extensión de ese usuario, estaría errado. Lo único que defiendo es que, independientemente de quién se trate, haya claridad sobre la identidad de cada usuario. Quisquis es, sciam te esse. Daamu32 - digamelón 17:29 15 may 2025 (UTC)

Entiendo, o sea que «todos eran» una usuaria que creó una cuenta títere para vandalizar la página de una admin[24]. A confesión de parte...--Freddy eduardo (discusión) 16:46 15 may 2025 (UTC)

No, no he dicho eso. Lo comentado es esto. Saludos. Daamu32 - digamelón 16:53 15 may 2025 (UTC)

Voy entendiendo. O sea, todos se identificaban profundamente con una usuaria que cambiaba de nombre a cada rato para confundir, tenía títeres creados para vandalizar aquí y para votar por sus artículos, entonces solidariamente decidieron cambiarse todos de nombre asumiendo el de ella. El admin de ese sitio (y administrador global de proyectos Wikimedia) ¿dónde estaba mientras pasaba eso? ¿o también se renombró a Meruleh? ¿En ese sitio todo el mundo puede (o podía) renombrarse todas las veces que quisiera? ¿también usando los nombres de cualquiera de nosotros aunque no estuviésemos registrados allí? Mar del Sur (discusión) 17:57 15 may 2025 (UTC)

Mar del Sur por lo visto se podía cambiar las veces que uno quería, pero era solo el apodo. Ahora parece que ya no se permite, aunque muy tarde para eso. Daamu32 lo que mencionas sobre el hecho de que varios se pusieron el nombre de Meruleh, ¿Se les llamó la atención? ¿Hubo algún aviso de que no lo hicieran? No me parece adecuado colocarse el mismo apodo, cuando sabían todo el caos que esta usuaria propició con sus títeres. Lo de Zafkiel GD lo abrí porque había inquietudes de que si era un títere, cosa que se descartó. Me disculpo por el usuario si se sintió ofendido, solo espero no haya rencor. RageJam 18:41 15 may 2025 (UTC)

Si la memoria no me juega una mala pasada, sí. Por eso todo el mundo se retiró el apodo. Daamu32 - digamelón 18:53 15 may 2025 (UTC)

Tras el bloqueo de Meruleh, se desató una especie de "histeria colectiva" que llevó a SVUs a Jet Pilot, Taichi y Zafkiel GD. La captura que usted compartió del Discord proviene de ese contexto. En aquel momento, "todos eran Meruleh", ya que cualquiera podía verse denunciado de forma repentina

Por lo que yo entendí, todos se llamaban Meruleh porque todos creían poder ser los siguientes desafortunados protagonistas de una errónea SVUs, como le ocurrió a Zakiel GD. Para mí esa idea no es de solidaridad. No creo que ellos se identificaran con ella. Todo lo contario, los que identificaban a ellos con aquella usuaria eran otros.

Al resto de sus preguntas, hay que distinguir dos cosas en Discord. Nombre de usuario (ID) y nombre del servidor (apodo). El nombre de usuario no se puede modificar y aparece cada vez que abre el menú de un usuario. Una vez creada la cuenta será fijo. EL nombre de servidor es, de manera preterminada, el nombre de usuario. No obstante, este puede ser modificado por el usuario o por moderadores [siempre que esté activada la opción (por defecto lo está en todos los servidores)]. A su última cuestión, presuponga de un mínimo de buena fe. Nadie hizo eso en ningún momento, y estoy seguro de que no hay ningún log que haya registrado un cambio del estilo. Saludos Daamu32 - digamelón 18:24 15 may 2025 (UTC)

Qué épico, todos a una, solidarizados con una usuaria disruptiva. Realmente conmovedor. Es un gesto digno de alabar. Creo que me voy a emocionar. -- Manolo (Desfógate) 18:31 15 may 2025 (UTC)

Dicho sea de paso, todos los mensajes en que se insultaba sí fueron ocultados, parece que a Daamu32 se le olvidó aclarar que lo único que pueden ver los usuarios autenticados son los mensajes nuevos, todos los antiguos ya no pueden ser accedidos, así que reitero lo que dije, lo de la transparencia eran palabras vacías. Cito textualmente el mensaje del "equipo de administración" al respecto:

Los mensajes fueron archivados para preservar su integridad; solo podrán acceder a ellos usuarios con derechos avanzados en algún proyecto y con una justificación aceptable.

Sin contar que lo que "la justificación aceptable" estará sujeto al criterio de personas de este servidor que ya de por sí habían visto todos los mensajes sin decir nada, se pide tener derechos avanzados en algún proyecto, o sea que un usuario que ha sido insultado y no es admin en ningún proyecto no podrá ni siquiera intentar pedir acceso. Adicionalmente para contestar a Mar del Sur, el sysop global es de hecho uno de las Meruleh que aparecen en esa captura. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 18:37 15 may 2025 (UTC)

Lo acabo de comprobar. Está en lo cierto, yo tampoco los puedo ver. Pensé que solo se aplicó mi petición. Ruego que me disculpe, siento de veras no haberme dado cuenta antes de haberle contestado en nuestra primera interacción. Presupongo que usted podrá consultar en los mensajes consultando con la administración, creo que no pierde nada intentándolo, si le interesa. Un saludo. Daamu32 - digamelón 18:46 15 may 2025 (UTC)

Un usuario 'novato' comentó en la denuncia U4C, interesante. Espero algo de la investigación de @SFBB. RageJam 18:59 15 may 2025 (UTC)

Comentario ¿Te referís a este @RageJam? Edita Wikiquote desde 2018. Los editores de Wikiquote también se vieron afectados, no solo los de Wikipedia.--Jalu (discusión) 22:08 15 may 2025 (UTC)

Gracias por la aclaración Jalu, no me percate que es alguien asiduo en Wikiquote. RageJam 00:23 16 may 2025 (UTC)

@Freddy eduardo si te entiendo bien, cualquiera de nuestros bibliotecarios sí que podría ver ese archivo de mensajes y podría confiar en que no se ha borrado definitivamente nada ¿estoy en lo cierto? ¿o podría ser que el archivado ocurrió después de borrar mensajes comprometedores? ¿cuántas personas tienen derecho a archivar mensajes? ¿cuántas a borrarlos definitivamente? Mar del Sur (discusión) 20:01 15 may 2025 (UTC)

Mar del Sur, si te refieres a que tengamos acceso a la administración del servidor de la comunidad de Discord de Wikipedia en español, solo lo tienen los administradores del mismo. Y actualmente, que yo sepa solo hay dos, Galahad y FlyingAce. No existe esa jerarquía de permisos fuera de Wikipedia. --Geom(discusión) 20:26 15 may 2025 (UTC)

Gracias @Geom por la aclaración, entiendo entonces que lo que cita más arriba Fredy eduardo y que ha sido publicado por el «equipo de administración» (dos personas) sería solo bajo circunstancias especiales que «ameriten» revisar el archivo y solo si cuentan con la anuencia de estos dos usuarios? — El comentario anterior sin firmar es obra de Mar del Sur (disc. • contribs • bloq). 21:12 15 may 2025

@Mar del Sur: Efectivamente, queda todo a criterio de Galahad y FlyingAce, quienes - tras quedar en evidencia - han decidido optar por la obtrucción y el ocultamiento de la información. Los respaldos están, pero en forma de capturas (muchísmas, ya que la info relevante se pierde en un mar de banalidades, memes, chismes, opiniones políticas - muy alienadas, por cierto -, y comentarios de mal gusto, pero nada directamente relevante), lo que hace muy lento organizar la información (si no se hubiese interrumpido el acceso, mi trabajo sería enormemente más rápido). La obvia inteción de obstruir el transparentamiento de información por parte de ambos administradores (ambos con permisos avanzados en otras comunidades - lo que llevara sí o sí a casos en meta), es evidentemente otro hecho de la causa. SFBB (discusión) 22:02 15 may 2025 (UTC)

@strakhov: sí, tengo clarísimo que a vos no te entran balas (nos venimos repartiendo tortazos e ironías acá por años). Pero no todos son iguales. No quiero dar a entender que los involucrados específicamente sean más sensibles que tú o yo, pero por menos, otros usuarios "han colgado los botines". En ese sentido, sé que equivoqué (cuando hubiese sido tan fácil contactar a las personas con antelación) y no estoy contento con mi forma de actuar.

Respecto a tu pregunta y de los demás: no hay nadie bloqueado, porque tal como decís, sólo he soltado cosas a cuentagotas (lo que no pasa por un deseo de alargar este mal rato, sino que por obligaciones familiares y laborales). El caso tiene muchas aristas, pero al menos durante los próximos días, pretendo organizar los relativo a la RECAB de Farisori y lo relativo a la denuncia en U4C. El caso más grave de la confabulación interwiki y el tema de los insultos varios, son mucho más demorososos y van a tardar días en ser organizados. Espero que eso permita tomar medidas cautelares y que también ayude a que algún usuario abandone el pensamiento de "bando" y le de la espalda al "consejo", reconozcan errores, cooperen, hagan un mea culpa y pidan las disculpas pertinentes. Hoffnung stirbt zuletzt o ya que les gusta tanto el latín, tal como Cicero, dum spiro spero. SFBB (discusión) 22:02 15 may 2025 (UTC)

¡Buenas! Respondo a este mensaje, aunque ya ha habido varios mensajes del tema que quiero tratar ahora, y es que parece que hay varias personas que creen que si dicen algo muchas veces, se hace realidad, y no dejan de repetir por aquí que no se ha borrado ningún mensaje.

Una vez dejado claro el tema a tratar, me gustaría empezar disculpándome por el tono que voy a utilizar, pero es que ya me he cansado de esto. Así que apelo al hecho de que estamos en el café para utilizar un tono más informal a la hora de expresarme.

Primero de todo me gustaría decir que al igual que SFBB, he tenido la, no sé si llamarlo fortuna, de poder leer muchos de los mensajes que están siendo compartidos por aquí. Tengo que decir que lo que hay en el centro se me escapa, porque empecé a leer desde mensajes nuevos a más antiguos, y luego empecé desde los mensajes más antiguos a los más nuevos, así que entre medias me he perdido cosas. ¿Podría haberlas leído? Sí, pero ya estaba cansade y enfadade de todo. Y sobretodo, quemade.

Dicho esto, ya han demostrado compañeros anteriores que efectivamente, que los mensajes siguieran disponibles para que viera todo el mundo que aquí no ha pasado nada y se está sacando todo de contexto, es mentira. Están ocultos y solo los elegidos podrán acceder a ese contenido. Contenido que, por supuesto, como han dicho ya, no ha sido borrado. Para nada. En abso-- Oh, un momento. Oh, vaya. Pero, ¿esto qué es entonces? Y con los metadatos del día que se tomó la captura. NO fue el día en el que se borraron los mensajes, ya lo había visto el día anterior, pero creo que justo ese día leí a alguien decir que no se había borrado nada y por eso tomé la captura. Y grabé un vídeo donde se ve que hay más mensajes borrados, bastaaaaaaaantes más. Sería difícil no darse cuenta. Y prometo que es casualidad, y me acabo de dar cuenta, que en esta captura salen justo los dos únicos administradores del servidor de Discord. (Como nota, el administrador que tenía de apodo en el servidor Castorice, conocido aquí como Galahad, se ha cambiado el apodo y el avatar y en el momento de la captura usaba el nombre Skirk) Y se menciona a una tercera persona de quien parecen ser los mensajes borrados.

Una cosa importante a mencionar, para las personas que no tienen conocimiento de esta plataforma, es que la única forma de darte cuenta de que se ha borrado un mensaje (a parte de recordando que el mensaje existía antes porque lo hubieras visto), es que alguien respondiera a ese mensaje eliminado. De forma que queda el registro en el chat de que alguien ha respondido a un mensaje, y que ese mensaje inicial no se puede mostrar porque, efectivamente, ha sido eliminado. De forma que también tengo capturas de conversaciones no del todo coherentes porque parece ser que falten mensajes entre medias, pero como nadie los ha citado, no aparece que han sido borrados.

Además, para borrar un mensaje hay dos opciones. Un mismo usuario puede borrar los mensajes que ha mandado. Un administrador, puede borrar los mensajes de cualquier persona, sin dejar ni rastro. Puede perfectamente borrar los mensajes que quiera y también los mensajes en los que se citan, de forma que no quede ni rastro.

Así que, aunque ahora se diera permiso a algún administrador de eswiki para ver esos mensajes, cito textualmente, "archivados para preservar su integridad" (??????????????), eso no asegura que vayan a ver todos los mensajes. De hecho, como se ve en la captura que he subido, no van a ver todos los mensajes porque ya se han borrado algunos.

Y no me queda nada nuevo que decir, así que hasta aquí. A ver cuál es la siguiente mentira. Ceaseless Watcher (discusión) 23:55 15 may 2025 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Estoy de acuerdo en que WP:NAP cubre varios puntos por los que algunas personas ya podrían ser sancionadas, pero creo que los bibliotecarios no están para sancionar a nadie «de oficio». Lo que le digan a un usuario puede sentarle o parecerle de forma diferente que si le dicen lo mismo a otro usuario. Cada usuario que se sienta afectado debería abrir una denuncia en el tablón de faltas de etiqueta. Por cierto, Meruleh ya está bloqueada indefinidamente de este proyecto, así que aquí mucho más no se le puede hacer. Aunque supongo que si los afectados editan también en otros proyectos, estos quizás tengan políticas similares a WP:NAP. Cada proyecto es independiente, pero hay políticas comunes que nos defienden de ataques personales recibidos desde medios externos. PD: @Althair, ¿no ves que te hacen bullying y no encajas ahí? -- Leoncastro (discusión) 22:38 15 may 2025 (UTC)

Podría hacerse una denuncia en el tablón por faltas de etiqueta de manera grupal. Así queda claro que esta comunidad no permite los ataques personales, y menos a nuestras espaldas. Alguien que celebre que perdamos biblios obvio que no tiene aprecio o respeto por esta comunidad. Es claro que parte de esa comunidad de Discord se dedicó al abuso verbal sobre personas aquí presentes. Ahora, como menciona @Mar del Sur "El admin de ese sitio (y administrador global de proyectos Wikimedia) ¿dónde estaba mientras pasaba eso?" Que no haya hecho nada al respecto es grave, que haya favorecido esas dinámicas de comentarios derogatorios es más grave. Ahora, @Galahad, escribiste: "Yo por el momento, en lo que a mi respecta, si un biblio no involucrado en todo esto considera que debo disculparme lo haré con gusto, siempre que todas las evidencias por las cuales deba hacerlo sean públicas (y puedan comprobarse con lo que hay en Discord actualmente)". No tienes que esperar a que una "figura de autoridad" te lo pida, tampoco que alguien con menos botones lo haga. Lo adulto y responsable es que tomes la iniciativa, te hagas cargo. Felino Volador (discusión) 23:51 15 may 2025 (UTC)

Pues Leoncastro, tú fuiste unos de los principales afectados, junto con Freddy Eduardo, MiguelAlancs, Mister Roboto, entre otros. Sería conveniente que abras la solicitud en el tablón. RageJam 00:23 16 may 2025 (UTC)

Por favor paciencia. No hagamos cosas "a tontas y a locas". Es muy importante que las cosas se hagan bien y de manera ordenada. Es importante también, que para efectos de archivo, las cosas queden correctamente respaldadas. Hay, en mi humilde opinión, 14 involucrados (de los cuales he podido identifficar a 13) que ameritan sanciones (todos absolutamente concientes del sabotaje y las mentiras que estaban llevando adelante multinombres). Hay además 3 procesos que se deben llevar adelante en meta. Así que por favor paciencia. Eswiki no se va a ir a tacho por un par de días más. SFBB (discusión) 01:07 16 may 2025 (UTC)

@RageJam, repito que «Meruleh ya está bloqueada indefinidamente de este proyecto», y en Meta está abierta una denuncia que precisamente abrió ella. -- Leoncastro (discusión) 13:44 16 may 2025 (UTC)

Bien, respondo por partes:

@Ceaseless Watcher:

Puedo confirmar que hasta ahora ningún mensaje se ha borrado al menos desde el lado administrativo (y así se mantendrá), no podemos garantizar que hubo borrado de parte de los usuarios (que no lo podemos impedir, pero que de todas formas el registro del servidor lo almacena — esto último no ha sucedido) o del mismo equipo de seguridad y confianza de Discord

.

Aquí expreso una disculpa pues en efecto el registro no almacena mensajes borrados en masse o con antigüedad. Pero se mantiene lo que dije que desde el lado administrativo no se han borrado mensajes.

@Felino Volador en efecto debería ser un usuario o biblio no involucrado, pues los que han escrito en este hilo (del lado acusador, claro está), ninguno hizo nada ante la acusación de que las votaciones de eswikivoyage fueron falsificadas o que conspiramos contra Farisori (sigo esperando), mucho menos una disculpa por la persona que dijo que estábamos hablando de él y resultó que no fue así. Por ejemplo, algo que omiten las capturas es que es una crítica hacia la situación actual de eswiki en la cual las solicitudes de los tablones no se han resuelto con la celeridad necesaria y que, en comparación, m:GSR no dura ni una hora en atenderse las peticiones. Para que eswiki salga de la lista de wikis a las que los Global Sysops no tienen acceso es necesario que eswiki:

• existan menos de diez administradores;
• tenga menos de tres administradores han realizado una acción registrada en los últimos dos meses.

eswiki tiene 53 administradores sería imposible que entren al rango de los Global Sysops en el corto plazo. En ningún momento nos burlamos.

Otra cosa a señalar, es que al menos tres o cuatro participantes de este tema están en espacios externos (ajenos a Discord) en los que sucedieron cosas (muy) irregulares y guardaron silencio. Por lo que me parecería injusto que sean quienes tengan el derecho de exigirme. Pedí las evidencias para saber a qué me estoy enfrentando y poder aceptar mi sanción con dignidad.

Dicho lo anterior, reconozco mis errores al permitir que hubiesen comentarios inapropiados (incluyendo, en menor medida, los míos) y que tuve que ser mas estricto y menos permisivo. Como muestra de buena voluntad he:

• Renunciado a ser administrador del grupo de telegram de Wikipedia en español y salido voluntariamente del mismo.
• Renunciado a ser administrador del servidor de Discord de la comunidad hispana y en cosa de días desactivaré mi cuenta (entregaré el título de dueño bien sea a FlyingAce u a otra persona).
• Renuncio a participar en esta comunidad, por cuanto que he perdido su confianza. Nótese que si llego a editar aquí, los bibliotecarios podrán darme un permaban.

Respecto a los permisos avanzados que tengo (sysop y burócrata de eswikivoyage así como Global Sysop, Global Rollbacker y Ombuds) han de ser juzgados por la comunidad de eswikivoyage (a la cual le dediqué desde 2013) o por la comunidad global (en esto último permitiendo que SFBB haga la tan esperada denuncia ante el UCoC, para defenderme) respectivamente. Espero que esto sea suficiente para calmar la tormenta. Dicho eso, preferiría no ser mencionado en este tema en el corto plazo, debo ser internado en el hospital. Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 01:18 16 may 2025 (UTC)

Sin duda se deberá presentar una denuncia en el tablón y con las evidencias ahí presentadas, podremos tomar una decisión conforme a las políticas y acorde a la gravedad de las faltas. Solo me gustaría pedirles que esperen a que esta denuncia se resuelva, no creo que tarde demasiado, ya tres de los miembros se han manifestado. Saludos, Beto·CG 01:27 16 may 2025 (UTC)

Galahad: vos y multinombres mienten tanto, que nada de lo que digái puede ser tomado en serio. Dije en algún lado que falsificaste las votaciones de eswikivoyage? yo dije que manipulaste las reglas de tal manera que lo convertiste una dictadura y que cualquier votación que se haga ahora es una mera farsa (tal cual como los nazis, sin falsificar nada y usando instrumentos constitucionales destruyeron la democracia en Weimar; y esto no es un ataque personal ya que lo voy a demostrar). Las otras cosas también las voy demostrar (y si fueran tan falsas: pq entonces suspendiste el acceso de la comunidad a esos registros? a qué le tenís/tienen miedo?).

BetoCG: Yo espero que el asunto en U4C no se cierre aún. Mañana o el fin de semana, cuando haya avanzado más, voy a solicitar que se apliquen medidas cautelares (mientras dure la investigación) sobre los permisos avandos de multinombres, Galahad, FlyingAce en múltiples proyectos. Quizás me digan que no, y que debo abrir otro(s) caso(s), pero lo voy a poner en conocimiento de la U4C. No puede ser que una persona sobre la que pesan las acusaciones como las que pesan sobre Galahad ontinúa atuando como miembro de las OC. Es vergonzoso.

Me voy a acostar ahora, pq ya dieron las 0350 y sigo trabajando en los documentos, pero les dejo esta preciosura. Buenas noches. SFBB (discusión) 01:50 16 may 2025 (UTC)

No se tú como lo veas Beto, pero si llegara a ver una sanción contra los implicados en el Discordgate, espero sea ejemplar, no puede quedar impune. No había visto en mis casi 9 años de estadía aquí (7 años como usuario registrado), un terremoto de esta magnitud. Y lo digo a ti, porque eres un biblio veterano y muy respetado. Me atrevo a decir que se debe elevar a Meta este tema cuando se cierre la denuncia.―RageJam 02:04 16 may 2025 (UTC)

Galahad Hola, leo que has renunciado a la administración de Discord ¿qué significa eso exactamente? ¿ante quién renuncias? ¿quién tiene ahora acceso a las herramientas de administración de ese servidor? ¿quién cambia/te quita las claves de acceso a ti? ¿quién tiene acceso en este preciso momento a los archivos y a la lista de usuarios? ¿solamente FlyingAce? ¿solo una única persona? ¿nadie más? Es que eso no está bien visto ni siquiera para el cutre grupo de WhatsApp de los vecinos de mi barrio... ¿Qué opina la Fundación Wikimedia de esto? Ya sé que no era un chat «oficial», pero todavía los enlazan desde aquí Mar del Sur (discusión) 02:42 16 may 2025 (UTC)

las cosas que encuentran SFBB (discusión) 18:49 16 may 2025 (UTC)

y se siguen encontrando. aprendió bien del "mentor" SFBB (discusión) 19:19 16 may 2025 (UTC)

Aristas del caso Meruleh / Discord

Este hilo no se archivará. (info)

► Tema: Caso: Meruleh / Discord

Sobre la RECAB de Lin linao

Mientras organizo la información que se ha ocultado a la comunidad (y que es mucha y grave), en lo relativo al caso principal, quería consultar la opinión de la comunidad respecto respecto a un caso tangencial; específicamente, la RECAB DE Lin linao], el cual, como es de público conocimiento, no fue revalidado por una diferencia de un único voto en contra. Ahora, surge evidencia (a confesión propia) de que Meruleh (aka Milkout) directamente mintió en ella y que el único motivo fue una venganza personal (ver acá). Cómo valora se valora una situación como ésta? SFBB (discusión) 10:11 13 may 2025 (UTC)

Humm, ya lo creo... Aquel "caso" fue bastante turbio. Ahora tenemos la oportunidad de aclarar las aguas, y supongo que el procedimiento formal sería empezar por una búsqueda de avales para abrir una RECAB nueva. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 11:34 13 may 2025 (UTC)

Estoy analizando y voto una sola vez como Milkout, no uso las otras cuentas asi que sea venganza, vendeta o lo que sea el voto es válido, nadie está obligado a argumentar su voto --Esteban (discusión) 12:11 13 may 2025 (UTC)

Se utilizo un solo voto, por parte de la usuaria, ¿No sé supone que sea válido? Si hubiera usado otras cuentas títeres sería otra cosa no? Zerojosefer ✧ 12:58 13 may 2025 (UTC)

Votó una sola vez (a menos que alguien demuestre lo contrario) y no hizo ningún comentario en la PD. Si lo hizo por venganza contra Lin, está en todo su derecho; si lo hizo para sabotear esta Wikipedia es otra cosa, pero en todo caso fue un único voto. Si en otro lado dijo que mintió en la RECAB, es bastante probable que esa también sea una mentira... ya ha dicho tantas! En todo caso, hablar de una nueva RECAB sin antes haberle preguntado a Lin Linao si quiere volver a ser biblio es abstracto (como dicen los abogados). Yo iría mucho más despacio que esto, de hecho habría hecho alguna averiguación más antes de lanzar este hilo. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:15 13 may 2025 (UTC)

No hay requisito de que los votos en una RECAB estén bien argumentados. La política menciona que "motivos de peso son la violación reiterada de las políticas de Wikipedia o el abuso de su privilegio como bibliotecario", pero eso es en referencia a la apertura de la RECAB, y no a los votos en sí. Al no haber uso de títeres, tampoco es posible argumentar que el voto debió ser anulado en su momento. Si hubiese evidencia concreta de un proselitismo a favor de los votos en contra, podría analizarse reiniciar la RECAB. Pero en todo caso, no veo la diferencia entre hacer eso y que Lin linao vuelva a presentar su CAB (las RECABS son, en esencia, una especie de CAB en reversa). Xacaranda (mensajes 📩) 15:12 13 may 2025 (UTC)

(CdE con Marcelo) Bueno, al margen de que la apertura de la RECAB de Lin linao está reñida con los lineamientos de la política, la cual que exige que esta se abra por «motivos de peso» y no deja en el aire el concepto, sino que define estos motivos como «la violación reiterada de las políticas de Wikipedia o el abuso de su privilegio como bibliotecario». Los avalistas deberían garantizarnos aquello, revisando cuidadosamente que las pruebas y argumentación correspondan a un abuso reiterado de los botones. Lamentablemente estamos permitiendo la apertura del procedimiento sin que se cumpla este requisito y muchos avalistas simplemente firman porque prefieren que la comunidad decida. En este momento también hay una RECAB en curso sin motivos de peso. Lo que debería pasar es que en estos casos un bibliotecario imparcial simplemente cierre tempranamente el procedimiento cuando es sumamente evidente que no se cumple con los requisitos. En fin, ya no fue. Y una vez más perdimos a un bibliotecario por rencillas personales y venganzas. El otro asunto es que aparte de WP:RECAB, debe cumplirse WP:VO. Aquí tiene toda la razón Esteban: si un títere y su titiritero votan, entonces se anulan ambos votos. Si no hay doble voto... pues depende, porque igual es requisito votar con la cuenta principal. Pero además, la política dice: «Serán anulados los votos que sean consecuencia de una violación de Wikipedia:Proselitismo o hayan sido emitidos de cualquier otra forma fraudulenta.» ¿Parece que SFBB ha encontrado indicios de esto último en lo que revisó y respaldó del servidor discord? Mar del Sur (discusión) 13:20 13 may 2025 (UTC)

•  A favor (si Lin linao da su aprobación) de iniciar una recogida de avales para abrir una nueva WP:CAB. -- Manolo (Desfógate) 14:52 13 may 2025 (UTC)

Lin linao ya ha expresado su oposición a esta iniciativa mía. Su voluntad está por encima de cualquier otra consideración. Caso cerrado. No hay más preguntas, señoría. -- Manolo (Desfógate) 18:12 13 may 2025 (UTC)

Concuerdo en que primero habría que leer a @Lin linao acerca de si le interesa volver a recuperar el flag, aunque eso no necesariamente implica que los antecedentes presentados no transgredan las políticas, si acaso estos se encontraran en el resto del material que maneja @SFBB. Esta situación es apenas una de muchas que podrían plantearse a raíz de este descubrimiento. Rzt 7 (discusión) 15:09 13 may 2025 (UTC)

Antes que todo me disculpo. La intención de todo esto no ha sido ni forzar una CAB, ni presionar a Lin linao a nada. Como es evidente que parece haber sido así, pido mis más sinceras disculpas.

En segundo lugar concuerdo con Ezarate en que no ha habido violación directa de las políticas. También agradecer la verificación de Marcelo respecto a que al parecer la mentira de multicuentas no fue en la RECAB misma, sino que en discord.

Tres: A diferencia de la RECAB de Farisori, acá no hubo canvassing y en ese sentido, no está comprometida de esa manera.

Aclaro que mi intención era meramente conocer la opinión de la comunidad cuando una persona actúa, confesamente, en una RECAB de la manera en que actuó multicuentas (una cosa es actuar así bajo un manto de duda, y otra es directamente confesar que se saboteó wikipedia por venganza).

Me va a tardar un buen tiempo organizar la información, porque son cerca de mil capturas. Y no quiero exponer los casos principales (Meruleh, insultos múltiples, coordinación multiwiki, la RECAB de Farisori, U4C) hasta tener todo bien revisado y ordenado. Quise si exponer un caso tangencial, y menos complejo de recopilar, ya que también quería (aparte del fondo, que sí me interesa) demostrarles a los involucrados, fuera de toda duda, que esto no es un bluff y que tengo todo respaldado. Esto, porque tengo la esperanza de que algunos de ellos reconozcan sus errores, aclaren y pidan perdón a la comunidad. No todos tienen el barro hasta más arriba de las orejas. SFBB (discusión) 16:07 13 may 2025 (UTC)

Gracias por los mensajes. Esto me pilla de sorpresa, no sé qué pensar y no tengo idea de los motivos de esa venganza (perdona :D). Pienso que las motivaciones de Taichi para buscar avales fueron malas, ya lo expliqué en ese momento, pero que si se aceptaron y se reunieron 12, lo que se votó después es lo⁹ que hay. Más de un cuarto votó en contra y varios expusieron sus motivos, no creo que los inventaran en un chat. Fue una decisión de la comunidad y creo que hay que vivir con eso. Por otro lado, mantengo las opiniones que escribí en ese tiempo, sobre lo que hice mal y lo que hice bien, no hay cambios significativos. A mí me pareció que la comunidad no defendió lo suficiente ciertos principios que trascienden lo personal y me quedé con la idea de que bastante gente no se siente a gusto con bibliotecarios con mi perfil: pocas acciones administrativas, disenso público con "el gremio", muchas decisiones por cuenta propia; y que sí avala la manera en que Taichi y otros bibliotecarios desempeñan sua tareas. Así que no, gracias, tal vez más adelante, en unos años, cuando no sea gran cosa. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:18 13 may 2025 (UTC)

Entiendo que no quiera. Es más, me parece medio insólito que haya gente que sí quiera ser bibliotecario. Y creo que ha dado en el clavo: dos perfiles muy distintos. Seguro que hay un perfil de gente que no se siente cómoda con perfiles como el suyo en el rol de bibliotecario. Y quizá tenga razón en que sean varios. Al grado de que, si uno se fuera, todo funcionaría muy parecido. En cambio pienso que se nota bastante que usted ya no sea biblio. Si un día se anima lo apoyaré con gusto. Saludos. Ingo y gonga (discusión) 03:37 14 may 2025 (UTC)

aunque personalmente lamento mucho que Lin linao ya no sea sysop, como decía arriba, no era mi intención - de manera alguna - cuando abrí este hilo presionarlo a reconsiderar su posición. Mi intención es conocer, sobre la base de una caso concreto, cómo se debe proceder cuando un usuario confiesa que actuó en un proceso comunitario con la intención expresa de sabotear a wikipedia. En el hilo siguiente, LuchoCR indica acertadamente que se deben reconsiderar una serie de políticas y esto me parece un hecho relevante a tener en mente. SFBB (discusión) 22:14 15 may 2025 (UTC)

Ya estoy redactando una propuesta inicial de política reguladora de foros externos para solventar, ojalá, estas polémicas de una vez por todas. Creo además que no hace daño negar mi participación activa en cualquier foro donde se hubiese realizado alguna acción de proselitismo o influencia inadecuada en la RECAB de Lin Linao. Yo a él le voté en contra por las razones que expuse en la discusión correspondiente, las cuales, con el mayor respeto y estima, todavía sostengo. Lucho Problem? 22:17 15 may 2025 (UTC)

Mientras más sigo escarbando, peor el olor que va saliendo.

Acá, tras haberse metido nuevamente en probblemas, Meruleh consulta irónicamente si "voy preparando mi cuarta cuenta". Me parece que esto es un evidencia bastante clara de que Meruleh, no es más que títere. Notar que esto fue el 21 de abril y la revelación no causa sorpresa alguna en los demás miembros del "consejo".

Mientras iba escarbando en la basura, hubo algo más que me tenía bastante extrañado. Los dialectos del Cono Sur son dialectos hermanos, muy cercanos entre sí. Aunque el castellano chileno y el rioplatense tienen pronunciaciones distintas, en cuanto al léxico son muy, muy parecidos, y la inteligibilidad mutua —incluso en cuanto a slang— es prácticamente del 100%. Pero, una y otra vez, no entendía lo que escribía Meruleh. Y me llamaba la atención, ya que se supone que es de Chubut.

A ver si me ayudan los argentos y los yoruguas: alguna vez vieron a un argento hablar así?

Yo al menos nunca he escuchado a un argento tuteante (notar las conjugaciones de los verbos), que diga cosas como "no chilles we", "ni modo we", "chale", "híjole", "castroso" o que le diga "panocha" a lo que los argentos groseramente llaman la "concha". O que se refiera a los argentos como "narizones" (es cierto on-wiki suele usar el voseo rioplatense, y en discord (más relajada) algunas muy pocas veces vosea, pero la mayoría del tiempo tutea... y en un registro que ningún argento entiende).

chatGPT no tiene ninguna duda respecto del registro usado...yo tampoco.SFBB (discusión) 18:24 20 may 2025 (UTC)

y por qué lo agrego en esta arista? por que cada vez se convierte en un hecho más irrefutable que voto decisivo de milkout en esta RECAB fue el voto de un títere. SFBB (discusión) 18:28 20 may 2025 (UTC)

Jamás escuché decir chale, hijole y we a mis amistades argentinas... MiguelAlanCS >>> 18:33 20 may 2025 (UTC)

Órale. A diferencia del chileno que usas tú, en rioplatense se tutea todo el tiempo, pero en Argentina nunca* en presente de indicativo (vos te movés) y en imperativo (movete). En particular, es de buen tono usar tuteo en el subjuntivo (no te muevas en lugar de no te movás). La gente joven en internet usa todo el tiempo modismos mexicanos y es algo fácil de hacer. Pero creo que es notable que en las capturas mostradas no se le arranque nada rioplatense que yo pueda notar. Eso es difícil de lograr si es lo que hablas toda la vida, aunque no se puede descartar del todo, sea por motivos biográficos o como parte de un plan para confundir a sus interlocutores. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:23 20 may 2025 (UTC) * Salvo en rincones del norte en que la gente mayor usa castellano andino con rioplatense encima.

Lin linao sí sé...es raro el voseo argento (bueno..el nuestro igual que lo usamos en todos los modos y tiempos menos en el imperativo)...pero si te fijái, todos los ejemplos que puse están o en presente del indicativo o en imperativo...es tan clara la forma tuteante, que incluso hace el esfuerzo adicional y agrega el tilde a "humíllate" o "retráctate" (para los no entendidos: sin tilde es la forma voseante rioplatense que es la forma prácticamente universal en la variedad dialectal). Además de muchas cosas que costaba entender (tuve que recurrir a ChatGPT para averiguar qué era chale, castroso o panocha - en la última por contexto estaba entre dos cosas - o a quién se refería con eso de los "narizones"). El léxico rioplatense es prácticamente inexistente en todos los mensajes (salvo un voseo muy de vez en cuando que parece forzado). SFBB (discusión) 19:50 20 may 2025 (UTC)

Al respecto del vocabulario utilizado, si bien no es un castellano rioplatense, ni de ninguna otra parte de Argentina, tampoco es una sorpresa que alguien de Chubut pueda utilizar un vocabulario más cercano al mexicano. Generalmente las personas que tienen un interés por la cultura pop de Estados Unidos, como en este caso (véanse la temática de los artículos que editaba la usuaria), y están mucho tiempo en foros de Internet, utilizan frases típicas de México, que llegan al país a través del doblaje de series conocidas, memes de Internet, noticias sobre ciertos personajes, etc. Cualquier argentino de menos de 30 años creo que sabe utilizar el español mexicano y lo entiende perfectamente. Yo conocí argentinos que, a veces en broma, cuando están escribiendo en Internet, repiten frases o modismos que oyeron de películas, de foros, etc. porque les parece gracioso como suenan en el castellano rioplatense. Conozco gente de ciertos lugars de Argentina, como Tucumán o Santiago del Estero, que utilizan tú en lugar de vos, o lo usan de manera indistinta.--MinervaAustral (discusión) 20:41 20 may 2025 (UTC)

Se me hace que casi toda la gente de cierta edad y cierto ambiente puede usar bastantes o muchísimos mexicanismos si quiere. Pero la neta es que es difícil sacarse del todo el dialecto materno, tanto sin querer como queriendo. Yo no haría un gran punto de esto, pero lo tendría en cuenta por si nos llega otra información más adelante. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:04 20 may 2025 (UTC)

Me consta que hay venezolanos en Chile y españoles en Argentina; y para lo que es el caso no encuentro ninguna diferencia si ha nacido en Coahuila o en Veracruz. -- Leoncastro (discusión) 21:13 20 may 2025 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@MinervaAustral: puede ser, pero estar familiriazado con palabras como "panocha" o referirse despectivamente a los argentos como "narizones", entre otros no es algo que se aprenda por tv (no sé si tú habrái escuchado las palabras chale o castroso antes, yo al menos no). Tampoco parece muy factible que, hablando por meses en un chat muy distendido, el supuesto dialecto nativo esté prácticamente completamente ausente.
@Leoncastro: efectivamente puede ser una méxicana viviendo en la Argentina...pero las cosas se van sumando...y ya se han sumado muchas (inclusive la confesión arriba - acá - de que "multinombres" es su tercera cuenta). Fue hombre, fue de genero neutro, fue mujer, hace comentarios homofóbicos, fue argentina de chubut, fue venezolana, escribe como méxicana y sin rastro de rioplatense, alaba a su amigo tintle (geografo23), sabía editar al sumarse a wikipedia, estaba lanzando una candudatura a sysop sin haber editado nunca en el espacio WP...si grazna como un pato, camina como un pato y se comporta como un pato, entonces..........yo no tengo dudas. SFBB (discusión) 21:52 20 may 2025 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Quizás, después de haber animado a SFBB para seguir investigando la trama, después de haberme mostrado a favor de llevar hasta las últimas consecuencias lo que de esa investigación se derivara y después de mostrar mi postura respecto a los implicados, creo que es hora de echar el freno.

1. Para ser justos, los implicados deberían tener derecho a defenderse, pero no pueden, porque están bloqueados.
2. ¿Qué se pretende ahora, que los implicados ya tienen su sanción? ¿Incrementarla? ¿Hacer leña, del árbol caído?

A no ser que alguien me haga ver qué es lo que se persigue, continuando con esto, personalmente no voy a participar más en este hilo (ni otros similares o derivados) donde creo que ya se está actuando con ensañamiento.
Todos (implicados, víctimas, participantes en estos hilos y otros usuarios que, aún no participando, seguro que los han seguido) hemos aprendido la lección y, los de "este lado", hemos reforzado vínculos. Quizás, más que seguir azuzando a los leones, deberíamos empezar a trabajar sobre cómo evitar que esto se repita en el futuro. -- Manolo (Desfógate) 22:41 20 may 2025 (UTC)

@J. Manolo G. P.:: Yo concuerdo en que los involucrados deben tener derecho a defenderse y así lo hice ver en mi denuncia. Sin embargo, las sanciones actuales son sólo sanciones provisorias (y bajas en algunos casos; las de FlyingAce, Zafkiel y Pólux las encuentro irrisorias) basadas en una muy pequeña parte del caso. Es importante que sanciones adecuadas sean tomadas sobre la base de toda la información. Información completa es además relevante para considerar eventuales desbloqueos en el futuro. Además, se debe considerar que hay dos casos en Meta, para los cuales es importante transparentar la información (y eventualmente habrá un tercero, si no se suma a Meruleh al segundo). Y, finalmente, yo he llegado al convencimiento de que el resultado de la RECAB del Lin linao no es correcto porque participó una cuenta títere (si él después decide renunciar, es libre de hacerlo, pero en mi opinión, el resultado de la RECAB debe corregirse). SFBB (discusión) 22:55 20 may 2025 (UTC)

(CdE)Recuerda además J. Manolo G. P. que Galahad es GS (y por tanto tiene autoridad sobre todos los proyectos hermanos en castellano; y abusó de sus competencia en eswikiquote manteniendo aún frenada la elección de Laura Fiorucci), tiene un control unipersonal y absoluto sobre eswikivoyage (donde Meruleh as sysop temporal) y FlyingAce es sysop de wikidata además de tener permisos avanzados en Meta. Acá meramente se han tomado "medidas cautelares" y estamos lejos de haber cerrado el caso.SFBB (discusión) 23:08 20 may 2025 (UTC)

Entonces, sería justo permitir, no sé de qué manera, que se defendieran. Quizás levantando el bloqueo, para editar exclusivamente esta página. -- Manolo (Desfógate) 23:12 20 may 2025 (UTC)

Concuerdo. Es exactamente lo que solicité. SFBB (discusión) 23:14 20 may 2025 (UTC)

Puntualmente: ¿qué cuenta títere participó en la RECAB? Lucho Problem? 23:01 20 may 2025 (UTC)

LuchoCR Milkout/Meruleh. Arriba, además de toda la evidencia existente adjunté una confesión en un chat de discord de que la actual "multinombres/meruleh/milkout/aopou/etc es su tercera cuenta. SFBB (discusión) 23:10 20 may 2025 (UTC)

Gracias, pero me temo que no coincido contigo en esa conclusión. WP:UT es una de las pocas políticas de este proyecto que es clarísima sobre la causa de la falta y la sanción a imponer. Véase:

En Wikipedia, las consultas se rigen por el principio de «un voto por persona», no por cuenta de usuario. Votar con una cuenta que puede identificarse como títere de otro usuario que ha participado ya en esa votación es un acto de vandalismo, además de una falta grave a la buena fe que se supone la norma entre colaboradores. En estos casos, se bloqueará permanentemente al usuario títere y se sancionará al usuario principal con bloqueo y pérdida del derecho a voto por un periodo determinado, cuya duración será decidida por un bibliotecario. En caso de reincidencia, se duplicará la sanción aplicada en la ocasión anterior

.

Es decir, para que el voto sea nulo, tendría que haber votado el master y uno de sus títeres; cosa que no veo que haya ocurrido en ese caso. Puedo agregar además que Beto, que hizo la verificación de esa cuenta post-RECAB, si bien encontró cuentas títere, estas no participaron de la RECAB. Lucho Problem? 23:43 20 may 2025 (UTC)

PD: Esto podría ser diferente si la comunidad hubiese aceptado mi propuesta para emular la política que existe en Wikidata, donde todos los usuarios deben declarar obligatoriamente si tienen cuentas alternativas o títeres, aunque sea para fines legítimos. Ojalá a la luz de estos acontecimientos, puedan reconsiderar esa propuesta. -Lucho Problem? 23:45 20 may 2025 (UTC)

Sí LuchoCR, tenís razón en eso. Pero si leís bien esto, deja entrever que las cuentas títeres se van creando a medida que se les va haciendo un "funeral" a las otras. Es decir, no sólo estoy haciendo el punto de que es un títere sino que fue creado tras un funeral obligado de las cuentas uno y dos. Evidentemente títeres que estén siendo usados para evadir bloques no pueden votar...pero el problema principal acá es que aún no sabemos quienes son/eran esas primera y segunda cuentas. Concuerdo plenamente en que hay que actualizar muchas políticas y respaldo plenamente lo que están haciendo tú, Hans Topo y Luigi Nakano SFBB (discusión) 00:09 21 may 2025 (UTC)

Sobre el caso multinombres en Discord

El caso Discord tiene múltiples aristas, y de tal manera de poder organizar la información de manera entendible y coherente, tengo que subdividir ésta en diferentes tópicos que tengan cierta coherencia interna. Esto lamentablemente tiene como caveat, el que algunas cosas se van a repetir en distintos lados y que no va a ser posible entender el total en su completa magnitud hasta que haya más información disponible, pero por algún lado tengo que partir.

Aunque éste quizás no es el tópico más relevante, es ciertamente el más reciente y pone en manifiesto de buena manera el ambiente tóxico que existía en ese lugar (en mi valoración. personal, no el sentido de una "mafia" como fue caso de 2011, sino más bien propio de una pandilla / un gang, con dos liderazgos muy claros: Galahad y multinombres). Entender eso va a ayudar a entender los otros tópicos que voy a liberar cuando tenga tiempo. Que se entienda, además, que no estoy subiendo absolutamente todo lo que hay, porque es demasiado; que quede claro, eso sí, que en ningún caso estoy alterando el contexto general (estoy buscando un balance entre contexto y relevancia). Y si existen dudas, no tengo problemas en proveer más información.

Aclarar que esta arista se refiere meramente a las acciones ocurridas en discord durante el proceso que llevará al bloqueo definitivo de multinombres en eswiki y a la denuncia en Meta.

Esta arista en particular parte cuando multinombres comienza a desarrollar las acciones que llevarán a su bloqueo. En ese momento, Galahad y Althair advierten que se va a meter con los "inquisidores", pero ella decide proceder igualmente en un ánimo claro de crear conflicto [1]. En general, el "gang" lamenta el bloqueo que recibe, pero celebra la osadía. Acá Trinitrotolueno le recomienda solicitar su desbloqueo al cabo de un tiempo, sólo porque será divertido; Zafkiel GD celebra la gracia [2]. Hay plena conciencia en el grupo de que multinombres lleva tiempo engañando a la comunidad y saliéndose con la suya [3], y Pólux se une a lo demás celebrando la gracia. Es importante destacar, que en la posterior defensa que harán Galahad [4], FlyingAce [5], y Zafkiel [6] de multinombres en el café y en meta [7], éstos estaban plenamente conscientes de que multinombres continuaba engañando tanto a eswiki como a meta en lo relativo a Horcus.

Como intermezzo, llama la atención que multinombres discute con el gang, respecto a que "en su tiempo no se expulsaban títeres". Esto refuerza aún más las sospechas de que estamos frente a un puppet master no identificado. El resto del gang, no está sorprendido por esa revelación [8].

Cuando lo comunidad comienza a hacer las indagatorias (que dicho sea de paso, se demostraron absolutamente pertinentes), el grupo de discord hará sorna y escarnio de ello [9]. FlyingAce no sólo se suma a las burlas de Linehalt y Zerojosefer, sino que además junto a Galahad deja entrever que LuchoCR y BetoCG deben ser reportados ante la Ombuds Commission, donde (sorpresa) es miembro Galahad (multinombres reportará a ambos CUs al cabo de unos días). Galahad iniciará la campaña "Todos somos Meruleh", siendo el primero en tomar también ese nombre [10] (siendo entusiastamente celebrado por Trinitrotolueno, Linehalt y Zerojosefer). Las burlas hacia los esfuerzos comunitarios conntinúan, sumándose ahora Daamu32 y Althair (bueno, el segundo ya estaba, pero no había sido mencionado hasta ahora), mientras Polúx ridiculiza los muy válidos puntos hechos por Laura Fiorucci [11]. En consejo de Merulehs (notar que el uso de la palabra "consejo" como endónimo del grupo es frecuente, y aparecerá nuevamente en otras aristas) se consolidará. Se presionará (cual gang) a aquellos que no se plieguen a la campaña "Todos somos Meruleh" [12]. Se suma a los anteriores 2x2leax, mientras que en la última foto se puede ver a 6 Merulehs, a decir: multinombres, Linehalt, Zerojosefer, Zafkiel, Galahad, y Rubyn (a éste/a último/a no lo he podido identificar aún). Al mismo tiempo, Galahad celebra junto al "consejo" su abuso en wikiquote y cómo ha conseguido frenar el proceso comunitario en meta [13], mientras que al mismo tiempo el "consejo" debate respecto a cómo llevar adelante del deseos de un usuario bloqueado (multinombres) [14] (alguien dijo meatpuppets?).

Aunque el grupo está absolutamente al tanto de que multinombres no hacía más que engañar a la comunidad durante su CAB [15], no dudan un segundo en asesorarla colectivamente respecto a la denuncia que abrió ante la U4C [16]. Todo este comportamiento antisocial dura hasta que Mister Roboto se registra en Discord [17] y se retira estupefacto con lo que estaba ocurriendo. Tras su denuncia en el café, el "consejo" entra en pánico y corren a cambiarse de nombre [18].

Mencionar que es muy importante agradecer la valentía y la integridad de Mister Roboto, ya que sin ello, nada de este caso se hubiese podido esclarecer.

Con posterioridad, y con un claro ánimo de obstruir la investigación y ocultar las flagrantes violaciones a las políticas y el comportamiento antisocial, los administradores Galahad y FlyingAce, ocultarán el contenido de los ojos de la comunidad. Lo último también es un hecho de la causa. Mencionar también que aunque Emolga826 no aparece en ninguna de las captures compartidas, era un entusiasta participante de esas, digamos, discusiones (de ser necesario puedo proveer captures que lo incluyan; estimo que aparecerá en captures relativos a otras aristas del caso).

Para finalizar, quiero aclarar - que a diferencia de hechos absolutamente sancionables como el meatpuppetry (situación con Juan25), las mentiras y ocultamiento de información en lo relativo a Horcus (lo que califica como sockpuppetry colectivo), y ofensas personales - estoy absolutamente consciente de que no todo el contenido de los captures corresponde a faltas sancionables (aunque obviamente el sabotaje a wikipedia y el daño a la confianza es inconmensurable). Sí he estimado pertinente, compartirlas para que se entienda el contexto en que se da la situación y que además va a permitir entender el contexto en que ocurren todas las aristas de este caso.Además, permite ver y entender el mal uso que estaban dando los administradores a la herramienta.

SFBB (discusión) 23:38 16 may 2025 (UTC)

En ese resumen donde aparecen compañeros que no tienen ni un cuarto de mis ediciones, que dudo que hayan creado tantos artículos o artículos en tantos idiomas, sobran muchos flags pésimamente desperdiciados en ellos. Si algunos no inspiramos confianza, algo que uno se gana cuando comete cinco errores en 15 años, esta gente que emana perfección, que poseen atribuciones muy distantes a sus verdaderas capacidades, que encubren a un maestro titiritero, que se burlan de otros y apoyan o asesoran a quien conspira contra el proyecto, al menos a mí me generan muchísima menos confianza. Rzt 7 (discusión) 01:22 17 may 2025 (UTC)

"Y tenías la protección de los overlords" / "Ni modo, como le dije a SHB, ahora hay proyectos más importantes". ¿Quiénes son los «overlords»? ¿Quién es «SHB»? Esto huele un poco mal. Saludos. strakhov (discusión) 06:44 17 may 2025 (UTC)

Será la misma persona que ha deshecho a Farisori en Meta al intentar por segunda vez ocultar el enlace al polémico Discord (tras el intento de Geom y mi mensaje en la PD)? MiguelAlanCS >>> 07:34 17 may 2025 (UTC)

«SHB» es SHB2000 y «overlords» son los administradores globales (GS), como el mismo SHB2000 o también Galahad. -- Leoncastro (discusión) 12:25 17 may 2025 (UTC)

Tienes toda la razón del mundo, Rzt 7, y por eso mismo me sorprende tanto esto [[25]]. Lo más extraordinario es que al solicitante, uno de los involucrados en el alegre grupo de Discord, quien le concede el flag es precisamente una de las bibliotecarias blanco de sus maniobras; y no solo eso, le da otro flag de propina. A uno con apenas dos años de antigüedad y muchos miles de ediciones menos que tú. Blanco de Paz (discusión) 13:42 17 may 2025 (UTC)

Hola ¿Podrías por favor señalar en dónde tú argumentas que maniobre para que la bibliotecaria me diera los flags?, en estas capturas el usuario Zafkiel me felicita por obtener el flag a lo que yo respondo en tono alegré, posteriormente mencionó que yo quería permanente en el caso de autoverificado, pero bueno, eso lo determina la Bibliotecarios que conceden los permisos. Allí menciono y cito lo que me dijo la bibliotecaria Jalu sobre “para que puedas colaborar con el mantenimiento” a lo que yo menciona el chat “porque no hay carga de trabajo” (aquí tengo que admitir que cometí un error ya que olvidé poner los signos de ¿? Ya que la frase más bien era una pregunta que estaba haciéndole al resto sobre por qué se mencionaba repetidas veces él “no hay carga de trabajo”, pero opté por no editar el comentario conociendo a al resto serían capaces de decir que “manipule mis palabras”). Posteriormente mencioné en tono de burla 1+1 = 3 donde me refería que pedidos permisos y terminé con tres algo que me sorprendió mucho ya que era algo que de verdad no me lo esperaba, a lo que yo finalizo “buen servicio 10/10” en muestra contento con el otorgamiento que se me dio hacia mi cuenta.

Ahora pasando a otro punto, ¿Hay algún problema con que tenga solo dos años y menos ediciones? Si es así una disculpa por tener solo dos años y apenas 13 mil ediciones, un saludo. Zerojosefer ✧ 14:29 17 may 2025 (UTC)

Hola, ¿y dónde he argumentado que tú maniobraras para obtener los flags? Si lees con atención, verás que he escrito otra cosa: que formabas parte del grupo de Discord, el cual maniobró contra esa bibliotecaria, como creo que queda demostrado por las capturas que está publicando SFBB, por la misma denuncia de Meruleh contra ella y otros más en U4C, y lo que se ha ido sabiendo a continuación. ¿Hay aquí algo que no sea cierto? Lo único que trataba de decirle a Rzt 7 es que estaba de acuerdo con él cuando escribe que algunos flags parece que se conceden con un criterio un tanto random, de modo que editores con quince años de experiencia los pierden y otros, con muchos menos, obtienen los que piden, y con propina incluida. Por lo demás, en las explicaciones que das a continuación, aunque un tanto confusas, parece claro que tú mismo te sorprendiste por ese flag adicional. Y no, no es una culpa tener solo dos años de antigüedad y trece mil ediciones; al contrario, es un mérito. Enhorabuena por eso. El problema es la disparidad de criterio con que se dan estos flags. Cordialmente, Blanco de Paz (discusión) 15:23 17 may 2025 (UTC)

Bien, corresponde aclarar la captura que, por el momento, has compartido sobre mí, @SFBB, presentando un relato completamente alejado de lo que realmente ocurrió. Es cierto que escribí “están hasta los cojones”. Según tú, esa expresión equivaldría a burlarse de los esfuerzos de la comunidad. ¿Perdón? Todo lo contrario.

Veamos la captura en su contexto. En ella se incluye un enlace a la SVU de Zafkiel_GD. Por la hora, se puede deducir que LuchoCR ya había emitido la resolución:

Le solicito encarecidamente a la comunidad que no ponga a sus checkusers a hacer pesca con reportes como estos, mucho menos por hechos ocurridos en otros proyectos.

Sinceramente, lo que ahí se expresa es un rechazo a continuar tramitando SVUs sin una base sólida o sustentadas en meras conjeturas. En un entorno informal como un Discord, es perfectamente comprensible que alguien resuma ese sentimiento con una expresión como “están hasta los cojones de SVUs de ese estilo”.

Por tanto, queda claro que no me estaba burlando del esfuerzo comunitario, sino que estaba reflejando la negativa a más solicitudes de este estilo. Si tu interpretación es otra, lo lamento, pero considero que se trata de una lectura errónea. Daamu32 - digamelón 12:04 17 may 2025 (UTC)

(extemporáneo): No seái mentiroso. No te olvidís que tengo páginas y páginas de chat y puedo fácilmente demostrar que nada de lo que estoy mostrando está sacado de contexto (no respaldé cosas aisladas, por si querís salir jugando por ahí). No es un comentario aislando y vos teníai perfectamente claro todo el contexto y el accionar del "consejo". Una ayuda memoria? tus burlas hacia mí. A ver si entendís (y si no, podís buscar un diccionario ;-): Vos creís que somos wns? SFBB (discusión) 13:38 17 may 2025 (UTC)

Lo mismo corre para lo demás y Emolga826, que si bien no está específicamente en estas captures, sí está mencionado como "la princesa azteca". Mencionar además que llama profundamente la atención como los involucrados aceptaban el pésimo trato que les daban multinombres y Galahad: el cornudo, el hámster, etc. De verdad es esa la gente con la que se quieren relacionar y defender? SFBB (discusión) 13:38 17 may 2025 (UTC)

¿Extemporáneo? ¿De verdad? Me cuesta comprender cómo puede considerarse así cuando, en la misma captura que compartiste, aparece claramente el enlace y la hora coincide. Es evidente que el comentario está en contexto. Non mea culpa, si tu male intellegis.

¿Y ahora el uso del latín es una burla? ¿En qué momento se ha restringido a tu persona el uso de frases latinas o citas de Nietzche? Es absurdo. En ese instante se me ocurrió una expresión que encajaba con la situación y la compartí y eso, en ese momento, me hacía ser como tú. Alguien que usa frases en latín. ¿Eso es un delito? ¿Debo ampararme en el derecho romano para poder escribirla? La reacción es, sinceramente, desproporcionada.

En cuanto a la expresión “habló de putas la tacones”, ya te lo expliqué en tu página de discusión, aunque pareces decidido a no aceptar explicación alguna. Por si aún no quedó claro, la frase se emplea para señalar la hipocresía de quien critica lo que él mismo hace. Equivale a “le dijo la sartén al cazo” o “the pot calling the kettle black”. Si en ese momento se mencionan bloqueos y alguien señala tu historial tu historial de bloqueos, y yo me pregunto si aplica ese refrán... ¿de verdad eso es un ataque personal? Usé un signo de interrogación, precisamente porque era una pregunta, no una afirmación. Si hubiese escrito “¿entonces es el típico del estilo ‘le dijo la sartén al cazo’?”, ¿habría sido mejor? No se puede estar siempre buscando el peor sentido posible a las palabras ajenas.

Sobre lo del lenguaje, sí, reconozco que a veces me costaba entenderte. Y no tengo ningún problema en admitirlo. Hay formas de hablar o escribir que son diferentes, y completamente válidas, pero que puede costar entender a personas que no están habituadas a ellas. ¿Expresé esa frustración en algún momento? Sí, puede ser. ¿Fue en sentido ofensivo? Lo dudo mucho. En todo caso, si expresar que algo me costaba entender es un pecado capital, lo acepto. Mea culpa.

Ahora bien, del resto de acusaciones que lanzas con tono de sentencia inapelable, me declaro inocente. Puedes presentar las capturas que consideres, pero lo que no puedes hacer es reinterpretarlo todo bajo una única lente negativa. Nadie aquí es infalible, ni tú posees toda la verdad ni la piedra de toque, aunque hables como si así fuera. Daamu32 - digamelón 14:08 17 may 2025 (UTC)

mi comentario fue "extemporáneo". Siempre es bueno marcar comentarios como "extemporáneos" cuando éstos se introducen extemporáneameante rompiendo el flujo temporal de un thread. SFBB (discusión) 14:23 17 may 2025 (UTC)

y sobre mi "historial de bloqueos" (lo siento, pero tengo que aclarar esto, ya que también está en esos chats). El primero fue una absoluta tontera, hace mucho tiempo (mucho antes de que vos "existierai") y que fue rápidamente solucionada con el usuario en cuestión (con posterioridad, ambos concurrimos conjuntamente al TAB, para ponerle fin). Los otros dos (espero que esto no esto no viole las restricciones impuestas por LuchoCR), obedecen a un único conflicto con el mismo usuario. SFBB (discusión) 14:34 17 may 2025 (UTC)

¿Y qué? Pero que los motivos de tus bloqueos no tienen ninguna importancia. ¿Crees que realicé la pregunta sabiendo tu historial? ¿O acaso es más posible que preguntara porque lo desconocía? Daamu32 - digamelón 14:40 17 may 2025 (UTC)

sí..la aclaración no es por vos. es por el otro usuario, que estuvo comentando mi accionar en esos chats en múltiples oportunidades.SFBB (discusión) 14:43 17 may 2025 (UTC)

Muchas gracias por subir estas capturas, SFBB. Me sorprende que esto siga pasando: yo fui de los usuarios que estuvo en aquel canal de ayuda (casi sin participar) en Telegram de hace unos meses y pensé que, tras salir a la luz, las comunidades adyacentes a wikipedia se relajarían. Está claro que no tenemos madurez colectiva para fomentar desde la enciclopedia chats de otras comunidades​. Me quedaría solo con IRC (que tiene la ventaja de que no es permanente: te tienes que ir conectando periódicametne o usar software externo). En el Telegram actual me parece que no hay nada de este estilo, pero aconsejo a los administradores de allí que se anden con mucho ojo, que los usuarios problemáticos estarán buscando otro sitio para liarla.

wikidasher 07:42 17 may 2025 (UTC)

Hola @Wikidasher No he entendido bien qué significa y por qué o para qué sería una ventaja que el IRC no sea permanente. Mar del Sur (discusión) 08:32 17 may 2025 (UTC)

Que generalmente los usuarios se unen, hacen sus consultas y se salen. Es un chat más limitado. Para temas más largos existen las páginas de discusión. Para temas off topic, los usuarios de Wikipedia pueden tener Discord y Telegram pero esos chats no deberían ser enlazados desde aquí en mi opinión. wikidasher 08:39 17 may 2025 (UTC)

Muchas gracias por tu trabajo SFBB En esta primera parte que muestras, ya se ven diversas faltas, irregularidades y asuntos opacos. No me queda claro si esto ha sido una situación temporal o era la tónica de ese chat ¿desde siempre? ¿desde cuándo? Si es algo que se ha mantenido en el tiempo ¿no había ahí participando usuarios experimentados o biblios que podrían haber advertido lo que estaba ocurriendo? Agradecemos mucho a Mister Roboto y a ti, por alertar e investigar sin importarles que los echaran del servidor Discord, pero estas cosas no llegarían tan lejos si todos tuviésemos esa actitud vigilante. En ese sentido, concuerdo con strakhov, habría que averiguar quiénes son los «overlords». Mar del Sur (discusión) 08:57 17 may 2025 (UTC)

Por cierto, me gustaría pedir que en lugar de mencionar a «multinombres» se nombre claramente a Meruleh por su nombre de usuario —al menos por el que tiene ahora, o si se hace mención al pasado por alguno de los que tuviese en el momento—. Para que todos, los que ya conocemos la situación y los que lleguen más tarde, sepamos claramente a quien nos estamos refiriendo. -- Leoncastro (discusión) 12:30 17 may 2025 (UTC)

Mar del Sur: Esa es la tónica de los últimos seis meses. Por eso, en este primer hilo, quise poner en evidencia también ciertas cosas que no son del todo relevantes, ya que era necesario dar cuenta del contexto en que ocurría todo allá adentro. Y sí; había dos usuarios experimentados que se supone debían moderar todo (un GS y un sysop de wikidata): es evidente que no lo hicieron y se sumaron (y uno fue el principal instigador) al tóxico ambiente existente. SFBB (discusión) 13:52 17 may 2025 (UTC).

ps: una pequeña aclaración (para lo demás, pq yo sí entiendo el registro del castellano que usa Mar): aunque se entiende que el uso de la palabra "vigilante" tiene una buena intención, ésta está cargada muy negativamente en dialectos como el rioplatense (además de idiomas como el inglés o el alemán). Quizás es mejor hablar de "socialmente responsable" para definir ese accionar. Esa es sin duda la intención de Mar.SFBB (discusión) 14:16 17 may 2025 (UTC)

Leoncastro: tenís razón. He usado multinombres, ya que estoy cada vez más convencido de que es un títere de un puppet master aún no identificado, y siento que cada vez que escribo Meruleh, se está riendo en nuestras caras. Pero tenís razón respecto a la importancia, para efectos de archivo, de ligar cada acción con un nombre específico en un espacio de tiempo. SFBB (discusión) 13:48 17 may 2025 (UTC)

Quiero destacar un punto. En su respuesta a Blanco de Paz, el usuario ha compartido una capture que, al día de hoy, está oculta de la comunidad. Muchas gracias Zerojosefer por seguir ayudándonos a esclarecer el turbio comportamiento de los administradores del grupo de discord. SFBB (discusión) 14:55 17 may 2025 (UTC)

@SFBB agradezco que hayas hecho su mención, ya que lo había olvidado, por algún problema que tuve con enviarle mensaje, ojalá el usuario pueda demostrar que haya maniobrado a la bibliotecaria para que se me concediera los permisos, saludos. Zerojosefer ✧ 14:59 17 may 2025 (UTC)

Creo que no entendiste: Pusiste en evidencia que los administradores ocultaron el contenido a la comunidad, pero que mantuvieron accesso para el "consejo". Tenemos que leerte los Miranda rights? SFBB (discusión) 15:14 17 may 2025 (UTC)

¿Y parece que olvidaste que todos aquellos pueden solicitar el acceso?, yo hice la solicitud formal ante la administración del servidor al estar en vuelto en este tema (o mejor dichos varios hilos). Zerojosefer ✧ 15:18 17 may 2025 (UTC)

exacto. te dan el acceso a vos y no a la comunidad. muchas gracias por ello. nos va a servir mucho en las denuncias en meta. SFBB (discusión) 15:25 17 may 2025 (UTC)

Comentario Me gustaría aclarar algo respecto a la acusación de que doy permisos con un criterio random: eso no es así. Los permisos no se otorgan al azar ni por simpatía, sino que se basan en la trayectoria y el desempeño concreto del usuario en relación con el permiso que solicita. El hecho de haberle otorgado un permiso a alguien que tiene menos antigüedad y menos ediciones que otros, y que incluso es una de las personas que me ha atacado públicamente, demuestra justamente que no me guío por afinidades personales ni por rencores, sino por lo que el editor sabe hacer y ha demostrado en el proyecto. Tener muchos años en el proyecto o acumular miles de ediciones no garantiza que alguien esté capacitado para ciertos permisos. De hecho, hay usuarios con cientos de miles de ediciones cuyos artículos son muy flojos, sin buenas fuentes o mal redactados. También hay casos de usuarios veteranos con permisos retirados por mal uso de herramientas, porque lo importante no es la cantidad sino la calidad del trabajo y el criterio con el que se edita. Me parece fundamental que se entienda que los permisos no son premios, y que cada decisión de otorgar flags se basa exclusivamente en el contexto y el historial del usuario, no en favoritismos ni enemistades. Acabo de retirarle los permisos a Zerojosefer a pedido suyo. Se puede renunciar a permisos en cualquier momento. Lo que no me parece correcto es cuestionar mis decisiones sin hacerme ping para que no pueda contestar y hacerme cargo de mis acciones.--Jalu (discusión) 17:55 17 may 2025 (UTC)

Pido ante todo disculpas por responder aquí porque esto está claramente fuera del tema de este hilo, pero me toca hacerlo por alusiones y si no lo pongo aquí se perdería el contexto. Nadie con algo de sensatez sostendría que los flags se otorgan al peso, con un criterio numérico; si fuera así, bastaría llegar a ese número o a esos meses de antigüedad y no sería necesario acudir al TAB a pedir nada. Por eso, otra respuesta de la bibliotecaria Jalu diversa de la que ha dado sería sorprendente. Pero tengo la impresión de que hay mucha variabilidad y espacio para distintos criterios personales a la hora de dar los permisos. El único ejemplo que me toca de cerca es mi solicitud de autoverificado de hace un par de años, que resolvieron dos bibliotecarios en sentido opuesto con dos días de diferencia. Puede pasar, pero me resulta raro. Volviendo al tema del hilo, y es solo mi opinión, está bien que por prudencia Zerojosefer haya pedido la retirada de los flags, pero habría quedado mucho mejor que esta hubiera sido consecuencia eventualmente de una resolución sobre el caso general Meruleh-Discord. No era mi intención de ningún modo señalar a nadie, sino solo hacer notar lo que yo sigo creyendo que es la falta de criterio constante en la concesión de permisos. Por cierto, Jalu, aquí está el ping, que usted tampoco me puso, sin que eso me lleve a pensar que fue una incorrección de su parte. Seguro que fue un olvido como el mío, y no tan grave, pues ambos encontramos muy rápidamente los mensajes. Blanco de Paz (discusión) 22:34 17 may 2025 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Informo que se ha resuelto en el WP:TAB/VE las acusaciones basadas en esta arista. Saludos, Farisori » 00:47 18 may 2025 (UTC)

Sobre la RECAB de Farisori

Antes que todo, algunas aclaraciones:

Veo que, en vista de la información compartida relativa a la lista anterior, ayer se presentó una denuncia ante el TAB y se tomaron medidas. No creo que esto implique que las demás aristas del asunto no deban ser puestas a la vista de la comunidad. Tampoco considero que las medidas adoptadas —basadas en la información que se compartió— sean necesariamente las únicas que deban tomarse. Me explico: la información fue compartida con el objetivo de transparentar lo que ocurría desde un punto de vista colectivo, y no con la intención de establecer responsabilidades individuales. Por lo tanto, es posible que, en lo que respecta a dichas responsabilidades individuales, la información no se haya presentado de la manera más adecuada.

Algunos usuarios han sugerido no continuar la discusión en el café y canalizar toda la información subsecuente exclusivamente a través del TAB. Creo, personalmente, que esa no es la opción más adecuada (pero lo aceparé si así se decide). En primer lugar, por razones de archivo: considero positivo que toda la información quede concentrada en un solo hilo en el café. En segundo lugar, porque las distintas aristas del caso son bastante diferentes entre sí, y es posible que la comunidad tenga opiniones distintas sobre cada una. Y, en tercer lugar, porque pone en mis manos demasiado poder de decidir qué se debe denunciar y qué no (yo verdaderamente prefiero limitarme a ordenar la info que tengo, y que otros juzguen). Por eso, me parece que no se debe limitar la discusión únicamente a mis consideraciones y lo que opinen los sysop. Sin desmedro de lo anterior, voy a abrir una denuncia en el TAB para colaborar a establecer responsabilidades individuales.

En tercer lugar, se me ha pedido liberar toda la información que tengo. Sin embargo, esto no es posible, ya que hay una serie de limitantes prácticas y legales:

i) es cerca de 1 GB de información, y por tanto tendría que liberarlo a través de mi servidor, lo que evidentemente atentaría contra mi anonimidad (no es que no me haga responsable de lo que estoy diciendo, pero obviamente no me agrada que cualquier fulano y mengano - y especialmente en esta situación - conozca esos datos). Dado que en eswiki no se pueden subir activos, fui a Meta a solicitar poder subir activos ahí. Sin embargo, esto fue denegado con la absurda justificación de que debía enviarlo por mail a la U4C o subirlo a Commons.

2) Aunque en primera instancia intenté archivar el contenido con 2 CLI Tools, esto no fue posible por limitaciones de acceso a mi usuario. Por tanto, tuve que optar por la fuerza bruta y hacer captures. El problema de esto (además de lo mucho que tardó,) es que las captures son de todo el screen (porque en caso contrario habría sido muchísimo más lento). Y el problema de ello es que todas las captures incluyen información privada mía. Limpiar esto tardaría una enormidad.

3) Motivos legales: Como muchos de ustedes ya saben, vivo en la EU y por tanto tengo que poner atención al EU-GDPR. En algunas de las captures, usuarios han hecho doxing de sí mismos, revelando información privada. Aunque sean chats públicos, si yo fuese a repetir esta información privada —sin haber sido quien la publicó originalmente— yo sería legalmente responsable de ello. Es por tanto que tengo que revisar una a una todas las captures para asegurarme de que no estoy compartiendo información privada.

4) Y el motivo legal más importante: Aunque sea un chat público, de acuerdo a la EU-GDPR el compartir la información debe tener fines legítimos (de lo contrario, constituye acoso). Además, no solo debe existir un fin legítimo, sino que también la extensión en la que se comparte debe ser proporcional. No se podría justificar la difusión de todos los chats que contienen banalidades, opiniones políticas, bromas, etc., si eso no tiene un fin legítimo, que es precisamente lo que estamos intentando divulgar aquí.

Es por tanto que debo ser muy cuidadoso con lo que estoy publicando. Eso sí, mi posición sigue siendo que los administradores liberen la información a la comunidad (tal como la tiene actualmente a disposición el "consejo"), para que esta misma pueda cerciorarse de que lo que estoy diciendo es correcto y que no estoy sacando nada de contexto. Espero que estas dos denuncias iniciales ayuden a ello, ya que las otras denuncias son más complejas, porque están distribuidas en múltiples canales de Discord y en un espacio temporal mucho más amplio.

Ahora al caso. Según mi valoración personal, lo que hay acá es más grave que la arista anterior, aunque es menos grave que lo que hay en la arista relativa al sabotaje interwiki.

Desde que ocurre el bloqueo a Taichi el "consejo" fija su atención en ello y hay alegría porque eso va a llevar a que haya menos sysops en eswiki [1] y se valora la acción de Farisori [2]. Cuando Taichi vuelve del bloqueo y renuncia se comienza especular respecto a RECAB contra Farisori que iniciará el primero [3] (en realidad las especulaciones parten durante el bloqueo, pero hay un pequeño hole ahí donde no respaldé bien; mea culpa, pero no es tan importante). Galahad menciona que si el número de sysops siguen disminuyendo, los GS tendrán un "nuevo dominio" [4] (sé entiende que siga atentmente el desarrollo; tiempo después le contará al "consejo" que a ellos les avisan que vez que una wiki entra enn su dominio [5].

Durante la busca de avales se continúa discutiendo la convencia de que el número de sysops siga disminuyendo.Hay alegría porque 5 sysops van a caer y que la "lenta predicción de Nostradamus" se va a cumplir [6]. Por eso, aunque inicialmente hayan estado de acuerdo con el accionar de Farisori y que haya una mala evaluación de Taichi, no sorprende que 5 miembros de "consejo" avalen la RECAB [7]. Cuando ésta última se inicia hay celebraciones en "consejo" (notar que sólo minutos antes se insultaba a Taichi), aunque existe pesar porque "nostradamus" se podría equivocar [8]. Sorpresa causa cuando Zerojosefer vota a favor, desafiando los "deseos del consejo" [9]. A raíz de esa sorpresa, el "consejo" evalúa nuevamente como grupo (Zerojosefer espera que no le saquen esa acción en cara en el futuro; alguien dijo ambiente tóxico?). Galahad anuncia que no votará, salgo que alguna de las "doñas" lo haga a favor y en ese caso votará en contra [10].

Hay desazón al ver el apoyo temprano que recibe Farisori, pero no había dudas ya que muchos en wikipedia "tienden a ser mitómanos" [11]. Cuando vota Fiorucci (referida primero como "doña y después como "reina polenta") y, después Marcelo ("narizón"; slang despectivo usado por mexicanos para referirse a los argentos <- más sobre esto pronto, que es otra bomba que tengo que organizar bien), se le recuerda a Galahad que debe votar en contra [12]. Se esperan más votos a favor, poque después llegarán "sus zombies a votar como tropel". También se cuestiona el voto a favor de Emolga826 [13] y se continúa lamentando el apoyo [14] (notar que incluso hay un bot programado que les indica periodicamente cuántos votos más necesitan para botar a un sysop; un bot que btw sigue funcionando gracias a la API y que nunca hizo ninguna edición en eswiki [15]).En el intertanto, el "consejo" discute iniciar una nueva RECAB, esta vez contra MiguelAlanCS [16].

Finalmente, el peer-pressure rinde frutos y Zafkiel GD primero [17] y Zerojosefer inmediatamente después [18] terminan retirando su voto aduciendo las mismas razones. Zerojosefer incluso recibe ayuda del "consejo" para poder retirar el voto [19].

Tal como indicaba en la arista anterior, mi valoración es que, en este caso no se trata de una mafia, como lo ocurrió en 2011, sino que de una especie de pandilla en donde hay un tremendo peer-pressure y lealtades malentendidas que llevan al comportamiento que estamos observando. Es un ambiente absolutamente tóxico. También quiero destacar que todos los participantes del chat, absolutamente todos, observaban que esto ocurría y ninguno se inmutaba en lo más mínimo. Es más, hacían bromas al respecto.

SFBB (discusión) 22:39 18 may 2025 (UTC)

extemporáneo por motivos de orden (estoy ordenando además la evidencia para U4C; me disculpo por la repeticiones).

Con posterioridad a todo el peer pressure recibido por parte del "consejo", Zafkiel acudirá a su confidente (Meruleh) para que lo aconseje respecto a los conflictos que tiene respecto a su voto. Obviamente ésta la recomienda cambiar su voto [20], lo que Zafkiel hará obedientemente tal como está consignado arriba.

Durante la RECAB Meruleh exhortaba al "consejo" a mentir en la argumentación, para motivar a posibles adherentes [21] SFBB (discusión) 14:53 27 may 2025 (UTC)

Comentario En cuanto a mi voto a favor solo me decidí con él tras haber leído las partes tanto de Taichi como de Farisori, en ningún momento recibí ningún mensaje ni correo por ningún medio sobre votar a favor ni en contra, fue algo que solamente decidí yo tras hacer un análisis (Quizá no tan profundo, pero que si pudiera dar alguna opinión), nunca fue en contra de algún editor o para llevar la contraria, simplemente consideraba que era innecesaria la RECAB por las razones mencionadas dadas por los avales, dado que sí hubo malas reacciones en esas PDD. Emolga826 (talk page) simple wiki 00:22 19 may 2025 (UTC)

Sí Emolga826: A vos no se te cuestionan tus acciones independientes como tal, sino que haber sido parte de un grupo que se comporta de esa manera y continuar apoyándolos a pesar de todo lo que se ha hablado acá (cambiaste de nombre, pero el ávatar te delata). SFBB (discusión) 01:22 19 may 2025 (UTC)

Comentario No cambie mi nombre en Discord, el nombre de TheBluePhone es realmente el nombre de mi cuenta de Discord, Emolga826 es mi apodo en el servidor de Wikipedia (En Discord se puede tener un nombre distinto en algún servidor a menos que un administrador de este lo desactive), nomás como aclaración. Emolga826 (talk page) simple wiki 01:28 19 may 2025 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Muchas gracias SFBB por el ingente trabajo que te estás llevando. Creo que vale la pena, sin embargo, porque es más sano que todo sea transparente para la comunidad. Si ejercer presión grupal en un grupo todos «son Meruleh» (=«todos somos uno, nos debemos lealtad») para que la gente avale una RECAB, para que vote de una determinada manera o para que retire su voto no es manipular votaciones y sabotaje, pues yo entonces no sabría qué merecería tal nombre. Me queda claro ahora que a las flagrantes faltas de etiqueta y civismo se suma entonces la manipulación de la RECAB de Farisori, un agravante que ayer no se consideró para los bloqueos, Mar del Sur (discusión) 23:50 19 may 2025 (UTC)

dejo esto por acá. Tal como ya lo dije arriba, parece que hay que recitarle los miranda rights a algunos usuarios, pq cada cosa que hacen, confirman más su accionar confabulado a espaldas de la comunidad. Acá Zafkiel demuestra cómo después de haber sufrido todo el peer-pressure de "consejo", decide acudir a su confidente (Meruleh) para que lo aconseje respecto a los conflictos que tiene [20] (esto lo acaba de subir él a meta, pensando que con eso iba a demostrar que no manipularon la RECAB). SFBB (discusión) 21:09 21 may 2025 (UTC)

Sobre imagenería nazi y homofobia

Antes que todo, entiendo que la comunidad ya está cansada de este tema. Y créanme que el más cansado de todos soy yo. Sin embargo, hay dos aristas que aún quiero poner a la vista de todos, porque considero que son cosas que no se pueden volver a repetir, y que la comunidad debe estar atenta a que nada parecido ocurra jamás en ningún foro ni espacio de esta comunidad. Es necesario que la comunidad cultive eso que en alemán llamamos Zivilcourage: el valor civil para no quedarse callado ante lo inaceptable. Y que se desarrolle una profunda conciencia de que estas cosas deben ser y que van a ser denunciadas de inmediato. Tenemos que generar un ambiente en que nadie se pueda sentir cómodo y validado cuando ocurren estas cosas.

Como ya se ha mencionado ampliamente, el chat de Discord comenzó a tener esta mecánica tóxica a comienzos de año cuando Meruleh se incorpora a él. Sin embargo, hay largos periodos en que no se encuentra ningún comentario de Meruleh (aunque usó distintas cuentas en discord y fue variando), y uno se pregunta por qué. Bueno, resulta que la cuenta de Meruleh fue bloqueada por Discord (no por los administradores del chat que lo toleraban), por tener el siguiente avatar: [1] (como comparación acá lo que puedo ver yo [2]). El asunto no causaba ninguna incomodidad en el server y se hacían bromas en torno a ello [3]. Una protesta de Althair fuera del "consejo", resultó en éste siendo baneado [4] (irónicamente por violaciones a UCoC). Cabe destacar que fue Zafkiel GD quien delató las acciones de Althair a Galahad.

Bueno, esa cuenta de Meruleh terminó siendo baneada el 21.03 por Discord (retornando el mismo día con otra cuenta), pero las alusiones al nazismo y los campos de exterminio continuaron [4]. Esto último motivó nuevamente la enérgica protesta de Althair siendo nuevamente hecho callar por Galahad [5] e ignorado por FlyingAce [6]. La única reacción de Galahad es mencionar que ese tipo de comentarios se deben aceptar porque son meras bromas de Meruleh y que exponerlos fuera de ese grupo va a ameritar sanciones [7]. Cabe decir, que la alusiones al nazismo continuaron con posterioridad [8] (acá Meruleh borró la bandera con posterioridad, pero el contexto es obvio) y los admin no tomaron ninguna medida al respecto (bueno, salvo banear a Althair en marzo).

Al igual que alusiones al nazismo, los comentarios homofóbicos eran frecuentes. Acá tenemos a Meruleh haciendo una broma evidentemente transfóbica [9] (contenido borrado, pero la bandera y los comentarios la delatan), celebrada por Zafkiel GD, o acá haciendo comentarios claramente denigrantes respecto al mes del orgullo [10] (y nadie si quiera reacciona a la mención a las compras de lencería en amazon, porque está completamente normalizado). Esto se suma a comentarios homofóbicos ya conocidos en que indica cómo manipulaba a la "tropa LGBT" [11] (<- gentileza de Freddy eduardo, porque hice esa capture mal y no tengo los comentarios entre las 21:17 y 21:18; 16:17 y 16:18 en el reloj de Freddy eduardo) - o como el respeto a los grupos LGBTI+ es ser "pet-friendly" [12].Cabe destacar que MiguelAlanCS niega rotundamente la veracidad de los dichos de Meruleh en esta última capture; la comunidad sabrá evaluar que versión es más plausible.

Sí...se puede hacer críticas respecto a los criterios enciclopédicos del WP:LGBT (yo mismo lo he hecho muchas veces y lo voy a seguir haciendo; aunque también aprovecho de dejar en claro que en mi opinión es - por lejos - el WP que más contribuye a mejorar esta enciclopedia), pero cuando leo cosas como las que hay en ese servidor, entiendo muchísimo más sus puntos (aunque sin llegar a hacerlos propios) y refleja que aún hay cosas que muchos usuarios no afectados directamente por la problemática (quizás inocentemente) creíamos mayormente desterradas.

PS: Aunque me parece que la sanción a Althair fue adecuada en virtud de comentarios que compartí en la denuncia en el TAB (además de otros que no comparto por respeto a los involucrados), pero hay que destacar que él fue el único con la entereza moral para levantar su voz contra estas cosas.

PS2: Antes de que se banalice y se diga que son meras bromas, es importante diferenciar el contexto. Aunque completamente inapropiado, no es lo mismo disfrazarse de soldado nazi y cantar Die Fahne hoch a modo de broma (muy inadecuada, por cierto) en una fiesta de disfraces entre amigos, que hacer constantemente este tipo de comentarios en un canal de ayuda de los proyectos de la WMF. Más aún cuando un usuario levantó la voz indicando lo inapropiado que era, y peor aún cuando es éste el único usuario que termina siendo sancionado (y pero aún, ir a denunciar con el admin al usuario que se atrevía a levantar la voz). Sobre los comentarios homofóbicos, es peor aún porque no son "meras bromas", sino que también están relacionados con acciones a nivel del proyecto. SFBB (discusión) 14:27 27 may 2025 (UTC)

Tu comentario no solo es pertinente, sino que, lamentablemente, valida y profundiza la consternación que ya había expresado en su momento sobre Aopou/Meruleh y su maraña de títeres y el ambiente de ciertos editores de nuestra comunidad. Si bien en un inicio mi preocupación se centró en la manipulación del Wikiproyecto LGBT para fines personales (¿desestabilizar la wikipedia toda?), luego sumado a la magnitud de la toxicidad revelada (en distintos hilos sobre Discord y denuncias en Meta); esta última información que has expuesto, es simplemente inaceptable y requiere una respuesta contundente.

Permitime ser claro: lo que se ha puesto de manifiesto no son bromas inocentes ni malentendidos. El uso de simbología nazi, las alusiones a campos de exterminio y banalización, y los comentarios homofóbicos y transfóbicos en un espacio supuestamente colaborativo vinculado a Wikipedia son una afrenta directa a los pilares fundamentales de esta enciclopedia y a los valores de respeto y diversidad que deberíamos defender. Que Meruleh utilizara un avatar con una esvástica y que esto no solo fuera tolerado, sino incluso motivo de "bromas" dentro de este espacio... me hiela la sangre. El análisis cronológico de los hechos desarrollados (ya harto conocidos), evidencia un patrón de conducta deliberado de Aopou y por otro lado una cultura de impunidad. No fue un incidente aislado. El servidor fomentó una dinámica, donde los miembros ejercían una presión de grupo y exhibían lealtades malentendidas. Fue un ambiente donde se normalizaron comentarios gravemente discriminatorios sobre las personas LGBT, que no voy a volver a reproducir, pero que sin dudas son palabras que traicionan no solo a los miembros del proyecto, sino a la esencia misma de la colaboración y la buena fe. Esas palabras son como golpes en la sensibilidad emocional de quienes somos LGBT, dejando heridas en nuestro sentir, rememorando otras situaciones penosas por las que debemos vivir a diario; y revelan una dolorosa ausencia de empatía y un desprecio hiriente hacia quienes simplemente buscamos ser. Más allá de Meruleh/Aopou/etc, lo verdaderamente preocupante es la complicidad o, en el mejor de los casos, la inacción, de los administradores del Discord.

La protesta de Althair contra esta simbología y referencias, y su posterior baneo bajo la irónica excusa de violar las normas de conducta, mientras que las ofensas más graves continuaban sin sanción, es una burla descarada a la justicia. Las excusas de Galahad, minimizando estos comentarios como meros chistes de Meruleh e intimidando con sanciones a quienes los expusieran, no solo son irresponsables, sino que configuran un claro encubrimiento a las alusiones nazis. La ocultación de los registros de chat, a pesar de las negaciones iniciales, no hace más que reforzar las sospechas de que... ¿había algo que esconder? Como señalé antes, mi decepción es inmensa al ver cómo se instrumentalizaron los proyectos de diversidad para una agenda personal de acumulación de poder con fines destructivos. El hecho de que estas conductas hayan ocurrido en un espacio "relacionado" con Wikipedia, incluso si no es "oficial" en el sentido estricto, es irrelevante. Como bienn se ha señalado, los principios del UCoC se extienden a cualquier plataforma de comunicación en línea donde se discutan asuntos de Wikimedia. La responsabilidad recae en los administradores de esos espacios para mantener un ambiente de respeto y civildad. No hacerlo, y de hecho, participar en la toxicidad, es una falta grave a la confianza comunitaria.

El exponer este hilo más explícitamente sobre las referencias al nazismo, la LGBTfóbia y las reacciones que tuvieron lugar, no es solo una denuncia de abuso (¿Y de apología al nazismo?), sino que exige una rendición de cuentas que es fundamental para la salud de nuestra comunidad. No podemos permitir que el fanatismo, la discriminación y la manipulación se camuflen bajo el manto de "bromas" o "conversaciones privadas". Para quienes comulguen con dichas ideologías genocidas, existen otros espacios para realizar sus aportes a la incultura, no en Wikipedia. Acá no pasarán. Tal como lo mencionaste, la comunidad debe tomar nota y actuar con la contundencia que sea necesaria para erradicar este tipo de comportamientos y asegurar que Wikipedia y sus espacios asociados sean realmente inclusivos y seguros para todos. La confianza, una vez rota, es difícil de reconstruir, es doloroso y en este caso hasta humillante para algunos de nosotros, pero la transparencia y la firmeza ante el abuso son los primeros y esenciales pasos. Saludos.--Mister Roboto (discusión) 04:57 28 may 2025 (UTC)

Sobre otras acciones del "consejo"

Aunque acá se trata de acciones menores sí estimo pertinente que sean puestas en conocimiento.

Tal como indica Freddy eduardo, el endónimo "el consejo" aparece ya por primera vez en Febrero , en referencia a las discusiones conspirativas y eventuales coordinaciones posteriores entre Galahad, Meruleh, Pólux, Trinitrotolueno y otros usuarios que se sumarán con posterioridad [1]. Estas discusiones, coordinaciones y el correspondiente peer pressure afecto no sólo a la RECAB de Farisori y otras acciones interwiki, sino que también a las votaciones sobre ADs [2] (discusiones sobre cómo proceder colectivamente en torno a ADs eran regulares en el canal).

Marco a los ACAD Kirito, LauraFarina, Link58, Pho3niX y también a RageJam, para que estén al tanto, aunque solicito que esto no se discuta en este hilo en particular.

También destacar que el "consejo" estaba al menos desde el 28 de marzo al tanto de que Meruleh manejaba títeres [3] y al menos desde el 21 de abril de que Meruleh era la "tercera" cuenta del aún no identificado puppet master [4]. Nada de ello impidió que Galahad la defendiera a brazo partido y le diera cuantas competencias y poderes pudiese asignarle en eswikivoyage. SFBB (discusión) 14:27 27 may 2025 (UTC)

Esto último es un hecho menor que había considerado originalmente para la arista "Sobre el sabotaje interwiki", pero al final lo dejé fuera de eso. Creo, sin embargo, que corresponde ponerlo en conocimiento. Cuando "multinombres" cambia por sexta vez de nombre de Aopou a Meruleh, ésta recibe un advertencia por posible sabotaje y el consejo hace sorna y escarnio respecto a lo banal que sería el uso de los conceptos de sabotaje o UCoC. El consejo debate respecto a presentar (utilizando la primera persona del plural "presentamos") un denuncia ante U4C si Meruleh es bloqueada por cambiarse de nombre [5]. Dos meses después cuando Meruleh vuelva intentar cambiarse de nombre (por séptima vez), el "consejo" sí hará efectivamente esa denuncia, orquestándola en el "consejo" mismo (ver arista "Sobre el caso Meruoleh en discord"). SFBB (discusión) 15:22 1 jun 2025 (UTC)

Sobre el sabotaje interwiki

Desde inicios de año el servidor a sido utilizado para la coordinación de actividades interwiki. La primera acción importante es la candidatura a global sysop de Galahad a la cual concurrirán rápida y concertadamente durante el primer día de votación los miembros del "consejo" Meruleh, Althair, FlyingAce, Pólux, y Zafkiel GD (posteriormente otros usuarios de esta comunidad también concurrirán a la votación, aunque su valoración será bastante más moderada que el "strong support" mostrado por todos los miembros del "consejo"). [1]. El usuario DerHexer (que estaba en medio de su candidatura a steward) hace el primer voto en contra a las 21:06 UCT del 18 de Febrero [2], lo que motiva que Meruleh cambie su voto su voto favorable a un voto en contra 31 minutos después [3]. Tras la protesta de DerHexer ante la burda acción de Meruleh a las 22:03 [4], Galahad igual votará en contra de su candidatura a las 22:54 [5]. Posteriormente, y con meros tres minutos de diferencia (a las 23:34 y 23:37 UCT, respectivamente), Galahad y Meruleh tacharán sus votos [6] [7] (notar que la candidatura de Galahad a GS iba a estar abierta hasta el 4 de marzo). No puedo reconstruir plenamente estas conversaciones con las captures, ya que la cuenta de Meruleh y sus comentarios fueron posteriormente eliminados por alusiones al nazismo (ver arista "Sobre imagenería nazi y homofobia"), pero Althair ha confirmado mis sospechas respecto a la acción coordinada (la U4C podrá reconstruir estas conversaciones en su integridad sobre la base de los logs). Este hecho será conocido en el "consejo" como el "Galahad incident" o el "incidente Galahad" [8].

Inmediatamente tras el nombramiento de Galahad como GS, se inician conversaciones sobre lo bueno que sería que los GS tuviesen acceso a eswiki. Además Galahad anuncia su intención de acceder a eswikinews como GS [9] y, dos días después, tras recibir el impulso de Pólux hara la solicitud para que eswikinews acepte a los "overlords" [10]. Concretará esto con su voto a favor y con el de Meruleh [11] y la pasividad del resto a pesar de la válida advertencia Superzerocool. Concreta este paso en meta el 24 de marzo [12]. El "consejo" discute activamente sobre los sysops prontos a caer, y Polúx le indica a Galahad que debe ingresar un request contra Platonides en 4 días en eswikiversity y contra Cookie en eswikiquote [13] (notar que algunos pasajes de de estas conversaciones hacen poco sentido porque faltan las intervenciones de la cuenta borrada a Meruleh el 21 de marzo). Platonides se termina "activando", pero Galahad cumple con retirar a Cookie en eswikiquote [14] y en meta [15] (aunque no solicitó la remoción de sus permisos formalmente). El mismo día en que el "consejo" discutía acerca de los sysops prontos a caer, el "consejo" discute respecto a trucos para aumentar los permisos globales [16] y meta se llenará de lo que ellos llaman "farmeo de actividad crosswiki": por seis horas Trinitrotolueno, Galahad, Meruleh, y Pólux se dedicaran a llenar los GS-request para hacer subir sus contadores de ediciones [17]. Un par de horas después, Meruleh terminará lanzando su candidatura a sysop en eswikiversity [18]. Tiene hasta ese entonces sólo 26 ediciones en el proyecto, da las cuales sólo 9 son en el main. El "consejo" le informa que si nadie se opone debe marchar directamente a meta a pedir el permiso [19]. Como no hay reacciones (ni positivas ni negativas) al cabo de 7 días [20], ese mismo día Meruleh decide ir directamente a meta a solicitar sus permisos [21] (notar que después criticará a otra usuaria por pedir sus permisos ella misma, con la salvedad de que la otra usuaria va a ser electa en un proceso con alta participación). Esta forma de actuar no le parece bien a Althair, pero FlyingAce y Galahad rápidamente le indican que está mal y que Meruleh está actuando de forma correcta (aunque un editor con 9/26 ediciones en el proyecto no halla hechp siquiera el menor intento de contactar a los sysops antiguos antes de colgarse a ella misma un flag) [22].

Una semana después Laura Fiorucci lanzará sus candidatura a a sysop en eswikiquote, lo que es mal recibido por el consejo ya que no habría necesidad y Laura no habría realizado contribuciones significativas (más de 500 ediciones en el main parecen ser menos importantes que 9) [23]. Desde ahí, la historia ya es conocida, Laura es elegida con 14 votos a favor y 3 en contra. Los votos en contra provienen de Meruleh, Galahad, y Zafkiel (cuya única edición en el proyecto es esa) [24]. Notar además, que Galahad justifica su voto indicando que los GS (es decir él) pueden actuar como sysops. No respaldé (ni tampoco revisé en su momento) el channel de discord Wikicitas (así que no puedo más que suponer que es lo que hay ahí), pero sí está la constancia de que Meruleh ofreció a Althair un puesto de sysop temopral en eswikivoyage para que éste retire su voto a favor de Laura, ya que tiene un acuerdo con Galahad para ser administradora permanentemente (y aparentemente poder nombrar a dedo a quien estime pertinente) [25]. Tres semanas después, el 20 de abril, Galahad procede a anular unilateralmente (y de manera absolutamente incorrecta, inventando un resquicio absolutamente reñido con la lógica y el lenguaje) la elección arrogándose para sí competencias que sólo tienen los sysops [26]. Es evidente (aunque posteriormente reniegue de ello) que actuó como GS. En el intertanto, Laura concurre a meta a solicitar sus legítimos permisos, pero estos son detenidos por EPIC sobre la base de info que recibió privadamente [27]. El "consejo" hace sorna y escarnio de aquello y saben perfectamente quién se comunicó privadamente con EPIC [28]. De manera hipócrita Meruleh critica a Laura por no esperar por una semana a un burócrata inactivo, cuando el consejo le recomendó a ella ir a meta el mismo día que transcurrieron 7 días sin voto alguno en eswikiversity.

Posteriormente, Galahad y Meruleh ingresarán una reforma a las normas de votación en eswikiquote, la que será rechazada por la comunidad. Esto causa mucho enojo en el consejo que no duda en calificar a la comunidad de "tóxica", de ser una "horda de zombies" y que eswikiquote es una dictadura [29].

Mientras todo esto ocurre en el campo eswikiquote, el consejo lamenta que los GS (incluido Galahad) no puedan actuar en eswiki [30]. Aquí es pertinente hacer mención a una serie de discusiones acerca de lo conveniente que es que el número de sysops siga disminuyendo en eswiki, que ya fueron mencionadas en la arista "Sobre la RECAB de Farisori" (evidencia [1 [4] [6] de esa arista]). Cuando está pronto a cumplirse el tiempo para solicitar la destitución de Abián, Galahad procede a meta para solicitarlo [31], pero se adelanta algunos minutos así que debe retractarse [32]. Uno minutos después será Meruleh quien complete la acción [33]. Y no es sólo Abián; Meruleh está al tanto de que Antón Francho tenía problemas de salud y que no ha editado en meses, así que contacta a su familia y al enterarse de que ha fallecido procede expeditamente a solicitar que sea dado de baja como sysop en meta [34] (demás está decir que después celebrará que haya un sysop muerto junto al consejo). La finalidad es clara: "cambiar las políticas ya no sirve", "la única forma real de avanzar es apartando esa gente" [35].

Cómo concluye todo esto? bueno Meruleh es bloqueada, y el consejo lamenta que no haya podido utilizar eswikivoyage para el cambio de nombres [36]. Galahad solicita la destitución de LlamaAI en meta [37], lo que es celebrado por Meruleh que, sin embargo, lamenta que no haya sido la "otra momia", pero que "será para la próxima" [38]. Emolga826 tiene la premonición de que lo van a bloquear, pero si eso ocurre no hay problema ya que se lo "llevan" al "rancho" de Galahad en eswikivoyage [39]. Y bueno, ahí están seguros, ya que son intocables [40].

Lo otro ya está descrito en la arista "Sobre el caso Meruleh en Discord", pero faltarían unas últimas cosas. Tras ser expuesto en múltiples oportunidades sobre su mal uso de sus competencias GS para anular la candidatura de Laura en eswikiquote, e incluso defender su accionar acá mismo en el café, el día 19 de Mayo Galahad terminará echando pie atrás [41]. El día 20 de mayo (habiéndose expuesto ya el caso Meruleh prácticamente en su completitud) lanzará "wikiviajes 2.5" elaborado junto a Meruleh y Kiwumi (un títere de Meruleh registrado 4 días antes) en que se propone una serie de cambios, incluida la ratificación de Meruleh y FocaBot (el bot de Meruleh). [42] [43]. Un día después, después de filtrarse que Meruleh estaba ofreciendo puestos de sysop temporal en eswikivoyage a cambios de votos en eswikiquote (supuestamente sin su conocimiento), Galahad decide aceptar su renuncia [44], pero no dudará en votar a favor del bot de Meruleh 3 minutos antes [45].

SFBB (discusión) 15:09 1 jun 2025 (UTC)

Por mi parte me disculpo nuevamente por haber metido a Meruleh en Wikiversidad, en aquel momento me pareció que podría ser una buena administradora y reactivar el proyecto. Althair Discusión 17:31 1 jun 2025 (UTC)

Por qué te disculpái Althair? si tú fuiste precisamente quien le llamó la atención a Meruleh por lo que hizo, luego quien indicó que no había habido votación y que lo que Meruleh estaba haciendo estaba mal. Fueron FlyingAce y sobretodo Galahad, quienes dieron cátedra sobre cómo torcer las normas y sobre cómo era adecuada la forma en que Meruleh las estaba torciendo...además de reirse de que había votado en contra de tu candidatura por "supuestamente" no conocer las normas. SFBB (discusión) 17:57 1 jun 2025 (UTC)

Por mi supo de la existencia de ese proyecto, y de que casi no tenía administradores. Althair Discusión 18:13 1 jun 2025 (UTC)

Me acabo de acordar que cuando hablaron de pedir quitarle los botones a biblios, allá por el 16 de abril, corrí a avisarles de este hecho, y me pillaron. :). Althair Discusión 02:34 7 jun 2025 (UTC)

Acusaciones infundadas contra mí

Lamento, tener que agregar este acápite, yo que está enfocado sobre mí como el whistleblower, pero lo considero de la más alta gravedad, ya que de probarse cierto, podría tener graves consecuencias para mi persona.

Acabo, en meta, de ser acusado falsamente de haber cometido delitos legales sancionables bajo la ley de la EU por parte de Zerojosefer, lo cual podría tener serias consecuencias laborales para mí si esas acusaciones fueran ciertas (lo cual no lo son, como puede verificarse fácilmente simplemente consultando los registros, a los cuales él mismo tiene acceso tal como ha confesado acá). Este cruza una línea más respecto a lo inaceptable del comportantmiento, ya que se me está falsamente imputando delitos (acá mi respuesta).

Muchos de ustedes me han pedido publicar los chats o compartirlos en su totalidad, y todos quienes lo han solicitado son testigos de haber recibido la misma respuesta: por motivos legales, no puedo hacerlo. He actuado siempre con la máxima transparencia al respecto, y por lo tanto, acusaciones de este tipo son inaceptables. Cualquiera que desee tener acceso a los registros completos, dirigirse por favor a los admin, ya que yo no me voy a exponer a estas cosas. SFBB (discusión) 17:51 29 may 2025 (UTC)

Vaya que lo siento SFBB, tienes mi solidaridad. Todos fuimos testigo aquí de que hiciste las cosas despacio, de manera reflexiva y atendiendo solo a los asuntos que representaban infracciones a las políticas del proyecto, desestimando la revelación de datos personales o ventilar asuntos que invadieran sin motivo la privacidad de las personas. Estoy segura de que no pasará de las amenazas de quienes han visto afectados sus torcidos planes, no me sorprende que reaccionen de este modo. Mucho ánimo y gracias por tu trabajo. Mar del Sur (discusión) 00:20 30 may 2025 (UTC)

Muchas gracias, Mar del Sur. Teniendo en cuenta mi todo mi tumultuosa existencia en wikipedia, creo que esto último ha de ser el episodio más desagradable que haya experimentado alguna vez acá.

@Zerojosefer: porque sé que estái leyendo acá (así lo dijiste en meta): me acusaste de una ofensa criminal según lo estipulado en los artículos 4(12), 9(1) y 33(1) del EU-GDPR. La penas en el país de la EU donde resido alcanzan hasta los 200.000€ (en Francia incluso alcanzan penas de privación de libertad con penas que van hasta los 5 años). Hace un tiempo, un político local fue multado con 7.500€ por un caso análogo al que (falsamente) describíai. Además, dado una función que cumplo pro tempore en mi facultad, estoy obligado a hacer disclosure de cualquier acusación (fundada o infundada) en mi contra con relación al EU-GDPR. Agradezco que se haya retirado tras la intervención de U4C (que evita mi obligación de hacer disclosure). A ver, si vamos madurando un poquito. SFBB (discusión) 21:00 30 may 2025 (UTC)

No he participado activamente en las discusiones, salvo una respuesta en META. Me apena mucho que esto suceda, porque me parece que esta acusación sólo expone la desesperación de quienes están acorralados. Lo que olvidan es que no estás revelando información privada, sino capturas de un espacio público enlazado a los proyectos Wikimedia y que se rigen bajo los mismos principios del Código Universal de Conducta. Yo espero que las acusaciones sean desestimadas porque él mismo expresa que hubo un autodoxeo que derivó en intentos (fallidos) de entrar a su cuenta. No recuerdo que en ninguna de las capturas que has mostrado aparezcan datos personales de ninguna persona. Si hace falta, podemos llevar la petición para que sea descartada esa acusación. Luisalvaz (discusión) 02:11 31 may 2025 (UTC)

Exacto. Los que ya se saben destruidos tratan de quemar la tierra provocando algún incendio aquí y allá. Pero tú no has «revelado» nada, nada que no estuviera ya ahí. La comunidad sabemos de tu buen hacer y te vamos a apoyar. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 15:49 31 may 2025 (UTC)

Exacto. @SFBB gracias por mostrar este DIFF, así la comunidad conoce mejor a sus miembros.--Jalu (discusión) 17:11 31 may 2025 (UTC)

Muchas gracias por el apoyo, pero ya no es necesario. Contacté privadamente a U4C haciendo disclosure de mi identidad real y de la función que me obliga a hacer disclosure de cualquier acusación relacionada al EU-GDPR. Posteriormente U4C solicito que eso fuera retirado, y así ocurrió. SFBB (discusión) 15:25 1 jun 2025 (UTC)

Duda sobre todo lo que está ocurriendo en Discord

Este hilo no se archivará. (info)

► Tema: Caso: Meruleh / Discord

Hola. Abro este nuevo hilo para plantear una duda que, desde hace días, me está dando vueltas: ¿Qué hacer, en eswikipedia, con los usuarios implicados en todo ese turbio asunto, al menos los más activos y "peligrosos"? Lo digo porque no sé si, como se ha dicho alguna vez, al ser un sitio "ajeno" a wikipedia, no son aplicables las políticas nuestras, para sancionarlos o expulsarlos. Pero, por otro lado, si se mantienen aquí, ¿Dónde quedará su prestigio? ¿Cómo tener colaborando entre nosotros a personas que han sido capaces de [en mi opinión] semejante monstruosidad? Además, si se quedan, ¿Mantendrán sus permisos (el que los tenga)? Moralmente, después de sus comentarios ofensivos y jocosos ¿Podrán revertir otros comentarios, quizás menos ofensivos? ¿Con qué credibilidad podrán verificar artículos nuevos, realizar patrullaje o evaluar AB? En definitiva, ¿Alguien volverá a confiar en ellos? -- Manolo (Desfógate) 09:41 17 may 2025 (UTC)

"semejante monstruosidad". Por favor, cortemos un poco el tono hiperbólico y desmesurado, además de la multiplicación innecesaria de hilos. Esto sólo es un caso de posible sabotaje primaveral (en el hemisferio norte) y otoñal (en el hemisferio sur) dentro de los proyectos Wikimedia, no el genocidio armenio ni el holocausto nazi. Y se va a resolver (o no) dentro de los proyectos Wikimedia y no en el Tribunal de la Haya. Que entiendo que a muchos esto les parezca algo serio, vale, pero un poco de perspectiva al escribir. Por favor. strakhov (discusión) 09:53 17 may 2025 (UTC)

Eso cuéntaselo a los compañeros perjudicados, individual o colectivamente. -- Manolo (Desfógate) 10:11 17 may 2025 (UTC)

No, eso te lo cuento a ti, que usas lenguaje propio de crímenes contra la humanidad para sucesos mucho más ...pedestres, ramplones y vulgares que eso. strakhov (discusión) 10:16 17 may 2025 (UTC)

Vale. Tú lo ves así, una opinión perfectamente respetable. Yo tengo otra opinión, ya lo dejé claro: "en mi opinión". -- Manolo (Desfógate) 10:21 17 may 2025 (UTC)

@J. Manolo G. P. Como primer paso, supongo que perderán los flags, debido a que perdieron la confianza de la comunidad, y luego se les sancionará o no según corresponda. Rzt 7 (discusión) 13:19 17 may 2025 (UTC)

Pienso que en Wikipedia en español hay unas políticas y hay unos biblios. Los segundos están para aplicar las primeras. Todo lo que esté cubierto por ellas debe ser implacablemente sancionado y lo que no... pues no. No es necesario que nos pongamos de acuerdo en qué tan terrible nos parece todo esto a cada uno, porque no podremos hacerlo fácilmente y porque no tiene ninguna implicancia práctica para el caso actual (aunque sí puede importar para mejorar varias políticas y cubrirnos mejor a futuro de este tipo de cosas). Pero ahora el asunto clave es si acaso hubo infracción. Por lo que yo he visto, hubo indubitable infracción a WP:NAP, al espíritu (que no a la letra) de WP:Proselitismo y posiblemente también de WP:NSW. Mar del Sur (discusión) 12:10 17 may 2025 (UTC)

No me refería tanto a las sanciones administrativas (que eso corresponde a los biblios, si es que son aplicables las políticas, como se ha llegado a cuestionar), sino a la relación con el resto de la comunidad. En mi opinión (esta vez lo remarco en negritas, para que quede bien claro), éste ha dejado de ser un espacio seguro. No me importa convivir con alguien que publica artículos sin referencias o mal traducidos, con alguien que discute con otro, por WP:CT, pero alguien que ofende y se mofa de sus compañeros, a sus espaldas, me parece lo más ruin. -- Manolo (Desfógate) 14:10 17 may 2025 (UTC)

Manolo, bienvenido a ...la vida. En el colegio, en la universidad, en el trabajo, en los grupos de amigos, en los canales privados de las redes sociales y cuando llegue allí dentro de muchos años te confirmo si también en los asilos de ancianos... la gente (niños, adolescentes, adultos y presumo que también abueletes) a veces habla mal de otra, a la que, por lo que sea, no tiene en demasiada estima. Es algo muy humano. El fuego quema y el agua moja. strakhov (discusión) 14:24 17 may 2025 (UTC)

Quizás por eso, si puedo evitar el contacto con el agua, el fuego y determinadas personas, lo evito. -- Manolo (Desfógate) 14:36 17 may 2025 (UTC)

Quizás te tengas que ir a vivir a una burbuja. strakhov (discusión) 14:44 17 may 2025 (UTC)

No es necesario. Llevo sesenta y tantos años (tampoco es necesario afinar tanto) viviendo aquí y, hasta ahora, jamás me he quemado; mojar, lo justo, como los gatos; y relaciones tóxicas, hasta que las he descubierto, después no. -- Manolo (Desfógate) 14:54 17 may 2025 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Estoy de acuerdo con Strakhov en esta. Por favor dejemos los hilos múltiples para hablar de lo mismo. @SFBB: Agradecido de todos tus esfuerzos por intentar velar algo que para ti y para muchos les parece que se trata de situación graves que deben denunciarse. No obstante lo anterior, te pido por favor que lleves las acusaciones directamente al WP:TAB, donde deberá tomarse una decisión apropiada a las circunstancias que correspondan. Seguir estirando esto no hace sino mantener una tensión innecesaria en la comunidad, seguir escalando la paranoia, e incluso podría incurrir eventualmente en casos de revictimización que deberíamos evitar por el bien de la comunidad y de las partes involucradas. Si surgen nuevas aristas con nuevos involucrados (que entiendo es el caso) entonces puedes abrir nuevas acusaciones en el TAB con los nuevos antecedentes. Saludos cordiales, Farisori » 14:52 17 may 2025 (UTC)

SFBB: en mi caso, como ya te dije, no te cortes de publicar ningún insulto y/o comentario crítico, porque, a tenor de lo visto hasta el momento, mucho me temo que voy a disfrutar cada uno de ellos cual gorrino revolcándose en el barro. Un saludo. strakhov (discusión) 15:03 17 may 2025 (UTC)

@Farisori: Hay dos razones por las que no he concurrido al TAB. i) no me parece correcto iniciar una denuncia con, digamos, "el expediente", incompleto. Pero, por otro lado, me va a tomar un largo tiempo organizar todo y era importante poner la situación a la vista de la comunidad, para que tuvieran claro qué se fraguaba en ese lugar. ii) creo que han de ser los afectados quienes interpongan las denuncias. Dicho esto, creo que cuando exponga la arista de tu RECAB (aunque va a faltar mucho material aún), va a haber material suficiente para ir al TAB.

aps...y un efecto insospechado, es que arriba un involucrado ha revelado involuntariamente que los malos manejos continúan hasta ahora. A confesión de parte, relevo de prueba. SFBB (discusión) 15:23 17 may 2025 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
respecto a lo ocurrido en Discord, no se si tenéis algo en contra mía o no, si sigo teniendo la confinaza de la Comunidad,...Althair Discusión 15:44 17 may 2025 (UTC)

¿Deberíamos tenerlo, Althair? Dínoslo tú, seguro que lo sabes mejor... Francamente que hayas formado parte de un grupeto consciente del sabotaje de procesos mediante el uso de títeres ilegítimos (selección de AB's, etc) de un tercero no le va a ayudar mucho a tu aura, y los usuarios a los que hayas criticado por las espaldas seguro que pasarán a tenerte en menor estima que antes de leer tus críticas, más o menos afiladas. Pero esto es inevitable. La franqueza ahora, a posteriori, será bien vista, de todas formas, supongo. ¿Sabrías aclarar por ejemplo en qué sentido protegían los overlords a nosequién, quiénes eran esos overlords y qué grandes proyectos existen ahora por parte de los líderes del grupo? Asumir responsabilidades y aclarar cosas como esas seguramente ayudaría a la confianza de la Comunidad. Un saludo. strakhov (discusión) 16:04 17 may 2025 (UTC)

Pues no lo se Strakhov, cada uno puede pensar lo que quiera, en mis 7 años que llevo aquí casi no he tocado el tema AB/AD, sólo una vez y para asesorar a unas amigas, de lo de los títeres, tengo una larga experiencia en ser el ultimo en enterarme de lo que pasa, y el primero en pasar del tema si no me va ni me viene. Las criticas, si, fueron duras, y me disculpe en su moemnto por ello a los afectados que no estaba en ese canal. De los Overnoseque, ni idea, fue otra de esas chacharas tontonas sin pies ni cabeza que hay que tomárselas como la promesa de un político. Los grandes proyectos, su WikiViajes bienamado. — El comentario anterior sin firmar es obra de Althair (disc. • contribs • bloq). 17:13 17 may 2025 (UTC)

Pues no sé, Althair. Si te soy sincero tú eres un miembro de ese grupo al que tengo algo de aprecio. A mí no se me ocurriría estar pasando el tiempo en un foro abierto donde alguno de sus más ilustres miembros se regodea de tener títeres para autoaprobarse AB's. Y no ya por lo que suponga de infracción de políticas este titiriteo, sino porque es, simplemente, patético. ¿No da vergüenza ajena el que alguien se autoapruebe un artículo? ¿Cuánta necesidad de aprobación has de tener? Sudores fríos. ¿Tus críticas? ¿Duras? Pues no sé qué habrás dicho y de quién, ya se verá. Si lo más grave fue escribir que SFBB tiene un largo historial de bloqueos y que tira muchas bazas... pues bueno... en peores plazas hemos toreao, supongo. Si me insultaste a mí decirte que las palabritas despectivas, el desprecio, la crítica, el insulto, la mofa superficial,... me resultan fáciles quizás no de olvidar (yo no olvido nada jeje) pero sí de ignorar, especialmente cuando alguien lo hiciera con fines un tanto de blend-in. La corrupción, el mangoneo, la manipulación, la coordinación entre varios para hostigar/fastidiar, los comentarios homófobos, el postureo aliade para comprar voluntades, el sabotaje, los 'regímenes unipersonales', etc, pues ya no tanto. Ya veremos cuánto hay de eso cuando SFBB desvele sus capturas, a menos que alguien dé un paso al frente y se sincere antes, que seguro le ayudará... Pero vamos, que estabas de jiji-jaja en ese chat con algunos personajes planeando y admitiendo cosas muy poco lícitas, con un nivel de toxicidad curioso, y lo del 'yo soy el último en enterarme de todo' cuesta un poco creerlo. Time will tell... Un saludo. strakhov (discusión) 18:09 17 may 2025 (UTC)

Strakhov a ti te mencione una vez en el canal de Commons para confirmar que coincidias conmigo sobre la de un logo, si no te pareció acertada, puedo disculparme. Lo de los titeres, no sabia lo que ocurria hasta que alguien lo dijo, luego, a saber que podía hacer, el canal era general, y hay antiguos titereteros de eswiki con los que hablamos en otros proyectos, e hicieron cosas mucho peores que saltarse un reglamento. Encima, hable con wikipedistas expertos en políticas y UCC, y su respuesta fue clara "déjalo estar, que NO PODEMOS APLICAR UCC fuera de Wikis".Althair Discusión 18:59 17 may 2025 (UTC)

"cosas mucho peores que saltarse un reglamento". ¿¿Perdona, Althair?? ¿Lo único reprobable de todo esto te parece que alguien "se saltó un reglamento"? ¿Esa es tu síntesis? ¿Has leído estos hilos del Café? ¿Has visto lo que ha pasado en Wikiquote? ¿Has visto lo de Wikivoyage? ¿Has siquiera imaginado las ramificaciones en meta? ¿Has visto cómo han confabulado para intentar quitarse de en medio a 15 usuarios, entre ellos parte de lo más granado del proyecto, por.... nada? A Leoncastro, tú. (?) Pues nada, no sé qué más decirte que suerte con la defensa, porque ya hay alguno pidiendo que os expulsen a todos, sin distinción. Ya te he dicho (también lo sugirió SFBB) que un poco más de introspección y franqueza no os habría venido mal a algunos, pero desde luego cada cual es dueño de sus lealtades. strakhov (discusión) 19:16 17 may 2025 (UTC)

Strakhov respondo solo por la expulsión de Horcus, en su dia la vi mal, no se todos los pormenores de lo que paso antes y después, pero lo de AB no me parecio lo peor, lo demás, cuando tenga tiempo y lo revise, igual opino, pero un acosa es que yo no considere gravísimo algo, y otra que lo haga. Lo siento, aprecio muchísimo a a Lin Linao y a Laura, y eso no era un secreto en ese grupito. Igual al final revisando @FSBB: dará con mi expulsión del grupo, y alguno se preguntara ¿Y si al final alguien lo intento evitar y acabo tan mal que decidió que igual si se esperaba el tiempo suficiente vería cosas interesantes?Althair Discusión 19:33 17 may 2025 (UTC)

Althair: tal y como están las cosas, hasta ahora, casi se te podría considerar una víctima más. Intentaste unirte al grupo pero no te aceptaron entre ellos y, aunque "toleraban" tu presencia, te hacían bullying. Por otro lado, el haber participado en él, sabiendo lo que allí "se cocía", sin haberlo denunciado o intentar parar el atropello, no te deja en buena posición. Este es mi punto de vista, no tiene porqué coincidir con otros. -- Manolo (Desfógate) 16:20 17 may 2025 (UTC)

(conflicto de edición):::-- Manolo creo que en ningún momento de mi larga estancia en este proyecto he dejado de sufrir bulling, lo de ese canal ni se puede considerar. Lo de denunciar al grupo, me consta que otros integrantes ya estaban en eso por febrero.Althair Discusión 17:13 17 may 2025 (UTC)

Althair, adhiero a la opinión de strakhov. Tal como, quizás en un mal momento, decidiste unirte al grupete aquel que (ya esta fuera de dudas), infringía políticas y manipulaba procesos comunitarios, si te interesa recuperar la confianza de esta comunidad supongo que podrías ahora decidirte a ayudar a esclarecer el caso. Aquí no importa mucho la cotilla pequeña, pero sí establecer quiénes eran los responsables, los mandamases, los overlords que protegían a Meruleh y Galahad y a qué están dedicados ahora. Porque no es que no nos incumba lo que ocurre en otros proyectos hermanos, por supuesto que sí. Nos relacionamos mucho con los hermanos y por eso están profusamente enlazados, en cada página de Wikipedia en español. Y claro que nos preocupa mucho que haya un administrador global (creo que a eso no ha renunciado) que se comporte como Galahad y que este siga integrando (ni más ni menos) que la Ombuds Commission, el organismo encargado de proteger la seguridad de los datos de todos nosotros haciendo cumplir la política de privacidad en todos los sitios de la fundación Wikimedia. Así que no es la hora de «pactos de silencio», sino el momento de ayudar a resolver esto. Mar del Sur (discusión) 17:06 17 may 2025 (UTC)

Me uní por el 2022, cuando estaba sin vida, no me acuerdo de cuando revivió, seria por enero de este año, ni idea, no tengo acceso a ese canal. Ya que tenéis cientos de capturas y yo sólo un vago recuerdo de aquel entonces, no necesitáis que confirme que M, la multicuentista, muy buen nombre, enrrollo a Gal, e hicieron cosas juntitos, y se inventaron cientos de tontadas como los Over.... para continuar un relato muy divertido dónde lo tenían todo bajo control. La OB es algo demasiado serio para que Gal pueda intervenir en algo con lo que tenga relación, lamento desinflar el globo, creeisteis haber visto gigantes y os hicieron ver molinos. Althair Discusión 17:41 17 may 2025 (UTC)

Hay que esclarecer lo sucedido Althair, porque realmente todo este 'tornado' (muy desastroso), te salpica, estuviste ahí en ese grupo tóxico. Me extraña realmente que no te hubieras dado cuenta del caos que hacían, en algunas capturas, si ve veía actividad tuya. Como dice Manolo, todo esto te deja en una mala posición. Recién Jalu abrió una denuncia y en consenso con los otros bibliotecarios, se emitirá una resolución. RageJam 20:05 17 may 2025 (UTC)

¿Si, estuve en un grupo toxico, que no es ni el primero ni el ultimo, la mayoría eran de mi carrera en Historia del Arte, no hay peores discusiones que la de sobre si el manierismo es el renacimiento expirando o el barroco naciendo. La estaban liando, ellos mismos consigo mismos la mayor parte del tiempo. ¿Que dije tonterías entremedias? Si. ¿Que critique las dinámicas del café y otras cosas? Si. ¿Participe en sabotajes o conspiraciones? Tenéis mis contribuciones. Podéis ver como vote en contra de todo el grupo. Podéis preguntarme lo que queráis y os seré sincero. Tenéis todas las pruebas. Son mucho mejor que estas letras. Althair Discusión 20:38 17 may 2025 (UTC)

Lo que sí tengo claro es que todos los involucrados deben ser sancionados —ya sea mediante el retiro de sus flags, bloqueos temporales o definitivos—. No es aceptable que, a pesar de todas las pruebas presentadas por @SFBB, aún no se haya tomado ninguna medida. Se han cometido faltas graves y violaciones a las políticas de Wikipedia. Sinceramente, espero que la denuncia presentada por @Jaluj derive en sanciones ejemplares. Esto no puede quedar impune. Mαrti (ϟ) 21:05 17 may 2025 (UTC)

Dos cosas que me vienen a la mente. Primero, en base a lo que se dijo en la denuncia en el U4C en Meta, entiendo que al parecer Meruleh hizo dos denuncias. Una fue en el U4C y otra en el Ombudsman Commission (OC). La verdad yo no sabía nada de esta comisión pero revisé un poco y otra vez estoy sin poder creer las cosas. Galahad es miembro de esta comisión, o sea que se trata de una denuncia en la que una de las personas involucradas en esta controversia es parte del grupo que va a decidir sobre la misma. A lo mejor estoy entendiendo mal cómo funcionan las denuncias ante la OC. Pero en caso de que lo que digo sea correcto, otra vez todo es surreal. Imagino que Galahad se excusó de participar en esa denuncia.

Segundo, Althair, ya que has indicado que te podemos preguntar cosas, en honor a la sinceridad que indicas que vas a mostrar, tal vez puedas esclarecer algo que me ha dejado pensando. Como saben, todos los chats antiguos del discord han sido ocultados. Incluso antes de eso, varios mensajes habían sido borrados. No obstante, me parece curioso la enorme cantidad de mensajes que se borraron de febrero. La diferencia es enorme, para los que alcanzamos a ver los chats de discord, las conversaciones en febrero dejaban de tener sentido por la cantidad inmensa de mensajes que fueron borrados en ese periodo de tiempo en particular. Tomando en cuenta que los miembros de ese chat habían dejado sin borrar tantos mensajes que incluían insultos pero en cambio si habían sido muy cuidadosos de borrar tantos mensajes en febrero, me hace pensar que algo aún más grave pudo haber ocurrido en ese mes que hizo que algunos se cuidaran bien de eliminar lo que más pudieron. Veo también que tú mismo mencionaste algo de febrero ya. Podrías decirnos qué ocurrió ese mes? Saludos--Freddy eduardo (discusión) 21:12 17 may 2025 (UTC)

Me comentaron que sobre esas fecha se empezó a investigar, dado su naturaleza delicada sólo tengo acceso a esa información. Si alguno tiene mensajes de ese mes y me deja examinarlos podría ver si recuerdo que paso en las lagunas. Althair Discusión 21:21 17 may 2025 (UTC)

En ese chat de Discord también se violaba veladamente WP:SUELO

No estoy muy al tanto de lo que ocurre en Discord, ni siquiera sabía que a mí también me habían dedicado comentarios destructivos desde ese chat, y no se que hice para dar supuestamente motivo, la verdad que fastidia y no estoy muy interesado en saber que hablaron de mí, ya que uno de los que están siendo acusados de lo que está pasando allá en Discord (me reservo el nombre) fue a pedirme en el chat de Telegram disculpas por lo ocurrido en Discord. Creo que es mucho mejor mientras menos me entere de lo que dicen contra mí en Discord mejor. Y por cierto ¿no tendría algún parecido lo que pasa en Discord con un antiguo blog llamado La maraña que se dedicaba a hablar desfavorablemente de usuarios editores de Wikipedia. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:52 21 may 2025 (UTC)

Recuerda que en los trolleos, no siempre tiene sentido las causas de las críticas que disipan contra uno, simplemente es para molestar. RageJam 02:57 21 may 2025 (UTC)

@Leonpolanco: no diste ningún motivo. sólo descerebrados pueden decir esas cosas de sus compañeros que trabajan desintersadamente mano a mano para hacer una buena enciclopedia SFBB (discusión) 21:21 21 may 2025 (UTC)

A efectos de archivo, y vistos algunos posteos posteriores, querría dejar anotado que cuando hice este comentario estaba pensando exclusivamente en la prosa desmesurada de Manolo y no en las analogías de SFBB. También que, a pesar de la coincidencia temática e incluso de terminología, no había leído este texto de FlyingAce en su página de usuaria, escrito al parecer un par de horas antes. Saludos. strakhov (discusión) 00:47 22 may 2025 (UTC)

Creación indebida de páginas en el espacio de nombres Wikipedia

De maneras muy reciente varios usuarios novatos crean páginas en el espacio de nombres Wikipedia (como esta borrada por el bibliotecario @Rafstr) y ya es exagerado que usuarios novatos creen este tipo de páginas para hacer solicitudes, pues hay que marcar para borrado y se infla la base de datos de páginas borradas. ¿No debería haber alguna orientación a los usuarios nuevos para no crear este tipo de páginas para hacer sus solicitudes de revisión? Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:06 27 jun 2025 (UTC)

Hola, Leonpolanco. Yo también he observado ese patrón, y sospecho que, como son individuos sin experiencia en Wikipedia, acuden primero a ChatGPT, pero este les da indicaciones erróneas, como direcciones de tablones administrativos o políticas inexistentes, y por ende terminan creando esas páginas que luego tienen que borrarse y ellos terminan sin recibir la orientación necesaria. ¿Quizá la implementación de un filtro pueda solucionar eso? El aviso de la extensión podría incluir enlaces correctos a los tablones o el Café comunitario de ayuda para recibir orientación adecuada. Saludos. Divinations (discusión) 21:10 27 jun 2025 (UTC)

Un filtro que impida la creación de páginas en espacios de nombre no enciclopédico (como Wikipedia: a usuarios no autoconfirmados sería adecuado. Ami (discusión) 15:39 28 jun 2025 (UTC)

@Amitie 10g, no sabía que los usuarios no autoconfirmados no tenían permiso para crear, por ejemplo, consultas de borrado. -- Leoncastro (discusión) 15:44 28 jun 2025 (UTC)

Las limitaciones de creación de páginas en el espacio de nombres Wikipedia fue rechazada por la comunidad en 2021. Ɀɾαɯɳ^Շคɭк 17:16 28 jun 2025 (UTC)

No es solo que esa IA le esté dando indicaciones, les hace el trabajo sucio. Les dice a quienes que contactar y que pedir (consultas de novatos con la misma redacción), les hacen las solicitudes de traslado y restauración, les dan los enlaces para pegar los artículos e incluso están firmando las referencias con |source=ChatGPT. ¿Cómo vamos a orientar a alguien que ha entrado como un elefante a una ferretería sin dar los buenos días? No hay mucha interacción personal, solo lo que les dice la máquina. Y cuando les respondemos, no entienden. Pero si fuera para publicar artículos viables, por ánimo de contribuir, sería estupendo. Pero la mayoría es para promocionar a su jefe/profesor, su empresa/centro de estudiso o hacerse un perfil personal (estos últimos, algunos disimulan y otros van de cara). --Geom(discusión) 17:32 28 jun 2025 (UTC)

Para dar pistas. El usuario que ha creado la página indicada por Leonpolanco ya ha visitado el cafe de ayuda, WP:C/A, que ahora está inundado de esas solicitudes. Pero también se ha pasado por el proyecto de revisión por pares para que evalúen su taller. --Geom(discusión) 17:53 28 jun 2025 (UTC)

Solo por curiosidad, Leoncastro, ¿Porqué si deberían tener permiso los usuarios no autoconfirmados (que evidentemente son novatos) de crear consultas de borrado? Como apenas están llegando a Wikipedia, me parece que ni idea tienen de lo que es consulta de borrado y otras terminologías wikipedicas. En relación al rechazo de prohibir crear páginas en el espacio Wikipedia, lo ví y me acordé de que aquella vez voté a favor. Y sugeriría al bibliotecario que borré este tipo de páginas incorrectas, luego proteger contra recreación. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:09 28 jun 2025 (UTC)

@Leonpolanco, asocias equivocadamente a usuarios no autoconfirmados como novatos. A estas alturas ya no me considero novel, y sin embargo no me he autoconfirmado en multitud de proyectos hermanos como enwiki, ptwiki, glwiki... Además, los usuarios no autoconfirmados no están excluidos en la política al respecto. -- Leoncastro (discusión) 22:21 28 jun 2025 (UTC)

¿Y si mejor restringen la creación de esas entradas para bibliotecarios o autoconfirmados? RageJam 22:27 28 jun 2025 (UTC)

El problema con restringir el espacio Wikipedia no es con las consultas de borrado, sino que quedarían también impedidos de hacer denuncias de vandalismo o de guerras de ediciones, consultas, solicitudes de restauración, etc. Se puede impedir a los no autoconfirmados editar en algunas de esas páginas en particular (se llama semiprotección), pero prohibirlo para todo el espacio Wikipedia -que es lo que se propuso- generaría más problemas que ventajas. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:35 28 jun 2025 (UTC)

@Marcelo, pero todas esas son ediciones, y lo que aquí se comenta es la creación de páginas. -- Leoncastro (discusión) 22:48 28 jun 2025 (UTC)

En respuesta al usuario Marcelo: con la restricción en ese espacio de nombres nos referíamos a la creación de páginas nuevas, no a la mera edición en sí. Prohibir a los usuarios no autoconfirmados editar allí les impediría realizar denunciar, apelar borrados de páginas, preguntar en el Café de ayuda, entre otras complicaciones, en eso estamos de acuerdo. Pero de momento es solo una sugerencia, la creación de tablones de bibliotecarios inexistentes aún no es un problema generalizado aunque sí puede incomodar si en el futuro continúa así, y también más arriba se citó el rechazo comunitario en una encuesta de 2021, así como la noción de que la política de WP:CDB no prohibe a las cuentas nuevas participar. Divinations (discusión) 22:50 28 jun 2025 (UTC)

Bueno, entonces con una semiprotección se podría ahorrar todas creaciones engorrosas de anónimos y recién creados. También les evitaría trabajo extra de andar borrando cada entrada. RageJam 22:50 28 jun 2025 (UTC)

(conflicto de edición) Pero es que son varias las entradas administrativas inexistentes que han creado. Wikipedia:Taller de ayuda, Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Otras peticiones, Wikipedia:Café/Ayuda con la edición, Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Solicitudes de nueva consulta, etcétera. Y aquí solo estoy citando las creaciones de un solo usuario, porque posiblemente ChatGPT se invente más. --Divinations (discusión) 22:37 28 jun 2025 (UTC)

¡Tienen razón, tienen razón, me equivoqué! Me disculpo por eso. Continúen sin mí mientras limpio las lentes de mis anteojos, por favor. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:53 28 jun 2025 (UTC)

El asunto de este tema entonces debería ser que se restrinja a usuarios no autoconfirmados la creación en el espacio de nombres Wikipedia, porque muchos usuarios están creando estas páginas innecesarias que solo inflan la base de datos de páginas borradas, además la mayoría de las páginas en este espacio de nombres ya fueron creadas y están estables, por lo que crear en este espacio de nombres rara vez es útil y necesario. Y sobre el comentario de Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) no estoy de acuerdo con lo que dices de que asocio equivocadamente a los no autoconfirmados como novatos, ya que un usuario novato (que ha creado recientemente su cuenta) inicia desde 0 y hasta que cumpla simultáneamente los dos requisitos para ser autoconfirmado obtiene el flag de manera automática. Aunque ese no es el tema de este debate, sino el saber que se hace con la excesiva creación de este tipo de páginas en el espacio de nombres Wikipedia, porque al menos a mí como patrullero ya me fastidia estar todo el tiempo marcando estas páginas para borrar, trabajo que se ahorraría si los usuarios novatos supieran como hacer ese tipo de solicitudes. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:33 29 jun 2025 (UTC)

Un usuario novato no está autoconfirmado. Un usuario no autoconfirmado no significa que sea novato (puede ser un usuario experimentado en otro proyecto).

Una persona que no sepa conducir no tiene licencia de conducción. Pero una persona que no tenga licencia de conducción en un país no significa que no sepa conducir. Que no tengas licencia en Alemania no significa que no sepas conducir, Leonpolanco. Si no estás de acuerdo en algo tan básico... -- Leoncastro (discusión) 13:07 29 jun 2025 (UTC)

Gracias Leoncastro. No existen novatos autoconfirmados, pero no todos los no autoconfirmados son novatos. Prohibir la creación de páginas en el espacio Wikipedia (supongo que se puede prohibir solamente la creación) también restringiría bastante a autoconfirmados que no son novatos, gente que probablemente sabe que está haciendo cosas sensatas y útiles. No solo se trata de las ya mencionadas consultas de borrado, sino también páginas de todo tipo de editatones, wikiconcursos, campañas interwiki y cosas así, aparte colaboradores que resuelven asuntos técnicos en varios proyectos. Muchas veces se trata allí de usuarios con pocas ediciones aquí, pero experimentados en otros sitios de Wikimedia. No soy patrullera e ignoro que tan masivo puede estar siendo el problema que aquí se plantea, pero ojalá pudiera tener una solución con el menor daño colateral posible. Mar del Sur (discusión) 15:16 29 jun 2025 (UTC)

Si no mal recuerdo existe el flag de confirmados el cual considero se pudiera usar para esos casos de gente que traiga experiencia desde algún otro proyecto, sea de Wikimedia o externo, y si se decide ir por esta vía dar indicaciones claras de cómo obtenerlo (Lo más lógico sería en el tablón de permisos), junto con un estándar o idea del trabajo hecho en esa otra Wiki, obviamente mostrando pruebas de este. Emolga826 (talk page) 23:14 1 jul 2025 (UTC)

Lo que me interesa es una propuesta para resolver este problema y que no se sigan creando estas inútiles páginas en el espacio de nombres Wikipedia, y espero que se logré una propuesta después de que en la votación de 2021 se rechazó restringir la creación de páginas en el espacio de nombres Wikipedia. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:14 29 jun 2025 (UTC)

Lamento mucho que no se haya logrado una solución factible para este problema, porque aún siguen siendo creadas de este modo de manera incorrecta páginas en el espacio de nombres Wikipedia para hacer solicitudes, y ayer tuve que solicitar el borrado de esta página que ya fue borrada dos veces. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:27 5 jul 2025 (UTC)

Sobre la relevancia de las paradas de autobús

Desde hace un tiempo he notado que han comenzado a aparecer artículos sobre paradas de autobuses de distintos países, muchas veces con información extremadamente limitada. En algunos casos, los artículos apenas consisten en una o dos frases acompañadas de una ficha técnica o coordenadas geográficas, lo que los deja en una situación cercana al infraesbozo.

Personalmente, me cuesta ver la relevancia enciclopédica de estos artículos. Las paradas de autobuses, salvo casos muy excepcionales, como aquellas con un valor histórico, arquitectónico o cultural destacado, suelen ser infraestructuras urbanas menores, funcionales y estandarizadas, sin una notabilidad propia que justifique su inclusión individual en una enciclopedia. Es decir, no basta con que existan o que estén documentadas en alguna base de datos oficial; la relevancia enciclopédica requiere un nivel de cobertura secundaria significativa y de interés general.

Si aceptamos como artículos independientes a cada parada de autobús por el simple hecho de que existen, podríamos estar abriendo la puerta a una inflación de contenido que difícilmente cumple con los criterios de verificabilidad, notoriedad y relevancia. ¿Realmente se justifica dedicar una entrada a cada punto de ascenso y descenso del transporte público, sin una historia o contexto que lo respalde?

Por ello, pregunto a la comunidad, ¿son realmente relevantes?, ¿sería adecuado borrar esos artículos? CarlosEduardoPA (dime) 05:51 30 jun 2025 (UTC)

No me parece bien inflar la enciclopedia con artículos tan mínimos sobre simples paradas de autobús, que apenas dicen dos cosas y no tienen relevancia real. Salvo casos muy especiales, mejor integrar el contenido en artículos más amplios de transporte y no llenarnos de entradas casi vacías. Divinations 07:26 30 jun 2025 (UTC)

Buenas. La misma pregunta que plantea CarlosEduardoPA me la hago cada vez que veo un artículo sobre el tema. Wikipedia se está convirtiendo en una web de información general -relevante y no relevante-. ¿Qué interés tiene para el conocimiento universal un artículo como este? Salvo que se tratase de una parada con un valor intrínseco de alcance, ninguno. Otra cosa es que una parada de bus concreta se cite dentro de un artículo general de un sistema de transporte urbano de una ciudad dada, o bien dentro de un artículo de una línea concreta. Pero segmentar más, publicando artículos sobre todas las paradas de todas las líneas de todas las poblaciones, etc. creo que es absurdo, innecesario y contraproducente, ya que anima a hacer lo mismo en todas las áreas posibles. Mi opinión es que debería limitarse esta práctica y los artículos que ya existen, que son muchísimos, proponerlos para su borrado o integrarlos, en el caso de que merezca la pena, en otro general. Saludo. Erreja (discusión) 08:31 30 jun 2025 (UTC)

Hola, en Wikipedia en español no tenemos criterios de relevancia para las paradas de bus, ni para las de trenes, ni para los aeropuertos y ni tampoco para las estaciones de lanzamiento de cohetes espaciales. Tenemos WP:SRA, una política perfecta que basta y sobra. Si alguien logra escribir un artículo sobre una parada de buses que haya tenido una cobertura significativa y citable, por parte de fuentes fiables, independientes y publicadas, pues bienvenido el artículo. Si no hay esta cobertura y es claramente irrelevante, pues se envía a borrar por A4, si hay dudas, se pondrá {{sin relevancia}}, si el artículo es más antiguo y tiene historial, WP:CDB]. Mar del Sur (discusión) 13:16 30 jun 2025 (UTC)

En mi opinión, no solo los artículos sobre paradas, sino también sus menciones en otros artículos o incluso anexos. En los lugares donde vivo abundan las paradas por donde voy ¿cuáles serían relevantes y cuales no? Por lo que este tipo de artículos pueden ser opinión subjetiva y muy probable fuente primaria. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:24 30 jun 2025 (UTC)

No solo paradas... Hay varios artículos de, por ejemplo, avenidas que no tienen ningún contexto histórico detrás que denote relevancia y solo están porque «existen». Y hay un montón de esos artículos también. CarlosEduardoPA (dime) 21:35 30 jun 2025 (UTC)

Así a bote pronto parece que ese tipo de información es más apropiada en otros lugares, como servicios de informacion locales, no en una enciclopedia. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 22:13 30 jun 2025 (UTC)

@LauraFarina también podría ser Wikiviajes. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:11 1 jul 2025 (UTC)

Son simples pergolas con anuncios cuya unica referencia son la propia compañía de transportes. Hay un grupo de usuarios que su actividad es básicamente esa, paradas, horarios, rutas, compañías. Hubo un tiempo que en los artículos de las empresas estuvieron añadiendo listas de los vehículos en activo y retirados, marca, modelo e incluso hasta las matriculas (placas, patentes). Todo ello fuente primaria, por supuesto. --Geom(discusión) 02:17 1 jul 2025 (UTC)

De hecho, en wikiviajes, solo hay dos artículos en español (que ni siquiera están como guía sino como esquema) que tienen que ver como avenidas. No existen artículos de paradas de autobuses, trenes, metro, etc. CarlosEduardoPA (dime) 07:37 1 jul 2025 (UTC)

Quizás, sería buena idea trasladar todos esos artículos a wikiviajes, donde tendría más utilidad para turistas y visitantes ocasionales, que no como artículo enciclopédico. -- Manolo (Desfógate) 07:46 1 jul 2025 (UTC)

@J. Manolo G. P., es que, reitero, en Wikiviajes tampoco se hacen artículos de ese estilo. Se hacen de ciudades, pueblos, etc; no de paradas de autobuses o avenidas. A lo mucho se mencionan en las guías de viajes, pero hasta ahí. Véase Wikiviajes:Relevancia. CarlosEduardoPA (dime) 18:30 1 jul 2025 (UTC)

No edito en Wikiviajes, pero acabo de ir a mirar y creo que estos artículos sobre paradas no serían aceptables de acuardo con su política de relevancia. Llevarlos allá sería como ir a dejar nuestra basura frente a la casa del vecino. Mar del Sur (discusión) 20:20 1 jul 2025 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
La Categoría:Estaciones de Metrobus (Buenos Aires) tiene 94 artículos, casi todos idénticos y que comparten los mismos sitios externos, pero no tienen referencias propias. Algunos de esos enlaces externos además están rotos, y los otros hablan solo de horarios o cosas así. En mi opinión estos no son artículos enciclopédicos. Con la Categoría:Líneas de colectivo de Buenos Aires pasa lo mismo. Hay infraesbozos como este, donde la ficha ocupa más bytes que el cuerpo, o como esto otro, que no mejora en absoluto, ya que simplemente se añade una lista de las paradas intermedias. En mi opinión, todo esto debería eliminarse por WP:SRA. Alguna vez lo intenté, pero recibí mucha resistencia de parte de sus creadores, y me aburrí por eso. Ahora, si alguien más se anima, me hace un {{ping}} por aquí y podemos crear una propuesta de borrado o consulta de borrado masiva. Yo apoyaré. Saludos cordiales, Farisori » 19:20 1 jul 2025 (UTC)

 Me sumo a la propuesta de Farisori -- Manolo (Desfógate) 19:34 1 jul 2025 (UTC)

Sí, a eso me refería. Incluir las paradas de bus y estaciones de metro de (p.ej.) Buenos Aires, en la sección "Desplazarse" del artículo correspondiente de Buenos Aires en wikiviajes. Información útil para turistas. -- Manolo (Desfógate) 19:30 1 jul 2025 (UTC)

 A favor de lo que propone Farisori Mar del Sur (discusión) 20:24 1 jul 2025 (UTC)

Si hay consenso, puedo sumarme a la tarea. MiguelAlanCS >>> 21:07 1 jul 2025 (UTC)

 Muy a favor la propuesta de Farisori y nukear todos esos infraesbozos. Divinations 21:15 1 jul 2025 (UTC)

Manolo, Mar del Sur, MiguelAlanCS, Divinations: ¿estarían de acuerdo con una propuesta de borrado o con una consulta de borrado? Ya verifiqué todos los artículos de Categoría:Estaciones de Metrobus (Buenos Aires) y prácticamente son todos iguales, no salvaría ninguno. De los enlaces externos que más abundan y están en casi todos los artículos, tanto el de la página oficial como el de preguntas frecuentes redirigen a aquí mismo, mientras que los dos restantes son genéricos y con muy poca información: [26] [27]; o sea, ausencia total de referencias que verifiquen la relevancia enciclopédica de dichos artículos como unidades separadas. Quedo atento. Saludos, Farisori » 21:54 1 jul 2025 (UTC)

Hola, las paradas de metrobus no tienen ninguna relevancia per se, pueden cambiar en cualquier momento de lugar (cuesta dinero, claro, pero si hay un municipio que lo despilfarra es la CABA), y no tienen ninguna historia. Las líneas de colectivo, en cambio, son más estables y algunas se podrían salvar. La que afirmo taxativamente que sí se debe salvar es la que, en su momento, fue la más grande y con más ramales: la línea 60. No estoy diciendo que el artículo está bien escrito: necesita una limpieza profunda, pero el tema es relevante per se; y seguramente habrá algunas otras. Pero sí estoy de acuerdo contigo que mucho más de la mitad no son salvables. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:03 1 jul 2025 (UTC)

Creo que lo más adecuado sería una CdB, para dar oportunidad a que la comunidad se exprese y que nadie, en el futuro, pueda decir que fue una decisión tomada en "petit comité". -- Manolo (Desfógate) 22:06 1 jul 2025 (UTC)

(conflicto de edición) Yo prefiero una consulta de borrado. Su duración es razonablemente prolongada (para escuchar argumentos de ambas partes) y se pueden incluir todos esos artículos en una sola discusión. Digo yo, quizá sea más cómodo incluir todas las páginas mediante Twinkle Lite en una sola CDB que no ir poniendo manualmente el aviso de PDB aquí y allá. Divinations 22:08 1 jul 2025 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Estimadas/os, consulta de borrado creada. Divinations: gracias por el dato de Wikipedia:Twinkle Lite!! menos mal que lo sugeriste, ahorré muchísimo tiempo :-) Saludos! CC: Manolo, Mar del Sur, MiguelAlanCS. Farisori » 22:40 1 jul 2025 (UTC)

 Muy a favor de la propuesta de @Farisori y apoyaré la CdB. Asímismo, reitero mi opinión: para que un artículo sobre una parada de metro, autobús o cualquier sistema de transporte tenga cabida en eswiki, debe presentar relevancia histórica, ser patrimonio, o tener un impacto social significativo. Esto aplica también para artículos y anexos sobre avenidas y calles. Por ejemplo, este anexo resulta absolutamente innecesario, ya que existe la Categoría:Calles de la ciudad de Buenos Aires y la mayoría de las calles listadas carecen de relevancia, muchas con longitudes de vía ínfimas. Por esa razón, abrí una solicitud de segunda CdB, dado que en la primera se decidió mantenerlo. CarlosEduardoPA (dime) 00:14 2 jul 2025 (UTC)

Si esas estaciones no son relevantes, entonces considerese también otras estaciones en otros países, por ejemplo todas las estaciones del metro de la Ciudad de México, el metro si tiene relevancia para artículo, pero ¿cada estación? A poco cuando se inauguré el Tren Maya piensan en hacerle sus artículos a cada estación. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:11 2 jul 2025 (UTC)

Las estaciones del metro son estructuras mucho más costosas, y por ende mucho más estables que las estaciones de buses (que eso es el Metrobús: unos colectivos un poco mejor organizados). Es posible que haya bastante más información acerca de las estaciones de metro que de unas marquesinas con andén para colectivos. En cuanto a las estaciones de ferrocarril, en mi país al menos son el lugar donde nacieron alrededor de la mitad de los pueblos (el mío, por ejemplo) y muchas ciudades. Muchas de ellas son estructuras monumentales, a veces el edificio más grande y fastuoso de la localidad en que se encuentran. Gran parte de las estaciones de ferrocarril (al menos en mi país, repito) son intrínsecamente relevantes; que no siempre esa relevancia esté demostrada con fuentes es otra cosa y sí, es causa suficiente para el borrado de algunas. Dicho de otra forma, no generalicemos ni entre tipos de infraestructuras de transporte ni dentro de cada uno de estos tipos; la relevancia se demuestra artículo por artículo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 05:00 2 jul 2025 (UTC)

@CarlosEduardoPA y @Farisori: desde mi punto de vista las líneas de autobús también carecen de relevancia. Lojwe (discusión) 20:10 2 jul 2025 (UTC)

Parece que en la deriva deletionista de Wikipedia toda propuesta de "mejora" del proyecto consiste en borrar contenido en percentiles bajos de "relevancia" (y siempre que sea posible de 10 en 10, mejor que de 1 en 1) o contenido sin referencias, cuando son problemas mucho más graves (esto es, molestos para los lectores) la inexistencia de contenido, que el contenido esté mal escrito, que sea promocional o que sea mentira. Me atrevo a decir que a la inmensa mayoría de lectores no le importa mucho que exista un artículo en este sitio web sobre una parada de autobús (y uno de los principales motivos, pero no el único, es ...porque casi nunca accederán a él) y a lo mejor a alguien que se lo encuentra le resulta curioso y le incentiva a participar poco a poco en Wikipedia y a aprender cómo se edita creando algún artículo que falte. A veces pienso que algo del estilo de WP:NOHACEDAÑO/WP:INOFENSIVO debería ser una política (pero claro, sería una política en positivo, y eso no gusta). Por lo demás, apegándose a la idea principal, lo que tiene que tener un artículo no es "relevancia histórica, ser patrimonio, o tener un impacto social significativo" (palabras vacías y muy poco objetivas), sino meramente una cobertura de bibliografía fiable que permita escribir un artículo breve. Un saludo. strakhov (discusión) 19:31 2 jul 2025 (UTC)

ídem Strakhov. Un artículo sobre un paradero, no es ni promocional, ni falso, ni daña en absoluto. Se podría argumentar SINCRITERIO, pero en el fondo sí hay un criterio (una lista de paradas de autobus obedece sí o sí a criterio objetivo y delimitado, a diferencia de una serie de anexos donde se va tirando toda la basura que sobra en un artículo sin ningún criterio objetivo como acá,acá, [28], entre miles de anexos de ese tipo). En el peor de los casos, siempre podrá surgir info que ayude a mejorarlos más adelante (alguna vez leí que una localidad siempre, por definición, ha de cumplir con SRA y esto no me parece muy distinto)...y bueno, a mi cuando estudié en Santiago de Chile, sí que me habría válido saber qué era ese "paradero 14" del que hablaban algunos compañeros. SFBB (discusión) 20:12 2 jul 2025 (UTC)

Eso iba a decir. En la cultura de los santiaguinos los "paraderos n" de una línea de ¿buses? ¿tranvías? extinta hace ¿60? años son una referencia geográfica y cultural relevante. Como lector, aprendo bastante de las líneas y estaciones de metro, metrotrén y demases y me paso tiempo leyendo algo que no me va ni me viene en la vida real. Creo que eso es un éxito para una enciclopedia y para los redactores. Mientras se puedan escribir artículos pasables, no deberían borrarse. "Pasable" quiere decir que sirva para alguien que consulte una enciclopedia y que se base en fuentes independientes y que no sea excesivamente breve. Lo más probable es que los paraderos de bus no den material para artículo propio, pero sí para un anexo por línea. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:48 2 jul 2025 (UTC)

@Lin linao: Por supuesto, si hay historia de por medio, fuentes fiables, verificabilidad, relevancia justificada, bienvenidos. Farisori » 22:24 2 jul 2025 (UTC)

@SFBB: Afortunadamente, para ubicarse en Chile o en cualquier parte del mundo, ahora existe Google Maps o la app equivalente donde exista bloqueo. Wikipedia es una enciclopedia. Saludos. Farisori » 22:22 2 jul 2025 (UTC)

@Farisori:: ve a Google Maps y busca "Paradero 14". A ver si te lleva al sector de la ciudad comúnmente referido bajo ese nombre (fyi: no lo hace). Y no creís que tiene valor enciclopédico informar qué es y de dónde proviene el nombre de ese paradero 14 del que mucha gente habla? SFBB (discusión) 22:29 2 jul 2025 (UTC)

A mí me aparecen paraderos minúsculos de ciudades medianas, qué quieres que te diga. Si vas en micro con el Maps abierto, te va mostrando todas las paradas intermedias hasta tu destino, aunque ni siquiera tengan un techo para la lluvia. Farisori » 22:59 2 jul 2025 (UTC)

Hace wikisiglos decidimos (y vaya que costó) que nosotros, los usuarios y editores de Wikipedia en español, no definimos la relevancia. Ni de cada artículo, ni de cada tema, ni de un tipo de artículos, ni tampoco listamos un conjunto de criterios que deban cumplirse para que algo sea relevante. Decidimos que, en esto, la palabra la tienen siempre las fuentes fiables. Algo (un paradero de bus, un científico, una calle, un cantante o una mosca) es relevante aquí si hay una cobertura significativa y citable por parte de fuentes fiables, dice WP:SRA. Estos artículos que se están borrando ahora incumplen esa política. Apoyo su borrado solo por eso, no porque sean paraderos de bus. Sobre el «paradero 14» probablemente que sí haya suficiente bibliografía (de este tipo) y seguro que se puede escribir incluso un buen artículo, pero no hay bibliografía sobre el «paradero 15», que existe sobre la misma avenida un kilómetro más al sur, ni sobre el «paradero 13», un kilómetro más al norte. Son 40 los paraderos sobre esa avenida santiaguina ¿hay que escribir los otros 39 solo porque el 14 es relevante? Pues creo que no. Mar del Sur (discusión) 23:38 2 jul 2025 (UTC)

@SFBB para eso existe Wikiviajes, no Wikipedia. Reitero, no es que todas las paradas de transporte público sean irrelevantes, es que hay muchas que sí. Bien podrían mencionarse en un Anexo, pero no dan para un artículo enciclopédico completo para cada una. CarlosEduardoPA (dime) 23:19 2 jul 2025 (UTC)

(extemporáneo): con este punto de CarlosEduardoPA concuerdo. Hay paraderos que son enciclopédicamente relevantes por sí mismos (tal como dice Mar del Sur arriba, el 14 de VM lo es, pero la mayoría no); hay líneas que son enciclopédicamente relevantes (aunque la mayoría no lo es) y ahí sí corresponde listar sus paraderos en un anexo o como parte del arículo de la línea (la línea de VM de la que surgen los nombres paradero 1, paradero 6 1/2 o paradero 14, sin duda lo es; aunque yo - al igual que Lin linao - no tengo la menor idea de que medio de transporte se haya tratado). Peeeeero, en la CDB se están borrando algunas que no debiesen ser borradas. SFBB (discusión) 00:00 3 jul 2025 (UTC)

PD: Y con lo de Wikiviajes, poniendo en contexto lo que dije más arriba, no es que en Wikiviajes se puedan crear artículos de paradas de autobuses, pero es más recomendado mencionarlas ahí que en wikipedia. CarlosEduardoPA (dime) 23:20 2 jul 2025 (UTC)

Pero por supuesto que no estamos hablando de cada parada que haga un bus. Estamos hablando de cosas como esta (que es parte de CDB que abriste y que cuenta con referencias de sobra), estamos hablando de cosas como el "Paradero 14" (que ya no existe) que se convierten en referencias urbanas, estamos hablando de líneas de bus/tranvía o lo que sea, con tal relevancia histórica que tiene valor enciclopédico conocer cuáles eran sus paraderos; se entiende? SFBB (discusión) 23:31 2 jul 2025 (UTC)

SFBB dices «en la CDB se están borrando algunas que no debiesen ser borradas». No. En la CDB no se está borrando nada. Como su nombre indica, se está consultando a la comunidad sobre el borrado de unos artículos. La comunidad debe aportar argumentos para borrar o para mantener (aparte de fuionar, trasladar, neutralizar, etc.). Has dado tu opinión allí, tal como lo hemos hecho otros. ¿Cuál es el problema? Mar del Sur (discusión) 01:43 3 jul 2025 (UTC)

Lo más congruente como menciona Edu sería alojarlo en un anexo, ahí quizás sería más adecuado y ordenado dependiendo de la ciudad donde están las paradas, pero crear cada artículo de cada estación, me parece absurdo. RageJam 04:29 3 jul 2025 (UTC)

La verdad leer argumentos como que "no hace falta aquí, ya está en Google" me apena un poco. No sé si el mejor sitio para almacenar esta información será Wikipedia, otro proyecto hermano existente o uno todavía sin crear. Pero el fin de los proyectos Wikimedia es difundir contenido libre. El contenido de Google y sus apps no es conocimiento libre y no es en ningún caso una excusa válida para borrar contenido de ningún proyecto Wikimedia el que ya lo provea la empresa Google©, la empresa Facebook© o la empresa Desatranques Jaén©. Y, reconociendo no conocer mucho Wikiviajes (como creo que le ocurre a la mayor parte de la gente opinando aquí, quizás un poco a la ligera), albergo serias dudas p. ej. de que contenido sobre paradas "históricas" (esto es, desaparecidas) pueda tener sitio allí (y el de las modernas quizás sea discutible). Cuando se borren estos artículos piensen cuántos lectores van a aplaudir por haber hecho de Wikipedia una mejor página. Spoiler: ninguno. El problema del contenido presuntamente "irrelevante" es bastante más irrelevante (valga la) de lo que ustedes piensan. Pero parece haberse convertido en el mantenimiento más popular. En cuanto a lo de los anexos: suena muy bonito, una "solución de compromiso", etc pero 1) quienes votan por borrar dudo mucho que vayan a mover un dedo por mover contenido a esos anexos. 2) En dos meses o tres años nuevos deletionistas pedirán borrar también los anexos. Y así con todo. Al final cuando alguien quiere saber si un grupo de artículos es "relevante" se le pregunta a cualquier persona menos a los editores interesados en esos artículos (los que los crean, mantienen, etc), que suelen ser incontactados. Es curioso. Saludos. strakhov (discusión) 07:42 4 jul 2025 (UTC)

Me dedico a editar artículos relacionados con cómics. Podría ponerme a hacer un artículo para cada uno de los títulos que ha publicado Marvel Comics desde 1961, que es cuando se publicó Fantastic Four #1, para enfocarme sólo en la edad de plata; de todos modos son algunos millares. Al igual que para los artículos de paradas de autobús, podría poner como mi única referencia el equivalente al sitio oficial de la línea de autobuses, el sitio oficial de Marvel Comics donde se menciona la existencia de ese título y, para que no se vea sola, la referencia a su entrada a la Grand Comic Database. De manera equivalente que los artículos sobre paradas de autobús, puedo mencionar las características básicas de cada título "es una publicación impresa, en formato engrapado, que tiene entre 24 y y 36 páginas, con una portada a color, escrita originalmente en inglés, está protagonizada por los personajes mencionados en su título". Al igual que con las paradas de autobús, es información que se encuentra fácilmente en otros lugares de internet, pero no en Wikipedia, que difunde contenido libre. ¿Es esto un uso razonable de este sitio? Según yo, estaría sumando artículos sin criterio, que hasta donde entiendo es una política oficial y por mucho que me gustara ver que el mundo puede acceder libremente a un inventario de lo publicado por una editorial de cómics, pienso que esa política la da sentido a este proyecto. Bosco Mendoza (discusión) 16:18 4 jul 2025 (UTC)

Le añadiría también los autores de cada uno, no sé. Yo quizás no los crearía, pero me preocuparía poquísimo que tú te dedicaras a crear esos artículos y desde luego no me pondría a buscarlos sistemáticamente para darles matarile con un {{destruir}} o crear una CdB donde borrarlos de 20 en 20 (y básicamente es como funcionó Wikipedia en sus inicios, cuando se hizo tremendamente popular: cada cual escribía sobre lo que le gustaba (álbums de música de cada grupo, con su lista de tracks, artículos de personajes de cómic o capítulos de bob esponja: los editores estaban contentos porque editaban tranquilos sin molestias continuas ni espadas de damocles sobres sus cabezas y los lectores estaban contentos porque encontraban info sobre todos los temas que buscaban). Y sospecho que a la masa "lectora-no editora" tampoco le quitaría mucho el sueño que existieran esos artículos que mencionas y a lo mejor a más de uno le resultaba útil. Es lo de siempre, el argumento "¿es que ahora tenemos que crear artículo a todas las estaciones?": No, Hulio, tú no tienes que hacer nada, tú gastarás tu tiempo en lo que te haga sentir realizado. El tema es que parece que hoy día a muchos editores (demasiados) lo que les hace sentirse realizados es destruir el trabajo de otros. Saludos. strakhov (discusión) 17:36 4 jul 2025 (UTC)

ídem. A mí mientras no sea PROMO, BULO, o dañino en manera alguna y haya alguna refenrecia independiente que habla de ello (es decir que a alguien le interese), ya me vale. SFBB (discusión) 22:43 4 jul 2025 (UTC)

A mí me gusta leer de lenguas poco conocidas, plantitas y episodios históricos y escribir de comida, geografía local y lenguas del Cono Sur. Pero quizás mis ratos de mayor placer eztético en Wikipedia los he pasado en el último tiempo leyendo de estaciones y líneas de metro y de tren suburbano. Hay gente que se toma la molestia de redactar (bien), de referenciar (bien) y hasta de fotografiar (bien). Esos editores no solo han creado estos artículos, sino que han enlazado unos con otros y le han dado coherencia al conjunto y creado de paso una especie de libro virtual de los ferrocarriles. Informació hermosamente organizada (a veces algo colorinche) que si alguien la vendieran no le iría mal. Creo que se pierde de vista que trabajamos para los lectores, queremos difundir conocimiento libre bajo ciertos parámetros. Un artículo medio malo sobre un paradero de bus de Buenos Aires (¿15.000.000 de habitantes?) puede ayudar a más de un lector en la vida real e informar a varios ociosos como yo. No me queda claro en qué forma puede hacer daño si no dice mentiras, no plagia, tiene referencias y se puede contar algo enciclopédico acerca de él. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:25 5 jul 2025 (UTC)

Actualización de los logotipos del proyecto en los idiomas locales

Estimada comunidad,

Gracias a todos por sus comentarios sobre el post anterior (aquí) en el que compartí el conjunto completo de logotipos de proyectos de movimiento traducidos al español (aquí) en nombre del Brand Studio de la Fundación Wikimedia.

Hemos leído atentamente y tomado nota de suscorrecciones y las pondremos en práctica lo antes posible, especialmente las correcciones del logotipo de Wikimedia Fundación y del logotipo y eslogan del Wikcionario. Ping @Lin linao: @Virum Mundi:

Dicho esto, he aquí algunas respuestas más directas a sus comentarios:

Otras traducciones de logotipos en inglés al español

Basado en el mensaje original (aquí) en el café: sólo creamos nuevos logotipos cuando no existían en español y el nombre era diferente del inglés. Por lo tanto, Wikidata, Wikisource, Wikimedia Commons, MediaWiki y Wikifunciones permanecen sin cambios porque se puede usar la versión inglesa del logotipo. Sin embargo, los hemos incluido en este paquete para que puedan convertirse en un conjunto de fácil referencia para que cualquiera pueda utilizarlos. Ping @PePeEfe:

Alcance y consecuencias de este post sobre la bomba de la aldea

El post anterior en el café  (aquí) se compartió como continuación del post original (aquí) del pasado mes de septiembre y para poner al día a la comunidad sobre el proyecto. Todos los logotipos del proyecto se han subido a la categoría (aquí). Como ya se ha mencionado, hemos revisado y consolidado todos los comentarios y corregiremos cualquier error. Estos logotipos tienen como principal objetivo ser recursos comunitarios (por eso también hemos hecho versiones en blanco y negro). Dado que cada proyecto es independiente, queda a discreción de la comunidad en cuestión decidir qué logotipos utilizar.

Para que quede claro, no se requiere ningún trabajo adicional a menos que se detecte alguna incoherencia; agradecemos su ayuda para señalarla junto con enlaces a debates relevantes que puedan ayudarnos a corregirla. Hemos hecho todo lo posible para que coincida con lo que se está utilizando en los proyectos, pero agradecemos la ayuda de todos a la hora de señalar errores para que puedan ser actualizados. Ping @Manolo (Desfógate): @Lin linao:

Espero que esto responda a las dudas que puedan quedar. Una vez más, ¡gracias por interesarte por este trabajo y ayudarnos a mejorarlo! SManivannan-WMF (discusión) 17:14 1 jul 2025 (UTC)

Hola. No, no la has respondido. El logo sigue diciendo "El diccionario en castellano de contenido libre" y muestra una imagen diferente cuando tiene que decir "El diccionario libre". Entra a wikt: para ver lo que se usa. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:47 1 jul 2025 (UTC)

Hola Lin linao, gracias por tu rápida respuesta. Para aclarar, todavía estamos trabajando en el cambio de los logotipos (por lo que aún no se han corregido) y compartiremos una actualización una vez que se incorporen estos cambios. Disculpa cualquier confusión en el mensaje anterior y, una vez más, ¡gracias por estar pendiente! SManivannan-WMF (discusión) 16:07 2 jul 2025 (UTC)

Solicito revisión de artículo biográfico: Guillermo Vargas

Hola, Wikipedistas 👋

He preparado un borrador biográfico sobre Guillermo Vargas, fundador de BluMarketer y creador de PowerCheck y PowerHub, herramientas basadas en inteligencia artificial para startups e incubadoras en Latinoamérica.

Incluye referencias en medios y trayectoria como mentor en incubadoras reconocidas. Agradecería mucho su revisión antes de moverlo al espacio principal.

➡️ El borrador está en: Usuario:Guillermov444/Taller

Gracias por su tiempo y ayuda 🙏 Guillermov444 (discusión) 22:59 3 jul 2025 (UTC)

Hola, Guillermov444. El borrador es inviable, es promocional, no tiene referencias y solo enlaza a sus redes sociales. Nosotros es una enciclopedia, no una plataforma publicitaria. Por otro lado, no sé si será mera casualidad que el nombre del biografiado y tu apodo en Wikipedia coincidan, pero en todo caso, no puedes escribir sobre ti mismo. Saludos. Divinations 23:03 3 jul 2025 (UTC)

Muchas gracias por tus comentarios, es por eso que lo puse a consideración pues no sabia lo que podia o no podia hacer. Gracias nuevamente 2800:200:EDA0:F0:C007:FC8F:1309:5B89 (discusión) 15:57 5 jul 2025 (UTC)

Proliferación de solicitudes de revisión de artículos en taller

► Tema: Inteligencia artificial

De un tiempo a esta parte se está dando una proliferación inusitada de solicitudes de revisión de artículos, principalmente (pero no solamente) en Café/Ayuda, hasta el punto de saturar en cierto modo la página con estas peticiones (antes no era ni por asomo tan frecuente que los editores con poca experiencia llegaran a esta página, ni que cordialmente solicitaran "revisiones" de sus artículos).

No sé si ha habido algún cambio en plantillas de aviso o similares (que den mucha mayor visibilidad que antaño a este nodo de ayuda), si es.wikipedia está viviendo un momento de extrema popularidad (lo dudo mucho) o, simplemente, si "las IA" han pasado a establecer esta página como principal lugar donde pedir "ayuda" para colar un artículo promocional en Wikipedia. Francamente, en mi opinión esto empieza a no ser muy sostenible. strakhov (discusión) 07:13 4 jul 2025 (UTC)

No, no hay cambios en plantillas (no leen las plantillas). Estan siguiendo instrucciones o es la propia IA la que opera con la cuenta de usuario. Se prepara el taller en una o dos ediciones y seguidamente abre una solicitud, aleatoriamente. En todos los cafés, en consultas, en los TAB, en discusiones de varios mentores y editores y como ya se ha comentado en otro hilo, se inventa páginas y espacios para hacer las mismas solicitudes de traslado de talleres. Yo ya he visto ese tipo de solicitud a medio completar y cuando se le ha reprochado la falta de interés, admiten el uso de una herramienta de inteligencia artificial. También publican en el espacio principal y abre una solicitud en cuanto se le coloca una plantilla. Me hace gracia pensar que están pagando una herramienta que está probando como encontrar el modo exacto de publicar en Wikipedia con éxito. --Geom(discusión) 11:15 4 jul 2025 (UTC)

¿Tal vez sea también que «antes no era ni por asomo tan frecuente» que la gente sin experiencia creara artículos en un taller? Antes ni siquiera existía una pestaña con el rótulo «taller». Antes esto era una wiki. Antes, lo que no tenía ninguna viabilidad se borraba tempranamente sin pena y lo que potencialmente podría tener cabida, se dejaba entrar sin tanta exigencia al espacio principal para que el proceso wiki fuera mejorando el asunto con el tiempo. Ahora (más para mal que para bien, en mi opinión) tenemos esta especie de vestíbulo llamado «taller» y probablemente muy pocas manos con ganas de revisar tanto texto. Para rematarla, se agrega el problema de la proliferación de artículos generados por IA llenando «talleres» y pidiendo revisiones por todas partes. Muy poco sostenible, toda la razón. Mar del Sur (discusión) 11:30 4 jul 2025 (UTC)

Los talleres han existido desde hace ya bastante tiempo pero lo de tantos editores recién registrados percutiendo con entusiasmo, educación y cordialidad los espacios de ayuda es un fenómeno mucho más reciente. Francamente, cuando leo estos hilos casi prefiero ver mala leche, enfado y decepción en los usuarios (este sería de hecho sería un motivo que me podría impulsar a atender una petición de estas e intentar ayudar) que un montón de cuentas pidiendo (con mucha formalidad, educación y aparente aceptación de las normas y procesos establecidos) que alguien revise su artículo borrado (o sin borrar) en el taller para a ver si así ya le vale a la Wikipedia, que no son más que chatbot garbage. Saludos. strakhov (discusión) 12:36 4 jul 2025 (UTC)

Pero sí, efectivamente esa glorificación del taller como solución a los problemas de Wikipedia (y la de la cuasi perfección inicial de los artículos) no parece estar funcionando, y quizás saldría más barato a la comunidad dejar que la gente juegue y practique en el espacio principal y mandar a borrar la basura directamente (cuesta apenas unos pocos clics), en lugar de atender la ingente cantidad de peticiones que está generando el sugerir el uso previo de un taller personal (porque el traslado posterior ¿no puede hacerlo el usuario, no? ¿Lo de trasladar páginas iba con lo de autoconfirmado? Pregunto). strakhov (discusión) 12:48 4 jul 2025 (UTC)

Efectivamente Strakhov, para trasladar páginas es necesario estar autoconfirmado. Ya lo saben incluso los nuevos, que algunos se piensan que ya están autoverificados, mientras otros piden autoverificarse manualmente. -- Leoncastro (discusión) 14:32 4 jul 2025 (UTC)

Esa proliferación de solicitudes cordiales, amables y templadas son fabricaciones de IA, sin lugar a dudas. En otro hilo estábamos hablando sobre el montón de tablones administrativos inexistentes y secciones falsas del Café que usuarios nuevos han venido creando con solicitudes de ayuda para revisar el borrador de **cierto artículo** (ojo con las negritas fallidas) del cual se han asegurado de que cumplan con todas las políticas de Wikipedia. Yo mismo he borrado varios de estos y hasta le tuve que escribir a alguien pidiéndole que se detuviera con sus solicitudes indiscriminadas y molestas. Divinations 15:48 4 jul 2025 (UTC)

No soy el mayor de los fans de los mensajes prefabricados, pero a estas alturas creo que estaría bien que existiera una plantilla de respuesta predeterminada para todo este tipo de mensajes insinceros y robóticos en la que muy educadamente se mande al usuario a freír espárragos y el hilo a archivar. Basta ya de perder el tiempo con esto. Saludos. strakhov (discusión) 16:53 4 jul 2025 (UTC)

Sí, por favor. Divinations 17:15 4 jul 2025 (UTC)

Hola. Tu solicitud parece estandarizada o generada automáticamente, ya que no incluye información específica ni demuestra interés real en recibir comentarios de calidad. Wikipedia no prioriza mensajes impersonales de este tipo. Reformula tu petición con claridad y en tus propias palabras si realmente deseas colaboración. Hasta entonces, el hilo se archiva. Saludos cordiales, ~~~~

{{LLM}} / {{Chatbot}}

--Divinations 17:56 4 jul 2025 (UTC)

El tono y formato de tu solicitud lleva a pensar que podría haber sido generada automáticamente. En Wikipedia este tipo de peticiones impersonales no suelen concitar mucho interés. Puedes probar a reformular el mensaje con tus propias palabras si realmente deseas ayuda. Hasta entonces, el hilo se archiva. Saludos cordiales. ~~~~

{{LLM request}} / {{Pedido de chatbotChatbot}}

strakhov (discusión) 18:41 4 jul 2025 (UTC)

Eso sí, la ironía de replicar que en Wikipedia no gustan las peticiones impersonales... con un mensaje-plantilla-impersonal no deja de estar ahí. Saludos. strakhov (discusión) 18:57 4 jul 2025 (UTC)

Quizás así sea menos irónico:

El tono y formato de tu solicitud lleva a pensar que podría haber sido generada automáticamente por un chatbot. En Wikipedia este tipo de peticiones no suelen concitar mucho interés. Puedes probar a reformular el mensaje con tus propias palabras si realmente deseas ayuda. Hasta entonces, el hilo se archiva. Saludos cordiales. ~~~~

{{LLM request}} / {{Pedido de chatbotChatbot}}

strakhov (discusión) 19:00 4 jul 2025 (UTC)

Bien, pero más cómodo e inmediato titular la plantilla simplemente como "LLM" o "Chatbot". Divinations 19:12 4 jul 2025 (UTC)

Antes he comentado que este tipo de solicitudes están extendiendose por todos los espacios de nombres de Wikipedia y he encontrado uno que para mi es novedoso. En un taller con un esbozo sobre una empresa con el mismo nombre del usuario, se abrió la solicitud, por duplicado, en la propia discusión del mismo taller. Geom(discusión) 01:46 5 jul 2025 (UTC)

Por cierto, el más que probable interés de traslado de páginas de algunos de su espacio personal al principal también sirve para que no se vean en el registro de páginas nuevas. Con la configuración estándar, páginas nuevas solo presenta paginas creadas en el espacio principal. --Geom(discusión) 01:46 5 jul 2025 (UTC)

Ya está, creada: {{Chatbot}}.

Supongo que puede usarse con {{subst:Chatbot}} ~~~~

Voy a probarlo aquí debajo:

El tono y formato de tu solicitud lleva a pensar que podría haber sido generada automáticamente por un chatbot. En Wikipedia este tipo de peticiones no suelen concitar mucho interés. Puedes probar a reformular el mensaje con tus propias palabras si realmente deseas ayuda. Hasta entonces, el hilo se archiva. Saludos cordiales. strakhov (discusión) 06:18 5 jul 2025 (UTC)

Prueba exitosa. Saludos. strakhov (discusión) 06:18 5 jul 2025 (UTC)

Falta agregar alguna marca para indicar al bot que archive el hilo (no creo que sea muy difícil, pero no entiendo mucho de eso) y categorizar y quizás crear documentación. strakhov (discusión) 06:20 5 jul 2025 (UTC)

Gracias, Strakhov. Yo intenté crearla antes... pero nk entiendo mucho de plantillas. No estoy seguro para que sería necesario el "subst:", ya que por el momento el aviso no menciona al usuario en cuestión. Saludos. Divinations 06:28 5 jul 2025 (UTC)

Creo haber leído en algún sitio que era preferible substituir las plantillas de respuesta y que no haya cientos de miles de transclusiones por ahí en páginas de discusión. No recuerdo claramente los motivos. Más allá de si es "computacionalmente más cheap" o no, creo que es más honesto que si se hacen cambios a un mensaje en el futuro, estos no se vean aplicados retroactivamente a los mensajes pasados. Un saludo. strakhov (discusión) 06:32 5 jul 2025 (UTC)

Por otro lado estoy pensando (2ªs o 3ªs derivadas ya) que nuestras plantillas de aviso/respuesta a usuario no cumplen con una correcta atribución a los autores del texto original. Pero bueno, si hiciera falta creo que podría declarar informalmente que cedo mis contribuciones a esta plantilla con condiciones compatibles con el dominio público. 🤔 strakhov (discusión) 06:40 5 jul 2025 (UTC)

Entiendo los argumentos. Pero lo que proponéis, ¿no es actuar de mala fe?. Creo que el trato va en contra de esa política y encima se les trataría con un recochineo bastante indigno para el usuario novato por muy problemático que vaya a ser. Creo que esta problemática se puede tratar mejor que con vuestras propuestas.--Castellónenred (discusión) 16:36 5 jul 2025 (UTC)

A ver, tampoco se trata de presumir buena fe ciegamente. La IA es un arma de doble filo, es una herramienta sumamente útil pero también mal acostumbra a los demás a hacer todo por ellos. No es agradable ver que ahora una buena porción de los recién llegados (que no son todos, obviamente) solo reutilicen argumentos redactados por un algoritmo para comunicarse con nosotros sin expresarse las propias palabras, hasta incluso podría ser una falta de educación, pero cada quien juzgue por sí mismo. No es como que no hablas español y le pides ayuda a un chatbot para comunicarte debido a la barrera del idioma, no. Divinations 16:52 5 jul 2025 (UTC)

No es actuar de mala fe (?) (ni presumir mala fe). Me maravilla la cantidad de gente que parece no entender el significado de dicha política (WP:PBF). Es presumir... uso de IA, ni más ni menos. La gente puede utilizar la IA con buenas y con malas intenciones. Pero, sean buenas o malas, no es malo recordar que de forma general a la gente que colabora acá el responder a bodrios redactados por un chatbot no le hace mucha gracia y, por tanto, no concitan interés. A quien no le haga gracia lo que dice la plantilla puede no usarla, nadie le obliga. No es más que un atajo para perder el menor tiempo posible en transmitir ...ese mensaje. Saludos. strakhov (discusión) 17:15 5 jul 2025 (UTC)

Lo que se pone en cuestión no es tanto el objeto reclamado como la forma de reclamarlo, ¿no? Pues bien, quizá la segunda frase del "mensaje enlatado" tiende a confundir uno con otra. Además, un mensaje "nuestro" más sucinto podría ser más efectivo, tal que: «El tono y formato de tu solicitud lleva a pensar que podría haber sido generada automáticamente por un chatbot. En Wikipedia este tipo de peticiones no suelen concitar mucho interés. Puedes probar a reformular el mensaje la petición con tus propias palabras si realmente deseas ayuda. Hasta entonces, el hilo se archiva queda archivado. Saludos cordiales.» Eso, saludos. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 18:08 5 jul 2025 (UTC)

No veo gran mejora en los cambios que propones y eliminar que el motivo por el que se archivaría ese mensaje sería por el hastío y desinterés que generan los mensajes de proyecto redactados perezosamente con ChatGPT me parece erróneo. La parte más discutible me parece en todo caso la del "desear ayuda". Saludos. strakhov (discusión) 18:12 5 jul 2025 (UTC) PD: y quizás también los "Saludos cordiales". strakhov (discusión) 16:06 7 jul 2025 (UTC)

No os hace gracia a algunos que pasáis del tema y ahora encima proponéis reiros en la cara del novato. A otros tampoco nos hace gracia pero preferimos desmontarles el argumento dado por la IA y que aprendan si de verdad tienen interés, por lo general verán que se estrellan contra un muro y no volverán a insistir. Otros, los menos, en cambio vuelven y vuelven con otras cuentas y fastidian lo que no está escrito, contra esos sí se podría hacer algo, excepto tratarlos mal. Creo que se está criminalizando el uso de la IA para hacer peticiones. Vale que nos desbordan, que quizás el café de ayuda no es el sitio más indicado, y que crean páginas en espacios impropios —algo que debería cortarse de raíz—, pero yo entiendo que usen una IA para comunicarse con nosotros aunque les haga decir mentiras sobre sus propuestas de artículos. Hemos creado una enciclopedia donde el trabajo burocrático y administrativo se come ahora todo el peso y los requisitos para que un artículo nuevo pase la criba de los otros usuarios, más bien los patrulleros, está altísimo porque no dejamos pasar ni un detallito nímio. Entiendo que ante esa circunstancia los novatos nos tengan miedo, porque literalmente ya nos los estamos comiendo y con esta plantilla nos los comeríamos en su cara con patatas mientras soltamos una gran carcajada. Ya nos hemos convertido casi en funcionarios, no seamos el típico funcionario vago que te manda a tomar viento, tratemos bien a los nuevos, y si no nos parece bien como nos tratan ellos, cuando no incumplen ninguna política sobre relaciones entre usuarios, se puede pasar sin decir nada que en internet se considera un comportamiento digno. Al menos la propuesta de texto que da @LauraFarina no desprecia al usuario que la recibe, ni generaliza con los que no pensamos como vosotros. ¿Qué pasa si vienes tú y le dejas esa plantilla pero yo vengo inmediatamente después y respondo? En ese caso sería peor el remedio que la enfermedad, se estiraría el chicle de la IA el problema no pararía. Castellónenred (discusión) 19:10 5 jul 2025 (UTC)

"está altísimo porque no dejamos pasar ni un detallito nímio": agradezco que hables por ti y, además, que no me incluyas en esa primera persona del plural. Quizás el problema de los novatos no esté en decirle que comunicarte a través de una IA es fundamentalmente "caca comunicativa" sino en ese ser tan insufriblemente exigentes con los artículos en general (y visto lo visto en consultas de borrado creo que tú tienes mucho más de eso que yo). Por lo demás, la plantilla no desprecia a nadie, ni se ríe de nadie. Dice que de forma general a la gente del proyecto no le entusiasma tratar con chatbots (¿a ti sí? ¿te entusiasma? parece que tampoco según cuentas...) y su objetivo, más allá de transmitir esa información ("mejor usa tus propias palabras, en caso contrario es posible que mucha gente te ignore o no ponga todo de su parte para ayudarte"), es archivar esos mensajes (quitarlos de en medio) para que no saturen los lugares de ayuda (hay que dar prioridad a los seres humanos siendo seres humanos: opinión, mía). Soy incapaz de tomarme muy en serio a gente que le pide a ChatGPT que le redacte una solicitud de restauración de un artículo y haga aquí copypaste de la respuesta. Si tú sí puedes tomártela en serio, puedes eliminar la plantilla de respuesta y desperdiciar tu tiempo con esa persona LLM (y hacer, en tus propias palabras, que se estrelle contra un muro (?)). También me cuesta tomarme en serio comentarios que dicen que esta plantilla es "tratar mal a la gente". Creo que has visto y leído pocas plantillas de aviso a usuario. Esta es de las plantillas de respuesta/aviso más honestas y menos desagradables que conozco (disclaimer: la he escrito yo a pachas con Divinations). Saludos. strakhov (discusión) 15:55 7 jul 2025 (UTC)

Me acaba de entrar esta solicitud de tutoría. Tanto la propia solicitud, como el artículo, la PD del artículo y hasta la PD del "usuario", con una respuesta a Casisgaal (disc. · contr. · bloq.) de lo más espontáneo (guiño, guiño), apestan a IA desde lejos. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 21:19 5 jul 2025 (UTC)

Y siguen con sus creaciones incorrectas de páginas del espacio de nombres Wikipedia para sus solicitudes que finalmente resultan rechazados los talleres. Se deben responder únicamente las solicitudes que valgan la pena, pero muchos talleres no son enciclopédicos, sin referencias y no cumplen el manual de estilo. Y acerca de crear páginas en el espacio de nombres Wikipedia para hacer este tipo de solicitudes, expresé en tema más arriba mi molestia al respecto, porque es trabajo para los patrulleros tener que colocarles a estas páginas incorrectas la plantilla de borrado, y los usuarios parecen no entender que esta no es la forma correcta. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:33 5 jul 2025 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo con vuestros comentarios, y el tema me parece muy preocupante. Nos podemos ver asaltados por avalanchas de peticiones de este tipo, a las que no tendremos medios humanos para contestar y controlar, y eso en el mejor de los casos (al menos, estarán pidiendo permiso). Wikipedia puede convertirse rapidamente en una plataforma de promoción automática de cualquier persona o reflejar, para temas históricos y de actualidad, los puntos de vista de una serie de IAs que podrían librar aquí sus batallas sin que consiguiéramos dominarlas. Hasta ahora, en ciertos temas, estábamos acostumbrados a tratar con olas de troles, pero con la IA no daremos abasto. No domino temas técnicos pero, ¿no habría manera de impedir ediciones realizadas por IA? Capucine8 (discusión) 15:36 6 jul 2025 (UTC)

Conste que estoy muy de acuerdo en atajar el problema de la IA, pero no en decirle a un novato que como ha escrito una solicitud haciendo uso de ella no se le va a hacer caso. Tiene que haber otras maneras. Castellónenred (discusión) 17:50 6 jul 2025 (UTC)

[DATO AL MARGEN] Wikipedia.org está en el top 3 de "destinos turísticos" favoritos de los usuarios de chatbots. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 07:29 7 jul 2025 (UTC)

Eliminación de la entrada José María Balcells Doménech

Me gustaría solicitar la restauración del artículo sobre el filólogo y catedrático español '''José María Balcells Doménech''', eliminado hoy por "relevancia no demostrada" pues hay múltiples fuentes fiables que justifican su relevancia enciclopédica. César Reis (discusión) 20:37 4 jul 2025 (UTC)

Te dejo el Average professor test. Si basado en eso, creís que sigue siendo notable, entonces p'alante....pero te adelanto que gran parte de los catedráticos con docenas de publicaciones y una que otra mención en prensa, no lo pasan. SFBB (discusión) 20:47 4 jul 2025 (UTC)

Perdón, pero las solicitudes de restauración se realizan en el tablón, no en el café. Saludos.  νιяυм ‹мυη∂ι›  20:53 4 jul 2025 (UTC)

acabo de ver lo expuesto en la solicitud de restauración, y, en base a la info provista, no parece en absoluto ser más relevante que un profesor promedio: ser miembros de un par de academias/boards, monografías autopublicadas, un índice-h bastante bajo. Nada que lo resalte por sobre docenas de miles con una trayectoria similar. Me parece que está bien borrado. SFBB (discusión) 21:26 4 jul 2025 (UTC)

César Reis (discusión) 22:04 4 jul 2025 (UTC)

Es principalmente reconocido por su aportación pionera en dos campos de estudio claramente delimitables: César Reis (discusión) 22:05 4 jul 2025 (UTC)

a) Fue uno de los primeros investigadores en sistematizar el estudio de la poesía femenina española del siglo XX, con su obra Voces del margen. Mujer y poesía en España. Siglo XX (2009), publicada por la Universidad de León. b) Fue también un precursor en el análisis de la recepción y diálogo transatlántico de Miguel Hernández, especialmente con poetas hispanoamericanos, como demuestra su monografía Miguel Hernández y los poetas hispanoamericanos (2020), publicada por la Fundación Cultural Miguel Hernández, una institución independiente y reputada. Esto le ha dado una relevancia y un reconocimiento a nivel internacional pues ha impartido conferencias y seminarios en universidades como la City University of New York, la Universidad de Ottawa, la Universidad Nacional de Seúl, la Universidad de São Paulo o el Instituto Cervantes, como acredita su ficha en la Asociación Colegial de Escritores de Cataluña (ACEC).​ César Reis (discusión) 22:10 4 jul 2025 (UTC)

Todos eso (en nivel de méritos) no se diferencia en absolutamente nada del CV de cualquier profesor promedio (de hecho, promedio bajo) de cualquier universidad prestigiosa. Hay docenas de miles iguales o más relevantes. A mí (estando familiarizado con los criterios de relevancia de académicos) me parece PROMO y esa es mi opinión. No tengo intención de profundizar más en esto.SFBB (discusión) 22:37 4 jul 2025 (UTC)

Usted lo ha dicho, es su opinión y es usted libre de opinar, pero me gustaría ver argumentos objetivos que defiendan esa opinión. Yo los he expuesto para opinar lo contrario. Al fin y al cabo, de eso se trata, de mostrar objetividad, no solo opiniones poco o nada fundamentadas. Muchas gracias por intervenir de todos modos. César Reis (discusión) 09:43 5 jul 2025 (UTC)

Yo por lo poco que he visto en Gúgle (debe de haber muchas más fuentes no disponibles en internet) creo que se podría redactar un artículo breve sobre el tema sin mayores problemas ([29], [30], [31], [32], [33], [34]), con información básica como dónde y cuándo nació el señor y mencionar algunos de los libros que publicó, sin que parezca demasiado un curriculum vitae. En cualquier caso, el artículo fue también borrado ayer en Wikipedia en catalán, como puede verse aquí, y en la razón aducida se insinuó la posible existencia de un conflicto de intereses. También fue creado ayer en Wikipedia en inglés (también por César Reis). En Wikipedia hay que cumplir con esta política al editar: Wikipedia:Conflicto de intereses. Hay que ser honestos con uno mismo y con nuestras intenciones. Saludos. strakhov (discusión) 05:51 5 jul 2025 (UTC)

César Reis: a la luz de la página WP:CDI mencionada arriba, ¿ha pensado que quizás usted no sea la persona más adecuada para redactar un artículo sobre el señor Balcells? strakhov (discusión) 06:09 5 jul 2025 (UTC)

Hola: Gracias por el comentario. Por lo visto, alguien intentó crear la página anteriormente y ya había sido borrada (no sabía nada al respecto hasta ayer). Quizás, como dice usted, yo no sea la persona adecuada para crearla, pero les animo a ustedes a que lo hagan. Sin duda, el personaje tiene un amplio reconocimiento internacional por ser pionero en los estudios sobre literatura femenina a finales del siglo XX, así como por ser de los primeros en recuperar, con toda la amplitud que se merece, la figura de Miguel Hernández en democracia estableciendo conexiones con su obra y la poesía latinoamericana. Aunque solo sea por estas dos razones (que hay otras), este investigador es una figura destacada en el mundo de la Filología Hispánica. César Reis (discusión) 08:48 5 jul 2025 (UTC)

Por otro lado, leo su enlace sobre conflicto de intereses y no me veo reflejado en absoluto en ninguno de los supuestos que ahí se proponen. Mis colaboraciones en Wikipedia giran, por lo general, en torno a las artes (música, cine, literatura...). En ocasiones, cuando veo que hay alguna figura especialmente relevante a la que nadie a creado una entrada, me animo a hacerlo yo tomando como referencia el formato de orras similares. Disculpen mi torpeza en este sentido por la falta de práctica. En este caso creo que el personaje merece la entrada que pueden crear ustedes si lo prefieren. Muchas gracias por sus apreciaciones. Guarda esas informaciones que me facilitan. Paso a paso uno va aprendiendo. César Reis (discusión) 09:20 5 jul 2025 (UTC)

No me puedo creer lo que veo. De modo que el hilo anterior versa sobre Proliferación de solicitudes de revisión de artículos en taller y resulta (caprichos del destino) que ha quedado encajado entre el hilo Solicito revisión de artículo biográfico: Guillermo Vargas y este, donde se discute sobre la Eliminación de la entrada José María Balcells Doménech. Todo esto, en la sección de miscelánea del café. En fin... -- Manolo (Desfógate) 22:34 4 jul 2025 (UTC)

Sobre relevancia de cierta edición

Hola. Resulta que recibo una notificación de que se enlazó la página The Hill a Aurora (Colorado), lo cual me llamó la atención ya que «The Hill» es una página de desambiguación, lo cual me lleva a esta edición. Indicaciones de que (dado el contexto) la página que el usuario quería enlazar en realidad era The Hill (periódico) aparte, removí las referencias a este y a The New York Times en la edición como «periódicos de izquierda» ya que me parece obvio que invoca WP:NPOV, después de lo cual me tomé el atrevimiento de agregar información proveniente de enwiki. Ahora he visto que el mismo usuario realizó una edición similar a la que había hecho anteriormente (aunque sin el calificativo anteriormente mencionado), lo cual me hizo fijarme más detenidamente a las dos afirmaciones que hace. Si bien con respecto a la primera (que The Hill «aseveró [que] los comentarios [...] sobre la invasión de la pandilla Tren de Aragua a Aurora eran una teoría conspirativa») no veo problema, en el sentido de que concuerda con lo que la referencia dada afirma, la segunda (que NYT «admitió que pandillas, incluyendo el Tren de Aragua, habían tomado partes de Aurora») es donde entro yo en una incógnita. Los artículos de NYT como el dado aquí no son libres de ver y están bajo un muro de pago, pero la referencia dada aquí reproduce una cita del mismo que reza «funded their gang partly through stealing from Walmart [...] Aurora’s new police chief, Todd Chamberlain, was unusually candid. “This is without question a gang incident,” [...] Aurora police have so far identified only eight Venezuelans as Tren de Aragua gang members, including five of the six seen in Cindy Romero’s viral videos». Por lo que puedo inferir aquí, la referencia corrobora que sí, hay pandillas de miembros del Tren de Aragua cometiendo actos de inseguridad en Aurora, pero (y concedo que aquí se pueden tomar distintos juicios de valor) personalmente no veo aquí ninguna afirmación de que hayan «tomado partes de Aurora». Perdón por el texto más que largo y el tema más que espinoso, pero esto me llamó mucho la atención y quisiera saber si alguien tiene alguna opinión al respecto. Saludos. EdgarCabreraFariña (discusión) 20:45 4 jul 2025 (UTC)

Hola, EdgarCabreraFariña. Opino que sin duda has hecho bien en quitar aquello de «periódicos de izquierda». Por otra parte, si la fuente no dice que «se hayan tomado partes de Aurora» hay que quitar todo eso también. Si tú no puedes verificarlo (por estar NYT bajo el muro de pago), puedes pedir al editor que lo haga (si él escribió eso, es porque tiene acceso al artículo completo) e incluso puedes pedirle que te envíe una copia por correo (no está obligado a hacerlo, pero puedes pedirle con amabilidad). No veo ningún debate en la página de discusión del artículo, ni tampoco en la del editor. Yo te recomendaría empezar por ahí. Mar del Sur (discusión) 16:39 5 jul 2025 (UTC)

Hola, @Mar del Sur: Reconozco no haber agotado esa instancia. Lo haré de tal manera. Avisaré de cualquier nuevo desarrollo a través de este espacio. Un saludo. EdgarCabreraFariña (discusión) 18:01 7 jul 2025 (UTC)

Genial. Si no resulta ponerse de acuerdo o se requieren más opiniones o intervenciones, pues aquí estamos. Mar del Sur (discusión) 20:44 7 jul 2025 (UTC)

Antón Francho

Buenas noches. Hace unos meses se anunciaba a través de este hilo en el café sobre el fallecimiento de Anton Francho. Sin embargo, hoy en meta están diciendo que está vivo (diff, diff), lo cual sería una broma de muy mal gusto teniendo en cuenta que se le bloqueó la cuenta y encima se le quitaron los botones de bibliotecario. Lo mejor sería desbloquear la cuenta y restituir los botones? 191.106.16.18 (discusión) 02:31 8 jul 2025 (UTC)

¿Cómo se confirma si está vivo o muerto? Ya todos lo dimos por fallecido. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:33 8 jul 2025 (UTC)

Antón debería solicitar su reingreso, si es que como tal no falleció, pero hasta ahora no ha habido alguna solicitud de su desbloqueo. Aopou en verdad me decepciona cuando involucra a un usuario que admiro mucho por sus gestiones en los artículos buenos (el cual estoy cubriendo esa tarea hace meses). Que más deseo que siga con vida, pero me suena a un comentario sin mínimo de respeto. RageJam 02:39 8 jul 2025 (UTC)

Por el momento, a falta de respuesta positiva del compañero, no es posible desbloquear y devolver los botones por el momento. Eso es algo que tendremos que analizar. Otro tema es que esas respuestas son otra prueba más del sabotaje al proyecto. --Geom(discusión) 02:41 8 jul 2025 (UTC)

No, no creo que Aopou/Meruleh haya mentido en su momento. Más bien parece que para extender la paranoia general y seguir trolleando dice esto. Por favor, sigamos adelante porque ya cansa esta cuestión.--2800:810:446:AAA:9BF:A97D:67FA:244A (discusión) 02:53 8 jul 2025 (UTC)

Oh por dios. Estoy sin palabras. Evidentemente es una broma de pésimo gusto. Independientemente de si Meruleh mintió al anunciar su muerte o al decir que está vivo, esto es bastante agravante. En todo caso, RageJam y Geom, le sería muy complicado a Antón Francho solicitar su desbloqueo al estar sus cuentas cerradas globalmente (lo cual significa que no puede iniciar sesión e ir a su página de discusión a hacer la solicitud). Lo que quizás debería hacerse es descerrar la cuenta globalmente pero mantenerla bloqueada localmente con la discusión desbloqueada para ver qué pasa (como un ataúd de seguridad). Esto me ha dejado bastante asombrado y confundido. Con la muerte no se juega.--Luigi Nakano (ex-SRuizR) (会話) 03:38 8 jul 2025 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Esto no es una broma de mal gusto, es algo peor. Declarar muerta a una persona que está viva (o que puede estarlo) es ilegal en todas las legislaciones del mundo y en la mayor parte de ellas, si además hay mala intención, es directamente un delito. Por cierto, pienso que habría que debloquear la cuenta y por básica civilidad, respeto y cortesía, archivar el actual contenido de la página de discusión hasta más ver. Mar del Sur (discusión) 06:18 8 jul 2025 (UTC)

Si repasamos el hilo de la noticia de su fallecimiento, Meruleh consultó fuentes, por decir así, "de confianza", como antiguos contactos del encuentro de Zaragoza de 2008, así como WMES, quienes dijeron no tener noticias oficiales sobre él. Hasta ahí bien, porque tengo entendido que llevaba mucho tiempo ausente. Pero luego Meruleh dice:

Decidí entonces buscar en redes sociales, y gracias a un usuario de Vikidia que lo tenía agregado como amigo, supe que había estado en línea en Messenger. Anteayer le escribí por ese medio para saber cómo se encontraba, y recibí una respuesta de un familiar, quien me confirmó que Antón había fallecido.

Meruleh

No hay manera de confirmar esto. Vikidia no tiene nada que ver con Wikimedia, y lo de Messenger tampoco es verificable. Eso, sumado a las provocadoras declaraciones de Sonoko Konishi en Meta-Wiki y a los coordinados sabotajes en Discord para sortear una RfA en Wikicitas y sobornar con permisos administrativos en Wikiviajes ya recopilados por SFBB. Juzguen por ustedes mismos. Divinations 07:18 8 jul 2025 (UTC)

De Vikidia que sepamos Meruleh solo conocía decía conocer a un usuario, y eso era una gran trola. Althair Discusión 18:16 8 jul 2025 (UTC)

Aviso a @SFBB, @Jaluj y @Farisori que la U4C ha dado una moción para la expulsión global de Meruleh. Con respecto al tema, desconocemos realmente si fue una mentira o una verdad, hasta que Antón pida su desbloqueo en su PD, en todo caso.—RageJam 08:49 8 jul 2025 (UTC)

Se me ocurre que, al tratarse de un tema sensible, cuando se haga una publicación del fallecimiento de un editor, se deba aportar alguna prueba del fallecimiento antes de llevar a cabo el procedimiento para los usuarios fallecidos de bloquear las cuentas, proteger su PU y retirarle permiso de bibliotecario (si los tiene como este caso), de esta manera se evitan troleos como el actual, esto se hizo con los usuarios Manuel Gónzalez Olaechea y Franco y con la usuaria Polinizador. Hasta facebook requiere esta evidencia cuando alguien solicita convertir un perfil en cuenta conmemorativa, así que, se me ocurre esta propuesta. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:28 8 jul 2025 (UTC)

He desbloqueado localmente la cuenta y espero que se haga a nivel global también, es lo más que podemos hacer por ahora, aunque quiero dejar patente mi disgusto total ante el comportamiento nauseabundo de esa usuaria y que recibo con absoluto regocijo de que ahora tenga una prohibición global. El karma se encargará de lo suyo. Jake Park Problem? 23:38 8 jul 2025 (UTC)

Gracias @Jake Park: ¿Podrías por favor deshacer también esta edición y archivar este hilo hasta que tengamos alguna certeza? Me da escalofríos pensar en un compañero entrañable que despierta en un hospital con ganas de editar Wikipedia y se encuentra con esta barbaridad. Mar del Sur (discusión) 23:53 8 jul 2025 (UTC)

@Mar del Sur comparto tu comentario, sería desagradable que lea todo eso, aunque también desconocemos si sea cierto o simplemente lo hizo para desviar la atención (lo cual parece estar logrando). RageJam 23:56 8 jul 2025 (UTC)

Si comprobásemos más adelante que es cierto, se repone, pero ante la más mínima duda razonable (¡y vaya que hay razones para dudar!), debería quitarse para minimizar el daño. De veras que puede resultar muy traumático para una persona que está enferma. Por favor quitemos eso. Mar del Sur (discusión) 00:03 9 jul 2025 (UTC)

Hecho, Mar. Jake Park Problem? 02:22 9 jul 2025 (UTC)

Otra vez, si un editor fallece, pídase una prueba del fallecimiento, por ejemplo, el obituario escaneado. De esta forma se comprueba que la noticia de la muerte es verdadera y no un intento de troleo o de generar hechos como este. Para la muerte de Manuel González Olaechea y Franco (disc. · contr. · bloq.) se aportó un enlace a la noticia de su muerte, y en el caso de Polinizador (disc. · contr. · bloq.), en el resumen de protección se enlazo a su perfil de facebook convertido en cuenta conmemorativa. Creo que así se evitarían troleos como este. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:45 9 jul 2025 (UTC)

Me incorporo a este hilo (gracias, Jake Park). Comparto el sentir expresado por otros compañeros: si fue una invención, ¿hasta dónde puede llegar la monstruosidad de algunas personas, para hacer daño? -- Manolo (Desfógate) 04:07 9 jul 2025 (UTC)

(CdE con Manolo) Sí, Leonpolanco, probablemente habrá que obrar así como dices en el futuro para ponernos a resguardo de este tipo de cosas. Aunque no deja de ser impactante que exista gente capaz de llegar a extremos tan... ¿perversos? en un proyecto de las características de Wikipedia. Mar del Sur (discusión) 04:26 9 jul 2025 (UTC)

Por cierto, pueden eliminarlo de aquí Wikipedistas_fallecidos ¿por favor?. 2806:108E:12:9A5F:5909:D874:80A1:FE75 (discusión) 04:29 9 jul 2025 (UTC)

Lo único que si tengo dudas es el hecho que si hipotéticamente Antón continúe con vida, tampoco ha mostrado contacto por acá, sea con alguna cuenta nueva o con alguna dirección IP (ya lleva 10 meses inactivo). En verdad sea lo que sea, que desagradable la falta de tacto hacia los demás. RageJam 04:45 9 jul 2025 (UTC)

Leo y no sigo sin poder creer la desvergüenza con la que se conduce la Mil Máscaras, por eso, me congratula tanto el bloqueo global que se determinó en todas sus cuentas. Beto·CG 04:59 9 jul 2025 (UTC)

Hola, perdón por aparecer así de repente y sin que nadie me conozca pero he leído lo que ha pasado con Antón Francho y me pregunto si sería una buena idea que alguien que le conociera o hubiera tenido contacto con él le escribiera en Facebook, en una búsqueda rápida he encontrado lo que parece ser su perfil, no se si ya lo sabiais o no. Gracias y disculpad por las molestias si os he hecho perder el tiempo.--Fernando3008 (discusión) 05:04 9 jul 2025 (UTC)

Un usuario con la trayectoria de Antón, sabría cómo contactarnos si así lo deseara. No veo necesidad de más. Saludos, Beto·CG 05:15 9 jul 2025 (UTC)

Ah y falta su títere @Usuario:El vigilante de los AB. 2806:108E:12:9A5F:228:4745:6F0A:1382 (discusión) 06:07 9 jul 2025 (UTC)

 Hecho Beto·CG 06:37 9 jul 2025 (UTC)

En meta le han devuelto los permisos de bibliotecario y burócreta. Saludos, Beto·CG 07:18 9 jul 2025 (UTC)

Y lo he quitado de la lista de In Memoriam en la wiki de Wikimania 2025. Superzerocool (el buzón de msg) 11:34 9 jul 2025 (UTC)

A mí todo esto me pone muy triste. Haya fallecido o esté vivo (ojalá, no es la primera vez que un editor se toma un tiempo largo para descansar), de todas formas esta es una muestra de que la crueldad humana no tiene límites (¿en serio, jugar con estos temas?) y creo que es importante que todos y todas tengamos claro qué clase de personas son los miembros de esta patota. Esta gente se sigue burlando de nosotros. Digo patota porque se siguen manejando en grupo acosando usuarios y usuarias en distintos espacios a pesar de que están bloqueados en Wikipedia en español y algunos tienen la posibilidad de volver. Sacando a un par que demostraron arrepentimiento y están dispuestos a volver a empezar de cero de manera productiva porque se dieron cuenta de que habían sido usados por Lana, la troll multicuentas, tristemente hay varios que la defienden todavía, la siguen en Discord (Cyrene es Galahad), como por ejemplo esta cuenta que se demostró es títere de esta cuenta y ahora fue nombrado administrador por Galahad y le festejan cada una de sus crueldades. Varios, como Zerojosefer, que ha acusado a Farisori ante el U4C de haberlo bloqueado violando las políticas de Wikipedia (¿?), o Galahad que se victimisa diciendo que por nuestra culpa está deprimido, o Linehalt, quien también dice que fue injustamente bloqueado "violando las políticas", exigen volver, mientras que otros ya han vuelto porque su bloqueo ha expirado, pero siguen formando parte del grupo y siguen burlándose de nosotros, insultándonos y acosándonos mediante títeres e IPs en distintos proyectos y en blogs externos (han publicado todos mis datos personales, incluyendo mi DNI, la dirección de mi casa, la dirección de mi trabajo y mis cuentas bancarias). Entre todas y todos deberíamos pensar seriamente si queremos que estas personas sigan formando parte de nuestra comunidad.--Jalu (discusión) 15:08 9 jul 2025 (UTC)

Está claro que no, no queremos personas así entre nosotros (ni aquí, ni en ningún ámbito en el que nos movamos habitualmente). El problema es detectarlos y aplicar las medidas para borrarlos de la faz de Wikipedia, sin titubeos. -- Manolo (Desfógate) 15:18 9 jul 2025 (UTC)

@Jalu: Ya que de los bloqueados, solo Althair y yo hemos regresado a editar, ¿te estás refiriendo a mí dentro de los que siguen «burlándose de nosotros, insultándonos y acosándonos mediante títeres e IPs en distintos proyectos y en blogs externos»? Como es una acusación muy grave, voy a necesitar que por favor presentes evidencia de ello ya que en ninguna de las capturas que presentas ahora aparezco yo. Gracias, --Pólux (discusión) 16:08 9 jul 2025 (UTC)

@Pólux te sugiero releer mi mensaje porque veo que necesitás comprensión de texto.--Jalu (discusión) 16:10 9 jul 2025 (UTC)

@Jalu: Hice una pregunta que se puede responder con sí o no. Simplemente eso. Como bibliotecaria que sos, te recuerdo que trates a los demás con respeto y civismo. --Pólux (discusión) 16:13 9 jul 2025 (UTC)

@Pólux Cuando hablo de quienes continúan «burlándose, insultando y hostigando mediante títeres e IPs en distintos proyectos y blogs externos», me refiero al grupo en general, exceptuando expresamente a quienes han mostrado arrepentimiento. No puedo identificar con certeza a cada persona detrás de una IP o un mensaje anónimo que publica datos personales o acosa tanto a mí como a otros bibliotecarios en Wikiquote, redes sociales u otros espacios, por eso no mencioné nombres concretos ni te incluí directamente. Hay actitudes públicas que son evidentes. Algunos siguen justificando lo ocurrido, como lo demuestran sus declaraciones en M:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Cases/2025/Situation in Spanish Wikipedia, que son accesibles a toda la comunidad. El caso de “Anton Francho” es un ejemplo claro de burla colectiva hacia este proyecto. Si la persona realmente falleció, sugerir lo contrario no solo es una falta de respeto, sino un acto de crueldad. En cuanto a tus afirmaciones en Meta, quiero aclarar que lo que dijiste sobre los permisos de @Usuaria:Laura Fiorucci no es correcto. No se le negó el acceso por “sospechas de proselitismo”. Por el contrario, se explicó que debido a las acusaciones infundadas y la controversia y el drama generado por Galahad y Meruleh, su nombramiento se había retrasado, pero que se reconoció que existía consenso, y por eso se le otorgaron los permisos. También afirmaste que mi denuncia fue tratada de forma poco transparente y con escasa participación de biblios, lo cual tampoco es cierto. Todos los bibliotecarios estaban al tanto de la situación, que llevaba días discutiéndose abiertamente en el Café, donde tuviste múltiples oportunidades para expresar tu versión y explicar tu rol en el llamado “Discordgate”. Intentaste presentar como injusta la resolución de @Usuario:Farisori, cuando fue totalmente legítima. Alegaste que los bloqueos fueron una forma de forzar un cambio de políticas, cuando en realidad se aplicaron de acuerdo con las normativas vigentes. Defendiste que las conductas en foros externos no son sancionables, pero un miembro del U4C ya aclaró que sí lo son, siempre que tengan relación con usuarios y hechos del entorno de Wikipedia. En lugar de asumir alguna responsabilidad, elegiste desacreditar a los bibliotecarios y pedir el levantamiento de bloqueos impuestos a quienes han saboteado el proyecto. Con todo esto, queda bastante claro cuál es la posición que decidiste tomar. El U4C ya ha tomado una decisión clara respecto a Meruleh, aplicando un baneo global. Por mi parte solo me resta esperar qué otras medidas se adoptarán. --Jalu (discusión) 16:52 9 jul 2025 (UTC)

Hola, muy buenas. Solicito por favor no desviarnos del tema de este hilo, y en realidad, aún más, poder dejar este tema hasta aquí. Es realmente una crueldad y una muestra de incivismo no solo hacia el proyecto, sino una falta de tacto y de calidad humana. Por lo demás, justamente este tipo de comentarios lo que buscan es que la Comunidad siga hablando de ellos, porque aparentemente eso les genera algún tipo de satisfacción, y supongo que no tienen mucho más que hacer por la vida. Empatizo completamente con el desaire de Jaluj porque los ataques personales que ha recibido aquí y en sitios externos es aberrante. No obstante lo anterior, insisto con dejar esto por favor hasta aquí. Yo también estoy muy atento a lo que decida el U4C. Las medidas que allá se tomen por supuesto que tendrán implicancias directas también en nuestra Wikipedia. Saludos afectuosos, Farisori » 17:04 9 jul 2025 (UTC)

No se preocupen, un día le llegará el Karma a Meruleh. Ahora debe mejorarse las cosas para que no pase esto. Se burló de nosotros y nos traicionó. De todos modos, ¿no existía una herramienta que puede comparar ediciones entre 2 o más usuarios? sería esclarecedor si se habían hablando o editado en las mismas páginas. 23.133.64.177 (discusión) 17:15 9 jul 2025 (UTC)

@Jalu: Por lo que entiendo de tu comentario entonces (espero que ahora con buena comprensión lectora :D): «no puedo identificar con certeza a cada persona detrás de una IP o un mensaje anónimo», ¿entonces por qué dejar el tipo de mensaje que dejaste acusando a otros usuarios de hacer eso? Y además ni siquiera individualizás a quién lo hace, tirás a todo «el grupo en general». Yo no formo parte de ningún grupo y edito por mi cuenta. Siento personalmente que estás generando un sentimiento de «nosotros contra ellos» que es perjudicial, cuando hay muchos terceros que también se aprovechan de esta situación. Lamento mucho lo que te están haciendo y lo que se están aprovechando muchos para escudarse en el anonimato y generar caos (la VPN de acá arriba el ejemplo más reciente), pero deberías mantener la calma y no caer en acusaciones pese a ello, es lo que se espera sobre todo de un bibliotecario. Sobre lo que planteé en Meta, no es el lugar para debatirlo acá (y varias cosas que dijiste sobre mis palabras son erróneas, dicho sea de paso), si querés podés hacerlo por mi discusión. Saludos, --Pólux (discusión) 17:37 9 jul 2025 (UTC)

Perdón pero, ¿por qué un bibliotecario en particular debería mantener la calma y no caer en acusaciones frente a situaciones de grave acoso, amenazas e ilegalidades (penales) fragantes en su contra, más allá que un usuario no-biblio? Ninguna persona debe ser un saco de box. No pidamos mártires porque eso es trasladar el problema a la víctima. Faltaría más. Farisori » 18:21 9 jul 2025 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
A diferencia de Althair, Rubýñ, 2x2leax, y Daamu32, que han mostrado arrepentimiento, vos Pólux (no te hago tag, porque así lo pediste) no hai hecho la menor reflexión respecto a tu comportamiento. Es más, aprovechaste que tu bloqueo temporal (por una parte muy menor del caso y que te involucraba bastante poco) expiró y volviste a editar como si nada hubiese pasado a espaldas de todo el mundo. Tu comportamiento en Meta también ha sido vergonzoso y no da cuentas del menor arrepentimiento. Te aprovecho de recordar a vos que estái empantanado hasta las orejas en el caso, que desde Febrero/Marzo fuiste de los autores intelectuales de la idea de hacer caer sysops locales e involucrar sysops globales, que erai parte (voy a usar su palabra) del "edit farming" en Meta para obtener derecho globales, que apoyaste a Galahad en Meta en cada oprotunidad que tuviste, que estabai perfectamente al tanto del uso disruptivo de títeres, y que celebrabai las acciones del Meruleh, Galahad y Cia en cada oportunidad que teníai...no hombre...así no. Mantengo que erís de los que más merecís una expulsión definitiva de este proyecto y me da rabia que estís malutilizando ue tu bloqueo temporal haya expirado. SFBB (discusión) 18:27 9 jul 2025 (UTC)

PS: no es necesario que mostrís un arremptimiendo ad-hoc ahora. Es claro como el agua cuál fue tu camino. SFBB (discusión) 18:30 9 jul 2025 (UTC)

A ver, a ver. Mantengamos la calma por favor. Voy a redactar este mensaje de la forma más objetiva posible, y me disculpo por adelantado si estoy pareciendo como un "abogado del diablo", pero no es mi intención en lo absoluto condonar las acciones que se atribuyen a los usuarios supuestamente involucrados (utilizaré el término "supuesto" para mantener la máxima neutralidad en tanto no haya un fallo del U4C al respecto, aunque la situación a algunos les pueda parecer evidente), sino simplemente mantener neutralidad y objetividad total ante esta situación, por más que algunos puedan haber ya llegado a sus propias conclusiones. Es importante que todas las partes lo hagan, y no solo las partes, sino que como comunidad mantengamos todos la calma con esta situación respecto a lo ocurrido con Discord. El asunto de este hilo era para discutir cómo se debía proceder ante la situación de Antón Francho, a quién Meruleh reportó como fallecido y después dijo que estaba vivo. No obstante, esto es algo que se atribuye a Meruleh con quien en este punto me siento en derecho y que los demás también están en total derecho de repudiar sus actuaciones en este hogar. No obstante si se va a involucrar esto al supuesto consejo (aunque pueda estar claro de que es responsable de ser cómplice de varias de sus acciones) debería de hacerse con el respectivo screenshot a dónde se vea que se estén burlando de la situación y debería hacerse ante el U4C si fuera el caso. Me parece que traer el tema del consejo a este hilo estuvo fuera de lugar y desvía el tema del hilo y más bien genera más tensión en la comunidad, no sólo para los miembros del supuesto consejo, sino para quienes participamos del hilo buscando la solución a la situación de Antón Francho y además, para la propia usuaria que redactó el mensaje. Como resultado, otro usuario se sintió en la necesidad de defenderse o solicitar una aclaración y otro usuario considera pertinente echar en cara lo que piensa de ese usuario respecto a la situación del consejo, situación que realmente no está dentro de lo que se pretendía tratar en este hilo. Siendo así, si bien es completamente válido tener sentimientos y conclusiones encontradas respecto a esta situación con Discord, suplico que por favor los argumentos respecto a dicha situación se mantengan en el proceso del caso del U4C, porque de lo contrario la comunidad únicamente se ve alimentada con más tensión y resentimiento. Esto va para todos, Jaluj, Pólux, SFBB. Rezo por qué la situación alcance su resolución más adecuada en el proceso que está llevando el U4C, pero por favor mantengamos los sentimientos y opiniones sobre esto dentro del caso del U4C y evitemos generar más tensión y resentimiento en el ambiente de este hogar. Sobre todo el café, al cual hay varios Wikipedistas que de por sí le tienen miedo por que se sabe que muchas veces se generan conflictos aquí.--Luigi Nakano (ex-SRuizR) (会話) 21:00 9 jul 2025 (UTC)

Gracias por el mensaje mediador, Luigi Nakano. Por mi parte, ya no tengo intención de participar del hilo (y que también lamento que se termine desviando ya que el motivo por el que se abre es gravísimo y sin precedentes). Que estés bien, --Pólux (discusión) 21:15 9 jul 2025 (UTC)

@Luigi Nakano:: Dado que hai ido a Meta a reportar incoherencias (<-lo he pensado muy bien, y esa es la palabra que describe correctamente tu denuncia ante U4C), no me queda más que responderte acá. Al parecer no hai entendido en lo más mínimo que hai dos procesos diferentes en curso: Uno ante U4C donde nadie está pidiendo sanciones contra Pólux y uno en eswiki por caso discord. Si bien están relacionados son dos cosas completamente diferentes. En el caso local en eswiki se tomaron medidas cautelares, las cuales en el caso de Pólux lamentablemente expiraron antes de que se vea el caso definitivo en eswiki (las cautelares no debiesen nunca expirar antes de que se cierre un caso). Probablemente (esto sólo lo puedo asumir) se está esperando el resultado del caso ante U4C antes de decider el caso local (ya que hay cierto overlap). El hecho, es que las medidas cautelares contra Pólux no debieron nunca haber experiado antes de que se decida el caso principal contra él y, por tanto, Pólux no dbería poder estar opininando acá, ni habiendo podido retornar sin más. Y esto tiene que ver con el proceso local y no tiene absolutamente nada que ver con el proceso ante U4C. Sería bueno que pensarái dos veces antes de salir con cosas como esa. SFBB (discusión) 09:27 10 jul 2025 (UTC)

y sí...lo que está calentando el asunto no es el comentario de Jaluj (que es aproriado), sino que el hecho de que Pólux haya podido retornar, mientras su caso en eswiki aún no se resuelve, contribuyendo a que se calienten las cosas de nuevo acá. Es increible que un usuario que debiera estar expulsado (no por U4C, sino que por el TAB de eswiki en la denuncia local), esté acá hostigando a una sysop....pero al parecer vos eso no lo querís ver. Y sí...lo que estái haciendo vos está tan fuera de lugar que contribuye a calentar mucho más todo el asunto (y no...tú comentario no es neutral para nada, sino que una defensa del accionar de Pólux). SFBB (discusión) 10:11 10 jul 2025 (UTC)

No, SFBB. Este hilo se abrió para intentar esclarecer la situación de Antón, e intrínsecamente, denunciar el comportamiento de cierto personaje, al burlarse de todos nosotros, con algo tan sumamente grave, como el fallecimiento de un compañero tan apreciado por la comunidad. Si se desea continuar con el "Discordgate", el hilo correspondiente sigue sin archivar o se puede abrir otro hilo, pero no aquí, por favor. Respetemos a nuestro compañero y a su familia (si realmente ha fallecido) y no les causemos más dolor, con nuestras peleas. -- Manolo (Desfógate) 11:19 10 jul 2025 (UTC)

J. Manolo G. P. si mirái bien, el comentario de Jaluj es on-topic, y es Pólux quien entra a antagonizarla directamente en una serie de comentarios off-topic. El último de ellos es tan fuera de lugar que motiva la reacción tanto mía como de Farisori. Y después lo de Luigi Nakano, para lo cual simplemente me faltan comentarios, que viene a defender el accionar de Pólux de editar libremente tomando ventaja de que una medida cautelar expiró, mientras el caso aún no se resuelve (un claro loophole), y poco meneos que tendría derecho a hacer lo que hizo acá. Y para peor aún, no se le ocurre nada mejor que hacer una denuncia en meta (ambas intervenciones obviamente recibiendo agredecimientos de Pólux - on-wiki en eswiki y vía boton agradecer en meta -, ya que obviamente es una defensa a su accionar). Me parece increible y es claramente lo de Luigi lo que termina de descarrillar el tren por completo. SFBB (discusión) 11:36 10 jul 2025 (UTC)

Aunque te mencioné a ti, no lo tomes como algo personal. Mi comentario iba dirigido a todos los que estáis desviando el objetivo de este hilo. Imaginemos por un momento que algún familiar de Antón (o el propio Antón) estuviera leyendo esto, ¿qué pensaría de nosotros? Por favor no sigamos por ese camino. Retomemos el tema original e intentemos esclarecer, hasta donde alcancen nuestras posibilidades, qué fue de Antón. Un saludo. -- Manolo (Desfógate) 11:50 10 jul 2025 (UTC)

Off topic (o in topic pero volviendo al tema, lo del obituario y tal, queda muy bonito requerirlo y tal, pero pasa lo que siempre me he planteado aquí, con el tema de pseudónimos, privacidad y tal... salvo que (al menos algunos) de aquellos a los que se presenta el obituario saben que tal usuario se llamaba Fulanito... Lost in subtitles (discusión) 10:49 10 jul 2025 (UTC)

¿Y a dónde quieres ir a parar, Lost? La verdad es que no he entendido muy bien la intención de tu comentario. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 13:59 10 jul 2025 (UTC)

Sí, Laura, yo entiendo el punto de Lost in subtitles. ¿Cuál era el nombre real de Antón? Imagínate que fuera Francisco Pérez. Si alguien nos hace llegar un obituario de Francisco Pérez, ¿cómo podría hacernos ver que esa era la persona que se ocultaba tras el seudónimo "Antón Francho"? No es fácil saber qué pudo haber sido de él, salvo que alguien más confiable que "la innombrable" nos dé alguna noticia, pero es un tema que requiere más tacto y respeto que el demostrado por ese "ser inmundo". -- Manolo (Desfógate) 14:43 10 jul 2025 (UTC)

Gracias, Manolo, ahora lo entiendo mejor. Y eso me lleva a otra reflexión (al margen de este hilo): ¿Qué será de nosotros como editores cuando hayamos muerto? Yo estoy aquí por puro altruismo, pero cada cual puede tener expectativas distintas sobre el recuerdo que debe quedar en relación con «lo que aportó mientras estuvo aquí». Son esas expectativas las que me gustaría explorar, y para ello estoy pensando en una encuesta similar a la que planteó Óscar hace poco (y que, acertadamente en mi opinión, comentaste aquí). Lo propondré aparte de este hilo, que, por centrar la conversación, iba de si un colaborador puede llegar a maniobrar y retorcer la vida personal de otro. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 15:11 10 jul 2025 (UTC)

WP:SNU#Usuarios_con_A. Hay fotografías en Commons de él en eventos de Wikimedia y encuentros, yo me imagino que debería tener contactos de Wikipedia en la vida real. Esa es mi esperanza de que alguien desmienta el posible bulo de Meruleh :( Divinations 15:51 10 jul 2025 (UTC)

Encuentro muy asqueroso jugar con un tema tan delicado como el eventual fallecimiento o no de un compañero Wikipedista, lo digo por ya todos saben quien, pero también aprovecho el comentario para empatizar con @Jaluj. Debe ser muy agotador recibir tanto asedio de ese grupo externo. Está de más decir que cuando se tienen amigos como esos, cuando te ríes del proyecto o celebras burlas a otros usuarios, hacerse el ofendido por una mención a anónimos es como ponerse el saco sin necesidad alguna. Para redondear el comentario y volver al punto principal, espero que dentro de los valores que prevalezcan en las personas que participarán en el proyecto en el futuro, incluso aquellas que se toman muy a la ligera el trabajo de otros, esté respetar temas tan delicados como este. Rzt 7 (discusión) 07:35 11 jul 2025 (UTC)

@J. Manolo G. P. en Facebook hay un perfil con el nombre tal cual de Antón, no se si él (a lo que mencionaba Fernando3008). Sería cuestión de preguntar. RageJam 06:53 11 jul 2025 (UTC)

@RageJamYo me imagino que sí será él porque en su PU pone que le encantan los gatos, las únicas fotos en Facebook del perfil son gatos. También vive en Zaragoza y es de Huesca, cuadra con Facebook. Le escribí por Facebook justo cuando puse el mensaje esperando obtener respuesta a lo que me dice “el mensaje no se pudo enviar” me imagino que tendrá los mensajes deshabilitados. Fernando3008 (discusión) 14:44 11 jul 2025 (UTC)

No creo que ayude, @J. Manolo G. P.: porque esa página de Facebook también parece abandonada hace ya muchos años, ni tampoco creo que sea pertinente investigar a los usuarios (vivos o fallecidos) en sitios externos, menos aún si ellos no han enlazado estos sitios desde su PU. De hecho es muy posible que existan algunos wikipedistas fallecidos de los que no tenemos noticia. No pasa nada. Lo terrible, en cambio, es dar por muerto a alguien que tal vez no lo está y eso ya lo hemos resuelto. Cuando nos enteramos, por medios normales, cívicos y humanos, del fallecimiento de un compañero, es costumbre que algunos de los que conocimos el trabajo del wikipedista en particular le rindamos homenaje o demos el pésame a su familia. Eso es lo normal y así debe continuar. La nota perversa y disruptiva de este caso la ha puesto Meruleh. Pero eso tampoco es relevante ya, porque ella está globalmente expulsada y como afirmó ambas cosas (que había fallecido y que no) necesariamente una vez nos mintió escabrosamente, así que respecto del carácter de su falta no hace falta dilucidar el asunto. Respecto de la derivación y crispación de este hilo, concuerdo con @SFBB: y me parece que es una falta de @Pólux: (en ningín caso de Jaluj). Me preocupa también esto de ir a ventilar cada debate de nuestro café a Meta, como hizo Luigi Nakano, porque creo que somos una comunidad más que madura y que podemos resolver estos asuntos acá (hay un procedimiento en el TAB, el asunto parece ser más complejo y requerir más tiempo, pero sugiero esperar sus resultados). Dicho esto, apoyo la sugerencia de Farisori de dejar este hilo hasta aquí. Si en algún momento alguien tiene un dato cierto que compruebe o refute el fallecimiento de Antón, seguro que avisará. Mar del Sur (discusión) 16:32 11 jul 2025 (UTC)

Gracias, Mar y a todos los que habéis mostrado vuestro aprecio y respeto por Antón (sea cual sea su situación). Desde luego, no es un tema con el que frivolizar, como hizo la innombrable. -- Manolo (Desfógate) 19:53 11 jul 2025 (UTC)

numeros Romanos

hola,vengo aqui para pedir que no usen numeros Romanos en Los articulos ni en ninguna Otra pagina,es cierto que Los siglos(tiempo) se suelen representar con Este tipo de numeros pero puede haver personas como yo que no SE Los sepan entonces deverian utilizar numeros normales y no Romanos.otra opcion es no decir: siglo 12 siglo 21 etc.sino decir esto ocurrio en 1678 y no USAR Los siglos asi ofrecer mejor entendimiento de Los articulos. 2803:33C0:7404:8C50:D94C:46C:F282:2DC3 (discusión) 18:58 9 jul 2025 (UTC)

No. Gracias por su interés, pero no es posible. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 19:48 9 jul 2025 (UTC)

Quitar los números romanos no es buena idea porque se usan en libros, historia y fuentes académicas. Ayudan a ubicar el contexto general (por ejemplo, el siglo XVII es todo el período, no solo un año como 1678). Cambiarlos por números normales o por años sueltos puede confundir, hacer que los artículos pierdan estructura y no coincidan con otros. En vez de cambiarlo todo, es mejor aprender a leerlos (no son tantos). BAJI 19:47 9 jul 2025 (UTC)

¿Porqué no usar númeración romana donde sea un convenio? Además curioso que el usuario que abrió el tema no sepa números romanos, cuando se supone que en las escuelas lo enseñan, a mi me enseñaron números romanos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:59 9 jul 2025 (UTC)

Es que no se puede decir siglo 12, o por lo menos no se debe. Los números romanos deben usarse cuando hablamos de siglos, reyes, emperadores, papas, dinastías, ediciones de obras, monumentos, lápidas del mismo modo que se emplean en la numeración de páginas preliminares de libros y para indicar volúmenes o tomos de los libros, para los congresos, festivales, certámenes y las horas en el reloj. En todas las escuelas de todos los países hispanohablantes se enseñan los número romanos desde la primaria. Pedir que no los usemos es casi lo mismo que pedirnos que no usemos números arábigos para fechas, horas, códigos postales o número de teléfonos. No tiene mucho sentido.--Jalu (discusión) 21:32 9 jul 2025 (UTC)

La gente ya ni sabe leer relojes con agujas con números indoarábigos, menos entiende la numeración romana. Pero sigue usándose de forma normal en muchos tipos de texto, así que no será aquí el sitio en que empiece a abandonarse antes que lo hagan las fuentes de referencia y la costumbre. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:34 9 jul 2025 (UTC)

Estoy de acuerdo con todas las respuestas, pero a la vez creo que la pregunta contiene otra más profunda sobre desigualdad educativa. No sé qué responder, pero creo que es algo útil de recordar. Ingo y gonga (discusión) 22:00 9 jul 2025 (UTC)

por favor, no se dan cuenta que es un troll? sólo miren el uso de mayúsculas. Una IP con semejante knowledge gap no habría llegado sin más hasta acá a hacer semejante requerimiento. Don't feed it. SFBB (discusión) 22:12 9 jul 2025 (UTC)

Ante nuestra ignorancia de los motivos y la situación, nunca es mala idea contestar como si la pregunta fuera honesta. Es una regla del sitio y una práctica saludable. Dicho eso, no hay forma de acceder al pedido, porque el uso de los números romanos no suele alternar con el de los indoarábigos. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:36 9 jul 2025 (UTC)

En la línea de Lin linao, no está mal contestar como si fuera una consulta hecha de buena fe. Dicho esto, lo que pide no es factible. Sería como pedir que usemos siempre la "b", incluso en los casos que deben escribirse con "v", solo porque alguien no posee el nivel cultural mínimo y no sabe distinguir la "b" de la "v". En pleno siglo XXI, me cuesta creer que quede alguien con ese escaso nivel cultural, pero una de nuestras funciones, como enciclopedia, es divulgar la cultura y enseñar a quien no sabe (no solo sobre la fisión nuclear, también las reglas ortográficas). -- Manolo (Desfógate) 22:59 9 jul 2025 (UTC)

sospecho troll también, con IP rotativa, ver diff1, diff2, diff3. Felino Volador (discusión) 23:04 9 jul 2025 (UTC)

Tenía usted razón. Ingo y gonga (discusión) 21:16 10 jul 2025 (UTC)

(También respondiendo estando de acuerdo con Lin linao) Con la primera petición: en el español, es costumbre general escribir siglos con números romanos y, por eso, nuestro manual de estilo pide que siempre usen. Dejar de usarlos es ir en contra de lo que la gran mayoría de personas usan. La comparación que hizo Manolo me parece buena. Con la segunda petición, a veces no es posible especificar un año; si estamos hablando de algo que sucedió cientos o miles de años antes de Cristo, es muy difícil (por no decir imposible) saber fechas exactas, entonces hablar de siglos o milenios no solo es lo más correcto, si no lo único que se puede. Lo mejor que le puedo recomendar a la IP es aprender a leer números romanos. No es tan difícil; si lo fuera, los romanos no las hubieran usado por tanto tiempo (aunque admito que a mí también me cuestan un poco). Wikilibros tiene un libro con una página dedicada a los números romanos que puedes leer para aprender básicamente como se usan. El formato de la página está... faltante, peeero aún así sirve. ⎯⎯⎯ Rubýñ 🇨🇷 ^(Regañar) 01:57 10 jul 2025 (UTC)

Por favor, no sigamos engordando este hilo. Por fondo y forma, la petición es surrealista, y una de dos: o 1) la persona/ip que lo planteó sufre una brecha educativa insalvable (al menos de momento); o 2) quería trolearnos un rato (y lo habría conseguido). Saludos. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 06:41 10 jul 2025 (UTC)

no quiero trolear a Nadie mi peticion fue seria,gracias por responderme tan rapido me esporzare por aprender los numeros Romanos o almenos los basicos me Alegra que hoy en dia siga haviendo usurios activos en Wikipedia pense que ESTA a avandonada:) 2803:33C0:7404:8C50:3BF4:1828:870C:6E03 (discusión) 19:09 10 jul 2025 (UTC)

Saludos! Es poco probable que quede abandonada en el mediano plazo, así que vuelve cuando quieras. Ignacio ( — Δ — ) 19:12 10 jul 2025 (UTC)

Pues yo casi prefiero que no vuelva. El «estilo» de sus textos aquí es sospechosamente parecido al de una entrada absurda sobre enlaces internos oportunamente borrada hace unos minutos por Virum Mundi en la sección Propuestas; no me extrañaría nada que fuera la misma mano. Que sabe usar con destreza la terminología de Wikipedia pero tiene, o mejor pretende tener, un nivel de corrección lingüística de niño de siete años. Para mí es claro que se trata de ediciones vandálicas, aquí y allí, y sugiero que en vez de perder tiempo contestando se borren sin más ceremonia. Blanco de Paz (discusión) 20:38 10 jul 2025 (UTC)

Persona con discapacidad o especial cómo Wikipedista

Hola. ¿Cuál es la repercusión de que una persona con alguna discapacidad o sea parte de TDHA o es muy sensible edite en Wikipedia? Y ¿Si la persona no lo revela nunca, pareciera una persona normal y se ve metido en un lío que le afecte a su ya salud afectada por estrés y otras razones pero no quiere dar mayor información por su seguridad personal? 148.246.181.46 (discusión) 15:28 11 jul 2025 (UTC)

No creo que sea conveniente debatir así en el aire; ¿a qué editor o artículo te refieres? --Marcelo (Mensajes aquí) 15:33 11 jul 2025 (UTC)

A mi, por supuesto. Como Wikipedia es algo serio y no sé si está adaptado para personas como yo. 148.246.181.46 (discusión) 15:38 11 jul 2025 (UTC)

Intentamos ser lo más cuidadosos posibles en Wikipedia para que nadie se sienta a disgusto, con excepción de los vándalos. No obstante, te puedo dar un consejo personal: si un conflicto aquí te afecta, lo mejor que puedes hacer es alejarte por un tiempo hasta que te afecte menos. Este es un lugar donde aportamos conocimientos a los usuarios que los necesiten, lo cual nos divierte; no vale la pena venir aquí a sufrir. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:46 11 jul 2025 (UTC)

A falta de información acerca del contexto de esta consulta, EMHO, si alguien siente que la edición en Wikipedia está afectando su salud mental, las recomendaciones que yo le daría son muy similares a cualquier otro estresor de la vida: tratarlo con herramientas de psicoterapia (y psiquiatría de ser necesario). Por ejemplo, priorizar la autoregulación emocional marcando límites y distancia con el estresor (tomando wikivacaciones, haciendo meditaciones guiadas, etc,), utilizar esquemas mentales alternativos como "el observador consciente" para ver la situación desde una forma objetiva y tomar una decisión respecto al estresor que vaya acorde con los objetivos y propósitos de vida.

Si la persona está envuelta en un "lío", y en ese tema hubo violación de políticas por parte de la persona, será medida por lo que establecen las políticas y normas correspondientes al proyecto, porque muy raras veces (ni dentro ni fuera de WP) la salud mental se usa como una excepción que justifica una violación a reglas establecidas. --مسيحي‎ 15:55 11 jul 2025 (UTC)

Gracias por sus respuestas. Lo comprendo y una última como dije, es una persona sensible y se envuelto en lío solo por estar al lado de quién o quienes cometieron la falta ¿Responderias igual?. Tengo esas dudas, perdón por quitar el tiempo 148.246.181.46 (discusión) 16:31 11 jul 2025 (UTC)

La pregunta que yo te haría en este caso es la siguiente: ¿Qué es estar a lado de quién o quienes cometieron la falta? Pudiese comenzar a teorizar aquí sobre cómo el ser humano, a través de los estímulos genera un proceso cognitivo que lleva a la toma de decisiones. En otras palabras, somos un ser pensante que decide qué hacer con lo que tiene en la mesa. ¿Esta persona decidió estar al lado de quienes cometieron la falta o fue algo tipo "mala hora, mala situación, mal momento" al azar? (Imagínate por ejemplo una redada policial que ocurra en un bar al que la persona frecuenta). Aunque pudiese argumentarse que el TDAH, el GAD o el OCD son errores en el procesamiento de la información, para no abundar más de la cuenta y sin conocer detalles específicos, yo te recomendaría que acudas directamente a los bibliotecarios. Puedes utilizar un canal externo y privado como la lista de correo y exponer allí el caso con todos los detalles específicos para que te den una respuesta certera en base a las políticas actuales. Saludos, مسيحي‎ 17:24 11 jul 2025 (UTC)

Filippinismo

Tengo mis sospechas sobre el artículo Filippinismo. No he encontrado en ningún libro de arte verificación de que este movimiento exista. Este artículo tiene una fuente que habla de Francesco Filippini pero no del movimiento artístico. En el artículo Bortolo Schermini también agregaron que fue un pintor italiano asociado al Filippinismo, un movimiento artístico fundado por Francesco Filippini a finales del siglo XIX y que su obra se centra en la pintura de paisaje y en la representación del mundo rural, siguiendo los principios de la pintura al aire libre y el realismo expresivo característico del Filippinismo pero no encontré ninguna fuente que lo confirme. ¿Alguien puede confirmar que ese movimiento existió? ¿Tienen bibliografía que lo respalde directamente? --Jalu (discusión) 04:01 12 jul 2025 (UTC)

en:Wikipedia:Long-term abuse/Alec Smithson.

lengthy but vague "Bibliographies" which often have nothing to do with the subject. He has been known to list books which do not exist.

en:Wikipedia:Long-term abuse/Alec Smithson

The account also edits architect and artist biographies (often obscure ones), probably for people whose works or buildings his family owns, followed by biographies of obscure art historians to validate the material about the artists [...].

en:Wikipedia:Long-term abuse/Alec Smithson

Saludos. strakhov (discusión) 06:21 12 jul 2025 (UTC)

No existe tal movimiento; no figura en ninguna wikipedia, excepto en esperanto, kirguís y malayalam, todos creados por varias IPv6; también existe en wikidata... creado también por una IP. No aparece como tal en Google, ni siquiera buscando en italiano. En español, el filipinismo es un campo de la filología que estudia las modalidades del español de las Filipinas. Los autores citados en el artículo, incluido el propio Filippini, son todos incluidos en el impresionismo italiano. Lo considero un bulo o neologismo, y -dado que no hay forma de saber de dónde obtuvo la información para describirlo como un movimiento particular, y que no parece un buen comienzo para empezar a crear un artículo acerca del impresionismo italiano- tal como está debería borrarse. Por ahora lo he marcado como fuente primaria, para que algún otro biblio dé una segunda o tercera opinión... o se respalde con fuentes, claro. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:41 12 jul 2025 (UTC)

Y vaya «enciclopédica» descripción de los planteamientos del «filippinismo», movimiento que sontendría que «las academias no hacen lo suficiente para emanciparse, aceptando un papel pasivo en el trabajo del campo y el pastoreo, dejándose quemar por el sol y encontrando solo consuelo en el refugio a la sombra de los árboles, manteniendo siempre una gran dignidad.» ¿Entendieron algo? Yo tampoco. La obra citada, de la cual Roberto Ferrari no es su autor, sino su editor, es al parecer una reedición del catálogo de igual título, correspondiente a una exposición celebrada en el Museo di Santa Giulia, Brescia, del 12 de diciembre de 1999 al 19 de marzo de 2000, con 173 páginas de ilustraciones y detalles de las obras expuestas. Imposible que una obra así describa ningún "filippinismo". Creo que hay que borrarlo además quitar enlaces y menciones en los artículos relacionados (de lo segundo puedo encargarme cuando se borre). Mar del Sur (discusión) 13:24 12 jul 2025 (UTC)

Creo que es un bulo. En Wikiquote crearon el artículo con varias frases refereciadas con supuestos libros y aiutores que ni siquiera existen (algunos autores existen pero no escribieron esos libros). Acabo de crear Wikipedia:Consultas de borrado/Filippinismo.--Jalu (discusión) 16:37 12 jul 2025 (UTC)

Estoy bastante preocupada porque he encontrado que varias IPs provenientes de Italia y algunas cuentas bloqueadas globalmente han estado agregando info falsa y fuentes falsas a Giuseppe Amisani (todavía faltan revisar las fuentes que quedan y la supuesta bibliografía), en Umberto Boccioni, en Francesco Filippini y están creando varios artículos nuevos de dudosa info, de cuadros que serían filippinistas pero que las fuentes no existen o no verifican la info. En el caso de Giuseppe Amisani el usuario Artcritic67 agregó mucha inf con su cuenta o a través de IPs, y vi que es quien subió a Commons todas las fotos del atista y además es una cuenta bloqueada globalmente por LTA.--Jalu (discusión) 17:12 12 jul 2025 (UTC)

No te preocupes, Jalu, creo que hay que borrar Filippinismo cuanto antes y ya arreglaremos entre todos los demás artículos relacionados. Algunos ya lo estamos haciendo (perdón Strakhov por pisar alguna edición tuya en CdE) y pondremos de a poco todo en orden. Si alguien ayuda con bloquear el rango correspondiente de las IP italianas de la LTA, mejor. Mar del Sur (discusión) 17:28 12 jul 2025 (UTC)

No encontré ninguna mención a ese supuesto movimiento. Ni aquí ni aquí aparece siquiera una referencia lateral. Por otra parte, resulta bastante «curioso» que el nombre surja del apellido de su supuesto iniciador; hasta donde pude ver, el nombre de ningún otro movimiento artístico responde a esa lógica.--Silviaanac (discusión) 17:29 12 jul 2025 (UTC)

Gracias @Mar del Sur. @Usuario:Jake Park ¿podrías revisar el tema de las IPs y las cuentas títeres?--Jalu (discusión) 17:31 12 jul 2025 (UTC)

(CdE con Jalu) Y una CdB creo que demora demasiado. Un bulo creado muy probablemente por una LTA, con una única referencia no verificable y que es casi imposible que respalde el conteniddo del artículo creo que debería ser de borrado rápido ¿no? Mar del Sur (discusión) 17:36 12 jul 2025 (UTC)

El virus del filippinismo llegó hace un par de años también a Wikipedia en alemán, pero allí se deshacen sin piedad las ediciones sin referencias, así que el intento de la IP LTA no prosperó mucho. Mar del Sur (discusión) 00:10 13 jul 2025 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Había hecho una lista de artículos en una subpágina de mi PU, pero me doy cuanta de que la lista puede crecer algo más y que se necesitarán más manos para dar adecuado seguimiento al asunto. La trasladé ahora a Wikipedia:Mantenimiento/Revisiones de bulos y ediciones problemáticas de títeres e IPs de LTA global Alec Smithson. Si algunos aquí pueden donar algo de su tiempo para la «limpia» de estos artículos, genial. Hay de todo: unos pocos artículos para mandar a borrar, otros (muchos) para quitar las ediciones sesgadas de IP italianas y dar coherencia al texto después de hacerlo; en otros hay que buscar un par de nuevas fuentes y quitar referencias falsas (libros que no existen, etc.) Finalmente hay otros casos en que más vale reescribir. Una vez revisado el artículo, por favor, marcarlo en la lista como tal. Mar del Sur (discusión) 16:07 13 jul 2025 (UTC)

Falta un son al final del nombre del usuario ("Alec Smithson"). strakhov (discusión) 18:19 13 jul 2025 (UTC)

 Hecho, ahora es Smithson. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:12 13 jul 2025 (UTC)

Intento de captación de wikipedistas para creación de artículos promocionales

Hola, comunidad. Quisiera compartir una experiencia reciente que me parece gravísima y preocupante, porque atenta directamente contra los principios que sostenemos colectivamente en Wikipedia. He sido contactada por una persona llamada Pablo Atclas, representante de una agencia llamada Wikiexpertos, que me escribió a través de Instagram para ofrecerme colaborar en la creación de artículos por encargo para “clientes” que desean tener su perfil en Wikipedia. Me buscó por mi experiencia como wikipedista, y su propuesta consistía en que yo me sumara a su equipo como redactora de contenido remunerado.

A continuación, reproduzco sus mensajes (de los que tengo pantallazos y grabé también los audios):

• Mensaje 1: “Hola! ¿Conocés a fondo sus políticas de relevancia, verificabilidad y neutralidad? Estamos buscando colaboradores con experiencia comprobable en Wikipedia, para sumarse a proyectos de gestión y desarrollo de contenido enciclopédico”. www.wikiexpertos.com wikiexpertos@proton.me
• Mensaje 2: “Estamos buscando wikipedistas cada una o uno experto en sus temas. Sé que estoy con la persona indicada. Obviamente quisiera aclarar antes que nada que siempre cumplimos con las normas de Wikipedia. Me gustaría poder conversar por meet y ver si podés sumarte a nosotros y abordar clientes juntos”.
• Audio 1 (transcripción): “Hola, Patricia. Voy por audio. Claro, nosotros tenemos una agencia la cual hacemos ese puente con la gente que quiere tener artículos de Wikipedia. Y, bueno, nada, yo soy el que busca a los wikipedistas, yo no soy wikipedista. Tenemos muchos clientes de todo el mundo y siempre estamos en la búsqueda de nueva gente que se incorpore. Y nada, busqué tu perfil, me parece más que interesante”.
• Audio 2 (transcripción): “Es eso. Como vos sabés, Wikipedia es un mundo muy complejo, que a veces para muchos es muy difícil entrar. Creen que se puede, intentás y te lo rechaza por diversos motivos, porque no son contenidos neutrales o porque está mal redactado, porque tiene un sesgo político, ideológico o lo que sea. Entonces, nosotros hicimos ese puente. Tenemos un equipo muy grande de wikipedistas que colaboran con nosotros en muchos lados bajo la misma norma de Wikipedia. Y, bueno, la verdad que a mí, lo que más me encantaría, te lo digo así, te lo confieso, es poder trabajar con perfiles de mujeres, pueden ser empresarias, políticas, de cualquier parte, o escritoras que nos escriben mucho, y bueno, trabajarlo con vos”.

Tras responderle de forma muy clara que esto contraviene la esencia misma de Wikipedia y que iba a exponer su caso en foros de Wikipedia, borró todos los mensajes y eliminó me bloqueó desde su cuenta de Instagram.

Desde hace una década me dedico a formar nuevas editoras y editores para que participen éticamente del proyecto, y ver cómo se está mercantilizando esta labor me parece alarmante. Estas prácticas incumplen claramente las políticas de conflicto de interés, uso indebido de Wikipedia con fines promocionales, y erosionan la confianza que la comunidad deposita en el contenido y en quienes lo construyen. Comparto esta experiencia como una alerta para que otras personas estén atentas a este tipo de intentos de instrumentalización de nuestro trabajo. Y, por supuesto, dejo constancia aquí por si corresponde tomar medidas desde la comunidad o elevarlo a otras instancias.

Gracias por leer y por seguir defendiendo este proyecto común. Un saludo. PatriHorrillo (discusión) 07:12 15 jul 2025 (UTC)

No me sorprende en absoluto, estas prácticas existen desde que existe Wikipedia, por eso vigilamos los artículos. Aplíquese también a cuestiones políticas, ideológicas, religiosas, conspiranoicas o geoestratégicas de todo signo y tendencia. PePeEfe (discusión) 09:30 15 jul 2025 (UTC)

Gracias @PatriHorrillo por sacar este tema. Los que somos bibliotecario/as estamos bastante acostumbrados desde hace años a recibir este tipo de contacto a través de nuestras redes sociales o Telegram. Es por eso que muchas veces borramos artículos que sabemos que fueron hechos por encargo (muchas veces usan múltiples títeres para crear la misma biografía). Muchas veces editores con buena fe vienen a quejarse de estos borrados acusándonos de morder a los novatos desconociendo el trasfondo. Lamentablemente no podemos decirlo públicamente porque si nos piden pruebas, como no es posible demostrarlo, nos pueden denunciar por difamación. Es por eso que mantenemos esa información de manera privada o la compartimos solo con los demás biblios. También sabemos que hay editores que están cobrando por crear artículos sin declararlo en su PU (los que son honestos lo declaran) y por eso los borramos. Esas agencias mienten al decir que tienen biblios en su personal. Si saben de algún caso les pido que se contacten en privado con algún biblio para que pueda compartir la info en la lista de correo de los bibliotecarios.--Jalu (discusión) 14:43 15 jul 2025 (UTC)

[Mensaje editado; En los mensajes mostrados no se dice mada de bibliotecarios y si se dijera e]s muy probable que mientan, pero no se puede estar seguro. ¿Nadie con ganas de infiltrarse un rato? Saludos. Lin linao ¿dime? 16:39 15 jul 2025 (UTC)

@Lin linao, en su web indican que: «Somos bibliotecarios en Wikipedia en español e inglés, con más de 17 años de experiencia creando artículos enciclopédicos profesionales». -- Leoncastro (discusión) 18:11 15 jul 2025 (UTC)

Ah, vale, me quedé con los mensajes publicados, gracias por aclararlo. Lin linao ¿dime? 18:15 15 jul 2025 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos