Usuario discusión:Strakhov

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Cecilio Plá Rincon de Granada.jpg

Arch. 1-2-3-4-5


¿Andas por aquí?[editar]

Si tienes oportunidad de ver todavía Manuel Moldes, podrías explicarle a su autor lo de los derechos de autor. No sé si no me explico o no me quiere entender, pero la verdad me preocupan sus conceptos sobre la copia de textos vertidos en mi discusión.--Rosymonterrey (discusión) 23:46 20 abr 2018 (UTC)

Gracias. Genial, como siempre.--Rosymonterrey (discusión) 00:55 21 abr 2018 (UTC)

Gracias, Strakhov,[editar]

Gracias, Strakhov, por tu información. Muy amable y muy clara. Creo que conozco las diferencias que me indicas, mi error ha sido, mas bien, publicar el texto sin una depuración definitiva, que pensaba hacer inmediatamente, ya que el trabajo se realizó muy rápido.Y el borrado completo, todavía más rápido, porque yo había estado trabajando todo el día, más de diez horas desde que creé la página, como se puede comprobar en el historial, en una página por la que sentía especial ilusión. Creo que si se me indican mis errores y se me permite corregirlos, todos saldremos ganando, porque la Wikipedia es de todos y si queremos que progrese todos tenemos que colaborar, sin que nos espanten. Ya he corregido, a través del historial, todos los temas que me han señalado, y trataré de evitar en el futuro que se reproduzcan. Atentamente--AlonsoMartinez (discusión) 00:34 21 abr 2018 (UTC)

Puente de la Unión (Dueñas)[editar]

Hola Strakhov. Grandísimo ese Puente de la Unión (Dueñas). Lo único que no me cuadran son las coordenadas en la desembocadura del Carrión en el Pisuerga (¿?). Por la descripción que das del puente (en la carretera de Esguevillas) y echando un ojo a las fotos de cómo era este y de cómo es el puente que hay hoy en esa misma carretera, yo creo que el actual se halla donde estaba el de la Unión. De hecho, en Street View de Google Maps se puede ver que el puente actual tiene esas cuatro pilastras que tenía el del artículo (¿Sospechoso?). Ya me dices :-) Un abrazo Rastrojo FireIcon.svg Quémame 21:32 23 abr 2018 (UTC)

Hola, @Rastrojo:. Las coordenadas puestas son un tanto tentativas. Las guardé un tanto segunmedioporponeralgo (en la unión), teniendo previsto hacer investigaciones algo más profundas más adelante. De hecho tengo que precisar también la fecha de fin del puente, que parece andar por 1924. Tendré en cuenta lo que me comentas para localizarlo con más precisión. Un saludo. strakhov (discusión) 21:36 23 abr 2018 (UTC)
Hola Strakhov, sobre este puente tienes aquí una descripción detallada de su construcción, y sobre la fecha de fin, aquí dicen que «En 1924 se comenzó a construir un nuevo puente de vigas de hormigón armado en su emplazamiento, aprovechando la mayor parte de la obra de fábrica inicial». Unas coordenadas más acordes con su ubicación podrían ser estas: 41°52′00″N 4°32′10″O / 41.8666, -4.53615. -- Leoncastro (discusión) 22:16 23 abr 2018 (UTC)
«En 1845 se inauguró el puente de Dueñas sobre el río Pisuerga en la carretera de Esguevillas a Dueñas».[1] -- Leoncastro (discusión) 22:20 23 abr 2018 (UTC)
@Leoncastro: ¡muchas gracias! He incorporado todas las fuentes más otra extra que desarrolla en detalle la metamorfosis. strakhov (discusión) 22:51 23 abr 2018 (UTC)

Texto sobre Otto Vargas[editar]

Hola, Stakhov. Muchísimas gracias por ayudarme con el artículo sobre Otto Vargas Rojas, uno de los músicos más recordados de mi país.

En efecto, llevo el mismo nombre porque es mi padre. Soy periodista costarricense y escritor. Acabo de terminar una novela sobre él, pues me parece que su biografía debería estar al alcance de los costarricenses.

He tenido problemas porque no entiendo bien el sistema. De hecho, creí que solo era necesario colocar un encabezado para aprobación y luego completar el texto. No logro entender cómo editarlo para completar el artículo de acuerdo con los parámetros de Wikipedia.

Cualquier ayuda será bienvenida. Un aplauso por tan loable labor. Saludos desde Costa Rica.--Otto Vargas (discusión) 02:47 27 abr 2018 (UTC)

Categoria Nacidos en Zaragoza vs Zaragozanos[editar]

Hola,Strakhov. Te agradecería que intervinieras en este debate. Mi argumento es que Zaragozanos y Nacidos en Zaragoza son asuntos estrechamente relacionados. Me contestan que es más compatible con Wikidata. Espero que puedas ayudarnos. Saludos. (Hampcky; no sé firmar con este navegador)

Discusión. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hampcky (disc.contribsbloq).

Hola, Hampcky (disc. · contr. · bloq.). Digamos que tengo una opinión formada sobre el asunto, pero es un debate en el que prefiero no participar por diversos motivos. Un saludo. strakhov (discusión) 14:00 1 may 2018 (UTC)

Puerta de Madrid[editar]

Hola Strakhov:

La Puerta de Madrid era una de las entradas del recinto amurallado de Alcalá de Henares. Además, queda la Puerta de Burgos y el Arco de San Bernardo (que no tienen artículo en Wikipedia). Había otras que desaparecieron (al igual que gran parte de la muralla de Alcalá): Puerta de Santa Ana, Puerta del Vado, Puerta de San Julian, Puerta de Aguadores y Puerta de Guadalajara. Por lo que te agradecería que deshagas tu cambio relacionado con la Puerta de Madrid. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 20:10 5 may 2018 (UTC)

@Raimundo Pastor: ¿Tienes alguna fuente que describa a la puerta de Madrid como una fortificación? Aparentemente es tan fortificación como la puerta de Alcalá: no es una fortificación: es una puerta. No es ni una "fortificación" ni una puerta "fortificada". En cualquier caso, si encuentras una fuente que la describa como fortificación, no tengo el menor problema en que la cites y categorices a esta linda puerta neoclásica como tal. strakhov (discusión) 20:17 5 may 2018 (UTC)

Las fortificaciones (del latín fortificatio -ōnis) son edificaciones militares construidas para servir como defensa en la guerra. El término viene de fortis (fuerte) y facere (hacer). También se utilizan las denominaciones bastión, baluarte y fuerte.

Saludos. strakhov (discusión) 20:23 5 may 2018 (UTC)

Sobre la historia y características de la muralla de Alcalá lo tienes en recinto amurallado de Alcalá de Henares. En ella se explica la evolución (sus ampliaciones, modificaciones y destrucciones). No obstante el mejor artículo sobre este tema es: Carmen Román Pastor. «La Puerta de Madrid, un ejemplo de arquitectura academicista en Alcalá de Henares». IV Encuentro de Historiadores del Valle del Henares. Libro de Actas; 1994, pp. 643-58. ISBN 84-87914-12-8.

La Puerta de Madrid original la puedes ver en un dibujo de Anthonis van den Wijngaerde del año 1565. Como se fue deteriorando con el tiempo, el Cardenal Lorenzana, a petición del Ayuntamiento de Alcalá (y con cierta envidia de la magnífica Puerta de Alcalá) en 1788 encargó una nueva puerta al arquitecto Antonio Juana Jordán, pero en aquella época aun era parte del reciento amurallado. Fue a lo largo del siglo XIX y sobre todo del XX, cuando con la paulatina destrucción de la muralla, al final se quedó como una edificación aislada. Es muy curiosa una secuencia de la película Espartaco (película) del año 1960, donde aun se aprecia la última edificación que la unía al resto del recinto amurallado (lo puedes ver en: https://www.youtube.com/watch?v=GaB5JCSMOM0) ya que la usaron como escenario natural. Y dispones de más información en este artículo de prensa: https://www.dream-alcala.com/puerta-de-madrid/

La Puerta de Madrid (1565) es la que se presenta en primer plano.

Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 21:26 5 may 2018 (UTC)

@Raimundo Pastor: Si no tengo la menor duda de que fue parte de la muralla. Pero 1) la puerta fortificada, si lo fue, lo sería en todo caso la medieval y 2) La puerta de Madrid, al menos de la que trata el artículo, no es una fortificación. Es suficiente para mí con que esté categorizado como fortificación el recinto amurallado de Alcalá de Henares. Si quieres rizar el rizo puedes crear la categoría Categoría:Recinto amurallado de Alcalá de Henares y colgar de esta el artículo principal y sus respectivas puertas (y así estas quedan categorizadas indirectamente como fortificaciones, lo sean o no). Pero el que el puedas considerar a una muralla una fortificación no hace a esta puerta, individualmente, algo "fortificado" (lee Fortificación), algo esto que cualquier persona es capaz de adivinar echando un vistazo de dos segundos al arco neoclásico éste. Un saludo. strakhov (discusión) 21:35 5 may 2018 (UTC)

Halluda[editar]

Hola buenas. Estoy teniendo problemas con la prensa aragonesa, en relación al enlace a la Biblioteca Virtual de Aragón (aquí, aquí, aquí y aquí). Entiendo que he puesto bien tanto la dirección como el formato, pero el caso es que no funciona y no logro averiguar dónde está el problema.... P.D.: como la prensa española se me quedaba pequeña, me meto en otros percales (1, 2) Tabarnia (discusión) 19:51 20 may 2018 (UTC)

@Tabarnia: En este tipo de bibliotecas virtuales (idénticas todas, tienen el mismo skin: las autonómicas, la de la BVPH, el BVPB, etc) existen por lo general identificadores para "autoridad" y para "obra". Los primeros son válidos para personas, temas, lugares (son bastante versátiles), mientras que los de obra se enlazan... ediciones de libros y, más raramente (pues hay relativamente pocas en comparación) publicaciones periódicas. Sabrás encontrar la sutil diferencia en la url para el enlace estable:
http://bibliotecavirtual.aragon.es/i18n/consulta_aut/registro.cmd?id=
http://bibliotecavirtual.aragon.es/i18n/consulta/registro.cmd?id=
La plantilla de la Biblioteca Virtual de Aragón la hice para enlazar en principio a 'personajos' (es del primer tipo) y no 'obras'. Se podría solucionar... creando otra para obras/ediciones pero las siglas empiezan a escasear (¿BVA obra? seguro que coincide con la de Andalucía etc etc). Ahora lo miro. Saludos. strakhov (discusión) 20:00 20 may 2018 (UTC)
@Tabarnia: ✓ Hecho, aunque un poco de homogeneidad en el nombramiento de estas plantillas no estaría mal. En su momento no preví los problemas que esto podía dar. Saludos. strakhov (discusión) 20:36 20 may 2018 (UTC)
Jo, gracias machote. Viendo esto, te iba a decir que no te dieras la molestia, pero hecho está XD. Nada, no te preocupes, no se puede tener todo previsto, y de hecho yo pensé que esta plantilla funcionaba como las de {{BVPH|X}}. En serio, muchas gracias. Tabarnia (discusión) 22:33 20 may 2018 (UTC)
Hola Strakhov, el problema de que la plantilla sea para personas y no obras, se puede solucionar agregando un nuevo parámetro opcional |obra=, de modo que de existir se enlaza a una obra o edición y no a una persona. Con lo que {{Bvaragon}} y {{Bvaragon aut}} podrían fusionarse en una sola. -- Leoncastro (discusión) 23:23 20 may 2018 (UTC)
@Leoncastro: es interesante (yo no sabría hacer ese if, por supuesto). Sin embargo para exportar datos a Wikidata (ahora mismo no hay propiedad pero quién sabe más adelante, al fin y al cabo ya existen que recuerde para la de Castilla y León (aut), Comunidad Valenciana (aut), Galicia (aut y obra), Biblioteca Virtual del Patrimonio Bibliográfico (aut), Biblioteca Virtual de Prensa Histórica (obra) y seguramente alguna más) —un lugar donde necesariamente se almacenarían en dos propiedades distintas— es más cómodo tener plantillas independientes si usas una herramienta como harvesttemplates para la exportación. Se podría hacer, quizás, con esa misma herramienta, pero el procedimiento sería muy bizarro (bajarte en modo demo los identificadores de todos los artículos con la plantilla en un csv, bajarte en modo demo todos los parámetros "param" en un csv y después cotejar ambas listas en excel para saber cuáles son cual y.. ¿subirlos con QuickStatements por separado? Habida cuenta de que para mí la principal utilidad de estas plantillas es tenerlas ahí listas para exportar datos más adelante cuando exista propiedad en Wikidata (pues para ofrecer el link simplemente es más rápido dar el link entre corchetes; y la homogeneidad de presentación de enlaces no está mal, pero no me quita el sueño), y una vez existan allá en Wikidata las propiedades servir de canal aquí donde verter el identificador (uso de plantilla, sin valor local, a la commonscat), ...no tengo claro que merezca la pena. strakhov (discusión) 23:38 20 may 2018 (UTC)
Bueno, yo solo aportaba una idea por si servía de utilidad. Si no sirve, pues no sirve. -- Leoncastro (discusión) 23:48 20 may 2018 (UTC)
@Leoncastro: la idea me interesa, y de hecho me gustaría ver algún ejemplo de cómo hacer en una plantilla wiki de estas un if tal cosa -> haz esto, if no tal cosa -> haz aquello (en realidad había pensado en la posibilidad de usar, a largo plazo, condicionales en el módulo Lua de {{Control de autoridades}} pero mi conocimiento de Lua se arrastra por el suelo y no despega una pulgada). Pero para este caso concreto relacionado con identificadores en mi opinión (que ya ves tú lo que vale) la equivalencia una plantilla<=>una (hipotética) propiedad tiene cierta utilidad operativa. Gracias por la idea, de todas formas. strakhov (discusión) 23:54 20 may 2018 (UTC)
(conflicto de edición) Sobre Lua, ya es otra cosa donde creo que necesitaremos ambos alguien que nos enseñe. Sobre código normal:
Formato: {{#if: condición | resultado si se cumple la condición | resultado si no se cumple la condición }}
Ejemplo 1: {{#if: {{{obra|}}} | la obra {{{obra|}}} | otra cosa }}
Ejemplo 2: {{#if: {{{obra|}}} | la obra {{{obra|}}} | {{#if: {{{autor|}}} | el autor {{{autor|}}} | otra cosa }} }}
En el ejemplo 1, si existe el parámetro |obra=algo —y tiene algo establecido— se muestra «la obra algo», pero si el parámetro está vacío |obra= —o no existe—, se muestra «otra cosa».
En el ejemplo 2, si existe el parámetro |obra=algo —y tiene algo establecido— se muestra «la obra algo» —independientemente del resto de opciones—, en caso contrario se evalúa el segundo condicional: si existe |autor=algo se muestra «el autor algo» y si no «otra cosa»».
Se puede complicar todo lo necesario, anidando condicionales, o verificando si existen ambos y no separadamente cada uno de ellos.
Creo que es fácilmente entendible, pero si necesitas explicación no dudes en preguntar. -- Leoncastro (discusión) 00:17 21 may 2018 (UTC)
@Leoncastro: muchas gracias. La sintaxis para el if parece pues razonablemente sencilla. Las cosas así, aisladas, se entienden mucho mejor que en el popurrí de corchetes de un código de plantilla. Gracias de nuevo. strakhov (discusión) 00:31 21 may 2018 (UTC)
¡Ah!, sobre «el popurrí de corchetes» se ve mejor si tienes activado el resaltado de sintaxis de wikitexto. Puedes activarlo en el menú de Beta y genera un botón Codemirror-icon.png en el editor que pone “colorines” al wikicódigo para identificar mejor las cosas. Una de las pocas cosas de colores que tiene utilidad en Wikipedia. -- Leoncastro (discusión) 00:44 21 may 2018 (UTC)

ref en Provincia de Cuenca[editar]

Cierto. Ya estaba puesta la referencia al libro y mejor que la que puse yo. Eso me pasa por no mirar lo que ya había escrito. Saludos Ortisa (discusión) 10:14 24 may 2018 (UTC)

Infobox[editar]

Si ya veo que el artículo casi podría ser una obra derivada, aunque a veces es difícil presentar la información sin usar alguno conceptos o nombres. Intentaré en futuros artículos que ninguna palabra o estructura sintáctica sea igual que la de la fuente. Podrías haberme explicado porque me revertiste en https://www.wikidata.org/wiki/Q29477212 o https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Palacio_de_las_Artes_y_la_Industria,_Madrid, en el primero porque realmente no era un BIC, sólo se había inicado el expediente y no tenía número, en el segundo quería eliminar información que a aparecía en wikidata y se mostraba en la infobox, por lo que ¿en https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Puerta_de_Alcalá,_Madrid puedo eliminar las descripcones? MONUMENTA Discusión 22:47 25 may 2018 (UTC)

Perfecto, la próxima vez hago cómo siempre he ido haciendo, empiezo desde cero a crearlo y busco varias fuentes, aunque siempre habrá muchas frases que sean muy parecidas a las de los textos originales, pues aunque los textos tengan derechos de autor, las estructuras sintácticas y frases no, siempre que no sean en todo el párrafo.

Y cómo tu dices, la notas de originalidad, sin referencias o pruebas evidentes, son fuente original y no sirven. Lo de los ladrillos es por la cronología, hasta los años 60 no se hacen ladrillos tochos o huecos, sólo función cortina, en contraposición con los macizos antiguos, que tenían función sostenedora. Para edifcios que si me cautivan sí que investigo bastante, Almacenes Félix Sáenz.

Dejándote tranquilo MONUMENTA Discusión 01:44 26 may 2018 (UTC)

RE: Otros usos[editar]

Mil gracias por las aclaraciones. Saludos!! --Riozujar (discusión) 07:43 26 may 2018 (UTC)

«Stajánov (Ucrania)[editar]

Hello Hello Explain please why you have removed emphasis on the present name? The European Wikipedias use the modern Ukrainian name but not ancient Russian. --Bohdan Bondar (discusión) 08:24 26 may 2018 (UTC)

I say goodbye, you say hello. Hello, hello, hello hello. ♫♫ Se llama WP:CPP. Se llama "conflicto armado que Bohdan Bondar no va a ganar en Wikipedia cambiando nombres de ciudades". Se llama "es.wikipedia no usa topónimos oficiales" (no quiero decir ya cuando la oficialidad es un "punto de vista" marcado). Se llama there is no such thing as "European Wikipedias", but "Ukrainian single-purpose accounts coming to different Wikipedias pushing their views trying to win a war" (...). Take your Euromaidan fights out of es.wikipedia and dele tiempo a la cosa para ver cuál es el nombre por el que termina decantándose la historiografía en castellano (no en europeo), we're not in a hurry after all. strakhov (discusión) 08:45 26 may 2018 (UTC)
discusiónYour sarcasm is inappropriate and as for the moderator is nonprofessional. Please observe ethics of professional communication even then when your opponent or his position are unpleasant to you from personal motives

It is an interesting position. There is Spanish Wikipedia these are professionals and the others as Netherlands, French, Portuguese Romanian Finnish it is nonprofessionals and they can impose any nonsense. And so we have that it is necessary to connect other members of the Spanish Wikipedia. Anyway the question remains open for summer of 2018 --Bohdan Bondar (discusión) 09:28 26 may 2018 (UTC)

You have just offended other communities.— El comentario anterior sin firmar es obra de Bohdan Bondar (disc.contribsbloq).
Cuánto lo siento. Haga un poco de introspección con sus colaboraciones en esta enciclopedia. Ahora lea esta norma WP:CPP. ¿Se ve reflejado en ella por algún casual? Si le interesa, se ha discutido aquí su cosa ya con otros miembros de la comunidad. Y no olvide, nunca por favor, que el "idioma europeo" no existe (aún). strakhov (discusión) 11:57 26 may 2018 (UTC)
Ah. English folks are not professionals then. Please, try ceb.wiki. Nobody will stop you there. When you get every wiki changed except en.wikipedia, go there and point out every European [sic] Wikipedia has already changed to the modern name, "why not you"? That's how professionality works for you, doesn't it? strakhov (discusión) 12:11 26 may 2018 (UTC)
Creé una discusión sobre el Stadnik. El usuario de la Wikipedia en español leyó mis argumentos y corrigió el error mientras me daba las gracias. Por favor, no retroceda, porque todo se hace dentro de las reglas, es decir, a través de la discusión.--Bohdan Bondar (discusión) 05:29 25 jun 2018 (UTC)--Bohdan Bondar (discusión) 05:29 25 jun 2018 (UTC)
@Bohdan Bondar: gracias por avisar. strakhov (discusión) 11:04 25 jun 2018 (UTC)

Cambio de frase[editar]

Disculpa. El cambio al que me refería no era tu edición, sino este otro. --Gwyran (discusión) 18:18 26 may 2018 (UTC)

Nada que perdonar, que tampoco estuve yo muy claro en el resúmen de edición. --Gwyran (discusión) 22:37 26 may 2018 (UTC)

[sin título][editar]

Sos un trolazo— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.75.128 (disc.contribsbloq).

Pues guay. strakhov (discusión) 20:26 27 may 2018 (UTC)
¡Ja, ja, ja! Si vas a conservarlo, ¡que no sea por duplicado! -- Leoncastro (discusión) 22:51 27 may 2018 (UTC)

CdB[editar]

Me gustaría responderte con más enjundia como dicen por ahí... Pero por acá... existen los problemas reales también: desde las 15:00 sin energía eléctrica, lluvias, vientos huracanados. Me queda poca batería, aprovechad de borrarlo :-) Mar del Sur (discusión) 23:20 29 may 2018 (UTC)

Tengo ahora una batería de automóvil vieja tratando de cargar los móviles... pero todo muy precario acá. A 200 kilómetros de la capital, difícil que alguien se interese por nosotros. Y sí, como pasa con cierta frecuencia, he pensado varias veces instalar uno de estos clandestinamente, escondido por ahí. En el país del neoliberalismo salvaje (que no es muy nuevo, ni muy liberal) las empresas se han encargado de prohibirlos. Mar del Sur (discusión) 23:46 29 may 2018 (UTC)
1854 Mar del Sur (discusión) 00:32 30 may 2018 (UTC)
Tras seis horas de apagón, acaba de regresar la luz hace unos minutos. Así que, sin ahorro de bytes: Me refería a que «queremos la conservación del trono, pero sin camarilla que lo deshonre; queremos la práctica rigurosa de las leyes fundamentales, mejorándolas, sobre todo la electoral y la de imprenta». Perdón por el plural, pero como es cita... En todo caso lo suscribo: quiero la conservación del «trono» (lo que eso aquí signifique, lo discutimos aparte), pero sin camarilla que lo deshonre; quiero una práctica rigurosa de las leyes fundamentales, mejorándolas, sobre todo la electoral y la de imprenta. Mar del Sur (discusión) 01:54 30 may 2018 (UTC)
...Y la de imprenta! Pues ya ves, alguna sincronía parece que hay, a pesar de todos los desacuerdos :-) Mar del Sur (discusión) 02:16 30 may 2018 (UTC)
Pero la cosa es peor: entonces (como ahora) parece que solo había (y hay) UNA política posible (to'itos iguales, toooos narcos): «Nosotros, los liberales, estábamos convencidos de que ganaríamos las elecciones. Sin embargo, la voluntad de Dios ha sido otra. Al parecer, hemos sido nosotros, los conservadores, quienes hemos ganado las elecciones.» Espero que en las páginas de discusión de usuario no rija WP:FORO, pero si me equivoco, me lo borras de un plumazo y no me ofendo. Mar del Sur (discusión) 02:29 30 may 2018 (UTC)
¡Sí!!! Genial y 100% pertinente. Ya lo conocía, porque alguien lo posteó hace algún tiempo en twitter...pero eso es ¡exactamente lo que ocurre! Mar del Sur (discusión) 03:05 30 may 2018 (UTC)
PD: ... aquí se ha vuelto a cortar hace un minuto la luz... ve tú a saber esta vez por cuántas horas... Pero algo alcancé a cargar... celus y notebooks. Lo peor es el refri, la comida y la cerveza...Mar del Sur (discusión) 03:12 30 may 2018 (UTC) PS: (celu= móvil; refri= nevera... hablamos raro los chilenos)
Hace muchos años, antes de que naciera mi primera nieta, yo era militante de algunas cosas. Ahora no soy de nada. Solo purista y fundamentalista, convencidísima del Reinheitsgebot. Casi todo lo demás en la vida lo veo muy críticamente...Mar del Sur (discusión) 03:39 30 may 2018 (UTC)
Por cierto, tanto en Alemania como en Checa y en Bélgica, los vasos y copas de cerveza tienen incluso una raya bien marcada a partir de la cual debe ir espuma... Mar del Sur (discusión) 03:50 30 may 2018 (UTC)

Color de ficha de edificio[editar]

¿Te molesta el color gris de la {{ficha de edificio}}? Yo me lo encontré así y me resulta indiferente. Si quieres quitarlo yo, personalmente, no me voy a oponer en absoluto. Triplecaña (discusión) 13:29 31 may 2018 (UTC)

Saddam[editar]

El que no haya agregado fuentes no es motivos para revertir todo a mi punto de vista. Creo que se a ampliado mucho un articulo que le faltaban muchas cosas, es precisamente por lo extenso que es que no he podido agregar fuentes y todavía esta en construcción. Las fuentes pueden ser colocadas a posteriori.— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.18.248.198 (disc.contribsbloq).

Sí, es un motivo para deshacer. ¿Cuál es el problema? ¿Por qué no cita la fuente? ¿No lo habrá copipasteado de algún sitio? Saludos. strakhov (discusión) 12:49 4 jun 2018 (UTC)

Kappa Tau Alpha[editar]

Es la traducción tal cual de WP en Inglés. Conocía de su existencia de lejos y la he encontrado enlazada en la traducción del perfil de la posible futura Presidenta de la Asamblea de Naciones Unidas. Como no era muy largo lo he traducido. En Estados Unidos hay mucha tradición de estas organizaciones. Y si, en general funcionan casi como sectas, je, je ;-) --mboix (discusión) 17:09 4 jun 2018 (UTC)

He ampliado con algunas referencias "en honor" a la plantilla que has colocado pero no voy a invertir mucho tiempo más en el artículo de momento. En todo caso hay decenas de referencias a la sociedad en numerosas universidades de Estados Unidos, nada que haga sospechar que la información del artículo de la WP_EN sea incorrecta. Quizás poco trabajado el artículo, eso sí, algo habitual en muchísimos artículos de Wikipedia desgraciadamente. No creo que el artículo merezca una plantilla de falta de referencias que yo diría debería utilizarse sobre todo en aquellos artículos en los que hay sospecha de que la información sea falsa, algo que no es el caso, porque la información publicada es la básica. Saludos. En todo caso mi reconocimiento por el mucho trabajo que realizas por aquí. --mboix (discusión) 17:36 4 jun 2018 (UTC)
Sip, no puedo decirte otra cosa que tienes razón en la percepción de esa panda, seguro, es muy EEUU. Pero por otro lado es interesante si alguien quiere saber de que va este tema que pueda leer algo. Es curioso este lobby de comunicación en las universidades y el rollo elitista y de excelencia. Si alguien pertenece a este grupo ya da alguna pista. Por ejemplo la hondureña candidata a presidir la Asamblea de la ONU. Seguro que tiene un buen hilo. Te prometo estar pendiente y completar en cuanto algo de este tema caiga en mis manos ;-) --mboix (discusión) 22:02 4 jun 2018 (UTC)

Cruzada[editar]

Se agradece. Espero que esto y otros casos similares no lo categoricen como campaña «españolizadora», por pasarme por el arco del triunfo los dictados de la Gran Enciclopedia Catalana...aunque en fin, casos obvios como este también eran una «españolización» [tiene gracia, la imagen aparece como José Vilaseca y casi todas las wikipedias, que incluyen esta foto, lo tienen como Josep Vilaseca i Casanovas]. Tabarnia (discusión) 10:37 5 jun 2018 (UTC)

Nada que agradecer. La verdad, se defienda una postura u otra lo de atribuir tan gratuitamente intenciones tan perversas a usuarios que se han dejado tanto tiempo en el proyecto... pues evitable, ¿no? Y bueno, es cuestión de ver caso por caso. Es común en este tipo de debates ver tomadas posturas maximalistas, dejando de lado falacias de libro y otras hierbas. Todos así o todos asá. Todos en catalán o todos en castellano. Blanco o negro. Nombre original, nombre traducido. Minorización violenta, respeto multicultural. Todas las wikipedias así, todas las wikipedias asá. Castellanización evidente, catalanización indigna. Nombre legal de verdad de la buena, nombre de corazón de sentimiento, de identidad autopercibida. Antonio Gaudí, Juan Lennon. Socialismo o barbarie. Dicho esto y que en mi particular opinión en el particular caso de Gaudí mejor dejarlo sin la "o" sin ser tampoco el dramón del siglo hacer lo contrario... quería manifestar que la Sagrada Familia me parece un edificio horrible y este es un lugar tan bueno como cualquier otro para dejar constancia de tan herética y personal valoración. strakhov (discusión) 11:08 5 jun 2018 (UTC)
Me ha hecho gracia lo del nombre corazón, y lo que he leído estos de que como fulano era catalanista, su nombre por ende era X. Porque claro, no iba a llevar un nombre castellanizado de esclavo. Y digo que me hace gracia por esto que aparece hoy en el Diari de Girona sobre nombres, ideología y catalanes de pata, muy al dedo de este debate. En fin. Yo sigo con la prensa ([2], [3]), más de cien artículos en el último mes, aunque alguno tache mi existencia aquí exclusivamente al servicio de Tabarnia y de una campaña españolizadora de nombres. Y qué decir, que el que tiene boca, se equivoca. Y corrige. Dicho esto, a nosotros no nos pagan, a diferencia de otros. Ojalá que todo esto fuera una campaña, pues me lo llevaría crudo a casa por todas las horas que hecho aquí. Tabarnia (discusión) 00:57 9 jun 2018 (UTC) El autor del artículo del Diari de Girona resulta que ya está amenazado de muerte.
Pues mira. Esto yo ya lo argumenté una vez para otro caso, y la respuesta que recibí fueron cosas como que que era la firma obligada por las leyes del Estat espanyol y que en su Heimat él no lo sentía así. Razonamiento mágico que utiliza Antoni Malet en este otro caso, bajo la explicación de que «era la forma correcta y la que él prefería». Ay, qué mundo este. Tabarnia (discusión) 15:20 11 jun 2018 (UTC)


Hola, buenas. Podrías echarme un cable aquí con el «control de autoridades»? Grasias de hantebraso. Tabarnia (discusión) 15:30 15 jun 2018 (UTC)

✓ Hecho @Tabarnia:. Estaba ya creado. De antemano. strakhov (discusión) 15:34 15 jun 2018 (UTC)
Genial. Tan previsor como siempre. Si tienes más fuentes sobre el personaje, todo tuyo. Tabarnia (discusión) 15:38 15 jun 2018 (UTC)

Orringer[editar]

En cuanto a Nelson Orringer, soy amigo suyo, los dos fuimos estudiantes en Brown al mismo tiempo, los dos estudiantes de López-Morillas (cuyo artículo escribí). Dudo que exista documentación escrita de ello, o sería difícil de localizar. Teóricamente sería posible conseguir de Brown los registros de las clases que enseñaba López-Morillas, pero en el mejor de los casos sería muy latoso y razones de privacidad podrían impedirlo. (Es lo que hice, hace 45 años cuando las leyes eran diferentes, con los registros de las clases que Lorca tomó en Columbia Univerity en 1929). No me consta que se pueda buscar tesis por nombre de sus directores.

Ahora bien, esto es Original Research, muy castigado en las normas de Wikipedia. Pero esta política, según he dicho en otras partes, me parece en casos de investigadores acreditados una excesiva precaución. Es aceptar lo que puse, original, o no haber nada. Nunca. Deisenbe (discusión) 16:02 7 jun 2018 (UTC)

@Deisenbe: Hola, Daniel Eisenberg. Estoy seguro de que el dato es verídico. Siendo usted un investigador acreditado seguro que no tendrá problemas en publicar ese dato en una fuente acreditada, antes de traerlo aquí. Los investigadores acreditados normalmente no publican sus hallazgos y saberes en Wikipedia por primera vez. Ante la disyuntiva que me plantea casi que le digo que mejor... no haya nada, por el momento. No pasa nada por no incluir ese dato. También sabe que en Wikipedia no existen cuentas acreditadas, ni cuentas verificadas ni cuentas investigadoras. Existen simplemente cuentas. Todas ellas exactamente con la misma credibilidad. Forma parte del ADN de Wikipedia. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 08:46 8 jun 2018 (UTC)

Una de cal y una de arena[editar]

La verdad, no te entiendo, defiendes volver a la versión anterior aunque solo sea como gesto hacia mí y luego votas en contra. Estás en tu perfecto derecho, por supuesto, pero no lo entiendo. Saludos.--Canaan (discusión) 16:49 16 jun 2018 (UTC)

@Canaan: lee lo que he puesto. ¿He defendido alguna versión? No. Me he mostrado en contra a "solucionar" un debate editorial mediante una votación, pues en Wikipedia se prefiere la "argumentación" y el "consenso". Me parece una falta de respeto a los usuarios que han ofrecido argumentos el laminar todo eso mediante un conteo de {{a favor}}es y {{en contra}}s. Ni cal, ni arena. strakhov (discusión) 17:00 16 jun 2018 (UTC)
Sí, en una votación sobre una determinada cuestión has votado en contra, que es lo que se contará en el resultado final. Si no, podrías haber hecho un comentario Comentario. Por lo demás, a mí me parece que la "argumentación" y el "consenso" han fallado, así no llegamos a ningún sitio. Y no es una falta de respeto, todos han presentado sus argumentos, no se ha llegado a ninguna conclusión... de alguna forma hay que solucionarlo. Al menos para mí, si finalmente hay algún resquicio de que me quede, aunque sé que habrá muchos que ya estarían contentos con mi anuncio de retirada.--Canaan (discusión) 17:09 16 jun 2018 (UTC)
No he votado en contra. He usado la plantilla {{en contra}} para expresar mi rechazo y repudio a la "solución" votadora de forma vistosa. Naturalmente, no he participado en ella. strakhov (discusión) 17:15 16 jun 2018 (UTC)
Pues haber empezado otro hilo, ese apartado es para votar una pregunta clara y directa, y tu voto constará para esa pregunta. Que sí, bien, es legítimo, lo que no entiendo es aquello de los "gestos", pero en fin. PD: increíble.--Canaan (discusión) 17:59 16 jun 2018 (UTC)

José María de Soto[editar]

Aprovecho tu edición para preguntarte si se te ocurre donde se podría encontrar bibliografía para ampliar el artículo. La GEA realmente recrea parte de la información de la Espasa (que localicé para el artículo) pero me parece un poco escaso. Dado que has trabajado mucho la temática del carlismo en la España del XIX, me preguntaba si podrías localizar algún diccionario biográfico donde se mencione más del susodicho.--FAR, (Libro de reclamaciones) 09:34 17 jun 2018 (UTC)

@FAR: Quitando que le falta el nacimiento y la muerte yo no veo tan mal el artículo. En cuanto a trabajar mucho el carlismo, creo que me has confundido con Raderich. No sabría por dónde empezar, quizás digan algo de él en alguna nota a pie de página en la Historia del tradicionalismo de Melchor Ferrer, quizás no, quizás 'buceando' en la prensa carlista se encuentre algo... Te aconsejaría pedir ayuda al usuario citado. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 11:26 17 jun 2018 (UTC)
Puede ser que se me cruzaran los cables. Ambos me habéis sorprendido en el pasado poniendo orden en biografías del siglo XIX, así que puedo haberme dispersado.--FAR, (Libro de reclamaciones) 12:39 18 jun 2018 (UTC)

Comprobar ediciones[editar]

¿Puedes comprobar si las 3 últimas ediciones en este artículo son correctas? Revertí hoy a la IP por otro tema pero en este caso no estoy muy segura. Gracias, --Maragm (discusión) 15:13 17 jun 2018 (UTC)

Control de autoridades[editar]

Hola Strakhov, he visto esta edición tuya y quería comentarte que llevo unos días dedicándole un poco de mi tiempo al {{Control de autoridades}}, para renovar su código y que toda la información posible se saque de Wikidata, especialmente los enlaces, pues allí siempre hay más posibilidades que se actualicen gracias al resto de wikis. El caso es que de los que llevo comprobados no solamente está mal el DBE, sino también la ANMF, el BIBSYS, el BNC para autores (funciona para obras), el KULTURNAV, o el SELIBR para autores (ahora solo enlaza directamente obras). Y aún me quedan bastantes todavía por comprobar.

  • El DBE cambió sus enlaces del modo http://www.rah.es:8888/ArchiDocWeb-RAH/action/isadg?method=retrieve&id=24930 al formato http://dbe.rah.es/biografias/24930/gerardo-abad-conde, y al agregar el nombre en la dirección hace que no sean automáticamente accesibles. Quizás exista algún otro enlace o alguna documentación del cambio, pero no la localicé.
  • Kulturnav ya no acepta las direcciones con idioma, por lo que sus enlaces deben acortarse así http://kulturnav.org/language/en/7e22cec4-2e3d-4b62-b7f1-4b2656df2dfa.
  • BIBSYS cambió su enlace, desde http://ask.bibsys.no/ask/action/result?cmd=&kilde=biblio&feltselect=bs.autid&cql=bs.autid+%3D+90051083 hasta https://authority.bibsys.no/authority/rest/authorities/html/90051083.
  • La ANMF se ha movido a WordPress y parece que su base de datos ya no funciona apropiadamente.
  • Y el BNC parece que ya no reconoce los identificadores de más de ocho dígitos, por lo que algunos ya no funcionan, como el del autor Carles Riba (10000000000000000064858), mientras otros sí lo hacen, como el de Michelle Bachelet (000606940).
  • El SELIBR ya no reconoce los enlaces https://libris.kb.se/auth/70380, y en cambio ahora dispone de enlaces para obras por código http://libris.kb.se/bib/70380, pero no para autores, que ahora hay que buscar por nombre.

Saludos. -- Leoncastro (discusión) 01:03 19 jun 2018 (UTC)

@Leoncastro: Gracias por tu trabajo. Sí me di cuenta de lo del DBE hace un tiempo (creo que debieron volverse inutilizables cuando la RAH decidió hacer las biografías disponibles online [lo que se podía ver antes era una especie de ficha con datos básicos en plan infobox]) y de que, aunque afortunadamente mantenga el identificador, no sea usable el enlace. No sé siquiera si tendrán ganas de poner facilidades, al fin y al cabo tienen una versión premium-de-clin-clin-caja para un buscador avanzado [sic] (?), por lo que lo de abrirse a wikidata no sé si irá con su filosofía. Con respecto al resto... no creo que haga falta decir que sin sentimentalismos, si no funciona, al cubo de la basura, tampoco creas que estaban muy pensados, la mayor parte vienen del copiapé inicial al peso. Usar la formatter url de wikidata ahorrará problemas de este tipo, sí. strakhov (discusión) 02:13 19 jun 2018 (UTC)
Pero el caso es que tengo algunas dudas que no sé resover. ¿Qué hacemos con los enlaces al BNC? Tenemos cientos de enlaces que no funcionan y cientos que sí. ¿Generamos un filtro personalizado? Otro caso es el BNF, para el que disponemos de un doble enlace, pero desde Wikidata se va a obtener uno solo; ¿generamos un doble enlace personalizado? Antes de generar una nueva versión del código y deshacer gran parte de tu trabajo allí, quisiera conocer tu opinión. -- Leoncastro (discusión) 15:55 19 jun 2018 (UTC)

@Leoncastro: Pues yo no sé filtrar por número de caracteres vía Lua. Siendo simples y básicos hay tres opciones de todo o nada:

  • 1) enlazar el identificador pero que la peña se coma el mensaje de error cuando no funcione: quedarnos con el bebé y su apestosa agua de lavar.
  • 2) enseñar el identificador pero no enlazarlo nunca: tirar el agua de lavar con los órganos internos del bebé, pero quedarnos con la piel de este último, por aparentar, "mira qué nene más guapo tengo".
  • 3) no enlazar ni mostrar nada, haciendo desaparecer el identificador del módulo hasta buena nueva: tirar el bebé con el agua de lavar.

A largo plazo donde deben arreglar esto (que en cada propiedad haya almacenados identificadores correctos) es en wikidata (y si te descuidas deberían interesarse en solucionarlo unas propias interesadas como son... las propias bibliotecas&cía) y no creo que aquí nos debamos comer mucho el coco planteando filtros y condicionales complejos. Si algo da un 50% de fallos al cliquear, o un 25 %, o un... por mí 2) ó 3) sin problemas. Y si hay que decirle bye bye a la Biblioteca Nacional de Chile... pues se le dice: hasta buena nueva. En cuanto a la BNF... no sabría decirte cuánto problema supone mantener un enlace personalizado en el nuevo módulo que estás planteando. En la BNE por ejemplo también hay dos posibles enlaces (datos.bne.es y el del catálogo, aunque este último no funciona siempre, creo) y solo enlazamos uno... así que tampoco es como si pasara nada por dejar en 'un solo enlace' a los franceses. De hecho también se podría intentar enlazar un tercero, el enlace directo a Gallica, en casos por ejemplo de periódicos, pero quizás sea entrar en complejidades innecesarias, habida cuenta que ya lo enlazan desde ambas páginas (catalogue.bnf y data.bnf). strakhov (discusión) 19:35 19 jun 2018 (UTC)

Por cierto Strakhov, he visto este cambio, y como te comentaba anteriormente no sirve, pues necesita además del nombre en la ruta. Por ejemplo, para Gerardo Abad, no existe la ruta que sale de tu enlace http://dbe.rah.es/biografias/24930, pues en realidad el enlace válido es http://dbe.rah.es/biografias/24930/gerardo-abad-conde. Actualmente estoy medio ausente por falta de tiempo, pero en cuanto pueda terminaré de actualizar el módulo. -- Leoncastro (discusión) 14:02 30 jun 2018 (UTC)
Hola @Leoncastro:. Lo he cambiado porque está "en proceso". Vamos, que andan cambiando los enlaces en Wikipedia a la versión alfanumérica, con el número y el churrito del nombre. No sé cómo andarán los porcentajes de una y otra versión, se podría mirar (e incluso contar) vía query. Por ejemplo, este ya "funciona". No sé cómo de legítimo es el repurposement de la propiedad a estas alturas pero ellos sabrán. strakhov (discusión) 14:08 30 jun 2018 (UTC)
¡Ah, genial! No sabía que estaban cambiando todos los identificadores en Wikidata. -- Leoncastro (discusión) 15:08 30 jun 2018 (UTC)
@Leoncastro: Bueno, eso espero. Por ahora a ojo de buen cubero parecen andar por el 20% o así. A ver si no paran y lo llevan hasta el final. Si se queda estancado estos días quizás quite el enlace temporalmente del módulo (de nuevo), pues el porcentaje de éxito al clicar en estos momentos luce un tanto chuchurrío. strakhov (discusión) 16:49 30 jun 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola de nuevo Strakhov, tuve tiempo e hice cambios en el control de autoridades. Lo más importante de los cambios es que intenté mantener la compatibilidad con el formato anterior lo máximo posible, es decir que se pueden seguir usando las funciones locales como antes (si se necesitan por alguna cuestión, como por ejemplo hice con los enlaces al INE), y se mantiene el sistema de categorías (aunque ahora incorporado como nuevo valor en la tabla de autoridades). Espero que sea fácil de entender el uso, y que sea útil. También espero que no contenga errores —lo he probado con cientos de ejemplos y no vi ninguno, pero nunca se sabe—, por lo que ruego que si ves alguno me avises antes de cortarme el cuello. Por último, he anulado algunos identificadores, pues no he logrado ver que funcionen. En estos casos te pediría si puedes comprobar si ves manera de rescatarlos. Supongo que no tendrás problema con entender los cambios, pero si tienes dudas con algo, pregunta. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 03:16 5 jul 2018 (UTC)

@Leoncastro: ¡Muchas gGracias! Cuando tenga un rato le echo un ojo más a fondo. He visto que te has currado el despiece del del INE, lo que está muy bien. SIPCA creo que estaba funcionando últimamente después de una época complicada. Y aquí falla algo (a nil value). strakhov (discusión) 19:43 5 jul 2018 (UTC)
Arreglado el fallo. Eso me pasó por querer unificar el formato de esas líneas en el último momento. Gracias por verlo. -- Leoncastro (discusión) 19:56 5 jul 2018 (UTC)
@Leoncastro: a ti por corregirlo. strakhov (discusión) 20:36 5 jul 2018 (UTC)

Tenga presente[editar]

Que al editar hay que usar fuentes válidas y fiables. Si citas en geometría a Dolciani, no sirve; en Álgebra a Herstein, no sirve; en análisis matemático a Hasser, inútil. Lo que han hecho es traducir del inglés de una supuesta 'enciclopedia' cuyos contenidos son glosados de autores reconocibles; desconocen la amplia producción de libros que se han publicado en México, Perú, España. Colombia, Argentina, Cuba. Llegan a utilizar DRAE para matemáticas. Hay duda que los traductores sean matemáticos; los editores en inglés sí son matemáticos y exigen fuentes en inglés. Por ello, han fundado la Enciclopedia Libre y universal en español. Las referencias en varios artículos de matemáticas son fruto del trabajo marginal de Julio grillo, víctima de magister, raulsac, taichi y marianov. Atentamente. --2800:200:E240:578:5497:CE18:7FE8:BEE8 (discusión) 07:34 23 jun 2018 (UTC).

  • Elon Lages, matemático e ingeniero decía: " para divulgar matemática se necesita pensar matemáticamente y saber hacer matemática: de dónde viene tal objeto, cómo se presenta, para qué sirve, se puede cambiar sí, se puede mejorar sí". Ligado a los números complejos hay los números duales, los números dobles. Y se aplican en la geometría. Lo dijo alguien: quien tenga mucho poder en informática se vuelve autoritario y nocivo para la libertad y la creación.--2800:200:E240:578:5497:CE18:7FE8:BEE8 (discusión) 07:59 23 jun 2018 (UTC)

Plantilla otros usos[editar]

Vengo por esta reversión. No sabía que no debía usarse en esos casos. Gracias, --Pedro Felipe (discusión) 13:33 26 jun 2018 (UTC)

Sucursales[editar]

¿Qué opinas de Usuario:Triplecaña/Taller3? Llevo demasiado tiempo sin terminar de rematarlo. El formato tabla quizás encorseta demasiado. La única ventaja que le veo es que puedes ordenarlo por fecha de clausura (aunque este dato es fácil de poner al final del artículo en una pequeña lista. Triplecaña (discusión) 12:08 27 jun 2018 (UTC)

Floruit[editar]

Hola Strakhov, experto en wikidata. ¿Sábes si existe, o se puede crear, un campo en wikidata para fechas floruit. Existen muchos personajes, especialmente medievales, de los cuales no se conoce la fecha de nacimiento y defunción y se suele añadir, por ejemplo, el primer año en que se registra su presencia en la documentación medieval y el último año del que se tiene noticia que aún vivía. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 15:50 28 jun 2018 (UTC) te lo pregunto porque en algunos casos en que he añadido floruit en algún artículo, esas fechas se toman en wikidata como fechas de nacimiento y defunción.

Hola, @Maragm:.
1) En primer lugar, no soy ningún experto en Wikidata.
2) En segundo lugar, las propiedades para recoger este tipo de información:
a) inicio del periodo de actividad (P2031)
b) fin del periodo de actividad (P2032)
c) periodo de actividad (P1317), cualquier fecha en la que se conoce que el individuo estuviera vivo/activo (es frecuente incluir varios valores)
3) En tercer lugar, cuando se dé el caso de que una "fecha de floruit" figure como fecha de nacimiento o muerte en Wikidata ...se tratará de un error de quien exportó la información desde aquí a allí.
Un saludo. strakhov (discusión) 21:49 28 jun 2018 (UTC)
Ok, thanks. --Maragm (discusión) 21:53 28 jun 2018 (UTC)

Thanks for helping with Juan Francisco Morales[editar]

I've also added most of the information (everything but the birth place as I couldn't figure that out) to Wikidata. Most of the parameters from the infobox could be removed, but I hadn't done that myself because I'm not sure about the conventions for this on eswiki.

You can compare infoboxes at Usuario:Alexis Jazz/Juan Francisco Morales. Alexis Jazz (discusión) 14:41 29 jun 2018 (UTC)

IP creando artículos de Parla[editar]

Por si le puedes echar un vistazo rápido contribuciones. Gracias Triplecaña (discusión) 18:32 1 jul 2018 (UTC)

@Triplecaña: me parece una iniciativa muy bonita (desde luego más bonita que Parla en sí), no quisiera chafársela y hacer de ogro malo. Después de mis peripecias recientes en Comunidad de Madrid corrigiendo un Siglo XX por siglo XX y siendo "deshecho" tres veces sin mediar palabra, mis ganas de "entrar-en-contacto-con"/"gastar-aliento-en" entusiasmados editores 'indígenas' de esta comunidad autónoma con experiencia editora media-baja ...están bajo mínimos. strakhov (discusión) 18:47 1 jul 2018 (UTC)
@Triplecaña: parece que el modus operandi es escribir artículos de temas locales de difícil referenciación e intentar colarlos mediante el uso sine die de la plantilla {{en obras}} y así cruzar el Caradhras de páginas nuevas evitando el ataque de 'reverzotes', 'deletionistas', 'bots plantilleros' y demás fauna del lugar. Muy astuto, retiro de lo "experiencia media-baja" para esta IP, me quito el sombrero. strakhov (discusión) 19:03 1 jul 2018 (UTC)
Bueno, lo tendré en mi radar. A mí los artículos me dan igual, no hacen daño y no tienen bulos o cosas así ni elementos promocionales como un listado de asociaciones vecinales. Pero lo del uso de la plantilla en obras para evitar la revisión no me agrada. Ah, y barrio patrocinado por.... Pryconsa :D . Triplecaña (discusión) 07:35 2 jul 2018 (UTC)

Emrimita de humilladero, etc.[editar]

Hola Strakhov, gracias por tu trabajo editando el artículo Ermita del Humilladero y creando el artículo de desambiguacion de mismo título. Contribuí bastante al tema, que me ha interesado siempre, y todo y que creo entender lo que pretendes con tus ediciones, pienso que los ejemplos de ermitas de humilladero son interesantes y que tal vez queden ocultos en el artículo separado de desambiguacion que has creado. ¿No sería mejor mantener los ejemplos en el artículo, por ejemplo como están en este artículo relativamente parecido?: Esconjuradero. Fernando (discusión) 22:41 1 jul 2018 (UTC)

Hola, @Friera:. Haz como veas. Una página desambiguación es una página de desambiguación y un artículo es un artículo, por lo que no creo que sea correcto tener ambas cosas en la misma página. Si quieres incluir la lista de "Ermitas del Humilladero" en Ermita del Humilladero, adelante, como te parezca mejor, pero en mi opinión no deberías colocarle a la página resultante la plantilla de {{desambiguación}} en la cabecera, a menos que se retirara toda la parte introductoria inicial y se quedara solo la lista. Un saludo. strakhov (discusión) 22:48 1 jul 2018 (UTC)

Un favor...[editar]

¡Hola! Me topé con tu Murallas de Segovia y llegué a puerta de Santiago (Segovia), que lo tenemos sin foto (curioso cuando menos). Tenemos esto en la Biblioteca Digital de CyL y como tienes más experiencia que yo manipulando y adaptando este tipo de contenidos, te pido que si tienes un rato la subas. ¿Podrías? Muchas gracias desde ya. Un abrazo :-) Rastrojo FireIcon.svg Quémame 08:38 3 jul 2018 (UTC)

@Rastrojo: ya había esta mirando y visto que en Commons no había material gráfico de esta ni de la de San Cebrián. La de San Andrés se lleva todos los flashes. :-( strakhov (discusión) 12:19 3 jul 2018 (UTC)

Gracias Strakhov[editar]

Gracias por tus comentarios. Haré como me comentas. --Kawalski (discusión) 11:16 3 jul 2018 (UTC)

Bodvar Antonio Gregersen, Gracias![editar]

Solo quiero agradecerle por su ayuda con mi artículo, el General Juan Francisco Morales Llerena. Creo que ahora el artículo es un contendiente de Wikipedia.

¿Podría decirme qué debo hacer ahora para que mi artículo sea revisado?

Lo único que le hice al artículo después de que usted y Alexis Jazz terminaron fue agregar la imagen del Escudo de Armas de Ecuador con el Editor Visual.

Además, he escrito un (Usuario discusión: Bodvar Antonio Gregersen) donde solicité información sobre qué hacer a continuación para que mi artículo sea revisado por Wikipedia.

Gracias de nuevo,

Bodvar Antonio Gregersen--Bodvar Antonio Gregersen (discusión) 17:57 3 jul 2018 (UTC)

Manipulación en Proceso soberanista de Cataluña 2012-2018[editar]

Hola, por favor, me gustaría advertirle, casi suplicarle que pusiera fin a las manipulaciones y "micronacionalismos" que se cuelan continuamente en el artículo Proceso soberanista de Cataluña de 2012-2018, por ejemplo esta edición totalmente sesgada que se carga varios de los criterios en que se basa wikipedia, como poner todo un parrafazo sin referencias. No es la primera vez ni será la última. El autor de esas "aportaciones" es un usuario de la wikipedia catalana que hace por aquí "aportaciones" que él no toleraría en sentido contrario, como se puede ver en esta queja sacada de su propia página de discusión. 84.127.186.47 (discusión) 17:35 7 jul 2018 (UTC)

Hola, @84.127.186.47:, gracias por su interés y por pensar en mí como en un "paladín de la neutralidad" que desfacerá entuertos y azuzará con su espada las llamas de la Verdad (perdóneme la licencia literaria), pero, sinceramente, estoy cansado del tema. Se suma que los artículos de actualidad nunca me han gustado mucho y en la actualidad (valga la)... me han empezado a gustar aún menos. Seguro que hay otros usuarios con más ganas de lidiar con este tipo de problemáticas. Si no los encuentra, pida ayuda en el Café, ojalá se tope con una mano amiga. Suerte y ánimo. strakhov (discusión) 17:46 7 jul 2018 (UTC)

Peris Mencheta[editar]

Con tu permiso, para adecuarlo a la fotografía. Tabarnia (discusión) 00:51 12 jul 2018 (UTC)

Negrín[editar]

Hola. Me pareció interesante señalar que sus detractores (especialmente durante el franquismo, aunque creo que ya se indica en el artículo) usaron esa expresión como muestra de la animosidad contra el personaje. Se cita numerosas veces en distintas obras. Los hechos por los que se le ha imputado esta acusación son conocidos. El propio artículo lo explica: «El 5 de agosto de 1938, el Consejo de Ministros votó el indulto de 64 derechistas condenados a muerte. Se produjo un empate y se formaron dos bandos, pero Negrín impuso, con un arma en las manos, la ejecución de los condenados.» Saludos.--Raderich (discusión) 11:40 12 jul 2018 (UTC)

Perfecto. Me parece bien el traslado de la frase a la sección de más abajo.--Raderich (discusión) 11:51 12 jul 2018 (UTC)

Simon Barton[editar]

Por si quieres ampliar el artículo de Simon Barton. Saludos, --Maragm (discusión) 10:58 13 jul 2018 (UTC)

@Maragm: gracias, aunque WP:SV y WP:DUEÑO. strakhov (discusión) 18:28 13 jul 2018 (UTC)

Coordenadas[editar]

Hola Strakhov: Estaba repasando el Anexo:Bienes de interés cultural de Melilla, intentado introducir las coordenadas, cómo hice en la sección del Fortín de San Francisco en el anexo, peor no sé cómo introducirlas, convertir 35°17'45"N, 2°56'47"W a las que tabla admite. Si me pudieses ayudar, te lo agradecería enormemente. MONUMENTA Discusión 22:46 13 jul 2018 (UTC)

✓ Hecho. Simplemente tienes que convertir coordenadas sexagesimales en decimales, @MONUMENTA:. Hay multitud de conversores online que permiten hacer esto. La herramienta más socorrida para wiki, en mi opinión, es esta. Saludos. strakhov (discusión) 23:07 13 jul 2018 (UTC)
Muchas gracias Strakhov, no supe usar http://tools.freeside.sk/geolocator/geolocator.html pero al entrar en el enlace de las coordenadas, en Google Maps me aparece en decimales. MONUMENTA Discusión 23:24 13 jul 2018 (UTC)
@MONUMENTA: Basta con pegar las coordenadas sexagesimales en la caja de arriba a la izquierda y... hacer click en 'apply'. Debajo aparecen las sexagesimales (recuadro amarillento) y, más en pequeñito, las decimales. También aparecen en la lista de plantillas de la parte inferior. strakhov (discusión) 14:10 14 jul 2018 (UTC)
Has comprobado que http://tools.freeside.sk/geolocator/geolocator.html funcione bien, cuando le pongo las coordenadas 35°17′55″N 2°57′28″O me lleva a cerca del Sahara, en Argelia. Es más fácil http://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?language=es&pagename=Fort%C3%ADn_de_Reina_Regente&params=35.298478_N_-2.957829_E_type:landmark, que aparece al entrar en las cordenadas de los artículos. MONUMENTA Discusión 15:04 14 jul 2018 (UTC)
@MONUMENTA: Tienes que cambiar la O por una W... strakhov (discusión) 15:11 14 jul 2018 (UTC)
Así sí, muchísimas gracias Strakhov. MONUMENTA Discusión 15:18 14 jul 2018 (UTC)

Llauder[editar]

Hola, Strakhov. ¿Crees que éste puede ser Luis María de Llauder? Si es así, quizá quedaría bien la caricatura en su biografía. Un saludo.--Raderich (discusión) 23:57 13 jul 2018 (UTC)

Olvida lo dicho, creo que la caricatura no es de Llauder sino de Juan Mañé Flaquer (por lo del "Brusi", esto es, el Diario de Barcelona).--Raderich (discusión) 13:23 14 jul 2018 (UTC)
Esta caricatura de los redactores de El Correo Catalán con el retrato de Don Jaime tiene gracia.--Raderich (discusión) 13:39 14 jul 2018 (UTC)
@Raderich: Cuando tenga un rato lo miro más mejor. Pero vamos, el experto en carlismo y babel ca-4 acá ...sos vos. Leí un poco por encima y me pareció que o bien era el Brusi (¿Brusi Mataró?) o bien el Llauder, pero sin estar puesto mucho en materia prefiero no tirarme la piscina sin investigar un pelín más, qué sé yo, pasar el pie de foto por el Google translate al menos. Pero vamos, puedes subir las que te parezcan, tienen además un CC BY 4.0 de la BVPH en origen, por lo visto. Este es Prat de la Riba, ¿no?. strakhov (discusión) 13:50 14 jul 2018 (UTC)
Por el parecido físico y lo de "mancomunista", diría que sí. La verdad es que algunas caricaturas son muy buenas.--Raderich (discusión) 13:56 14 jul 2018 (UTC)
@Raderich: A mí me pareció muy 'simpática' esta visión burlona del modernismo. Todo el número va en la línea, además. strakhov (discusión) 14:03 14 jul 2018 (UTC)

Bylbasovka[editar]

Verifica dos ediciones. Bylbasivka está en los sitios de español y catalán--Bohdan Bondar (discusión) 14:44 18 jul 2018 (UTC)

Use el imperativo con su abuela, no conmigo. strakhov (discusión) 19:07 18 jul 2018 (UTC)

Gracias por el aviso[editar]

Hola, muchas gracias por el aviso. No estoy del todo de acuerdo, pero comprendo tu postura y agradezco las formas. Un saludo El Pantera (discusión) 18:38 20 jul 2018 (UTC)

San Pedro de Santalecina[editar]

La verdad es que tampoco he logrado encontrarlo. He recorrido por google los dos caminos (Santalecina a Castelflorite, Santalecina a Villanueva de Sijena) y no he visto nada que parezca monte (la iglesia según dices estába en el coto redondo de Laroya o La Roya). De todas formas, el camino moderno irá por la zona más plana sin respetar la ruta antigua, que podría ser alguna de los caminos sin asfaltar que se ven salir entre Santalecina y Villanueva (ruta que es más directa de Monzón a Sijena, no sé que porque las fuentes insúan que el camino pasaba por Castelflorite cuando supone un rodeo) y que no se pueden seguir en Google.

Desgraciadamente tampoco he encontrado nada en fuentes. Da muchos falsos positivos con Tuca Roya (en el Pirineo) y Madoz y la mayoría de textos solo citan la iglesia de San Salvador en el casco urbano--FAR, (Libro de reclamaciones) 01:04 21 jul 2018 (UTC)

Me alegro. Estuve a punto de decirte que apostaba a que sería en alguna de las salidas que se veían sin asfaltar hacia el NO (saliendo desde Santalecina, en lo que sería un desvío hacia Castelflorite si la ruta fuera la que decía el mensaje previo) pero las menciones a Castelflorite me tenían en la duda y, aunque se veía naturaleza más silvestre, tampoco aparentaba tener la elevación para llamarlo monte. Al final, casi hubiera acertado.--FAR, (Libro de reclamaciones) 03:35 21 jul 2018 (UTC)

Hemeroteca[editar]

Hola Strakhov: Estoy investigando, esta vez de verdad, sobre el antiguo Palacio Municipal de Melilla, 1930-1950, hoy Palacio de la Asamblea de Melilla y te quedría preguntar por la forma en que tu buscas las noticias antiguas, por palabra clave o por fecha y en que periódicos o usas algo parecido a Google Académico. Atentamente MONUMENTA Discusión 22:52 21 jul 2018 (UTC)

@MONUMENTA: 1, 2, 3, 4. Evidentemente "noticias" lo que se dice "noticias" no las busco en Google Académico. He de comentarte, al margen de cierta preponderancia de periódicos madrileños en las webs indicadas (Melilla estará un poco olvidada, sorry), el periodo iniciado tras el fin de la guerra civil y que finaliza en la Transición (la dictadura franquista, básicamente) está peor cubierto (por cosas de copyright, supongo: en estos años con frecuencia tienes que elegir entre "ABC" y "ABC"). En los 70 el El País ya empieza también a tener artículos digitalizados. Aparte de esas hemerotecas hay multitud de bibliotecas digitales con algún periódico/revista subido, pero son mucho menos útiles/funcionales, salvo que busques información de colorido regional (vasco, gallego o catalán, mayormente, si bien la búsqueda OCR en las correspondientes bibliotecas digitales está menos desarrollada). Atentamente strakhov (discusión) 23:09 21 jul 2018 (UTC)

@MONUMENTA:...

Que te sea leve la españa de las autonomías. strakhov (discusión) 23:21 21 jul 2018 (UTC)
Muchísimas gracias por tu ayuda Strakhov, he estado haciendo bastantes búsquedas, pero tenías razón, de esos años no hay mucho, y menos de Melilla, miraré si existen números desde 1949 del Telegrama del Rif. Lo bueno de la competencia es que nos fuerza a mejorar e ir más allá de nuestra comodidad para sobrevivir, sin lo cuál seguiríamos cómo en el Imperio Romano. Que ocurre en las instituciones públicas y encima culturales, algo conseguirán, aparte de malgastar, nuestro, dinero.
He [[Melilla|vuelto a mejorar el mosaico, queda mejor la imagen mayor arriba, por el cielo y las nubes que se ven en ellas. Le dan un buen aire al artículo. MONUMENTA Discusión 02:46 22 jul 2018 (UTC)
Otra vez he retocado el mosaico, pero no he podido hacer mucho, las panorámicas que hay no tienen mucha calidad ni muestran nada muy reseñable.
Muchas gracias por tus indagaciones Strakhov. Conseguí hasta 1950 del Telegrama del Rif, aunque no aparece casi nada interesante sobre su inauguración. Encontré una descripción de él bastante curiosa de 1949, sin que se mencionase su autor, sería la propia redacción, con lo cuál no se que derechos tendría, sabiendo que años más tarde El Telegrama del Rif sería de propiedad estatal hasta su cierre en 1984. Buscaré en el Archivo Central de Melilla más información sobre el final de su construcción y las reformas posteriores. MONUMENTA Discusión 22:30 23 jul 2018 (UTC)

Sobre «Cat-a-lot»[editar]

Hola, Strakhov. Un día de estos te vi en Cambios recientes usando Cat-a-lot. Hoy leí la página de Commons enlazada y procedí a pegar el código en mi archivo de common.js. Lo que sucede es que no noto variación alguna, o sea, que no veo lo que se supone que debería ver. Ya que tú utilizas este accesorio, confío en que puedas decirme qué he hecho mal y cómo solucionarlo, pues me interesa poder disfrutar de sus beneficios. Muchas gracias y saludos cordiales. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 20:22 22 jul 2018 (UTC)

Hola, @Gonzalo P.M.G.: Pues no sé qué decirte. 1) creo que basta con introducir el script en tu common.js, yo lo agregué de forma indirecta (más limpio visualmente), no estoy muy familiarizado con la sintaxis allá y desconozco si lo introdujiste bien 2) aparece el botón en el mismo sitio que en Commons (abajo a la derecha en las categorías) y 3) y no menos importante: está 'prohibido' desde hace tiempo usar este accesorio y de querer usarlo deberías crearte una cuenta-bot alternativa (ejemplo 1, ejemplo 2) para no superar los límites máximos de ediciones por minuto (también puedes pasar pasar olímpicamente de esto, claro está). Si eres un forajido y te va transgredir la ley, úsalo con mucha moderación (yo las pocas veces que hago uso de él lo hago a escala muy 'reducida'), seguramente llamarás menos la atención y pasará más tiempo antes de que aparezca alguien a echarte la peta y regañarte con talante avinagrado. Un saludo. strakhov (discusión) 20:52 22 jul 2018 (UTC)
Creo que, por voluntad propia, me quedaré como antes de que comenzase este asunto. Gracias por tu tiempo. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 21:04 22 jul 2018 (UTC)

Borrado de ediciones[editar]

Me parece muy mal y de poca educación borrar todas mis ediciones, sin ni siquiera comunicarlo pues no estoy deacuerdo con esto. Es un dato con una línea lo único escrito y por que una persona se ponga cabezota y no le guste mi edición no es motivo para ello. Te pido por favor que lo dejes como estaba no quiero guerras de ediciones. Gracias--37.11.62.167 (discusión) 20:30 26 jul 2018 (UTC)

He deshecho 'una' edición suya 'una' vez. A mí me parece de muy mala educación quejarse de mala educación de forma injustificada. Pero como wikipedia no se trata de un club social, sino de una enciclopedia, lo pasaré por alto. Por lo demás, su edición parece incluir contenido mal escrito, con encaje enciclopédico discutible, carente de fuentes fiables y no cuenta con consenso de otros editores (al margen de este servidor). Arregle eso y hablamos. strakhov (discusión) 20:48 26 jul 2018 (UTC)

Perdona ha sido otro usuario, pero como era la que tenía más controlada, y fue la última que mire pensé que eras tú, pero ya lo resolveré. Lo que me parece mal cuando se borra una edición es que no se justifica, por lo menos en la edición de discusión de la usuaria se diga elimino tus ediciones por varios motivos, por lo menos así saber los errores cometidos, pues una se toma las molestias de editar para que otros se lo borren y la verdad me ha sentado mal, pues es verdad que la edición han sido rápidas porque no tenía mucho tiempo de realizarlas. Y perdona por la confusión. --37.11.62.167 (discusión) 21:41 26 jul 2018 (UTC) No estoy muy acostumbrada y las iba a repasar cuando tuviera algo más de tiempo.

Castillo de Belmonte[editar]

Hace tiempo que no entro en contacto con usted, la verdad es que estoy liado con la redacción de varios libros y tengo poco tiempo para entrar en Wikipedia. Le quiero plantear una cuestión. En julio del año pasado salió a la luz la obra Guía oficial del castillo de Belmonte, el autor soy yo y la editorial es Fortaleza de Belmonte. Este libro ocupó el lugar de El castillo de Belmonte (Cuenca) que se agotó. Dado que yo soy el autor y la editorial la empresa que comercializa las visitas al castillo no me atreví a ponerlo en la bibliografía, aunque gran parte de la información que se da proceda de este libro y de su antecesor. Todo esto lo hubiera evitado si en mi nombre de usuario hubiera puesto cualquier nombre menos el mío. ¿Qué hay al respecto?, ¿Ha cambiado la normativa? Saludos --Miguelsalas (discusión) 14:00 8 ago 2018 (UTC)

Gracias[editar]

Gracias por tu amabilidad al contestarme y por tus recomendaciones. Ya sabes que entro poco y además la normativa en Wikipedia progresa y cambia, lo cual es lógico. No quiero meter la pata. Recuerda que un día alguien entró y borró todos los libros míos que yo había puesto en la bibliografía de algunos artículos. Entiendo que a veces es difícil mantener la neutralidad, hay a quien le gusta autocitarse en exceso, por ello hay que poner límites. Pero cuando se ha investigado un tema y se ha publicado, entonces es difícil no citar la propia investigación si se quiere que el artículo esté al día y tenga fundamento. En fin, mantener el equilibrio entre ambas posturas es difícil, por ello prefiero pecar por defecto que por exceso. --Miguelsalas (discusión) 21:22 12 ago 2018 (UTC)

Pablo Casado[editar]

Hola, Strakhov. Aquí colgué una petición de traslado de la página de Pablo Casado Blanco a Pablo Casado hace más de una semana y no me han respondido. ¿Te importa analizar la pertinencia de la solicitud? Saludos. --Hampcky (discusión) 13:31 9 ago 2018 (UTC)

Hola, @Hampcky: entiendo tu argumento y seguramente estés en lo cierto, pero lo que yo opine al respecto (como no soy administrador) cuenta poco o nada en estos menesteres... Ten un poco de paciencia. Yo hace poco estuve esperando respuesta en el TAB durante un periodo del orden de un mes (se trataba de una denuncia a un usuario con propósito particular). Lo de esperar es un decir, claro: no esperé "a nada", sino que dejé mi solicitud y ...me olvidé de ella. Las cosas de palacio van despacio y no tenemos fecha de entrega. Saludos. strakhov (discusión) 13:44 9 ago 2018 (UTC)

Gracias[editar]

Gracias por tus aportes, no solo pongo planillas, puedes ver las fotos que he aportado, una muy reciente de Wikimania en Sudáfrica. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Panorama_Inaugural_Wikimania_2018.jpg

También hice hace poco un articuo sobre el Penal de Libertad, no había nada en Wikipedia, inclusive saqué las fotos. Cuando pongo la plantilla de falta de referencias, lo hago porque creo que el artículo debría incluirlas. Pero voy a tener más cuidado. Saludos --Aqua pencil.png Fedaro | Dejar mensaje aquí 11:48 12 ago 2018 (UTC)