Usuario discusión:Strakhov
Esta lista es actualizada periódicamente por un robot con los contenidos de Wikidata. ¡Los cambios manuales no se mantienen!
Esta lista es actualizada periódicamente por un robot con los contenidos de Wikidata. ¡Los cambios manuales no se mantienen!
,_2020.jpg)
Imagenes[editar]
Buenas, como podrás ver soy nuevo y la verdad es que no sabia muy bien como iba lo de las fotos y en general Wikipedia me leeré los tutoriales. Un Saludo --Conquense33 (discusión) 20:44 12 jun 2020 (UTC)
Joan Borrás Borrás[editar]
Por si te interesa, he agregado dos citas bien interesantes al artículo, también algo de información. He leído algo y el artista en cuestión vivió durante y después de la posguerra, lo que no tengo claro es si esa posguerra hace referencia al Primer franquismo o la Guerra civil española. Hay una referencia que lo cita como un artista «posguerra», aclarado esto, podrías enlazarlo a la introducción del artículo. Elías (Discusión) 00:27 14 jun 2020 (UTC)
- Usuario:Elías, ni me entusiasman mucho las fuentes añadidas, ni tengo clara mi posición sobre el artículo, ni tengo un especial interés por este señor. Me limité a constatar lo de siempre: la deprimente (in)utilidad de las consultas de borrado. Posguerra es un término un tanto vago que yo ni siquiera enlazaría en este artículo sobre un pintor, pero de tener que elegir, evidentemente el artículo de "Guerra civil española" no sería correcto, pues posguerra hace referencia precisamente al periodo posterior a esta. strakhov (discusión) 08:10 14 jun 2020 (UTC)
ciudad alemana[editar]
gracias por tus consejos. Pero, por cierto, WP:CDT no va de topónimos saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Calypso (disc. • contribs • bloq).
- @Calypso: Va ...de títulos (y he citado esa política en el contexto a que de ser un "problema" esa palabra no lo sería tanto en el artículo de Gauss como en el de la ciudad en sí, empezando por el propio título de la entrada). Los topónimos son un tipo de título de artículo (en concreto, de artículos que hacen referencia a un lugar). Saludos. strakhov (discusión) 19:32 18 jun 2020 (UTC)
Borrado rápido[editar]
Buenas tardes, Strakhov
Te escribo porque veo que estás solicitando el borrado rápido de un artículo en base a una consulta de borrado que tuvo lugar hace cuatro años. El tema del artículo cumple actualmente con las normas en cuanto a estilo y relevancia enciclopédica, insisto en que han pasado ya cuatro años. Creo que es injusto y absurdo que se vete un artículo de forma definitiva y permanente porque resultase reprobado en una consulta de borrado de hace años, ¿no te parece? ¡Un saludo!
--Casio de Granada (discusión) 20:22 18 jun 2020 (UTC)
- @Casio de Granada: No me parece. Los artículos borrados por consulta solo se restauran tras una nueva consulta. A título personal... viendo la antigua... viendo el historial de la nueva entrada... yo no solicitaría nada y aceptaría que esta formación musical no tenga artículo. Un saludo. strakhov (discusión) 20:23 18 jun 2020 (UTC)
Gracias...[editar]
Por tu comentario en el módulo, ayer me acorde de ti e implemente un parámetro '|sinBandera = si' para dar opción a sacar o poner las banderas, un abrazo!!! Esteban (discusión) 15:29 19 jun 2020 (UTC)
- @Ezarate:Bien. No quiero ser tiquismiquis, pero ¿no sería más acorde con lo habido hasta el momento un |conBandera=si? Solo con la idea de que haya que irse poniendo a colocar "sinBandera=si" uno por uno en cada artículo donde no se usaran banderas antes de la fusión... entran sudores fríos. :) Lo normal es dejar todo como estaba (sin banderas automáticas). Los que quieran banderas tendrán la opción de seguir poniéndolas con los iconos (como hasta ahora) o incluso ponerlas más rápido con este parámetro que has inventado. Un abrazo. strakhov (discusión) 15:37 19 jun 2020 (UTC)
Cambiado gracias!!! Revistas[editar]
Saludos. ¿Cuál es el motivo de tus reversiones?--Hades7 (discusión) 02:35 20 jun 2020 (UTC)
- @Hades7: es bastante obvio: estás descategorizando cosas que se definen en los artículos como "revistas" y que coinciden buenamente con lo que puede considerarse una revista y los estás llamando periódicos porque te parece bien. Tus ediciones son claramente disruptivas. Un saludo. strakhov (discusión) 02:36 20 jun 2020 (UTC)
- Una revista es una publicación periódica, y para tener dos categorías sobre cosas que apenas se diferencian mejor tener una sola. La distinción que se ha hecho para ponerlas en un grupo en vez de otro no tiene mucho sentido. Deberías revisar la otra clasificación, la de periódicos. Me parece a mi que tu forma de responder es algo grosera y no tiene en cuenta que antes de editar categorías reviso todos los contenidos que puedo para ver si tienen coherencia.--Hades7 (discusión) 02:43 20 jun 2020 (UTC)
- @Hades7: Si no te gusta la categoría de revistas porque también son publicaciones periódicas y qué injusticia separarlas de los periódicos, coges Categoría:Revistas (no te quedes solo con las anarquistas) y creas una consulta de borrado, para ver si todo el mundo opina como tú, pero no destruyes silenciosamente categorías con años de antigüedad dejándolas vacías. strakhov (discusión) 02:51 20 jun 2020 (UTC)
- Creo que no me estoy dando a entender. Revisé los contenidos de ambas categorías de publicaciones políticas, y el criterio de clasificación no es claro, no hay distinción por periodicidad de tiempo ni tipo de edición. Ante esa oscuridad en la forma de clasificar decidí unirlas en una sola general que facilite la búsqueda y opté por la más general que sería Periódicos. Por eso digo que si revisaras ambas categorías entenderías mejor lo que hago en vez de apresurarte a lanzarme calificativos. --Hades7 (discusión) 02:55 20 jun 2020 (UTC)
- @Hades7: Creo que no me estoy dando a entender. Me da igual lo que creas haber revisado: si no estás de acuerdo con la existencia de una categoría con años de antigüedad y numerosos artículos que no es un error ni un vandalismo, creas una consulta de borrado, en lugar de dejarla vacía y esperar a que se destruya ...por vacía. Y no sé si será conveniente una categoría común (llevo bastante tiempo aquí, cientos de artículos de publicaciones periódicas creados [estoy seguro que muchos más que tú] y también lo he pensado más de una vez, no te creas que he nacido ayer o que me acabas de descubrir la pólvora con la distinción a veces un tanto sutil entre periódico y revista), pero desde luego de existir no debería llamarse "Periódicos", sino "Publicaciones periódicas" o "Prensa". strakhov (discusión) 03:00 20 jun 2020 (UTC)
- @Hades7: No has visto categorías con esos nombres, pero sí has visto categorías con los nombres "Periódicos" y "Revistas" pero aún así te quieres destruir por la vía rápida la de "Revistas". No me parece OK. Si quieres que te lo describa esquemáticamente: "periódico≈newspaper", "revista≈magazine/journal", "prensa=press", "publicación periódica≈periodical". "Estudios is not a newspaper", "Estudios no es un periódico", "Estudios is a magazine or a a periodical", "Estudios es una revista o una publicación periódica". Si quieres que te devuelvan palabras melosas, prueba a no llamar a alguien "grosero" en tu primera intervención y a acusarle de "malos tratos" con tanta ligereza, lo mismo hasta consigues caerle bien y os hacéis amigos. strakhov (discusión) 03:18 20 jun 2020 (UTC)
- @Hades7: Creo que es mejor discutirlo en un foro más amplio (consulta de borrado o café), porque además no creo que sea algo que ataña solo a la prensa anarquista. "Prensa" no está mal pero nunca me convenció "del todo" porque no me termina de cuadrar/sonar bien con las revistas académicas más modernas y de investigación (papers, etc) y porque también incluye a los periodistas. En mi opinión... independientemente de que viniera bien en el árbol de las publicaciones periódicas (todas, no solo las anarquistas) un término genérico que agrupe periódicos y revistas cuando "no merezca la pena"/"no sea fácil" separar (servidor ha cometido en el pasado algún error por ahí en el nombre de categorías, que convendría corregir tras el consenso), no veo problemas en segregar de esta "Revistas" cuando haya varios artículos que sean claramente revistas, al menos mientras siga habiendo categorías de "revistas" en wikipedia. Para mí esto claramente se puede llamar periódico y esto otro claramente puede llamarse revista. No pasa nada por separar. Un saludo. strakhov (discusión) 03:50 20 jun 2020 (UTC)
BORRA ESTO[editar]
no me vas a bloquear. --Entretenimientazo (discusión) 13:09 22 jun 2020 (UTC)
- No. Tienes razón. strakhov (discusión) 13:11 22 jun 2020 (UTC)
Hola[editar]
Si quieres que yo tenga Google Cloud Platform, hay que echar fugazo a Entretenimiento, vale??? --Entretenimientazo (discusión) 13:10 22 jun 2020 (UTC)
- Paso y adiós. strakhov (discusión) 13:11 22 jun 2020 (UTC)
Clignancourt[editar]
Gracias por el aviso Strakhov, evitare ese error en el futuros proyecto, Gracias, saludos desde 
Managua, Nicaragua.
about page[editar]
Holla ! Can you Review this page ? Ali Al Suleiman (Escrito) Thanks Turki bin Faisal (discusión) 08:36 26 jun 2020 (UTC)
- @Turki bin Faisal: Reviewed. strakhov (discusión) 10:40 26 jun 2020 (UTC)
- Hola strakhov. Tanto este señor que te ha dejado un mensaje como el otro usuario que ha creado el artículo son títeres bloqueados en otra Wikipedia. El artículo es la misma recreación del anterior Ali Al Suleiman, eliminada por irrelevante y spam cross-wiki (borrada en casi todas las Wikipedia). ¿Te importa si cambio tu SRA por un borrado rápido? ¿O prefieres que esperemos 30 días? Saludos. --Geom (discusión) 11:07 26 jun 2020 (UTC)
Plantilla:Commons búsqueda[editar]
Hola Strakhov, me parece que estás abriendo una caja que luego no se va a poder controlar. Además de que las búsquedas no se albergan (se realizan), esto da pie a generar búsquedas de cualquier cosa —incluso inexistente—, y de cualquier plataforma —¿qué tal «Google búsqueda»?—. Creo que esa plantilla habría que pensarla un poco más. -- Leoncastro (discusión) 15:00 27 jun 2020 (UTC)
- @Leoncastro: Por algo he escrito "prueba" en el resumen de edición inicial. :) Puedes marcarla para borrar. De todas formas es una búsqueda basada en un identificador único de un proyecto de Wikimedia. Al final no deja de ser una forma alternativa de mostrar el contenido de Commons. Quizás más friendly, o al menos eye-candy, que el cansino árbol de categorías embebidas entre sí hasta el infinito o que las nunca populares y siempre costosas de mantener galerías. A medio plazo creo que habría que darle una chance, ya sea mediante plantilla u otra cosa. strakhov (discusión) 15:07 27 jun 2020 (UTC)
- Ya sé que visualmente es más atractiva esa búsqueda que las categorías o galerías, pero considero que ese debería ser más un problema de Commons que nuestro. El problema está en que se permite cualquier cosa como
{{Commons búsqueda|problema}}. Quizás lo ideal sería agregar el enlace al control de autoridades, reemplazando —o no— el existente para Commons. Así se realizaría automáticamente una búsqueda restringida al elemento y no para buscar cualquier cosa. -- Leoncastro (discusión) 15:18 27 jun 2020 (UTC)- Lo había pensado, pero más como enlace alternativo que como sustituto (las categorías ofrecen algo que el mosaico no ofrece: orden). Para seguir la lógica de la plantilla en mi opinión debería ser algo del estilo de
Multimedia: Bell gables / Q12558.
- (sí, repitiendo el Q de Wikidata como un identificador de Commons, aunque en el fondo...). La plantilla de prueba commons búsqueda de todas formas no estaba pensada para buscar cualquier cosa, era bastante restrictiva y se limitaba a enlazar material multimedia del Q del artículo (en los últimos días noto menos contenido "anómalo" en las búsquedas, no sé si habrán restringido la búsqueda de etiquetas de wikidata entre los resultados o al menos la han desprioritizado mucho). En cualquier caso, algo tipo control de autoridades lo veo más a medio plazo, los datos estructurados han arrancado a medio gas y creo que falta algo de tiempo para plantearse enlazar masivamente búsquedas basadas en ellos. strakhov (discusión) 15:27 27 jun 2020 (UTC)
- Aunque no estuviera pensada para ello, sí permitía ese tipo de uso para buscar cualquier cosa. Antes de dejarte mi mensaje la había probado precisamente con
{{Commons búsqueda|problema}}, con{{Commons búsqueda|payaso}}, con —Bélgica—{{Commons búsqueda|Q31}}y con —Barack Obama—{{Commons búsqueda|Q76}}. Quizás estabas pensando en otro tipo de enlaces más restrictivos ([1][2][3][4]). La propuesta para enlazar en el control de autoridades me gusta; cuando creas conveniente avísame y trato de agregarla al módulo. Los resultados supongo que se irán refinando a medida que se realicen más búsquedas, pues quiero creer que existe algún método para priorizar resultados en función del histórico de búsquedas. Aunque esto no lo tengo claro. -- Leoncastro (discusión) 17:12 27 jun 2020 (UTC)
- Aunque no estuviera pensada para ello, sí permitía ese tipo de uso para buscar cualquier cosa. Antes de dejarte mi mensaje la había probado precisamente con
- Lo había pensado, pero más como enlace alternativo que como sustituto (las categorías ofrecen algo que el mosaico no ofrece: orden). Para seguir la lógica de la plantilla en mi opinión debería ser algo del estilo de
- Ya sé que visualmente es más atractiva esa búsqueda que las categorías o galerías, pero considero que ese debería ser más un problema de Commons que nuestro. El problema está en que se permite cualquier cosa como
Multimedia: - @Leoncastro: Ah. Si te refieres a que la plantilla permitía introducir un valor personalizado... pues tienes razón, aunque no era intencionado (cosas del copiapé). Supongo que se podría eliminar esa opción retirando el {{{1}}} y dejando solo el {{Wikibase|id}}. No, estaba pensando en la búsqueda general. La búsqueda estructurada es un nivel más complejo e integrarlo acá... más problemático. Al fin y al cabo cuando busques imágenes de "Joaquín Sorolla" cabe dentro de lo razonable encontrarte con cuadros suyos (P170) y cuadros en los que aparezca él (P180). Los resultados... no sé, la verdad, si recurrirán a históricos. Están en fase beta, tocando cosas sobre la marcha. Esta no es la versión definitiva del servicio de búsqueda. Primero cuelan las imágenes con estrellitas, quizás prioricen las que más datos estructurados tengan en general, quizás el tamaño de archivo influya, pasarán primero algunas propiedades por delante de otras y sí, todavía siguen haciéndose búsquedas de cadenas texto de la etiqueta del ítem (y no "entrecomillada") (para mí el horror, aunque es comprensible cuando a día de hoy faltan tantísimos datos por agregar que recurran a ello)... Es un poco (más bien un mucho) una caja negra. Lo que sí que pasa con este mundillo de los datos estructurados es que a corto plazo solo va a despegar si se le da un empujoncito (por ejemplo, lo del control de autoridades puede ayudar). strakhov (discusión) 17:31 27 jun 2020 (UTC)
Aviso[editar]
Buenas, ha habido cambios en la cdb Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Personas diagnosticadas con COVID-19 durante la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 en la que participas. Se han añadido dos Anexos Anexo:Fallecidos por la pandemia de enfermedad por coronavirus 2019-2020 y Anexo:Personalidades diagnosticadas con COVID-19. Pongo en tu conocimiento este cambio y dejo a tu parecer el modificar o ampliar tu argumento, o no. Saludos! MACS >>> (click en el sobre para responderme) 
16:23 7 jul 2020 (UTC)
{{Ficha de monumento}}, {{Ficha de museo}}, {{Ficha de templo}}[editar]
"En mi opinión"... ¿Cuál es tu problema? - Coagulans (discusión) 19:41 8 jul 2020 (UTC)
- @Coagulans: No te sigo. No estoy de acuerdo con tu edición y te he explicado por qué. No estoy de acuerdo con convertir las fichas en una columna de fotografías (que pueden ser dos (con esta "imagen interior", o alguien añadir una tercera ("vista nocturna"), o una cuarta ("imagen de la planta"), etc. Si quieres realizar el cambio busca consenso con más gente, porque al menos a mí no me vas a convencer (desde luego no lo vas a hacer con los argumentos que has aportado hasta ahora: ninguno). strakhov (discusión) 19:44 8 jul 2020 (UTC)
- "tercera", "cuarta"... Delirium. - Coagulans (discusión) 19:54 8 jul 2020 (UTC)
- @Coagulans: Tremens. Sigues sin aportar argumentos. Saludos. strakhov (discusión) 19:55 8 jul 2020 (UTC)
- @Coagulans:Por cierto, si a lo que te respondo lo llamas Delirium, ¿con qué palabra describirías a aparecer en una wikipedia en la que no has participado apenas y aspirar a cambiar el aspecto por defecto de miles de artículos con argumentos tan desarrollados y con tantos matices como
mejor buscar consenso amplio antes de deshacer,"En mi opinión"... ¿Cuál es tu problema?" o"tercera", "cuarta"... Delirium.? Estoy interesado. Saludos. strakhov (discusión) 20:07 8 jul 2020 (UTC)
- "tercera", "cuarta"... Delirium. - Coagulans (discusión) 19:54 8 jul 2020 (UTC)
Adeline Rucquoi[editar]
Hola Strakhov, en primer lugar felicitarte por crear la página de Adeline Rucquoi, merece sin duda que esté en Wikipedia en español, supe de ella a través de videos sobre sus conferencias de la historia de España, y del Camino de Santiago, era patente su elevado nivel de conocimientos históricos, su amenidad y respeto al tratar la historia de España. Podrás ver que he completado su biografía con nuevos datos, espero que sea mejor mi aportación, que en la anterior ocasión, pues son de público conocimiento, sin copiar literalmente, e irlos colocando alternativamente en el texto existente. Te ruego revises el contenido y lo modifiques o elimines lo que no te parezca correcto. Saludos--REKKWINT (discusión) 17:56 9 jul 2020 (UTC)
Por si es útil[editar]
Aunque igual ya lo has visto. Un saludo. Matiras (discusión) 11:19 12 jul 2020 (UTC)
- @Matiras: De un tiempo a esta parte tiendo a evitar usar obras de carácter "enciclopédico/diccionaril/etcétera" con derechos de autor vigentes para redactar artículos enciclopédicos acá pero, aun así, la había citado ya para el lugar de nacimiento, al descubrir que existe cierta falta de consenso historiográfica al respecto. Un saludo. strakhov (discusión) 11:29 12 jul 2020 (UTC)
Gordoalovera20 es una cuenta títere[editar]
Se que lo sabes, es una cuenta títere este diff (entre otras ediciones) le delata. Saludos, --Yтħα67 (discusión) 13:29 19 jul 2020 (UTC)
- @Ytha67: (??) La verdad es que ni idea. Que tenga otra cuenta o no ...no creo que sea especialmente relevante. Basta con, cuando uno se canse de revertirle los vandalismos, denunciarle como "cuenta creada para vandalizar o añadir la plantilla de edad". Yo estoy a puntito pero todavía no. strakhov (discusión) 13:36 19 jul 2020 (UTC)
Re: País[editar]
Mira, no voy a perder más tiempo con esta nimiedad, pero quiero dejar claro que si tu redacción en Zaragoza la entiende el 99% de la gente, la mía la entiende el 100%, y si mi redacción es neutral se mire como se mire, la tuya implica dar preferencia a una acepción de país de las varias posibles. --Jotamar (discusión) 23:04 22 jul 2020 (UTC)