Usuario discusión:Strakhov

Actualizar la lista | Encontrar imágenes

Esta lista es actualizada periódicamente por un bot usando los contenidos de Wikidata, por lo que cualquier cambio manual se perderá.

Treffenkogel
sl: 1 - st: 8

Mühlbacher Kogel
sl: 1 - st: 8

Strohhaube
sl: 1 - st: 8

Mount A'la
sl: 1 - st: 5

Monte Ceresa
sl: 2 - st: 10

Fin de la lista autogenerada.

Actualizar la lista | Encontrar imágenes

Esta lista es actualizada periódicamente por un bot usando los contenidos de Wikidata, por lo que cualquier cambio manual se perderá.

plac Cichociemnych
sl: 1 - st: 12

Independence Square
sl: 1 - st: 6

Platz für Demokratie
sl: 1 - st: 13

Akademicki Square in Bytom
sl: 1 - st: 8

Dennewitzplatz
sl: 1 - st: 16

Fin de la lista autogenerada.

Arch. 1-2-3-4-5-6

Carnival Corporation & plc

Hola, ¿puede borrar el apartado "Barcos de cada marca" de Carnival Corporation & plc? Está muy desfasado y quien quiera ver los barcos puede meterse en cada página de esas marcas/líneas de crucero. (si lo borro yo el bot me lo revierte). Un saludo 139.47.72.167 (discusión) 20:45 6 feb 2023 (UTC)

Hola, 139.47.72.167. Francamente, dado que es un tema que no domino en absoluto y al que no estoy nada habituado a editar acá, preferiría abstenerme de borrar contenido a las bravas, aunque es posible que tengas razón, no sé. No me ha parecido ver en el historial que te deshiciera ningún bot. Puedes pedir ayuda aquí: WP:C/A. Un saludo. strakhov (discusión) 18:20 7 feb 2023 (UTC)

Río Mayor (afluente del Guadiela)

¿Y no estaría mejor en Bibliografía? No es una referencia, hablando del formato que se usa por estas tierras. Es que en Referencias solamente debería estar la plantilla {{listaref}}. No lo puse en enlaces externos, lo había puesto en Bibliografía. Laura Fiorucci (discusión) 22:40 23 feb 2023 (UTC)

Laura Fiorucci: sí, perdón por el error. La inercia, la gente siempre suele hacer este tipo de ediciones para mover este tipo de comentarios a "Enlaces externos" y yo soy un rotundo detractor de tal práctica. A mí me gusta ponerlo ahí en "Referencias" o ...en una sección de "Notas" (que creo que es lo mejor, pero ésta a veces me la como cuando la única nota/comentario/etc fuera esa. Respecto a ponerlo en "Bibliografía"... repetir otra vez mismos datos bibliográficos (nombre autor, nombre obra, año, etc)... no lo termino de ver, en el otro sitio se repite un poco menos. Francamente, desde que "Referencias" se llama así y no... yo qué sé, "Citas al pie" (que sí sería un nombre más excluyente), no veo mayor problema en colocarlo en "Referencias" y... es lo que suelo hacer (lo veo tan bien "funcionalmente" ahí como en Bibliografía, con la salvedad de que en ese otro lugar se hace menos repetitivo y para mí queda estéticamente mejor. Un saludo. strakhov (discusión) 15:36 24 feb 2023 (UTC)

revertir

hola podrías revertir estos 2 vandalismos https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/149592606 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/149592606 --Exactas166 (discusión) 16:39 1 mar 2023 (UTC)

Son la misma edición. Desconozco si es "vandalismo" (no tengo la menor idea de quién desarrolla Spotify). Devolví el artículo a una versión anterior. Un saludo. strakhov (discusión) 16:46 1 mar 2023 (UTC)

• . La cuenta de usuario Exactas166 fue bloqueada por abuso de cuentas títeres. strakhov (discusión) 10:26 30 nov 2024 (UTC)

Antonio Esteban del Olmo

Buenas, Strakhov. Venía a mendigar un poco de ayuda. Como se te da bien bucear en hemerotecas y demás, ¿sabes cómo podría encontrar algo sobre este señor? Su La tipografía y los tipógrafos es muy interesante. Alavense (discusión) 08:13 11 mar 2023 (UTC)

Alavense: he buscado y no he encontrado gran cosa por no decir nada. Que seguía vivo en la década de 1890, que escribió también teatro (¡Perdonad al delincuente!) y poco más. Como tipógrafo madrileño de finales del siglo XIX próximo a círculos obreros... si tuviera que tirar una moneda al aire... diría que probablemente fuera cercano al PSOE, si te pudiera servir para intentar encontrar más info. Por lo demás, si estás interesado en fechas de muerte y cosas así para reaprovechar esa obra, aquí no hay políticas o convenciones claras al respecto, pero a los efectos de Commons creo que cumpliría con la antigüedad suficiente para ser considerada genéricamente en el dominio público no sabiéndose más del autor que el nombre, PD-old-assumed (120 años desde publicación, que es posible que conviniera estirar 10 años más, a 130, porque España). Un saludo. strakhov (discusión) 08:35 11 mar 2023 (UTC)

¡Genial! Mil gracias, como siempre. Voy a intentar indagar un poco y, si no tengo suerte, haré lo que propones en Commons. Un saludo: Alavense (discusión) 08:44 11 mar 2023 (UTC)

Alavense: realmente no he propuesto que hagas nada en Commons (esto es, que subas la obra a Wikimedia Commons). He mencionado los criterios de Wikimedia Commons para considerar en el dominio público algo escrito por una persona de la que aparentemente se conoce muy poca información biográfica, para, ante la inexistencia de algo desarrollado acá sobre tal circunstancia (aquí preferimos discutir sobre banderitas, el tildado de "solo", de topónimos españoles, de la relevancia de los youtubers o de si mejor zumo o jugo, antes que de convenciones sobre derechos de autor y dominio público, que apenas interesa a nadie...) medites sobre si quieres aplicar acá, en este proyecto, los criterios y simplificaciones de Commons. Un saludo. strakhov (discusión) 08:54 11 mar 2023 (UTC)

Sí, perdona, me he expresado mal. Gracias. Alavense (discusión) 08:57 11 mar 2023 (UTC)

Reversión del árbol genealógico de José Verdes Montenegro y Páramo

Buenas tardes,el árbol genealógico que se aporta es para dar luz a la confusión que existe sobre este señor y su primo. Mi aportación se ha realizado para aclarar este punto. Desconocía que no se pueden añadir blogs. Gracias por tu aportación. Saludos Gracias Womeninart (discusión) 18:41 11 mar 2023 (UTC)

Ok. No se pueden usar fuentes no fiables y ese blog no parece una fuente especialmente fiable. Un saludo. strakhov (discusión) 18:53 12 mar 2023 (UTC)

Freguesia

Hola Strakhov, te agradecería que si quieres mantener la palabra freguesia con tilde en el artículo Navasfrías porque, como dices, “existe castellanizada” aportes referencias linguísticas que expliquen claramente que existe en castellano con tilde. Wikipedia no es una fuente primaria. He abierto este hilo, mencionándote. Lojwe (discusión) 17:50 19 mar 2023 (UTC)

Lojwe: si no ves todas las fuentes fiables en español que usan esa palabra tildada supongo que es... porque no quieres. Ya te lo han explicado en el Café. Esto es cíclico. No se pueden estar repitiendo las mismas cosas continuamente. No es un error. Saludos. strakhov (discusión) 18:20 19 mar 2023 (UTC)

¿Dónde está la referencia linguística que indica claramente que freguesia con tilde existe en español y se puede escribir así? Escribe la cita exacta por favor. El propio artículo freguesia y sus referencias indican lo contrario, que esta palabra existe en portugués y su equivalente en castellano es 'feligresía'. Lojwe (discusión) 18:23 19 mar 2023 (UTC)

Lojwe: te remito al hilo que abriste. Saludos. strakhov (discusión) 18:26 19 mar 2023 (UTC)

Supresión de enlaces en Señorío de Molina

Hola, ¿por qué has suprimido los enlaces internos que había en la página de desambiguación Señorío de Molina? Tengo curiosidad por si hay alguna norma de forma que lo indica. Gracias. Elme12 (discusión) 22:35 20 mar 2023 (UTC)

Elme12: Si cliqueas en dicha página en el enlace interno ubicado en la palabra "desambiguación" puedes leer "El estilo de la página debe facilitarle esta tarea, dotando a las desambiguaciones de un aspecto homogéneo y evitando enlaces distintos de los que se pretende desambiguar". Un saludo. strakhov (discusión) 05:29 23 mar 2023 (UTC)

¡Gracias! Elme12 (discusión) 10:55 23 mar 2023 (UTC)

Enterramiento campaniforme de Fuente-Olmedo

Gracias por dedicarle parte de tu tiempo. Te deseo lo mejor para este año 2023. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 18:36 31 mar 2023 (UTC)

Buenas noches. Ya he subido fotos a Commons, ¿me harías el favor de añadir el enlace a control de autoridades? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 18:53 28 abr 2023 (UTC)

 hecho, Lourdes Cardenal. No hay de qué. Un saludo. strakhov (discusión) 08:28 29 abr 2023 (UTC)

Ya lo vi, gracias por la diligencia. Lourdes, mensajes aquí 19:17 30 abr 2023 (UTC)

Jiloca

Honestamente no tengo más claro cuál es el uso más habitual para dejarlo en el título principal. El río puede que sea algo más usado en texto normal (aunque cabría mencionar si merece la pena diferenciar el río Jiloca del valle del Jiloca, algo que a veces distinguimos con dos artículos y a veces unificamos en uno), pero las infoboxes pueden invertir la situación al desarrollar las ubicaciones geográficas.

Para rizar el rizo, la comarca del Jiloca no cubre todo el río ni el uso que mucha gente hace de "Jiloca". Por poner algunos ejemplos, el río nace en Cella, que es de la comarca de la Comunidad de Teruel. A veces he encontrado en textos menciones a Montón de Jiloca o Miedes del Jiloca (nombres no oficiales) o Fuentes de Jiloca (este sí oficial), en lo que puede ser el alcance de lo que algunos llegan a entender por "Jiloca" pese a que administrativamente ya es la comarca de Calatayud. Daroca también está en el Jiloca y forma su propia comarca. Lo comento porque un enlace a Jiloca puede estar refiriendo a una mención geográfica ("Alfonso I conquistó el valle del Jiloca en 1120-1122"), histórica ("la localidad perteneció a la sesma de Jiloca de la comunidad de aldeas de Daroca"), administrativa ("La comarca del Jiloca es una subdivisión administrativa de Aragón...") o culturales (El centro de estudios del Jiloca tiene un ámbito que supera con creces la comarca [1]).

Tengo la sospecha de el uso más popular del término coincide aproximadamente con la zona de influencia histórica de Daroca (que fue un iqlim islámico y una comunidad de aldeas cristiana durante siglos) frente a las zonas donde Teruel, Albarración o Calatayud ejercían más como foco de centralidad. Pero cuando en 1833 se crearon las provincias modernas esa unidad quedó dividida al quedar el partido judicial de Daroca en la provincia de Zaragoza y el de Calamocha en la de provincia de Teruel. El uso coloquial a veces sigue más la geografía/economía que las divisiones administrativas oficiales.

Ante la duda y dado que habrá veces que se confundan los términos, dejar Jiloca para una desambiguación me parece un compromiso razonable pero tampoco tengo pegas si prefieres priorizar el río.--FAR, (Libro de reclamaciones) 14:16 1 abr 2023 (UTC)

Categoría

Hola. Se me pasó trasladar el nombre del artículo. Ya lo he hecho, a la transliteración correcta al español del nombre ucraniano Вінниця: Vínnytsia (la 'и' del ucraniano se translitera como 'y', es un fonema diferente de nuestra 'i' o de la 'и' del ruso), y he puesto su variante de acuerdo a la transliteración del ruso, más una nota aclaratoria con diferentes enlaces de internet. Ahora toca homogeneizar las categorías (bueno la Categoría:Nacidos en Vínnitsa, por que no sé si haya otras por ahí escondidas que no aparecen en la categoría principal... como un ejemplo más del sistema de categorías caótico que tenemos y del que tanto nos quejamos y soñamos sustituirlo por el tan mencionado sistema de etiquetas). Un saludo. Leonprimer (discusión) 02:55 2 abr 2023 (UTC)

Saludo

Aunque me da la impresión de que le caigo mal, por mi parte no hay malquerencia alguna. Espero que nos acabemos entendiendo y pudiendo colaborar juntos. Un cordial saludo. — Georgius Pertinax (discusión) 23:45 2 abr 2023 (UTC)

Por otra parte, me da la impresión de que usted lo toma muy a pecho. Le hablo por experiencia propia, cuidado con eso porque el cuerpo se resiente mucho. Cuando uno recibe una señal, hay que hacerle caso. En fin, un abrazo. — Georgius Pertinax (discusión) 23:53 2 abr 2023 (UTC)

Georgius Pertinax: si me tomara las cosas muy a pecho, su cuenta probablemente estaría bloqueada de forma indefinida desde hace varios meses, por razones que Vd. bien conoce. Como no lo hago, y de forma general sudo bastante, postergo, delego, paso olímpicamente, diverjo, procrastino, me dedico a lo mío, etc etc... pues... henos aquí jovialmente reunidos. En cualquier caso, gracias por sus consejos de saber vivir, ni pedidos, ni la verdad muy necesitados... Un saludo y hasta la próxima. strakhov (discusión) 16:14 3 abr 2023 (UTC)

La verdad es que me parece que te falta algo más que un hervor. ¿No te enteraste que no tengo que ver con esa persona con quien te empeñabas en rejuntarme? Yo creo que sí. La carencia de simpatía no es más que signo de falta de inteligencia, como no has hecho otra cosa más que demostrar en toda tu trayectoria. Salud. — Georgius Pertinax (discusión) 20:14 3 abr 2023 (UTC)

Georgius Pertinax: ¿es esto un claro caso de eso que llaman excusatio non petita, accusatio manifesta? ¡Hasta te has traído un diff! Es hasta tierno esto. :) Pero descuida, que cuando reúna ganas, tiempo, etc, de llevarte al TAB voy a presentar un reporte más hilado que ese que señalas y enfilarás una vez más la puerta de salida. Ya que lo mencionas, lo de la simpatía he de decir que a ti no te termina de salir natural, te pongo un "necesita mejorar" ahí. Hay que trabajar un poco más eso. Y en inteligencia emocional: cero pelotero, de la más general no sé cómo andarás, aunque la experiencia me dice que quien presume tanto de algo... Sin malquerencia alguna, te envía un cálido abrazo tu viejo conocido strakhov (discusión) 02:04 4 abr 2023 (UTC)

? Esa solicitud era mía, no se mesié Strakhov.--Marinero en tierra (discusión) 17:32 4 abr 2023 (UTC)

Marinero en tierra: sí, no sé. ¿Y? No te sigo. strakhov (discusión) 17:39 4 abr 2023 (UTC)

Na, que te echa en cara una solicitud de verificación que es mía, no tuya.--Marinero en tierra (discusión) 17:41 4 abr 2023 (UTC)

Marinero en tierra: Ya... xD Creo recordar que antes de aquello, en algún comentario vía página de discusión dejé caer lo evidente, de una forma bastante, no sé, leve, pasajera, distendida... Y luego tú pusiste ese reporte, no sé qué te impulsaría a ello. Pero vamos, el "con quien te empeñabas en rejuntarme" (enlazando un hilo en el que ni participé) está, efectivamente y para variar, sobreactuadísimo, ídem que el "usted lo toma muy a pecho" (?). No sé cuándo me animaré a tomarme esto un poco más a pecho... Quizás me ponga manos a la obra el día que el arriba firmante logre ofenderme un poquitito (se ha mostrado hasta el momento francamente inhábil en dicho menester, aunque intentar creo que lo intenta). Un saludo. strakhov (discusión) 18:44 4 abr 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Por alusiones, Aitorembe (disc. · contr. · bloq.), yo no me refería a su solicitud, que quedó en nada, sino a la referencia velada y nada sobreactuada de su amigo: «su cuenta probablemente estaría bloqueada de forma indefinida desde hace varios meses, por razones que Vd. bien conoce». Seguramente, toda una muestra de empatía, simpatía o inteligencia emocional la suya contestándome así a mis mensajes del principio tan claramente agresivos («un cordial saludo», «un abrazo», que retiro, obviamente), y que alude a sus suposiciones personales que ya ha vertido anteriormente sobre mí (¿falta a la etiqueta, esta sí?) y por la que ud. planteó dicha solicitud, supongo. Para no tomarse muy a pecho interactuar conmigo, ya es la segunda o tercera vez en que su amigo lo hace. Y por lo que he leído, este estilo tan simpático, tan «leve, pasajero, distendido», parece ser un patrón de comportamiento de este señor con quien en su opinión no iguale su figura. Cosa que por otra parte, me es bastante indiferente. Por mí, nada más que tratar. Georgius Pertinax (discusión) 20:05 6 abr 2023 (UTC)

Usuario:Georgius Pertinax: recuerda que el que dejó un muy necesario y en lo absoluto hipócrita mensaje de 'ninguna malquerencia' en mi página de discusión fuiste tú. Y el que sigue aquí departiendo con un tercero eres tú. Mi interés en 'interactuar' contigo, más allá de deshacerte ediciones que no mejoran el proyecto o reportar tu evasión de bloqueo cuando reúna algo de motivación ...es cercano a cero, pues me provoca tremendo sopor y aburrimiento. No esperes "simpatía" de mí, perdiste ese tren hace mucho ya. Pero bueno, aquí no venimos a caernos bien. Saludos. strakhov (discusión) 07:52 7 abr 2023 (UTC)

Mi mensaje fue para limar las asperezas que tuvimos en la discusión sobre el emperador Juliano aprovechando tu nueva interactuación conmigo en el art. sobre Haushofer, nada más. Y mi departir «con un tercero» no es más que en respuesta a su intervención en esta conversación (y en mi discusión), que por lo que sé, en nada le iba ni le venía. Si no lo entiendes, poco más puedo hacer. Pero si te permites achacarme «hipocresía» (qué sorna tan elegante, qué sarcasmo tan elevado, por cierto) al respecto, e insistes en lanzarme acusaciones, creo que te retratas más a ti mismo que describirme u ofenderme a mí. En fin, me son completamente indiferentes tu simpatía o a lo que vengas aquí. También a mí me da pereza infinita pedir que demuestres tus difamaciones o que contestes siquiera en la discusión sobre Juliano. Ciao. Georgius Pertinax (discusión) 16:48 8 abr 2023 (UTC)

Ciao, Giorgio. strakhov (discusión) 17:08 8 abr 2023 (UTC)

Time is a flat circle. strakhov (discusión) 08:12 15 abr 2023 (UTC)

• . La cuenta de usuario Georgius Pertinax fue bloqueada por abuso de cuentas títeres. strakhov (discusión) 10:26 30 nov 2024 (UTC)

Replacer

Hola, Strakhov. Compruebo al intentar utilizar Replacer que debe de haber cambiado la interfaz. No encuentro la manera de identificarme y utilizar la herramienta. ¿Sabes algo? Saludos. Hampcky (discusión) 08:08 7 abr 2023 (UTC)

Hampcky: ni idea, acabo de probar y funciona perfectamente a la hora de hacer log-in. No recuerdo cómo era antes. Puedes probar a borrar cookies, purgar caché, etc, abrirla en otro navegador distinto, etcétera. Si te soy sincero, casi estoy esperando que se haya estropeado de verdad, pues estoy un poco cansado de la herramienta (bueno, más que de ella de los usos que se le da). Un saludo. strakhov (discusión) 11:56 8 abr 2023 (UTC)

Calma

Hola Strakhov,

Por favor, cálmate. Te ruego que no pongas esos resúmeses de edición tan abrasivos, dado que tan sólo he incluido un dato bastante común, normal y habitual (situación geográfica), y un mapa que señala el término municipal. Mapa que ya está en miles de artículos sin ningún problema.

No sé por qué lo has eliminado aludiendo a trivialidades o que "no hay consenso". ¿Se necesita consenso para decir que tal municipio está al norte de tal provincia? Si hay que consensuar hasta la ubicación geográfica... Lopezsuarez (discusión) 15:25 22 abr 2023 (UTC)

Lopezsuarez: Bueno. Veamos los resúmenes de edición "abrasivos" a lo que podrías estar refiriéndote:

"buscar consenso para ediciones que no cuentan con aprobación"

"dato trivial, buscar consenso, mapas problemáticos, etc"

"ni se busca consenso, ni lo leo en la fuente. ¿Vamos a poner en la intro de cada municipio más norteño, sureño, 'esteño' y 'oesteño' de cada cosa la misma cuñita en la introducción? Lo de los mapas es bastante problemático, bastante reversiones ha habido ya por eso."

Uf, uf, me quemoooo, me abrasoooo.

Lo he eliminado porque me parecen datos triviales, circunstanciales e irrelevantes, no subrayados por fuentes fiables, especialmente irrelevantes en la introducción. Lo de más al sur, más al norte, etcétera me parece más relevante en artículos sobre accidentes de geografía física, no humana. Desde luego, poner el más al norte, el más al oeste, el más al este y el más al sur de cada provincia en cada introducción de cada municipio que... me parece fuera de lugar. Para destacar datos "curiosos" en introducciones de Wikipedia búscate mejores fuentes que tu lectura personal de un mapa. Un saludo. strakhov (discusión) 15:30 22 abr 2023 (UTC)

Lopezsuarez: lo del "consenso" va porque has hecho la edición, te la han deshecho y has vuelto a insistir con ella. No creo que haga falta que te recuerde cómo hay que actuar ante una guerra de ediciones. Un saludo. strakhov (discusión) 15:32 22 abr 2023 (UTC)

Historia de Segovia

Hola Strakhov, soy el editor que está añadiendo la historia de Segovia, comprendo completamente que algunas partes del articulo eran cuestionables, pero el primer párrafo tenia varias fuentes oficiales y trataba de la provincia en general, por favor, en caso de que consideres que una parte del articulo no es correcta, solo borra esa parte, soy un editor relativamente nuevo y estoy intentando ayudar a mi provincia, en caso de que me puedas sugerir una mejor forma de hacer el articulo, estaré muy agradecido de que me aconsejes. --Mateo MD (discusión) 18:35 10 may 2023 (UTC)

Mateo MD: No sé a qué te refieres con "fuente oficial". Ninguna fuente estaba centrada en la provincia, eran bastante deslavazadas, y mencionabas una lista de sucesos (coronación de Isabel I), edificios (alhóndiga, catedral, palacio de la granja, colegio de artillería), personas y cosas (guerras carlistas)... bastante arbitraria y antojadiza si lo que se pretende es abordar la historia de una provincia. Fíjate que prácticamente todo lo que escribiste estaba relacionado con la ciudad. La verdad, creo que es más fácil trabajar en artículos más específicos (si te interesa tu provincia, por ejemplo de los municipios de ésta, que la historia de una provincia al completo, que es un tema más difícil de abordar por su amplitud y por lo fácil que es caer en sesgos centralistas (amontonar datos de la capital [como hiciste], ciudad que tiene su propio artículo donde explayarse), especialmente si como dices no tienes mucha experiencia. Un saludo. strakhov (discusión) 18:45 10 may 2023 (UTC)

Mateo MD: mira el párrafo que dices que trata de la provincia en general y no de la ciudad:

La historia de la provincia de Segovia inicia en el Pleistoceno superior, en el que grupos de neandertales se asentaron en las cuencas de los rios Clamores y Eresma. (esto es, en los dos ríos que pasan por la ciudad). Más adelante, los celtas se establecerían en el cerro que actualmente ocupa el alcázar,(¿cuál alcázar? el de la ciudad) donde fundarían un castro de mucha importancia. Poco después, la ciudad sería conquistada por los romanos, con los cuales ya la ciudad de Segovia tenia este nombre, sabemos esto gracias a una serie de monedas, las cuales son el más antiguo documento de el nombre de la ciudad. Durante esta época, se construyó el famoso acueducto (en la ciudad) y otros restos arqueológicos. Tras la caída del imperio romano de Occidente, la ciudad es ocupada por visigodos, tuvo relativa relevancia ya que la ciudad tenía obispo propio antes del concilio III de Toledo (589 d.C).

¿Qué tiene que ver esto con la provincia en general? Nada. Además la redacción y 'tono' del texto son muy mejorables. Creo que es recomendable centrarse en el artículo Segovia, mucho más asequible para principiantes. Un saludo y suerte. strakhov (discusión) 18:54 10 may 2023 (UTC)

Ayuda

Hola Strakhov, le vengo a pedir ayuda, cuando hice la pagina de wikipedia sobre la semana santa en Segovia y sus cofradías añadí los escudos como si fueses obra mía, ya que no sabia que estado o que autor debía poner. Le pido que me ayude a borrar o editar las imagenes para que aparezcan con el autor correcto (dominio publico, supongo), como se que usted es alguien experimentado, le pido ayuda. Muchas gracias --Mateo MD (discusión) 14:04 12 may 2023 (UTC)

Mateo MD: puedes añadir el siguiente texto entre llaves: {{SD|G7}} o si tienen más de una semana subidas en Commons el siguiente: {{SD|copyvio, mistake, requested by uploader}} en cada imagen que hayas subido de las que no seas el autor y algún administrador las borrará antes o después. Yo no tengo ahora tiempo para estar investigando cuáles has copiado y cuáles pueden ser tuyas. En cuanto a lo del dominio público, para ponerlas en dominio público ha de haber alguna razón... para poder considerarlas en dominio público. Tú dirás cuál. Yo a priori no la veo. Un saludo. strakhov (discusión) 18:02 12 may 2023 (UTC)

Hola Strakhov, tengo una pequeña duda, como Wikipedia es una enciclopedia y por tanto, tiene un objetivo informático ¿No seria posible añadir los escudos de las cofradías siempre que se indicase que no soy el autor y que son el símbolo de una organización religiosa?. Muchas gracias Mateo MD (discusión) 17:35 13 jun 2023 (UTC)

Mateo MD: no. Un saludo. strakhov (discusión) 15:51 19 jun 2023 (UTC)

Corregido el mapa de OpenStreetMap de la autovía del Sur (A-4)

Hola, Strakhov:

Ya ha salido el mapa corregido de la Autovía del Sur, no lo sabía de que tiene que purgar antes la caché del navegador (@Cr7Carlos, gracias por la aclaración), por muy extraño de que el mapa no estaba bien sincronizado.

Sé que había pasado muchas modificaciones, pero la verdad es que no lo entendía de que el editor de OpenStreetMap ha puesto la ruta errónea de la autovía y me he tirado unas 6 horas corrigiendo en el OpenStreetMap.

Un saludo. Autopistero20502020 (discusión) 21:09 13 may 2023 (UTC)

Autopistero20502020: vale, ok. Un saludo. strakhov (discusión) 21:11 13 may 2023 (UTC)

Agradecimiento sincero

Agradezco sinceramente que hayas mediado y puesto orden en la página Andalucía. Gracias de verdad. --Granadino7 (discusión) 15:41 15 may 2023 (UTC)

Listas de Wikidata

Hola Strakhov, hice un cambio en Usuario:Strakhov/POR2 para que se muestren todas las coordenadas sin causar error. Hice el mismo cambio en otras páginas y funciona sin causar errores. Con el cambio, en lugar de usar la plantilla por defecto {{Coord}} se usa un enlace externo al mismo sitio que enlaza la plantilla. El problema es que esta vez no me carga la página de Listeria y por tanto no puedo actualizar tu listado. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 17:42 22 may 2023 (UTC)

Hola, Leoncastro. Muchas gracias por las correcciones. Lo he probado y se ha quedado pensando. Luego intento echarle un ojo a ver si ya funciona, aunque creo que un día de estos lo que tendría que hacer es una limpia de subpáginas, o al menos de las más pesadas. Un saludo. strakhov (discusión) 17:58 22 may 2023 (UTC)

La consulta funciona y no resulta demasiado pesada. Lo que no funciona es Listeria. -- Leoncastro (discusión) 18:22 22 may 2023 (UTC)

Leoncastro: ya, eso me ha parecido. ¿Sabes si lleva mucho caída? En cualquier caso el bot se suele (o al menos se solía) ocupar de actualizar por sí solos estos listados, así que entiendo que cuando funcione la herramienta, procederá con ello, no es algo que debiera requerir atención, aunque forzando manualmente la aparición del bot la lista cambiará antes, claro. La query no es pesada, pero la tabla que genera creo que sí (871 226 bytes). Un saludo. strakhov (discusión) 19:38 22 may 2023 (UTC)

Leoncastro: parece que actualizó. Un saludo. strakhov (discusión) 19:40 22 may 2023 (UTC)

Amabilidad

Que amable eres @Strakhov, con las barbaridades que he hecho y me respondes con cortesía y cordialidad. Gracias, seguro que encontrarás alguna otra mía con los mapas. Gracias. Un cordial saludo. Mdelt Mdelt (discusión) 20:40 29 may 2023 (UTC)

mucha información poco verificado

hola podrias hacer correcciones gramática aquí]--Jusaset (discusión) 06:31 3 jun 2023 (UTC)

Jusaset: no, no estoy interesado en el tema. Puedes pedir ayuda aquí. Un saludo. strakhov (discusión) 06:33 3 jun 2023 (UTC)

Si ese articulo se ve muy baja en información --Jusaset (discusión) 06:34 3 jun 2023 (UTC)

Jusaset: si tú lo dices... El caso es que no es una circunstancia que me preocupe lo más mínimo. Un saludo. strakhov (discusión) 06:35 3 jun 2023 (UTC)

• . La cuenta de usuario Jusaset fue bloqueada por abuso de cuentas títeres. strakhov (discusión) 10:26 30 nov 2024 (UTC)

Bien visto pero mal puesto

Hola. Te me adelantaste en la discusión de fuentes fiables. El mensaje se referia a esto que llevaba 1 año así. Saludos. Lin linao ¿dime? Lin linao ¿dime? 18:29 18 jun 2023 (UTC)

Hola, Lin linao. Bien... intuido. Un saludo. strakhov (discusión) 18:31 18 jun 2023 (UTC)

Parlamento de La Rioja

Hola, Strakhov. Gracias por tu colaboración en mis últimas dudas. Como bien indicabais, conseguí superar los problemas que experimenté con Replacer cambiando de navegador. En la última versión Chrome plantea problemas de seguridad, que también he sufrido en mi trabajo.

Al actualizar la página Parlamento de La Rioja se ha desconfigurado la página. En el recuadro inicial de cargos no se ve en la página al vicepresidente segundo. En la lista de presidentes la actual no se muestra correctamente invadiendo una estrecha columna en versiones anteriores. ¿Te importa corregirlo, por favor? Saludos. Hampcky (discusión) 19:47 24 jun 2023 (UTC)

Hampcky: hola. Edité la tabla. Lo de la ficha, ni idea. Nunca he usado esa ficha y desconozco la razón por la que no se muestra ese parámetro. Puedes pedir ayuda aquí o aquí. Un saludo. strakhov (discusión) 20:50 24 jun 2023 (UTC)

Buenas tardes

Vengo a hacerte una petición a sabiendas de que puede ser difícil o imposible. He creado este artículo Real Escuela de Veterinaria y he encontrado esta maravillosa foto que le vendría de perlas https://www.colvet.es/es/24-Publicaciones/51-Historia/20-Real-Escuela-Veterinaria-de-Madrid-en-el-centro-centro.htm#. ¿Tú crees que la podrías conseguir y subirla a Commons? Desde luego antigua sí es. (Mañana salgo de viaje así que no te extrañe si hasta dentro de un mes no me paso por aquí) Un saludo Lourdes, mensajes aquí 18:22 27 jun 2023 (UTC)

Lourdes: bueno, antigua parece, pero siendo estrictos... la fuente no indica origen ni autor ni fecha de publicación. Si reúno algo de tiempo (quizás el finde) intentaré investigar... Un saludo. strakhov (discusión) 18:28 27 jun 2023 (UTC)

Loubet, José. Escuela Nacional de Veterinaria de Madrid. Colección de herraduras ó demostración del arte de herrar para corregir las enfermedades y defectos del casco. Madrid. 1843.[2] -- Leoncastro (discusión) 18:41 27 jun 2023 (UTC)

Sois maravillosos los dos, Strakhov y Leoncastro. (Espero que no me lleven al calabozo por echar piropos...). Lourdes, mensajes aquí 19:00 27 jun 2023 (UTC)

 Hecho [3], Leoncastro, mensajes aquí. Sentiros libres de sobreescribirla con una mejor versión (hice una captura improvisada y la guardé con Paint). Un saludo. strakhov (discusión) 19:25 27 jun 2023 (UTC)

Ohhhhhhhhhhhhh!!! Mil y mil gracias. Me voy bien contenta al veraneo. Hasta la vuelta, amigos. Lourdes, mensajes aquí 19:30 27 jun 2023 (UTC)

Consulta sobre el Diccionario de Madoz

Como te tengo como el wikiexperto en el Diccionario de Madoz, tengo un par de consultas que hacerte a ver si me puedes ayudar a encontrar y enlazar la mención correcta.

• En Lizana he puesto la cita del Madoz que hace la publicación que cito de Sénac y Sarr. Ellos indican que proviene del volumen de 1850 p.314. Sin embargo en la versión digital de la Junta de Castilla y León esa página no tiene nada que ver. Tampoco he encontrado el apartado de la pardina dentro del término municipal (Barbuñales).
• En Cuencabuena encontré la población en la tabla del partido de Calamocha, pero no encontré la descripción por Cuencabuena ni por Calamocha.

Estoy convencido de que habrá un par de errores tontos de los que no me estoy dando cuenta ahora, pero si me puedes echar una mano te lo agradecería.--FAR, (Libro de reclamaciones) 19:02 5 jul 2023 (UTC)

FAR: ni mucho menos experto... Creo recordar que me he encontrado por ahí alguna especie de segunda edición/reimpresión publicada hacia 1850 en la que cambian años de publicación de los tomos (que no se corresponden con los que figuran en el artículo de Wikipedia: por ejemplo, tomo VII publicado en 1850 vs tomo VII publicado en 1847). En cualquier caso tienes la descripción en el tomo X (1847), p. 314 de la versión digital de la JCYL, que tengo entendido que es la "edición original". Puede ser eso o que hayan dado por defecto a todos los tomos la fecha del último, 1850.

En cuanto a no encontrar a Cuencabuena, me ha pasado en unas pocas localidades. En muchas ocasiones son pequeñas variaciones tipo "Cuenca-Buena", "Cuenca Buena", "Concabuena" o similares, o bien simple y llanas erratas en el nombre que dificultan la búsqueda, pero en algunos pocos y contados casos no he sido capaz de encontrar a la localidad, incluso como comentas a pesar de aparecer alguna vez en listas de partido judiciales o cosas así, no hubo manera. En este caso, en una primera búsqueda no he tenido suerte. Probaré a darle otra intentona más adelante. Un saludo. strakhov (discusión) 19:27 5 jul 2023 (UTC)

FAR: hehe. Efectivamente, estaba en "Concabuena" (tomo VI, 1847, p. 551). strakhov (discusión) 19:58 5 jul 2023 (UTC)

¡Gracias! Había pensado lo de Cuenca Buena, pero no se me había ocurrido que pudiera estar como Concabuena.--FAR, (Libro de reclamaciones) 17:52 6 jul 2023 (UTC)

Nueva categoría

Como puedes ver acabo de añadir no sé si correctamente la categoría Cuadros de Guillermo Silveira en el Museo de Cáceres al artículo La caseta (Guillermo Silveira). Sin embargo no consigo que dicha categoría aparezca reflejada en la sección Véase también del Guillermo Silveira. Esperando tu respuesta y pidiéndote anticipadamente disculpas por alguna de mis frecuentes meteduras de pata recibe como siempre un cordial y agradecido saludo de --Mperezreviriego (discusión) 17:33 7 jul 2023 (UTC)

Hola, Mperezreviriego. Yo sí veo dicha categoría (Categoría:Cuadros de Guillermo Silveira) en dicha sección, eso sí mediante un no muy ortodoxo (por no muy habitual y nada reglado y/o discutido) uso de la extensión categorytree. Si lo que quisieras es que salieran también páginas (esto es, mayormente artículos), no solo categorías, deberías usar el código siguiente: <categorytree mode="pages">Obras de Guillermo Silveira</categorytree>. Puedes leer más sobre esto: aquí. Un saludo. strakhov (discusión) 18:04 7 jul 2023 (UTC)

Instituto Estudios Africanos

Disculpa, no me aparecía como artículo traducido y simplemente he hecho una traducción del artículo en inglés que se habrá grabado encima. Ningún interés en repetir trabajo. Voy a ver que ha ocurrido. mboix (discusión) 15:25 22 jul 2023 (UTC)

mboix: ambos artículos no tienen absolutamente nada que ver, pues tratan de institutos diferentes. Un saludo. strakhov (discusión) 15:26 22 jul 2023 (UTC)

Lo que ha pasado es que existe un Instituto de Estudios Africanos de la Universidad de Ghana que yo había traducido ya lo veo. Llevan el mismo nombre. Ha sido problema de la traducción automática. mboix (discusión) 15:28 22 jul 2023 (UTC)

Traducción automática forma parte del nombre de un criterio de borrado rápido. strakhov (discusión) 15:31 22 jul 2023 (UTC)

Tornavacas

El artículo había sido borrado porque era un plagio y somos cero tolerantes con las violaciones de los derechos de autor. La mayor parte del artíc ulo no tenía referencias y había secciones vacías de contenido. No he visto el de reciente creación por lo que no puedo opinar pero una recreación cuando se trata de un tema relevante no debería tener ningún problema. Voy a revisar todo el historial para ver qué material se puede encontrar allí que sirva y ver si vale la pena restaurarlo. --Jalu (discusión) 20:13 24 jul 2023 (UTC)

 Hecho. --Jalu (discusión) 20:31 24 jul 2023 (UTC)

Pedro Mercedes

Hola, Strakhov. El artículo de este reconocido alfarero manchego fue borrado por "irrelevante", cuando tiene entrada en la RAH. ¿Podrías recuperarlo? Me comprometo a mejorarlo y a introducir referencias. Gracias, un saludo. --62.253.143.2 (discusión) 14:43 28 jul 2023 (UTC)

No me suele gustar crear artículos a petición. Puedes crearlo tú mismo. Un saludo. strakhov (discusión) 15:56 28 jul 2023 (UTC)

No te he pedido que lo crearas, sino que lo recuperaras. Es dintinto. Yo no puedo recuperarlo. 62.253.143.2 (discusión) 18:24 28 jul 2023 (UTC)

Si te refieres a desborrarlo yo tampoco. Para eso necesitas a un usuario con permiso de administrador (yo no soy administrador en este proyecto). strakhov (discusión) 03:38 29 jul 2023 (UTC)

Fuente sepultados Cementerio Poblenou

Hola Strakhov, me estoy basando en el artículo de la wikipedia catalana del Cementerio del Poblenou. En el caso de Antonio López y López fue sepultado inicialmente en dicho cementerio, para después ser trasladados sus restos a Comillas. Te he de admitir que yo y wikidata no nos llevamos muy bien, pero recojo tu consejo. Un saludo! Zigurat (discusión) 09:55 30 jul 2023 (UTC)

.

Muy bravo tú... Jcfidy (discusión) 14:15 13 ago 2023 (UTC)

Resumiendo: viéndolo con buenos ojos, pareces estar editando de forma muy poco rigurosa la entrada en cuestión, añadiendo datos falsos, sin consenso y en plena guerra de ediciones, acusando a los compañeros de motivos ocultos y siniestros, tachándolos de vándalos. Viéndolo con malos ojos, pareces estar insertando un bulo en la enciclopedia. Pero el bravo soy yo, Jcfidy (?) Por favor, haz el favor de editar la enciclopedia con un mínimo de rigor. Tomarte un vaso fresquito de agua seguro que también te sentará bien. Saludos. strakhov (discusión) 14:19 13 ago 2023 (UTC)

Consulta

Hola, buenas tardes. Se me presentan dudas con el asunto ese de los personajes destacados, ya sabes, esas largas listas que todavía subsisten en algunos municipios y ciudades. Ya no me acuerdo si llegamos a un consenso normalizado o cada uno hace lo que puede. Lo que te pido es tu criterio para el enlace correspondiente. He visto por ahí algo así como {AP|Categoría:Nacidos en XXX} pero sigo hecha un lío. ¿Me puedes ayudar? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 16:10 22 ago 2023 (UTC)

Lourdes: sí, yo suelo usar esa plantilla. Como hay dos niveles de categorías de personas ("Categoría:Personas de XXX" y "Categoría:Nacidos en XXX") suelo usar la primera, pues abarca más, salvo que no exista, en cuyo caso selecciono la segunda, la de "Nacidos en XXX". En lo que se refiere al título de la sección, me convence más "Personas notables" que "Personajes destacados", "Lugareños ilustres", "Vecinos célebres",... Me resulta mucho más neutro, descriptivo y elegante, además de que lo de notables puede hacer referencia de forma implícita a la 'notabilidad'/'relevancia' en Wikipedia (que al fin y al cabo... es lo que es la lista, ni más ni menos: personas del lugar suficientemente relevantes como para tener artículo en esta enciclopedia). En cuanto al consenso, yo tampoco me acuerdo muy bien, pero quiero pensar que sí. Un saludo. strakhov (discusión) 16:24 22 ago 2023 (UTC)

Gracias, me sirve todo lo que me dices y lo aplicaré. Lourdes, mensajes aquí 17:44 22 ago 2023 (UTC)

Perdón, @Lourdes Cardenal: espero que este hilo te ayude. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Ontzak (disc. • contribs • bloq). 19:33 23 ago 2023 (UTC)

Borrador de mejora

Buenas, hace unos días me encontré con este artículo Palmanova a simple vista parece estar todo correcto pero cuando lo lees con detenimiento es una traducción del artículo de la WP en italiano con numerosos errores de copia y pega, no se como proceder en este sentido. si puedo modificarlo entero o necesito anunciarlo en algún lugar, elaboré mi taller una especie de simulacro del artículo bien redactado, actualizando datos. Me gustaría que si tuviera tiempo le echase un vistazo y me indicara como proceder. Muchas gracias por su atención. Jaime2323 (discusión) 00:05 25 ago 2023 (UTC)

Jaime2323: los artículos como norma general no deben tener galerías de imágenes. Por lo demás, actúe como crea conveniente, pida ayuda a un tutor o deje que el sistema le asigne un mentor de oficio. Yo no estoy interesado. strakhov (discusión) 16:45 25 ago 2023 (UTC)

Gracias por sus consejos, buscaré un mentor. Un saludo Jaime2323 (discusión) 17:05 25 ago 2023 (UTC)

Denis Silagi

Hola. No sé cuál será tu problema pero me puedes explicar por qué tanta rigurosidad con el simple dato que añadí al artículo? (referenciado) Cuestionas la referencia que he colocado pero el artículo en cuestión está plagado de referencias del mismo estilo, e incluso puestas por ti. Sinceramente no entiendo. En ese caso yo tendría que colocar los mismos tags de cita requerida en todo el artículo creado por ti. Es bueno y correcto ser riguroso con el tema de las referencias pero no llegar al extremismo de perseguir y hacer estas diferencias entre ediciones hechas por un tercero o las hechas por ti. Delotrooladoo (discusión) 13:32 26 ago 2023 (UTC)

Delotrooladoo: yo tampoco sé cuál es tu problema. El mío (no muy grande, tampoco te voy a engañar) es que has añadido información sin referenciar, lo he deshecho de forma rutinaria, como se suele hacer en estos casos, y te has puesto gallito recriminándome con que tenía que haber esperado a nosequé porque presuntamente ibas a agregar nosecuá. Pues no, no tengo que esperar a nada, pues no soy adivino, y si encuentras la fuente en la que te basaste, puedes limitarte a reponer más adelante tu texto (que tampoco es tan largo) con la fuente en cuestión, pues todo se queda guardado en historiales. Después, a continuación, has agregado una referencia incompleta (esto es, una chapuza), pues yo he tenido que agregar la obra a la que se refería eso de "Veszprémy, 2018, p. 104.", buscándola en otra Wikipedia. Así que no, "no es una referencia del estilo". Por lo demás, en cuanto a la rigurosidad, perdóname que sea riguroso, qué puedo decirte. Yo al menos en Wikipedia no suelo agregar que un tipo nació el 10 de enero de 1912 si en la fuente que cito solo pone 1912. Si tú sí lo haces, enhorabuena por tu rigor, qué puedo decirte. Tampoco plagio a otras Wikipedias y me dejo el detalle en el tintero (a eso se le llama "cumplir la licencia"). ¿Tú sí? Pues... lo mismo que a lo anterior: enhorabuena. En cuanto a "perseguir"... no sé de qué me estás hablando. El artículo lo creé yo. Si a tenerlo en vigilancia y hacer mantenimiento rutinario y corregir los errores que otros editores van acumulando lo consideras una persecución y extremismo, pues... enhorabuena también. Un saludo. strakhov (discusión) 16:25 26 ago 2023 (UTC)

Wikipedia, un gran paso para la humanidad

¿No te llena de orgullo colaborar como reversor en un proyecto tan objetivo e imparcial como éste? CIA moderating Wikipedia – former editor Intelligence agencies have been manipulating the online encyclopedia for more than a decade, Larry Sanger has claimed https://www.rt.com/news/580735-cia-fbi-edits-wikipedia/

¿Qué interés podrá tener Rosemont Seneca? ¿Acaso es una cia. relevante? --92.5.39.15 (discusión) 19:44 27 ago 2023 (UTC)

Un tipo con esta cara siempre va a estar en el lado bueno de la Historia. Y esto es así.

De orgullo y satisfacción, como al rey en Navidades. Creo que no voy a poder dormir con esta revelación. Además Larry Sanger, dices. Fuá. Vaya eminencia, tú. strakhov (discusión) 19:46 27 ago 2023 (UTC)

¿Y a ti, por cierto? ¿No te llena de orgullo colaborar como dedicado mantenedor de páginas de artículos por crear? Eh eh eh. strakhov (discusión) 19:49 27 ago 2023 (UTC)

¿Vas a dejar de colaborar entonces en Wikipedia después de leer esta terrible noticia en Russia Today? Será una pena, pero si quieres llamo a unos cuantos y te hacemos el paseíllo para que te marches a lo grande. strakhov (discusión) 19:51 27 ago 2023 (UTC)

En resumen, si no te entretiene Wikipedia, emigra a Metapedia. O haz punto de cruz. Pero no des coñazo no solicitado. Gracias por adelantado. strakhov (discusión) 19:59 27 ago 2023 (UTC)

Ya que te pones, si te vas, al salir aprovecha para darle el chivatazo a Larry de que no solo es la CIA, que no sea de miras tan cortas: ¡la Conferencia Episcopal Española y la Universidad de Navarra también han metido sorprendentemente sus roñosas garras en este hermoso proyecto en el que todo el mundo puede editar! Y el Yunque. Y el PP. Incluso hay escritores de novela negra barata y autopublicada que han manipulado sus propias biografías, ¡desde sus propios ordenadores, tú! ¿¿¿Te puedes creer??? El acabóse. ¿Quién se podía imaginar esto? Estás tardando en hacer las maletas y largarte de este proyecto tan poco objetivo e imparcial y montarte tu propia enciclopedia, con casinos y banderas de Falange. strakhov (discusión) 20:58 27 ago 2023 (UTC)

Panhispanismo

Hola Strakhov, no entiendo tu edición de 08:55 2 sep 2023 en Panhispanismo, a ver si me la puedes aclarar un poco. Si lo prefieres puedes contestarme en la discusión de ese artículo. Saludos, Jotamar (discusión) 20:06 8 sep 2023 (UTC)

Jotamar: ¿la portada de un libro que ni se menciona en el texto (y que ni siquiera incluye el nombre del artículo) y una bandera-medio-bulo que los hispanistas más fanáticos te quieren meter hasta en la sopa (junto con el mapa de países coloreados)? Gracias pero no clara la relevancia respecto al contenido del artículo. Quizás tú sí (?). Un saludo. strakhov (discusión) 20:19 8 sep 2023 (UTC)

Jotamar: el artículo "Hispanidad", cuya introducción por lo visto ha sido oportunamente manoseada por románticos rosalegendarios, incluye esas dos imágenes, si te quita mucho el sueño que no figuren también repetidas en "Panhispanismo". strakhov (discusión) 20:25 8 sep 2023 (UTC)

Mira, yo solo pedía una aclaración, seguramente ni las 2 imágenes mejoraban mucho el artículo, ni se mejora tampoco claramente al borrarlas. Y como yo tampoco tengo un gran interés por el tema, pues lo dejamos aquí y santaspascuas. También me parece que el tono de tus comentarios en las discusiones podría ser un poco más neutro y menos personal. --Jotamar (discusión) 20:55 8 sep 2023 (UTC)

Jotamar: la aclaración ya la di en el resumen de edición ("sin relevancia acreditada para el tema"). Yo tampoco tengo un gran interés, pero ya que me molesté en editar el artículo agregando bibliografía sobre el tema, de la que carecía, intento que no vaya a peor con gente poniendo de nuevo lo que le parece. Y me parece muy bien lo que te parezca. Saludos. strakhov (discusión) 21:02 8 sep 2023 (UTC)

Marquesados Almonacid de los Oteros y Almonacir

Hola Strakhov, son dos títulos diferentes. El de Almonacid de los Oteros fue creado por Felipe IV el 4 de sept. de 1663 a favor de Carlos Homodei Pacheco y el de Almonacir, por el mismo rey, el 25 de octubre de 1626 a favor de Antonio Ximénez de Urrea. Lo puedes comprobar en la página de la Diputación de la Grandeza (búsqueda en la guía de títulos). Dime donde has encontrado esas incongruencias. Saludos, --Maragm (discusión) 09:37 17 sep 2023 (UTC) pd: Veo en el artículo del marquesado de Almonacid de los Oteros que la primera titular fue Leonor María Colón de Portugal y Portocarrero (la página de la Diputación tiene el dato erróneo...no es la primera vez que encuentro errores), que el segundo titular, fue hijo del esposo de la primera titular y de su segunda esposa y que ese segundo titular ostentó ambos títulos. Puede que la confusión venga por ahí. --Maragm (discusión) 09:45 17 sep 2023 (UTC)

Vaya lío!! Volveré a revisar Almonacir por si se me ha escapado alguno, aunque creo que todos tienen alguna ref. Acabo de añadir otra en el de Almonacir donde el rey lo menciona como tal, y vi el artículo en la RAH, pero ahí lo tienen como XIV titular y yo lo tengo como el XII. Pero de lo que sí estoy segura es que Manuel Falcó y d'Adda fue marqués de Almonacir y no de Almonacid de los Oteros. Saludos, --Maragm (discusión) 20:09 17 sep 2023 (UTC)

Edificios y mapa

Buenas de nuevo, Strakhov. Estaba dándome ahora una vuelta por unos cuantos artículos con la {{ficha de estructura}} y me he percatado de que el mapa ha dejado de funcionar en aquellos casos en los que ya estaba insertado de manera manual con el {{map draw}}. ¿Eso debería ser así? Te lo comento por si es una consecuencia indeseada de los cambios. Un saludo: Alavense (discusión) 19:32 24 sep 2023 (UTC)

Alavense: no es premeditado (al menos por mi parte), no me parece estrictamente indeseable (pues homogeneiza lo de los mapas al obligar a que sólo se muestre el estándar) pero da trabajo de corrección. Me di cuenta ayer casi inmediatamente después de la actualización y me puse a agregarla el |map_loc=sí en muchos artículos que habías creado que incluían mapa de localización, pues me sentía culpable al desaparecer los mapas con el cambio. No sé si quedarán muchos... Un saludo. strakhov (discusión) 20:13 24 sep 2023 (UTC)

Si es así, perfecto. Era más que nada por si era posible que hubiese muchos casos en los que hubiera desaparecido sin quererlo. En los artículos que había creado con mapa, ya lo he vuelto a incluir con la nueva fórmula. Saludos: Alavense (discusión) 05:08 25 sep 2023 (UTC)

Una pregunta, ¿Porque utilizar un parametro (sin documentar) para visualizar el mapa, en vez de mostarlo automaticamente si existen los datos correspondiente en wikidata? R2d21024 (discusión) 20:19 29 sep 2023 (UTC)

R2d21024: entre otros motivos porque la plantilla se usa dentro de un conjunto relativamente heterogéneo de artículos y puede haber algunos donde no sea oportuno enseñar un mapa y así se puede escoger cuándo sí y cuándo no. En segundo lugar, porque hay gente a la que no le gustan los mapas y ha habido muchos follones con eso últimamente en el proyecto, con guerras de ediciones, reversiones masivas, etecé etecé: si se hace opt-in, no obligas a nadie a nada. Si quieres lo puedes documentar. Un saludo. strakhov (discusión) 20:23 29 sep 2023 (UTC)

Orden cronológico en listados

Buenas Strakhov. Gracias por la aclaración, lo tendré en cuenta para futuras ediciones. Cualquier otra cosa que veas me comentas. Saludos. Elías (discusión) 14:48 29 sep 2023 (UTC)

Re: Traslados

Tienes razón, y generalmente soy yo quién dice eso. En un momento lo soluciono. Gracias por recordármelo. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:19 11 oct 2023 (UTC)

Qué bueno que estés atento. Gracias por todo. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:44 11 oct 2023 (UTC)

Otero Pedrayo

Lo siento, pero yo no edité la página de Otero Pedrayo ni desde luego escribí el topónimo gallego traducido al castellano. P. Sarry (discusión) 16:11 13 oct 2023 (UTC)

P. Sarry: ¿y a mí qué me cuentas? Por cierto, sí lo hiciste (editar la página de Otero Pedrayo). Ale, adiós. strakhov (discusión) 16:13 13 oct 2023 (UTC)

Maleducado, déjame en paz. P. Sarry (discusión) 16:53 13 oct 2023 (UTC)

P. Sarry: ídem, persona-con-relación-conflictiva-con-la-verdad. Agur. strakhov (discusión) 16:55 13 oct 2023 (UTC)

Dale la lata con tus problemas y tus mentirijillas a otro. A mí déjame tranquilo. strakhov (discusión) 16:56 13 oct 2023 (UTC)

De acuerdo. Se acabó. P. Sarry (discusión) 17:11 13 oct 2023 (UTC)

#seacabó strakhov (discusión) 17:12 13 oct 2023 (UTC)

Alberto Benegas Lynch

Hola estimado, quería consultarle si todavía tiene importancia una resolución de consulta de borrado de 2017. En ese entonces el problema era la falta de referencias independientes, sin embargo en el artículo que cree hay por lo menos 10 que no pertenecen a una organización relacionada con Benegas Lynch. Qué opina? OPlibertad (problemas?) 18:24 20 oct 2023 (UTC)

OPlibertad: opino que sí, que tiene importancia. Un saludo. strakhov (discusión) 18:27 20 oct 2023 (UTC)

Invitación al Wikiproyecto Imperio español

El Hombre Ωmega ¡Tengamos una conversación! 14:30 24 oct 2023 (UTC)

Comentario Randomeldíos 213: gracias por la invitación. No estoy especialmente interesado en el tema, así como conjunto, como marco de edición,... creo. Quizás sí más, de forma puntual, en alguna de "sus partes", facetas muy específicas,... Un imperial saludo y ánimo con el proyecto. strakhov (discusión) 14:36 24 oct 2023 (UTC)

Retrato

Gracias, Strakhov, no había reparado en ello si no me lo dices. Responderé ahí mismo. ¿Podría no ser Matilde Cherner? Pues efectivamente, podría no ser ella, aunque no toda la información que se añade en esa "queja" es 100% correcta. Un saludo. Zumalabe (discusión) 10:37 30 oct 2023 (UTC)

Atribuciones

Hola avísame por favor cual seria la forma en que crees deberia colocar la atribucion en el resumen de edición (si es posible con un ejemplo) como te explicaba antes el procedimiento que sigo es el que exigio un reversor hace tiempo y por eso sigo ese procedimiento.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 21:41 6 nov 2023 (UTC)

Mapas en provincias

Hola, no entiendo porque me revierte los mapas que añado en las fichas provinciales. Solo estoy poniendo lo mismo que existe en las fichas de las ciudades y las comunidades autónomas. Por favor, explíquemelo, creo que se equivoca. Un saludo. 139.47.73.243 (discusión) 13:47 9 nov 2023 (UTC)

Disculpe, acabo de ver que el mapa que borra es otro distinto del que añado. Que sepa que mi intención es ponerlo en todas las provincias de España. Borraré los mapas ya existentes como los que ha borrado usted, aunque no sé si el bot me va a dejar. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 139.47.73.243 (disc. • contribs • bloq).

139.47.73.243: creo que lo que debería obtener es consenso previo, en lugar de actuar a lo bravo. Ha habido bastante conflicto con lo de los mapas dinámicos en artículos de Españaen el pasado reciente. Simplemente empezar a agregarlos sin más... seguramente le empiecen a caer reversiones. Por lo demás, no sé por qué poner cuadrado el mapa, en lugar de rectangular-horizontal. Ocupa menos de esta última manera. Las fichas son muy alargadas ya. Piénselo. Además, comunicarle que la colocación del mapa en ese parámetro que está utilizando (|mapa1=) está generando problemas de formato (un espacio vacío muy grande entre el mapa en sí y el pie donde pone "ubicación de", además de redundancias (¿es necesario duplicar el "Ubicación de Provincia"? debajo de ambos mapas de localización). Pero claro, entiendo que la idea es soltar sí o sí el mapa dinámico, luego si surgen problemas que los resuelva otro. Creo que se equivoca. Un saludo. strakhov (discusión) 14:05 9 nov 2023 (UTC)

Hola, yo solo trato de poner el mismo mapa a las provincias que ya hay ciudades y comunidades autónomas. Por ejemplo, comunidades autónomas uniprovinciales como Cantabria o Región de Murcia, cuando hay provincias que tienen mayor tamaño y/o población que esas comunidades. Por otro lado, dudo que haya problemas serios con este tipo de mapa, porque precisamente ya se está utilizando en las fichas de las ciudades y comunidades. Lo otro que me comenta, lo de que pone "ubicación" dos veces he intentado corregirlo, pero tras no conseguirlo he puesto una petición de ayuda en el café. Un saludo y gracias por tus comentarios. 139.47.73.243 (discusión) 15:05 9 nov 2023 (UTC)

¿Qué tiene que ver el tamaño o la población? ¿Cree Vd. que los mapas dinámicos son algún premio a la importancia del tema o algo así? En cuanto a otros artículos, en los de municipios el formato parece ser más compacto (al menos en los de Cuenca (España) o Motril), mientras que en los de comunidades autónomas parece ocurrir el mismo adefesio que está usted reproduciendo ahora en los de provincias. Lo dicho: mucho mejor si estas cosas las plantea primero y busca discusión o consenso, pues ayuda a arreglar los problemas antes de que aparezcan, además de ahorrarle disgustos. Un saludo. strakhov (discusión) 06:49 10 nov 2023 (UTC)

Re: Iconos de borrado

Hola, Strakhov. Había tachado el segundo porque me parece igual de abusivo. El usuario ya ha abierto una CDB y en la descripción ya indica que debe borrarse y poner lo que me parece un segundo bórrese con iconito incluido es un modo de llevar la consulta a su opción, aunque también hubiera sido mi opción a semejante panfleto. Puesto que no tenemos un consenso claro al respecto sobre ello y como respeto tu criterio, lo he retirado como me has sugerido. Gracias por contactar conmigo. Saludos. Geom(discusión) 16:08 12 nov 2023 (UTC)

Cárcel del Saladero

Me ha gustado mucho: conciso, sin meter paja, interesante. Lourdes, mensajes aquí 20:22 15 nov 2023 (UTC)

Lourdes: bueno, lo más complicado del artículo realmente fue encontrar una imagen libre de la fachada del edificio: hubo que sacarla de una novela. Un saludo. strakhov (discusión) 20:33 15 nov 2023 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, Strakhov, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en la página «Castro-Urdiales». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Consenso no quiere decir que necesita tu autorización. Dos editores coinciden frente a tu única opinión. Ademas estas deshaciendo otras ediciones. R2d21024 (discusión) 09:43 25 nov 2023 (UTC)

Te obsequio con esta taza de té

¡De nada, R2d21024! ¡Gracias a ti también por colaborar! Nada más lejos que solicitar mi "autorización", sino, después de que tu cambio fuera rechazado, proponer la vuelta del artículo al estado estable e iniciar un debate constructivo donde se pongan argumentos en común y se haga patente un consenso de que tu cambio supone una mejora del artículo, para proceder entonces a realizarlo. Ya sabes, lo básico. Como veo que te van los avisos automáticos con plantillita, el TAB, etcétera, te dejo un poco de té (en el artículo de Wikipedia de esta infusión se cuenta que los budistas dicen que sirve para relajarse). Tienes más información en tu página de discusión y en la del artículo en cuestión. Un saludo. strakhov (discusión) 12:28 25 nov 2023 (UTC)

Spam que coloca traducciones inexistentes

Hola, esto en realidad es un spam, que está afectando a Wikisource tambien, agregando supuestas traducciones de autores, que estuve revirtiendo, en algunos casos repetia en varios autores lo mismo. Asi que te recomiendo que los reviertas (De hecho, a Kafka no hay muchos que los traducen, y en general son de origen ruso, Balsco Ibáñez no tenia perfil de traducir desde el ruso, ja) Shooke ^(Discusión) 12:58 26 nov 2023 (UTC)

Te doy un ejemplo: https://es.wikisource.org/wiki/Especial:Contribuciones/46.6.185.56, es mas, seguramente está haciendo lo mismo por Wikipedia Shooke ^(Discusión) 13:02 26 nov 2023 (UTC)

Shooke: ya me imagino. Me extrañó una traducción tan temprana de la obra al español, además de que no parece estar documentada... En concreto de La metamorfosis creo que la primera traducción al español sería ya de la década siguiente. Si veo más de estas (creo que me suenan adiciones del estilo en otra biografía, ahora miraré) las revertiré o incluso pediré protección del artículo. Un saludo. strakhov (discusión) 13:05 26 nov 2023 (UTC)

Categoría:Wikipedia:Páginas indexadas‎

Hola Strakhov, yo aprovecho y además les pongo {{Taller de usuario}}, para que le quede más claro a quien pueda llegar a dicha página, ya que algunas posiblemente ya fueron indexadas. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:59 26 nov 2023 (UTC)

Leoncastro: es buena idea, la agregué. Aunque desactivar la palabra INDEX en todo el proyecto consumiría muchas menos horas-persona. Un saludo. strakhov (discusión) 22:07 26 nov 2023 (UTC)

Muy cierto; pero como me temo que el INDEX no se puede apagar, al menos se puede filtrar, que es lo que propongo. -- Leoncastro (discusión) 22:10 26 nov 2023 (UTC)

Leoncastro: Apagar, desactivar, filtrar,... creo que importa más el resultado que el método para llegar a él. Pero vamos, sin tener mucha idea de estas cuestiones raro me parece que una peticioncita en phabricator no pudiera hacer magia. Al fin y al cabo en la pancarta de Categoría:Wikipedia:Páginas indexadas se dice La página contiene la palabra mágica INDEX (y está en un espacio de nombres donde la función está activada); y por ello los robots la indizarán.», así que entiendo que INDEX se puede activar selectivamente en espacios de nombres (?). Un saludo. strakhov (discusión) 22:16 26 nov 2023 (UTC)

Leoncastro: la posible ventaja que veo a desactivar la palabra frente a un filtro que impida colocarla es que la primera opción supongo que permite realizar una sencilla búsqueda de todos los avispados que han intentado recurrir al truco del almendruco, para poder borrar sus creaciones (aunque su borrado pase a ser menos importante). Aunque bueno, ¿los casos donde salta un filtro podían consultarse en algún lugar también, no? (no estoy muy puesto en este área...). Un saludo. strakhov (discusión) 22:28 26 nov 2023 (UTC)

A ver, una cosa es la indexación por defecto y otra las palabras mágicas de indexación. Son dos cosas distintas que pueden hacer la misma función, o en este caso enfrentarse. Los espacios de nombres se pueden indexar o desindexar por defecto (y eso es lo que se hizo desactivando la indexación de discusiones; véase T233562), pero las palabras mágicas pueden modificar esa configuración, por lo que son las que finalmente prevalecen. Además lo que me temo es que no se pueden apagar las palabras mágicas. -- Leoncastro (discusión) 22:42 26 nov 2023 (UTC)

Leoncastro: ya, eso lo entiendo. O sea, que lo de "donde la función está activada" de la cabecera de la categoría de páginas sí indexadas se referiría a que se ha desactivado (!) la indexación del espacio por defecto. En tal caso, diría que el aviso no está muy bien redactado ni es muy intuitivo, porque tal como lo leo sobre-entendía que por "la función" se refiere a la "palabra mágica", mencionada previamente. Un saludo. strakhov (discusión) 22:49 26 nov 2023 (UTC)

El texto original es translatewiki:MediaWiki:Index-category-desc. Estuve investigando un poco y, además de activar/desactivar los espacios por defecto (mw:Manual:$wgNamespaceRobotPolicies), quizás sea posible activar/desactivar esas palabras mágicas según espacios (mw:Manual:$wgExemptFromUserRobotsControl). Entonces te voy a dar la razón en que se puede hacer magia con una peticioncita en Phabricator. -- Leoncastro (discusión) 23:08 26 nov 2023 (UTC)

Petición de ayuda sobre categorías

Hola Strakhov, te escribo ya que me he topado con esta posible duplicidad: Categoría:Diputados de España de la Restauración por distrito electoral y a la vez, Categoría:Diputados de España por distrito. Provocando situaciones como Categoría:Diputados por el distrito electoral de Jaén (ahora vacía) y Categoría:Diputados de España de la Restauración por la circunscripción de Jaén. ¿Qué te parece, pueden convivir o hay que hacer una limpia? En el segundo caso, ¿podrías encargarte?. ¡Un saludo! Zigurat (discusión) 11:13 29 nov 2023 (UTC)

Zigurat: pues esa categoría estará vacía porque algún listo la habrá vaciado, porque dudo mucho que se creara vacía. Pero vamos, no veo el problema con estas categorías, pues ni circunscripción de Jaén y distrito de Jaén son lo mismo para el periodo de la Restauración (el segundo está dentro de la primera) ni los diputados de la Restauración son los únicos elegidos por distrito. Yo dejaría todo como estaba antes, que seguramente estaba bien, hasta que alguien, dios sabe quién, lo estropeó intentándolo arreglar. Saludos. strakhov (discusión) 18:49 29 nov 2023 (UTC)

Sobre votación

Buenas Strakhov. Quería saber qué piensas sobre el tema de una posible votación sobre el manejo de plantillas de mantenimiento (hice un comentario en un hilo en el Café, creo que te debes acordar). Cualquier comentario o sugerencia puede ser útil. Podría empezar (quizá con algún otros usuario) con el tema. Elías (discusión) 21:29 30 nov 2023 (UTC)

Hola, Elías. Desconozco a qué comentario te refieres. En cualquier caso lo que pienso sobre una posible votación sobre el manejo de plantillas de mantenimiento es que mucha suerte para quien la redacte. A título personal, carezco —salvo contadas excepciones— de interés en participar activamente en la redacción de votaciones en el proyecto (y a veces incluso de votar) por la manera que tienen de plantearse. En el siguiente hilo expresé algunas opiniones sobre esto: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2023/02#Si_las_políticas_(la_jurisprudencia)_impiden_remover_plantillas_rojas,_¿por_qué_su_texto_no_lo_indica?. Un saludo. strakhov (discusión) 22:00 30 nov 2023 (UTC)

Elías: y en este otro: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2022/12#Planillitis_y_la_burocracia. Un saludo. strakhov (discusión) 22:01 30 nov 2023 (UTC)

Ok. Elías (discusión) 03:00 1 dic 2023 (UTC)

Escudo de Isabel Enríquez

Encantado de saludarle. Me gustaría que alguien que sepa elaborar escudos en Commons hiciera uno con las armas de Isabel Enríquez de Castilla, que fue hija ilegítima de Enrique II de Castilla.

Era como este que le muestro pero exactamente al revés

File:Arms of Sancho of Castile (son of Alfonso XI el Justiciero).svg

¿Sabe de alguien interesado en estos temas que se animaría a hacerlo? Gracias. Tiberioclaudio99 (discusión) 10:43 6 dic 2023 (UTC)

Tiberioclaudio99: encantado igualmente. La verdad es que no, ni tengo interés en la 'heráldica personal' ni conozco a nadie que lo tenga (bueno, ¿quizás el autor de la imagen que me enlaza?). Un saludo. strakhov (discusión) 10:57 6 dic 2023 (UTC)

gracias. A ver si encuentro a alguien. Tiberioclaudio99 (discusión) 10:59 6 dic 2023 (UTC)

Iglesia de San Fructuoso (Aussinyà)

Hola, Strakhov. ¿Puedes echarle un vistazo a este artículo, por favor? No sé qué está mal para que no aparezca sobre el mapa de localización la flecha que indica dónde está el edificio. Gracias de antemano y un saludo: Alavense (discusión) 08:33 15 dic 2023 (UTC)

Alavense: creo que ya está. Un cordial saludo, no hay de qué. strakhov (discusión) 11:13 15 dic 2023 (UTC)

¡Muchas gracias! Alavense (discusión) 11:17 15 dic 2023 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Carlos Arniches Moltó; otros editores pierden tiempo valioso en revisar tales ediciones. Tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición o puedes visitar la página de ayuda para informarte. Gracias. Erreja (discusión) 00:37 17 dic 2023 (UTC)

Erreja: ídem. Si necesitas hacer pruebas de edición puedes usar tu página de taller y si necesitas ayuda y asesoramiento (pues evidentemente los necesitas) solicitarlos en el lugar oportuno. Pero no me hagas perder el tiempo, porfa. Gracias por adelantado. Espero que hayas podido superar lo de Commons. Hoy por ti, mañana por mí. Saludos, strakhov (discusión) 09:43 17 dic 2023 (UTC)

Felices fiestas

Mis mejores deseos para ti y los tuyos en el año que entra, con un poco de inteligencia artificial (artificial sí, pero ¿inteligencia?) --PePeEfe (discusión) 11:28 23 dic 2023 (UTC)

Felices fiestas, que pases una feliz navidad 2023 y que tengas un buen año 2024. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:51 25 dic 2023 (UTC)

Felix Navidad

Feliz Navidad desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 21:43 23 dic 2023 (UTC)

Hola Strakhov, te deseo una muy feliz Navidad y lo mejor para el 2024. Un abrazo, --Maragm (discusión) 08:46 24 dic 2023 (UTC)

Felicidades

¡Que tengas unas felices fiestas! Un abrazo, Strakhov! Mar del Sur (discusión) 10:52 24 dic 2023 (UTC)

Te deseo Felices Fiestas y un Feliz Año Nuevo en que se cumplan todos tus deseos, en que podamos ganar en paz y sabiduría y contribuir a un mundo mejor. ¡¡¡Un abrazo!!!--Canaan (discusión) 17:42 24 dic 2023 (UTC)

Hola, Espero que tengas unas gratas fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz en estos días. ¡Un gran abrazo! Maleiva (discusión) 19:57 24 dic 2023 (UTC)

¡Eso para vos también! Muy rico todo, lástima el vino. Te dije que me gustaba tinto, coño. Un beso, --Cocolacoste (discusión) 23:59 12 ene 2024 (UTC)

Gary Oldman

Hola @Strakhov, ¿me puede indicar donde se encuentra la violación de los derechos de autor en el artículo de Gary Oldman en lugar de revertir mis ediciones y mi tiempo? ¿Por que no podemos tener artículos actualizados? ¿Por que no discute en vez de revertir el trabajo de otros usuarios? Gracias, espero la respuesta. Nuxverso (discusión) 10:18 30 dic 2023 (UTC)

Nuxverso: cuando traduce contenido de otra wiki y no lo indica... eso constituye una violación de dererechos de autor, pues no se cumple la licencia de Wikipedia. Por otro lado, como le han indicado, WP:FF es una política que ha de cumplirse. ¿Por qué no discute usted? Cuando se alcance consenso de que sus cambios constituyen una mejora... se realizarán. Mientras tanto, espérese. Es usted el que tiene que alcanzar consenso, no yo (a mí el artículo en cuestión me genera un interés muy tangencial, por decirlo finamente). Le recuerdo además posibles circunstancias concomitantes como WP:R3R y evasión de bloqueo. Un saludo. strakhov (discusión) 10:25 30 dic 2023 (UTC)

•   Nuxverso fue bloqueado durante "un plazo de para siempre (desactivada la creación de cuentas) (Disrupción cross-wiki; títeres no declarados para fines ilegítimos (guerra de ediciones, denuncias espurias, etc.))". strakhov (discusión) 18:53 6 ene 2024 (UTC)

Re: Herramienta Ordenación de cronologías

Hola, Strakhov. Todas las ediciones desde mis herramientas habían dejado de funcionar por culpa de una actualización en Toolforge que «rompió» mi forma de trasladar las órdenes de edición al código del bot. Todavía me quedan otros arreglos que hacer, pero la ordenación de cronologías ya funciona de nuevo; he eliminado por improcedentes los cinco registros vacíos que me mencionabas, y dejo que vuelvas a ordenar tú mismo esos dos artículos, para que queden a tu nombre. Gracias por la «fidelidad» a la herramienta y un saludo, - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:52 31 dic 2023 (UTC)

Aviso

Hola. Tengo un aviso de que me nombras sobre la posible supresión una bandera de una micronación. Creo que te refieres al uso que le he dado. No tengo ningún problema con su borrado. Un saludo. Marinero en tierra (discusión) 22:52 11 ene 2024 (UTC)

Hola, Marinero en tierra. Sí, digamos que en Commons el criterio de relevancia de archivos es bastante más laxo que aquí el de artículos, y el hecho de que un usuario use un archivo en una wiki, incluso en una página de usuario, puede tener su importancia para mantenerlo. Es un caso complicado, con algunas aristas, de una bandera inventada (realmente como todas...) y sin ninguna relevancia (hay micronaciones ligeramente más importantes que otras) de una micronación creada por un usuario recientemente expulsado de Commons, pero si no te parece mal que se borre la bandera en Commons, ayudaría algo a ello que eliminaras la imagen de tu subpágina de usuario (en concreto la bandera correspondiente a "Paraduin"). Ya sabes, burocracia. Un saludo. strakhov (discusión) 22:58 11 ene 2024 (UTC)

Suprimido.--Marinero en tierra (discusión) 23:00 11 ene 2024 (UTC)

Revisión con tutor. Petición

Buenas noches Strakhow ¿Cómo está?

Aprovecho la ocasión, parece importunarle mi publicación, y me disculpo.

Entiendo su actitud de retirar mi permiso. No obstante no revierto un texto al serme borrado, por respeto. Por compañerismo. Porque yo n tengo esa responsabilidad, y os valoro a los que las asumís.

Desde Restauración de Artículos me remiten al programa de tutor. Me ha ayudado Borboteo y hemos mejorado la edición, respuesta vuestra a eliminar mi artículo.

Tiene mucho trabajo/empeño y defectos, ¿Qué artículo/articulista no los tiene?

Por favor, en cualquier momento, valore el artículo ya revisado n mi taller Y reconsidere mi recorte en mis permisos. Con la perspectiva de poder finalmente publicarlo.

Llevo 10 años en Wikipedia y tengo una modesta publicación nada más sobre una cuestión musical.

Cualquier observación que quiera indicarme, aún en el tintero, cuente con que la modifico.

Gracias

Atentamente

tolinos Tolinos (discusión) 21:39 14 ene 2024 (UTC)

Tolinos: mire, no quiero sonar borde, pero me temo que lo voy a hacer, porque no se me da demasiado bien hablar con medias tintas y su incapacidad de entender que ese mazacote de frases inconexas que quiere incrustar en el artículo de Matapozuelos no tiene nada que ver con el contenido que se puede encontrar en una enciclopedia, en concreto en esta (haga el favor de mirar otros artículos sobre localidades españolas en Wikipedia y compruebe que se parecen a su creación como un huevo a una castaña), me empieza a resultar frustrante: su texto no pertenece a una enciclopedia y no hay nada que modificar, puesto que nada de él sirve. Pruebe otro sitio distinto para publicarlo: Wikipedia no es el sitio. Súbalo a un blog, publíquelo por entregas en posts de Facebook, mandéselo al Ayuntamiento o pague a una editorial para que se lo publiquen en formato libro. Cuanto antes asuma que ese texto no pertenece a Wikipedia, mejor será para todos, esto es, tanto para usted como para el resto de contribuidores del proyecto, entre los que me incluyo. Yo no le he retirado ningún permiso. En cualquier caso, si no está satisfecho con mi postura, puede buscar las de otras contribuidores aquí, por ejemplo. Pida ayuda en el Café. Por opiniones no será en Wikipedia, hay para aburrir. Aunque me temo que favorables a su ensayo le va a costar encontrar. strakhov (discusión) 22:01 14 ene 2024 (UTC)

Gracias

Un abrazo

tolinos 79.117.103.141 (discusión) 15:09 15 ene 2024 (UTC)

Help!!

Hola Strakhov, quería pedirte un favor. Acabo de editar este artículo. Puedes ver como estaba antes de mi edición. El caso es que parece que en wikidata hay dos números para el mismo título (aunque uno parece que es Valleumbroso como una palabra). También tiene en [4] y [5] Commons varias imágenes que estaban en el artículo antes de que yo lo editara y lo quiero es que figure en control de autoridades para que no aparezcan y carguen demasiado el artículo. No sé como proceder. ¿Me echas una mano? Saludos, --Maragm (discusión) 15:26 19 ene 2024 (UTC)

Maragm: hola, ya aparece en el control de autoridades un enlace a la respectiva categoría de Commons. Desconozco a qué dos números de Wikidata te refieres. Un saludo. strakhov (discusión) 16:18 20 ene 2024 (UTC)

>>Gracias, está bien así. --Maragm (discusión) 17:05 20 ene 2024 (UTC)

Rutas por la Comunidad de Madrid

Hola @Strakhov, sobre el artículo que has marcado para transferir a Wikiviajes, hace tiempo que existe en nuestro proyecto. Tengo algunas discrepancias con el contenido transferido en Wikiviajes (eso ya lo decidiríamos nosotros), pero quisiera que revisaras de este lado del charco y discutieran la pertenencia de este artículo en Wikipedia. Hago ping a Raimundo Pastor por si tiene interés. Saludos y hasta pronto. Hispano76 (discusión) 22:15 21 ene 2024 (UTC)

Hola Hispano76 y Strakhov:

Hace tiempo Starkhov me propuso pasar el artículo Rutas por la Comunidad de Madrid de Wikipedia a Wikiviaje. Yo nunca había redactado en esta última plataforma, e hice un intento de redacción / traslación. Pero a parte del gran número de enlaces internos que se perderían, he visto que la mayoría de los elementos de los artículos de Wikiviaje, tienen un componente logístico muy significativo (sitios donde comer, como llegar, etc) que en principio no creo necesario incorporar en el artículo sobre las Rutas de la Comunidad de Madrid. Por eso sólo seguí su redacción en Wikipedia. Quizás debería haber solicitado la eliminación del contenido en Wikiviaje. En Wikipedia hay otros artículos sobre rutas, que como el de la Comunidad de Madrid, se centran en el componente cultural y no en el organizativo de los viajes. Mi opinión y deseo es dejar el artículo en Wikipedia y borrar el texto de Wikiviaje. ¡Gracias!. Un cordial saludo: Raimundo Pastor (discusión) 18:33 22 ene 2024 (UTC)

Hispano76, Raimundo Pastor: sigo pensando que lo existente en es.wikipedia (contenido, estructura, referenciación, listados) no es contenido enciclopédico, sino... turístico (en si es adecuado o no para ser trasladado a wikiviajes y en qué porcentaje ...ahí ya no entro). Como no creo que vaya a cambiar de opinión, puede optarse por la vía de preguntar a la comunidad vía consulta de borrado, o quizás una búsqueda más prosaica de opiniones en el Café. Un saludo. strakhov (discusión) 18:44 22 ene 2024 (UTC)

Re: Ribera del río

¡Hola, strakhov! Gracias por tu mensaje. Entiendo, y creo no haberme equivocado aún (¿o si? voy a revisar); en general la frase que corrijo refiere a una población establecida en la ribera. De todas maneras lo tendré en cuenta. ¡Gracias por avisar! Saludos, --Khiari (discusión) 16:15 27 ene 2024 (UTC)

Revertí unas pocas ediciones en las que no queda claro a qué se refiere, incluyendo la que me señalaste, por las dudas (mejor que quede como estaba). --Khiari (discusión) 16:51 27 ene 2024 (UTC)

RE: Duda sobre plantilla

Hola Strakhov, he anclado el ancho de los mapas al tamaño de las fichas, aunque no se puede hacer lo mismo con el alto, ya que en las imágenes el alto es automático en función del tamaño de la propia imagen, pero en los mapas no hay un tamaño preestablecido. Igualmente creo que cumple con lo solicitado. Ya me dirás. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 21:48 27 ene 2024 (UTC)

Leandro Álvarez Torrijos

Hola, hace años que estoy desconectado, con la pandemia me fui al pueblo, estuve leyendo y escribiendo libros. Conecto con usted de nuevo para realizarle una pregunta. Tengo redactada la biografía de Leandro Álvarez Torrijos, nacido en 1922 en Minglanilla (Cuenca), fallecido en Madrid en 1894. En 1871 fue nombrado presidente de la sala 1ª de la Audiencia territorial de La Habana y en 1876 alcalde corregidor interino del Ayuntamiento de La Habana. Mi pregunta es si esta biografía puede interesar o no. Si necesita ver las 7 páginas de su autobiografia, le ruego que me indique cómo puedo hacérsela llegar. --Miguelsalas (discusión) 01:14 31 ene 2024 (UTC)

Hola qué tal Miguelsalas, cuánto tiempo. Pues verá... si le soy sincero... yo... en este proyecto... ni pincho ni corto, ni decido qué es relevante o deja de serlo. Puede interesar... ¿a quién? Yo no puedo hablar por boca de la comunidad, sino solamente por mí mismo. Mi opinión, estrictamente personal, es que si puede redactar una biografía de este personaje basándose en fuentes fiables... adelante, por qué no, me podría resultar interesante. Sin embargo quizás otros sean más exigentes que yo, no puedo decirle. No sé a lo que se refiere con "7 páginas de autobiografía". ¿Se refiere a una biografía de 7 páginas de Leandro Álvarez Torrijos escrita por el mismo Leandro Álvarez Torrijos? De tratarse de eso comentarle que las autobiografías no suelen ser fuentes bibliográficas muy bien vistas en Wikipedia... Mi consejo suele ser que si quiere crear un artículo lo cree y ya está. Si luego surgen problemas, o incluso lo borran... pues gajes del oficio. Aquí nada puede saberse a priori a ciencia cierta. Saludos. strakhov (discusión) 17:17 31 ene 2024 (UTC)

Le aclaro una duda, siete son las páginas que escribí en su día sobre su biografía, de las que hay que descontar dos de Bibliografía. Voy a ver si logro tener un poco de tiempo, y la adapto a Wikipedia. Hay un dato que considero bastante significativo: a sus hijos les dio clases José Martí, conocido como el apóstol de la independencia de Cuba. Miguelsalas (discusión) 16:30 2 feb 2024 (UTC)

Supongo que para comenzar a poner los datos de su biografía, lo que debo hacer es irme al artículo Minglanilla y ponerlo entre los famosos nacidos en Minglanilla, lo he intentado, pero... escribo y luego no me sale lo de grabar. Si me orienta un poco, pues muy agradecido. Saludos. Miguelsalas (discusión) 16:42 2 feb 2024 (UTC)

Miguelsalas: en primer lugar si esa biografía que usted escribió se ha publicado ya 'fuera' de Wikipedia (en lugar de permanecer, no sé, guardada en un cajón esperando a ver la luz) podría haber problemas de derechos de autor si la adapta a Wikipedia, pues aquí en principio no se pueden crear obras derivadas de otras escritas por terceras personas (por cuestiones de copyright) y, por tanto, habría de demostrarse formalmente que la cuenta de Wikipedia llamada Miguelsalas es manejada por el autor Miguel Salas para permitir esa adaptación, por un procedimiento burocrático y tedioso conocido como Volunteer Response Team. Pero bueno, por mí haga lo que quiera, me da igual, doy por hecho que usted es Miguel Salas, tampoco le quiero poner la cabeza como un bombo, sólo le aviso. En segundo lugar, hace ya tiempo se decidió que no es buena idea incluir listas de personas "famosas/ilustres/etc" en artículos de pueblos (por razones que no vienen al caso) y que es preferible incluir la categoría que ve usted ahora en el artículo de dicho pueblo. Para crear un artículo sobre esa persona basta con que haga clic en el siguiente enlace rojo: Leandro Álvarez Torrijos, escriba lo que estime oportuno y le dé a guardar. Saludos y suerte. strakhov (discusión) 17:02 2 feb 2024 (UTC)

Miguelsalas: el enlace ya no es rojo, ahora es azul. Basta con que haga clic en él, pulse el botón editar, introduzca sus mejoras (que seguro que las necesita :S) y le dé a publicar cambios. Saludos. strakhov (discusión) 10:22 4 feb 2024 (UTC)

== Gracias == — El comentario anterior sin firmar es obra de Miguelsalas (disc. • contribs • bloq). 10:19 5 feb 2024 (UTC)

Ya he colgado la parte principal del artículo sobre Leandro Álvarez Torrijos. Le ruego que tenga la amabilidad de revisarlo, pues yo hace años que estoy desconectado de publicar en Wikipedia y no quiero cometer errores, por mi falta de pericia, que puedan herir la sensibilidad de los habituales colaboradores de esta magnífica enciclopedia. Gracias por anticipado. A propósito, esta biografía la redacté en 2019 y 2020 para Wikipedia, pero luego con la pandemia y mi ausencia de Madrid, no me ocupé más de ella.

Gracias, ahora veo que ya se puede escribir en dicha biografía. Voy a ver si encuentro algo de tiempo disponible y pongo la mencionada biografía. Miguelsalas (discusión) 07:46 5 feb 2024 (UTC)

Además, ya se ha puesto la fotografía de Leandro Álvarez Torrijos que procede de una revista cubana de la época, buena prueba de la importancia del personaje. Miguelsalas (discusión) 07:51 5 feb 2024 (UTC)

Perdón por esta reversión, fue por error. -- Leoncastro (discusión) 16:52 2 feb 2024 (UTC)

Duda Docomomo

Buenas tardes Strakhov. Mira, te escribía por lo siguiente. He visto que has trabajado en ocasiones con la base de datos del docomomoiberico. En este elemento de wikidata quería incluir el enlace a su ficha en docomomo, pero creo que lo he hecho mal. ¿Tú sabes dónde se puede consultar su número de referencia en docomomo? CFA1877 (discusión) 13:45 6 feb 2024 (UTC)

CFA1877: no, en algún momento desde que se propuso la propiedad P3758 en Wikidata han remodelado por completo el sitio web y cambiado identificadores (sustituyendo el identificador numérico por un alfabético y cambiado por completo la formatter url, aunque por fortuna han mantenido redirecciones desde la url antigua). Desconozco si manejarán alguna lista interna con los identificadores antiguos, entiendo que sí, puedes preguntarles en su web. Un saludo. strakhov (discusión) 19:20 6 feb 2024 (UTC)

Demografía de municipios.

En relación a las modificaciones de demografía de municipios como Bellver de Cerdaña y Estarás, aplico Wikipedia:Modelo de localidad en el que la demografía no es de primer nivel (== Demografía ==).
Por tanto, habrá que poner:

== Geografía humana ==
=== Demografía === 

Un saludo. (Jzh2074 (discusión) 13:03 7 feb 2024 (UTC))

Hola, Jzh2074. En primer lugar, modelo de localidad no es una política ni ha sido votado ni nada que se le parezca. En segundo lugar, en su discusión se mencionó que era importante usarlo con flexibilidad y sentido común. En tercer lugar, no es de tener mucho sentido común incluir a capón lo de "Geografía humana" cuando sólo tiene una subsección dentro ("Demografía"). En cuarto lugar, tampoco es de sentido común usar lo de "Geografía humana" por una parte y "Geografía" a secas por la otra. En quinto lugar, tampoco es de mucho sentido común dejar datos demográficos fuera de "demografía". En sexto lugar, en la misma discusión, algunos usuarios se han mostrado, de hecho, en contra (o al menos ninguno con excesivo entusiasmo) de ese epígrafe de "Geografía humana". En séptimo lugar, ese aspecto de sus ediciones no forma parte del famoso consenso de Café que usted menciona recurrentemente en sus ediciones (de hecho, ese consenso es bastante frágil y parece que lo único para lo que hubo un claro y manifiesto apoyo fue para... no incluir sistemáticamente 2 gráficos). En octavo lugar, si varios usuarios aparentemente han deshecho esto (por ejemplo: [6], [7], [8]) quizás es que no esté entusiasmando mucho, así en general, ese aspecto de sus ediciones y quizás podría plantearse prescindir de ese "sobreseccionamiento" que está aplicando, pero eso ya como usted vea. Son ya unos cuantos lugares. Saludos. strakhov (discusión) 15:03 7 feb 2024 (UTC)

Re: Herramienta Ordenación de cronologías (2)

Hola de nuevo. Este problema posiblemente derivaba de la solución del anterior, y solo afectaba a los títulos que incluían paréntesis (y tal vez otros caracteres especiales). Como la solución «normal» se iba complicando, al final he optado por una alternativa más drástica y fiable a largo plazo, y ahora la herramienta web transmite el identificador numérico interno de la página en vez del título para su edición. He hecho varias pruebas satisfactorias y he limpiado el registro; puedes volver a probar con Víctor Elías, y por supuesto avísame si hubiera cualquier problema. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 22:57 8 feb 2024 (UTC)

Matapozuelos

Gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:16 12 feb 2024 (UTC)

Lourdes Cardenal: ...no hay de qué. Un saludo. strakhov (discusión) 19:45 12 feb 2024 (UTC)

He ampliado la Heráldica; si puedes le das un repasillo (que viene muy bien). De momento lo dejo en espera de las fotos que tengo para subir a Commons, ¡da una pereza! Lourdes, mensajes aquí 20:14 18 feb 2024 (UTC)

Lourdes: yo lo veo bastante bien, no creo que necesite repasillos. :) Un saludo. strakhov (discusión) 20:27 18 feb 2024 (UTC)

Gracias compi, ¿lo ves como sí?; siempre se cometen bobadas que uno mismo no ve. Lourdes, mensajes aquí 17:22 19 feb 2024 (UTC)

TheBellaTwins1445

Hola @Strakhov, pasó para agradecerte por tu intervención en el artículo de Sara Montiel, dejé de inmiscuirme en el asunto porque no quería iniciar una guerra de ediciones ni mucho menos y justo ahorita iba a acudir al café a preguntar sobre ello, te doy las gracias por haber aclarado el asunto. Saludos muy cordiales de mi parte. :) TheBellaTwins1445 (discusión) 16:11 14 feb 2024 (UTC)

@Strakhov hola otra vez yo molestando, esta edición en el mismo artículo es válida - [9] ? es el mismo usuario, volvió a eliminar datos de la ficha y reañadio unos hipervínculos, por esto último no veo problema, pero cambio la entradilla "española nacionalizada mexicana" cuando en la discusión ya explique porque es hispano mexicana, las mismas referencias menciona que la actriz adquirió la nacionalidad mexicana, y si paso una temporada en México, un hispanomexicano es un español nacionalizado mexicano, entonces no veo cuál sea el error con ello, aguardo a tus comentarios. Saludos cordiales de mi parte. TheBellaTwins1445 (discusión) 21:33 14 feb 2024 (UTC)

Lo de la ficha creo que ya quedó, lo otro me encuentro discutiéndolo con él en la página de discusión del artículo. Saludos @Strakhov. :) TheBellaTwins1445 (discusión) 22:19 14 feb 2024 (UTC)

TheBellaTwins1445: respecto a la entradilla no tengo una opinión tan taxativa como la tuya. Maneras de reflejar en Wikipedia casos con doble nacionalidad hay muchas: José de la Colina: "crítico literario hispanomexicano", Lionel Messi: su nacionalidad española sólo se menciona en la ficha, Mario Vargas Llosa: "peruano que cuenta también con la nacionalidad española", Miguel Bosé: "...español. Aparte de la española, cuenta también con las nacionalidades panameña, italiana y colombiana". Francamente, uno se pregunta si en algunos casos es realmente necesario incluir el gentilicio compuesto en la primera línea de la introducción, pues es posible que en ellos no sea la forma más común/reconocible de describir al sujeto y/o implique resaltar datos curiosos no muy conocidos en lugares muy prominentes del artículo. No tengo una opinión muy formada sobre la doble nacionalidad de Sara Montiel y la relevancia del dato del pasaporte mexicano, aunque entiendo que esta mujer posiblemente haya quedado más en el recuerdo del imaginario colectivo como una actriz y cantante ¿española? No entiendo qué quieres decir con "y si paso una temporada en México, un hispanomexicano es un español nacionalizado mexicano" (?). Este de las dobles nacionalidades/ciudadanías/pasaportes no es un asunto que me interese demasiado en estos momentos, además de que es muy proclive a que los usuarios que opinan sobre conflictos editoriales relacionados con este tema, con la mejor fe del mundo, vean (veamos) su percepción afectada por sentimentalismos, nacionalismos, sesgos y amor a su propio terruño. PD: no sirve de gran cosa que menciones a un usuario cuando escribes en su propia página de discusión. Suerte. Saludos. strakhov (discusión) 23:42 14 feb 2024 (UTC)

Muchas gracias por tu postura Strakhov, con lo de una temporada me refiero a que si residió en México por un tiempo. En efecto es un problema esto de las nacionalidades por los temas editoriales que mencionas, en la mejor instancia creo que es mejor dejar solo española, digo las referencias dicen que era mexicana, pero ninguna presenta un documento fiable para verificar que sea cierto, lo comentaré con el usuario en la página de discusión. Muchas gracias por la aclaración en la P.D., pensaba que debía mencionar al usuario para que le llegará el mensaje. Saludos cordiales de mi parte :). TheBellaTwins1445 (discusión) 23:51 14 feb 2024 (UTC)

TheBellaTwins1445: en cualquier caso, sí me gustaría mencionar que lo que tengo más claro con esto de las dobles nacionalidades es que si existen fuentes fiables de una doble nacionalidad (o de cambios de una nacionalidad por otra, o de apatridia, o de lo que sea) donde ha de reflejarse sí o sí es en el parámetro "|nacionalidad=" de la ficha (o no rellenarse dicho parámetro), siempre que se esté usando una ficha, claro está. Saludos. strakhov (discusión) 23:58 14 feb 2024 (UTC)

Vale gracias Strakhov, a ver en que queda esta edición con el otro usuario. Leí por ahí también que esta doble nacionalidad de la actriz era meramente un rumor "chisme", pero haber que contesta el otro editor. Saludos de nuevo y gracias por las atenciones. TheBellaTwins1445 (discusión) 00:01 15 feb 2024 (UTC)

Agradecimiento

Hola,soy un usuario novato de Wikipedia,he admirado tus ediciones desde cuando era un Usuario Anónimo. (Mensajes) 06:19 24 feb 2024 (UTC)

Félix de Santos

Gracias por haberle dado cancha a este personaje tan poco conocido y tan especial. Me ha sorprendido, ¡qué poco nos conocemos! Lourdes, mensajes aquí 19:15 24 feb 2024 (UTC)

Lourdes: lo creé porque lo vi mencionado en el artículo de Matapozuelos y me chirriaba que tuviera entrada en ca.wikipedia (desde hace más de una década) y no aquí. Un saludo. strakhov (discusión) 21:18 24 feb 2024 (UTC)

¿Tienes intención de ampliarlo? Lourdes, mensajes aquí 18:54 25 feb 2024 (UTC)

Lourdes: hmmm ...no. strakhov (discusión) 19:37 25 feb 2024 (UTC)

Buenos pues a lo mejor me animo y lo amplío en lo que pueda. Lourdes, mensajes aquí 20:02 25 feb 2024 (UTC)

Sara Montiel

Hola @Strakhov, ya existe algún consenso para quitar las cabeceras? Sí es así me gustaría saber, no porque vea mal la eliminación de la misma, sino porque a mi parecer le da un aspecto más profesional a la enciclopedia. Hace como tres años atrás intenté hacer un consenso para eliminar los colores de la ficha pero no llegue a nada. Entonces ya es preciso eliminarla? Más que nada para poder implementar el cambió a otros artículos, saludos y aguardo a tus comentarios. TheBellaTwins1445 (discusión) 18:58 25 feb 2024 (UTC)

TheBellaTwins1445: existe la posibilidad (esto es, es tan legítimo usar el color como no usarlo) de quitar el color arbitrario impuesto a cada biografía según oscuras y arcanas reglas (estos colores están quitados en centenares de fichas) y además en una encuesta de 2022 la opción "unificar sin color de fondo" fue la más votada (antes hubo varios hilos sobre esto y la verdad no recuerdo argumentos poderosos a favor de estos colores y sí varios bastante potentes en su contra). Dicho esto, si existiera un acuerdo total y absoluto para hacer desaparecer de toda Wikipedia los colores de las cabeceras de las fichaspersona se habrían eliminado de raíz (de la propia ficha). Si te hace ilusión que el artículo sobre Sara Montiel tenga un tono amarillento en torno a su foto y a sus datos, siéntete libre de volver a eliminar el parámetro cabecera, aunque yo creo que va contra el sentido común y contra el buen gusto. No pienso perder más tiempo en ello. El buen gusto va por barrios. No es necesario que enlaces mi nombre de usuario cuando escribes en mi página de discusión (segundo aviso). Un saludo. strakhov (discusión) 21:42 25 feb 2024 (UTC)

Wikiproyecto Gerona

Hola buenas, Starkhov. Me ha llegado notificación de lo que pusiste en el tablón de los biblitecarios. Te voy a ser sincero. A mi también se me ha hecho rara la repentina aparición de todas esas cuentas de usuario. No sé si es cosa del último en unirse, dado que en su edición él mismo ha incluido a todos esos usuarios. En cualquier caso, un bibliotecario decidirá. PereM.Aranda YT (discusión) 16:18 10 mar 2024 (UTC)

PereM.Aranda YT: sí, supongo que un administrador tomará alguna decisión. También te digo, si hubiera hecho falta habría puesto ahí mi nombre de usuario para crear el wikiproyecto. Un saludo. strakhov (discusión) 16:21 10 mar 2024 (UTC)

Al final un bibliotecario lo ha borrado, y le han dejado un aviso al otro. He visto también que te has apuntado. Gracias por tu colaboración 👍 PereM.Aranda YT (discusión) 17:22 10 mar 2024 (UTC)

Un favorcete

Buenas noches. Dado que tú tienes mucha más experiencia que yo, te quería pedir si puedes revisar las fotos de este artículo, porque me da que el tema de licencia...regular. De hecho, hay una captura de periódico que tiene toda la pinta de columpiarse con el copyright. Saludos cordiales. CFA1877 (discusión) 20:08 11 mar 2024 (UTC)

CFA1877: abrí una deletion request a una de las imágenes. Un saludo. strakhov (discusión) 20:47 11 mar 2024 (UTC)

Muchas gracias. CFA1877 (discusión) 23:10 11 mar 2024 (UTC)

valladolid

Hola, creo que el último añadido que ha hecho un usuario en Valladolid no debería estar en ese párrafo inicial, ni creo que la redacción de esa frase sea la mejor. ¿Podrías revisarlo? Un saludo. 139.47.74.122 (discusión) 14:15 20 mar 2024 (UTC)

Lo retiré, el añadido en mi opinión no tenía una redacción muy enciclopédica, la fuente citada era bastante irrelevante y esa circunstancia estaba ya explicada de forma más precisa y menos informal en esa misma introducción. Un saludo. strakhov (discusión) 20:53 20 mar 2024 (UTC)

Hola, gracias por tu aportación. Te recomiendo, si tienes un momento libre, que te pases por Discusión:Valladolid#Clima_de_Valladolid y, en su caso, hagas los cambios que consideres oportuno. Un saludo. 139.47.78.122 (discusión) 13:41 2 abr 2024 (UTC)

Hola, no hay de qué. No tengo en estos momentos una opinión muy formada sobre el tema, ni a corto plazo tengo intención de empollarme los criterios de la clasificación de Köppen, ni tampoco de revisar las fuentes citadas sobre el tema en los distintos artículos sobre la provincia de Valladolid para ver cuál tipo de clima se ajusta a qué sitio. En resumen: no creo que vaya a hacer nada por el momento. Un saludo. strakhov (discusión) 13:47 2 abr 2024 (UTC)

Busto de Risco

La anterior imagen estaba de perfil porque alguien la había vandalizado rompiendo las gafas. La que subí está restaurada. LuisPérez54 (discusión) 13:33 29 mar 2024 (UTC)

Hola, LuisPérez54. En mi opinión la otra imagen, la de perfil, tiene mayor calidad, al estar centrada en la escultura y no tener elementos en segundo plano que desvían la atención (varias personas, un coche, otra escultura,...). El color también creo que es más resultón. Un saludo. strakhov (discusión) 13:38 29 mar 2024 (UTC)

Filomena

Hola, vi que la plantilla estaba un poco vacía y añadí un poco más de información, fallecimientos y viento máximo, no quiero molestar pero solo me preguntaba si estaba mal y porqué lo quitaste. Acerezo99 (discusión) 17:31 1 abr 2024 (UTC)

Hola, Acerezo99. Lo retiré porque no se indicaron fuentes y, además, la verdad, yo veo mejor la ficha como está (completamente vacía) que con dos datos circunstanciales sin relación directa con la relevancia del suceso (Filomena fue relevante por la precipitación en forma de nieve, no por la presunta velocidad del viento durante un minuto ni por la presunta muerte de 4 personas). strakhov (discusión) 17:35 1 abr 2024 (UTC)

Está bien, gracias Acerezo99 (discusión) 17:39 1 abr 2024 (UTC)

Lista Roja

Hola Strakhov, como hace tiempo mostraste interés en este tema, quizá quieras echarle un ojo al bot que he hecho. Un saludo. sasha 14:59 5 abr 2024 (UTC)

Hola, sasha. Le echo un ojo. Muchas gracias. Un saludo. strakhov (discusión) 17:46 5 abr 2024 (UTC)

Plantillas

Buenas Strakhov, espero que estés muy bien, un saludo. Estoy revisando plantillas que se crearon en su momento y que no se utilizan o que han sido creadas hace poco cuando ya tenemos el control de autoridades (véase discusión). He visto algunas tuyas con poco uso, pero sin más, pero {{E-BNE}} es que ha debido cambiar el id de la base de datos y ahora no funcionan. Te lo digo por si quieres mirarlo. A veces es más fácil tener un enlace y que después se archive (opinable también) que tener un plantilla que si cambia el id no funciona nada. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 06:54 13 abr 2024 (UTC)

vanbasten_23: en lo que a mí respecta puedes eliminar esa plantilla. Un saludo. strakhov (discusión) 06:58 13 abr 2024 (UTC)

Redirección

Hola. Ningun problema, estaba haciendo limpieza; pero si tan barata es como dices, pues lo tendré en cuenta. Un saludo. Marinero en tierra (discusión) 11:14 13 abr 2024 (UTC)

Re: Cropping destructivo

Hola. Pido mil disculpas por mi ignorancia y la incompatibilidad existente entre las tecnologías y yo. Si hay alguna manera de que lo pueda arreglar, te agradeceré que me la indiques. En cualquier caso, para que no vuelva a ocurrir, en lo que se escapa a mi entendimiento, procuraré meterme las manos en los bolsillos. Una vez más, lo siento y gracias por comunicármelo. Manolo (Desfógate) 15:11 13 abr 2024 (UTC)

Caudilla

¿Cómo se te ocurrió crear esta página? Fue un lugar muy interesante con mucha historia. Lourdes, mensajes aquí 19:20 15 abr 2024 (UTC)

Lourdes: no sabría decirte... Han pasado casi 6 años y muchos artículos desde entonces... Iba a decirte que quizás es que encontrara esta imagen en Flickr y después de subirla a Commons se me antojara crear un breve esbozo sobre el lugar (no sería la 1ª vez), pero resulta que el artículo lo creé 18 minutos antes de subir la imagen (imagen poco después recortada por otro editor para eliminar la marca de agua, recorte que es el que se usa en estos momentos en la ficha). Quizás vino entonces por lo de Santo Domingo-Caudilla. En plan "guion Caudilla... ¿por qué?" No sé. Un saludo. strakhov (discusión) 20:04 15 abr 2024 (UTC)

Gracias. Mi camino ha sido tortuoso como suele ocurrir. Estoy ampliando Langayo. La familia Rivadeneyra tiene mucho que ver con este pueblo. En la iglesia hay un lucillo con enterramiento pero no supieron decirme quien era, ni siquiera sabían que aquello era un sarcófago... Entonces pensé que si buscaba algo que hablase de este señor Fernando Rivadeneyra tal vez diera con el enterramiento. Encontré una pdf maravillosa; de Langayo, poca cosa pero Caudilla aparecía en cada página; se me ocurrió buscar Caudilla en la Wiki y encontré tu despoblado. Voilà (velay, que dicen en Valladolid) Lourdes, mensajes aquí 21:04 15 abr 2024 (UTC)

Lourdes, vaya. Pues sí es intrincado (¿podría ser este pdf?). Ojalá tengas suerte con la búsqueda de la identidad del sarcofagado. He caído en que poco antes de crear el artículo de Caudilla había estado con este difunto palacio de Torrijos (Torrijos está al lado de Caudilla). Supongo que por eso topé con Caudilla. Un saludo. strakhov (discusión) 21:17 15 abr 2024 (UTC)

Efectivamente ese es el pdf. Tengo que leerlo con detenimiento porque me sospecho que es sustancioso. Un trabajo de investigación bárbaro. Ya te contaré. Lourdes, mensajes aquí 18:14 16 abr 2024 (UTC)

Francisco Enríquez y García

Disculpas, me confundí. Lo siento. Un saludo Mdelt (discusión) 17:43 7 may 2024 (UTC)

Mdelt: ok. Un saludo. strakhov (discusión) 17:46 7 may 2024 (UTC)

Consulta sobre recortes y copyright

Hola Strakhov. Acudo a tí porque creo que manejas bien estos temas de derechos de autor. Tengo entendido de que cuando se sube una imagen a Commons de un lugar en el que aparece material con copyright, es permitida aludiendo a de minimis, porque dicho material no es el tema principal de la foto. Por ejemplo, esta foto es de un avión que tiene dibujado encima personajes de Pokémon, los cuales tienen copyright, pero es permitida por de minimis, ya que el tema principal es el avión y no cada uno de los personajes. ¿Estoy en lo cierto?. Y por ende, si se subiera un recorte de la imagen anterior centrado en algún personaje, como Pikachu o Mew, dicha obra derivada no sería permitida en Commons porque el tema principal de la foto es un personaje con copyright. ¿Voy bien? Ahora, mi duda es la siguiente: ¿Qué pasa con los recortes de imágenes que usan la plantilla {{Recortar imagen}} en artículos? Me encontré con esta edición, en la que un usuario utilizó la plantilla para recortar la imagen del avión que indiqué anteriormente y dicho recorte se centró en un personaje con copyright. Deshice esa edición aludiendo al razonamiento explicado anteriormente, que dicho recorte violaba el copyright del autor. ¿Hice bien en deshacer esa edición? Quisiera tener claro esto antes de proceder con otras situaciones parecidas con estos recortes, como en el mismo artículo de Pikachu, en la que también se utilizó un recorte de otra foto de otro avión. Muchas gracias. ZebaX2010 [PRESS START] 21:42 15 may 2024 (UTC)

Hola, ZebaX2010: no es que me considere un gran entendido en derechos de autor, pero el modus operandi de usar la plantilla {{recortar imagen}} con detalles de minimis, que siendo recortados de forma efectiva serían borrados de Wikimedia Commons, me parece una fina forma de sabotaje y creo que está correctamente deshecho. Un saludo. strakhov (discusión) 17:41 16 may 2024 (UTC)

Centros Socioculturales de Carabanchel

¿Ves este artículo salvable? ¿Anexo? ¿Qué opinas? Me he topado con él de casualidad. Espero que estés bien. Gracias Triplecaña (discusión) 17:54 25 may 2024 (UTC)

Hola, Triplecaña. Salvable, no salvable,... No se ajusta nada a un artículo idóneo de Wikipedia. En mi opinión los artículos tipo "lista" (en plural) son, efectivamente, por lo general, algo a evitar. Como anexo tienen más pase, pero aun así... No sé. Dicho esto a mí al menos cada vez me importa menos (cada día me parece menos importante en el contexto de la enciclopedia, aunque quizás sea el que más encandila hoy día a los patrulleros) el mantenimiento que gira alrededor de hacer desaparecer artículos defectuosos (exceptuando quizás bulos, plagios, tonterías o spam sangrante). Este artículo lleva existiendo 11 años y ha matado 0 unidades de gatito desde entonces. En algún momento (que podría ser nunca) lo arreglará alguien, reaprovechará parte del contenido en otro artículo, lo actualizará, lo trasladará a otro espacio, lo borrará o no hará nada y pasará de él... Suerte si te pones con ello. Espero igualmente que todo te vaya bien. Un saludo. strakhov (discusión) 18:05 25 may 2024 (UTC)

Petición

Hola Strakhov, cuenta con ello. Saludos, Hard (discusión) 16:18 2 jun 2024 (UTC)

Categorías en Virtus.

Resulta que todas las localidades de la provincia de Burgos poseen dos categorías: [[Categoría:Localidades de la provincia de Municipio]] y [[Categoría:Localidades de la provincia de Burgos]]. Virtus no iba a ser la excepción. Un saludo. Gavilán de Castilla (discusión) 16:27 6 jun 2024 (UTC)

Gavilán de Castilla: si todas las localidades de la provincia de Burgos están sobrecategorizadas lo que habrá que hacer es des-sobrecategorizarlas. No va a ser la provincia de Burgos la excepción. Saludos. strakhov (discusión) 16:29 6 jun 2024 (UTC)

Cirák

Sólo ese caso, he revisado todos los demás y están correctos. Había que hacer el cambio. Encontré que Vének parece que no estuviese enlazado en Wikidata, pero sí está, fue lo único (ya solucionado después de un tiempo). Gracias. Elías (discusión) 00:18 9 jun 2024 (UTC)

Hola

Hi can you see this subject and i would ask you if it is notable and create article and thanks Ahmadjournalist (discusión) 06:44 15 jun 2024 (UTC)

Hola, Ahmadjournalist. No estoy interesado de forma general en escribir artículos en Wikipedia bajo peticiones de terceros y este caso no constituye una excepción. Un saludo. strakhov (discusión) 06:49 15 jun 2024 (UTC)

Módulos y plantillas

Hola Strakhov, soy Willtron de la wiki en aragonés, estoy intentando crear allí una plantilla de control de autoridades (an:Plantilla:Control d'autoridaz), pero estoy teniendo problemas con el formato. Como puedes ver en el artículo an:Alta Franconia los datos se cargan bien, pero el formato de la plantilla no es el correcto, probablemente debido a que nos falta algún "módulo" o hay algun fallo en alguno de ellos. He visto que tú has creado alguno de estos módulos aquí, podrías echarnos una mano o sabes quién podría hacerlo? Saludos --Willtron (?) 08:31 3 jul 2024 (UTC)

Hola, Willtron. En su momento (años ha) me limité a copiar el módulo correspondiente de en.wikipedia y con mínimos ajustes creo recordar que funcionó sin mayores problemas. Sin embargo hace unos años el módulo local de es.wikipedia experimentó una serie de mejoras significativas respecto a la versión original copypasteada por mí (realizadas por otro usuario ...distinto a mí). Resumiendo: no soy un editor muy "técnico" y el conseguir encontrar dónde está el fallo me llevaría mucho tiempo y procesos de prueba y error. Te recomendaría que solicitaras ayuda en un foro técnico, como WP:C/T, o en la propia página de discusión del módulo (o de la plantilla) de es.wikipedia, donde es más probable que encuentres ayuda de usuarios puestos. Recuerda igualmente que los módulos de Wikipedia no tienen licencia de dominio público, sino CC BY-SA 4.0, y que por tanto es obligatorio atribuir el origen del código (no me ha parecido verlo ni aquí ni en la página de discusión respectiva, desconozco si existe algún otro método de atribución en an.wikipedia). Un saludo. strakhov (discusión) 13:48 3 jul 2024 (UTC)

Willtron. strakhov (discusión) 13:48 3 jul 2024 (UTC)

@Willtron, en la wiki en aragonés no están definidos los estilos comunes para las plantillas de navegación ni para las listas horizontales. A ver si esto sirve de parche. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:25 3 jul 2024 (UTC)

Muchas gracias a los dos! Con el parche de Leoncastro funciona correctamente. Saludos --Willtron (?) 04:13 4 jul 2024 (UTC)

Joaquín Ibarrola

Hola Strakhov con respecto a tu solicitud, lo tienes aquí. Te lo dejo por si lo quieres agregar. Un cordial saludo JAP (discusión) 06:30 6 jul 2024 (UTC)

Joseaperez: reagregado. Lo siento, no me di cuenta de que estaba en una de las propias fuentes usadas en el artículo. Un saludo. strakhov (discusión) 06:35 6 jul 2024 (UTC)

Sobre Atribución de traducción

Hola, he retirado el banner que colocaste hace unos minutos. No me diste tiempo a colocar el banner de atribución. La traducción no es del inglés, sino del noruego. Ya he colocado la plantilla correspondiente atribuyendo la traducción del noruego. Saludos. Alfredo Molina (✉ - ✔) 16:41 13 jul 2024 (UTC)

Alfredo Molina: En primer lugar, tardaste 39 minutos de reloj en colocar la atribución, supongo que te lo estarías pensando. Y en segundo lugar, lo siento, pero la bola de que lo has traducido del noruego no me la trago, el artículo es copia-pega del inglés (y no del noruego), las fuentes citadas son las del artículo en inglés, e incluso el código de las plantillas de cita está en inglés. No sé qué necesidad tenías de mentir en esto, pero no te deja en gran lugar. Saludos. strakhov (discusión) 16:47 13 jul 2024 (UTC)

Hola, Mil disculpas, tienes razón, es del inglés. Ya hice el cambio, había puesto "traducción parcial" y era "traducción total". Estaba confundido; llevo varias biografías revisando referencias en noruego. Para la próxima, te agradecería que mejores el trato, ya que es descortés usar expresiones insinuando que estoy mintiendo o alucinando; es una falta de respeto. Espero que en el futuro podamos comunicarnos mejor. Sé excelente con los demás, Saludos, Alfredo Molina (✉ - ✔) 23:21 13 jul 2024 (UTC)

Alfredo Molina: por mi parte espero de corazón que no tengamos que comunicarnos más (pues ello implicará que no incumples más veces la licencia con la que se publica Wikipedia, no es nada personal). Cuando dices una mentira ("Cosa que no es verdad"), como es el caso, no te extrañe que te digan que mientes, ocurre en las mejores familias, y es más descriptivo que descortés. Saludos. strakhov (discusión) 23:34 13 jul 2024 (UTC)

Petición de bloqueo de cuentas títeres

Acabo de ver que has pedido el bloqueo de unos usuarios para los que ya pedí el bloqueo hace tiempo, pero por lo visto no lo expliqué bien y no se hizo. Te lo agradezco, aunque me temo que la lista que das ya está incompleta. Los siguientes usuarios son también la misma persona: Percance, Ignotustotalis, Poyunculo, Cuerdopatio, Extraordinariamente, PresidiumNovo, Jotapoyas, Jotacaca, Dependedeque, Ascropio, TorreDelCompte, Esprifolio, Carsigar, Casiguarro, Emerecuardo, Prosedimiento, Urbanioto, Fuentespaldo, Penarroyo, Restauratio, Crataegus azarolus, Retrosto, Cavose. Otro más que no doy por totalmente seguro: Hostasio. Puede haber más que no he localizado, además de diferentes direcciones IP. Está creando usuarios casi cada día. Como detalle que me parece significativo, este es uno de los artículos que editó: Sanatorio de La Barranca. Saludos cordiales, Jotamar (discusión) 21:12 15 jul 2024 (UTC)

Jotamar: bueno, no aspiraba a que fuera completa ni a que siguiera así. Puedes añadir los que estimes oportuno. Wikipedia (incluso el tablón de solicitudes de verificación) es una obra colectiva que cualquiera puede editar. ¿Qué tiene de significativo lo del sanatorio de la Barranca? Un saludo. strakhov (discusión) 22:15 15 jul 2024 (UTC)

Lo significativo de La Barranca es que es un artículo sin ninguna relación con ningún otro que ha editado, y que es un sanatorio psiquiátrico. Bueno, es solo una corazonada, pero a mí me da que pensar. --Jotamar (discusión) 22:26 15 jul 2024 (UTC)

Jotamar: la explicación es más simple: seguir mis ediciones. Lo editó poco después de que yo lo editara, poco después de que le revirtiera en un artículo de la Franja. Saludos. strakhov (discusión) 23:31 15 jul 2024 (UTC)

Jotamar: puede que sea una corazonada, pero el sujeto éste me está empezando a recordar en behaviour, tics y modus operandi a cierto individuo bloqueado hace varios años por guerras de edición, evasiones de bloqueo, titiriteo y faltas de etiqueta en artículos como este que además tenía cierta fijación con el título de los artículos sobre algunos papas llamados Paulo. Un saludo. strakhov (discusión) 20:06 27 jul 2024 (UTC)

2a0c:5a81:a30b:3500:70f2:ebcb:1bcf:a1d3

2a0c:5a81:a30b:3500:70f2:ebcb:1bcf:a1d3 (disc. · contr. · bloq.): así que "joputa" y "subnormal". Qué verbo más afilado gastas. :) Pero bueno, no pasa nada, todos tenemos nuestros puntos fuertes y nuestros talones de aquiles y quizás tú no seas bueno ofendiendo a la gente, sino dando vergüenza ajena. No pasa nada, ocurre en las mejores familias. Hablando de salir a tomar el aire: llevas creadas al menos 37 cuentas títeres a lo largo del último mes para eliminar, en una curiosa cruzada, unos tristes nombres en catalán de varios artículos, la palabra "política" y otra serie de chorradas de una decena de artículos, cada día, uno tras otro, como un martillo pilón, desde el centro de la Meseta. Hmmm... te voy a desvelar una cosa: huele un poco a cerrado y no es aquí... Saludos y daiquiris fresquitos. strakhov (discusión) 17:01 3 ago 2024 (UTC)

Cajigal

Hola. Respecto a lo que comentas de las imágenes del sujeto este, señalarte que muy probablemente las acaben borrando dentro de unos días por copyright. No sé si merece la pena crear una categoría... CFA1877 (discusión) 17:12 4 ago 2024 (UTC)

CFA1877: no sé qué pasará, es posible que las borren, pero la razón argüida ("missing permission") es falaz: el permiso está claro en ambas: "own work". Si uno duda de ello, por cualesquiera motivos, etiquetar con {{missing permission}} no es el proceder adecuado, sino abrir una deletion request y explicar por qué sospechas que no son own work. Saludos. strakhov (discusión) 17:17 4 ago 2024 (UTC)

Hmmm, no me había percatado de ese detalle... CFA1877 (discusión) 17:22 4 ago 2024 (UTC)

Creo que me ha convertido en bibliotecario [...] y de paso, una buena difamación guapa y manipulación. Tú, y este es un divulgador científico fiable, mare meva. CFA1877 (discusión) 00:22 5 ago 2024 (UTC)

CFA1877: el divulgador ha decidido comportarse como el perrito más chiquitito de internet. Se prueba una vez más que es muy de persona-pequeñita el preocuparse mucho de lo que diga la rep*tísima güiquipedia de ti o de que exista artículo sobre ti aquí. Saludos. strakhov (discusión) 13:58 5 ago 2024 (UTC)

Reversores y Replacer

Hola, Strakhov. Llevo varios años corrigiendo los ordinales con Replacer. Acabo de buscar una corrección automática con varios cientos de ocurrencias. Debe de haberse cambiado la configuración del sistema y me emplazan a incorporarlo a listado generales. En su defecto, se indica que solo pueden ejecutar estas acciones determinadas categorías de usuarios registrados, incluida la de reversor, donde te encuentras. ¿Cómo se solicita? Someto a tu consideración si mi historial merece esta categoría. ¿Te importaría mandarme algún enlace donde informen de las características y exigencias de este cargo? Gracias anticipadas por tu colaboración. Saludos cordiales. Hampcky (discusión) 08:03 13 ago 2024 (UTC)

Hola, Hampcky. No es exactamente un cargo. Aquí tienes algo de información: Wikipedia:Reversores. Se solicita aquí: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Permisos/Actual. No es un permiso muy valioso ni controvertido, supongo que con jurar y perjurar que no lo vas a usar mal (léanse secciones "Cuándo utilizar la herramienta de reversión" y "Uso incorrecto del permiso" del primer enlace) y sincerarte aclarando que lo quieres con un fin "técnico" debería bastar, pero eso lo decidirá un administrador de este proyecto. Saludos. strakhov (discusión) 17:27 13 ago 2024 (UTC)

Categorías jerárquicas

Hola, Strakhov.

Cuando me encuentro una página descrita con dos categorías que entre sí mantienen una relación jerárquica (una es subcategoría de la otra) elimino la de orden superior y describo la modificación con "Categoría redundante". Ejemplo de ello es "Sindicalistas de España" y "Sindicalistas de Comisiones Obreras".

Una vez debatimos a propósito del cambio masivo de las categorías de los nacidos y los gentilicios. Me he encontrado con varias páginas descritas tanto con "Nacidos en Logroño" como con "Futbolistas de Logroño", ambas subcategorías de "Personas de Logroño". Sabemos de la elevada movilidad geográfica de los deportistas pero de un modo subjetivo son dos categorías íntimamente relacionadas. ¿Encuentras correcto que "Futbolistas de Logroño" se convirtiera en subcategoría de "Nacidos en Logroño", sin óbice a que pudiera seguir siéndolo de "Personas de Logroño".

Saludos. Hampcky (discusión) 18:30 1 sep 2024 (UTC)

Hampcky: no, no es correcto, esa relación jerárquica no es correcta. "Futbolistas de Logroño" deberían ser los futbolistas del municipio de Logroño (sin ir más lejos allí deberían estar las categorías correspondientes a los jugadores de la Sociedad Deportiva Logroñés, de la Unión Deportiva Logroñés, etc), hayan nacido allí o no. A efectos prácticos las categorías de "nacidos en" no deberían contener (ni contienen, más allá de algunas de las llamadas "epónimas") más subcategorías que las correspondientes a nacidos en subdivisiones geográficas inferiores. Saludos. strakhov (discusión) 18:39 1 sep 2024 (UTC)

Intento mejorar el artículo de Nonaspe y lo revientas ¿Por qué?

La última modificación mía arregla tabla alcaldes ¿Dónde está el problema para que no se arregle?

Y el apartado de servicios está mucho mejor redactado, está actualizado y la redacción es seria, no de un analfabeto municipal de Nonaspe.

Creo que son correctos los cambios salvo que prefieras el mantenimiento de la cutre versión anterior.

Dime... 2A0C:5A81:A202:9000:3CBC:A4E2:93F3:4926 (discusión) 10:21 4 sep 2024 (UTC)

Mira el historial. En cualquier cosa habrías de vigilar las comas sujeto-predicado (que no son correctas) y no tergiversar el contenido de las referencias: aquí no se habla de un centro DIA (tal como está escrito un supermercado, se sobreentiende), sino de un centro de día. Además, no debes evadir bloqueos vigentes. Saludos. strakhov (discusión) 10:25 4 sep 2024 (UTC)

Me haces tanto daño con tus palabras, Pepelu... Eres un auténtico baddie de Wikipedia. Todos querrán ser como tú algún día. "Acabaremos siendo amigos el día en". Gracias pero no. Si quieres hacer amiguitos, ábrete un Tinder. Éxitos y saludos. strakhov (discusión) 11:06 4 sep 2024 (UTC)

Christofi Zerlendi

Hola Strakhov. Vengo a discutir sobre el tema de la ficha en ese artículo. Puedo entender tu punto de vista de que la información puede ser un poco corta, pero eso no es impedimento o razón para que no haya ficha. El propósito de las fichas no es solamente agregar información adicional, si no presentar la información biográfica esencial de forma pulcra y tabulada. Incontables artículos biográficos poseen fichas con información como la de tu artículo, o incluso menos, y han estado en Wikipedia así por mucho tiempo, incluso añadidas por veteranos. ¿La razón de no incluirla es meramente por considerarla innecesaria o tienes otras quejas sobre ella? Cabe aclarar que esta es mi opinión. Espero respuesta, un saludo, PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 21:12 7 sep 2024 (UTC)

Usuario:PFSV-UY: las quejas ya te las he presentado en el resumen de edición de forma muy sucinta, no las voy a repetir aquí. Y sí, podría emitir más quejas. Las fichas no son obligatorias. Si quieres que lo sean, abre una votación y gánala. Un saludo. strakhov (discusión) 21:26 7 sep 2024 (UTC)

Usuario:PFSV-UY: y ya que hablas de incontables artículos, comentarte que yo mismo he creado miles de artículos sobre personas. Y a algunos les coloqué ficha y a otros no. Podrías intentar respetar el criterio de quien decidió en este caso particular no colocar una ficha (por algo no lo habré hecho, cuando p. ej. aquí, aquí, aquí y aquí, aquí sí lo hice, fíjate además que con mayor pulcritud que tú) en lugar de asumir esa postura maximalista y de brocha gorda ("fichas siempre, no matter what"). strakhov (discusión) 21:37 7 sep 2024 (UTC)

@Strakhov deberías presumir buena fe, así como yo trato de hacerlo. Me encargué de aclarar de que era mi opinión y te pregunté cuál era la tuya, aclarando que ya había leído las quejas que pusiste pero preguntándote si tenías otras, por lo que el primer mensaje no viene a cuento, ni tratarme de manera prepotente cuando yo no lo hice y hasta traté de darte la posibilidad de que tuvieras razón. Esos comentarios sarcásticos o provocadores no son propios de un buen wikipedista, y quiero dejarte en claro de que nunca asumí nada ya que mil veces expresé, de forma directa o inderecta, que era mi opinión. Por otro lado nadie es dueño de los artículos, por lo que tu postura de no poner ficha y la mía son igual de válidas y en estos casos se debe llegar a un consenso. Pensar que mis intenciones eran malas violan el principio de presumir buena fe, y deberías recordar que aunque un wikipedista esté completamente equivocado, no deberías tratarlo así, pues es un ejemplo claro de violación a este principio. Esto no es Twitter, es Wikipedia. Dejo en claro que no quiero armas problemas, pero no me pareció bueno tus comentarios. Un saludo, PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 22:02 7 sep 2024 (UTC)

Usuario:PFSV-UY: señala por favor dónde he presumido mala fe. Efectivamente, esto no es Twitter, es Wikipedia. No he escrito ningún comentario "sarcástico", lo siento. Tampoco he dicho ni sugerido que tus intenciones sean "malas". Haz el favor de dejar de proyectarte. Tú no quieres armar problemas, estupendo, yo no quiero perder más mi tiempo con esto. Todos felices. Saludos. strakhov (discusión) 22:06 7 sep 2024 (UTC)

"Dejar de proyectarte" no es un comentario muy amigable que digamos, además "asumir esa postura maximalista y de brocha gorda ("fichas siempre, no matter what")" y "Si quieres que lo sean, abre una votación y gánala" son comentarios provocativos, y eso no me lo podes negar, y no venía a cuento cuando te hablé bien. Acepto tus disculpas si son sinceras pero no deberías responder así a wikipedistas cuando se equivocan. PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 00:13 8 sep 2024 (UTC)

Usuario:PFSV-UY: 0/3. El único comentario con algo de retranca era el de la pulcritud. De todas formas no tengas la piel tan fina con los comentarios de los demás cuando vas por ahí tachando implícitamente a los compañeros de malos wikipedistas. No sé bien qué disculpas aceptas, pues no me disculpé por nada. Saludos. strakhov (discusión) 10:46 8 sep 2024 (UTC)

¿"Dejar de proyectarte" te parece bien? PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 15:02 8 sep 2024 (UTC)

Usuario:PFSV-UY: bien, mal,... me parecen términos... maniqueos. Es un comentario que expresa que quizás te estás proyectando (te aclaro que me refiero a un mecanismo de defensa inconsciente, por si sospechabas de nuevo que estaba presumiendo mala fe) en tus acusaciones de presunción de mala fe, cuando no la he presumido en ningún momento (no tengo la menor duda de que todo lo que has hecho lo has realizado con la mejor de las intenciones para el proyecto), cuando tú por ejemplo sí pareces haber, por de pronto, sugerido que soy un mal wikipedista (no sé si en el sentido de malo/malvado, que sí podría implicar en cierto modo lo de "mala fe", o de malo/inepto, eso sólo lo sabrás tú) y por otro lado dejado caer la posibilidad de que no estoy siendo sincero. Pero. Como. Comprenderás. No. Tengo. Interés. Alguno ...en seguir analizando tus comentarios, las intenciones subyacentes, su bondad, maldad y todo eso (espero lo mismo por tu parte), en una discusión estéril nacida de tu intención de clavar una {{ficha de persona}} en el artículo de un absolutamente olvidado y absolutamente desconocido banquero greco-rumano del siglo XIX. Saludos. strakhov (discusión) 15:10 8 sep 2024 (UTC)

Sí, lo sé, fue precipitado de mi parte, y te pido disculpas por eso, pero yo no traté de decir que eras mal wikipedista de ningún modo, y me disculpo si se vio así. En ningún momento quise decir que eras un mal wikipedista y entiendo muy bien que tachar a personas como "buenas" o "malas" está mal, solo que a mi ver algunos de tus comentarios no están buenos, así como también acusar a otros de ser malo, de lo cual yo muy santo no soy. En el otro comentario me dijiste que no te habías disculpado por nada, aunque hayas dicho lo siento previamente, ¿era sarcástico eso entonces? Pero bueno, resumiendo, lo que quise decir con el comentario largo que puse no era apuntarte con un dedo moralista diciendo que eras malo o no tan bueno, si no explicando que mis intenciones no eran malas, pues pensé que así las veías por el tono con el que me habías respondido. PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 15:33 8 sep 2024 (UTC)

Usuario:PFSV-UY: uhmmm. Ese "lo siento" tiene una intención tan 'sarcástica' como podría tenerla un "lo siento" dentro de una frase del estilo de «lo siento, pero no creo que tengas razón». O sea, más bien poca. Por lo demás, no hacía falta que te disculparas, pero gracias, supongo. Saludos. strakhov (discusión) 17:25 8 sep 2024 (UTC)

Votaciones

Hola Strakhov, un gusto saludarte. Vengo a tu página para pedirte una opinión sobre la preparación de una votación. He leído tu crítica al sesgo en la última, una crítica que comparto totalmente. Entiendo que allí te refieres a la formulación de las preguntas, pero creo que también habría que tener cuidado con la neutralidad en la presentación del problema. ¿Cómo crees tú que se podría presentar la «motivación» de la votación para este caso de la ficha de persona? A mí me gustaría un estilo parecido al que se utiliza en WP en alemán, que contempla los siguientes elementos:

1. ¿Cuál es el (o los) problema(s) se pretende(n) solucionar con la propuesta que se somete a votación? (requisito indispensable en ese proyecto, porque si esto no aparece claramente formulado, la propuesta no sería formalmente aceptada y no se sometería a votación)
2. En las discusiones previas, ¿cuáles son los principales argumentos que se han esgrimido a favor de esta propuesta?
3. En las discusiones previas, ¿cuáles son los principales argumentos que se han esgrimido en contra de esta propuesta?

Sin duda no es fácil mantener estos «pro» y «contras» con una formulación neutra, pero creo que se puede, sobre todo porque mientras está en preparación, todos pueden hacer ajustes al texto. Pero no sé... ¿me echas un cable? Llevo muchos años por acá, he visto y participado en muchas de estas votaciones, pero la verdad es que no he abierto jamás una. Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 14:05 11 sep 2024 (UTC)

Mar del Sur: como ya he dicho, la votación tal como está planteada no tiene ni pies ni cabeza. No te puedo dar pros ni contras porque, sinceramente, no sé qué se está votando ni cómo se pretende implementar lo votado. Ya comuniqué las incongruencias entre el nuevo encabezado y la redacción de las preguntas. Lo primero, desde luego, tener las ideas claras. Tras las últimas quejas parece haber quedado en un "será que el parámetro cesará de existir en las fichas de personas". Ya me dirás cómo se conjuga eso (el cese de la existencia de un parámetro) con los "excepto en el caso de políticos", "excepto para líderes religiosos y/o personas en las que la religión ha marcado su vida", " excepto en los casos en que estos parámetros puedan resultar relevantes o imprescindibles", "excepto cuando ese familiar sea una persona con relevancia enciclopédica y tenga artículo en Wikipedia en español" etc etc. Es como lo de sorber y soplar por la pajita al mismo tiempo. Un saludo. strakhov (discusión) 15:27 11 sep 2024 (UTC)

Vaya, no me he dado a entender :-( He leído tus argumentos en el café y en la votación y los comparto totalmente. Por lo mismo, lo que yo quisiera hacer es otra votación. Para esa nueva votación (o la misma, pero reescribiéndola casi completamente) es que te estoy pidiendo opiniones sobre cómo presentar la propuesta. Me he leído todas las discusiones al respecto aquí y en Wikipedia en alemán. Estoy pensando (y chequeando si se puede) presentar una ficha minimalista (similar a la propuesta en el café) y someterla in toto a votación. Es decir, en lugar de preguntar si acaso cada uno de esos parámetros debe mantenerse o quitarse del código, presentar una ficha muy sencilla sobre la que se pueda votar a favor o en contra. También estoy estudiando la conveniencia de presentar además una ficha exclusiva para los deportistas, porque, al parecer, la experiencia indica que constituyen objetivamente una excepción, no porque no sean personas :-), sino porque los datos tabulares que interesan no son los referidos a ellos como personas, sino específicamente como deportistas. Los deportes tienen reglas precisas, por lo que estos datos suelen ser unívocos, mucho más fácilmente objetivables, y se trata generalmente de variables discretas (número de goles, posiciones, membresías en clubes y cosas así) Aquí, por cierto también habría que podar, para tener allí parámetros relevantes y estrictamente referidos a su desempeño deportivo (es decir, no abultar la ficha de deportista con las parejas, la religión, etc.). Gracias por leerme de nuevo :-) Mar del Sur (discusión) 16:01 11 sep 2024 (UTC)

Mar del Sur: y esa nueva votación girará en torno a .... votar "sí/no" a sustituir todas las fichas de persona de es.wikipedia (salvo las de deportistas) con una ficha con 6 parámetros (imagen, fecha/lugar de nacimiento/muerte y ocupación). Francamente, tampoco lo veo. Sin ir más lejos, con "políticos" toda la gente que ha ido amontando infinidad de datos de carguitos, escuditos, fechas, etc ...¿va a consentir en ver de un plumazo todo eso borrado? (además cuando muchas veces ni siquiera se molestaron en incluir esa info en el cuerpo del artículo). Hay que ser realistas. También, por supuesto, puedes crear una {{ficha de persona2}} sin necesidad de votar nada y usarla en los artículos que te plazca. Se trata de una vía B, quizás no tan directa (aunque te advierto que a veces el camino más rápido [o simplemente el único camino posible] entre dos puntos en Wikipedia no es la línea recta) y que puede entrañar polémica y discusiones futuras, naturalmente, entre los que prefirieran fichapersona1 y los fanes de fichapersona2, el "yo llegué primero", el "yo creé el artículo, yo decido", el "yo prefiero esta", el "tu ficha no es obligatoria", el la "tuya tampoco". Etecé. Etecé. Un saludo. strakhov (discusión) 16:15 11 sep 2024 (UTC)

Solo vengo a indicar que Mar del Sur es una desmemoriada, y que estoy de acuerdo con muchas reflexiones de Strakhov (lo de {{ficha de persona2}} no me convence). -- Leoncastro (discusión) 16:53 11 sep 2024 (UTC)

Leoncastro: a ver, sólo lo he mencionado como vía alternativa al todo-o-nada (condenado al fracaso) de la ficha básica de golpe para todos (menos deportistas). Desde luego es una solución un tanto... sucia, 'inideal',... pero que está ahí, como cualquier otra. Yo no tengo claro el rumbo a tomar con las fichas, pero diría que lo más viable/realista se antoja consensuar eliminar los parámetros-más-evidentemente-de-más (intentar dar con los menos polémicos) o bien desconectarlos de Wikidata (y cruzar los dedos en ese caso para que la mayor parte de artículos en los que esos datos sí son importantes ...estos estén aquí localmente), bien mediante consenso claro (y reversible fácilmente si surgen discordancias fuertes), bien mediante una votación clara y sin ambigüedades (menos reversible), y seguir avanzando poco a poco. Una ficha flexible (con clases) es otra vía, pero eso depende de que alguien sea capaz de crearla. De todas formas, si se va a votar algo conviene que ese algo exista, por aquello de no vender antes la piel del oso antes de cazarlo, además del saber a qué estás diciendo que sí. Mucha suerte a quien intente llevar esto a algún puerto. Saludos. strakhov (discusión) 17:20 11 sep 2024 (UTC)

Por cierto, Mar del Sur, que la ficha básica sea para todos menos deportistas porque estos tengan datos «unívocos» y «objetivables» me plantea dos serias dudas: 1) aunque tengan datos adicionales podrían ir en la misma ficha sin necesidad de otra «ficha exclusiva para deportistas» (bastaría detectar si la persona es deportista; y evitaría los casos de profesión múltiple —político y deportista—) que se tratan de corregir con las actuales fusiones); y 2) el número de medallas de oro de un deportista sería un dato de igual categoría que los premios Óscar de un actor, o los Nobel de un científico, con lo cual lleva a la cuestión de por qué la exclusividad deportiva. [La respuesta es el fútbol, ya lo sé.] -- Leoncastro (discusión) 17:48 11 sep 2024 (UTC)

Mar del Sur: como curiosidad, y para dejar claro que tampoco es un invento mío, en fr.wikipedia existen fr:Modèle:Infobox Biographie y fr:Modèle:Infobox Biographie2 (una sin wikidata y otra con). Ojo, no digo que es lo que hay que hacer, sólo que es algo que ha pasado. Saludos. strakhov (discusión) 17:27 11 sep 2024 (UTC)

Y sin ir muy lejos aquí todavía tenemos {{Ficha de noble}}, {{Ficha de tenista}} o {{Ficha de deportista}}.

Y {{Pirámide de población}} vs. {{Pirámide de población 2}}.

Y {{Ficha de selección de fútbol}} vs. {{Ficha de selección de fútbol 2}}.

Pero al final, cuando hay algún problema y se necesita que alguien corrija el código, al final también somos 2 los que lo hacemos. -- Leoncastro (discusión) 17:48 11 sep 2024 (UTC)

Muchas gracias a ambos por vuestras valiosas opiniones. Aparte de desmemoriada (¡de verdad hubiese jurado que jamás abrí una votación!!!), soy una optimista incurable y lo cierto es que los vaticinios de condena al fracaso o de que jamás se aprobaría, pues no me desaniman tanto. Básicamente porque no tendría un interés tan fuerte en que «mi propuesta triunfe», sino que de veras quisiera saber cuánto se ha movido la opinión de la comunidad en quince años de discusiones. Yo supongo que sí (de hecho, todas las últimas discusiones me han parecido bastante más consensuales y ya no aparecen corriendo editores fanáticos defendiendo los parámetros absurdosen las fichas), pero si no fuese el caso, pues bueno, ese también es un resultado. Ahora, lo que sí me parece poco realista es el camino de ir de a poco eliminando parámetros. De hecho ¿cuántos parámetros absurdos se han podido eliminar en los últimos quince años? ¿tres? ¿cuatro? ¿y cuántos se han agregado en el mismo período? ¿quince? ¿veinte? Porque resulta que para agregarlos, parece que nadie necesita consensos, ni votaciones, ni preguntarle a ningún otro wikipedista, pero para quitarlos sí. De igual modo, para poner fichas por ahí donde se te ocurra, parece que no necesitas ningún consenso, pero para quitarlas o negarse a que las pongan, en la práctica sí. Cuando un autor o un grupo de autores no quieren poner la ficha de persona o incluso cuando simplemente quieren bloquear el vaciado automático de datos absurdos, muchas veces se le recuerda que «el artículo no es suyo», cuestión que es totalmente cierta, los artículos no son propiedad de sus autores, pero menos aun son propiedad de los editores o fanáticos de fichas. Me alegra saber que no es obligatorio preguntar en una votación por cada parámetro y que en principio sí se puede hacer una propuesta más o menos cerrada. Principalmente porque votar por la permanencia o eliminación de cada parámetro me parece larguísimo, muy tedioso y para la mayor parte de los votantes probablemente sería demasiado confuso si se presentan sin contexto, lo que podría dar lugar a que se aprobara una ficha incoherente. A ver si logro formarme una idea más acabada de cómo plantear el asunto mejor. Se agradece la ayuda. Mar del Sur (discusión) 20:27 11 sep 2024 (UTC)

Cara a la Nació

Buenas tardes. Hace unos días añadió un aviso de artículo sin relevancia enciclopédica. Le agradezco el interés en mejorar el artículo que he escrito. He añadido referencias y he eliminado los errores aparentes. ¿Lo podría revisar? Gracias. Morejour (discusión) 11:07 2 oct 2024 (UTC)

Añado el enlace.

https://es.wikipedia.org/wiki/Cara_a_la_Nació Morejour (discusión) 11:07 2 oct 2024 (UTC)

Hola, Morejour. Creo que no tiene claro qué significa lo de añadir referencias en Wikipedia (no es añadir enlaces a páginas web sin más, sino que es necesario que el contenido se justifique con ellas). Hay cuatro citas al pie pero curiosamente ninguna de ellas dice nada del programa de radio Cara a la nació. Siendo por otra parte una especie de programa de radio destinado a emisoras de ámbito local cuyo primer programa se emitió ...pasado mañana... no tengo nada claro qué encaje enciclopédico puede tener un tema así y, la verdad, si le soy sincero, soy incapaz de no ver una intención promocional tras la creación de un artículo en tales condiciones. Pero vaya, lo mínimo que se pide en Wikipedia es que el contenido esté basado en fuentes fiables y en estos momentos ni una letra del artículo se puede considerar verificable. Puede pedir ayuda, y opiniones de otros colaboradores, aquí, pero le advierto que la mayor parte de los compañeros del proyecto probablemente piensen que el artículo califica para borrado rápido (de hecho yo casi que también). A eso se le suman varios enlaces a redes sociales, uno de ellos a una página de Facebook con 1 seguidor y una cuenta de X (antes Twitter) con 3 seguidores. Vamos a ver. En cualquier caso espero que resulte un programa entretenido y de calidad y les deseo la mayor suerte con el proyecto. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 23:00 2 oct 2024 (UTC)

Invitación a compartir tus reflexiones

Hola Strakhov :) Estoy buscando editores con experiencia para que dejen sus reflexiones aquí. Si no te interesa, puedes descartar el mensaje, Oscar_. (discusión) 18:17 8 oct 2024 (UTC)

Juan Muñoz Chaves

Gracias, Strakhov por tu artículo. Un saludo. --201.230.143.35 (discusión) 01:32 15 oct 2024 (UTC)

?? Por cierto, recuerda que estás bloqueado indefinidamente desde hace ~15 unidades de día y no puedes editar ya más en el proyecto. Saludos. strakhov (discusión) 01:50 15 oct 2024 (UTC)

Borrado Miguel de Unamuno

Hola, Strakhov. ¿Por qué me has borrado mi correción del artículo de Miguel de Unamuno, toda la información está correctamente referenciada y publicada. No sé a qué te refieres con "consenso". Un saludo. GabrielaMistral53 (discusión) 20:27 19 oct 2024 (UTC)

GabrielaMistral53: porque te han revertido varias veces, como te han explicado en tu página de discusión, al intentar imponer una serie de cambios sin consenso, mediante una guerra de ediciones, y lo que se suele hacer en estos casos es dejar una versión más o menos estable (quizás habría que volver más atrás). Deberías buscar consenso en la página de discusión del artículo. Si no sabes lo que son estas cosas, pueder leer páginas como Wikipedia:Consenso y Wikipedia:Guerra de ediciones. Saludos. strakhov (discusión) 20:30 19 oct 2024 (UTC)

Lo que único que he añadido ha sido lo del doctor honoris causa en Inglaterra y Francia y reformulado el párrafo de las versiones de su muerte. No entiendo qué consenso puede haber en el que le dieran el doctor honoris en Inglaterra cuando efectivamente le dieron el doctor honoris causa en Inglaterra. GabrielaMistral53 (discusión) 20:43 19 oct 2024 (UTC)

GabrielaMistral53: pues claramente no hay consenso en lo de "reformular el párrafo de las versiones de su muerte". Creo que no es tan difícil de entender. Puedes proponer tus cambios en la página de discusión del artículo y argumentar por qué lo mejoran, en lugar de proseguir la guerra de ediciones dejando sentado que Unamuno fue asesinado y dejando la otra posibilidad como mera versión oficial del régimen. Como te ha dicho otro usuario, estás teniendo bastantes problemas con tus ediciones en Wikipedia (no sólo en el artículo de Unamuno) que están siendo total o parcialmente deshechas. Quizás debieras meditar si hay algo que no estás haciendo bien (llevas poco aquí y no conoces conceptos básicos de la edición como el consenso; si me permites la analogía, tus ediciones en varios artículos son a Wikipedia lo mismo que el elefante entrando a la cacharrería). Saludos. strakhov (discusión) 20:51 19 oct 2024 (UTC)

No he dado por sentado que fue asesinado, he puesto PRESUNTAMENTE asesinado y no me has respondido por qué has borrado lo del doctor Honoris causa cuando es cierto y está referenciado. GabrielaMistral53 (discusión) 21:00 19 oct 2024 (UTC)

GabrielaMistral53: Lo has dado mucho más por sentado de lo que estaba antes... Por favor, no escribas en mayúsculas sostenidas, pues en el ámbito de internet se puede leer como un grito. En cuanto a lo del doctorado honoris causa, lo he quitado para revertir toda la edición. Pero francamente, y si me preguntas, creo que sobra de la introducción, el de Salamanca, el de Grenoble y todos. Se cae en cierta medallitis y no creo que sea un dato básico para entender a Unamuno la enumeración de los doctorados honoris causa que le concedieran (no es precisamente un premio Nobel). Quizás en el cuerpo del artículo... Pero, como he dicho, tienes la discusión del artículo para proponer todos tus cambios (es mejor que escribas allí en lugar de en la mía como estás haciendo: allí te leerá más gente y el consenso y confrontación de pareceres serán más provechosos). Saludos. strakhov (discusión) 21:05 19 oct 2024 (UTC)

Las investigaciones recientes de la muerte de Unamuno dan mucho más por sentado el asesinato de lo que está en Wikipedia, así lo atestigua el acta de muerte y su contexto, desde el 12 de octubre. La versión oficial del brasero está llena de incongruencias: hemorragia cerebral sin autopsia, se cambia 4 veces la hora de muerte y mentiras: Bartolomé y Unamuno no eran profesor y alumno, tampoco amigos. Bartolomé era un falangista acérrimo, compañero de partido y amigo de Millán-Astray, el cual había amenazado de muerte en público DOS veces al escritor, que recibió otras dos amenazas de muerte indirectas de dos cargos franquistas.

La mayor parte de estos datos han estado ocultos hasta las investigaciones más recientes, la versión “oficial” solo tiene una referencia no accesible mientras que las de la versión del asesinato son múltiples, accesibles y variadas. Es por ello que mi edición refleja mejor el estado actual de las dos versiones de la muerte del autor.

En cuanto a doctor honoris causa, es incoherente mantener el español y no el resto. Las tres universidades más importantes de Inglaterra le concedieron el honoris de manera simultánea, esto es un hito histórico y cualquier persona merece presumir y destacar de ello en su biografía.

Su edición me resulta tendenciosa y su actitud pretenciosa, no tiene por qué mentir ni eliminar mi trabajo de investigación correctamente editado y referenciado, verídico, verificable y de interés enciclopédico. Le pido que lea las referencias y actúe en consecuencia. Si no, me veré obligado a denunciarle. Un saludo. GabrielaMistral53 (discusión) 22:02 19 oct 2024 (UTC)

GabrielaMistral53: y dale: que escribas en la página de discusión del artículo. Mi interés sobre la narración de la muerte de Unamuno en Wikipedia es tangencial (aunque no inexistente) y mi reversión de tu edición procedimental. Lo que tenga que rebatir, si decido gastar mi tiempo en ello, lo haré allí. Lo de "esto es un hito histórico" me parece una opinión y la tuya una forma de presentar estos datos periodística y no enciclopédica (lo de los 87 años después de su muerte...). Denúnciame cuando estimes oportuno (yo de hecho estoy pensando en hacer lo mismo contigo). Saludos. strakhov (discusión) 22:09 19 oct 2024 (UTC)

• . La cuenta de usuario GabrielaMistral53 fue bloqueada por abuso de cuentas títeres. strakhov (discusión) 10:26 30 nov 2024 (UTC)

Falta de etiqueta

Hola. Te vengo a decir que por favor controles mejor tus formas. Si bien tus comentarios no se tratan de ataques ni acusaciones directas, usas un tono lleno de sarcasmos que busca anular la opinión del otro a través de la burla, lo que resulta sumamente desagradable para quien los lee. Ya hace unos años te advertí de tus maneras groseras de tratar con otros usuarios. Vuelvo ahora después de unos 4 o 5 años a decirte lo mismo. Me parece necesario, ya que tienes botones de reversor y por tanto debes interactuar con diversos usuarios. Saludos, Farisori » 13:33 20 oct 2024 (UTC)

Farisori, tú me scare quoteaste en esta intervención, no sé muy bien a cuento de qué. Y yo te respondí con las mismas frases entrecomilladas, enlazando ejemplos, eso sí. Si no te gusta el tono lleno de sarcasmos (me parece respetable) pudiste no haber empezado citando frases mías sarcásticamente sin que yo siquiera te hubiera interpelado (?). Perdóname si te molestó que te criticara, porque sí, hubo una crítica por mi parte: 1) a lo que yo entiendo como un doble rasero a la hora de tratar con problemas de 'fuente primaria' y 2) a cómo parece que realizaste mantenimiento a más de un centenar de artículos relacionados con universos de ficción, p. ej. los de Futurama. En cuanto a tu advertencia de hace "4 o 5 años", o revisando historiales quizás más bien ¿8 años o más?... pues... no sé qué quieres que te diga... quizás yo no haya cambiado mucho desde entonces... pero creo que tú tampoco. Saludos. strakhov (discusión) 22:06 21 oct 2024 (UTC)

Hola. Como ya planteé explícitamente en mi comentario anterior, no me molestan las críticas sino tus formas. Ya he planteado mi punto, y espero esto quede aquí. Saludos. Farisori » 02:36 5 nov 2024 (UTC)

El diablo y Dios

Hola, Strakhov. ¿Sabrías insertar imagen en el artículo de esta obra de J.P. Sartre? Gracias, un saludo. --Zoilo.80 (discusión) 00:28 30 oct 2024 (UTC)

Zoilo.80: si por si "sabría insertar imagen" en ese artículo te refieres a insertar en es.wikipdia la que figura en la ficha del artículo en inglés: no se puede, pues en esta wiki no se acepta el fair use. Por otro lado, tengo la impresión de que estás bloqueado indefinidamente (vaya, que tu cuenta sería un títere de Klimt.1980), así que por favor, si no vas a cumplir las limitaciones a la edición que te han impuesto en el proyecto, al menos no me vuelvas a escribir. Gracias por adelantado y adiós. strakhov (discusión) 00:37 30 oct 2024 (UTC)

• . La cuenta de usuario Zoilo.80 fue bloqueada por abuso de cuentas títeres. strakhov (discusión) 10:26 30 nov 2024 (UTC)

José Paul y Angulo

Hola, Strakhov. Estoy viendo gracias al historial de José Paul y Angulo que has participado mas o menos activamente, empiezas en el 2016, desde su creación. Como sabes estoy agregando información intentandola incluir con lo ya escrito, pero he encontrado un problema: Se dice de él que participó activamente en una revolución antiborbónica. Hasta donde yo sé su participación es solo intercediendo con el General Prim mediante telégrafo para mediar entre ellos y los revoltosos (Palabra usada por el propio Prim).

Pero eso no es el problema si no el de revolución antiborbónica. Según las fuentes que manejo no fue mas que un intento "ayuda" a los obreros del Puerto de Santa María junto al temor a ser luego ellos los "perseguidos".

Para mas información "Los sucesos del 5 de diciembre de 1868" en Cantón de Cádiz.

Espero respuesta de como proceder en el artículo de Paul y Angulo.

GRACIAS --Libertad y Deporte (discusión) 21:41 8 nov 2024 (UTC)

Hola, Libertad y Deporte. El artículo realmente fue creado en 2007 por el usuario Guadalete y, efectivamente, no intervine hasta muchos años más tarde. Mis intervenciones en el artículo creo que han sido de forma general de carácter menor. Si estás interesado en la parte relativa a la "revolución antiborbónica", esa frase la agregó el usuario P4K1T0 en diciembre de 2014, sustituyendo a "Revolución Cantonal" (!!). Te recomiendo que cites fuentes sólidas y corrijas lo que creas que es necesario corregir. Gracias a ti. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 21:54 8 nov 2024 (UTC)

Gracias por contestar, pero lo voy a mantener aunque el antiborbónico es excesivo. En el artículo Gobierno Provisional de 1868-1871 no dan a entender eso tampoco, pero mas o menos hablan de que las Juntas Revolucionarias andaluzas no estaban de acuerdo con el desarme de los Voluntarios.

Una verdad a medias según mis fuentes pues el motivo de no estar de acuerdo es la falta de representantes de Andalucía en las Juntas.

Gracias de nuevo. Ahora veré como lo construyo sin meter una parrafada. Libertad y Deporte (discusión) 22:00 8 nov 2024 (UTC)

• . La cuenta de usuario Libertad y Deporte fue bloqueada por abuso de cuentas títeres. strakhov (discusión) 10:26 30 nov 2024 (UTC)

Sobre la CDB

¿Es en serio? ¿Te dejo un comentario sin importancia al pasar y me respondes con semejante perorata? Por supuesto, no lo comenté como si hubieras violado una norma: como biblio escribo en otro tono (casi pedante, si, es lo que me funciona a mí). ¿Quieres saber qué hay detrás de mi comentario? Pues que habitualmente tus comentarios en cafés y PDs me resultan aportes muy útiles, porque suman puntos de vista inusuales. Pero que este comentario tuyo en particular me pareció que no aportaba gran cosa, me pareció una perogrullada (esa es la palabra que pensé en su momento, una coincidencia más en la vida). No quise escribir una de mis parrafadas, dejé un comentario menor y reaccionas... con dos parrafadas. Me estás dando más importancia de la que tengo. Y, aunque me gustaría retirarlo por intrascendente, me obligas a dejar el comentario en esa CDB para que los demás sepan de qué hablas. Pues nada, que me pareció una reacción excesiva, que el asunto realmente no merece.

Por lo demás, esa discusión forma parte de un conflicto mucho más importante para la Wikipedia que, en mi opinión, es fundamental que no se resuelva. Y ciertos comportamientos que, en cambio, sí me gustaría extirpar de la Wikipedia (por si acaso: no hablo de ti). Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:14 13 nov 2024 (UTC)

Marcelo: bueno. Si no quieres parrafadas de vuelta, no acostumbres a hacer ping gratuitamente a otros usuarios. Te expones ...a una réplica por su parte. No te estoy dando excesiva importancia. La tuya era, creo, la tercera mención explícita a mi usuario en esa consulta a un triste comentario en el que no pingueé a nadie (perdona por el delirio de grandeza, pero ¿quizás a quien se esté dando excesiva importancia más bien sea a mí?) y que sólo mostraba cierta pesadumbre por la deriva de Wikipedia y ese extraño énfasis en resolver presuntos "problemas" que en la práctica no lo son tanto, y decidí replicar y dejar de hacerme el mudo. Te tocó a ti. ¯\_(ツ)_/¯ Saludos. strakhov (discusión) 12:21 13 nov 2024 (UTC)

Es cierto: usualmente me disculpo por mis largos discursos diciéndoles a los demás que es inevitable que reciban uno si me preguntan o me mencionan. Debería aprender de mis propios consejos. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:26 13 nov 2024 (UTC)

re: Gobernadores civiles de Zaragoza

Por cosas como esas lo tengo aún en un taller. Algún día encontraré una buena lista (y algún día tendremos bien explicado la miriadía de cargos que algunas listas que circulan no distinguen). Por el momento la verdad es que no logro encontrar que fuente usé para esa nota. Si logro acordarme te lo comento, pero parece que estás en lo cierto (por esa fecha parece que estaba en Zaragoza el padre del personaje, que estaba estudiando en la universidad).--FAR, (Libro de reclamaciones) 21:10 28 nov 2024 (UTC)

Gracias por la adición.

Estás en lo cierto en cuanto a los gobernadores civiles con el caciquismo, aunque cuando rascas surgen cosas que lo complican aún más.

• La Constitución de Cádiz preveía en el capítulo 1 una división territorial "cuando las circunstancias lo permitan". Eso no tuvo lugar hasta 1820 con el Trienio Liberal, pero nota que es anterior a la división provincial de De Burgos. Por ello hubo algunos casos que figuran en las listas por ahí que geográficamente son complejos (por ejemplo, la diputación provincial de Aragón la identifican algunos con la de Zaragoza porque aquella heredó el archivo de la primera). Esas divisiones iban a estar mandadas por un jefe político. Hasta entonces España sí había tenido en cambio intendencias, corregimientos, partidos militares, capitanías generales y reales audiencias.
• Con creación de las provincias modernas en 1833, se plantea de nuevo el tema de la división territorial. Noto varias cosas:
  • Hay una vacilación inicial en el nombre que en la primera hornada iba a ser "subdelegado de Fomento". Si haces la visita al Palacio de Fomento en Madrid (actual ministerio de Agricultura) te cuentan el contexto del nombre. En aquellos tiempos se tenían infraestructuras, agricultura, industria y otros departamentos asociados a un concepto de "fomento" como cuando ahora decimos "progreso" en vez del uso actual que hacemos de Fomento para Obras Públicas. Pero finalmente se fija como jefe político superior como pedía la constitución de Cádiz. En Wikipedia tenemos un artículo para jefe político como si fuera principalmente algo de las cortes de Cádiz para Latinoamérica, pero es lo que hay que buscar en boletines si queremos referenciar un montón de cosas en España.
  • Ese jefe político era una parte de la administración, que quizás podamos considerar más un departamento que un título personal. Las provincias también tenían un intendente (número dos de la provincia y responsable económico) y un secretario (número tres y responsable legal) como parte de su plana mayor y en ausencia de un jefe político nombrado estos ejercían sucesivamente la jefatura política. Los ceses y nombramientos podían tardar un tiempo, por lo que muchos periodos breves realmente corresponden al mando de uno de estos cargos intermedios de forma interina. Es algo que ya pasaba en la administración anterior (con capitanes generales y capitanes generales suplentes por ejemplo) y marcaba el escalafón en la burocracia estatal. Todo da a entender que un intendente en auge acabaría logrando un destino de jefe político formal. En el caso de que no hubiera ninguno de los cargos estatles lo anterior, el siguiente en ejercer interinamente era el alcalde de la capital provincial. De nuevo, parece algo bastante histórico: en el siglo anterior los cargos en el ejército iban por antigüedad de forma que el capitán general era el general más veterano y por debajo de él iban sucesivamente los gobernadores de partido, ascendiéndose paso a paso. En el caso de fallecimiento, ausencia por comisión de servicios u otros motivos había una línea muy clara de quien debía ejercer la suplencia.
• Con las sucesivos conflictos internos, esto evoluciona:
  • Desde 1850 se suprimen los intendentes y secretarios para dar lugar a un cargo más personal de gobernador civil. Si lo miras entonces se empieza a alargar un poco los mandos, aunque suele haber mucha rotación aún. Eso pasaba antes con los mandos militares o judiciales donde ese escalafón que menciono podía ser geográfico. Así teóricamente el capitán general de Aragón y el de Valencia tenían el mismo rango pero pasar de Aragón a Valencia era considerado un "ascenso" por la mayor importancia de la segunda. Esa mentalidad creo que aún perduraba, por lo que si te nombran por primera vez gobernador civil lo esperable era que logres un destino "malo" y en cada sucesiva modificación te recoloquen en una provincia de mayor importancia.
  • En 1850 se desdobla en cambio el cargo de jefe político entre un gobernador civil (representante del poder central en la provincia) y la diputación provincial (representantes de la provincia). Es un proceso largo, aunque se creó la diputación se entendió mucho tiempo que el jefe político debía presidirla. Yo lo compararía con el tema previo de los capitanes generales como presidentes natos de las reales audiencias (caso aún más confuso porque dependiendo de la geografía se desdoblaba el cargo o no). Con el tiempo las diputaciones provinciales llegaron a tener un presidente propio, algo que perdura en la actividad.

Con todo ello, lo que quiero notar que aunque circulan listas como esta o esta, hay que cogerlas con cuidado. En 1821 no existía la provincia de Alicante, así que obviamente menos aún existia un gobernador civil. Si hubo gobernadores militares, jefes políticos, subdelegados de fomento, jefes políticos superiores, intendentes ejerciendo interinamente y un largo etcetera con el que se puede compilar una lista si queremos darle un aire a un título. Pero puedes comparar la lista de la Diputación Provincial de Alicante con la de sus gobernadores civiles que enlazo antes y ver cada cada uno tira por donde le interesa según de lo que quieran hablar. Y suelen ser personajes interesantes prosopográficamente, pero pésimamente explicados cuando la gente se limita a fusilar listas que ven por ahí.

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) 14:39 30 nov 2024 (UTC)

Placeholders

Tienes razón. Fichas no, anexos o tablas sí. Espero que estés bien. Ya no edito apenas, pero bueno, mejor 30 ediciones que cero. 11:07 15 dic 2024 (UTC) Triplecaña (discusión) 11:07 15 dic 2024 (UTC)

Comunas de Rumanía

Buenas Strakhov. Si los cambios son necesarios pues adelante, no hay problema. Lo que si quisiera aclarar es que no veo necesario u obligatorio colocar lo que denominas como "paréntesis desambiguador" para cada una de las comunas. Me explico, por ejemplo, para el caso de Prigoria, no es necesario, para ciertos casos sí como el que me muestras. Yo los he creado partiendo que los nombres de esas comunas solo existen para sus respectivos distritos. Utilizo ese "paréntesis desambiguador" cuando efectivamente existe ese nombre para otra(s) comuna(s), sea de Rumania o de otro país. Voy a mirar para ver los registros de esos artículos creados de comunas y cambiar la tipografía. Eso sí, me va a tomar un tiempo, pero seguro lo termino. En cuanto a llenar la categoría, pues bien, no veo problema. Vamos a ver como empiezo con todo esto. Elías (discusión) 22:20 18 dic 2024 (UTC)

Ok, he empezado a hacer algo, cualquier cosa me dices para ver. Elías (discusión) 22:26 18 dic 2024 (UTC)

Adelante, yo voy a hacer un barrido (lento) de todos esos artículos creados de Rumania (comunas, pueblos y demás). Voy lento por temas de tiempo y por otros interéses. Elías (discusión) 22:35 18 dic 2024 (UTC)

He puesto la tabla de resultado electorales y en vez de borrar corrige

He puesto la fuente de mis datos y corrige lo que borraste en vez de borrar. Solo copie lo de hace 7 años. Y lo pegue--Esquizofrenia (discusión) 21:22 20 dic 2024 (UTC)

Esquizofrenia: llevas más de una década en Wikipedia con ediciones erráticas, textos escritos horriblemente mal e incoherentes y foreo en páginas de discusión. ¿Qué tal si le das una pensada? strakhov (discusión) 21:24 20 dic 2024 (UTC)

Estoy nervioso lo haría peor

Creo que me tienes mania. — El comentario anterior sin firmar es obra de Esquizofrenia (disc. • contribs • bloq). 21:33 20 dic 2024 (UTC)

Esquizofrenia. No exactamente. Creo que no tienes la habilidad suficiente para editar Wikipedia de una forma suficientemente útil para que tus aportaciones constituyan una mejora del proyecto. No es tenerte "manía". Existen curvas de aprendizaje y todo eso, pero a día de hoy estás muy lejos de las habilidades básicas requeridas y, si te soy sincero, no tengo claro que vayas a ser capaz de adquirirlas nunca. ¿Has pensado en esto? strakhov (discusión) 21:39 20 dic 2024 (UTC)