Usuario discusión:Strakhov
Esta lista es actualizada periódicamente por un robot con los contenidos de Wikidata. ¡Los cambios manuales no se mantienen!
.gif)
.jpg)
_-_Venedigergruppe_(Hohe_Tauern)_-_%C3%96sterreich.JPG)
Esta lista es actualizada periódicamente por un robot con los contenidos de Wikidata. ¡Los cambios manuales no se mantienen!
.jpg)
Índice
Desfases[editar]
Hola. Te agradecería que no me insultases. Yo no lo he hecho. --Lojwe (discusión) 18:10 4 ene 2020 (UTC)
Creo que no hace falta ser desagradable. Yo no he tachado a nadie de "desfasao". Ni califico sus ediciones de "desparramar" ni hablo en diminutivos que intentan ridiculizar como "banderitas". Y para iniciar una guerra de ediciones hacen falta dos personas, no cargues la responsabilidad en sólo una. --Lojwe (discusión) 18:20 4 ene 2020 (UTC)
No se trata de hablar como a mi me guste, sino con respeto. --Lojwe (discusión) 18:30 4 ene 2020 (UTC)
Plantilla:Ficha de estructura[editar]
Hola Strakhov, quisiera conocer mejor el funcionamiento de la plantilla {{Ficha de estructura}}, y ya que fuiste su creador ¿serías tan amable de generar su documentación? Me interesan especialmente dos cosas: conocer el uso que se busca dar a cada parámetro, y las diferencias con {{Ficha de edificio}} —quizás esta última debería integrarse en ella, pues «estructura» es el concepto más genérico que engloba también a «edificio»—. Gracias por anticipado, un saludo. -- Leoncastro (discusión) 20:51 4 ene 2020 (UTC)
Comentario @Leoncastro: Es muy similar (o al menos era en su momento) a ficha de edificio. Sus diferencias fundamentales son la cabecera (o falta de ella) y que pretende abarcar cosas más genéricas que los edificios (puentes, por ejemplo, e incluso conjuntos de edificios o conjuntos históricos (la uso también en ellos, aunque el nombre de la ficha por ahí chirríe un poco más)), por lo que hay alguna propiedad extra a ese respecto, además de que intenté «hacerla compatible en»/«importar» diversos parámetros de fichas como las de estructura militar, iglesias, teatros y otras 'especialidades arquitectónicas' que encontré por ahí. También creo que se simplificaron algo las fechas. Desconozco cómo ha evolucionado 'ficha de edificio' desde que dejé de usarla. Algún día intentaré ponerme con la documentación, nunca encuentro el momento. Siéntete libre de proponer la fusión/integración. Yo seguramente me muestre un poco en contra si implicara dejar el ininteligible paralelípedo en la esquina superior derecha y demases. Un saludo. strakhov (discusión) 21:02 4 ene 2020 (UTC)
Comentario - Comentario @Leoncastro: He estado mirando lo de documentar la plantilla y me he dado cuenta de que supondría documentar... un montón de parámetros que no creo merezca la pena que existan. En su momento intenté hacerla compatible con la mayor cantidad posible de campos de otras fichas, pero, sinceramente, creo que hay una cantidad de basura y detallismo innecesario... tremendos. Es que hay hasta "número de suites", "Número de bares", "comandantes" o "Número de plazas de aparcamiento" (!!).
- No sé si sería mejor primero intentar recortarla y luego documentarla, o documentarla y luego ir quitando paja. El eterno dilema con las fichas: tener fichas-para-cada-tipo-de-cosa, tener una única ficha que haga todo lo que puedan hacer las fichas-para-cada-tipo-de-cosa, o tener una única ficha que haga solo las cosas más importantes que hacen las fichas-para-cada-tipo-de-cosa. Saludos. strakhov (discusión) 13:20 5 ene 2020 (UTC)
- Sí, ya había visto unos cuantos parámetros de los que no comprendí su utilidad, por eso te pedía su documentación. Por ejemplo hay algunos parámetros en los condicionales que luego no se usan en ninguna otra parte, como pueden ser
tipo de edificiooestilo arquitectónico. Luego habrá otros como los que indicas que aunque se usen internamente no tengan utilidad real. Lo mejor sería hacer una poda primero, y luego documentar lo que quede. Siempre hay tiempo para aumentar nuevamente más parámetros, pero me parece importante tener claro el punto de partida. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 13:53 5 ene 2020 (UTC)
- Sí, ya había visto unos cuantos parámetros de los que no comprendí su utilidad, por eso te pedía su documentación. Por ejemplo hay algunos parámetros en los condicionales que luego no se usan en ninguna otra parte, como pueden ser
Juan de Gangoiti[editar]
Hola Starkhov:
Creo que usar la "Ficha Wikidata" es un gran adelanto. Normaliza toda la información desde Wikidata, y evita crear nuevos formatos de ficha en español (que personalmente me parece bastante engorroso). En cuanto al aspecto del artículo, creo que sería mejor poner la única imagen que aparece en el texto en formato "galería" y dejar la ficha, ya que si se actualiza la información desde Wikidata (por ejemplo, insertar un retrato de este personaje) se añadiría inmediatamente. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 18:36 11 ene 2020 (UTC)
Sin duda se puede mejorar el formato de presentación de la "Ficha Wikidata", pero facilita enormemente el trabajo de redacción de los artículos, hace innecesario añadir la barra de control de autoridades, y permite que los textos que se presentan en varios idiomas ofrezcan los mismos datos. No obstante, deja este artículo a tu gusto. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 18:44 11 ene 2020 (UTC)
Insisto en que tienes razón sobre que el formato de "Ficha Wikidata" es mejorable. Por favor, deja el artículo a tu gusto. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 19:03 11 ene 2020 (UTC)
El formato de las "Fichas" me gusta mucho, porque al lector que busca un dato muy concreto le evita tener que leer todo el artículo. Además, se pueden usar en Wikipedia y en Wikimedia Commons. Sin embargo, crear las fichas es un engorro, y completarlas, a veces, es complicado porque no siempre encuentras el formato ideal para el tipo de texto que se redacta. Las fichas también evitan otros formatos añadidos que dispersan la información, como por ejemplo la barra de control de autoridades, y construyen categorías automáticamente. Insisto, estoy de acuerdo que debe mejorar su formato de presentación, pero creo que es el futuro. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 19:21 11 ene 2020 (UTC)
Wikiproyecto: Carlismo[editar]
Hola, Strahkov. Espero que hayas empezado bien el año. He creado una solicitud de Wikiproyecto "Carlismo". Por favor, si te parece buena idea, añade tu nombre a la lista: Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes. ¡Muchas gracias!--Raderich (discusión) 20:01 14 ene 2020 (UTC)
- Strakhov, quisiera agradecerte tu colaboración estos años en los artículos relacionados con el carlismo. Recibe esta "cutre" barnstar del Wikiproyecto:Carlismo que arranca hasta que sepa como hacer una más llamativa :-D ¡Un saludo!--Raderich (discusión) 01:47 25 ene 2020 (UTC)
Alcazaba[editar]
Tiene usted toda la razón. Me parece bien.
Firmado:ColaborarConBuenaFe Debuenafe (discusión) 17:01 26 ene 2020 (UTC)
RE: Genealogías[editar]
¿Por qué no es una web fiable, porque no tiene una referencia en cada línea? ¿Nos hemos olvidado que Wikipedia al principio tampoco tenía referencias? ¿No era entonces fiable Wikipedia? Yo recuerdo cuando empecé que no ponía referencias al pie, solo la bibliografía al final del artículo. ¿No eran mis ediciones fiables? Por otro lado, ¿qué pasa con WP:PBF, solo vale para nosotros y no para alguien externo? Pues yo quiero pensar que este Miroslav Marek se basa en libros y otras fuentes cuyos datos transcribe a su web, de una forma seria y rigurosa, si lo que pretende es hacer una web de genealogía que sea tenida en cuenta y no se mofen de ella. ¿Qué ganaría inventándose datos? ¿Qué ganaría inventándose una niña de cuatro años muerta de viruela? Yo conozco esta web de hace años y siempre me ha parecido seria, y nunca he encontrado ningún dato que no fuese corroborable en otros sitios. Dicho todo lo cual, yo no aportaba esta web como referencia para el artículo, solo como ejemplo de que el personaje existió —cosa que sigo pensando—, y no hice más que un comentario sin llegar a votar ni nada. Saludos.--Canaan (discusión) 17:14 26 ene 2020 (UTC)
- Vaya, un «cualquiera», ¿tú lo conoces? Por lo demás, con los requisitos que señalas se vendrían abajo la mitad de referencias que tenemos y muchos artículos serían insostenibles. Pero en fin...--Canaan (discusión) 18:12 26 ene 2020 (UTC)
- No lo conozco, pero presumo buena fe y, en todo caso, me atengo a los resultados, a mí la información que consta en esa web me parece fiable. Pero si no pasa los estándares de WP pues nada... voy a dedicarme a hacer consultas de borrado, ya que con esos parámetros no se salva ni el Tato.--Canaan (discusión) 18:29 26 ene 2020 (UTC)
