Usuario discusión:Geom

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Reene grin.png
Escribe un mensaje nuevo.

En esta página solo se conservan los mensajes más actuales. Los mensajes antiguos se archivan a primeros de cada mes.

Recuerda que se firma con cuatro tildes ~~~~ o pinchando en el botón Button sig.png.



Euscalerría[editar]

La situación es que un usuario expulsado, como ha reconocido un bibliotecario, y como se puede comprobar fácilmente en sus aportaciones y antes de ser expulsado y después como IPs varias en esta otra, utilizando habitualmente el insulto y los malos modales como argumento y que ha amenazado con desobedecer cualquier bloqueo que se le imponga, continúa campando a sus anchas en artículos sobre el mismo ámbito y además se justifican sus acciones. En la página de discusión del artículo se han aportado y se siguen aportando desde hace más de 10 años y hasta el día de hoy múltiples argumentos que justifican que no se puede titular así, pero la justificación para revertir su traslado es que no existe consenso para cambiarlo, cuando para lo que no existe consenso es para mantenerlo. Me cuesta entender todo esto, al final estamos poniendo en bandeja el sesgo de Wikipedia a intereses políticos y propagandísticos cuyo único interés en el proyecto es el de imponer sus ideologías. Esto no es nada nuevo, viene sucediendo desde hace demasiado tiempo, y tiene mucha relación con el incesante goteo de editores con un enorme trabajo aquí que han abandonado el proyecto. Creo que habría que planteárselo, al final se mide con el mismo rasero a vándalos, trolls e interesados ocasionales anónimos que a usuarios con años de experiencia y trabajo a sus espaldas. Saludos -- Goldorak (dime) 13:24 7 sep 2019 (UTC)

Por lo pronto he protegido contra traslados porque Goldorak prefiere ir por la vía de los hechos consumados (aunque solo sea por curiosidad, mira el registro de esa página y verás que quien provoca la guerra de ediciones es Goldorak, por eso, aunque finalmente se resuelva dejar en País vasco (regiones históricas), hasta que el asunto no se dirima, hay que respetar el status quo anterior. El resto lo dejo en tus manos pues confío en tu criterio. Saludos, --Roy 11:09 16 sep 2019 (UTC)

ANABAD[editar]

Buenas Geom. He visto estas ediciones y no sé por qué retiraste las referencias... los enlaces externos era obvio, gracias, pero las referencias de la página oficial entiendo que no cumplen lo que indica aquí. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:50 12 sep 2019 (UTC)

Gracias por la explicación, y opino como tu sobre las referencias propias a su página, pero cuando la información es frágil, como en los casos que citas. Deportistas que citan su palmarés, políticos que explican su currículo, cantantes hablando de sus éxitos, etc. Pero este no es el caso, porque la entidad no gana nada indicando quien compone su asociación. Se me ocurre que si aparece un ente en la lista que no debería el resto se quejaría en su Junta de que aparezca esa información en la página oficial, cuando no es cierto, así que opino que para estos casos concretos es muy útil y ayuda a su verificación. Con el otro enlace estoy de acuerdo contigo, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 05:41 13 sep 2019 (UTC)

Spam Masivo[editar]

Hola Geom, no sé porque se me acusa de spam masivo cuando obviamente sé que se trata de enlaces nofollow que no transmiten autoridad. Simplemente pienso que son de ayuda para el usuario que acude al artículo de wikipedia, ya que intentan explicar de manera más clara y con un vocabulario menos técnico lo que ahí mismo se dice ‎ — El comentario anterior sin firmar es obra de Evamarsalado (disc.contribsbloq). 10:46 13 sep 2019 (UTC)

Página de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular (SEBBM) no encontrada[editar]

Estimado Geom:

Nos ponemos en contacto desde la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular para que nos explique el motivo por el cual ha decidido usted borrar la entrada a la SEBBM que teníamos en Wikipedia. La Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular (SEBBM) es una de las sociedades científicas más importantes y con más historia. Fue fundada en 1963, actualmente cuenta más de 3700 socios y constituye la principal agrupación científica que coordina en nuestro país la actividad relacionada con el extenso campo de la Bioquímica y Biología Molecular. Puede visitar nuestra página web, para más información: www.sebbm.es.

Por todo ello, creemos que es importante que la SEBBM tenga cabida en Wikipedia. Si el problema es formal, y el texto que ha borrado no cumplía alguno de los requisitos para ppublicar en Wikipedia, por favor háganoslo saber y editaremos un nuevo texto.

Quedamos a la espera de su respuesta.

Gracias de antemano, Alejandra Galindo Seceretaria administrativa de la SEBBM — El comentario anterior sin firmar es obra de SEBBM (disc.contribsbloq). 14:02 13 sep 2019 (UTC)

Alcalá de Guadaíra[editar]

Hola. ¿Sería posible saber cuál es el motivo para revertir esa información del artículo? La información es correcta, es histórica, pues cuenta con siglos ese sobrenombre, contiene bibliografía, se trata de un resumen de información más extensa que ya está en el artículo. No hay absolutamente ninguna norma que prohíba o impida que pueda añadirse. Fermero (discusión) 15:55 14 sep 2019 (UTC)

¿Dónde se ha discutido? No se ha discutido nada. Esa información es completamente legítima, nadie es capaz de decir por qué no puede añadirse. Se podría decir lo mismo en cualquier artículo, por ejemplo el escrito por Rodelar, Astorga, donde dice en la entrada que pertenece a una diócesis, y decir que esa información es irrelevante ahí. Estáis quitando esa información por puro capricho, porque así es como se elaboran las entradas de los artículos. Te lo digo porque yo he redactado dos destacados y varios AB en este proyecto. Fermero (discusión) 16:04 14 sep 2019 (UTC)

Antonia Santolaya[editar]

Hola, has borrado la página de Antonia Santolaya Ruiz-Clavijo, una ilustradora española que no tiene presencia en wikipedia que estaba realizando, me podríans indicar la razón por qué? (Cigornia (discusión) 17:16 14 sep 2019 (UTC))

Ya he incluido todas las referencias y no sé si he solicitado correctamente la inclusión, gracias.(Cigornia (discusión) 19:03 14 sep 2019 (UTC))

Por favor revisa este asunto[editar]

Geom, te escribo porque nuevamente tengo problemas con el usuario Barto920203 y no quiero que vuelvan a salirse de control. Hace un tiempo me dejaste este mensaje, con el que no estuve de acuerdo. Pero consideré que era una cuestión menor y pensé que lo mejor era tomarme unas wikivacaciones, pensar en otras cosas, no editar la página donde se originó de la discordia y regresar. Pero lo cierto es que los problemas con Barto son de muy vieja data, hemos tenido varios encontronazos por su intransigencia (la cosa viene de lejos ¡¡desde el 2011!!). Le he pedido de todas las maneras que no nos revirtamos teniendo en cuenta la desconfianza que inevitablemente se instaló entre nosotros después de dos o tres desacuerdos serios. Mi percepción es que la vez pasada utilizó la excusa de la mediación para saltarse las reglas de Wikipedia. No soy el único que tiene la impresión de que Barto no responde los debates que no le convienen ni tampoco el único que considera que no actúa con buena fe. Acá están los un comentario de Taichi 1, comentario otro de Taichi 2 y uno de Antur, que vio saboteada su página porque Barto no estaba de acuerdo con una consulta de borrado de un montón de esbozos. Te pido cordialmente que revises mi reversión de su reversión. Si mi aporte no es válido, házmelo saber. Si lo es, por favor toma cartas en el asunto. Este es un problema recurrente. --Pedro Felipe (discusión) 00:15 15 sep 2019 (UTC)

Gracias por tu mensaje Geom. Solo quiero hacer una precisión, pues creo que se me olvidó algo importante: no estuve de acuerdo con tu decisión pero consideré que eras ecuánime. Por eso (y porque ya conocías el caso) es que te he consultado nuevamente a ti. Tu respuesta confirma mi impresión: no me das la razón (estamos nuevamente en desacuerdo), pero creo que eres justo en tus revisiones. Si te di la impresión contraria, te pido disculpas. --Pedro Felipe (discusión) 01:38 15 sep 2019 (UTC)
Pasó lo que me temí que iba a pasar. --Pedro Felipe (discusión) 02:27 15 sep 2019 (UTC)

Le agradecería mucho a Pedro Felipe (disc. · contr. · bloq.) que cuando hable de mí tenga la cortesía de etiquetarme, ya que es un poco incómodo que estén dando quejas por donde sea posible solo para hacer que sus ediciones sean las únicas con validez. Me excuso contigo Geom, siento que esta discusión es muy trivial, lamento que te hayan metido en esto. --Flag of Colombia.svg Barto (Discusión) 02:58 15 sep 2019 (UTC)

Maria Gemma Rubí Casals[editar]

Apreciado Geom, muchas gracias por tus indicaciones. He puesto más información, he añadido fuentes periodísticas y he argumentado en la página de discusión del artículo. Espero que sirva para retirar la plantilla sin relevancia. Si debo hacer otras aportaciones en relación con el artículo para confirmar su relevancia, quedo a tu disposición. Saludos cordiales. --PicecUAB (discusión) 11:06 16 sep 2019 (UTC)

Evasor[editar]

Hola Geom. Te escribo para que atiendas este caso: https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/80.28.243.202

Esa dirección IP es un proxy abierto y pertenece a Bartholomew John Roberts, un usuario que está evadiendo su bloqueo. Por WP:PATO me parece obvio que es él y no es necesaria una verificación. --Stïnger (会話) 11:34 16 sep 2019 (UTC).

Hola de nuevo, Geom. Las IPs que usa Bartholomew John Roberts son proxys abiertos. Ahora cambió de IP por otra que ya había utilizado con anterioridad (ver ediciones en mayo de 2019 y las actuales) : https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/81.33.4.214 esa IP también es un proxy, por lo que deberían ser bloqueos largos. De nuevo, gracias por tu tiempo. --Stïnger (会話) 23:51 16 sep 2019 (UTC).
Buenas. Me he permido ampliar el bloqueo a la ip ya que efectivamente usa un proxy (de hecho hoy ha usado otro diferente). Además de evadir su bloqueo. Un saludo a ambos. Bernard - Et voilà! 11:58 17 sep 2019 (UTC)

/* Restauracion de página borrada */[editar]

¡Saludos Geom! Aunque no fuiste el bibliotecario que borró mi artículo, te contacto porque veo que eres bastante acti o en wikipedia y viendo tus respuestas, veo que eres bastante correcto en tus respuestas. He publicado mi caso en el tablón de bibliotecarios: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_restauración/Actual#Restauracion_de_página_borrada

¿Cuánto tarda un(los) bibliotecario(s) en consultar/debatir si un artículo debe restaurarse? Veo que hay consultas que llevan semanas.

Antes que me des una respuesta a mi artículo, me gustaría que lo debatiésemos por aqui antes.

Gracias, un saludo y que tengas una buena tarde.

Zgrafikerin (discusión) 12:41 16 sep 2019 (UTC) Zgrafikerin

aclaracion[editar]

usted con sus derechos de bibliotecario a bloeado esta ip. 181.113.98.224, y el identificador del bloqueo es #556571. le pedimos nos de los argumentos y razones para el bloqueo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.113.98.224 (disc.contribsbloq). 13:27 16 sep 2019 (UTC)

Premio[editar]

Te hago entrega del premio de las 100 000 ediciones, muchas gracias por colaborar y por la gran labor que estás haciendo. Un saludo, JUAN BLAS Flag of Tenerife.svg (discusión) 14:34 17 sep 2019 (UTC)

Catiosco[editar]

Hola Geom, un gusto saludarte. Ese sujeto en realidad se hace llamar Chomo Romelio. ¿Podéis ocultar el resto de sus ediciones? Te lo agradezco. —Hasley 19:04 17 sep 2019 (UTC)

Comentario[editar]

Te he enviado un email. Saludos. --Ganímedes 12:23 18 sep 2019 (UTC)

¿Por qué?[editar]

¿Por qué has borrado el anexo de las procesiones de Sevilla? No pusiste ningún aviso para avisar de la "no relevancia", por lo que ese borrado ha sido totalmente injustificado. Ya te aviso de que volveré a editar y publicar el anexo, porque se ha hecho de manera totalmente ilegal; no se me avisó de la "no relevancia" ni nada. Cofrade2016 (discusión) 06:24 20 sep 2019 (UTC)

Buenas. No sé por qué, pero el anexo ha vuelto a aparecer de repente como estaba antes de ser borrado. Cofrade2016 (discusión) 08:39 20 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey[editar]

RMaung (WMF) 15:57 20 sep 2019 (UTC)

Nicolás Marquez[editar]

Estoy tratando de escribir una biografía adecuada del escritor argentino Nicolás Márquez, la actual tiene un sesgo ideológico muy importante que raya en la calumnia hacia el escritor. Por qué no me están dejando editar con tranquilidad? Bultdon (discusión) 21:11 20 sep 2019 (UTC)