Usuario discusión:Rodelar

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Archivo

Archivo
Go-down.svgÚltimo comentarioGo-down.svg

19:07 18 de abril de 2021 (UTC)
Actualmente Wikipedia tiene 1 675 174 artículos en español.

Feliz 2021[editar]

Este 2020 ha sido sin duda un annus horribilis, pero con el esfuerzo colectivo seguro que saldremos adelante. Afrontemos este nuevo año con la mejor perspectiva y con la esperanza de un futuro mejor. Te deseo un excelente año y que todo vaya mejor en lo personal, lo profesional, y lo wikipédico. MACS >>> (click en el sobre para responderme) PICOL icon Mail.svg 20:21 1 ene 2021 (UTC)

Artículo en mal estado[editar]

Hola Rodelar. Antes de todo, feliz año. Esperemos que este 2021 sea mejor para todos. Quería recordarte que por favor no dejes en el estado que está el artículo de Arribes del Duero, pues ahora mismo no tiene ni pies ni cabeza, con información que no se corresponde. Lo haría yo, pero estoy bloqueado en este artículo. --Lojwe (discusión) 22:58 2 ene 2021 (UTC).

No sé si sabes, pero un bibliotecario nos pidió al otro usuario y a mí que nos alejásemos del tema. Visto lo visto, creo que es lo mejor. Yo simplemente dejaría el artículo como se acordó. --Lojwe (discusión) 23:40 2 ene 2021 (UTC)
Te he escrito porque precisamente el artículo Arribes del Duero no presenta ni de lejos el esquema hablado. Sigue estando enfocado en torno a la comarca natural, con la plantilla de la comarca natural. El artículo para la comarca es Arribes (comarca natural), pero tener dos artículos sobre la comarca no es lo peor. Arribes del Duero además incluye información que no corresponde, como la relativa a la parte portuguesa, y otras informaciones sesgadas, que se cojen con pinzas, o imprecisas, como que "este territorio comienza aguas abajo de la ciudad de Zamora" o referencias al Lugar de Importancia Comunitaria, que ya no existe. Yo arreglé todo esto y el otro usuario aprovechó el caos para revertirlo todo, a la versión actual. Luego se me acusó a mí de romper acuerdos, cuando la única edición que rompió el acuerdo fue revetir eso. Este artículo ahora mismo es un casos. Los otros dos están salvables. --Lojwe (discusión) 00:10 3 ene 2021 (UTC)
Tienes toda la razón en que es mejor dejar las rencillas a un lado, solo quiero dejar claro que me pareció feo lo que ocurrió, que se me acusó de romper acuerdos y no es así. No sientas que te culpo a tí, pues no es lo que pretendo. El tema ahora, como dices, es que los artículos están regular, y en concreto, el de Arribes del Duero es un desastre. Te agradecería que por lo menos lo centres con el enfoque que se acordó y elimines los errores que te he comentado. Es mi sugerencia principal y más urgente. Sobre todo porque luego se acusa a Wikipedia de información falsa e inexactitudes y esto lleva así más de dos meses. --Lojwe (discusión) 00:37 3 ene 2021 (UTC)
Hola Rodelar. Por favor, no te olvides de estos artículos. Están muy descompuestos y la reputación de la Wikipedia queda en entredicho. Cualquier cosa que necesites, no dudes en preguntarme. --Lojwe (discusión) 00:24 14 ene 2021 (UTC)
Te dije que mi sugerencia principal y más urgente es el que el artículo Arribes del Duero se oriente en el sentido del espacio natural, pues para la comarca ya está Arribes (comarca natural). Arribes del Duero además incluye información que no corresponde, como la relativa a la parte portuguesa, y otras informaciones sesgadas, que se cojen con pinzas, o imprecisas, como que "este territorio comienza aguas abajo de la ciudad de Zamora" o referencias al Lugar de Importancia Comunitaria, que ya no existe. Yo arreglé todo esto y el otro usuario aprovechó el caos para revertirlo todo, a la versión actual. Si necesitas que lo ponga en la discusión del artículo, lo hago. No sé si pretendes que se haga una discusión con el otro usuario. Nos han prohibido interactuar entre nosotros, que visto lo visto, es lo mejor. Los cambios que te estoy diciendo entran dentro de lo acordado, por tanto, no sé qué problema hay. --Lojwe (discusión) 15:48 15 ene 2021 (UTC)
Vale, perfecto. No te preocupes. Yo ya realicé todos estos cambios en esta edición que, por error, por mala fé, o por a saber qué, fue borrada. Puedes partir de ahí. Lo más urgente es cambiar la introducción y la ficha, que es lo que peor está. Que en lugar de decir que se trata de una comarca, diga que es un espacio natural. Pues para la comarca, tal y como se habló, ya se ha hecho el artículo Arribes (comarca natural). Si algún cambio de esa edición no lo entiendes o te genera dudas, puedes preguntarme. Está todo dentro de lo acordado. Gracias por tu ayuda. --Lojwe (discusión) 16:12 17 ene 2021 (UTC)
Hola Rodelar. No te olvides de esto por favor. Si tienes cualquier duda, puedes pedirme ayuda. --Lojwe (discusión) 23:50 4 feb 2021 (UTC)

Buenas tardes Rodelar. No entiendo qué ocurre. Por favor, te agradecería que dejásemos esto resuelto ya. Me tienes disponible para cualquier duda que tengas, por favor si no lo estás haciendo por cualquier motivo, coméntalo y vemos cómo solucionarlo. Espero que estés bien. Muchas gracias. Un saludo. --Lojwe (discusión) 17:54 25 feb 2021 (UTC)

Hola Rodelar. Ya te dije que se trata de hacer estos cambios. No entiendo por qué no se puede hacer ya. No considero serio dejar los artículos en ese estado durante meses. Si lo que me dices de hacerlo "dentro de un tiempo" es para dejar pasar el tema, prefiero que me lo digas y lo expongo en el TAB o donde sea, para que lo arregle otro. Me da la sensación de que estás dando largas para no hacerlo. Te agradecería claridad. --Lojwe (discusión) 21:27 25 feb 2021 (UTC)

Sí, mi propuesta concreta es esa. Ya te lo dije. Creo que es sencillo de hacer, está todo ya hecho, para dejar el artículo mínimamente en condiciones. Si alguien tiene cualquier problema con cualquier cosa lo puede exponer en la discusión. Me gustaría dejar zanjado esto ya, así que, por favor, si lo quieres hacer, házlo, si no lo expongo en el TAB o donde sea, para que lo arregle otro. No puedo ni me apetece estar persiguiendo esto durante meses, me gustaría pasar página. --Lojwe (discusión) 21:46 25 feb 2021 (UTC)

Por favor, dime si lo vas a querer arreglar o no. Es simplemente aplicar una edición ya hecha. No hace falta esperar meses. Si no lo quieres hacer, no pasa nada, pero mejor dejar las cosas claras y paso a buscar ayuda en otro sitio. --Lojwe (discusión) 18:02 27 feb 2021 (UTC)

No es ninguna prisa, se trata de cerrar los temas y pasar a otra cosa, no dejarlos en el cajón del olvido durante meses. A mí personalmente me da verguenza que estos artículos estén así durante meses, luego nos quejamos de que dicen que la Wikipedia no es fiable. Se puede hacer este pequeño cambio que arregla mucho y luego hacer todas las revisiones de texto que quieras. Si no lo quieres hacer, no pasa nada, pero creo que es mejor dejar las cosas claras y no estar dando largas. --Lojwe (discusión) 18:12 27 feb 2021 (UTC)

Se ha habilitado una función nueva que se llama "responder" y que responde automáticamente donde se creó la interacción. Por eso contesté ahí, supongo que el aviso te llega igual. --Lojwe (discusión) 19:54 27 feb 2021 (UTC)

Ya lo he escrito en el TAB, por si quieres echarle un vistazo, solo te pido que por favor no escribas nada que postergue esto todavía más. He medido mucho las palabras para ser muy educado y no entrar en conflictos con nadie. --Lojwe (discusión) 20:46 27 feb 2021 (UTC)

Pág. Castro del condado[editar]

Hace unos 8años publiqué el texto de Castro del Condado en Wikipedia, también en la web. www.castrodelcondado.com que cerrare el próximo día 9 de enero. Ni entonces ni ahora tenía idea de como se edita en Wikipedia y actualmente no debo tener ni las contraseñas, pero quería agradecerte tu interés y tiempo,porque veo revisaste el texto y lo has adecuado a Wikipedia. Muchas gracias. Creo que ha sido valiosa esta pág. de mí pueblo porqué ha sido un referente para los que viven ahí y más para la gente qué vive fuera y sus familiares y ha sido posible gracias a tu ayuda. Un saludo

Menciones honoríficas - Reto de las fiestas[editar]

Hola Rodelar, si no te importa, voy corrigiendo el formato de las menciones. No es lógico que alguien que haya dedicado mucho tiempo para el reto reciba la misma mención con un cambio de palabra que otro con un solo artículo, ni que alguien que haya redactado dos artículos, uno de ellos incluso en consulta de borrado, reciba el mismo "trofeo honorífico" que alguien con 14 artículos. Desde luego que se quitan las ganas de participar en futuros retos. Un saludo, 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:41 7 ene 2021 (UTC)

Retos - sugerencias[editar]

Hola Rodelar, te escribo tras el mensaje que has dejado en mi PD sobre sugerencias en cuanto a los retos. Entiendo que a veces no todo sale como esperado, pero poco consuelo nos da a los que ya nos hemos esforzado precisamente para destacar en un concurso y contar con una distinción que así lo atestigüe.

Primero que nada apuntar que creo aconsejable publicar sobre el comienzo del reto dos semanas antes. Personalmente me he enterado de este por casualidad y no sabía que no se hubiera publicado por los canales, solo cuando era demasiado tarte. Si quien organiza el reto no tiene tiempo, puede avisar a algunos de los anteriores participantes, y ellos pueden ir publicándolo en el café, proyectos relevantes y demás. Seguro que van a ser muchos más los que contribuyan, mejor para Wikipedia.

En todos los concursos lo que cuenta para muchos son los premios y las menciones , es la esencia de una competición (desde los juegos olímpicos a los cinturones de AAMM), en este caso por crear cuantos más artículos. No es lógico que una persona que ha publicado un artículo o dos reciba la misma mención que alguien que ha publicado 14. Contraproductivo y se pierde el aliciente para que los concursantes contribuyan, encima le quita el sentido a la palabra "reto". De ningún modo alguien que ha publicado uno o dos artículos puede recibir un trofeo honorífico por su "destacada contribución" como se ha hecho aquí. ¿Entonces que es una contribución normal? ¿cero artículos? En este reto concreto yo dediqué de mi tiempo, que no abunda precisamente, para colaborar lo más posible, y no consigo entender eso que se ha hecho. Es más, los pocos que recibieron la mención "normal", casi no hay diferencia (antes al menos la había), ni en color ni en estilo, difícil de distinguir uno del otro. En definitiva es como esforzarte pero que otros no se esfuercen por ti. En el caso de esta edición, sencillamente pasé a diseñar mi propio trofeo, no lo iba a dejar tal cual, pero mis consejos son los siguientes:

  • En cuanto a los criterios de lo que tiene que contener un artículo, me parece bien (3000 bytes y 300 palabras, y no debe basarse en plantillas). Por cierto, un anexo informativo, aunque esté basado en listas, sí que lo consideraría si es amplio y detallado, pues faltan muchos y a veces hasta llevan bastante más tiempo de redactar (si se hace bien referenciado). Eso sí, lo limitaría a uno o dos por usuario. Pero esto es lo de menos.
  • El trofeo para los primeros tres, como siempre, pero!
    • Para conseguirlo se debe haber publicado un mínimo de artículos. No puede ser que uno o dos se consideren contribución "destacada" solo porque no hay otros que han hecho más. Si no hay pues no hay. Yo pondría el límite en 10 pero conociendo el barrio lo dejaría en 8, que me parece justo para "destacar".
    • También cuando se superan los 8 (o los 10 los que se decidan), no es lo mismo 12 artículos que 40, ni 14 que 4. Por eso sugiero que si un usuario se destaca mucho por encima de los demás, que su trofeo lo refleje. Que se llame "por muy destacada contribución", o lo que sea. Yo pondría el umbral en el 50% o sea que si el primer editor consigue más del doble que el segundo (lo cual significa que ha puesto mucho más esfuerzo), se merece algo más. Para que no pase lo que a mí en esta edición, que con 14 artículos y viendo que eso no mueve, ahí me he quedado (dedicándome a otros artículos que había tenido planeados antes de comenzar el reto). Si un editor escribe 8 artículos y el segundo 18, este último se merece un poco más.
    • Las menciones deben ser claramente distintas. En las instrucciones de los retos pone "Las tres personas que más artículos creen recibirán un trofeo honorífico en su página de discusión. El resto de participantes recibirá un reconocimiento por su trabajo." Pues no ha sido así, todos recibieron los mismo con una palabra cambiada. ¿Cuál es un trofeo y cuál es una mención?

Estos son algunos de los consejos, porque otros tipos de concursos tienen todo tipo de cálculos y puntuaciones y ofrecen medallas y demás, y este, que más me gusta precisamente porque no tiene todo el lío de los puntos, debe también ser justo hacia quienes se esfuerzan. La edición 31 lo hizo bien, la 32 tuvo su problema con el portugués, hay que poner un poco de orden.

En cuanto al diseño de los trofeos, puedo ayudar si queréis, de nuevo - lo he hecho por mí mismo en este concurso pues lo considero justo (lo badges, que también puedo compartir), también se pueden poner en orden lo banners en las PD de lo participantes, con un par de dibujitos más y colores relevantes.

Bueno, creo que es más o menos lo que he querido aportar. No sabía donde publicarlo, puedes pasarlo al sitio que consideres adecuado si no es este. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 11:33 9 ene 2021 (UTC)

hola rodelar[editar]

buenos dias rodelar soy nuevo editando en wikipedia y tengo bastantes datos que he podido comprobar que son erroneis debido a los años que me estoy dedicando a la investigacion de ciertos lugares y al editarlos he puesto el link a la pagina de la que el equipo de investigacion estamos aportando mas datos referentes al sitio he visto que me lo has borrado en dos sitios me gustaria saber si es por que se esta infringiendo alguna norma para evitar hacerlo muchas gracias y espero su respuesta tras ver su perfil he visto que te gusta la historia por lo que para mi y para mi equipo seria muy agradable que visites la web y me comentes que te parece la web es archeologyworld.es espero que te guste y porfavor respondeme a lo de los link mil gracias por adelantado — El comentario anterior sin firmar es obra de ArcheologyWorld (disc.contribsbloq).

Gentilicios de Mijas y Fuengirola[editar]

Hola! Le escribo porque he visto que ha eliminado recientemente los gentilicios no considerados por la wikipedia de los municipios de Mijas y Fuengirola, me gustaría saber sus razones, muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de LJohnny88 (disc.contribsbloq).

Inca[editar]

Hola Rodelar, he añadido historia a este articulo, ya que como decia un compañero, no tenía nada en su apartado, he tratado de resumir lo maximo posible (son casi 4500 años de historia), te importa echarle un vistazo, solo me queda añadir todas las referencias, iba a poner en el apartado de bibliografía pero he visto que no existe, lo iré añadiendo poco a poco porque sinceramente no soy muy lucho en el manejo de wiki. Saludos --Nonnobis2013 (discusión) 20:01 18 ene 2021 (UTC)

Preguntas sobre PESCAR 2020[editar]

Estimado Rodelar. Espero que tenga un grandioso 2021 lleno de nuevos éxitos y retos. Solo quería pasar a preguntar si de casualidad, se darían los reconocimientos simbólicos por eje temático de PESCAR 2020. Esperaré ansiosamente su respuesta y le mando un saludo cordial. --Brandonortizc (discusión) 20:57 18 ene 2021 (UTC)

Inca (Baleares)[editar]

Ha vuelto. Si tienes tiempo y ganas, échale un vistazo e intenta corregir el estilo. Lo haría yo pero, sorpredentemente, tengo bloqueado ese artículo. No sé si tiene algún sentido que siga bloqueado seis meses después de aquello [y él no], pero es lo que hay. Saludos. Lopezsuarez (discusión) 18:29 20 ene 2021 (UTC)

Diseños: retos[editar]

Hola Rodelar, con mucho gusto. Dime cómo quieres compartirlos. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:39 20 ene 2021 (UTC)

Perfecto. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:22 20 ene 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Soy descendiente de numerosos de los emigrados en 1920. Durante años hemos investigado de forma personal los datos de aquellos emigrados. Entiendo y aplaudo las exigencias de Wikipedia para poner el artículo y que consideren que la información no la estimen de fuente fiable. Desde 2011 he contrastado todos los datos mediante consultas vía Internet con el Museo de la Inmigración de Ellis Island, cuyo enlace ya facilité. Se pueden comprobar con consultas. De todas formas, tengo impresos que demuestran que toda la información en VERAZ. Sería muy laborioso aportar todos los documentos, aunque no imposible si me piden escaneos y donde enviarlos. También pueden exigir un muestreo de los mismos. Puedo enviarlos donde y como me digan para demostrar que tal VERACIDAD. Quedo a vuestra disposición. Mis respetos.--Atilanocarrasco (discusión) 23:06 20 ene 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Buenas tardes, Rodelar: Comprendo y apoyo las exigencias de Wikipedia ( herramienta valiosa de la que soy entusiasta seguidor, incluso donante llegado el caso, para mantener tal fuente informativa y formativa gratuita y sin ánimo de lucro al alcance de todos) para verificar y acreditar la inserción de artículos basados en fuentes fiables y para así evitar se repitan errores (algunos muy llamativos, en cuya erradicación he colaborado como pueden comprobar en mi historial), o informaciones falsas.

En el caso que me ocupa, el texto que pretendo añadir al Apartado HISTORIA, del municipio de Campillo de Llerena, previamente comentado con la bibliotecaria Mel23, quien consideraba que no era relevante para un artículo independiente y así lo entendí, luego lo traté con el tutor TXO, quien me indicó el lugar más idóneo, Así lo he seguido.

Entiendo que cumple con las normativas de Wikipedia, por cuanto son datos conseguidos y verificados tras varios años de consultas vía Internet y una consulta presencial con el Museo de la Inmigración, en Ellis Islad, N.Y., para ello añadí los enlaces precisos que luego repito. El acceso es gratuito y cualquier persona puede comprobar la veracidad de lo expuesto, solo tiene que registrarse. Cierto que a veces resulta complicado por cuanto hay errores en los apellidos. Es posible que allí asentaran Rubie y no Rubio, o Pizarre y no Pizarre, pero pueden averiguar por los nombres de los buques, fechar de llegada, etc. En definitiva, fuente fiable y accesible a cualquier persona que lo pretenda.--Atilanocarrasco (discusión) 16:25 21 ene 2021 (UTC) https://heritage.statueofliberty.org/passenger-

https://www.statueofliberty.org/

Caso igual me ocurrió con un añadido en el Artículo de Wikipedia dedicado al Águila Calva. No se consideró mi testimonio tras años de seguir una Webcam sobre un nido en Iowa y no se aceptó su inclusión hasta que facilité en enlace en inglés, donde se podía verificar mi testimonio como fuente fiable. Wikipedia añadió al final en "Notas y referencias" en enlace número 9, donde remitir a cualquier interesado. Añado tal enlace:https://es.wikipedia.org/wiki/Haliaeetus_leucocephalus Perdón por la extensión, pero entiendo razonable cuanto expongo. Si a pesar de ello no lo estimáis oportuno, pues actuad como consideréis oportuno. Saludos.--Atilanocarrasco (discusión) 16:25 21 ene 2021 (UTC)

Fontiveros[editar]

¿Cuál es la razón para eliminar el contenido añadido que además está referenciado? Qué no sólo es sólo revertida, sino eliminando el contenido anterior a mi modificación. Gracias --Guillemartincalvo (discusión) 17:29 21 ene 2021 (UTC)

Hola. Pero precisamente en este caso sólo hay dos personajes que podrían estar ahí, porque el resto ni siquiera tiene una página. Y por otra parte, como es habitual en otras páginas que haya una lista (mejor que categoría) de personajes nacidos en la localidad. Y por otra otra parte, la información no es subjetiva, está referenciada, y ¿la página web de la Real Academia de la Historia no es una fuente fiable?. Gracias --Guillemartincalvo (discusión) 18:12 21 ene 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Buenas noches, Rodelar. Pues no entiendo del todo la normativa por cuanto: Ya apuntaba que algunos de los datos fueron conseguidos en directo (aparte de ingente material familiar), en el propio Museo de la Inmigración. O sea, que si hubiese informado que lo fueron todos hubiese resultado válido. Claro que eso no hubiera encajado con mi condición. Por otra parte, la fuente secundaria está allí y cualquiera que acuda la puede consultar. Lo de las Águilas, la fuente secundaria desde España también está por Internet. Para ver el nido y la información de tal rapaz a Internet hay que recurrir. No es mi estilo rogar, polemizar y mucho menos mentir. Así que, por favor, lo que me gustaría saber es en que quedará esto. De quedar eliminado mi añadido, no oculto que me sentiría decepcionado, pero, que remedio, no me queda más que acatar la solución que se aplique al--85.136.118.9 (discusión) 20:08 21 ene 2021 (UTC) caso, aunque la considere injusta. Saludos

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz Hola de nuevo, Rodelar. No conozco ninguna publicación oficial de aquella emigración, salvo que sus datos están a disposición pública y gratuita en el Museo de la Inmigración en Ellis Islad, N.Y. Noticias constan en la Revista de Feria en 2019 del municipio de partida, pero no posible su añadido aquí. También en DropBox en la creación del árbol familiar Rubio Pizarro. Intento, pero no me permite poner aquí el documento PDF. Por otra parte, colgados en YOUTUBE, de un encuentro familiar celebrado el 2-5-2015 celebrado en el pueblo de origen, constan 3 vídeos donde se comenta el tema. Comprendo que la vista de los mismos resulte abrumadora. No obstante, como cualquiera tiene acceso, añado el enlace del primero donde se menciona el tema. Solo sería pinchar en el minuto 11 y algo más. En ese tiempo, una señora comenta el caso. Comprendo que las exigencias sean las requeridas, pero ya he luchado hasta la extenuación en la aportación de datos e insisto que lo expuesto es VERAZ Y LA FUENTE FIABLE ESTÁ EN ELLIS ISLAND. Haz lo que proceda. En cualquier caso, un cordial saludo y buenas noches--85.136.118.9 (discusión) 22:35 21 ene 2021 (UTC)--85.136.118.9 (discusión) 22:35 21 ene 2021 (UTC).--Atilanocarrasco (discusión) 22:44 21 ene 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Yo dispongo de la Revista Municipal de Feria donde consta aquella emigración, pero ¿como puedo aportar las páginas?--Atilanocarrasco (discusión) 23:10 21 ene 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Aprenderé o pediré ayuda para referenciarla. Por favor, espera unos días. Gracias. Buenas noches.--Atilanocarrasco (discusión) 23:27 21 ene 2021 (UTC)

Torrijo del Campo[editar]

Buenas tardes. Si reviertes mis cambios dejas fuera a TODOS de personajes ilustres del pueblo, salvo a uno. Te pido que no reviertas mis cambios porque estás eliminando información y deterioras la calidad del artículo. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de NDeLasIndias (disc.contribsbloq).

Torrijo del Campo[editar]

Si se hubiera leído los enlaces hubiera visto que las referencias eran al Centro de Estudios del Jiloca, un centro de investigación. No son nombres al azar, ni mucho menos. Reitero lo dicho, está quitando calidad al artículo y deteriorando la calidad de Wikipedia. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de NDeLasIndias (disc.contribsbloq).

Video - fecha con qual programma?[editar]

Hello, saluton, bonjour, Which program did you use to make those helpvideos (Screen-o-matic?)--Alifono (discusión) 11:20 23 ene 2021 (UTC)

Pintura rupestre en cuevas[editar]

Hola Rodelar, hoy me he puesto a traducir un artículo de PESCAR 2021 y al editar me he encontrado con una plantilla de Borrado rápido ? Puedes decirme algo, que he de hacer? Saludos --MarisaLR (discusión) 11:54 26 ene 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Perdón si soy reiterativo, pero es que dudo si el mensaje que sigue desconozco si lo puse en el lugar correcto. Buenas noches, Rodelar: El pasado día 21 pedía por favor. unos días para aprender a referenciar el artículo según la tutoría o pedir ayuda. Al final, fue un familiar quien lo hizo en mi nombre y te lo comunicó. Compruebo que ya mi añadido en el apartado HISTORIA dispone de los números 5 y 6 de referencia, que se detallan al final de la página. Sin embargo, observo como nota contradictoria, que la página se continúa iniciando con el círculo rojo y la llamada: "Este artículo o sección tiene referencias, pero necesita más..." Entiendo que si, al final, consideran veraz cuanto expongo, cosa que lo es, además de demostrable, debiera desaparecer, de lo contrario la duda es permanente. Agradecería aclaración. Muchas gracias.--Atilanocarrasco (discusión) 19:26 26 ene 2021 (UTC)--Atilanocarrasco (discusión) 20:33 26 ene 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajozl[editar]

La revista recoge integramente lo publicado en Wikipedia, pero claro, entiendo que mi palabra no se considere fuente fiable. En todo caso, mi duda es si el artículo se mantendrá a pesar de esa llamada. Gracias. Podría--Atilanocarrasco (discusión) 02:37 27 ene 2021 (UTC) aportar enlaces que demuestran la llegada de todos y cada unos de e--Atilanocarrasco (discusión) 21:07 26 ene 2021 (UTC)llos a Nueva York; enlaces que cualquiera puede verificar, pero creo que tampoco eso vale.

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Bueno, pues muchas gracias. Aunque supongo que si contacto con el ayuntamiento del lugar y consigo un enlace con la revista y cualquiera lo pudiera constatar, sería referencia suficiente para eliminar la llamada de inicio.--Atilanocarrasco (discusión) 21:42 26 ene 2021 (UTC)

== MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz = De acuerdo. En mi caso, procuraré conseguir enlace con la revista municipal. Muchas gracias. Buenas noches.--Atilanocarrasco (discusión) 22:05 26 ene 2021 (UTC)

porque reviertes todos mis cambios?[editar]

Buenos dias,

Puedo saber por que estas revertiendo todos mis cambios??

Saludos!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Trape71 (disc.contribsbloq).

Inca[editar]

Hola Rodelar, al final he estructurado tal como me comentaste y siguiendo el diseño que se usa en WIKI, de todos modos he añadido un montón de información y por ello he pedido a otro compañero con mucha más experiencia y totalmente neutral al artículo (ya sabes porque lo digo) que lo revise y que quite o ponga a su juício. No quiero meterle más mano porque va a parecer que estoy acaparando el artículo. Saludos !! --Nonnobis2013 (discusión) 16:12 28 ene 2021 (UTC)

Información del clima en Trescasas[editar]

¿Porqué considera la fuente a la información del clima de Trescasas invalida?
Este mismo gráfico con la misma fuente se utiliza en otros artículos de municipios como el de Rascafría.
--Patria De Todos PDT (discusión) 13:58 31 ene 2021 (UTC)

Re:[editar]

Añadida fuente que verifica lo de las casas de esquileo.— El comentario anterior sin firmar es obra de PatriaDeTodos (disc.contribsbloq).

Enlaces a vídeos[editar]

Buenas tardes, El otro día vi un reportaje bastante interesante de la televisión Castilla y León sobre un apartado de un artículo que escribí en San Adrián del Valle. Me entró curiosidad de si Wikipedia tiene cabida para ello. He visto que lo has borrado, ¿No se pueden enlazar videos, aunque ellos sean de fuentes supuestamente fiables como un medio de comunicación? Muchas gracias. J.Carranza (discusión) 19:45 31 ene 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Buenas tardes, Rodelar. He contactado vía telefónica con el responsable o concejal de la corporación municipal del pueblo de partida de aquellos emigrantes. Le he indicado el libro que en 1991 escribió el cronista local y en el que se basan la casi totalidad de apartados que componen la página de Wikipedia. Como comenté, fue un libro de escasa tirada, pero oficial, precisamente patrocinado por el propio ayuntamiento y con datos de imprenta: I.S.B.N. 84.606.0328.8 D.I. BA.244.1991. Acordó encargarse de referenciar la página, por ver de eliminar el aviso en rojo de que está a falta de referencias y así evitar la dudosa credibilidad de las consultas. En sus manos queda. Ignoro si lo que sigue es competencia de vuestra labor. De no ser así, pues perdón y que quede como mera exposición. En cuanto a las fotografías expuestas en mi añadido en el apartado HISTORIA, previamente subidas a Wikimedia Commons según tutoría informada por el tutor Txo, el 21-1-21 recibí mensaje de Eugene Zelenko y el 30-1-21 de JuTa Advierten de que pueden ser borradas por desconocer derechos de autor y otras legalidades que no entiendo. En primera ocasión contesté en inglés a Eugene Zelenko y también en la segunda, aunque en ésta en español, por falta de conocimiento de esa lengua para un entendimiento a ese nivel. No respondí a JuTa, porque no encontré casilla de “Hablemos” o “Talk” Repetí que son fotos de familiares míos, tomadas con seguridad en Estados Unidos hace un siglo. Fueron enviadas por los interesados a sus familias más directas en España. Las tengo todas en mi poder y forman parte de un álbum del árbol genealógico que creamos hace unos años. En tales circunstancias no tiene sentido hablar de derechos de autor, ni por supuesto son de mi autoría, como también me preguntan. Comprendo y apoyo las actuales exigencias de Wikipedia para evitar que se repitan pasados y llamativos errores o aportación de documentos no procedentes, pero no hasta estos extremos. Así que ya les dije que hagan lo que les parezca procedente, aunque no entendería que las eliminaran en un caso como este. Desconozco el complicado camino a seguir para cumplimentar tantas exigencias, trabas e impedimentos. Supongo que deberá ser así, pero hasta aquí llego. Añado enlaces de los mensajes.

  https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Atilanocarrasco

https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Atilanocarrasco#Source_of_derivative_work_is_not_properly_indicated%3A_File%3A01_MIGRACION_NY.jpg Muchas gracias por la atención prestada. --Atilanocarrasco (discusión) 15:47 1 feb 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Buenas tardes: Así es. Prácticamente todos los apartados están basados en ese libro, incluso alguno es un calco del mismo. Conservo un ejemplar. Se me olvidó indicar el autor: Antonio Pedrero Rubio. No se referenciar. Tampoco me decido a pedirlo de nuevo al familiar que me referenció mi añadido. Ignoro si lo hará en delegado de cultura del ayuntamiento. Se lo pedí cuando hablé con él por teléfono. De momento editó y anuló, atendiendo mi petición, del final del apartado Orografía algunas referencias más propias a juegos de niños que de un tratado serio. FOTOS. Me piden un imposible. Como ya respondí en español, las cuatro primeras datan de los inicios de los años veinte del siglo pasado. La quinta de los cincuenta. Conozco quien tiene los originales; nietos de esas personas, todos familiares míos. Yo dispongo de ellas recibidas por vía digital para componer un árbol genealógico. Después de tanto tiempo no es posible conocer los autores de las fotos. Lo más es que alguna tenga en el reverso el sello de algún estudio de fotográfico.--Atilanocarrasco (discusión) 19:40 2 feb 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Buenas noches: Cada vez me siento más confuso, aunque no dudo que sean las normas: LIBRO: Por ingenuidad he comentado que los apartados son un "calco". Cierto que se basan bastante en el libro, en algunos casos coinciden frases o párrafos, pero resulta que el autor es el cronista municipal, quien pretende que figuren en "su pueblo" (lo que digo es totalmente veraz, porque es un familiar con quien mantengo un fluido contacto). Por otra parte, fue patrocinado y editadp por el propio ayuntamiento. Así consta en el datado de imprenta. En cuanto al clima, orografía, situación, red fluvial. etc., entiendo que no precisan de publicación alguna, pues son datos verificables con una simple consulta del municipio dentro de la geografía española. Se editó sin animo de lucro, versión que tiene un nombre que ahora no recuerdo. Por todo ello, estoy seguro que no se infringe derecho alguno de autor. FOTOS. En este caso tampoco creo que exista infracción alguna a derechos de autor. Las han facilitado los descendientes de quienes posan. Desean que se expongan. Yo soy uno de los descendientes, hasta el punto que uno de los presentes en la quinta era hermano de mi madre. Las cuatro primeras tienen un siglo de antigüedad. Incluso no creo que incumplan la ley de protección de datos después de tantos años. Podrás dudar de cuanto digo, pero te aseguro que soy un hombre honesto, hasta ahora interesado y colaborador con Wikipedia, como se puede comprobar por mi historial. Tras todo esto, solo se me ocurre añadir; que hagáis lo que estiméis procedente.--Atilanocarrasco (discusión) 23:02 2 feb 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Buenas noches, Rodelar: GEOGRAFÍA, CLÍMA, ETC. Como he visto en numerosos municipios de España, esos apartados se componen de datos geográficos de la zona, que quizás no consten en publicación concreta. LIBRO. Antonio Pedrero Rubio (cronista del municipio). Edita: Excmo. Ayuntamiento de Campillo de Llerena. I.S.B.N. 84-606-0328.8 D.L. BA-244-1991. Esos son los datos de edición. No comprendo que el Ayuntamiento viole derecho alguno de autor, aunque calque (como dije) o base los apartados en un libro patrocinado y editado por la propia corporación municipal. Precisamente, hoy he contactado con el Delegado Municipal de Cultura quien tenía pendiente de referenciar los apartados necesarios para evitar el aviso previa la consulta del pueblo en Wikipedia. Ya me comentó, que si Wikipedia no lo permite, se basarán en la Página Web, donde mantienen la dinámica municipal. FOTOS. Reitero que no entiendo lógica la exigencia de aportar el autor, después de un siglo en cuatro de ellas. En rodo caso, me lo podían haber advertido de esos requisitos previa la subida a Commons. Desde noviembre del pasado año he conectado con una bibliotecaria y varios usuarios o tutores. Solo era mi propósito añadir el artículo de la migración en el apartado Historia como me aconsejaron. Para nada pretendía interferir en la página del pueblo como estaba publicada desde hacía años, sin aviso alguno de falta de referencias. Ha resultado un largo camino que, como en general, solo me ha ocasionado quebraderos de cabeza, sinsabores, amargura y decepción. aquí pongo la meta. No es nada personal, comprendo que cumplas con las normas establecidas; normas para las que prefiero no entrar en detalles. En todo momento, el diálogo ha sido correcto, incluso cordial en ocasiones, como se establece en los principios de Wikipedia. Para conocer a que atenerme en el futuro, por último, solo te pido un favor por si te place cumplirlo: ¿información de cómo quedará en adelanto la página de Campillo de Llerena? Gracias. Saludos. --Atilanocarrasco (discusión) 20:14 3 feb 2021 (UTC)

per qué? — El comentario anterior sin firmar es obra de Jerl (disc.contribsbloq).

ma, per qué?[editar]

ma per que — El comentario anterior sin firmar es obra de Jerl (disc.contribsbloq).

Zendal[editar]

Me ganaste por unas horas! Estoy subiendo a Commons unas 400 fotos del Zendal (de un álbum de Flickr)... Ayer estaba categorizando todo esto, pero se me pilló la máquina y lo dejé para hoy. Saludos! MACS >>> (click en el sobre para responderme) PICOL icon Mail.svg 09:54 6 feb 2021 (UTC)

Rojales[editar]

Hola, Rodelar. ¿No te parece oportuno mantener la categoría "personalidades" en la que se incluyen también residentes célebres, como el neonazi que cito y referencio? ¿por qué motivo? Gracias.--Klimt (discusión) 14:49 9 feb 2021 (UTC)

El Padul[editar]

Rodelar, las cosas no se pueden hacer porque sí, sin preguntar a nadie y pasándose los consensos por el forro. Y no lo digo por ti.

En este caso, en la página de discusión del artículo discusión:El Padul se debatió el tema hace años y se estableció que el nombre correcto era El Padul. No alcanzo a entender cómo un usuario como Kapazao (disc. · contr. · bloq.) (?!) puede tener semejante poder para cambiar de nombres a municipios de la provincia granadina como si nada, y que prevalezca su criterio frente al de los demás.

Ya está bien. Lopezsuarez (discusión) 18:54 9 feb 2021 (UTC)


  • Plenamente de acuerdo, Lopezsuarez. Pero así funcionan las cosas en la wikipedia española.

--Klimt (discusión) 19:33 9 feb 2021 (UTC)

No te preocupes, ya lo trasladaré más adelante. Saludos. Lopezsuarez (discusión) 20:06 9 feb 2021 (UTC)
No es porque yo quiera, sino porque es así. Con este tipo de cosas creo que perjudicamos al articulo en particular y a la enciclopedia en general. Y más allá del nombre correcto (que, insisto, es El Padul), a nadie se le ocurriria decir "voy a Padul" o "Fulano es de Padul", sino "voy al Padul" y "fulano es del Padul", siempre con artículo.
Por otro lado, sabes muy muy bien que en el Café no tengo nada que hacer, no sirve de nada más que perder el tiempo. Lo digo por conocimiento de causa. Un saludo. Lopezsuarez (discusión) 20:21 9 feb 2021 (UTC)
En la ultima entrada de la discusión del artículo con fecha de febrero de 2019 pone bien claro la explicación de Rodelar, en el REL, INE e IGN figura como PADUL, no como (PADUL,EL) ni como (PADUL,(el)), llevarlo al CAFE y se discute allí, no por aquí --Nonnobis2013 (discusión) 19:41 10 feb 2021 (UTC)

"Hablemos"[editar]

¿No viene "a cuento" lo de más arriba? Es un hecho que la wikipedia en español elimina artículos que en el resto de idiomas se aceptan, dando argumentaciones muy peregrinas. Por ejemplo, el artículo dedicado al publicista y cineasta Julio Wallovits está traducido del homólogo en francés; bien, pues se borra. Primero se alega "plagio" (no lo hay), y cuando queda claro que no hay copia, se "argumenta" irrelevancia. ¿Podrías recuperarlo? Podría ampliarlo, si me pasas al taller. Gracias. --Klimt (discusión) 12:11 10 feb 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Buenas noches: Pues me parece razonable cuanto expones. He consultado el tutorial básico, pero no es mi propósito crear página o artículo alguno en el futuro.. En todo caso, colaborar como lo he venido haciendo desde hace años. Por si es preciso, me pondré de nuevo en contacto con la persona encargada del área del cultura del ayuntamiento, por si considera oportuno referenciar la página según las exigencias de Wikipedia y así eliminar el aviso inicial de falta de referencias para complementar la verificabilidad de la misma. En cuanto a mi caso, para ultimar este asunto, te pediría, por favor, me aclares los dos siguientes puntos: Dices; “El tema fotos en principio ya está resuelto”. ¿Con eso de “en principio” debo entender que se mantiene de forma provisional, sujeto a que en algún momento se eliminen?. En ese caso estimo preferible la eliminación ahora, que una vez hecho a la idea de su mantenimiento. Por otra parte, como no se menciona el texto añadido por mi añadido en el apartado Historia, entiendo que se considera definitivamente aceptado. ¿Es así?--Atilanocarrasco (discusión) 19:37 10 feb 2021 (UTC) Gracias. Saludos.

Cuéntenos sobre sus experiencias editando Wikipedia[editar]

Hola, Rodelar:

Soy parte del equipo de investigadores de “Diseño e Ingeniería Centrados en el Ser Humano” de la Universidad de Washington, Seattle (EE.UU.) y estoy llevando a cabo entrevistas sobre cómo los editores de Wikipedia colaboran en la edición en Español de Wikipedia. La descripción del proyecto está en la meta wiki de WMF: https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Characterizing_Collaboration_Models_in_the_EN,_FR_and_ES_Language_Editions_of_Wikipedia.

Este estudio de investigación es parte de un proyecto más amplio en el que intentamos comprender cómo los editores colaboran en las ediciones de Wikipedia en diferentes idiomas.

Estuve revisando el conjunto de datos anteriores de nuestro equipo y encontré conversaciones que usted ha tenido en la página de portada y discusiones en la página sobre Arribes_del_Duero. Estoy interesada en conocer más y aprender sobre esas conversaciones.

Si tiene 18 años o más, me encantaría que participara. ¿Estará dispuesto/a a participar en una entrevista de 1 hora sobre su experiencia? La entrevista se llevará a cabo virtualmente por Skype, Hangout, Zoom o por teléfono. Podemos usar la plataforma que mejor se adapte a sus necesidades.

Nuestro equipo de investigación hará todo lo posible en mantener la confidencialidad de su participación. La participación en nuestro estudio es voluntaria. Si está dispuesto/a a participar en esta entrevista o si tiene preguntas adicionales, por favor envíe un correo electrónico. O, si le preocupa el correo electrónico directo, puede ponerse en contacto conmigo a través de la función de correo de Wikipedia.

Si está interesado/a o tiene alguna duda, estoy a sus órdenes en Wikipedia:

Usuario:moony700

Saludos Cordiales, moony700--Moony700 (discusión) 06:55 11 feb 2021 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2020[editar]

Dear user Rodelar,

I am KOKUYO from WAM team, I would like to know is there anything we can help you to reviewing WAM2020's articles. If the articles keep under review, we could not send postcards to qualified participants.

Looking forward to hearing from you soon.

Best regards,

KOKUYO (discusión) 15:07 13 feb 2021 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2020 Postcard[editar]

WAM logo without text.svg

Dear Participants, Jury members and Organizers,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap! For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.02

Sorry, we found some bug on Fountain tool...--KOKUYO (discusión) 15:38 14 feb 2021 (UTC)

ELIMINACIÓN ENLACE EXTERNO A BLOG EN BALOUTA[editar]

Buenos días Me gustaría saber por qué se ha eliminado el enlace externo hacia el artículo de mi blog donde se habla de BALOUTA, en la página de wikipedia BALOUTA (León) El contenido de mi blog es completamente auténtico, elaborado por Abel Lobato, historiador del arte y recientemente también doctorado en historia del arte. https://www.pasaporturista.com/balouta-el-sorprendente-secreto-de-ancares/ Abel es nativo de un pequeño pueblo de León y visitó personalmente en varias ocasiones el lugar para informarse y tomar las fotografías necesarias para elaborar el artículo. Considero que es un artículo de calidad que debería de ayudar a ampliar la información de la página de Balouta desde el punto de vista de alguien local. --Jujujud (discusión) 10:21 16 feb 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Buenas noches: Muchas gracias por la respuesta. Muy amable. TUTORIAL. Tendré en cuenta la información por si procediere en el futuro. En este caso, procuraré contactar con quien pueda referenciar la página para complementar la verificabilidad y así eliminar el aviso de inicio en la misma. FOTOS. Pues espero que con las plantillas permanezcan fijadas para siempre. Entiendo que no lo puedas garantizar. Si no fuera así, pues nada, no queda otro remedio que aceptar las normas de Wikipedia. TEXTO. Efectivamente, me refiero al que se publicó en la Revista Municipal y consta dentro del apartado Historia. Aquí se centra mi interés: que se mantenga como hasta ahora si es posible. Añado enlace de la página. https://es.wikipedia.org/wiki/Campillo_de_Llerena Saludos --Atilanocarrasco (discusión) 21:06 17 feb 2021 (UTC)

Mapas[editar]

¿No te parece una burrada poner cuatro mapas en artículos como Santander?

Y puestos a añadir el plano, ¿no sería mejor situarlo en la parte inferior de la tabla? Estéticamente queda feísimo junto a los otros dos mapas de situación. Lopezsuarez (discusión) 22:02 21 feb 2021 (UTC)

Re: Románico[editar]

Hola, Rodelar. Verás, lo que se ha aprobado es una propuesta institucional para presentar la candidatura. Ahora, la Junta de Castilla y León debe presentar la candidatura cumpliendo con el procedimiento establecido y acordarla con el Consejo de Patrimonio Histórico, y ahí sería donde se redactaría el listado definitivo. No obstante, la Diputación de Palencia ha publicado esta guía de 50 páginas en la que probablemente se base la propuesta. Espero haberte servido de ayuda. Un saludo, -- Goldorak (dime) 21:03 24 feb 2021 (UTC)

Redundancia[editar]

Hola, Rodelar

Aunque en principio pueda resultar redundante categorizar esos artículos, existiendo sus categorías propias, están así por una cuestión de orden. En mi caso, tengo en siguimiento todos los artículos de las categorías de localidades y municipios de la provincia de Granada. Si se eliminan las categorías no puedo ver los cambios, ni hacer un seguimiento exhaustivo.

Por favor, te ruego que no las elimines, existe una finalidad. Gracias. Saludos. Lopezsuarez (discusión) 13:57 25 feb 2021 (UTC)

Ediciones en Villamuriel de Cerrato[editar]

Estimado Rodelar, en relación al artículo Villamuriel de Cerrato rogaría evitaras retirar contenidos sin la apropiada justificación. En la última edición (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Villamuriel_de_Cerrato&oldid=133596811) has eliminado la nota que justificaba la inclusión de la bandera no oficial, tal y como advertías en tu edición previa (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Villamuriel_de_Cerrato&oldid=133596095).

Si consideras que la anotación no se encuentra en la posición correcta, doy por hecho de que, por tus habilidades y conocimientos como Wikipedista experimentado, no te será difícil encajarlo en el lugar adecuado, o adaptarlo de la mejor forma al contenido. Pero eliminarlo sin indicar el porqué, creo yo, es una acción que no nos aporta valor a ninguno.

Por ello, te pido que adaptes bajo tu buen criterio la justificación que he realizado para la inclusión de la bandera que el Ayuntamiento utiliza de forma habitual, a pesar de no encontrarse oficializada (por tanto, es un símbolo de facto del consistorio).

Gracias por tu tiempo y tu comprensión, recibe un cordial saludo. --CarlosTrompetista (discusión) 14:08 28 feb 2021 (UTC)

Listeriabot[editar]

Hola, Rodelar. Cómo estás?. He visto tu mensaje del Killed by OS que has dejado al chat del Listeriabot. He visto que a eswiki la {{wikidata list}} invoca a tools.wmflabs.org, pero hace unos mesos que està en toolforge.org. Mira el cambio a enwiki. No tiene que ver con tu problema de memòria, però a nosotros no se nos actualizaban las listas desde octubre 2020 hasta que lo cambiamos. Y volviendo al tema de la memoria, en algun sitio leí que passava cuando estaban implicados items con contenidos muy grandes, especialmente de labels y descripciones, porque, aunque tu no los necesitaras, los habia de cargar y se quedaba sin recursos. En el caso que explicaban pasaba con la P17, porque las instancias de estados van muy cargadas. Yo provaria a ir eliminando una a una las propiedades de columns hasta que funcione y, si es eso, ya tendràs el culpable. Salut !. amador (discusión) 11:12 1 mar 2021 (UTC)

Ruben, encontraste la solución ?. A cawiki no nos funciona por el mismo motivo. Gràcies amador (discusión) 07:45 9 mar 2021 (UTC)

Rogelio Enrique San Francisco Cobos[editar]

En la causa de fallecimiento pone neumonía bilateral en vez de poner neumonía bilateral causada por covid-19

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

CONTRARIADO. Me ocupa este controvertido tema desde fines de noviembre del pasado año. Desde entonces intenté publicar un artículo sobre el tema. Amablemente, la bibliotecaria Mel-23 me expresó que no procedía por cuanto carecía de identidad para exponer en Wikipedia. Postura que entendí razonable. En tal caso me aconsejó consultar a un tutor. Contacté con el tutor Txo. Veía bien la sugerencia de ingresar la sección en el artículo del municipio. Incluso opinaba que el lugar apropiado era como añadido en el apartado Historia. Así lo llevé a cabo. Por no hacer pesado este largo proceso, resumiré y centraré mi argumentación solo en los mensajes más recientes y significativos que hemos intercambiado y que han motivado la inesperada decisión final tomada. 8-2-21. 21-05 H. Me informas: “La exposición de las fotos está resuelta en principio”. 16-2-21. 23.57 H. Me aclaras que lo de “en principio” supone que lo que se hizo fue añadir las plantillas oportunas para evitar que se borraran, aunque no era una garantía de que lo hicieran en un futuro. 'Me interesé si el texto seguiría en cualquier caso'. Su contenido era lo esencial. Además la disposición de la redacción ya constaba modificada para ajustarla al estilo requerido por Wikipedia. (Por cierto, conforme a la decisión final tomada, que adelante precisaré, ¿Qué sentido tenía tal modificación, ni mucho menos mantener las fotos sin un soporte escrito?. Me preguntabas a que texto me refería, que si al de la Revista Municipal que se venía manejando como herramienta de referencia. 17-2-2021. 21-49 H. Respondí de forma afirmativa. ¿Cuál si no?.En ningún momento ha existido otro. Precisamente, texto o sección ya referenciado desde hacía varios días y supuestamente aceptado según se desprende del comentario que recibí el 26 de enero a las 21.49 h. = SEGUIDAMENTE, SIN PREVIO AVISO, SIN MÁS COMENTARIOS, SIN MÁS LLAMADAS DE “HABLEMOS”, PARA MI INGRATA SORPRESA, AL LEER LA PÁGINA DEL MUNICIPIO, COMPROBÉ QUE, NO SOLO LAS FOTOS HABÍAN DESAPARECIDO, ALGO PREVISIBLE Y ASUMIDO SEGÚN LO YA INDICADO, SI NO QUE TAMBIÉN HABÍA SIDO ELIMINADO LA TOTALIDAD DEL TEXTO. Por emplear un calificativo educado, conforme a mi estilo y dentro de las normas exigidas en estos diálogos de la llamada “Hablemos”, diré que me parece una actitud nada digna de la obra que supone Wikipedia, o, más concretamente, de quien haya manejado en el fondo los entresijos de la misma de en este caso. Sin abonar en mi haber mi trayectoria de colaboración desde hace largos años, como muestra mi historial, pues el rigor de las reglas que rigen Wikipedia deben aplicarse por igual, entiendo que me hubieran evitado tan largo y escabroso camino, si en lugar de tanta información y consejos desde hace unos tres meses, me hubieran dicho de una vez en los inicios, que no era posible cumplimentar mis pretensiones. Ya sé que cuanto expongo, a Wikipedia le importará lo que a un océano una gota de agua, pero, al menos, a mi si me sirve para desahogar mi frustración y cambiar de rumbo en el futuro. EN CUALQUIER CASO, MUCHAS GRACIAS POR ESTA HERRAMIENTA DE CONOCIMIENTOS QUE, SIN ÁNIMO DE LUCRO, NOS OFRECE WIKIPEDIA.--Atilanocarrasco (discusión) 19:13 2 mar 2021 (UTC) Buenas noches.

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Buenas noches, Rodelar. Muchas gracias por tu respuesta. Como sospechaba, el autor del borrado de la sección y fotos, era persona ajena a todo el largo proceso seguido para su asentado. Precisamente, por ese motivo, mi reciente mensaje no tenía un destino personalizado. No entiendo que otro usuario tenga potestad para borrar sin más artículo alguno, pero si es así, como me indicas, me dirigiré a quien aparece en la página de Campillo de Llerena en la llamada “Ver historial”, justo el día 17 de febrero, alegando la eliminación, porque carece de relevancia. Motivo a mi parecer arbitrario y subjetivo. Saludos. --Atilanocarrasco (discusión) 19:24 3 mar 2021 (UTC)

Suprimir los personajes de los pueblos de Albacete tal y como tú y otros censores estáis haciendo es empobrecer las voces de wikipedia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.13.25.236 (disc.contribsbloq).

Castelruiz[editar]

Rodelar, puedes, por favor, contestar a estas dos preguntas: 1) ¿qué diferencia, a los efectos meramente divulgativos de Wikipedia, existen entre las expresiones localidad y municipio? 2) ¿Qué quieres decir "desde el punto de vista jerárquico"? ¿Hay otros puntos de vista para que un municipio se encuentre incardinado canónicamente en una diócesis? Por ejemplo, puntos de vista "forestal", "filatélico" o "metafísico". Ya me dirás. --ACADEMICO21 (discusión) 17:46 4 mar 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Aranjuez»[editar]

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Aranjuez», ha sido aprobado Cscr-featured.svg. Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. BlaGalaxi (discusión) 08:23 12 mar 2021 (UTC)

¡Buenas, Rodelar! Enhorabuena por la aprobación, el artículo aparecerá en portada el 14 de marzo. Un saludo, BlaGalaxi (discusión) 08:23 12 mar 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Buenas noches. Conforme me sugerías en mensaje el pasado día dos de marzo, contacté con el usuario autor de la eliminación del añadido en el apartado “Historia”. Me contestó que el motivo era por tratarse de un tema sin relevancia alguna dada la masiva migración de españoles, No respondió a mis objeciones sobre la subjetividad de la medida dentro de la página del municipio. De todas formas, sin pretensiones de reposición, por cuanto entendía que no habría cambio de actitud y nada pretendo ya. Lo que no comprendo es que un usuario que para nada intervino en un texto ya asentado y referenciado y al final aceptado por otro usuario desde hacía un mes, asumiendo que las fotos pudieran ser eliminadas en un futuro, tome la potestad de su borrado sin más. Agradecería respuesta a esta cuestión. Gracias.--Atilanocarrasco (discusión) 19:09 15 mar 2021 (UTC) P.D. En cuanto a las fotos en “Commons” ignoro como rescatarlas y tampoco me importa que ahí queden.

Villada[editar]

¿Y esto? Lopezsuarez (discusión) 23:43 15 mar 2021 (UTC)

Navidad en Jerez[editar]

Hola Rodelar.

Me acabas de revertir la edición en la que incorporaba la Navidad de Jerez como Fiestas de Interés Turístico en Andalucía

No entiendo porqué exiges referencia en el listado si el resto de fiestas no la tienen. Sí que la he puesto en su Wikidata y en la página de Jerez

Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 217.216.50.215 (disc.contribsbloq).

Hola. En mi opinión, precisamente por eso, para no repetir el error de no contar con una referencia para dicha información. --Rodelar (hablemos) 13:01 19 mar 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Buenas noches. Si puede intervenir cualquier persona, ¿supone que también yo puedo eliminar un artículo o añadido porque no esté de acuerdo?. En este caso, entiendo que el tema no merecía ser considerado artículo de Wikipedia como opinaba la bibliotecaria Mel-23, quien me dirigió a un tutor y siguió todo este largo proceso y terminó como añadido en la página del pueblo. A pesar de mis muchas colaboraciones, en una ocasión me hablaron de vandalizar una página. En este caso no ha sido así. Aunque tuviera posibilidad, no se me ocurriría borrar nada de la página de un municipio tan ajeno a mi comunidad, como he visto que es el caso. Me parece una acción arbitraria, caprichosa y subjetiva. No quiero quebrarme más la cabeza consultar a otros usuarios o bibliotecarios, incluso veo que existe la posibilidad de "Mediación informal". Lo dejo como está, aunque justamente contrariado. Ignoro como rescatar las fotos. Que se queden ahí. En todo caso hay otras opciones fuera de Wikipedia. Por ejemplo, mi grupo de Facebook, aunque suponga una divulgación más limitada. Muchas gracias por la respuesta--Atilanocarrasco (discusión) 23:13 24 mar 2021 (UTC).

Eliminación de información sin motivo aparente[editar]

Buenas noches, estoy realmente interesado en saber porque me han borrado información en la página Tres Cantos cuando literalmente lo único que he hecho ha sido referenciar fechas. Cabe destacar que si no me respondes o me das una respuesta ilógica o irracional seguiré editando esa página o te denunciaré por borrar información aleatoriamente, así que por favor no perjudiques el trabajo desinteresado del resto. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de 139.47.65.108 (disc.contribsbloq). . Visto que no solo me has borrado la página de discusión, si no que además has borrado mis contribuciones otra vez, me veo en la obligación de contactar con un bibliotecario para denunciarte. Te lo he avisado, si no me has querido hacer caso no es mi problema. La próxima te lo pensarás antes de borrar información aleatoriamente y sin ningún motivo. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de 139.47.65.108 (disc.contribsbloq). .

Reporte enviado[editar]

Acabo de ver que has borrado muchas otras más de mis contribuciones sin motivo, no sé si por rabia, porque te ha dolido que te haya denunciado, etc Las contribuciones las voy a volver a revertir, y como vuelvas a tocarmelas te vuelvo a denunciar. Estás manchando Wikipedia, y vas a conseguir que la gente deje de editar en esta página gracias a gente como tú. Como mínimo, podrías ponerme un mensaje en mi página de discusión y aclarar el motivo de la eliminación de mis contribuciones, pero visto que prefieres ir por la vía fácil, no te preocupes, yo también se jugar a ese juego.— El comentario anterior sin firmar es obra de 139.47.65.108 (disc.contribsbloq).

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Buenas tardes, Rodelar. Gracias por el enlace a “Categoría Commons”. He visto las fotos, aunque no la fórmula de eliminarlas. No importa. Mejor que queden como recuerdo del añadido, cuyo texto era lo esencial--Atilanocarrasco (discusión) 12:21 26 mar 2021 (UTC). Entiendo que la actitud subjetiva de un usuario no debe afectar a mi tradicional colaboración con lo que supone la obra de Wikipedia, en la enmienda de manifiestos errores que tenga capacidad de detectar. De hecho, se pueden comprobar dos recientes correcciones. Eso sí, en el futuro me abstendré de publicar cualquier página o añadido, tras saber por el anterior mensaje recibido que, al final, a pesar de cumplir las exigencias requeridas, cualquier persona, tiene atribuciones --Atilanocarrasco (discusión) 12:19 26 mar 2021 (UTC)para el borrado. Gracias.

Correcciones en Minerva y Veracruz[editar]

Buenas noches. Acabo de ver que ha "revertido" ciertos cambios en el enlace de la ya mencionada cofradía legionenese.

Lo primero, he de decir que acabo de ver ciertos errores de los que no me había percatado, cosa por la cual agradezco su cambio en la página. Por otra parte, he de agradecer también la manera de organizar las imágenes, cosa que no había tenido en cuenta, y que se amolda más a las características de otras cofradías como he podido comprobar.

Ahora bien, con todo el respeto del mundo, le expongo los cambios en los que disiento con su postura, y de incluir más información a mayores, le indicaré los enlaces, ya que pude observar que carecían de referencias algunos segmentos.

En primer lugar, le expongo los cambios que haría en la introducción, ya que hay cuestiones que pueden incluirse:

La Real Cofradía del Santísimo Sacramento de Minerva y la Santa Vera Cruz, (popularmente conocida como Minerva y Veracruz) es una hermandad de culto católico, compuesta solamente por hombres a expceición de las manolas, que tiene sede en la iglesia de San Martín, en el casco antiguo y barrio de San Martín de la ciudad de León, en la comunidad autónoma de Castilla y León (España).
La '''Real Cofradía del Santísimo Sacramento de Minerva y la Santa Vera Cruz''', (popularmente conocida como '''Minerva y Veracruz''') es una [[cofradía|hermandad]] de [[Iglesia católica|culto católico]], compuesta solamente por hombres a expceición de las manolas, que tiene sede en la [[Iglesia de San Martín (León)|iglesia de San Martín]], en el [[Casco Antiguo de León|casco antiguo]] y barrio de [[Casco_Antiguo_de_León#Plaza_de_San_Martín|San Martín]] de la ciudad de [[León (España)|León]], en la [[comunidad autónoma]] de [[Castilla y León]] ([[España]]).
La Real Cofradía del Santísimo Sacramento de Minerva y la Santa Vera Cruz es una cofradía católica de la ciudad de León, España. Fue fundada en 1612 y tiene su sede en la iglesia de San Martín.
La '''Real Cofradía del Santísimo Sacramento de Minerva y la Santa Vera Cruz''' es una cofradía [[Catolicismo|católica]] de la ciudad de [[León (España)|León]], [[España]]. Fue fundada en 1612 y tiene su sede en la [[Iglesia de San Martín (León)|iglesia de San Martín]].

Podría quedar en:

La Real Cofradía del Santísimo Sacramento de Minerva y la Santa Vera Cruz, (popularmente conocida como Minerva y Veracruz)[nota 1]​ es una cofradía de culto católico, compuesta solamente por hombres a exepción de las manolas[nota 2]​, que tiene sede en la iglesia de San Martín, en el casco antiguo y barrio de San Martín de la ciudad de León, en la comunidad autónoma de Castilla y León (España)[nota 3]

La fundación de la hermandad tiene lugar en 1612. Las reglas de la actual cofradía, fruto de dos uniones, fueron redactadas por Francisco Gómez Salazar, aprobadas el 25 de abril de 1895, obteniendo su aprobación el 6 de mayo del mismo, originando de este modo las cofradías unidas de Minerva y Vera Cruz.[nota 4]

La '''Real Cofradía del Santísimo Sacramento de Minerva y la Santa Vera Cruz''', (popularmente conocida como '''Minerva y Veracruz''') es una [[cofradía]] de [[Iglesia católica|culto católico]], compuesta solamente por hombres a exepción de las manolas, que tiene sede en la [[Iglesia de San Martín (León)|iglesia de San Martín]], en el [[Casco Antiguo de León|casco antiguo]] y barrio de [[Casco_Antiguo_de_León#Plaza_de_San_Martín|San Martín]] de la ciudad de [[León (España)|León]], en la [[comunidad autónoma]] de [[Castilla y León]] ([[España]]).

Posteriormente, en el apartado de Historia, en la versión actual hay elementos que no aparecen indicados que sí aparecen en la descripción siguiente:

La denominación de Real Cofradía del Santísimo Sacramento de Minerva y la Santa Vera Cruz hace referencia a la unión de dos hermandades con diferente carácter. En primer lugar el nombre Minerva rinde culto al Santísimo Sacramento de la Eucaristía. El abad Fray Vicente de Arce, del monasterio de San Claudio, fue quien promovió en 1612 la fundación de una cofradía adscrita a la Minerva de Roma, en dicho cenobio. La vertiente penitencial de la actual hermandad procede de la cofradía de la Santa Vera Cruz, fundada e instituida en el Convento de San Francisco. Es esta devocion franciscana fue la que potenció la devoción a la cruz. No se sabe exactamente cuando fue fundada esta hermandad, pero ella nos remite al siglo XVI. [nota 5]
La denominación de Real Cofradía del Santísimo Sacramento de Minerva y la Santa Vera Cruz hace referencia a la unión de dos hermandades con diferente carácter. En primer lugar el nombre Minerva rinde culto al Santísimo Sacramento de la Eucaristía. El abad Fray Vicente de Arce, del monasterio de San Claudio, fue quien promovió en 1612 la fundación de una cofradía adscrita a la [[Santa María sobre Minerva|Minerva]] de [[Roma]], en dicho cenobio. La vertiente penitencial de la actual hermandad procede de la cofradía de la Santa Vera Cruz, fundada e instituida en el [[Iglesia de San Francisco (León)|Convento de San Francisco]]. Es esta devocion franciscana fue la que potenció la devoción a la cruz. No se sabe exactamente cuando fue fundada esta hermandad, pero ella nos remite al siglo XVI.
Ambas cofradías se unieron y presentaron unos nuevos estatutos el 25 de abril de 1895, siendo aprobados el 6 de mayo del mismo año; posteriormente, fueron reformados y aprobados el 22 de abril de 1927. El título de Real Cofradía fue otorgado el 17 de octubre de 1996 por S.M. el rey Juan Carlos I, quien es en la actualidad su Abad de Honor.[nota 6]
Ambas cofradías se unieron y presentaron unos nuevos estatutos el 25 de abril de 1895, siendo aprobados el 6 de mayo del mismo año; posteriormente, fueron reformados y aprobados el 22 de abril de 1927. El título de '''Real Cofradía''' fue otorgado el 17 de octubre de 1996 por S.M. el rey [[Juan Carlos I de España|Juan Carlos I]], quien es en la actualidad su Abad de Honor.
Ambas cofradías se unieron y presentaron unos nuevos estatutos el 25 de abril de 1895, siendo aprobados el 6 de mayo del mismo año; posteriormente, fueron reformados y aprobados el 22 de abril de 1927.[1]
Ambas cofradías se unieron y presentaron unos nuevos estatutos el 25 de abril de 1895, siendo aprobados el 6 de mayo del mismo año; posteriormente, fueron reformados y aprobados el 22 de abril de 1927.

En el apartado de Heráldica, es cierto que cometí un error garrafal por lo que agradezco los cambios realizados, pero bien es cierto que en este tema, sea más precisa la descripción anterior, ya corregida:

El emblema de la cofradía está compuesto de un escudo de forma pentagonal irregular terminado en un pico cuyos bordes están redondeados, bordado todo ello en oro, partido en dos cuarteles; en el superior aparecen las letras M y V entrelazadas teñidas de oro sobre fondo púrpura, mientras que en el inferior, aparece un cáliz en oro, con la Sagrada Forma encima y rodeada por rayos de sol repartidos simétricamente a su alrededor, todo ello en campo de plata. El cáliz engasta en su parte más estrecha, dos esmeraldas esmaltadas de sinople en los laterales y un rubí esmaltado de gules en el centro. El conjunto se encuentra coronando por una corona real cerrada[nota 7]​, que viene a ser un círculo de oro, enriquecido de piedras preciosas, con ocho florones al modo de las hojas de apio, entrepuestos de una perla, levantados, cubiertos de otras tantas diademas cargadas de perlas, cerradas por lo alto, y sobre ellas unido a la parte que se juntan un globo de oro centrado y cruzado de una cruz llana de lo mismo.
El emblema de la cofradía está compuesto de un [[Escudo (heráldica)|escudo]] de forma [[Pentágono|pentagonal]] irregular terminado en un pico cuyos bordes están redondeados, bordado todo ello en [[Oro (heráldica)|oro]], partido en dos cuarteles; en el superior aparecen las letras M y V entrelazadas teñidas de oro sobre fondo [[Púrpura (heráldica)|púrpura]], mientras que en el inferior,  aparece un cáliz en oro, con la Sagrada Forma encima y rodeada por rayos de sol repartidos simétricamente a su alrededor, todo ello en campo de [[Argén|plata]]. El cáliz engasta en su parte más estrecha, dos esmeraldas esmaltadas de [[sinople]] en los laterales y un rubí esmaltado de [[gules]] en el centro. El conjunto se encuentra coronando por una [[Corona real de España|corona real cerrada]], que viene a ser un círculo de oro, enriquecido de piedras preciosas, con ocho florones al modo de las hojas de [[apio]], entrepuestos de una perla, levantados, cubiertos de otras tantas diademas cargadas de perlas, cerradas por lo alto, y sobre ellas unido a la parte que se juntan un globo de oro centrado y cruzado de una cruz llana de lo mismo. 

Espero que comprenda mi postura y podamos llegar a un acuerdo entendible. Por lo demás, sólo me queda agradecerle el resto de labor que hace, ya que tendrá mucho trabajo por delante.

Great coat of arms David de Llamazares y Lara.svg David Ll L | やまざれす ダビッド

Enconches, ¿seguiría estando carente de referencias de la siguiente manera? Haga clich aquí para entrar en el enlace permamente a mi taller
Le vuelvo a insistir que a pesar de que el texto contenga más información, toda viene referenciada en la página.
Great coat of arms David de Llamazares y Lara.svg David Ll L | やまざれす ダビッド
En efecto, como usted dice tendré que buscar con detalle el tema del Lignum Crucis, pero, por ejemplo:
  • Lo del escudo no añadía información sin referencias (de hecho la poca que añadí venía en el contenido de la misma referencia) y lo que cambié fue el vocabulario, que por ejemplo, sustituí las palabras rojo por gules o verde por sinople. De hecho le vuelvo a incluir el texto que había redactado para que le eche un vistazo:
El emblema de la cofradía está compuesto de un escudo de forma pentagonal irregular terminado en un pico cuyos bordes están redondeados, bordado todo ello en oro, partido en dos cuarteles; en el superior aparecen las letras M y V entrelazadas teñidas de oro sobre fondo púrpura, mientras que en el inferior, aparece un cáliz en oro, con la Sagrada Forma encima y rodeada por rayos de sol repartidos simétricamente a su alrededor, todo ello en campo de plata. El cáliz engasta en su parte más estrecha, dos esmeraldas esmaltadas de sinople en los laterales y un rubí esmaltado de gules en el centro. El conjunto se encuentra coronando por una corona real cerrada, que viene a ser un círculo de oro, enriquecido de piedras preciosas, con ocho florones al modo de las hojas de apio, entrepuestos de una perla, levantados, cubiertos de otras tantas diademas cargadas de perlas, cerradas por lo alto, y sobre ellas unido a la parte que se juntan un globo de oro centrado y cruzado de una cruz llana de lo mismo.
El emblema de la cofradía está compuesto de un [[Escudo (heráldica)|escudo]] de forma [[Pentágono|pentagonal]] irregular terminado en un pico cuyos bordes están redondeados, bordado todo ello en [[Oro (heráldica)|oro]], partido en dos cuarteles; en el superior aparecen las letras M y V entrelazadas teñidas de oro sobre fondo [[Púrpura (heráldica)|púrpura]], mientras que en el inferior,  aparece un cáliz en oro, con la Sagrada Forma encima y rodeada por rayos de sol repartidos simétricamente a su alrededor, todo ello en campo de [[Argén|plata]]. El cáliz engasta en su parte más estrecha, dos esmeraldas esmaltadas de [[sinople]] en los laterales y un rubí esmaltado de [[gules]] en el centro. El conjunto se encuentra coronando por una [[Corona real de España|corona real cerrada]], que viene a ser un círculo de oro, enriquecido de piedras preciosas, con ocho florones al modo de las hojas de [[apio]], entrepuestos de una perla, levantados, cubiertos de otras tantas diademas cargadas de perlas, cerradas por lo alto, y sobre ellas unido a la parte que se juntan un globo de oro centrado y cruzado de una cruz llana de lo mismo. 
  • Lo del estandarte sé que carece de referencia pero por ello puse la imagen, porque no se dónde puede aparecer redactado pero al fin y al cabo viene a ser la descripción del estandarte de la imagen y de otras. Como no hay referencias entonces entiendo que pueda ser omisible.
  • El resto considero que no hago ningún cambio del que sea necesario referenciar, a excepción de los que ya me expuso. Es quizás el caso del apartado de Historia en el que reordeno un poco al información pero con contenidos que se encuentran en la página de referencia, es decir, puede ser verificado.
Aun así, voy a mirarme las revistas oficiales de la cofradía para ir añadiendo información, ya que soy hermano de esta cofradía y me gustaría incluir información que viene en las revistas con sus referencias bibliográficas respectivas. Por el resto, creo que no se me queda nada en el tintero. David Ll L (discusión) 14:11 1 abr 2021 (UTC)
Great coat of arms David de Llamazares y Lara.svg David Ll L | やまざれす ダビッド
Respondo a su pregunta, y sí, es así. Por si acaso le incluyo la descripción de la página (izquierda) que viene utiliza para el escudo y a la derecha la que considero más correcta, muy semejante a la que había proporcionado, que es la siguiente:
Escudo pentagonal irregular concluido en pico en el extremo central inferior, bordeado en oro, timbrado por la corona real, y partido por dos cuarteles. En el superior sobre fondo morado, figuran en oro las letras M y V entrelazadas, cruzando la segunda por encima de la primera. En el inferior sobre fondo blanco, aparece un cáliz dorado con la Sagrada Forma encima, rodeada por rayos de sol repartidos simétricamente a su alrededor. El cáliz engasta en su parte más estrecha, dos esmeraldas verdes en los laterales y un rubí rojo en el centro.
El emblema de la cofradía es un escudo de forma pentagonal irregular terminado en un pico cuyos bordes están redondeados, bordado todo ello en oro, partido en dos cuarteles; en el superior aparecen las letras M y V entrelazadas teñidas de oro sobre fondo púrpura, mientras que en el inferior, aparece un cáliz en oro, con la Sagrada Forma encima y rodeada por rayos de sol repartidos simétricamente a su alrededor, todo ello en campo de plata. El cáliz engasta en su parte más estrecha, dos esmeraldas esmaltadas de sinople en los laterales y un rubí esmaltado de gules en el centro. El conjunto se encuentra coronando por una corona real cerrada, que viene a ser un círculo de oro, enriquecido de piedras preciosas, con ocho florones al modo de las hojas de apio, entrepuestos de una perla, levantados, cubiertos de otras tantas diademas cargadas de perlas, cerradas por lo alto, y sobre ellas unido a la parte que se juntan un globo de oro centrado y cruzado de una cruz llana de lo mismo.
Bien es cierto que se podría omitir la descripción oficial de la corona real, pero por el resto, puede comprobar que no altero la información enciclopédica, simplemente hago correcciones en el vocabulario empleado para que sea un vocabulario científico, dentro de lo que es la heráldica. También he de decir, que para la introducción, utilicé la de la página de la Hermandad de la Macarena de Sevilla, que está bastante completa.
Great coat of arms David de Llamazares y Lara.svg David Ll L | やまざれす ダビッド
Vale, ya voy entendiendo. Muchas gracias por sus explicaciones, no sabía tampoco sobre los problemas de la página.
Great coat of arms David de Llamazares y Lara.svg David Ll L | やまざれす ダビッド

Personalidades en Hontoria del Pinar[editar]

Hola Rodelar. Ayer 2-abril-2021 a las 16:16h edité (con IP 83.39.211.6) la sección Personalidades de la página de Hontoria del Pinar añadiendo dos referencias en la línea de Miguel de Alonso. Ahora veo que poco después eliminaste las nueve líneas de la sección y creaste una categoría 'Nacidos en Hontoria del Pinar' pero solo aparece José María Álvarez de Eulate que es el único de los nueve que tiene entrada en Wikipedia. El problema es que las líneas de las otras ocho personalidades se han perdido. No tengo nada que objetar si las personas ilustres deben ir en este formato; al contrario te lo agradezco. No sé si pueden seguir estando en la sección Personalidades de la página de Hontoria o deben estar en la nueva categoría aunque no tengan entrada propia. Te agradezco si recuperas esas ocho personalidades o me dices dónde ponerlas y lo hago yo. Gracias, --Mi65 (discusión) 09:44 3 abr 2021 (UTC)

Personalidades en Hontoria del Pinar[editar]

Hola de nuevo. He visto tu respuesta. Pienso que además de la categoría Nacidos en un pueblo, debe haber también una forma de documentar las personas relevantes cuando no tienen entrada propia... y no la van a tener. Sería una pena que se pierdan estas referencias a ocho personas importantes para Hontoria. Y esto ocurrirá en las páginas de otros pueblos (Villadiego, Sasamón, Covarrubias... en un vistazo rápido). Borrarlas es borrar el trabajo de muchos pequeños editores que han investigado y escrito con buena voluntad. Por favor, no borréis en más pueblos y pensad si hay alguna forma de mantener lo que ya está redactado.

¿Puedo dejarlos de alguna forma en el artículo de Hontoria del Pinar? Deberían mantenerse al menos como una línea ya que aportan referencias externas. Gracias por tu tiempo y ya no insistiré más --Mi65 (discusión) 16:13 3 abr 2021 (UTC)

Artículos "en obras"[editar]

Buenas tardes: ¿Hay alguna manera de saber los artículos que tengo {{en obras}}? Hace tiempo me acordaba, luego tuve que ir apuntando y ahora se me olvida donde apunto y, finalmente, se me olvida apuntar. :) Gracia. Un abrazo. Adolfobrigido (Discusión) 19:07 11 abr 2021 (UTC)

Ya me parecía que no iba a ser fácil. En cualquier caso, descartado el bot,miraré esta página de vez en cuando. Como siempre, tienes la respuesta ágil y rápida. Muchas gracias amigo. Un fuerte abrazo. Adolfobrigido (Discusión) 21:21 11 abr 2021 (UTC)

Editatón Patrimonio Colaborativo[editar]

Buenas noches Rodelar, me he inscrito a dicho editatón y me gustaría saber si puedo participar con un artículo que se encuentra fuera de los sugeridos. Es la iglesia de San Salvador, en Ejea de los Caballeros (Zaragoza), es monumento histórico artístico y Bien de Interés Cultural.

Un saludo y muchas gracias. Carlos Lambán (discusión) 23:47 12 abr 2021 (UTC)

Modificación de los personajes célebres en la página "Albelda de Iregua"[editar]

Buenas tardes Rodelar, me gustaría preguntarle la razón por la que ha retirado un par de veces, en la página del pueblo "Albelda de Iregua", la lista de personajes célebres. Se lo pregunto desde la ignorancia de un novato en Wikipedia, pues no veo el por qué.

Muchas gracias y un saludo. (82.199.45.218 (discusión) 14:09 15 abr 2021 (UTC))

Hola, en el Café se discutió sobre esa sección y se decidió retirar de los artículos en base a WP:NOALMACÉN, dejando únicamente el enlace a la categoría donde están los artículos de las personas relacionadas. Desde entonces, se está haciendo esta modificación en los artículos de todos los municipios. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 18:19 15 abr 2021 (UTC)

MIGRACIÓN A EE.UU. EN 1920. Campillo de Llerena. Badajoz[editar]

Buenas tardes, Rodelar: En cuanto a las fotos, lo he pensado. Prefiero que queden en “Commons…” (ya se llegar a ellas) como vestigio del añadido publicado dentro del apartado HISTORIA en la página de Campillo de Llerena tras seguir un largo periodo de orientación y cumplimentación de los requisitos exigidos, desde mediados de enero hasta el 17 de febrero, cuando el usuario Ontzak lo eliminó de forma subjetiva a mi entender.. Siguiendo tu sugerencia expuesta en el mensaje de 2 de marzo a las 19.41 h., me puse en contacto con él. En el apartado siguiente se exponen sus razones. Para nada las comparto. Me pone de ejemplo que si él publicara sobre la emigración de tres pueblos de Galicia que ¿qué pensaría yo?. Pues quizás pensase que no eran noticias relevantes para mi, pero no se me hubiera ocurrido borrarlas, las hubiera respetado pensando que tendrían importancia para esos pueblos que es de lo que se trata. No entiendo como este señor, tan ajeno a Extremadura tomó esa caprichosa decisión sin traba alguna ¿Qué le importa?. Yo he comprobado en numerosas ocasiones por mis colaboraciones ser cierto eso de editar para corregir libremente errores, pero no sin que me hayan pedido explicaciones sobre lo corregido que he debido demostrar y, en una ocasión, que enmendé un texto, hasta que se demostró la veracidad me tildaron de vandalizar la página. NO HA SIDO ESTE EL CASO. ¿No es esto vandalismo? ¿De qué vale entonces publicar después de confirmar la veracidad y cumplir lo exigido por Wikipedia, si luego alguien, a su capricho, borra lo que le plazca sin respetar el trabajo de los demás?. Siguiendo ese criterio de libre borrado, entiendo que yo podría eliminar ahora lo que queda del apartado Historia, por opinar que no me gusta como queda, según enlace del municipio https://es.wikipedia.org/wiki/Campillo_de_Llerena. Acción que por supuesto, ni pretendo, ni sería ni lógica ni ética y seguro que quedaría como está y me tacharían de vandalizar la página. Por otra parte, siguiendo tu indicación del pasado día 24 de marzo (apartado anterior) sobre la posibilidad de tratar la viabilidad mediante el “arbitraje” con otro usuario o bibliotecario, me dirigí el 5 de abril a las 18.34 a la bibliotecaria Mel-23, de Buenos Aires, quien amablemente me atendió en diciembre pasado y, aunque estimaba que no se trataba de un artículo de Wikipedia (Entendí razonable su opinión), me indicó una vía posible de publicación y es como se fraguó el añadido dentro de la página del pueblo. En esta ocasión, hasta la fecha no ha respondido mi mensaje, por lo que me temo, pasado tantos días, que no se pronuncie sobre el mismo. Para no extenderme escribiendo aquel mensaje a Mel-23, a continuación añado el enlace https://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria_discusi%C3%B3n:Mel_23 Con tal proceder, entiendo que nada se quiere hacer para reponer el añadido. En tal caso no me queda otro remedio que aceptarlo, aunque lamentando tanto quebradero de cabeza para que al final prevalezca el capricho de una persona que nada tiene que ver con el tema, ni debe importarle lo más mínimo. Después de tanto tiempo, me siento cansado con este tema. Haced de una vez lo que creáis oportuno--Atilanocarrasco (discusión) 18:09 15 abr 2021 (UTC) Muchas gracias.

Artículo creado Editatón[editar]

Buenas noches Rodelar, he creado el siguiente artículo: Iglesia de San Salvador (Ejea de los Caballeros) y en el enlace de artículos asignados me dice que no existe. El problema es que entras a través del enlace y funciona correctamente dirigiendo a la página creada. ¿Tengo que hacer algo más o es un error de la propia página? Al ser mi primer Editatón desconozco si debo seguir algún paso más.

Un saludo y disculpa la molestia. Carlos Lambán (discusión) 21:42 16 abr 2021 (UTC)
Error en la cita: Existen etiquetas <ref> para un grupo llamado «nota», pero no se encontró la etiqueta <references group="nota"/> correspondiente.

  1. «En impar... La Virgen Guapa». Revista oficial de Minerva y Vera Cruz (Real Cofradía del Santísimo Sacramento de Minerva y la Santa Vera Cruz): 66. «La primera de las "Soledades" que en León estrenaría palio».