Usuario discusión:Miguelsalas

Hola, Miguelsalas. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Re:

Hola, Miguel. Puedes tratarme con el tratamiento de cortesía que estimes correcto, soy flexible con esto (cuando no hay discusiones agrias de por medio, claro, porque en esos casos sí puedo llegar a ponerme estricto con estos menesteres...). Con personas de mayor edad que yo con las que no tengo gran familiaridad (en esto caso familiaridad "online") y tampoco tengo claro cómo prefieren ser tratados, adopto el "usted" por defecto, pero a estas alturas no tengo el menor inconveniente en pasar al tuteo. ¡Te dije que el de Carrascosa no era bueno! Recibe un cordial saludo. Strakhov (discusión) 16:10 18 oct 2015 (UTC)

RE:Corrección

Ese tipo de error nos sucede a todos y lo que uno no ve a lo mejor otro sí y lo corrige eso es lo bueno que tiene este proyecto. En cuanto al artículo La Almarcha aquí puede ver quien le puso la plantilla de problemas, como puedes ver fue Alelapenya puedes pedirle a él que lo revise y si corresponde que le quite la plantilla. Un saludo y, muy buen trabajo. --Jcfidy (discusión) 02:42 20 oct 2015 (UTC)

Vicente Mena Pérez

Hola, he estado revisando el artículo y su historial y veo que ha pasado por varias plantillas de mantenimiento, ahora está mucho mejor lo que sucede es que en wikipedia no se puede hacer un arículo mediante una investigación original; yo mismo estoy escribiendo un libro, pero no va a poder ser utilizado como referencia en ningún artículo de wikipedia pues es un libro autopublicado (hoy en día cualquiera puede escribir un libro y que sea publicado [no lo digo por usted, que en este caso me refiero a mi], mi libro cuando esté terminado lo publica Amazón, es por eso que no se permite este tipo de autopublicaciones, lo cual no significa que no sea cierto lo que es esos libros. Si te fijas en el historial podrás ver que en ese artículo yo no hice ni una sola edición, aun así si quieres que mejosre el estilo (wikificación) dímelo aunque veo que ya hay otros usuarios haciéndolo. --Jcfidy (discusión) 06:58 21 oct 2015 (UTC)

Re:

Hola, Miguel. ¿Cómo iba a estar enfadado contigo? No, hombre. Vi el mensaje pero estoy muy liado con muchas cosas juntas y quería esperar a tener un rato despejado para estudiar bien el tema y contestar. En cuanto a los ISSN, sí, si puedes incluirlos —como ya te dije— muchísimo mejor. Incluso aunque no sean publicaciones "científicas" y sólo prensa generalista. O lo que sea. Cuantos más datos bibliográficos mejor. En cuanto al nuevo artículo te recomiendo lo de siempre: fuentes secundarias mejor que fuentes terciarias y ambas dos mucho mejor que fuentes primarias. Un saludo. Strakhov (discusión) 23:07 20 oct 2015 (UTC)

Fuente terciaria. ¿Ves qué bien? Si al final Wikipedia hasta sirve. Strakhov (discusión) 23:27 20 oct 2015 (UTC)

Lo del premio es bonito, la verdad. Strakhov (discusión) 21:51 21 oct 2015 (UTC)

¡Hola, Miguel! Lo veo bien, siempre que todo el contenido que me has enseñado sea verificable (WP:VER) con fuentes fiables (WP:FF). Un saludo. Strakhov (discusión) 14:49 22 oct 2015 (UTC)

¡Fijo que fueron los socialistas los de la expropiación del río! Un saludo. Strakhov (discusión) 13:25 25 oct 2015 (UTC)

RE:

Pues no me había enterado de lo del premio, lo podemos ver aquí ya lo he anunciado en el Café. Con respecto a los nombres comunes de las aves, hay alguno que podía saber a que ave se refería el artículo pero hay un par de ello que no sé a que aves se refiere; en mi tierra (Galicia), por ejemplo, tenemos muchos nombres comunes para las aves conmo por ejemplo al petirrojo lo llamamos paporoibo o a la tarabilla común le llamamos chasco, sin embargo al referirnos a ellos en wikipedia utilizamos el nombre científico y en la descripción el nombre común recomendado por SEO Brirdlife. --Jcfidy (discusión) 16:11 21 oct 2015 (UTC)

Añado, con el nombre común en las aves puede suceder como con petirrojo que se le llama así a un ave europea pero también a un ave americana. --Jcfidy (discusión) 16:16 21 oct 2015 (UTC)

Aves: Lo de los nombres comunes de las aves me refiero a al estándar que utilizamos en wikipedia, son los nombres comunes que recomienda SEO BirdLife aquí para ese orden y que es más accesible para todos. pd.- Lo que sucedió al gravar los dos a la vez se llama conflicto de edición. Una pregunta, he estado leyendo el artículo Airón y me pregunto si tiene algo que ver con la leyenda gallega sobre la torre de Hércules "La leyenga de Gerión" (en gallego Xeirón), ¿puede ser? --Jcfidy (discusión) 21:39 21 oct 2015 (UTC)

Airón: Sí ya lo había descargado y ya había visto que allí está recuadrado pro eso lo habia editado y metido en un quote (cita), ahora lo metí en una tabla y esta intentando poner el borde sólido pero no recuerdo como se hacía. Lo de Geión te lo preguntaba porque es una leyenda gallega, ahora no tan conocida 8a no ser que se sea de La Coruña), pero antes los abuelos la narraban a los más jóvenes solo que muchos, al contarla en gallego, lo nombraban Xeirón. --Jcfidy (discusión) 22:07 21 oct 2015 (UTC)

He intentado ponerle un borde a la tabla pero no me sale 8no recuerdo cómo), lo que he hecho ha sido ponerle un color de fondo míralo a ver qué te parece. --Jcfidy (discusión) 22:18 21 oct 2015 (UTC)

Claro, por eso ya me lo había descargado :). Otra cosa no sé si has entrado últimamente en Commons, te lo digo porque si no has entrado talvez no te has enterado de que han borrado una imágen que subiste, no he tenido opurtunidad de verla; la he buscado por el nombre en google por si la encontraba en tu web pero no he sido capaz de saber cúal de las miles de imágenes que aparecen es la que borraron. Si la imágen es tuya puedes solicitar allí que la repongan, si no sabes como hacerlo coméntamelo en mi discusión de commons 8para que quede constancia, y te ayudo a solicitar su reposición. --Jcfidy (discusión) 22:45 21 oct 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
La imagen se llama Donatoleon.jpg" y en la consulta de borrado pusieron lo siguiente:

possible copyvio - looks like scan from book - own work claim doubtful

pero no sé decirte que imagen es pues no tube oportunidad de verla, yo supongo que será alguna que has utilizado en algún libro y seguramente la vieron por internet y han supuesto que se copió. Si la quieres reponer tienes que ir a este enlace y hacer click en el link que pone "solicitar su restauración" y dar un motivo, tal vez te pidan que envies una autorización a OTRS lo que se puede hacer usando este modelo y enviarlo a la siguiente dirección de correo electrónico permissions-commons@wikimedia.org. --Jcfidy (discusión) 23:31 21 oct 2015 (UTC)

 ok entonces nada. Nos hemos cruzado los mensajes. --Jcfidy (discusión) 23:33 21 oct 2015 (UTC)

RE:Amigos?

Por mi parte no hay problema, como ya te dije antes, siento que te lo que pasó con los artículo lo tomases como una "cruzada" contra tu persona pero, como te dije, es mantenimiento rutinario. Hablando se entiende la gente, pero cuando uno se siente atacado muchas veces responde con hostilidad. No tengo ningún interés en hacerme enemigos y mucho menos en Wikipedia, como has podido observar es mucho mejor cuando hay calma y armonía, se colabora mejor y se pueden arreglar los artículos creado con más eficacia. No sé hasta que punto estás interesado en la cultura megalítica en España yo ahora estoy tratando de mejorar los artículo que estan recogidos en este anexo para que se aproximen al del dolmen de Cubillejo de Lara (por lo menos ponerles la ficha, el número de declaraón BIC y alguna referencia) y tal vez, si encuentro la información, crear los que están en rojo. Si le atrae el tema y se encuentra con ánimos le invito a colaborar en ellos. No trato de hacer con ellos ningún AB ni AD pero si que por lo menos haya entre ellos coherencia visual. --Jcfidy (discusión) 05:32 22 oct 2015 (UTC)

RE:Anexo

No, no tengo estudios sobre ellos lo que sucede es que me involucré en la mejora de uno de ellos y me dio por mirar el resto y dan pena entonces lo que estoy haciendo es buscar información y tratar de mejorarlos algo. Algunos de los datos los cojo de esta base de datos. Caundo termine con eso tal vez me ponga con los castros gallego. --Jcfidy (discusión) 15:53 22 oct 2015 (UTC)

Carreras universitárias y mayúscula

Pues sí, tienes razón en eso lo que sucede es que lo había "corregido" creyendo que era así pero despuén entré en un par de artículos y fue cuando dudé. Pero ahora ya está confirmado. --Jcfidy (discusión) 06:39 23 oct 2015 (UTC)

Mayúsculas

Veo que después de escribirte, todavía seguiste dudando y buscaste confirmación de lo que yo te decía. Pero hombre, que yo soy escritor y cuando te lo decía con tanta rotundidad es que estoy seguro. Soy más seguro, en este aspecto, que el enlace que buscaste. Cuando tengo alguna duda al respecto, consulto con mis amigos y compañeros que son catedráticos de Lengua y Literatura y si la duda persiste, consulto directamente con la Real Academia de la Lengua. Allí reciben a todo el mundo con el DNI, no son exclusivistas, lo que pasa es que en la Biblioteca, que es pequeña, todavía sobra sitio porque siempre hay cuatro gatos.

No, no es que dudase lo que sucede es que de esta forma si me encuentro en algún debate con otro usuario sobre el uso de las mayúsculas tengo a donde remitirlo. --Jcfidy (discusión) 09:23 23 oct 2015 (UTC)

No se trata de que no confíe, si te fijas en mi página de usuario verás que tengo en el las respuestas a consultas a la RAE; es más que nada para tener argumentos y referencias para cuando se presentan casos similares.

Derechos de autor: Aunque no se registren los derechos de autor estos pertenecen a su autor aunque el registrarlos es mejor pues es una prueba de la autoría, yo lo hacía en Safe Creative. --Jcfidy (discusión) 11:11 23 oct 2015 (UTC)

RE:Derechos de autor

Sí, ya sé como va lo de los derechos de autor. Yo, si escribo un artículo en mi blog, soy el poseedor de los derechos de autor aunque no lo registre (lo mismo para las fotos o imégenes que haga), lo que sucede es que si no lo registro ¿cómo demuestro que yo soy el autor? por eso es conveniente registrarlo, en el enlace que te envié en mi anterior comentario es donde yo registro tanto mis artículos como mis imágenes (tengo que subir allí una copia) y si me plagian o utilizan alguna de mis imagenes sin mi permiso puedo demostrar que es de mi autoría y, por consiguiente, denunciar al plagiador.

Agachadera: Para notas a mi me gusta más que en el enlace para ir a ella ponga "ejemplo^{nota 1}, ejemplo 2^{nota 2}, pero ponlo como más te agrade. En cuanto a referencias mejor que notas yo también lo prefiero pero habría que encontrar alguna refencia donde diga que a esa ave se la conoce por "agachadera" de esa manerera sí que se prdría hecer mediante una referencia y no haría falta la nota explicativa pero supongo que no será fácil de encontrar alguna referencia en ese sentido. En Galicia, por ejemplo, pueden cambiar la forma de denominar una ave de una aldea a otra aunque esté separada por, relativamente, poca distancia (depende del ave, principalmente en especies de caza y en pequeños fingílidos de canto. Silvestrismo. --Jcfidy (discusión) 13:20 23 oct 2015 (UTC)

El enlace es: Safe Creative y no es el derecho de autor de nadie es el sitio donde registrar los derechos de autor de forma telemática. Lo de la nota ya lo he cambiado para que haya más coherencia visual. --Jcfidy (discusión) 13:48 23 oct 2015 (UTC)

Entonces es becada sin la n *bencada, que es como la llaman los cazadores. Lo de las coordenadas lo hace la plantilla {{coord}} y viene también desde Wikidata. Por cierto, hablando del mapa y las vistas de satélite, Tambien colaboro con el proyecto Wikimapia y estube buscando el pozo Airón de La Almarcha para añadirlo a wikimapia pero no lo he encontrado. --Jcfidy (discusión) 15:15 23 oct 2015 (UTC)

pozo Airón: sí bueno lo estube buscando en wikimapia teniendo las coordenadas sería más sencido de encontrar así lo añadiría en wikimapia. --Jcfidy (discusión) 16:57 23 oct 2015 (UTC)

 Añadido a wikimapia ¿Puedes verificar que con las coordenadas correctas? --Jcfidy (discusión) 13:19 24 oct 2015 (UTC)

Wikimapia: No hay de que (las gracias), wikimapia es un proyecto similar a wikipedia lo que tratamos de hacer allí es marcar (nombrar) todos los lugares de interés y enlazarlos (si existe) con el artículo de wikipedia que haya sobre ese lugar; en este caso lo enlacé con el artículo Airón porque el pozo en sí no tiene artículo propio. --Jcfidy (discusión) 17:05 24 oct 2015 (UTC)

Uclés: He localizado algo pero no lo he editado por no estar seguro se si es a lo que te refieres ¿puedes verificarme si es esta localización? Pd.- ¿tienes cuenta en wikimapia? si es así para estas contribuciones mejor no comunicamos por el proyecto wikimapia. --Jcfidy (discusión) 05:45 25 oct 2015 (UTC)

¿Fuente Redondela?

Sí, fui yo que te entendí mal. Lo he editado pero no estoy seguro de que sea esa la localización exacta ¿es lo que marqué o la mancha blanca que hay al sur? Pd.- Wikimapia no pertenece al proyecto de la fundación wikimedia es un proyecto paralelo. --Jcfidy ([[Usuario Discusión:Jcfidy|discusión]]) 10:04 25 oct 2015 (UTC)

Es Fuente Redonda, Redondela es un pueblo de Pontevedra.

Una pregunta, ¿tú sabes revertir al estado anterior? Es que fui a meter una referencia y fastidié la página de Castillo de Garcimuñoz. Ha desaparecido parte del texto antiguo sin que yo pretendiera borrarlo, ¡pero se ha borrado!--Miguelsalas (discusión) 18:51 25 oct 2015 (UTC)

Re:

Sólo era esto. Sobraba un "ref". Un saludo, Miguel. Strakhov (discusión) 20:24 25 oct 2015 (UTC)

Re: Felicidades

Muchas gracias, señor. Su mensaje ha sido gratificante para mí. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:30 26 oct 2015 (UTC)

RE:El romance de los Talaya

 Hecho, lo que sucede es que al dejar una línea vacía entre los versos hace un párrafo <p></p> la solución es utilizar el sangrado en lenguaje wiki que son los dos puntos (:); otra forma, menos estética para mi gusto, es utilizar el salto de línea en html <br />. --Jcfidy (discusión) 16:53 27 oct 2015 (UTC)

De nada, para eso estamos. Por cierto en el artículo hay algunos enlaces con ambiguedades, para poder localizarlos rápidamente puedes activar la casilla detector de ambiguedades que encontrarás en preferencias (arriba de todo al lado de donde pone taller) y en la pestaña "Accesorios" si activas esa casilla verás los enlaces que apuntan a páginas de desambiguación (con fondo amarillo) y en ellas podrás escoger el enlace más adecuado. Soy de Ferrol, provincia de La Coruña. --Jcfidy (discusión) 19:03 27 oct 2015 (UTC)

Castillo de Garcimuñoz

Ya he desambiguado casi todo, solo me queda el Convento de San Agustín, entra en ese enlace a ver si es aun artículo de esos si no lo es explicame cúal es, de dónde, etc para añadirlo a esa página. Mira lo que dejé escrito en el último diff. --Jcfidy (discusión) 16:27 28 oct 2015 (UTC)

Si el convento ya no existe y crees que no se vaya a hacer un artículo sobre él creo que lo mejor es quitar el enlace. Claro que colaboramos, en eso consiste Wikipedia lo que sucede muchas veces es que, a los que hacemos mantenimiento, los autores de algunos artículos al verlos plantillados se lo toman a mal y piensan que la plantilla es en contra de ellos o se lo toman como algo personal pero por nuestra parte no es nada personal lo que hacemos lo hacemos por bien del proyecto y de los artículos que lo componen. Un afectuoso saludo --Jcfidy (discusión) 17:05 28 oct 2015 (UTC)

Claro que sí que hablando se entiende la gente. Y, como bien dices, aquí estamos todos por amor al arte y si alguien no sabe se le trata de enseñar se le ayuda a dar sus primeros pasos y se colabora con él; unos, tal vez nos caemos mejor que otros, o unos temas nos atraen más que otros (o somos más conocedores de unos temas más que de otros), pero lo bueno es que aunque en algunos temas no tengamos mucho conocimiento puede que sí lo tengamos en el tema del código wiki y por ahí poder ayudar a los otros y entre todos conseguimos en objetivo común que es llevar a buen puerto este proyecto. Claro que me encantará ver tus nuevos añadidos a tu web, te dejo aquí un enlace a mi blog por si lo quieres mirar aunque supongo que la temática no es de las que más te interesen (hace tiempo que lo tengo parado). --Jcfidy (discusión) 18:07 28 oct 2015 (UTC)

Re

Buen trabajo, Miguel. Nada, detalles menores, he subido una de las fotos a la ficha y corregido alguno de los pies de foto que pecaba de telegráfico y poco gramatical. ¡Un saludo! Strakhov (discusión) 21:13 28 oct 2015 (UTC)

Hola, Miguel. En esta foto tu nombre aparece en rojo porque enlaza a tu página de usuario en Wikimedia Commons, que no existe, porque no la has creado todavía (por contra sí tienes, claro, una página de discusión allí). En esta foto de la Almarcha el nombre no aparece en rojo ni en azul porque no está enlazado a ninguna página, creada o no. ¡Un saludo, Miguel! Strakhov (discusión) 12:58 29 oct 2015 (UTC)

Hola, Miguel. Para obtener un gráfico como el de Carrascosa del Campo sólo debes... copiar el gráfico de Carrascosa del Campo y cambiarle los números.

{{Gráfica de evolución
|tipo=demográfica
|anchura=504
|posición_1=6
|1842|1225|1877|1706|1887|1754|1897|1743|1900|1815|1910|1858|1920|1951|1930|2059|1940|1987|1950|1925|1960|1842|1970|24=1426
|notas=Fuente.- Instituto Nacional de Estadística (INE)" - Elaboración gráfica por Wikipedia }}

Quinta línea. Como ves se van intercalando año/habitantes/año/habitantes/año/... No tiene mucho misterio.

Ahora bien, no sé qué es Foro Ciudad pero para mí, así de oídas, no me parece una fuente demográfica fiable/citable, a bote pronto. Un saludo. Strakhov (discusión) 03:10 2 nov 2015 (UTC)

Tablas

 Hecho como tabla, si lo que quieres es hacerlo en forma de gráfica hay que utilizar la plantilla {{Gráfica de evolución}}, para crear las tablas puedes leer Ayuda tablas al principio puede parecer algo engorroso pero no lo es tanto. --Jcfidy (discusión) 06:11 2 nov 2015 (UTC)

Para hacer el tipo de gráfico que me enviaste al correo electrónico la plantilla que debes de utilizar es Plantilla:Gráfico. --Jcfidy (discusión) 06:50 2 nov 2015 (UTC)

Prueba a poner en el último número de la lista "16=" en lugar de "24=". (pues el número total de datos en tu caso es 16 y no 24 como en Carrascosa...). De todas formas creo que debe haber algo raro en los números, mira si los últimos cuatro están bien ordenados. Nota que el último elemento de la serie corresponde a "número total de datos=número de habitantes del último elemento de la serie de datos"..

|1950|1491|1960|1310|1970|1017|1980|1017|1990|716|2000|618|2010|2014|426|16=1426.

Lo mismo es... ¿con dos menos? Ni idea. No sé con qué datos trabajas y cuáles son las fuentes.

¿|1950|1491|1960|1310|1970|1017|1980|1017|1990|716|2000|618|2010|14=426?

Un saludo. Strakhov (discusión) 10:57 2 nov 2015 (UTC)

No sé a qué te refieres a protegida por la Administración. La Administración de Estado al menos ya te digo yo que no. pParece una especie de wiki (se puede registrar uno). Su información de "contacto" es «CITY-FORUM NETWORK LLC foro-ciudad@foro-ciudad.com WILMINGTON (DELAWARE) USA». Los datos demográficos de allí, si están realmente tomados del INE, lo lógico será ir directamente uno al INE a mirarlo. Sin intermediarios dudosos. Yo al menos nunca citaría una página así, aunque doctores tiene la iglesia y cada maestrillo su librillo y tal. He ido a guardar aquí este comentario y no he podido porque me ha saltado un filtro de spam, por lo que he tenido que retirar el enlace a foro-ciudad que había colocado en este párrafo.. así que imagínate. Un saludo. Strakhov (discusión) 11:08 2 nov 2015 (UTC)

Hola, Miguel. La página no se puede enlazar porque está en la lista negra de Wikipedia (en cristiano: está "prohibido" usarla, se incluyó en esta lista por no fiable, porque la gente hacía spam de ella, porque no vale gran cosa,...). Que los datos coincidan con el INE es lo de menos, la página seguirá sin ser fiable. Al igual que si yo consulto el INE y anoto datos de este en mi blog, el que lo haga correctamente no le otorga a mi blog ninguna credibilidad editorial para ser citado como fuente de temas demográficos en una obra seria. Lo de las columnas es lo que te dije más arriba, míralo bien. Un saludo. Strakhov (discusión) 11:49 2 nov 2015 (UTC)

Hola, Miguel. ¡Buen trabajo! Muy bonitas las fotos. He categorizado en Commons con "Category:La Almarcha". ¡Saludos! Strakhov (discusión) 22:09 3 nov 2015 (UTC)

Me alegra que todo saliera bien y esté ya arreglado. Un cordial saludo, Miguel. Strakhov (discusión) 21:23 6 nov 2015 (UTC)

RE: Don Juan Manuel

Hola Miguelsalas, puedes mirar si ahora esta bien, si aun ves muchos errores puedo revertir hasta una edición estable, pero después tendrías que añadir tus ultimas aportaciones. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:56 2 nov 2015 (UTC)

Ya vi que fue una IP la que realizo las ediciones vandalicas en el artículo, pero ahora ya no se puede proceder a bloquearla. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:46 3 nov 2015 (UTC)

Creo que te referías a colocar le cuadro en la sección Matrimonio y descendencia, si era eso la solución es muy sencilla, solo tienes que hacer un corta y pega, lo mismo que si estuvieras editando un documento de word, editas el articulo, seleccionas el texto que quieras mover, en este caso {{Sucesión | título = [[Villena|Duque de Villena]] | período = [[1348]] – [[1350]] .....}}, lo cortas y después lo pegas, antes de guardar previsualizas los cambios y si todo esta bien se guarda. Si me aceptas un consejo, seria buena idea que creases tu taller, ahí podrás hacer todas las pruebas necesarias. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:41 3 nov 2015 (UTC)

Mapa

Ya está subido el mapa, lo puedes ver ahí:

• 
   Hecho La Almarcha
• 
   Hecho Castillo de Garciamunoz

ya me dirás si lo dejo así o si le hago algún cambio --Jcfidy (discusión) 11:26 3 nov 2015 (UTC)

A ver si ahora sí. --Jcfidy (discusión) 14:17 3 nov 2015 (UTC)

Re:

He cambiado {{referencias}} por {{referencias adicionales}}. La presencia de estas plantillas no está relacionada con si se puede encontrar más o menos bibliografía sobre el tema, sino con que todo el contenido del artículo (cada dato en él expuesto) sea verificable (WP:VER). A ojo de buen cubero veo párrafos que no cuentan con referencia, con lo que, sin tener a mano la bibliografía citada en la parte inferior, prefiero no quitar la plantilla, pues no fui yo el que la puse. Si el usuario que la incluyó no responde, puede preguntar en el Tablón de bibliotecarios para ver si algún administrador/bibliotecario considera procedente la retirada de la plantilla de mantenimiento. También podría pedir opinión a alguno de nuestros wikieditores medievalistas, tenemos excelentes editores en dicho área. Un cordial saludo, Miguel, y gracias por tus ediciones. Strakhov (discusión) 10:45 7 nov 2015 (UTC)

Con respecto al pedido por email; veo que, según dices, tratastes de ponerte en contacto con la usuaria Maragm pero que tiene su discusión bloqueada pero no, no la tiene bloqueada solo tiene un aviso en el que dice que está de wikivacaciones pero creo que si le escribes en su discusión si que lo va a leer pues aun sigue editando en wikipedia, tal vez con menos frecuencia o intensidad (no lo sé) pero sigue estando en el proyecto. --Jcfidy (discusión) 11:04 7 nov 2015 (UTC)

Dicha usuaria es una excelente editora y con mucho conocimiento de causa sobre esto de la Edad Media en la península ibérica. Si colocó la plantilla, buenas razones tendría. Gracias de nuevo por tus ediciones, de seguro que han servido mejorar el artículo del señor Villena. Y a seguir, siempre hacia adelante. Strakhov (discusión) 11:42 7 nov 2015 (UTC)

No seas impaciente, Miguel. Lo bueno siempre se hace esperar. :) Strakhov (discusión) 15:27 7 nov 2015 (UTC)

Hola Miguel, He estado de viaje y no he tenido tiempo de ver las referencias o lo que se ha añadido. Mañana le echo un vistazo y ya quitaré la plantilla. Saludos, --Maragm (discusión) 19:27 7 nov 2015 (UTC)

Hola Miguel, no soy bibliotecaria. A mí me gusta separar las notas y referencias porque me parece que queda más claro y más estético, pero que yo sepa, no es obligatorio. Ya añadí el url al artículo Castillo de Garcimuñoz pero no en La Almarcha porque no veo que el libro sea citado en la bibliografía, pero si quieres añadirlo, es cuestión de copiar y pegar. Sobre el autor de la otra obra que había eliminado, no lo encontré en Dialnet (si pones el nombre de Pretel Marín, por ejemplo, en la búsqueda, encontrarás todas sus obras, pero si pongo el autor del otro artículo, no aparece citado). Tampoco aparece en Worldcat. Supongo que es una obra sin publicar y si es así, no se puede utilizar por falta de verificabilidad. --Maragm (discusión) 05:27 9 nov 2015 (UTC)

Gracias por el enlace...ya bajé el Castillo de Garcimuñoz y lo veo muy completo. Ahora estoy metida en otra investigación de unos personajes gallegos altomedievales pero más adelante miro este tema. Tengo fichado a un García Muñoz que vivía en el siglo XI, con una cita del Mon. de S. Pedro de Montes del año 1093. No sé si tiene que ver con el castillo. Era hijo del conde Munio Muñoz, bisnieto por ese lado del conde Rodrigo Romániz, y por el lado paterno-materno, bisnieto de Ordoño Bermúdez, hijo ilegítimo del rey Bermudo II. El enlace al libro de Pretel Marín (el del Siglo XV) sí que funciona..solamente hay que darle a "download" para bajar el documento. Saludos, --Maragm (discusión) 14:54 9 nov 2015 (UTC)

Re:

Ahora no está bloqueado. Si quieres mandarle un correo, con esto. Si usa todavía esa cuenta de correo no te puedo decir. Hace más de dos años que no edita. Un saludo. Strakhov (discusión) 14:11 8 nov 2015 (UTC)

Desambiguación

Para desambiguar se pone el nombre que corresponda en el enlace interno ejemplo [[Quercus ilex|encinas]] se lee encinas pero apunta a Quercus ilex. --Jcfidy (discusión) 10:54 9 nov 2015 (UTC)

?

¿A qué artículo te refieres, Miguel? Strakhov (discusión) 23:15 9 nov 2015 (UTC)

No parece que el paréntesis en ese caso haga referencia en concreto al lugar de nacimiento sino más bien de un origen más... vago... léase universidad, lugar de residencia, etc. Un saludo. Strakhov (discusión) 23:27 9 nov 2015 (UTC)

Gracias, Miguel. Le echaré un ojo. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 23:39 9 nov 2015 (UTC)

RE:Zaida

 Hecho a ver si es así como decias. --Jcfidy (discusión) 17:49 11 nov 2015 (UTC)

Nunca pondría en la primera línea, "arriba a la derecha", una imagen de Alfonso VI en el artículo biográfico de una persona que no es Alfonso VI. Bajaría la imagen al cuerpo del artículo. Un saludo, Miguel. Strakhov (discusión) 21:57 11 nov 2015 (UTC)

No, Miguel. Intenta hacerlo tú. Simplemente corta el código [[Archivo:Imagenloqusea.jpeg|thumb|Señor con corona en el cabezo]] y pégalo más abajo, en lugar de al comienzo del artículo, en una posición inferior. Es muy fácil. Tienes que aprender a valerte por ti mismo en Wikipedia. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 12:49 12 nov 2015 (UTC)

No, mejor que la suba el propio Agrimiro o esperarse a que la puedas tomar tú. Strakhov (discusión) 13:08 12 nov 2015 (UTC)

Tú eres el único responsable de las fotografías que subas con tu cuenta a Commons. Por favor, no involucres a los demás. Ya sabes cómo son las cosas, porque te lo he explicado. Si quieres saltarte las normas, sáltatelas (no te lo aconsejo), pero si después alguien descubre la fotografía de Agrimiro colgada en otro sitio y atribuida a Agrimiro y no a Commons, empiezan los problemas, para Agrimiro o para ti, depende de la fecha de publicación. Los problemas para ti implicarían que te puedan borrar otras que sí "has hecho tú" porque no ya no serías un usuario de confianza, al empezarse a dudar de tu credibilidad. Pero, repito, hagas lo que hagas, no quiero saber nada. Si quieres desafiar las normas, simplemente súbelas con tu cuenta sin decir nada a nadie. Pero no me hagas cómplice, porque las marcaré para borrado. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 13:13 12 nov 2015 (UTC)

Zaida y Sancho Alfónsez

Hola Miguel, perdona que no te haya contestado antes. Tengo mucho trabajo y poco tiempo libre en estos días y mañana voy de viaje. Ya había intervenido en ambos artículos y tengo más referencias para añadir, pero tendrá que esperar hasta que encuentre un hueco para poder añadir más datos. GM se refiere a mis dos apellidos, de gran maestra, nada de nada aunque intento siempre contrastar fuentes y añadir bastantes referencias para "blindar" los artículos no sea que me metan un hijo que no lo fue, o un apellido que no corresponde pues en esto de genealogías medievales hay muchos errores, leyendas e invenciones. Saludos, --Maragm (discusión) 07:56 13 nov 2015 (UTC)

RE:Sancho Alfónsez

 Hecho ¿De esa forma está bien? --Jcfidy (discusión) 13:12 13 nov 2015 (UTC)

RE:Commons

Sí, faltaba la del embalse por categorizar. Ya la he categorizado en La Almarcha además la de la ermita de San Bartolomé tenía la categoría sin categoría pero ya está arreglado. Categoría La Almarcha a ver si echas alguna en falta. --Jcfidy (discusión) 19:58 3 dic 2015 (UTC)

Re:

Sí sé a qué se deben los cambios pero si te lo explico se pierde la gracia. Prueba a pulsarlos, jugar con ellos,... Y tal. No vas a romper nada. Changes happen. :) Strakhov (discusión) 13:40 8 dic 2015 (UTC)

Re: BOE

Estimado Miguel, que gusto saber de vos, he agregado un par de corchetes nadamas que hacían falta y que hacían que la cita se viera fea, y cambie cita obras por cita publicación, todo esto en la cita que me mencionas, probablemente fuera más práctico reimprimir en Marruecos que llevarse la publicación completa hacia allá, busqué la cita que me mencionas y no la he encontrado, lo que tenemos es lo que hay, y para no caer en fuentes primarias de nuevo la mantenemos no. Saludos, y no te pierdas tanto!--Scriptartis | Parley 02:09 9 dic 2015 (UTC)

Miguel... gracias por pasar a mi discusión, si llegas a encontrar el link de nuevo me lo pasas y con gusto lo cambiamos y cambiamos fecha. Fijate que me sali del "concurso", creo que ya tengo suficientes vigilantes de mis ediciones como para meterme en boca de lobo por una medalla o reconocimiento, así que me di de baja despues de una discusión bastante estéril que tuve con los organizadores. Te mando un fuerte abrazo de navidad y que lo mejor venga el 2016. Y éxito con tus publicaciones.--Scriptartis | Parley 18:39 11 dic 2015 (UTC)

RE:Editar

Sí,sé a que se debe. Tiempo atrás nos querían imponer el editor visual cosa a lo que muchos nos negamos (todavía en fase beta) hace poco se ha vuelto a votar que hacer y se decidió que aparezcan las dos formas de editar código (la forma "tadicional") y editar (editor visual). De todas formas creo que se puede deshabilitar que aparezca la opción del editor visual, no estoy muy seguro de ello pero a mi solo me aparece "Editar" para editar en código y el editor visual me aparece arriba, como Beta, igual que antes. --Jcfidy (discusión) 06:59 9 dic 2015 (UTC)

Hola Miguel, ya veo que te contestaron sobre lo del editor, pero no creo que afecte cuando vayas a editar aunque no deshabilites esa opción. He estado bastante liada y otra vez voy de viaje. Ahora mismo estoy con un par de temas en wiki pero ya para mediados de enero cuando vuelva echaré un vistazo a Alfonso y a Zaida. Saludos, --Maragm (discusión) 07:46 9 dic 2015 (UTC)

Re:

No, no puedes. La propiedad del objeto es irrelevante. Si fuera un objeto en 2D (un cuadro o un dibujo, por ejemplo) sí podrías, pues los derechos de autor originales habrían prescrito hace miles de años y fotografiar objetos en 2D no genera nuevos derechos de autor a los efectos de Wikimedia Commons. Pero no es el caso, un hacha tiene tres dimensiones. Puedes pedirle a él que la suba, si le envías los enlaces correctos y unas instrucciones precisas, para no marearle mucho. Felices fiestas a ti también. Pasa una buena Navidad, Miguel. Strakhov (discusión) 18:30 21 dic 2015 (UTC)

RE:Hola

Ya me había fijado que estabas algo inactivo en Wikipedia y también me fijé que hace unos días retomastes la actividad (tengo en seguimiento algunos de los artículos en los que has colaborado). El libro (sobre genética y aves) lo he tenido que volver a empezar a escribir, se me extropeó el pc donde lo estaba haciendo y no se me había ocurrido guardar una copia en la nube (menos mal que algunos de los recursos y multimedia sí que los había subido a la nube). Suerte con tus nuevos libros. --Jcfidy (discusión) 05:43 11 ago 2017 (UTC)

re.

Hola, Miguel. Cuánto tiempo. Pues me pillas de sopetón, pero en Wikipedia todo lo hecho de buena fe, bien hecho está (bueno, no siempre, pero ...se entiende). Por ahora lo he dejado así, aunque tengo pendiente mirarlo un poco más a fondo cuando tenga tiempo. ¡Feliz año y gracias por mejorar Wikipedia! strakhov (strakhov) 00:44 3 ene 2018 (UTC)

Siéntete libre de mejorar lo que creas necesario, Miguel. Espero que no te tenga que recordar la regla número 1 de este proyecto: ¡sé valiente! (WP:SV). Seguro que tú, contando con las fuentes y teniéndolas a mano, además de un conocimiento de la materia muy superior al de este servidor, tendrás mucha más facilidad que yo para corregir y/o afinar lo que haga falta. strakhov (discusión) 22:55 3 ene 2018 (UTC)

Hola, Miguel. Ya sabes cómo funcionan las cosas. Si se añade contenido a wikipedia se debe consignar de dónde ha salido. Si hubieras agregado contenido a partir de de dicho libro... pues el libro debe citarse, preferiblemente al pie. Si no se ha agregado contenido a partir de dicha publicación... pues no debe consignarse esta última. Punto. Es más importante para wikipedia que se citen las fuentes usadas y que el contenido sea verificable ...a que la persona que maneja la cuenta de usuario que agregó el contenido ...sea distinta (o no) del autor del libro de donde se extraen los datos. También sabes que... nunca se debe abusar de citarse a uno mismo (por el dicho ése de la mujer del César, la honestidad y cuán importante es parecer) y que las fuentes cuando más fiables mejor. A partir de ahí y comprendido esto (dale una leída a Wikipedia:Los cinco pilares), haz lo que a tu buen saber entendieres correcto, pues Wikipedia no tiene normas firmes (véase quinto punto de los cinco pilares). Un saludo cordial. strakhov (discusión) 12:57 10 ago 2018 (UTC)