Usuaria discusión:Maragm

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Archivos de discusiones:Año 2010; Enero-Mayo 2011; Junio 2011;Julio 2011;Agosto 2011;Septiembre 2011; Octubre 2011; Noviembre 2011; Diciembre 2011; Enero 2012; Febrero 2012;Marzo2012; Abril 2012; Mayo 2012; Junio-Julio 2012; Agosto 2012;Septiembre 2012;Octubre 2012; Noviembre 2012; Diciembre 2012; Enero 2013; Feb-Abril 2013; mayo-junio 2013; julio de 2013 agosto de 2013 septiembre de 2013; octubre-diciembre 2013; Enero de 2014; Febrero de 2014; marzo-abril 2014; Mayo 2014; Junio 2014;1-12 julio 2014; 21 agosto 2014;21 agosto - 15 diciembre 2014; Final diciembre 2014; enero 2015; febrero 2015;Marzo-diciembre 2015; Enero 2016; Febrero-21 marzo 2016; Mayo 2016; Final mayo-agosto 2016; Septiembre 2016; Octubre-Diciembre 2016; Enero 2017-23 Diciembre 2017); 23 de diciembre 2017-1 enero de 2018; 3 febrero-30 abril 2018.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. He trasladado tu comentario a tu página principal. Espero que no te moleste. -=BigSus=- (Comentarios) 20:54 15 oct 2009 (UTC)

Íñigo Jiménez[editar]

Hola, Maragm. He visto que, en su momento, trasladaste el artículo del señor de los Cameros a un título con desambiguación. (Entre paréntesis, opino que el título no sigue las convenciones y habría igualmente que trasladarlo. Esto es, «Íñigo Jiménez, señor de los Cameros» a «Íñigo Jiménez (señor de los Cameros)»). No obstante, me pregunto si fue necesario aquel traslado. En la actualidad, solo hay un artículo con dicho título, precisamente el señor de los Cameros. ¿No sería más lógico que el señor de los Cameros sea quien tenga el título sin desambiguar («Íñigo Jiménez») y que la desambiguación se llame «Íñigo Jiménez (desambiguación)»)? Me vas diciendo. Un saludete. --Romulanus (discusión) 09:13 7 may 2018 (UTC)

En la página de la convención de títulos se da por sentado el uso del paréntesis para desambiguar cuando no hay una forma más natural. Por supuesto, no digo que esté mal, sino que no sigue las convenciones. Respecto a la página de desambiguación, si de los otros Íñigos Jiménez se conoce muy poco (¿=son menos importantes, menos relevantes, menos frecuentes?), entonces, por la misma convención, el señor de los Cameros ocuparía el título sin desambiguar y la desambiguación en el desambiguado. Por eso preguntaba, porque no sé si alguno de los Íñigos Jiménez es más conocido, frecuente, importante que el resto. Un saludo. --Romulanus (discusión) 22:22 7 may 2018 (UTC)
Aclaradas mis dudas: la desambiguación se queda como está. Sigo opinando, no obstante, que sería preferible trasladar el título del artículo del señor de los Cameros a lo que dije más arriba. Un saludo y hasta las próximas dudas. --Romulanus (discusión) 08:35 8 may 2018 (UTC)

Re: No es buena idea...[editar]

¡Qué gran gusto leerte tras wikisiglos en mi discu! ¿Cómo andas, Mara? Pues sí, yo creo que si alguien quiere revisar para borrar muchos artículos sobre un tema, pues está genial que lo haga tomando como base la lista de una categoría. Rara vez es buena cosa basarse en una lista de contribuciones o de artículos creados por alguien. Eso se justifica en el caso de plagiadores masivos y compulsivos, tal vez vándalos recurrentes... poco más. Y eso simplemente por el daño masivo y destructivo que hacen. Está visto, en cambio, que sobre lo que es o no relevante tenemos opiniones muy dispares. Vale la pena revisar caso por caso y jamás cuestionar de plano todo el trabajo de un editor particular. No me había dado cuenta de ello, gracias por poner hace unos días ese enlace a la PD de la editora. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 23:12 12 may 2018 (UTC)

RE:... Puedes??[editar]

Estaba complicadilla la cosa, pero al final pude hacerlo. Besarkada bat Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 21:29 13 may 2018 (UTC)

Diego López Pacheco y Portugal[editar]

Hola. Revisé las correcciones que realizaste a este personaje, y encontré al menos 3 fuentes donde citan su nombre como Diego López Pacheco Cabrera y Bobadilla (file:///C:/Users/alumno/Downloads/BG_33344.pdf); Enciclopedia de México, Diccionario Porrúa de historia, biografía y geografía de México. ¿Sería posible verificar tus fuentes. Mil gracias. --Pabliotecario (discusión) 14:54 16 may 2018 (UTC)

Re: Marquesado del Bosch de Arés[editar]

Bulo de los buenos. Saludos. Durero (discusión) 23:13 18 may 2018 (UTC)

Ya, te entiendo. Siempre faltan manos. Ánimo y un abrazo. Durero (discusión) 10:29 20 may 2018 (UTC)

RE:Valladolid[editar]

Nada de D. Tarawa, en tal caso Excelentísimo o Ilustrísimo . Que no se vuelva a repetir, o tendré que tomar medidas. Agur Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 09:51 19 may 2018 (UTC)

Javier Pérez Pérez[editar]

  • Mira no vayas quitando cosas de artículos sin leérlas, no sé donde ves tú el plagio, será una coincidencia porque la señora y el señor dicen lo mismo. A ver si pensamos --JUAN BLAS Flag of Tenerife.svg|Discusión 08:22 26 may 2018 (UTC)
  • Mira esto [1], y veras en la comparación que la única coincidencia es lo que dice Castañeda y el señor vermudez. --JUAN BLAS Flag of Tenerife.svg|Discusión 08:26 26 may 2018 (UTC)

RE.[editar]

Y puedo ponerlo con mis palabras?. --JUAN BLAS Flag of Tenerife.svg|Discusión 09:10 26 may 2018 (UTC)

Javier Pérez Pérez[editar]

Mira he modificado algunas frases y he suprimidos otras, creo que ya no hay problema. --JUAN BLAS Flag of Tenerife.svg|Discusión 19:44 26 may 2018 (UTC)

Botonera[editar]

Hola Maragm, si me describes un poco el problema quizás no sean necesarias las capturas. De todos modos, antes de nada asegúrate de apagar la botonera “oficial” de los accesorios, pues de lo contrario “mi botonera” se superpone sobre la oficial, generando una mezcla de botones. Ese suele ser el problema más común, pues intencionalmente hice que no afectase al funcionamiento de la botonera oficial, pero termina causando problemas si se usan al mismo tiempo. -- Leoncastro (discusión) 16:11 1 jun 2018 (UTC)

Hola Mara, a mí me ha funcionado con este consejo:«ve a preferencias/Accesorios/Edición/Nueva botonera con soporte a Vector, con funcionalidad expandida. Y desmarca esa opción; asi debe funcionar»

(Gracias por tus repasos bibliográficos, no creas que no me doy cuenta). Lourdes, mensajes aquí 15:22 2 jun 2018 (UTC)

Hola Maragm, tras investigar ayer posibles causas, he descubierto —aunque desconozco el motivo— que Tagger y la botonera no funcionan bien juntos. Comprueba si funciona la botonera desmarcando también en los accesorios la opción «Tagger permite añadir más fácilmente plantillas de mantenimiento». Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 15:53 2 jun 2018 (UTC)
Claro... es que si estás probando la futura botonera visual para el editor de código... pues ya estabas en modo experta. Yo hasta ahí no creo que llegaría. Bueno, posiblemente algún día nos impongan esa botonera a todos, para ir unificando todas las botoneras que tiene Wikipedia. Me alegro que ya te funcione; no obstante sigo recomendando que desactives Tagger si es que no lo usas —y sinceramente creo que muy pocos lo usan, pues ayer descubrí que muchas veces ni siquiera aparece el menú «Tag» cuando está activo junto con la botonera—. -- Leoncastro (discusión) 16:43 2 jun 2018 (UTC)

RE: Gracias[editar]

Gracias a ti, un abrazo.--Canaan (discusión) 16:26 4 jun 2018 (UTC)

Me meto aquí... Creo que personalmente nunca vine a darte las gracias, a ti y a los que participasteis en la discusión de Santes Creus en la que actuaba como biblio, aunque tu hiciste el trabajo de comunicarte además con autoridades competentes externas. Nunca es tarde: mil gracias! Abrazos Mara. --Yeza (discusión) 06:07 5 jun 2018 (UTC)
Lo se, te entiendo, te has expresado mucho mejor que yo, gracias. Ánimos y tropecientos besos. --Yeza (discusión) 06:28 5 jun 2018 (UTC)

Vikingos en la península ibérica[editar]

¡Caramba! Mira que suelo repasar las reversiones con cuidado, pero como ahora me han dado las herramientas de reversor, a veces revierto tres ediciones a la vez y se me escapan estas perlas. Solo me he dado cuenta que el editor enlazaba Tuy y Tui (en gallego) que era a todas luces irrelevante y había un error con un tal Olaff el gallego, pues se trataba de Ulf el gallego. Luego miro la cita y referencio la aportación. Gracias por el aviso.--Gilwellian (discusión) 20:14 6 jun 2018 (UTC)

re: Oliba Cabreta[editar]

Hola!!! Que bien encontrarte :), que dejo unos resúmenes de edición que creo no me entiendo ni yo. Ahora mismo faltaría traer el apartado de «Vida política» de ca y, como has muy bien observado, arreglar bastante lo oculto. He aprovechado un momentín que creía tenia pero salgo ya (no hacen más que llamarme por aquí fuera... jajaja ;)). Todo tuyo, por supuesto, haz, deshaz, borra si ves alguna cosa extraña, etc, y mil gracias a ti también! --Yeza (discusión) 10:00 8 jun 2018 (UTC)

Genial! También es seguridad para mi saber que tu estás, son temas que poco, poco domino. --Yeza (discusión) 16:48 8 jun 2018 (UTC)
Perfecto :). Engorro ninguno, todo lo contrario, es más el tiempo y también mi carencia de fuentes a mano (hay un par de libros que luego bajaré de las estanterías, a ver si mínimo me pueden guiar al traer la trad, que no haya algún vandalismo o confusión histórica de algún tipo allí y la transmita aquí. Pero de todos modos, muchísimo más "descansada" en estos aspectos sabiendo que lo estas mirando tu). Seguimos! :)--Yeza (discusión) 07:34 9 jun 2018 (UTC) y los nombres de condes y condados, en ello si que te necesito al 100%! :)
Jajaja, gracias maestra! :) Aunque tengo bastante asumido que en estos temas soy bastante negada, pero con libros a mano y soporte/supervisión experta yo me lanzo ;). Nos va a quedar un artículo muy presentable. No me convence haber abierto sección para el sobrenombre o apodo, pero no sabia donde contextualizarlo. --Yeza (discusión) 12:46 9 jun 2018 (UTC) si me da otra vez por redacción original con temas «cátaros» (años ha...como pasa el tiempo!) me vas a tener dándote la lata continuamente consultándote las diferencias entre la historiografía francesa, la antigua, la contemporánea, etc. :)
Te paso el testigo ;). Más tarde o mañana añado la bibliografía que falta; intentaré certificar algún tema sobre la parte ahora francesa que de ello si tengo por casa bastantes libros, y poco más. Ya lo tenemos! :) --Yeza (discusión) 16:20 9 jun 2018 (UTC) y a ver la Ip, si aparece por la discu y trae las referencias que le pedías, o nos aclara el empeño con el presunto apellido de Ava. Tengo curiosidad y todo a ver que....
Nos hemos cruzado... Pues yo también echaré bien un ojo a este tema de Montecasino, las fuentes en las que se basan los libros que lo dicen. A poner codos ;) --Yeza (discusión) 16:23 9 jun 2018 (UTC)

Orden de Calatrava[editar]

Hola Maragm. Sí, estas acertada. Ya me había llegado el aviso y estaba pendiente de terminar con lo que estoy para localizar alguna explicación mía en reversiones similares y explicar el porqué debe estar solo en la categoría homónima. Es un tema recurrente. Te agradezco muchisimo tu aviso e interés y en cuanto tenga tiempo me pongo en contacto con Ramajero. Y también aprovecho para enviarte un afectuoso saludo, bien merecido por tu amabilidad. Nos vemos. --Urdangaray (discusión) 20:04 10 jun 2018 (UTC)

Se me ocurre...[editar]

... que por esa regla de tres, los hombres serán «personas no gestantes». Como dicen por mi tierra madrileña... ¡le digo a usted guardia! Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:30 15 jun 2018 (UTC)

Te iba a decir algo que mejor me callo no sea que me pongan los grilletes (y con razón, por la barbaridad que se me había ocurrido). Lourdes, mensajes aquí 19:42 15 jun 2018 (UTC)

RE: Antonio > Antoni[editar]

Hola. Gracias por la apreciación. Ya he cambiado la pregunta en el sentido que ha propuesto Ganímedes. Saludos.--Canaan (discusión) 16:00 16 jun 2018 (UTC)

re[editar]

Bueno. "Comprobar" si no se citan fuentes es complicado. Puse una plantilla de referencias y dejé a la Brigada Político Social, a la que describimos explícitamente como tal. Si se quieren poner otras... que se citen fuentes. Al ser un artículo sin referencias el insistir en poner tal cosa y quitar otra es un tanto fútil. El formato lista abierta no es muy enciclopédico... Si bien no tanto como "preso político", lo de "policía secreta" sí deja la puerta abierta a cierta subjetividad (entran los servicios de inteligencia sí o no, solo cuerpos estrictamente "policiales", etc). strakhov (discusión) 16:37 17 jun 2018 (UTC)

Alfonso I[editar]

Pues la verdad es que tengo sentimientos mezclados. Se menciona una fuente, pero como dices antigua, no bien referenciada y con texto especulativo. Honestamente lo del "quizás su rey" no me parece muy enciclopédico. Hubo múltiples impostores en periodos turbulentos de la Edad Media: me vienen a la cabeza Dimitri I "El Falso" (uno de tres impostores en la Época de la Inestabilidad), Lambert Simnel y Perkin Warbeck en la guerra de las dos rosas y el sebastianismo portugués (a su vez un caso del mito de Rey bajo la montaña que alimentaba de vez en cuando revueltas místicas). Buscando más veo al falso Olaf, Pseudo-Alexios II (dando para toda una categoría bizantina [2] [3] [4])... ¿Quizás se pueda neutralizar un poco el contenido y trasladarlo a la parte de sucesión como anécdota?---FAR, (Libro de reclamaciones) 12:36 18 jun 2018 (UTC)

Probablemente me apunte si saco rato esta semana a repasarlo... Traduje el artículo hace años y uno de mis pendientes es hacer un repaso de artículos antiguos. Los estándares afortunadamente han ido subiendo y he ido acumulando más bibliografía con los años. En este caso no solo es ese párrafo, el añadido recientemente eliminado sobre Ejea o el tema que corregí sobre Gastón de Bearn descompensaban un poco el artículo. Estaría bien ampliar y tratar de ordenar más cronológicamente.--FAR, (Libro de reclamaciones) 16:56 18 jun 2018 (UTC)
Yo he empezado por la primera subsección y abro Ardanés, que lo teníamos en rojo. Me entra duda de si llamar al señoría que describen como infantazgo o sería anacrónico.--FAR, (Libro de reclamaciones) 07:13 19 jun 2018 (UTC)
Dedicado a tí (aun tengo que poner bien las referencias y explicar mejor la toponimia). Si quieres entrar en la parte francesa de infantazgo, yo honestamente separaría apenage. No sé un término equivalente en español, pero si no recuerdo mal tenía implicaciones legales sobre el realengo (ver la sucesión de Borgoña y como eso separó el ducado y el condado). Otro tema es que tampoco te sabría decir si en la época de Alfonso I conviene hablar de señoríos o tenencias. Creo que lo segundo sigue más la tradición aragonesa del periodo (y quizás se parezca más al apenage francés).--FAR, (Libro de reclamaciones) 07:48 19 jun 2018 (UTC)
Sobre Alarico, es una de las cosas a las que tengo que dar vueltas. De los apuntes citados:

No salgo garante de la especie del rey Alarico que cita Briz al año 570, en el cual reinaba Leuva I, quizá habrán leído mal el nombre del rey y el privilegio podrá ser substancialmente verdadero. A no ser que la Junta quede satisfecha con lo que el mismo Briz dice, cap. 7, lib. 2, fol. 297 que propone esta dificultad. También la hay en el siguiente privilegio de mojonación porque el rey moro Mohamat Atanael no lo era de Huesca en 893, sino Mohamet Bensoliman Bentalid. P. Huesca, tom. 5

Así que es posible que sea algún invento medieval para justificar derechos del monasterio. Lo que sí parece confirmado es que Sancho Ramirez confirma en 1090 los diezmos de la iglesia al monasterio.--FAR, (Libro de reclamaciones) 12:34 19 jun 2018 (UTC)
Me he permitido incorporar tus dos párrafos y fuentes. Ya he puesto un poquillo más de orden en lo otro que me preocupaba (etimología, dado que veo dos versiones) y puesto algo mejor referencias y bibliografía.--FAR, (Libro de reclamaciones) 14:35 20 jun 2018 (UTC) P.D. Dejo en Ardané de momento el {{en obras}} para tratar de ampliarlo con la edición del fogaje de 1490, que desafortunadamente lo tengo en Jaca. Hice una prueba y no he logrado trazarlo en el Madoz.
Sobre Alfonso, he intentado enfocar el artículo porque veía muchas menciones a eventos posteriores que quitan un tanto el foco al artículo (Tortosa con genoveses, Ramón Berenguer IV décadas después...). Lo que creo que merece la pena ahondar más es en la política occitana (Bearn, Bigorra, Aquitania... fueron críticas en su reinado).
Un tema que me preocupa es la referencia a Bayona. Según en:/fr: Alfonso no la llegó a tomar aunque aquí decimos que la tomó y dotó de fuero (y lo he visto en algún texto por internet). --FAR, (Libro de reclamaciones) 16:14 20 jun 2018 (UTC)

Bueno, hoy ha sido un día anárquico. He tratado de hacer más claro la política navarra (para explicar 1123) y bearnesa (para explicar 1129) y tratado de ordenar cronológicamente los temas castellanos. He corregido lo que dices de Bayona. Me han surgido algunos temas más que me preocupan:

  • El primero es la reconquista de Monzón en 1130, que decimos primero que fue tras traición de Ramón Berenguer (citando a Ubieto) y luego que por caer a manos musulmanas (lo que parece más habitual)
  • El segundo es que no tengo claro si Medinaceli fue devuelta con las paces de Támara. Parece que Alfonso la repuebla en 1129 (tras Támara). Diría que Bernardo de Ager y la diócesis de Sigüenza podría ser un tema relevante aquí.
  • En Zafadola se dice que en 1131 entregó Rueda de Jalón a Castilla, con referencias. Pero eso estaría demasiado en el interior de los dominios de Alfonso para ser tan sencillo. El hecho de que haya comentarios de que Castrojeriz cae en 1131 parece que indicar otra reactivación del conflicto con Alfonso VII.

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) 20:34 21 jun 2018 (UTC)

Se le pueden dar más vueltas (yo estoy intentando aprender a hacer mapas para aclarar alguna cosilla) pero tras duplicar el número de referencias, sumar 35 kB al artículo, crear Ardané y batalla de Valtierra y corregir erratas en artículos relacionados, me estoy dando ya por satisfecho. Disfruta de las vacaciones y ya me dirás cuando vuelvas que opinas--FAR, (Libro de reclamaciones) 14:18 26 jun 2018 (UTC)

Gracias... en estos momentos[editar]

De verdad, se agradece. Estos días he recibido sorpresas (no es la primera vez, desde luego, ya son 8 años por aquí). La de hoy fue especialmente dura. Bueno, en la vida no hay nada duradero. Hay tiempos para saludar y hay tiempos para despedirse (o para que te despidan...). De corazón, ¡gracias!--Tenan (discusión) 14:04 18 jun 2018 (UTC)

Asiria[editar]

En teoría creo que he terminado «de gestar» el texto, (daré ahora mismo un repasillo). Lo dejo para tu lista de espera, para que acabes de rematar bien las referencias si te apetece. Ahora pediré a Urdangaray que me coloque bien las fotos. Nos vemos por aquí. Lourdes, mensajes aquí 14:34 18 jun 2018 (UTC)

¿Tienes una cita con Alfonso I de Aragón? Ya me contarás si es buen mozo y esas cosas. (De acuerdo en todo y ya sabes que prisa ninguna) Lourdes, mensajes aquí 14:44 18 jun 2018 (UTC)

Infantado[editar]

Creo que es una buena propuesta. Lourdes, mensajes aquí 14:28 19 jun 2018 (UTC)

¡¡Muchas gracias!![editar]

Muchísimas gracias por tu amable ayuda Maragm!! Soy nuevo y hay cosas que aún no sé. ¡Voy a seguir tu consejo! A propósito, me había llamado la atención eso de las comillas... saludos, --Esp.fra.jap.por (discusión) 19:30 20 jun 2018 (UTC)

Parece que olvidaste[editar]

... que aquí tenemos políticas para que nunca se pueda decir lo que siente y siempre se tenga que sentir lo que se dice (bueno, y si no es eso lo que dicen las políticas, nunca nos faltarán quienes así las interpreten). Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 11:05 24 jun 2018 (UTC)

Portugués[editar]

Con seguridad que alcanzará y pasará por el lado de WP-ES, ya no es suficiente la vergüenza de estar por detrás del italiano, neerlandés y del alemán a pesar de ser el segundo idioma más hablado. Y lo peor es que eso de "es mejor calidad que cantidad" no lo veo muy claro. Saludos --Esp.fra.jap.por (discusión) 23:07 27 jun 2018 (UTC)

Gracias[editar]

Hola Mara, gracias por hacerme ver mi error. Saludos. Eduardosalg (discusión) 16:20 30 jun 2018 (UTC)

Votar[editar]

Hola, Maragm, cómo estás. Pero dice Lautaro que las 500 ediciones debo cumplirlas antes del inicio de la votación, que ahora ya no son válidas. No sé dónde dice eso, pero voy a buscarlo. Gracias y saludos. Conuve (discusión) 23:47 30 jun 2018 (UTC)

Es cierto, no puedo votar, debía haber tenido 500 ediciones al inicio de la votación. Una lástima. Besitos. Conuve (discusión) 23:53 30 jun 2018 (UTC)

RE:TAB[editar]

Estuve de viaje el fin de semana, pero estoy al tanto de tu denuncia, voy a esperar que se pronuncien los demás bibliotecarios para ver que decisión consensuada se aplica, gracias por el aviso!! Esteban (discusión) 11:58 2 jul 2018 (UTC)

Lo mismo digo, ahora procederé a leer con más detalle el asunto, gracias por avisarme. Saludos, Furti (discusión) 13:41 4 jul 2018 (UTC).
Siento no haber estado disponible. Me alegro de que se haya resuelto satisfactoriamente. Abrazos. Durero (discusión) 23:54 6 jul 2018 (UTC)

Gaudí[editar]

Hola. Finalmente se ha restituido el artículo. Quería darte las gracias por todo tu apoyo. Una vez revertida la situación volvemos al punto anterior, así que de momento seguiré en el proyecto. Un abrazo.--Canaan (discusión) 15:27 7 jul 2018 (UTC)

Re:Goya[editar]

No hay de qué darlas y te digo lo mismo. Voy a ponerme con los frescos de San Antonio de la Florida, si abro esa sección creo que no interrumpo el trabajo en otras secciones. Un abrazo,--Enrique Cordero (discusión) 12:14 12 jul 2018 (UTC)

en buena me metiste...[editar]

Llevo un mes procesando bibliografía para Alfonso I y aún no he terminado. Y encima empiezo a sospechar los errores de unos y otros y a intentar arreglarlo (con lo que tampoco acabo).--FAR, (Libro de reclamaciones) 14:00 16 jul 2018 (UTC) P.D. me encanta todo lo que estoy aprendiendo con el artículo.

Ya ves que no hay prisa... yo me he tirado las vacaciones y sigo. Mi principal problema ahora mismo es que se sospecho que algunos gráficos que circulan (usado por Rodrigo Estevan) sean optimistas. Me explico:
  1. Hay abundante bibliografía sobre la presencia y conquistas de Alfonso en la parte occidental. Casi localidad por localidad se ha trabajado su presencia en Zaragoza, Ejea, Tauste, Tudela, Tarazona, Soria, Borja, Rueda... En cambio si buscas en la parte oriental no hay ninguna fuente que justifique su presencia en una amplia zona (Alcañiz, Caspe, Sástago...) de igual importantcia.
  2. Pese a lo anterior los trabajos antiguos (~1950) "forzaban" un mapa de las conquistas que intentaba cuadrar con las fronteras actuales de Aragón (nota los trabajos de Ubieto dedicados a la formación territorial de Aragón). Algunos autores fueron matizando con los años, imagino que a medida que se iban avanzando en las investigaciones del periodo. El artículo de José Luis Corral al que me referiré abajo nota por ejemplo que Ubieto en sus textos hacia ~1980 omite ciertas asunciones que había tomado en 1950.
  3. En general, los mapas previos solo los puedo trazar a fuentes reales en tres puntos (relativamente desacreditables):
    1. Una mención a Alcañiz. Esta sin embargo fue motivo de disputas y José Luis Corral tiene un artículo muy bueno explicando la cuestión. Desde hace un tiempo todos parecen aceptar que la mención en textos de Alfonso I se refiere a Alcañiz de Huerva y no Alcañiz. José Luis Corral nota que cuando esto se confirma Ubieto actualiza sus hipótesis sobre la reconquista del Bajo Aragón.
    2. Una mención a Morella, muy problemática en mi opinión por carecer de lógica geográfica/cronológica/militar. Zurita la pone en 1110 (imposible, pues por esas fechas están los musulmanes avanzando en Valtierra). Rodrigo Estevan (que creo que comenta sin más trabajos previos de Lacarra/Ubieto/Gudiol) lo pone en 1117, lo que sí me parece posible (coincide con una campaña oriental de Alfonso y un contraataque almorávide desde Valencia). El problema es que me parece casi imposible que Morella no se perdiera después. Hay un gran contraataque almorávide ese mismo año y otro en 1126 que llega hasta el Pirineo, estando documentada la pérdida de plazas más en la retaguardia como Monzón (y he leído varias hipótesis de que se podrían haber perdido otras). La documentación es abundante en cuanto a Monzón / Alcolea / Lérida. Morella, sin el punto anterior, está además desconectada de los dominios de Alfonso. La toma de fortalezas, las repoblaciones y los estudios en la zona de Belchite-Jiloca-Monreal hacen suponer que la frontera esté demasiado hacia el oeste de esa posición como para haberse mantenido durante dos décadas.
    3. Una donación a Johannes de Tarazona de Jarque, Pitarque y Fortanete en 1118. Es posible pero también quizás podría ser otra posición perdida pronto (en 1120 contraatacan llegando a Cutanda y la repoblaciones de Cella y Monreal aparentan que la frontera pasaba por allí después de 1120) o la entrega de tierras a reconquistar.
  4. En general, la historiografía más antigua coge esos puntos identificados (los únicos que he podido encontrar apropiadamente documentados en hechos concretos) y asume que todo lo que estaba en medio fue conquistado aunque no se mencione en ningún sitio. Sin embargo cuando se trabaja la zona, no consta nada hasta ~1150, con Ramón Berenguer IV.
  5. Para más señas, hace años teníamos un artículo muy flojo y traduje el de an:. La Wikipedia en aragonés tiene cosas interesantes, pero a veces tiene sus sesgos y era joven para pulir esas cosas bien. Traduje acriticamente el texto, que a su vez cogía de forma optimista el mapa de Rodrigo Estevan que a su vez sacaba sus detalles de esas asunciones previas. Un ejemplo es la mención a Horta de San Juan, que solo he encontrado en Rodrigo Estevan (y an: redacta un poco "nacionalista") mientras que Nonaspe y Escarpe sí aparecen en Zurita y otros textos. Lema Pueyo omite esa localidad en el itinerario y supone solo el resto de las localidades que menciona la primera (y de nuevo me falta encontrar en qué basa exactamente los límites). Muchos textos por internet nos copian a nosotros y han difundido esa versión.
En mi opinión, el mapa de conquistas de Miguillén (tirando de bibliografía navarra) muestra aproximadamente lo que es justificable en la mayoría de bibliografía (caso conservador en una frontera en disputa) mientras que el mapa de Rodrigo Estevan es el caso optimista si Alfonso hubiera muerto sin haber perdido nunca posiciones (algo que se me hace complicado en una frontera fluida). Entre medias hay una frontera nada clara--FAR, (Libro de reclamaciones) 23:20 16 jul 2018 (UTC)
Tengo que corregirme, sí he podido trazar lo de Horta de San Juan al final. Poco antes de morir, en la donación de Nonaspe se titula rey hasta Horta (zona probablemente recién tomada en esa campaña). Aún así, llamar aragonesa a una localidad recién conquistada, pérdida poco después y que justo era el borde me sigue pareciendo un ejercicio de lo que decía: cherrypicking para pintar colores en un mapa.--FAR, (Libro de reclamaciones) 09:00 17 jul 2018 (UTC)