Usuaria discusión:Maragm/marzo-dic 2015

CAB

Muchas gracias, Maragm. Espero estar a la altura del puesto. Un abrazo muy fuerte y espero que sigamos disfrutando de nuestras contribuciones. :-) Alelapenya (discusión) 19:37 1 mar 2015 (UTC)

Gracias

Gracias. --Maríajoséblanco (discusión) 11:54 9 mar 2015 (UTC)

Te lo agradezco mucho

porque a veces me siento incapacitado para hacer entender ciertas cosas a ciertos compañeros wikipedistas. Ahora parece que ha actuado otro bibliotecario con más criterio. Así que a ver que pasa. Muchas gracias de nuevo. --Hermann (discusión) 17:00 9 mar 2015 (UTC)

Comentario en el tablón

Hola Mara, no me ha parecido muy bien que cites un mensaje mío sacado fuera de contexto como trampolín para un hombre o dos de paja (creo que no discute nadie que los artículos destacados no lo deban ser, y las revisiones sucintas no están para nada reñidas con evitar humillar innecesariamente al proponente). Te agradecería muchísimo que lo retiraras tú misma y, si deseas dejar el comentario sobre la necesidad de que el proceso CAD/VAD garantice la excelencia o sobre el modo en que se deben hacer las revisiones, lo hagas sin dar la impresión de que yo opino de un modo u otro. Por otra parte, si quieres explicaciones o si sientes curiosidad sobre lo que intentaba expresar en ese mensaje, encantada de responderte y charlar. --Xana (discusión) 01:29 12 mar 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Mara: Gracias por tu nota. Efectivamente, se trata de una traducción inaceptable y, por lo tanto, he ocultado esa parte hasta que se llegue a un texto de consenso en la página de discusión del artículo. Ya sabes que no me gusta meterme en temas de traducción al español, pero cuando algo chirría tanto, por el buen nombre de la Wikipedia, algo habría que hacer, aunque solo sea eso «sé valiente»... Saludos, --Technopat (discusión) 09:42 21 mar 2015 (UTC)

Y tratándose de rimas, ¿por qué no To a Mouse? Todas ellas criaturas del Señor... Saludos, --Technopat (discusión) 10:22 21 mar 2015 (UTC)

They're a' Jock Tamson's bairns. --Cocolacoste (discusión) 10:45 21 mar 2015 (UTC)

El dichoso Tyger lo tengo en mi larga lista de artículos por hacer (al menos en una versión abreviada). Ya sabes, si fuese cuestión de traducirlo al inglés, no dudaría, pero al tratarse de uno de mis versos más queridos, no me atrevo a traducirlo. Saludos, --Technopat (discusión) 10:58 21 mar 2015 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por ese enlace. Efectivamente, el dichoso químico por chemical es una de esas que me sacan de quicio cada vez que las leo, y las veo mucho por ahí. Se me ocurre que se podría crear un wikiproyecto/wikiconcurso para detectar y corregir barbaridades de ese tipo. Al fin y al cabo no se les puede pedir más a los pobres licenciados en ciencias de la comunicación y/o formadores de opinión en los medios, pero la Wikipedia es una enciclopedia y debemos ser un poquito más rigurosos no solo en el contenido enciclopédico sino en cómo se presenta. Pero ya sé que no necesito convencerte de nada. Lo digo más por intentar animarme yo.... Saludos, --Technopat (discusión) 10:32 22 mar 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Maragm: Gracias por tu consulta. Ya sabes que no tengo ningún inconveniente en traducir del español al inglés. Hay varios, p. ej. snitch, grass (GB) y squealer, este último precisamente el nombre que Orwell da (con un bonito doble significado) al cerdo despreciable en Rebelión de la granja, el que se encarga, entre otros actos viles, de acosar a Snowball y de de cambiar el significado de los 7 Mandamientos. Espero que algunos de esos tres te sirve. Si no, me lo dices y me pongo a buscar entre mis varios Thesauri. Un abrazo, --Technopat (discusión) 15:03 23 mar 2015 (UTC)

Buen término. Telltale es otro sinónimo bueno –y siempre me hace mucha gracia la traducción al español del telltale como señal de aviso en el tablero de instrumentos– además de las otras acepciones de esa palabra en español (DRAE: Avance de la vigésima tercera edición). Si me indicas el contexto, podría afinar un poco más, si es urgente. Lo bonito de los sinónimos es que derivan en muchas ocasiones en nuevos significados según el contexto, así que knave también sería un sinónimo perfectamente válido, siempre según el contexto. Y este último encajaría posiblemente mejor en el contexto de muchos de los artículos en los que trabajas habitualmente. Otro término genial es snake in the grass. Pero espero que no pretendes convertir esto en quién puede más, porque tengo bastantes más sinónimos en la manga y me temo que juego con ligera ventaja. Saludos, --Technopat (discusión) 15:51 23 mar 2015 (UTC)

Tranqui, tronca. Te iba a comentar que eso de tu MA Lit. no me asusta y que podrías quizás emplearlo a buen provecho por aquí, pero con lo que ha caído últimamente respecto a cierto libro clave de la literatura inglesa, mejor no hacer más comentarios. Hay mucha susceptibilidad por aquí/allí y uno se cansa de ver su nombre de usuario en el TAB. Respecto a lo de la edad, cuando llegas a la mía, hablamos. Saludos, --Technopat (discusión) 16:23 23 mar 2015 (UTC)

Hola y... ¿duda razonable?

Hola Maragm: Acabo de realizar una consulta lingüística aquí y se me ocurre ahora que quizás te interesaría aportar tus conocimientos. No tengo tiempo ahora mismo de «invitarles» a otros usuarios a quienes creo que les interesa el tema, pero si sabes de alguien que se sentiría ofendido por no haber sido invitado, te agradecería que le pasaras el diff. Gracias. --Technopat (discusión) 11:01 25 mar 2015 (UTC)

Re: Soto de los Infantes

Pues la verdad ni me había fijado y di por sentado que sería el mismo. Supongo que si el tema se reduce a que los Miranda reconstruyeron o ampliaron una fortaleza anterior el enlace sigue siendo el mismo porque lo suyo sería explicar todo esto en el artículo del castillo, en principio no le vería mucho sentido a un artículo sobre el castillo y otro sobre la construcción anterior. Lo que sí ya sería mala suerte es que hubiera habido dos castillos en Soto de los Infantes... digo yo que no, ¿no? Bueno, ya me dirás. Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 18:54 25 mar 2015 (UTC)

Hola y... disculpa

Hola Maragm: Sorry! Tuvimos un conflicto de edición cuando has restaurado tu nota y he querido disculparme a Halfdrag antes que a ti porque es su página. Saludos, --Technopat (discusión) 15:34 27 mar 2015 (UTC)

Sancha de León

Perfecto, como tú lo veas si sabes más de ese tema. Yo me he limitado a poner un poco como lo categorizan en inglés. --Joane (discusión) 14:22 28 mar 2015 (UTC)

Lo que veo que hacen en esos casos es poner a la reina iure suo en "Reyes de..." salvo que haya categoría de "Monarcas de" o "Soberanos de".--Joane (discusión) 14:34 28 mar 2015 (UTC)

Suero de Quiñones

Gracias, un abrazo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 13:26 30 mar 2015 (UTC)

Re: Quiñones y condes de Luna

Hola Mara, no tengo nada que objetar a tu propuesta, me parece una buena idea. Gracias por mejorar este artículo, yo me interesé por él un poco por accidente, mientras trabajaba en la historia de varios antiguos concejos leoneses, pero el tema se acerca peligrosamente a mis áreas de ineptitud. --Xana (discusión) 20:12 30 mar 2015 (UTC)

Re: Títulos nobiliarios

Ya he atendido tu solicitud y he bloqueado la otra cuenta. Hacía tiempo que no coincidíamos, espero que estés bien. Abrazos. Durero (discusión) 10:20 10 abr 2015 (UTC)

De nada, para eso estamos. Me parece bien que escribas en otras wikis, pero no te olvides de la es.wiki, ¿eh? ;). Yo bien también. Un abrazo. Durero (discusión) 12:48 10 abr 2015 (UTC)

He revertido los cambios de la IP. Los datos sin referenciar, algunos dudosos, y con un aporte al artículo aún más dudoso, mejor retirarlos. Me ha encantado aquello de que la ascendencia se remonta hasta la Alta Edad Media... y el primero de la lista, ¿nació por generación espontánea? En fin... Durero (discusión) 07:08 12 abr 2015 (UTC)

Genealogías

Hola Maragm. Veo que hemos pensado lo mismo :-) Estoy de acuerdo en que esos árboles genealógicos necesitan referencias. Por otra parte, las genealogías añadidas por ese usuario anónimo últimamente me parecen discutibles también por su parcialidad. ¿Por qué solo da los ascendientes masculinos del padre y de la madre? ¿Por qué no por ejemplo la abuela materna o el padre de la misma? ¿Por qué resalta los antepasados que han sido "reyes"? ¿Se trata de reforzar alguna legitimidad o mostrar un pedigree prestigioso?

Ah, espera, veo que Durero ya ha revertido todas las ediciones. Perfecto. Pasemos a otra cosa entonces. --Hispalois (buzón) 21:52 12 abr 2015 (UTC)

Panteón compostelano

Gracias por el regalo. Es un artículo buenísimo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 14:36 17 abr 2015 (UTC)

Gracias. La verdad es que es muy bueno.--Tiberioclaudio99 (discusión) 15:21 17 abr 2015 (UTC)

Re/Desiste y no seas tan...

...¿mal revisor acaso? Es que hace falta estar muy entrenado para ponerte a revisar un artículo, leer cosas como que "atrajo un atractivo turístico" y no enterarte de que es un disparate. De eso solo son capaces los revisores que son muy, muy buenos revisores.--Enrique Cordero (discusión) 17:43 20 abr 2015 (UTC)

Hola y... porfa

Hola Maragm: ¿Podrías, por favor, echar un vistazo a un artículo que acabo de emprezar, Pall Mall Gazette, sobre todo lo de la cita de Thackeray? Muchas thnQs, --Technopat (discusión) 17:08 21 abr 2015 (UTC)

Hola de nuevo: Acabo de incorporar tus sugerencias/correcciones al artículo. Muchas gracias, --Technopat (discusión) 22:08 21 abr 2015 (UTC)

Re: Por qué

No tengo certeza de que se trate de él, y si lo fuera, sería una evasión de bloqueo. Sabes que eso puede dar para un aumento de bloqueo, así que es por protección del propio usuario, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:36 26 abr 2015 (UTC).

No sé que es lo que no entiendes/entendéis. Tu argumentas que es inadmisible que se te dirijan acusaciones sin fundamento y se te responde que tienes que tener cuidado porque es inadmisible que tú hagas acusaciones sin fundamento. En este caso tu presunta acusación sin fundamento es alegar que se te han dirigido acusaciones sin fundamento, lo cual es un error porque el hilo donde las unsubstantiated accusations son inadmisibles está algo más arriba en el mismo TAB. Por eso se pueden efectuar bloqueos de uno o tres meses sin necesidad de fundamentación clara de ningún tipo: si se trata de acoso es simple difamación y si se trata de falta de civismo o a la etiqueta ya es otra cosa, tiene su pase, pero habría que entrecomillar qué es exactamente lo que se ha dicho y entonces nos encontraríamos con palabrotas como «pseudoinformación» o «engaño», o lenguaje brusco borrado de un usuario, que efectivamente podrían ser motivo de sanción, claro que ese usuario es también acusado por las buenas (además de claros menosprecios y adjetivaciones personales de todo tipo) de «sabotaje» o «acoso a usuario», acusaciones gratuitas que a la vez se quieren dejar impunes (obsérvese, y esto es muy recurrente, que el destinatario de las acusaciones sí que está obligado, unilateralmente y en todo momento, a mantener las formas. De hecho si sus respuestas «convencen», se puede deshechar la acusación original y sancionar por respuestas que nunca deberían haberse tenido que dar. Hipotéticamente claro, esto solo sucede en ambientes kafkianos...). Pero no se puede alegar nada porque no se ha fundamentado nada y las peticiones de desbloqueo se borran o no se atienden y, cuando por ello se reiteran en el TAB, podrían ser causa del incremento de un bloqueo que no sabemos exactamente a qué se debe. ¿Qué es lo que no se entiende? ¿Es raro que ocurran esas cosas en un sitio en el que se protesta porque ocurren esas cosas y al que a la vez se apela? No. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 07:06 28 abr 2015 (UTC)

Hola y... de nuevo

Hola Maragm, Strakhov, Halfdrag, Enrique Cordero y Ganímedes. Siento esta nota copipega, pero para aquellos que aún no lo saben, ha habido otra denuncia en vuestra contra en el TAB, esta vez por «Acoso continuado y sistemático hacia un editor.».

Al tratarse de una denuncia realizada por un usuario IP que evidentemente conoce bien la Wikipedia –es decir, un compañero de la comunidad, por lo cual no me permitiré hacer ningún comentario respecto a su talla moral– y ante la posibilidad de que tenga la intención de continuar con sus ataques personales contra vosotros, contra la comunidad y contra la propia Wikipedia, os quiero animar para que este tipo de ataque no amargue el tiempo que dedicáis a mejorar la calidad de la Wikipedia.

Somos muchos los que conocemos el gran labor que hacéis cada uno a favor de la Wikipedia, pero posiblemente no son tantas las personas, sobre todos los colaboradores más esporádicos, que sepan que tener un perfil un poco más alto de lo habitual en la Wikipedia conlleva ser blanco de ataques de este tipo, quizás no constantes pero sí molestos.

Como usuario de la Wikipedia en español, quiero daros las gracias por estar por allí formando parte de esta comunidad y ánimos para que este tipo de incidente no os quita las ganas de seguir colaborando.

Para estos casos es muy útil un dicho en mi idioma: Don't let 'em get to you! Hasta The Guardian, Premio Pulitzer de 2014, tiene una columna basada en dicho dicho: «This column will change your life: don't let an asshole get to you.» The Guardian, 30 de noviembre de 2012.

Un abrazo, --Technopat (discusión) 08:57 4 may 2015 (UTC)

Correo

¿Ha visto el correo electrónico que le envié? ¿Qué opina?. --Tiberioclaudio99 (discusión) 09:20 21 may 2015 (UTC)

Ferrol

Hola Maragm. Efectivamente el nombre oficial es Ferrol, a secas, aunque Wikipedia tiene una política bastante especial en relación a los topónimos, que prioriza una versión "castellana" de los mismos, para lo cual se basa en determinadas fuentes de cierto renombre. Es un tema largo y complejo.

Sin embargo, en este caso el topónimo castellano mayoritario y recogido en fuentes fiables, es igual al oficial. Ferrol (sin el artículo) fue el nombre oficial en castellano durante la mayor parte de la historia y la forma de "El Ferrol" sólo estuvo vigente en un periodo muy breve de tiempo, aunque la expresión "el Ferrol" se utilizó en determinados ámbitos, también minoritarios, no como nombre del lugar sino como expresión.

En fin. Un tema aún más complejo que la política de topónimos de Wikipedia. En la página de discusión hay bastante información.

Saludos. --Etanol (discusión) 17:55 25 may 2015 (UTC)

Alcurnia habemus

Saludos Mara. Perdóname, quizá no sea el momento. Le pedí a Coco que me orientara y me remitió a tí como experta. Bueno, te dejo aquí la consulta y ya me cuentas y aconsejas cuando te venga bien (no hay ninguna prisa) sobre la posible solicitud de SRA para esta noble familia. Allí explico (!) mis dudas sobre su utilidad en WP. Al parecer el conjunto de artículos enlazados entre sí son un caso claro de WP:CPP dedicada a adornar las ramas más altas de su árbol familiar. Lo dicho, sin prisas. Y un placer.--Latemplanza (discusión) 10:30 28 may 2015 (UTC)

Orden de Cristo

¿Ha visto el corro electrónico que le envié?--Tiberioclaudio99 (discusión) 11:35 29 may 2015 (UTC)

Hola!

He revertido en "masa" a la IP, va muy rápido y no hay tiempo para ir una en cada edición -y me tengo que ir ya :(- Veo además que ya la habías avisado. Igual me llevo por delante algo válido, reviérteme tu a mi sin contemplaciones si es así ;-). Un abrazo! --Yeza (discusión) 09:55 31 may 2015 (UTC)

Yo no hizo nada errado. Ya hey terminado, de qualquier manera. Si yo soy tan polémico es mejor no hacer más ediciones, incluso por no tener disposición más para vosotros y para trabajo de campo repetido do que para la Wikipédia en general. Saludos. 85.244.145.70 (discusión) 10:42 31 may 2015 (UTC)

Yo reverti inadvertidamente algunas ediciones bien revertidas, resultado de mi desconocimiento de los mecanismos de formatación. El error fue exclusivamente culpa de mi propio que, por no tener mucho tiempo, no hizo la verificación antes de cambiar. Lamento por todo el tiempo y trabajo que les tiengo dado. Pero ni todas mis ediciones fueron incorrectas, apenas así lo parecía a algunos. El problema ya fue, finalmente, resolvido. 85.244.145.70 (discusión) 11:02 31 may 2015 (UTC)

Acoso

Bueno, estos días casi no tengo tiempo para entrar por aquí, pero ya primero hubiera sido mejor que no contestara nada de eso por muy injusto que considerara su(s) bloqueo(s). Según me pareció leer los insultos y la vejación consisten en decir que la denegación del desbloqueo se realizó sin distinguir el bien del mal y sin criterio propio. También se podría discutir cuantos días de bloqueo se suelen aplicar a comentarios como esos dirigidos a bibliotecarios con cuyos actos se discrepa (pista: a veces ninguno por acusaciones muchísimo peores), pero los insultos o los azuzamientos a familiares son tan inexistentes como el acoso, mejor también no nombrar a las familias, pero es como cuando te dicen que has actuado mal pese a que en tu familia te educaron bien, o sea más bien un elogio... a tu familia. Pero, ¿y qué? La evasión del bloqueo vuelve a consistir en solicitar el desbloqueo o protestar contra él, y como seguimos sin saber cuáles son las faltas al civismo originales, que nunca ha sido especificadas, ahora se supone que existen (además de «acoso», claro, que ahora se cita por arte de birbiloque como ¡indudablemente existente!) otros gravísimos insultos posteriores. Aquí realmente consisten en que, como bien sabemos, parece que se puede acusar por las buenas a quien sea de «sabotaje», «acoso», «wikihounding» o de odio a los inuits... interminablemente, una y otra vez y no importa cuantas veces pase uno por el TAB sin saber a santo de qué, pero los que realizan esas acusaciones contradenunciarán al destinatario si se les responde cualquier cosa en un tono ligeramente más alto de lo normal, por ejemplo que es intolerable o que los que difaman son unos difamadores.
Es un esquema típico: o eres culpable o eres culpable y te callas, no hay otra posibilidad. Y no le veo solución porque el denunciado tiene que recurrir precisamente al sitio donde supone que se toleran o hasta se incurre en esa clase de comportamientos, lo cual carece de todo sentido porque otra vez eres culpable tanto si es cierto como si es falso, ya que (haciendo una analogía) si sin apelación acusas a un tribunal de prevaricación te condenarán tanto si los jueces son prevaricadores como si no lo son, unos por una cosa y otros por otra. Y es que para distinguir en qué caso se está alguien tendría que examinar los hechos uno por uno desde el principio, algo teóricamente fácil en un lugar donde se supone que todo está escrito y queda en el historial, pero aquí desde el principio (y ya han pasado meses) nadie aporta un solo diff que se pueda evaluar (yo me quedé en el punto en que ciertas formas de expresarse pueden ser molestas u ofensivas, y después empezaron a llover bloqueos, curiosamente cuando el bloqueado sí aportó claros diffs de los ataques personales que se le habían dirigido... a él). Y nada, tengo artículos a medias, pero no sé cuando tendré tiempo para seguir en condiciones... y vaya usted a saber, porque si se han podido hacer otras acusaciones colectivas gravísimas por las buenas, sin la más mínima prueba e impunemente, un resultado lógico es que si todos los acusados responden lo mismo y a la vez, o sea que es todo más falso que la misma falsedad,... se demuestra sin duda que son culpables... QED ;) Saludos. --Halfdrag (discusión) 06:54 12 jun 2015 (UTC) PD: Y déjalo, tú no tienes ninguna responsabilidad, ni hay nada que puedas hacer.

Típico, es Snowball. --Halfdrag (discusión) 10:59 17 jun 2015 (UTC)

Se dice que los bibliotecarios han visto tu hilo desde el principio. Supongo que sancionaran a los que no solo se inventan falsos insultos a familiares sino que lo repiten ¿su... padre? Jesús. También repiten difamatorias acusaciones de acoso como si fueran un hecho comprobado, algo característico de las difamaciones. Aquí los únicos acosados son los que tienen que soportar ridículas denuncias en el TAB un día sí y otro también y cuando ya estás comprensiblemente harto y... ni contradenuncias ni haces nada... ¡eres tú el que acosas! Son muy sensibles los individuos que van por ahí denunciando sabotajes y acosos (... o que te has borrado de una lista), no se les puede ni responder que es falso, puede herir su sensibilidad. Supongo que también sancionarán al que comparó en términos absolutamente peyorativos las revisiones de Efepino con las de otros usuarios, porque sería de nota sancionarlo por lo que le hicieron a él y que denunció en vano, aunque tampoco justifica repetirlo, claro (pero son cero días de sanción y cero reproches contra bloqueos de meses y... expulsión). Y como en el café alguien que hablaba de algunas tardes, obviamente sin especificar, estaba preocupado porque algunos intervinientes jaleara faltas de respeto, jaleos que solo existen en su imaginación, también supongo que correrá a reprochar a los únicos que se puede demostrar con diffs que acostumbran a felicitar efusivamente a usuarios que repetidamente han insultado a media Wikipedia después de su hazaña. ¿Ah? ¿Que no? Supongo que no. Pues son los mismos que bloquean a los que denuncian insultos más gravemente que al insultador original... o lo dejan impune, por difícil que sea creerlo. Y como el que sanciona sin un mísero diff se queja de que no se aportan diffs que justifiquen una crítica al bloqueo, estamos en el terreno de Kafka y Alicia en el País de las Maravillas, cuando las circunstancias de cada uno de los bloqueos están explicadas con todo lujo de detalles en el hilo del café (pasó exactamente lo mismo con la modificación de cierta política en que los que afirmaban que 1=2 seguían pidiendo diffs... y son los mismos que afirman repetidamente que es de día cuando es de noche, con lo que los que están tomando el sol obviamente mienten... y serán sancionados). El resto de lo tuyo es el típico dossier que retrata a los que lo redactan, aunque no haga ninguna falta el retrato. No será por la infinidad de veces que te han denunciado en el TAB por absolutamente cualquier cosa. Algo habrás hecho. O habremos hecho, ya no sé... ;) Un saludo. --Halfdrag (discusión) 21:24 24 jun 2015 (UTC)

Leído con calma (relativa) creo que el 3 de mayo se te acusa de que Simone de Beauvoir escribe en francés... También se deduce del hecho que se repitan los nombres en una increíble denuncia desestimada de acoso que el acoso es cierto... porque se repiten los nombres (!!!!)... cosa que convierte en automáticamente culpables de cualquier cosa a los destinatarios de denuncias colectivas sobre cualquier cosa en cuanto se les ocurra negar cualquier cosa (¿?)... como ya advertí en su día, por cierto. Y el 29 de octubre de 2014 de que te adheriste a la petición de revisión de un desbloqueo a lo cual demuestra... que es todo tan esperpéntico que no lo puede ser más. Impunemente otra vez. No merecería ni la más mínima atención si no es porque en esta vorágine (estoy por acudir a la página de algún usuario de confianza, dedicarle gratuitamente un par de ataques personales y después denunciarlo en el TAB por violación de la etiqueta solo para pellizcarme, despertar y darme cuenta de que tales cosas no pueden ocurrir en la realidad) se me olvidó mandar un saludo a Chamarasca al otro coacusado de... no sé, no dar la razón a los que le acusan... cosa que ahora que caigo también es un riesgo porque demuestra... ya se me ha olvidado lo que demuestra. Un abrazo a los dos. --Halfdrag (discusión) 08:32 25 jun 2015 (UTC)

TAB

Notifico, TAB. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:45 24 jun 2015 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueada para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenida a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Ánimos.--Canaan (discusión) 16:04 27 jun 2015 (UTC)

Me alegro...

...que haya sido un susto pasajero. Lamento que tengas que llevar una cicatriz permanente por una acción unilateral. Espero que sigamos contando contigo y tus buenísimos artículos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:35 27 jun 2015 (UTC)

Suscribo; por ahora quien va ganando es la justicia. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 19:58 27 jun 2015 (UTC)

Hola Maragm: No sé aún qué ha pasado, pero por los mensajes arriba y los que recibido también Chamarasca (disc. · contr. · bloq.) entiendo que tu bloqueo ha sido levantado. Me alegro. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:47 27 jun 2015 (UTC)

Gracias a Canaan, Ganímedes, Enrique Cordero y Technopat así como los otros usuarios que han expresado su apoyo en el hilo que abrí en el café. Abrazos --Maragm (discusión) 08:05 28 jun 2015 (UTC)

¿Aclaración?

Pues Maragm, yo sí creo que algunas intervenciones tuyas son "trolescas". De cualquier forma prefiero primero deshacer algunas falacias argumentativas tuyas:

• El que un usuario aporte contenidos válidos, muy buenos y hasta destacados, no significa que no pueda, por otro lado, dedicarse a agriar las discusiones o pisar callos que sabe que causarán reacciones (= troleo). Una cosa no excluye la otra.
• La acusación de Hprmedina es que tanto Chamarasca como tú habéis violado repetidamente WP:PBF o al menos eso entendí yo. Como desde tiempos de Billy no sé a qué llaman sabotaje (yo tengo claro lo que aplico en mi forma de actuar como bibliotecario, pero no lo que entienden algunos otros biblios por "sabotaje") no sabría cómo medir esa acusación y si me apuras tampoco justificar el penúltimo bloqueo de Chamarasca...
• Eso que dices de que no te paseas por páginas de discusión (y también por algunos blogs de internet) para saber lo que se dice o deja de decir, sabemos ambos que es falso. Así que no me consideres tan ingenuo, por favor, o como se decía en cierta película, no insultes mi inteligencia. Ci capiamo, vero?
• El comportamiento de otros no da luz verde para que uno haga lo mismo. Aunque sí sería deseable un único rasero a la hora de las resoluciones bibliotecariles...

Sobre lo demás:

• Estamos de acuerdo en que el caso de EfePino requiere una revisión total.
• De acuerdo en que hay casos en los que algunos bibliotecarios hemos obrado con precipitación, o no hemos intervenido por cansancio, por pensar que no había "inocentes" en el asunto, o por no quemar el poco tiempo que hay para Wikipedia en conflictos considerados inútiles...
• "Distinguir lo bueno de lo malo" yo lo entiendo como hacer un autoexamen para seguir mejorando y en el futuro presentar una nueva candidatura, tras perfilar los elementos "malos" que fueron enunciados en la candidatura... Tu interpretación de las palabras de Taichi cae en lo mismo que acusas en quienes han denunciado a EfePino: considera personales expresiones que se refieren a situaciones (¿te acuerdas de la "lacra"? pues eso). Sobre el caso de Cheveri, recuerdo que fui a lamentarme a la página de Taichi...

A ver cómo acaba lo del tablón. --Roy 10:20 28 jun 2015 (UTC)

Encantadísima!

de conocerte :), ya solo por la referencia que traes de Luis, puedes ser todo lo jeta que quieras y más conmigo. Un abrazo grande!--Yeza (discusión) 13:45 28 jun 2015 (UTC) ¿tomarse a mal tener amigos?... non comment...

PD: Yo monto "familias" y todo!...

Más vale tarde que nunca

Aunque llego tarde (últimamente entro poco y apenas veo las contribuciones de los amigos), me alegro de que lo del bloqueo contra usted se haya quedado en nada. ¿Cómo van sus cosas? Estoy haciendo una ronda de salutaciones. A Lourdes Cardenal la he felicitado por su espléndido trabajo en varios despoblados vallisoletanos, que son interesantísimos y curiosísimos, y a MarisaLR le he pedido que haga un pequeño artículo sobre un Crucificado de Murillo que me encanta y que está en el Museo del Prado.

¿Cómo van sus cosas? Yo, entre rato y rato ando liado arreglando categorías de órdenes y condecoraciones.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:04 1 jul 2015 (UTC)

Vicente Mena

Desearía crear un artículo nuevo sobre Vicente Mena Pérez. Hace años que no creo artículos nuevos, añado datos y corrijo mis antiguas aportaciones. Lo he intentado, pero no encuentro manera de hacerlo. Ya tengo redactada la biografía, sólo me falta colgarla y ponerle los enlaces. En la entrada "La Almarcha" ya he puesto unos pocos datos sobre éste personaje. No estaría mal que me ayudara creando dicha entrada y ya me encargaría yo de ponerla al día. Mi pseudónimo es Miguelsalas. Gracias --Miguelsalas (discusión) 15:25 2 jul 2015 (UTC)

Ya logré crear la página, pero en lugar de poner Vicente Mena Pérez, se me olvidó el acento y puse Perez. ¿Como se corrige ese acento del título? He probado y no se deja, probablemente haya que redireccionar. ¿Puede arreglar el entuerto? Saludos y gracias. --Miguelsalas (discusión) 16:23 2 jul 2015 (UTC)

¿Minivacaciones?

¿Cómo que "minivacaciones hasta que se levante el bloqueo injusto de Efepino"? Esa no es la manera. Leo muchos editores quejándose de las peleas en WP en español y diciendo que en la WP en inglés hay mejor ambiente, pero no es así, fijate sino en esto. En todos lados se cuecen habas. Que la gente se retire o se tome vacaciones enojada no ayuda. --JALU  ♀  20:39 9 jul 2015 (UTC)

Menos mal que esta temporada solo tengo tiempo para echar un vistazo de pascuas en flores. Creo que has votado en una VAD... ¿nop? Hasta aquí lo tengo claro... --Halfdrag (discusión) 10:17 17 jul 2015 (UTC)

Por eso se les llama difamaciones, y a los que lo hacen difamadores. No les contestes. --Halfdrag (discusión) 17:25 17 jul 2015 (UTC)

Sabotaje

Nos acusan de sabotaje, pero no estamos saboteando nosotros. Te juro por lo más sagrado que no soy Eceman. He reclamado en el tablón de los bibliotecarios, pero me han borrado todo y bloqueado la IP. He tenido que ir a casa del vecino, y a él también. ¿Puedes ayudarme? ¿No se puede hacer nada para evitar esta tremenda injusticia? ¿Con qué pruebas me acusan? Te pego lo que puse y me borraron: He encontrado mi cuenta bloqueada porque se dice que soy un "títere de Eceman". Llevo toda la mañana investigando, y he encontrado la página de Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios, donde se dice que tengo relación con el dicho ecemn o lost in translation o no sé, pero se me acusa de "una revisión tan similar a las que hacía el susodicho", y parece que las pruebas de esa relación son que edito "sobre temas españoles" ! y su nick cuenta con dos referencias a la literatura española (Marcelino Menéndez Pelayo y Pedro Calderón de la Barca! (y con Don Pelayo, y con Vicente Calderón), y que en mi página de usuario hay una foto de un castillo en ruinas y unas frases del cantar del Mio Cid! No doy crédito.

Más arriba veo que se me acusa además de sabotaje. Juro por Dios que no soy títere de Eceman y no tengo ninguna relación con el tal, no sé a qué revisiones similares se refieren, pero juro igualmente que sean las que sean no la he hecho yo.

Bernard dice que "la relación es muy clara, y me expulsa llamándome títere. Pero ¿esto es una broma o qué? ¿Pero a qué relación tan clara se refiere, a lo de arriba? ¿En qué se basa (en serio) Bernard para decir que soy Eceman? Solicito que se revise de nuevo todo,repito, yo no soy el que dicen que soy. Solicito y autorizo que se publiquen los datos objetivos que me afecten para probar mi nula ralación con eceman.

Si hay un sabotaje es el que consiste en expulsarme sin motivación alguna, para ser expulsado como un perro sarnoso, para repetir una votación, y sin darme oportunidad de defenderme, sin probar ninguna acusación. ¿Qué tengo que hacer para demostrar que no soy Eceman? No tengo palabras, ni me explico nada, Solo tengo un cabreo muy grande. ¿Qué he hecho?--83.52.232.103 (discusión) 11:30 17 jul 2015 (UTC)

RECAB de Hprmedina

Se hara la RECAB de Hprmedina?--Peatone81 (discusión) 15:23 23 jul 2015 (UTC)

Se hizo. --Zósimo (discusión) 13:18 5 ago 2015 (UTC)

Sí, lo vi. Ahora, si alguno tiene la peregrina idea de intentar mancillar su reputación aquí con la excusa de los bloqueos, usted podrá contestar algo así como "y el que cometió esa arbitrariedad pagó con sus botones". --Zósimo (discusión) 21:39 5 ago 2015 (UTC)

Condes de Urgel

Le traía un regalo que me he encontrado por casualidad. Espero que le guste, aunque tal vez ya lo haya visto. Es un artículo buenísimo sobre las sepulturas de los condes de Urgel:

http://www.raco.cat/index.php/ButlletiRACBASJ/article/view/219469/0

Un saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 13:03 17 ago 2015 (UTC)

Me alegro de que le guste. Es un artículo extraordinario. Ojalá hubiera muchos como ese sobre otros enterramientos.--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:51 18 ago 2015 (UTC)

Preocupacion por algunas traducciones

Hola Maragm.

Necesito hacerte una consulkta. Estoy preocupado porque encontre dos usuarias que se dedican atraducir articulos del ingles y se los atribuyen como si fueran propios. Han traducidos decenas de articulos y no le agregan la plantilla correspondiente, por lo cual no atrivuyen la creacion al verdadero autor. Muchos de esos articulos estan muy mal traducidos y tienen plantilla de traducciones defectuosas. Como sos bilingue y manejas el ingles mucho mejor que yo, te quiero pedir que revises algunos para ver que problemas tienen. Articulos como este, este, este o este, ademas de no decir que es una traduccion, vienen desde hace tiempo con plantilla de traduccion defectuosa.

Empece a colocar yo las plantillas , como lo hice en este o en este pero no me parece correcto que tenga que hacer el trabajo que les corresponde a ellas. Hay muchisimos mas y esto podria convertirse en un gran problema a la larga ya que hacen caso omiso de mis mensajes, o no los contestan o contestan pero no los toman en cuenta. Ademas me preocupa que las traducciones no estan bien hechas. Si podes echarles un vistazo le harias un bien a WP, no se puede permitir que se editen articulos a lo loco si no estan bien traducidos y, sin atribuir el autor, es lo mismo que plagio.

Tengo entendido que es es obligatorio que se cumplan siempre las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría, de lo contrario, parecería que el autor de un artículo es su traductor y no sus redactores originales. Y crear decenas de traducciones defectuosas ayuda a hacer crecer el numero de supuestas creaciones al usuario pero no ayuda a WP.

Cuando tengas tiempo revisa los articulos de estas usuarias, y si soy yo el equivocado y los articulos estan bien, hacemelo saber y no insisto mas con el tema.

--Krujoski (discusión) 01:41 23 ago 2015 (UTC)

Chapeau. Has hecho un trabajo exhaustivo y aburrido y necesario, por lo que me descubro ante ti y te doy infinitas gracias. Muchas gracias. Lourdes, mensajes aquí 14:49 27 ago 2015 (UTC)

Saludar

Pues eso. Ordenando correos electrónicos me he dado cuenta que tenía varios tuyos deslavazados. Mal por mi parte. Los guardo todos (salvo error) y los imprimo en papel. Vieja costumbre que se ha revelado muy útil con el paso de los años. Un fuerte abrazo. Petronas (discusión) 11:11 1 sep 2015 (UTC)

Pues parece un tipo de jubón, pero yo diría que lo más exacto es un farseto. Pide alguna opinión más, acaso, y ya me dices. Besos. Petronas (discusión) 00:28 2 sep 2015 (UTC)

Se me olvidaba; igual no conoces el enlace y puede venir bien para situaciones como la pasada. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:40 13 sep 2015 (UTC)

RE: Cumple

Gracias. Por supuesto, tienes tarta y copa, a tu salud. Un abrazo.--Canaan (discusión) 17:15 4 sep 2015 (UTC)

Otro favor

Hola Maragm: ¿Cómo estás? Vengo a pedirte otro favor. Acabo de crear el artículo Guy's Hospital y antes de seguir ampliándolo, como no estoy del todo contento con mi traducción de la cita de James Blundell, te agradecería que le echaras un vistazo. Si, de paso, encuentras algún gazapo, etc., pues también, y por el bien de la Wikipedia, te agradeceré las modificaciones pertinentes. Muchas gracias y saludos, --Technopat (discusión) 11:37 10 sep 2015 (UTC)

Gracias por tus sugerencias. Las incorporaré ahora. Saludos, --Technopat (discusión) 09:40 19 sep 2015 (UTC)

Re: Vega Baja del Esla

Hola.

Verás, es que el tema de la comarcalización de la provincia de León es un asunto bastante complejo y ambiguo. Y lo he pensado muchas veces y viene muy bien que me digas esto. Quizás sería bueno que el wikiproyecto de la provincia pactase algunas convenciones al respecto porque lioso es y los artículos no dejan las cosas muy claras, parece que hay muchas comarcas cuando en realidad muchas son más o menos lo mismo. El problema es que en la provincia de León mientras hay algunas comarcas muy, muy claras tanto desde el punto de vista geográfico, como del histórico e identitario y del uso popular, como el Bierzo o el Páramo, hay otros territorios que son ambiguos en cuanto a delimitación comarcal o que se solapan en diferentes criterios de comarcalización.

Por ejemplo, podemos hablar de vega del Esla como la comarca natural que sería literalmente los terrenos de la vega o ribera de ese río, sin más. Podemos hablar de ribera o vega alta del Esla y vega baja del Esla para definir comarcas según sean las tierras de esa vega en el curso alto o bajo del río. Y podemos usar el término Esla-Campos para definir una comarca agraria creada en su día que incluye diferentes unidades morfológicas como la ribera o vega del Esla, la comarca de los Oteros y parte de la Tierra de Campos leonesa más próxima a Valderas y la ribera del río Cea.

El término Vega Baja del Esla por existir existe y por usarse se usa, tanto a nivel académico [1] como en la prensa. [2] [3] Pero a un nivel popular no creo que se use demasiado. Yo diría que a nivel popular lo más típico sería hablar de "comarca o tierras coyantinas" (por Valencia de Don Juan), "los "Oteros", "comarca de Valderas" y cosas por el estilo.

En cuanto a tu pregunta de Lordemanos. Pertenece a todo porque como digo son territorios que se solapan. Es Vega del Esla por estar en la vega de ese río, es Vega Baja del Esla por estar en la parte baja de su curso y es Esla-Campos por pertenecer la vega del Esla a esa unidad de comarcalización agraria. Incluso si quieres la comarca histórica sería Vega de Toral, que si te fijas está referenciado el Madoz y sale el nombre de esa localidad en la referencia. Pero claro, Vega de Toral hasta donde yo sé, ya no se usa tanto.

Pero ya te digo, creo que esto sería bueno tratarlo en un wikiproyecto para establecer unas pautas que seguir en los artículos y categorías en cuanto a criterios de comarcalización. Es que además se están categorizando cosas de forma poco apropiada actualmente. En las categorías hay hoy pueblos metidos en Categoría:Localidades de la Vega del Esla o Categoría:Municipios de la Vega del Esla que no están ahí sino que igual están en la ribera del Cea, pero que los han metido en esa categoría supongo por estar esa vega del Esla en esa macrocomarca agraria llamada Esla-Campos de la que sí podrían formar parte esos pueblos.

Hay que notar además que la comunidad autónoma de Castilla y León está ahora con un proyecto de ordenación del territorio nuevo (con las llamadas unidades básicas de ordenación y servicios del territorio y las mancomunidades de interés general), sólo que no lo tiene implementado aún. Cuando lo haga, quizás sería bueno basarse en ese proyecto para definir las comarcas en la Wikipedia.

Un saludo. Alberto García (discusión) 21:00 12 oct 2015 (UTC)

He estado pensando que lo mejor va a ser fusionar los artículos Vega del Esla y Vega Baja del Esla con el de Esla-Campos y ya de paso ampliar este último usando esta fuente [4]. También renombrar las categorías de municipios y localidades de Vega del Esla a Esla-Campos. Y así evitamos complicar la vida o llevar a confusiones a los que consulten pero a la vez si leen el artículo van a saber que es una metacomarca agraria que incluye en sí varias subcomarcas geográficas. ¿Te supone algún problema el que se proceda a la fusión?

Un saludo Alberto García (discusión) 00:36 27 oct 2015 (UTC)

Aviso urgente

Te informo, se quiere temeraria, fraudulenta y maliciosamente destruir la página sobre Juan de Borja y Armendia, para sustituirla y hacer prevalecer la de un inexistente históricamente Juan de Borja y Arnau. Te agradecería intervenir, pues no se puede permitir se tergiverse la historia y de paso la credibilidad de Wikipedia.

Un afectuoso saludo.- --Durbo (discusión) 21:01 13 oct 2015 (UTC)

Muchas gracias por tu valioso aporte. Con mi afecto de siempre.--Durbo (discusión) 14:56 14 oct 2015 (UTC)

Cumple

¡¡¡Feliz wikicumple!!! Sé que no todo es perfecto por estos lares, pero hacen falta compañeros/as como tú. Un abrazo.--Canaan (discusión) 15:05 15 oct 2015 (UTC)

¡¡Feliz Wikicumpleaños!! 2015

Muchas felicidades. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 15:20 15 oct 2015 (UTC)

Me alegra ver tus ediciones en los artículos otro año. ¡Felicidades! --Gabriel (discusión) 16:07 15 oct 2015 (UTC)

Hola admirada Mara. Nuestro amigo Canaan tiene razón. Yo añadiría muchas cosas más que he visto en este tiempo pasado. En resumen, te agradezco lo que has hecho en casi soledad por la wiki en que algunos creemos. Felicidades y un abrazo.--Niplos-disc. 16:17 15 oct 2015 (UTC)

Re: Un Rioja...

Vaya, una razón más para el halago: en una enciclopedia, se han de preciar las personas entendidas... jaja. Abrazo. --Gabriel (discusión) 17:39 15 oct 2015 (UTC)

Por un entuerto me he enterado del Wikicumple

Felices Mara. He deshecho la edición del compañero que, seguro sin darse cuenta, debió liarse con las secciones de arriba. Algo bueno sacamos de provecho: felicitarte. Un gran abrazo. Petronas (discusión) 23:54 15 oct 2015 (UTC)

Feliz día

Me uno a la felicitación: ¡¡¡Feliz cumpleaños!!! Un abrazo.-------Durbo (discusión) 00:17 16 oct 2015 (UTC)

Yo también me uno ¡felicidades! Juan25 (discusión) 01:44 16 oct 2015 (UTC)

Muchas gracias ¡es mi favorita! Juan25 (discusión) 12:28 16 oct 2015 (UTC)

Plagio inverso

Hola Mara, suena a plagio inverso, lo que tampoco sería raro. La página más antigua con ese texto que no sea Wikipedia es este blog de diciembre de 2007 y la adición aquí se realizó antes, en agosto. La web es posterior a 2010. Puede ser que el texto se haya plagiado de un libro y vaya dando vueltas, pero no hay ninguna prueba de ello. En este caso, creo que lo correcto es pensar en un plagio inverso. Saludos. Petronas (discusión) 19:11 16 oct 2015 (UTC)

Re: Encuesta

Yo me encargo. Imagino que es algún tipo de decisión colegiada, así que cuando tengas más información lo podré adjuntar. Lo de la veteranía es cierto que chirría un poco. A ver que se me ocurre. Saludos. Albertojuanse (discusión) 15:54 19 oct 2015 (UTC)

Re:Casi, casi...

Hola Maragm, gracias por tus palabras y no te preocupes, no estoy desanimado. En mis planes no estaba ser bibliotecario, cuando nació todo ese debate de la falta de bibliotecarios pensé en colaborar pero parece que no era tanta la urgencia. Yo seguiré realizando labores de mantenimiento, no es necesario los botones para aquello, además de contribuir editando páginas que es lo que más me gusta y para lo que ingresé a este proyecto. Te envío un gran saludo. Juan25 (discusión) 20:52 20 oct 2015 (UTC)

Hola Mara. No es momento del hilo del café. Dejemoslo ahora por favor. Un abrazo.--Niplos-disc. 14:20 21 oct 2015 (UTC)PD:

[5]

Hola otra vez Mara. Gracias por tu silencio. Cuando abrí el hilo pensé que era buen momento para reflexionar. No sabía que era entonces la entrega de premios. Cuídate--Niplos-disc. 17:54 29 oct 2015 (UTC).

Hi!

Hola Mara. Tanto tiempo. Espero que estés bien. Besos, --Waka 22:26 21 oct 2015 (UTC)

Encomienda

Hola Mara.

Quería pedirte consejo con respecto a la interpretación de un Texto Medieval que ha encontrado relativo a Villamelendro. En este caso se trata de un documento del Monasterio de Santa Eufemia de Cozuelos, pero no termino de entender el objetivo del mismo: Lo he encontrado aquí [6]] y dice así: -59- 1328, octubre, 19. Carrión. Doña María Gutiérrez, comendadora de Santa Eufemia, en virtud de la donación otorgada por el maestre Vasco Rodríguez el 15 de junio de 1327, cede a Rodrigo Alvarez de Carrión, hijo de Juan Alvarez, un huerto y sus frutos que pertenece a la encomienda de Villa Martín en la vega de Carrión que linda con el camino viejo, el huerto de don Zaide, moro de Carrión y el arroyo de las Huertas, a cambio de los servicios que ha de prestar al monasterio durante diez años. Inserta la donación de don Vasco Rodríguez a doña María Gutiérrez para el mantenimiento del monasterio de Santa Eufemia la encomienda de Villa Martín, Villa Sirga, Villa Melendro, el lugar de Santillán de la Vega y Legones. B.- Biblioteca Nacional. Ms. 13.065. Colección Burriel. fol. 72r-74r, núm. 10. Cit: J.G. "EL monasterio..." p. 421.

Por lo que entiendo, la comendadora, quiere usar una heredades otorgadas en su día por un maestre (he investigado y es de la Orden de Santiago), para cedérselas a un personaje de Carrión (Rodrigo Álvarez) a cambio de que con el dinero que saque de su explotación, se puedan mantener las encomiendas de Villamartín (entre Carrión y Villasirga, donde había un hospital para peregrinos), Villasirga, Villamelendro, y los lugares de Santillán de la Vega y Lugones (Asturias). Lo que no entiendo es, si una encomienda es una institución socioeconómica mediante la cual un grupo de individuos debía retribuir a otro en trabajo o especie, para disfrutar de un bien o una prestación que hubiesen recibido. Qué sentido tiene que alguien se le arriende una serie de heredades para que con los beneficios pague para garantizar el mantenimiento de una serie de encomiendas??? No debería ser al revés??? Saludos y gracias como siempre Valdavia (discusión) 14:40 22 oct 2015 (UTC)

Gracias por la ayuda Mara. Analizando y con ayuda de un amigo, hemos llegado a la siguiente conclusión. Don Vasco Rodríguez de Coronado, Maestre Santiaguista, cedió a la también santiaguista María Gutiérrez, las encomiendas y lugares citados. Posteriormente, el documento que menciono, es aquel en el que se inserta dicha donación previa, y se insta a Rodrigo Álvarez de Carrión al usufructo de esos huertos de la Vega de Carrión durante diez años a cambio de sus servicios (fueran los que fueran ya que no disponemos de más datos). Tiene sentido? Valdavia (discusión) 12:06 26 oct 2015 (UTC)

Fernando Manuel de Villena

Hola Mara, creo que fuiste tú la que añadiste la plantilla de que faltan referencias en la biografía de don Fernando Manuel de Villena. Di con esa página casualmente y haciéndome eco de la campaña para referenciar artículos añadí algunos datos (contenía bastantes errores), algunas referencias y bibliografía. Después de cómo ha quedado ya no sé si ese cartel todavía debe mantenerse o ya debe retirarse. Te lo consulto a ti porque creo que fuiste tú la que lo puso. Pocos datos más creo que puedan aparecer sobre el mencionado personaje que figura allí por ser hijo y heredero de don Juan Juan Manuel, a la vez que hermano de la reina Juana, esposa de Enrique II de Trastamara.Gracias.--Miguelsalas (discusión) 11:17 7 nov 2015 (UTC)

Respuesta

Todos viajamos y todos caemos enfermos. Así que tranquila. El asunto es que lo mires bien. El artículo no lo comencé yo. Me lo encontré hace pocos días consultando a don Juan Manuel, que fue su padre. Me dio pena ver que tenía errores subsanables y que carecía de referencias y de bibliografía. Así que me propuse mejorarlo añadiendo algunos datos, dos libros en la bibliografía y unas cuantas referencias. Todavía se puede referenciar más, pero es uno de los personajes oscuros de la Edad Media, ya se encargó Pedro I de oscurecerle si es que no ordenó también que le envenenaran. Lo mío sólo es una consulta. Tú procede como consideres oportuno. Saludos y gracias por tu amabilidad.--Miguelsalas (discusión) 20:25 7 nov 2015 (UTC)

Bibliografía

He visto que has entrado en la página Fernando Manuel de Villena y que has ordenado las referencias distinguiendo entre referencias y notas. Es cuestión de gustos, así que como tu eres Bibliotecaria y yo Usuario, pues que prime lo primero sobre lo segundo. También he visto que has añadido algún libro en la bibliografía y que en el libro de Aurelio Pretrel y Miguel Rodríguez Llopis has añadido un enlace al libro en pdf con lo cual nadie podrá decir que inventamos nada, el que quiera verificar, que verifique. Me ha llamado la atención este detalle. Yo tengo el libro impreso y también lo tengo en pdf, pues en pdf mediante Control F se puede consultar lo que se desee sin perder tiempo releyendo el libro. Cito este libro en las entradas: Castillo de Garcimuñoz y La Almarcha. Te ruego que si eres tan amable, cuelgues de esas dos entradas el mismo enlace para que el que quiera leer que lea. Pues hay muchos más datos relativos a Castillo de Garcimuñoz que no se dan para no saquear el libro.Gracias.--Miguelsalas (discusión) 23:54 8 nov 2015 (UTC)

PD

Volviendo a mirar el artículo, observo que has eliminado un artículo (que no libro) de un señor al que le bloquearon la página por no se qué razones. Yo lo hubiera dejado por el momento, pero le hubiera añadido que hay que poner la bibliografía correctamente. Supongo que probablemente se trate de una separata de la revista Hidalguía o una similar y que algunos datos del artículo están sacados de allí. Le he escrito a su email y le he dejado un recado en su página de Discusión, pero hasta el momento no me ha contestado. Sería interesante saber exactamente de qué artículo se trata y dónde se ha publicado, el hecho de que ponga dos años me hace pensar en que o bien se trata de una edición privada que no tiene un Depósito Legal ni ISBN o que ha sido publicado en una revista. En fin, no seré yo quien te critique. Es un comentario sobre distintas formas de proceder y espero que así te lo tomes, disculpa que te tutee sin conocerte.Saludos.--Miguelsalas (discusión) 00:03 9 nov 2015 (UTC)

Libros en pdf

Estimada Maramgm. He visto que en la entrada Castillo de Garcimuñoz ya has añadido el libro en pdf de Aurelio Pretel y de Miguel Rodríguez Llopis (este último hace años que falleció). He pensado hasta qué punto sería de su agrado o desagrado el que nosotros pongamos su obra en pdf. Así que para salir de dudas le he llamado por teléfono, me ha dicho que él lo ha colgado con descarga gratuita de varias páginas Web precisamente para que la gente utilice los datos que necesite y que por su parte no hay problemas. Así que bien hecho.

Se da la casualidad que hoy celebran en Albacete el día de su independencia, en el que don Alfonso de Aragón los declaró villa independiente de Chinchilla, yo tenía puesto que de Alarcón. Estuvimos discutiendo al respecto y efectivamente, él tiene razón. Comenzó dependiendo de Alarcón, pero a los pocos años comenzó a depender de Chinchilla. Tenía una entrevista con la Televisión y no pudimos prolongar mucho el debate. Me envió por email su libro sobre la villa de Albacete en pdf, que también cito en la entrada Castillo de Garcimuñoz, tampoco le importa que lo cuelgue ni que lo difunda. Así que si el correo que figura en Wikipedia es el correcto, te lo puedo enviar si es que no lo tienes ya. Y puestos a hablar de libros en pdf, te adjunto el enlace para que te puedas bajar mi libro: Castillo de Garcimuñoz en la historia de España. Me ha dicho Strakhov que editas buenos artículos y que te gusta la Edad Media, así que quizás alguna vez puedas echar mano de él.

https://678b2d62-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/miguelsalasparrilla/CastilloDeGarcimu%C3%B1oz.pdf?attachauth=ANoY7coBI5rEccsREyWVmy13y6wzq0-qEdfHROohzi1zeh8Q6IvRlMdF-n2hnvw-hn2aIKpm-noW7lKWA1N33UsksPt-iYnNTgvxeujtDMg-ETRcyFEfUvL6pwTrOEnYhZuxACeDBWMvrH4F7A_nruKj0QAfzc7yL_pCnlPbahRe0GYYAWUEzJr8s1xx8Q_8XybjzqzacjnTBsnahOamTJONvF56pBGoHp5jZDgtJ0SDhlvRbESn19E%3D&attredirects=0

Con respecto a la bibliografía que borraste, me comenta Aurelio Pretel que eso no tiene buena pinta. Desde luego se encubre la editorial, el ISBN o la revista donde se publicó, y eso no es trigo limpio. Saludos.--Miguelsalas (discusión) 09:55 9 nov 2015 (UTC)

Más sobre pdf

Veo que también has añadido un enlace al libro El señorío de Villena en el siglo XV, pero este enlace no funciona. Mejor quitarlo. Si me das un email te envío en pdf este libro y el de Albacete. Aunque tengo los dos libros impresos, también los tengo en pdf para facilitar la consulta, creo que me los pasó Aurelio cuando estaba escribiendo el libro: El señorío de Belmonte. Aurelio tiene una página Web, que está en construcción, don muchos libros suyos en pdf y con conferencias suyas en video. Este hombre nunca ganó un euro con sus libros, ha trabajado por amor al arte y otros son los que han sacado provecho de sus investigaciones. Saludos.--Miguelsalas (discusión) 11:32 9 nov 2015 (UTC)--Miguelsalas (discusión) 11:32 9 nov 2015 (UTC)

Lectura del pdf

Coincidirás conmigo en que es más fácil bajarse el libro del siglo XIV que el del siglo XV. Lo he intentando de nuevo y tampoco lo consigo, no quiere decir que no se baje, pero no es tan fácil. Por ello te pedía que pusieras un enlace similar al que hay en el del señorío de Villena del siglo XIV. El asunto es facilitarle la tarea al lector. Yo tengo el documento, pero no sé colgarlo, la informática no es mi fuerte.

Con respecto al tal Garci Muñoz, no sabemos si era familiar del que le da nombre a Castillo de Garcimuñoz o no. Cabe la posibilidad, si Garci Muñoz era uno de los compañeros que acompañaba a Alfonso VIII y confirma tres de sus documentos quiere decir que era un hombre de la confianza del rey. Así que es probable que ambos Garci Muñoz estén relacionados, pero no es seguro pues los dos apellidos eran frecuentes en la época. Además, cada vez que firma, lo hace de forma diferente: Garcia Munnoz, Carcia Muniz y Garcias Muñoz, suponemos que es el mismo hombre, pero también pudieran ser diferentes. En las páginas 15 y 16 de mi libro doy las citas finales de los tres documentos, todas ellas sacadas del libro de Julio González González, hoy casi imposible de conseguir, la última vez que di con él me pedían 150 euros por el libro. Bueno, Mara aquí estamos para lo que podamos ayudar. Saludos.--Miguelsalas (discusión) 15:46 9 nov 2015 (UTC)

La villa de Albacete

Vi que me has hecho caso y que has subido el pdf tal como te indiqué. Así se descarga ahora con la gorra. Felicidades. También cito en el mismo artículo el libro: La villa de Albacete. No estaría mal poner otro enlace que permita descargar el mencionado libro, aunque este libro es de bastante menor relevancia que los dos anteriores. Por de pronto, no más puñeterías por mi parte. Gracias.--Miguelsalas (discusión) 16:23 9 nov 2015 (UTC)

Zara

Estimada Maramg (Mara, Gran Maestro. En términos ajedrecísticos). Estoy liado perfeccionando la biografía de Zara. Este personaje lo tengo superestudiado, pues ya publicamos una avance de su biografía en el libro La batalla de Uclés contra los almorávides (1108), pero hubo un gracioso que borro ese libro de la bibliografía porque viene mi nombre y no sabe que el capítulo de Zaida no lo escribí yo sino Agrimiro Saiz Ordoño que posteriormente publicó un libro titulado: Zaida, ¿esposa o concubina?. Te ruego que le eches un vistazo, todavía queda mucho por redactar, pues es un personaje polémico.Saludos.--Miguelsalas (discusión) 11:26 11 nov 2015 (UTC)

Te respondieron...

... aquí. Jeje, si entiendes algo me lo explicas, por favor. Yo me quedé atónita. Saludos, Mara. Lourdes, mensajes aquí 20:27 12 nov 2015 (UTC)

Sancho Alfónsez

Ya terminé de revisar el artículo dedicado a Zaida. Le puedes echar un vistazo. Menudo cambio le he metido. Ahora es más neutral, tiene una redacción más uniforme, se añadieron bastantes referencias y bibliografía. Es Zaida y no Zara como te ponía en mi anterior mensaje. ¿En qué estaría pensando?

Ahora le toca el turno de revisión, neutralización, añadido de referencias y de bibliografía a Sancho Alfónsez. Cuando vuelva de vacaciones, me ocuparé de ello. Me imprimiré primero en papel la biografía para no hacer tantas ediciones.

En términos ajedrecísticos GM = Gran Maestro, que es el máximo nivel. Por ello me llamó la atención tu nick. Mara y luego gm. Supongo que no te lo tomarías a mal. Saludos.--Miguelsalas (discusión) 22:40 12 nov 2015 (UTC)

Desconfiar

En historia hay que desconfiar por sistema. O mejor dicho, siempre hay que comprobar con los propios ojos. Te pongo un ejemplo, todo el mundo citaba al inglés Dereck Lomax a propósito de la fecha de la muerte de Jorge Manrqique (23-4-1479), pues bien me fui al Archivo Histórico Nacional, pido ese manuscrito y me encuentro no con un obituario, sino con un libro sobre un monasterio. Tuve que pasarme más de 10 días investigando para dar con el manuscrito original. Todo el mundo estaba citando el falso sin molestarse en ir a consultar la fuente original. Corto y pego, pero sin verificar. Claro que los otros era para publicar en libros y no en Wikipedia. Y se quedaron tan panchos. Casos como este me han ocurrido varios, así que no me extraña que quieras verificar que lo que se dice es cierto. Yo, en principio, no me fío de nadie. Sólo de lo que yo he escrito (las faltas de mecanografía también son asunto mío). Saludos. Yo me voy también una semana de vacaciones.--Miguelsalas (discusión) 09:44 13 nov 2015 (UTC) --Miguelsalas (discusión) 09:44 13 nov 2015 (UTC)

:: ¿Viaje?

¿Sigues de viaje o de Wikivacacions? Yo ya regresé de Lanzoarote.--Miguelsalas (discusión) 11:53 28 nov 2015 (UTC)

Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Maragm! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesada en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Adolfobrigido (Discusión) 16:05 2 dic 2015 (UTC)

Re.: He llevado el tema al TAB

Francamente, no tengo opinión sobre el tema. Si me pareció interesante que pretenda poner referencias y aprender como hacerlo. EMHO, las referencias que aporta para Reino de Navarra son pobres, pero la que pretende aportar para Reino de Pamplona parece mas seria.--DanielLZIraldo (discusión) 20:06 3 dic 2015 (UTC)

Realmente no es nada más que una WP:CPP. No creo que haya que darle muchas más vueltas. Abrazos. --Halfdrag (discusión) 12:30 5 dic 2015 (UTC)

Como bien debes saber y la IP no, no me he revertido porque tenga dudas precisamente. Caray con el códice de Roda de 922 en la discusión de la denominación del artículo del Reino de Navarra (1162 onwards). Lo debieron escribir viajeros del tiempo llegados de las estrellas (por eso debemos seguir sin saber lo que dice ahí sobre nombres oficiales). No merece la pena decirle que la discusión específica sobre la denominación del reino en la ficha, no tiene relación directa con la situación lingüística ni a la lengua de la corte (que por lo visto poco de vasca era para el reino de Navarra), sino que debe ser tratado con menciones escritas en las lenguas de la época a dicho reino, porque soltará más exabruptos. Recibe un saludo cordial.--Asqueladd _(discusión) 16:05 5 dic 2015 (UTC)

Tranquilo que no soltaré más exabruptos. Hay más fuentes aparte del Códice de Roda.

RE:Una aclaración

Hola Mara, no pasa nada, así que no lo sientas que no ha sido culpa tuya. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:37 5 dic 2015 (UTC)

RE: Un pequeño encargo

Hola, Mara, espero que te vaya todo bien. Sobre este tema, bibliografía no tengo mucha, al menos especializada, aquí en casa, pero podría mirar en la biblioteca. Será más difícil sacar tiempo, este mes estoy en la Liga de Autores, y Niplos me pidió también repasarme el Renacimiento, nada menos; eso además de mis propios proyectos. Aunque si te parece, si te atrevieses con la traducción yo estaría dispuesto a asesorarte en cualquier duda que tengas durante el proceso y a hacer un repaso final del artículo. Saludos.--Canaan (discusión) 15:50 7 dic 2015 (UTC)

Louise Marie Thérèse

Hola Maragm, ¿como has estado? Vine por que tengo una duda: encontré este artículo de un blog y me puse a ver que tan cierto era esta leyenda. Encontré sobre el tema un artículo en enWiki y otro en frWiki. Como no había ninguno en esWiki me propuse traducir el del inglés (es más corto, además no sé mucho francés). Al momento de nombrarlo, se me presentó un problema por que no me parecía traducir el nombre ya que no es propiamente alguien de la nobleza ni tampoco me gustaba la idea de ponerle Mora de Moret o Monja negra de Moret que serían traducciones literales de como se le conocía, ¿tienes alguna sugerencia? PD: El artículo traducido esta aquí y está algo pobre en referencias, pienso leer detenidamente el de frWiki y buscar otras fuentes para expandirlo. Saludos, --Jr JL (discusión) 20:32 7 dic 2015 (UTC)

Gracias por los cumplidos y por no revertir mis ediciones xD. Estoy suscrito a varios blogs y de vez de cuando descubro cosas como estas. Había pensado en lo de buscar fuentes secundarias en español pero no tengo mucha información del tema y últimamente no tengo mucho tiempo día entre semana como para investigar y me limito a patrullar y crear artículos pequeños traídos del inglés, pero veré lo que encuentro. Seguiré tu consejo de consultar a Halfdrag (creo que le llega un mensaje cuando lo mencionan pero igual visitaré su discusión). Gracias por todo y saludos (también anticipados) por fiestas. --Jr JL (discusión) 22:07 7 dic 2015 (UTC)

Notificación

Respecto a tu última pregunta aquí ¿{{refcomienza|2}} y {{reftermina}}? Recibe un saludo.--Asqueladd _(discusión) 12:47 8 dic 2015 (UTC)

Esa, esa es mi respuesta de arriba. No a la primera cuestión. Mira aquí.--Asqueladd _(discusión) 13:06 8 dic 2015 (UTC)

Hola y...

Hola Maragm: ¿Cómo estás? Siento molestar, pero me surgen unas dudas respecto a unos artículos con los que acabo de topar y pensé que podrían entrar en tu campo de estudio y, si no, sabrás seguramente recomendarme a quien más acudir para sacarme de dudas. Básicamente, estos textos parecen coincidir hasta tal punto que parecen copipega de un mismo texto, pero al no saber nada de este tema no tengo un punto de partido para evaluar hasta qué punto están relacionados entre sí:

• Marquesado de Fuenmora
• Marquesado de Santa Cruz (en este caso he encontrado, por mi cuenta, en Google, una necrología en El País que podría, o no, estar relacionado con este título, pero tengo mis dudas...: «Marquesa de Santa Cruz: el sentido del deber.»)
• Marquesado de Villa de Ebro

Saludos, --Technopat (discusión) 22:33 8 dic 2015 (UTC)

Hola de nuevo, Maragm: Acabo de recordar que la última vez que tuve una duda de este tipo me recomendaste acudir a JULIO VALVERDE MARTIN, así que no te molesto más e irá a otra parte con mis dudas... Saludos, --Technopat (discusión) 22:41 8 dic 2015 (UTC)

Re: Saludos...

Vaya coincidencias, mira que mismo dia de cumpleaños y mismo gusto por el portugués no cualquiera, yo la verdad es que e tenido problemas para participar en esa wiki pero lo que sí hago, es la traducción, de artículos del portugués al español. Saludos. Fernando2812l (discusión) 22:56 8 dic 2015 (UTC)

Editar

Hoy al mirar Wikipedia y querer introducir una corrección, me llevo una sorpresa. Veo que han modificado lo de editar y que se puede Editar Código y Editar y allí aparecen unos iconos que antes no aparecían. ¿Tú sabes a qué se debes estos cambios? ¿Qué mejoras suponen? A ver si con todo lo que me ha costado aprender a citar, cuando creo que me defiendo va a resultar que ya no sé nada de nada como decía Sócrates. No vi que esto estuviera en discusión.Saludos.--Miguelsalas (discusión) 01:45 9 dic 2015 (UTC)

Re: Hispania Sacra (y otras nueces)

Para Maragm, con afecto.

Hola Mara... ¡qué alegría me dio tu mensaje!

Porque nada mejor que ver a alguien pensar en el otro y obrar para el otro. Y esto lo digo antes de haber leído los artículos que me sugieres, que de seguro leeré.

Quizá puedas pasar nuevamente por la Wiki en la Navidad, pero si no es así espero que vivas éste como un tiempo bueno, con alegría en los ojos, discernimiento en la mente y cariño en el corazón, como tú sabes hacerlo. --Gabriel (discusión) 13:27 9 dic 2015 (UTC)

Seasons greetings!!!

¡Feliz Navidad, Maragm! ¡Que este 2016 sea un año de éxito para ti y para los tuyos! Saludos.---مسيحي‎ 19:10 16 dic 2015 (UTC)

Hola Maragm ¡felices fiestas y que tengas un excelente 2016! Juan25 (discusión) 02:41 21 dic 2015 (UTC)

Saludar

Hola Mara, ¿cómo vas? Me mandaste un correo y te contesté, pero ya no supe más. Visto que ha habido intentos de entrar en distintas cuentas de nuevo, no sé. En cualquier caso, un abrazo que hace tiempo que no hablamos. Petronas (discusión) 11:17 18 dic 2015 (UTC)

Hola Petronas, Sí, fui yo la que te escribió hace un par de meses. Todo bien, algo atareada con viajes y trabajo. Abrazos, --Maragm (discusión) 11:51 18 dic 2015 (UTC)

Como voy a estar viajando y tal vez no pueda contestar a todos, desde aquí deseo a todos los compañeros unas Navidades muy felices, paz, salud, prosperidad, amor y todas las cosas buenas para el 2015. Abrazos, --Maragm (discusión) 20:32 21 dic 2015 (UTC)

Feliz Navidad

¡Feliz navidad y próspero Año Nuevo! Alonso de Mendoza 09:40 22 dic 2015 (UTC)

¡Te deseo para estas fiestas dicha y felicidad, y que el próximo año colme todas tus expectativas!.--Canaan (discusión) 16:51 22 dic 2015 (UTC)

Vengo por lo mismo. Muy felices fiestas, llegas de regalos, buenos momentos y alegría. Para sinsabores ya tenemos esto. --Zósimo (discusión) 20:21 22 dic 2015 (UTC)

¿Casualidad la imagen? :) Felices y que vaya bien el viaje

«... defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos ...»
Defensa de la alegría, Mario Benedetti.
Felices fiestas y mejor entrada de año.
Petronas (discusión) 18:34 22 dic 2015 (UTC)

Feliz Navidad y que el 2016 nos encuentre editando más que nunca. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 13:51 25 dic 2015 (UTC)

Querida Maragm: Otro año, otro sinfín de experiencias vividas. Recuerda, nunca te rindas y siempre con la frente en alto, vives para soñar. Espero que pases unas felices fiestas y ojalá nos veamos nuevamente en este 2016 :)! ßiagio2103 → Keep Calm 22:30 22 dic 2015 (UTC)

Hola Mara con retraso vengo a felicitarte y desearte paz y amor para el 16.Bssss.--Niplos-disc. 10:58 27 dic 2015 (UTC)

¡Feliz 2016!

Aunque no hayas tenido White Christmas y no me hayas dejado tarjeta, vengo a desearte todo lo mejor, y más, para este nuevo año. --Cocolacoste (discusión) 01:30 30 dic 2015 (UTC)

Abadía de Balmerino

Hola. No había puesto la plantilla de traducción porque, si bien es cierto que empezó como una traducción, he acabado leyendo las páginas citadas y añadiendo más información que la que hay en el artículo original en inglés. Pregunta de novato: ¿es necesario acreditar un artículo en otro idioma siempre como una traducción? Gracias, Edmarinuk (discusión) 14:56 23 dic 2015 (UTC)

Gracias =

Pues eso :-) Y que tengas tú también muy felices fiestas! Mar del Sur (discusión) 10:28 26 dic 2015 (UTC)

Eneca Garcés

Haz lo que te parezca más correcto. Supongo que si lo creé será porque me pareció que faltaba, sería que no estaba enlazado o algo así. Igualmente, felices fiestas y que tengas un 2016 estupendo.--Joane (discusión) 18:41 29 dic 2015 (UTC)

Feliz 2016

Hola. Nada, nada, gracias a ti. Espero que 2016 llegue cargado de buenos momentos, y que nos sigamos encontrando por estos lares. Un abrazo. --Millars (discusión) 17:21 31 dic 2015 (UTC)