Usuaria:Maragm/Archivo enero-diciembre 2023

Felices fiestas[editar]

Feliz Año nuevo[editar]

Categorías en «Condado de Darnius»[editar]

Hola, Maragm. El artículo Condado de Darnius en el que has colaborado no posee categorías. Para que la o las páginas que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregadas al menos en una categoría que agrupe temas iguales o similares. Después de leer Ayuda:Categoría verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir al planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con agregar [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de ese artículo. La categoría que pongas aparecerá entonces al fondo de la página (si la ves en color rojo es porque aún no existe una categoría con ese nombre y deberías buscar otra ya existente). De esta forma, el artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. CarlosEduardoPA (discusión) 08:00 22 ene 2023 (UTC)

Incendios[editar]

Maragm, hola. Muchas gracias por tu mensaje. Por suerte estoy a salvo esta vez, ya perdí mi casa en un incendio eo 2015. Vivo en una isla unos 600 km al sur de la zona más afectada y por el momento estamos bien. Sin embargo, muchos compañeros wikipedistas de Chile viven en las regiones del Biobío, Ñuble y La Araucanía que están sufriendo lo peor de los incendios y como no mantengo contacto con ellos no sé si estarán bien. Ojalá que sí. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:56 4 feb 2023 (UTC)

Teresa de Portugal[editar]

Hola, Margam. Me has revertido la fecha del segundo matrimonio citando una fecha que es rebatida ya en el articulo del propio marido, de la misma Wikipedia en Español. Quiero poner la nota que existe en esa página en la de Teresa pero, no me deja ponerla bien; a ver si tu puedes. Pasa lo mismo que con el articulo sobre María de Aragón, que había errores graves que ya estaban contestados en los otros artículos, por eso es importante la coherencia entre artículos relacionados. Para otra vez, te agradecería que consultaras conmigo antes de revertir. Muchas gracias. 90.94.49.136 (discusión) 10:29 12 mar 2023 (UTC)

Marquesado de Eguaras[editar]

Hola Mara, ¿ya eliminaste todo lo que era violación de copyright o debo borrarlo? --Jalu (discusión) 15:05 14 mar 2023 (UTC)

¿Preferís que borre el artículo? Quizás conviene que hagas uno bueno desde cero.--Jalu (discusión) 20:01 15 mar 2023 (UTC)

Muchas gracias por ocuparte.--Jalu (discusión) 13:04 16 mar 2023 (UTC)

Isabel de Portugal[editar]

Hola! Ayer dejé este mensaje, pero cuando hoy fui a revisar si había tenido respuesta, me di cuenta de que el proyecto lleva 5 años parado. No sé cómo funciona Commons, pero creo que habría que corregir el error, que parece generado por artehistoria (hay varias fotos de ese portal en las categorías referidas). En el artículo de Isabel de Portugal, reina de Castilla he aportado más referencias que en el mensaje de ayer. He preferido optar por fuentes académicas (y la propia web de la Cartuja) para apoyar el error, pero hay muchas webs que también lo recogen, un ejemplo es este, de los guías turísticos de Burgos. No sé si se podría hacer algo para renombrar las categorías erróneas de Commons. Un saludo y gracias! 89.7.243.95 (discusión) 10:23 23 mar 2023 (UTC)

Genial! Muchas gracias por llevar allí la solicitud, no tenía ni idea de cómo proceder, y al ver que habías contribuido en el artículo de la reina Isabel contacté contigo. He incluido en tu petición que se modifique también el nombre de la categoría que corresponde a Isabel de Portugal. Llegué a ello a través de la divisa del Ristre, y viendo lo pobre que es el artículo de Isabel he decidido ponerme a ampliarlo y a corregir los errores que tiene, que entre ellos he identificado:

No está registrado que naciese el 9 de agosto, y ni siquiera se sabe con seguridad que naciese en 1428 (no se si sabes algo al respecto de esa fecha).
No era señora de Cuenca, sino de Soria.
No se casaron el 17 de agosto, sino el 22 de julio de 1447.

Además, me parece interesante aclarar que su matrimonio ya estaba planteado en 1445, y que fue utilizada como moneda de cambio para saldar la deuda que Castilla tenía con Portugal. Como puedes ver en mis contribuciones, soy el editor de las referencias (igual las incluyo en exceso), así que todo lo que modifique o incorpore estará debidamente referenciado. Estaría genial que después lo echases un vistazo para comprobar que todo está bien. Un saludo! --89.7.243.95 (discusión) 17:11 24 mar 2023 (UTC)

Tranquila, no voy a molestarte estos días, así no haré ningún cambio hasta la semana que viene. Disfruta del viaje. Un saludo! --89.7.243.95 (discusión) 12:54 25 mar 2023 (UTC)

Hola! Acabo de volcar el texto en el artículo. Hay algunas cosas que me gustaría señalar:

Cañas Gálvez, que parece ser uno de los historiadores que más ha estudiado su figura, asegura que no se conoce su fecha de nacimiento, solo el año en el que ocurrió, por lo que he retirado ese 9 de agosto sin referenciar.
Definitivamente el matrimonio tuvo lugar el 22 de julio, porque se conserva el acta matrimonial que lo certifica, y que incluye todo lujo de detalles, y el hecho de que tomase posesión de sus nuevos señoríos antes del 14 de agosto, ya constituye la prueba de que el matrimonio había tenido lugar con anterioridad.
También es destacable que pocos meses después de morir María de Aragón, el papa expidiese la dispensa matrimonial de Juan II e Isabel, que fue la que se utilizó (y leyó en la ceremonia) tres años después para su enlace.
Creo interesante destacar en el artículo las figuras de Gutierre Velázquez y su mujer, que no solo demuestran la fidelidad de su corte, sino que evidencian que no fue abandonada de cualquier forma en Arévalo, sino que se mantuvo a su servicio a su círculo más personal.
Desde luego el tema de su locura. No he querido tratarlo con gran profundidad, pero me parece interesante resaltar que los síntomas que mostró, en la actualidad son los de una simple depresión, inconcebibles en la época, donde todo se atribuía a la locura. Porque el hecho de que en la actualidad se le siga llamando loca creo que es una tremenda irresponsabilidad, sobre todo teniendo en cuenta lo que ha avanzado la medicina, y los problemas que sufre la sociedad con la salud mental. Además, sobre ello me parece interesante resaltar que historiadores actuales lo consideren una patología de la casa real lusa. Entre ellos está Fernández Álvarez, cuyo criterio creo que tiene mucho peso.
La supuesta conjura que acabó con la vida de María de Aragón y de su hermana Leonor, y que convirtió a Isabel y Juana de Portugal en reinas de Castilla.
El tema de la princesa Radegunda también creo que es importante. Porque la crónica asegura que era así, pero al rey apenas le dio tiempo a saber que había muerto (llevaba un mes viudo cuando ella murió), y desde luego debería saber que estaba prometida desde su niñez.
El tema de Cuéllar, aunque no he querido recoger todo, también me parece destacable. Porque ambas Isabeles terminaron amenazando al rey de denunciarle ante la Santa Hermandad si era necesario.
He intentado referenciar la información con trabajos online, porque siempre hacen referencia a las crónicas, y dan una visión actual de ellas. Con ello creo que se facilita al lector el acceso a la información complementaria.
He incluido el artículo en otras categorías.
He retirado el enlace comercial a una novela basada en ella, y lo he sustituido por una noticia de prensa.

He intentado ser lo más neutral posible a la hora de redactar y aportar fuentes, pero cualquier cosa que consideres necesario cambiar puedes hacerlo directamente, no pondré ninguna objeción. Aunque he ido incorporando algunas noticias en otros artículos, cuando el tiempo me lo permita intentaré ampliar el de su madre, y el de María de Aragón, en el que ni siquiera se refleja su muerte. Veo que son bastante pobres los artículos de los reyes castellanos, pero teniendo en cuenta la diversidad de opiniones en sus políticas yo prefiero dejarlos a un lado, porque no tengo ninguna intención de comenzar debates o discusiones con otros usuarios, que hacen perder un tiempo valioso que emplear en otras cosas más productivas. Pero sabiendo los años que llevas en Wikipedia, sería interesante que algún wikiproyecto se encargase al menos de aportar los datos básicos que no están reflejados en sus biografías. Y hasta aquí. Un saludo! --89.7.243.95 (discusión) 10:48 27 mar 2023 (UTC)

Muchas gracias por tus comentarios, se hace lo que se puede. Siendo así, nos volveremos a cruzar. Saludos, --89.7.243.95 (discusión) 21:48 22 abr 2023 (UTC)

Buen trabajo[editar]

Concienzudo y riguroso, [Usuario:Maragm/Taller] Lourdes, mensajes aquí 17:45 6 abr 2023 (UTC)

No sabes cómo te comprendo Lourdes, mensajes aquí 18:31 6 abr 2023 (UTC)

Leoncio Alonso González de Gregorio Alvarez de Toledo[editar]

Estimada Mara, en primer lugar agradecerte tu rápida reacción suprimiendo las adiciones maliciosas que deformaban mi perfil y, en segundo lugar, pedirte que se modifique la frase "En el 2007 impartió un seminario en la Escuel Diplómatica" y se sustituya por la que figuraba en mi perfil anteriormente que decía "del 2002 al 2008 impartió clases en el 90.170.9.232 (discusión) 16:27 22 abr 2023 (UTC)

Ducado de Terranova[editar]

Hola Mara! Como colaborada en casi todos los títulos nobiliarios y el buen hacer que tienen tus contribuciones, me gustaría que aportases tu opinión sobre mi propuesta para resolver el desacuerdo que existe actualmente en el artículo. Saludos, 89.7.243.95 (discusión) 14:35 28 abr 2023 (UTC)

Reminder to Share Feedback: Leadership Development Plan[editar]

Hi Maragm,

You have a few days left to share your feedback! The Leadership Development Working Group (LDWG) would love to hear your thoughts on the Leadership Development Plan.

The review period closes on May 28, 2023, end of day. Share your feedback via survey, MS Forum, talk page or email at leadershipworkinggroup@wikimedia.org.

Thank you!

Best,

Cassie Casares CCasares (WMF) (discusión) 21:55 26 may 2023 (UTC)

Ayuda consular[editar]

Hola, Mara. Antes de venir he revisado tu historial y he visto que estás bastante atareada, asi que no querría darte mucha más faena. Pero si tuvieras un momento necesitaria tu ayuda para verificar un asunto. Hay un par de usuarios, más que probable títeres, que se han dedicado a la creación y recreación de un artículo promocional de una asociación profesional. Pero tambien han mantenido guerras y sabotajes (como este) sobre personajes con apellido Pellerano. Han intentado recrear este, que era un breve resumen y una larga lista de nombres. Y luego tienen esta otra biografía casi secuestrada, de la que tengo bastantes dudas y por la que te pido ayuda. No tengo acceso a muchas de las referencias y en otras no siquiera se le menciona. El formato y las referencias parecen copiados de aquí. La única mención en el artículo es la imagen de una placa de marmol y en Google solo lleva a Wikipedia. La guerra de ediciones es por el nombre del personaje, que fue creado con uno y despues lo están cambiando por otro. No se si es un bulo o simplemente irrelevante. Cuando puedas, me comentas algo. Gracias de antemano. Saludos. --Geom(discusión) 12:36 21 jul 2023 (UTC)

Re: Bienvenida[editar]

¡¡¡Mara!!! ¡Qué alegrón volver a escribirte aquí! Pero ojo: el regreso nunca existe, siempre es una quimera. Lo que había al irme ya no es lo mismo que lo que encuentro al volver (para bien y para mal) y por cierto yo también he cambiado (para bien y para mal). No existe el retorno, solo existe el viaje. Y aquí, bueno, un montón de trabajo por hacer :-) Un abrazo, con el (ese sí, invariable) cariño de siempre Mar del Sur (discusión) 16:58 17 ago 2023 (UTC)

Marquesado de Almonacir / Almonacid de los Oteros[editar]

Hola, Maragm. He visto que creaste el artículo del Marquesado de Almonacir. ¿Sabes si tiene alguna relación con el otro (Marquesado de Almonacid de los Oteros) o son sólo errores por el parecido del nombre? Estoy viendo cierta confusión entre ambos según donde miro. strakhov (discusión) 08:56 17 sep 2023 (UTC)

Aquí al cuarto titular del marquesado de Almonacir le hacen marqués de Almonacid, en el wikiartículo de su hijo le hacen marqués de Almonacid de los Oteros, en la página web de la Fundación Medinaceli le hacen también marqués de Almonacid de los Oteros, en la biografía de su hijo en el Diccionario biográfico electrónico de la RAH le hacen marqués de Almonacid, ídem en la entrada en PARES del hijo, al que sin embargo sí hacen marqués de la Mina y Almonacir, así como en páginas basura como geneanet y geni.com también es de Almonacid de los Oteros. Mientras que en en su propia biografía del Diccionario biográfico electrónico de la RAH le hacen marqués de Almonacir. Eso sumado a que cuando entré en el artículo del Marquesado de Almonacid de los Oteros vi en la lista también apellidos como Falcó,Valcárcel e incluso D'Adda ..hizo que me dijera vaya lío hay aquí montao. strakhov (discusión) 12:51 17 sep 2023 (UTC)

Tú que sabes de esto...[editar]

...¿me podrías decir si esta fuente es más o menos fiable? Gracias, Mara. Un abrazote Mar del Sur (discusión) 12:06 4 oct 2023 (UTC)

Nada muy importante, no te preocupes. Solo estaba atendiendo un informe de error sobre Juan Beaufort. Él y su esposa Margaret Holland o Margaret de Holand o Margarita de Holand o de Holland... o como les guste llamarla :-) parece que luego de la boda se llamó Margarita Beaufort y que ella y Juan tuvieron una hija de igual nombre y eso se ha prestado a confusiones. Está bien explicado en ese sitio que te enlazo, pero no sé qué tan fiable es. Igual es la fuente que usa Wikidata y también la Wikipedia en alemán, pero también a mí me hace ruido eso de que sea un privado aficionado a la genealogía... tal vez tengas tú una mejor fuente (ojalá verificable en línea) que aclare el asunto. Un besote Mar del Sur (discusión) 21:30 4 oct 2023 (UTC)

Hola[editar]

Ya estoy por aquí; comienzo de curso. Nos veremos de apocos. Lourdes, mensajes aquí 18:22 5 oct 2023 (UTC)

Re:Muchas felicidades[editar]

Gracias Mara. Muchos años y muy buenos compañeros a mi lado. Lourdes, mensajes aquí 20:09 6 nov 2023 (UTC)

Gracias[editar]

Gracias Mara. Un abrazo. Tiberioclaudio99 (discusión) 10:23 12 nov 2023 (UTC)

Hola Mara, encantado de saludarla. Sólo quería decirle que he descubierto recientemente este libro:

Salazar y Acha, Jaime de (2021). Real Academia de la Historia y Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado, ed. Las dinastías reales de España en la Edad Media (1ª edición). Madrid: Imprenta Nacional de la Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado. ISBN 978-84-340-2781-7.

Poco a poco lo iré añadiendo en todos junto con otras cosas. Apenas aporta novedades, pero es un compendio bastante actualizado, aunque por supuesto también tiene muchísimos errores y da por ciertos muchos hechos que no están confirmados.

Gracias por todo y si puedo servirla en algo me tiene a su disposición. Tiberioclaudio99 (discusión) 01:25 15 nov 2023 (UTC)

Títulos nobiliarios[editar]

Hola Maragm, buenas tardes. Recientemente vi que revertió una edición mía en Condado de Sierrabella y cambió el estilo de la lista de titulares. Sobre eso quería preguntarle de dónde surge ese estilo pues citó el "manual de estilo" y no encontré nada respecto a títulos nobiliarios. La verdad es que en Wikipedia me he encontrado con varios (he visto mucho el estilo que pusiste) y después de probar distintos formatos (listas y tablas) me pareció que aquel que dividía a los titulares por linaje y solo con los datos necesarios era el más apropiado (lo encontré presente en las páginas de títulos británicos de la wikipedia en inglés). En fin, era para saber si hay algo definido para las listas de titulares. De todas formas hace falta una revisión y limpieza profunda de los datos de los títulos nobiliarios hispanoamericanos. Que esté muy bien. Saludos, James2813 | Discusión 21:03 18 nov 2023 (UTC)

Hola James, Es tarde donde vivo y me está entrando sueño. Te contesto mañana sin falta. Saludos, --Maragm (discusión) 21:36 18 nov 2023 (UTC)

Hola James, Se me ha complicado este domingo, pero mañana te contesto detalladamente. Saludos, --Maragm (discusión) 18:36 19 nov 2023 (UTC)

Muchas gracias! James2813 | Discusión 18:49 19 nov 2023 (UTC)

Hola James, perdona el retraso. Te explico el porqué de los cambios. En el caso del condado de Sierrabella, por ejemplo, el primer conde ahora figura, después de que yo lo editara, con el lugar y fecha del bautismo (hubiera sido mejor la fecha de nacimiento, pero no la encontré) así como el lugar y fecha aproximada de su defunción, según la fuente utilizada, más los cargos, su filiación, y matrimonio con su fecha, también con referencia, y después indico que le sucedió, en este caso, su hijo. Tú, en cambio, pones "su hijo" después del segundo titular y esto hace pensar que te refieres al hijo del segundo titular, cuando creo que queda más claro y no lleva a confusión si, después de detallar un titular, su matrimonio, etc., se añade al final quien le sucedió (hijo, sobrino, pariente, etc.).

Según los cambios que habías realizado, solamente figuraba su nombre sin todos esos datos que ahora aparecen —que sí creo son de interés para el lector—, y no añades ninguna referencia. Si no lo ponemos nosotros, puede venir cualquier otro usuario o IP y añadirlos. El orden de esos datos deberían ser: Nombre completo; seguido por fechas y lugares de nacimiento (o bautizo) y defunción entre paréntesis (pero al lado del nombre del titular, no al final porque sino se puede confundir con la fecha en que accedió al título); ordinal y el título, en negrita mejor porque así es más fácil encontrarlos, cargos, etc. resumidos si el titular ya tiene su propio artículo donde se pueden añadir más datos; Filiación (si es el primer titular), si se encuentra y se puede documentar; el nombre de su cónyuge, si contrajo matrimonio, fecha del matrimonio, si se encuentra; y al final, su sucesor, indicando el parentesco de dicho sucesor (hijo, sobrino, etc.). Todo referenciado. Así es como se ha hecho hasta ahora y creo que es lo correcto. En cualquier artículo (no solamente sobre títulos nobiliarios), no se enlazan fechas, no utilizamos don y doña, no abusar de "negritas", no utilizar cursivas, salvo para palabras en otros idiomas, y debemos procurar añadir referencias para cada titular. Lo digo por experiencia porque en este tema de nobleza y títulos, he tenido que quitar datos falsos añadidos interesadamente.

Hace poco se llegó a un consenso en el café sobre los enlaces a las fechas y se decidió no enlazarlas, ni en las fichas, ni en la entrada, ni dentro del texto. Tampoco se deben repetir los enlaces, i.e., no hace falta enlazar un nombre, palabra, etc. más de una vez). El tema de las cursivas, negritas, etc. lo puedes consultar en el WP:Manual de estilo. Sobre las negritas, se debe moderar su uso en otras secciones y es por eso que solamente pongo en negritas el ordinal y el título nobiliario después del nombre del titular.

En el WP:Manual de estilo/Biografías, podrás ver lo que te comento anteriormente sobre la introducción: Nombre (lugar de nacimiento seguido por la fecha-lugar de defunción, seguido la fecha).

Tampoco estoy de acuerdo en separar los titulares según los apellidos o dinastías, eso suele ponerse en la ficha. Además, sería muy confuso en títulos con muchos titulares y diferentes apellidos. Creo que como se ha hecho hasta ahora, queda mejor.

De todas formas, si no estás de acuerdo, podríamos plantar el tema en el café para ver que opinan otros usuarios. Saludos, --Maragm (discusión) 14:06 20 nov 2023 (UTC)

Hola, Maragm. Muchas gracias por la respuesta y la explicación. Comparando ambos estilos, es comprensible que en el inglés apenas se den más datos que los años de nacimiento y defunción, pues se espera que todos los nobles titulados tengan un artículo propio donde de pueda abundar más en su biografía (lo que es coherente con que allá sigan manteniendo sus prerrogativas). Como los españoles se han vuelto en su mayoría un asunto privado encuentro razón en poner fechas y algunos breves datos biográficos. Aun así, yo creo que añadir los subtítulos de cada linaje a la lista podría ser beneficioso, entre otras cosas para hacerla más comprensible y fácil de navegar (especialmente las largas), abundar en algunas explicaciones sobre por qué el título pasó a tal o tal línea/linaje, y creo que serviría mucho en los títulos americanos (que suelen ser mi rango de acción) donde muchos quedan vacantes, después son rehabilitados, luego reclamados por otra línea, y tal.

Nunca he usado las herramientas del café, etc para consultas pero me parece buena idea escuchar las otras opiniones. Hasta entonces creo que lo realmente importante es limpiar los artículos nobiliarios de todos esos cargos y datos rebuscados y de dudosa procedencia (acabo de eliminar cinco falsos marqueses de Casa Concha), lo haré con el estilo que Ud. usa, total si después se deciden a favor de los subtítulos-linajes estos se pueden intercalar fácilmente. Saludos, James2813 | Discusión 19:56 20 nov 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola James2813, eso de los falsos titulares es algo muy común. He tenido que retirarlos en muchísimos artículos. Uno de los más célebres fue el de el Condado de Pozos Dulces donde un falso conde se añadió así como a sus padres, abuelos...y todo basado en una ejecutoría sin valor alguno sacada de un tribunal italiano que se presta a estas cosas para complacer a esos vanidosos y farsantes. Por eso es importante añadir referencias para cada titular. Aparte de libros que tengo o que consulto en la web, siempre tienes también la RAH donde se publican biografías de varios nobles, también la Diputación de la Grandeza (aunque también he encontrado errores ahí), pero creo que casi todas las casas nobiliarias se pueden documentar bien. Vi una cosa en el artículo que mencionas, el de los marqueses de Casa Concha. No creo que sea cierto que descienden del primer maestre de la Orden de Santiago porque todos sus descendientes llevaron el apellido Castro y los Castro, jamás adoptaron el apellido Santiago y, al ser una de las casas principales del reino, están muy bien documentados en fuentes primarias y secundarias. Ese es el típico invento de algún escribano que realizó, por encargo y bien pagado, un memorial genealógico para un interesado. Yo quitaría ese dato. Lo de llevar el tema al café, lo haré la semana próxima porque ya mañana voy de viaje para celebrar el Thanksgiving con la familia y voy a estar muy liada en la cocina!! Saludos, --Maragm (discusión) 08:30 21 nov 2023 (UTC)

Espectacular. Yo seguiré por acá revisando. Que disfrute! Saludos, James2813 | Discusión 17:56 21 nov 2023 (UTC)

Inés de Guevara[editar]

Encantado de saludarla. Quería hacerle una consulta. ¿Estaría usted conforme con que el artículo de Inés Rodríguez Girón sea trasladado a Inés de Guevara? Se lo comento porque en estos últimos años, y gracias a los sepulcros de Villalcázar de Sirga, todos los eruditos que han escrito sobre el tema, y sobre todo desde que Faustino Menéndez Pidal de Navascués dio la voz de alarma, coinciden en que esa dama llamada Inés no pertenece a la familia Girón, sino a la de Guevara.

Además, no hay pruebas documentales que certifiquen que fuera hija de Rodrigo González Girón, como sin duda sabe. Pero quiero conocer su opinión, ya que la respeto mucho. Tiberioclaudio99 (discusión) 09:46 4 dic 2023 (UTC)

primero hay que arreglar el artículo si se opta por trasladarlo. Yo me encargaría de ello. Gracias. Tiberioclaudio99 (discusión) 09:47 4 dic 2023 (UTC)

Gracias por su ayuda Tiberioclaudio99 (discusión) 13:36 4 dic 2023 (UTC)

ya está arreglado. Pero quería comentarle otra cosilla: a los que somos cortos de vista, como es mi caso, y para no forzarla demasiado nos viene bien que las letras sean grandes. Se lo digo por lo de poner la bibliografía en dos columnas. Tiberioclaudio99 (discusión) 11:30 6 dic 2023 (UTC)

Hecho! --Maragm (discusión) 12:20 6 dic 2023 (UTC)

Migajas[editar]

Pobre monasterio de Eslonza, qué poca atención ha provocado. En la gran enciclopedia del Románico, en el tomo de León no le dedican ni un mísero capítulo. Lo nombran en 14 páginas relacionándolo con otros temas y es ahí donde puedo recoger alguna simple información así es que me leeré con atención esos minúsculos parrafillos para sacar algo, aunque sea poca cosa que pueda relacionarse con lo ya escrito y para añadir alguna referencia. Nos vemos.

Se me olvidaba: si puedes lee la ficha del artículo. Dice que el edificio es de estilo renacentista y barroco; yo creo que se apoyan en las dos portadas que se conservan trasladadas, pero eso no le da derecho a obviar el románico en que debió ser construido. ¿Qué opinas?

Lourdes, mensajes aquí 14:03 7 dic 2023 (UTC)

Hola Lourdes, Creo que románico por la fecha de su fundación aunque en esta página dice que fue restaurado en el siglo XVI. Fue un monasterio muy importante en su día. Voy a buscar a ver si encuentro algo más. En el cartulario que me bajé hace tiempo de la web, solamente incluye documentos, pero ninguna descripción ni historia del monasterio. Ya te comentaré si encuentro algo más que pueda aportar. --Maragm (discusión) 15:04 7 dic 2023 (UTC) pd. Este documento puede servir para referenciar algunos datos. --Maragm (discusión) 15:14 7 dic 2023 (UTC)

Con la ayuda de Madoz he referenciado la ubicación. Iremos poco a poco. Lourdes, mensajes aquí 16:54 7 dic 2023 (UTC) Muy interesante el enlace que me das. Lo leeré despacio.

Sólo decirle[editar]

que actualmente estoy con la princesa Cristina de Noruega, ampliándolo un poco. Y después quiero hacer un artículo sobre Juan Sánchez Manuel, conde de Carrión y pariente de Don Juan Manuel, y otro sobre Gonzalo Mexía, maestre de la Orden de Santiago en el siglo XIV.

Se lo comento por si usted está interesada en esos personajes y a fin de que no nos crucemos... Un cordial saludo y si puedo servirla en algo, a sus órdenes. Tiberioclaudio99 (discusión) 10:41 10 dic 2023 (UTC)

Hola Tiberioclaudio99, no se preocupe, no tengo a esos personajes en mi lista de prioridades... ahora estoy repasando unos cartularios para comprobar unos datos. Sobre Juan Sánchez Manuel, no tengo mucho, solamente esto:

1377.03.21 (era 1415). Murcia

Escritura otorgada por Juan Sánchez Manuel, conde de Carrión, adelantado mayor de Murcia, por la que aprueba las capitulaciones que, en su nombre, se hicieron para su matrimonio con doña Juana de Jérica, hija de Pedro, señor de Jérica (este es hermano de Beatriz, la que casó con Pedro Ponce de León, II señor de Marchena), y de doña Buenaventura de Arborea, su mujer. RAH, signatura M-60, fº 232 a 237.

Y solamente tengo apuntada una hija (puede haber más hijos), Inés que caso con Íñigo López de Mendoza, señor de Castilnuevo, hijo de Pedro González de Mendoza y Aldonza de Ayala. Íñigo legó a su mujer, Inés Manuel varios vasallos que tenía en Ledanca. (AHN, Nobleza, Priego, Caja 13, expediente 5, folio 2).

Saludos, --Maragm (discusión) 12:54 10 dic 2023 (UTC)

Gracias Mara. Tiberioclaudio99 (discusión) 13:54 10 dic 2023 (UTC)

Mire qué maravilla de artículo he encontrado sobre el conde Enrique Manuel de Villena, hijo ilegítimo de Don Juan Manuel. Por si lo quiere utilizar para añadir algo, porque hace varios años usted lo amplió y mejoró..

Por lo pronto he visto que el conde Enrique Manuel fue sepultado junto a su padre en el convento de San Pablo de Peñafiel.

https://journals.openedition.org/medievalista/5112

Yo ando liado con Juan Sánchez Manuel, primer conde de Carrión. Un abrazo. Tiberioclaudio99 (discusión) 16:27 13 dic 2023 (UTC)

Muchas gracias, Tiberioclaudio99, ya lo consultaré y utilizaré. Un abrazo,--Maragm (discusión) 19:33 13 dic 2023 (UTC)

Felices fiestas[editar]

Hola Maragm, te deseo unas felices fiestas y una buena entrada de año! Mucha salud! Zigurat (discusión) 10:31 20 dic 2023 (UTC)

Feliz Navidad[editar]

Muchísimas gracias, Mara. Te deseo también un gran año. Un fuerte abrazo. strakhov (discusión) 08:47 24 dic 2023 (UTC)

¡¡Recibir un mensaje tuyo, Mara, es una bendición!! Así interpreto esas palabras navideñas que me dejaste y que tanto me alegraron. Recibe mi esperanza de un Nochebuena alegre para tí, y el deseo de que en 2024 veas cuajados muchos de los frutos de tu obra. ¡¡Abrazo!! --Gabriel (discusión) 12:44 24 dic 2023 (UTC)

Muchas gracias por tu recuerdo Mara. Muy felices fiestas también para ti y los tuyos. Un fuerte abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 13:08 24 dic 2023 (UTC)

Muchísimas gracias Mara. Le deseo unas felicísimas fiestas a usted y a los suyos, y lo mejor para el año próximo. Un abrazo.Tiberioclaudio99 (discusión) 14:08 24 dic 2023 (UTC)

**Hola**, Espero que tengas unas gratas fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz en estos días. ¡Un gran abrazo! **Maleiva (discusión) 19:54 24 dic 2023 (UTC)**

Muchísimas gracias, Maragm. Que vosotros también paséis una muy feliz Navidad y que la paz llegue en el 2024, si no llega antes. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 23:38 24 dic 2023 (UTC)