Usuaria discusión:Maragm/Archivo Agosto 2012

Re:Elvira

Perdona por la demora en responder pero estuve unos días ausente..en cuanto a lo de Berenguela creo recordar que se llego a algun acuerdo sobre el tema pero no recuerdo en que pagina de discusión, en cuanto a lo de Elvira y el texto que te pase, no habria que citarlo como otra teoría sobre ella? lo digo para dar todos los puntos de vista. En cuanto a las fechas estoy de acuerdo, si no hay documentación ni bibliografía, mejor eliminarlas que no dar lugar a malos entendidos, ya en su momento estuve quitando algunas fechas, que por cierto, se han ido pasando de wiki en wiki dándose por ciertas. Imagino que estaré entrando intermitentemente por cuestiones personales pero iré metiendole mano a nuestro "wikiproyecto"... abrazosssLuis1970 (discusión) 06:25 1 ago 2012 (UTC)

Gracias...

... por arreglar el artículo de Isabel de Aragón y Fortiá. Efectivamente casi todo el texto era incorrecto, pues hacía ver que Jaime II era quien más derechos tenía cuando las fuentes fiables no dicen eso; y también que la pretensión al trono de este le venía por su matrimonio con Isabel de Aragón, lo cual es imposible, porque los derechos al trono solo se podían transmitir por ascendencia, no por colateralidad. Lo fue, evidentemente, porque era bisnieto de un rey de la Casa de Aragón, e hijo de un miembro de esta casa por vía masculina. De hecho, Jaime II de Urgel insistía en que el se llamaba Jaime de Aragón, y esto, lógicamente, precede a su matrimonio con Isabel. Un abrazo. Escarlati -escríbeme 13:43 2 ago 2012 (UTC)

Condado de Camposoto

Hola. Han hecho esta denuncia respecto aeste artículo y quería saber tu opinión al respecto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:17 2 ago 2012 (UTC)

Gracias. Dejé el enlace en la explicación del artículo. Un saludo.--Ganímedes (discusión) 18:36 4 ago 2012 (UTC)

Gonzalo Peláez

Gracias. Ya notaba yo que la parte de genealogía era muy diferente del resto del artículo. Acabo de añadir unos últimos detalles sobre las postreras rebeliones de tan curioso e indómito personaje. A ver si hago artículo para su rival Suero Bermúdez. ¡Cuánto trabajo tenemos por hacer en Edad Media hispánica! Aunque es agradable pensar que acerquemos a la gente información que por lo común es de difícil acceso. Un saludo, y mis felicitaciones por TU labor con reyes y reinas. Bertie (discusión) 15:50 3 ago 2012 (UTC)

No, no lo tengo personalmente pero sí está en la biblioteca de la Universidad de León. No es preciso que dediques tu tiempo a escanearme nada, pero gracias por la oferta. Habrá que ir haciendo cosas, añadiendo nuevos artículos y completando los existentes, sí, jeje. Es trabajoso. Yo tengo pendiente de completar historia de hechos de armas en Gibraltar, que se acerca el aniversario de Utrecht y estaba totalmente por hacer. Un saludo deBertie (discusión) 02:00 6 ago 2012 (UTC)

Enlace lista negra

Hola, no sé bien de qué artículos estás hablando (esos en los que me comentás que los enlaces fueron borrados). La verdad, si te interesan los contenidos de dominio público de esa página, podés copiarlos con entera libertad y subirlos a Wikilibros. El único detalle que tenés que tomar en cuenta es que quizás la obra original esté en el dominio público, pero la traducción no lo esté. Saludos. Ferbr1 (discusión) 10:25 4 ago 2012 (UTC)

Líos y García Fernández de Villamayor

Hola, Maragm. Muchas gracias, por tu ayuda del otro día en ese artículo (cuando interveniste estaba en el TAB pensándome si darle a enviar o no) y por tu confianza, aunque me conformo con intentar ser un "no biblio aceptable". Ya había visto el hilo que me indicas, que viene a cuento del problema. Estoy de acuerdo en soluciones como que cierto tipo de acciones vayan asociadas a baremos de experiencia y/o a la concesión de flags (siempre que se concedan a los que los piden para usarlos y no para tenerlos...), pero en desacuerdo con la opinión de que el mantenimiento debe ir relacionado con la mejora de los artículos y no con el "plantilleo" o el borrado. Yo mejoro (o lo intento) artículos de los que creo saber un poco y de los que tengo documentación propia. Haciendo mantenimiento si veo un artículo sin referencias y con una ortografía deplorable, creo que lo necesario es "plantillearlo" y tras un periodo razonable mandarlo a la papelera sin más. Nueve coma nueve veces de cada diez sus autores los dejan tal cual (nadie más aparece casi nunca salvo para corregir las faltas de ortografía más llamativas) y visto el éxito obtenido repiten la experiencia. Hay montones de artículos que he visto "nacer" y que no quiero ni mirar si siguen así porque me da vergüenza. Yo borraría y si después aparece alguien interesado que lo vuelva a crear (que suele ser más fácil además que arreglar un desastre). Claro que esta opinión es minoritaria y por eso paso de preocuparme de las páginas nuevas salvo en casos escandalosamente evidentes de borrado rápido. No sé que piensas tú al respecto.
Y aprovecho para hacerte una consulta que tenía guardada para cuando tuviera un esbozo del artículo en el "taller", pero vista la ocasión ya ahorro tiempo. Estoy releyendo un libro sobreAlfonso X el Sabio y me encontré con un personaje, García Fernández de Villamayor, que como puedes ver en la primera sección se encargó de la educación del rey. Y como también encontré otra fuente se me ocurrió que ya da para hacer un artículo aceptable. Claro que esto parece de lleno de tu mejor especialidad... ¿Cómo lo ves?. Bueno, termino. Un abrazo y muchas gracias de nuevo. --Halfdrag (discusión) 13:49 5 ago 2012 (UTC)

Apresuramiento

este comentario en una CDB. La plantilla {{en obras}} fue colocadaal día siguiente de iniciada la CDB. Aquí lo puedes verificar:

• Se inicia CDB (18:47 19 jul 2012)
• Se coloca el artículo en desarrollo (12:26 20 jul 2012)

Saludos. --Fixertool (discusión) 23:37 7 ago 2012 (UTC)

Re Álvaro Núñez de Lara

Hola Mara, siendo posiblemente, y digo posiblemente porque no tengo una idea del tema, que el Alvaro de Berenguela sea tan importante o mas que el siguiente, que el nombre de la desambiguación no tendría que ser alvaro nuñez de lara y trasladar el otro añadiendo la fecha de su fallecimiento? y el que tu vayas a crear también con esa fecha?, lo digo porque no se si recuerdo que ya hay varios artículos con lo de la fecha del fallecimiento puesta, al no tener clara la del nacimiento, lo único que tengo claro es que la desambiguación llevaría el nombre pero sin la expresión desambiguación y los dos artículos (o si hay mas personajes con ese nombre, ponerlos con la fecha de fallecimiento u otra cosa, lo que comentas de floruit no creo que se entienda aquí mucho, al ser una enciclopedia mas genérica, digo yo claro. como se podrian nombrar los dos artículos, con lo del fallecimiento te parece bien?? abrazos....Luis1970 (discusión) 20:48 9 ago 2012 (UTC)

Exactamente, a lo que me refería era esto: Álvaro Núñez de Lara (m. 1218) y Álvaro Núñez de Lara (m. 1287) y la página de desambiguación simplemente con el nombre sin fecha detrás. (creo recordar que así lo he visto en otras paginas de nobles que coinciden en el nombre y si no me equivoco alguno de ellos los editaste tu)

No hace falta que busques ni sustituyas nada, ya se hará tranquilamente, y olvídate de los números romanos y más si no aparece en ningún tipo de documentación. Gracias. AbrazosLuis1970 (discusión) 21:59 9 ago 2012 (UTC)

Guillermo Lasso

Tras un vistazo al artículo, he dejado mi impresión en la página de discusión correspondiente. Incluiré el artículo en mi lista de vigilancia, y miraré también cuando pueda el artículo sobre la Falange. Sabbut (めーる) 10:51 11 ago 2012 (UTC)

No, solo es el 9º. Gracias por la felicitación. Sabbut(めーる) 16:54 11 ago 2012 (UTC)

Pasaba a saludar

Pues eso :) --Diegusjaimes AKA Fapencio Pajoy 17:23 11 ago 2012 (UTC)

Una cosita

Quería comentarle que en lo de Teresa Alfonso de León más vale dejar las cosas como están, ya que probablemente nunca se sabrá de quién era hija y solamente existen hipótesis al respecto. Un saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 08:36 12 ago 2012 (UTC)

Mensaje

Estimada Mara, te he dejado un mensaje en la bandeja de tu correo electrónico. Un abrazo y te leo por allá. Mister Schwëitzer ...Ich will nur dein Freund sein 17:56 13 ago 2012 (UTC)

Ánimo

Siga adelante con su lucha. Además veo que cuenta con las inestimables aportaciones del usuario Luis1970, cuya valía todos conocemos. Un saludo.--Tiberioclaudio99(discusión) 19:29 13 ago 2012 (UTC)

Ayudita

Hola. Traduje un destacado del inglés que quiero nominar a AB por ser anexo y me gustaría que pudieras echarle un ojo a la traducción. No tengo prisas, y de hecho tengo que arreglar tanto las referencias con sus respectivas plantillas como la discordancia con el apellido del capitán de la misión, que en ocasiones aparece como Fitz-Roy, otras FitzRoy, a veces Fitz Roy e incluso Fitzroy. Un saludo. --Ganímedes(discusión) 01:30 14 ago 2012 (UTC)

Alf IX y Fdo III

Hola, Maragm. Lata ninguna, jeje. Sí, los líos de Alfonso IX con su hijo, y toda la conflictividad entre Castilla y León son muy interesantes, la verdad. Habría que meditar el título del artículo. Lo más obvio para las querellas con Alfonso VIII, Enrique I y Fernando III podría ser "Guerra castellano-leonesa (12 y tal - 12 y cuanto)". Hubo unas cuantas y tuvieron su importancia y su brutalidad. El bruto de Alfonso VIII destruyó la judería de León y Alfonso IX llegó a Burgos matando y saqueando. Supongo, que ya puestos, podríamos hacer para cada uno de llos. Me informaré un poco y te cuento. Por lo demás, será un placer leer tus notas. Puedes mandármelas a "flasilob" en gmail.com, una cuenta que tengo para esos menesteres semipúblicos. Un saludo de Bertie (discusión) 21:41 15 ago 2012 (UTC)

• Estupendo, muchas gracias :) Cuando le eche un vistazo te comento. Un saludo deBertie (discusión) 22:03 15 ago 2012 (UTC)

¿Campaña de desprestigio?

Estimado Maragm, ¿cuál es el ánimo de -de enlazar capítulos pasados de mi experiencia en wikipedia-textualmente en el CAFÉ?, sobre todo por el hecho que dichas acciones ya han sido analizadas por las personas encargadas de hacer cumplir las políticas de wikipedia como sonGanímedes,Cheveri, Sabbut, entre otros y en tan solo uno se me impuso un bloqueo. Yo no tengo de qué avergonzarme porque de todos los errores he aprendido y he modificado mi conducta, pero me pregunto ¿cuál es la intensión? ---- ★ e ★ 06:31 16 ago 2012 (UTC)

Aún no entiendo cual es la intención de enlazar y poner textualmente en el CAFÉ, lo que he dicho o hecho en el pasado. Acláramelo por favor. ---- ★ e ★ 14:59 16 ago 2012 (UTC)

Felicidades

Felicidades por el artículo de Álvaro Núñez de Lara. Un gran trabajo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:22 16 ago 2012 (UTC)

Me uno al compañero Tiberioclaudio99 en las felicitaciones por el articulo de Núñez de Lara; y de paso pedir disculpas por la tardanza en las respuestas (que espero responder mas abajo...)dado que he estado unos días de relax fuera de casa Luis1970(discusión) 14:36 17 ago 2012 (UTC)

Re: Cillaperlata

Hola Mara, veo que ya te has fijado en que se ha encargado Montgomery :) En cuanto a lo de los anexos en Portada, creo que el lugar para comentarlo es el Café, efectivamente. Hace unas semanas saqué el tema de cambiar la programación de los AB, pero finalmente pareció contar con más apoyo simplemente el añadir un segundo artículo (o anexo) de esa categoría, para lo cual habría que disminuir el tamaño del AD expuesto, dejándolo en un máximo de 2 párrafos. Me parecería buena idea que comentaras tu cuestión junto con un recordatorio, si quieres, de esta cuestión, que según recuerdo, quedamos en implementar a comienzos del mes de septiembre. Abrazos, Cheveri (discusión) 15:21 19 ago 2012 (UTC)

Re: Gracias

¡No problema compañero! No era demasiado complicado :P Montgomery(discusión) 16:02 19 ago 2012 (UTC)

Redirección

Hola, Mara. Por si tardan en contestarte en el tablón, creo que no necesitas ningún biblio. simplemente entra en Lope Díaz de Haro, borra lo de "#REDIRECCIÓN Lope Díaz de Haro (m. 1322)" y monta la página de desambiguación. Solo que si hubiera un Lope Díaz de Haro claramente más famoso que los demás, a tu criterio, se supone que lo ortodoxo es que esa página le correspondería y procedería crear Lope Díaz de Haro (desambiguación). Un saludo.--Halfdrag (discusión) 15:13 21 ago 2012 (UTC)

García Fernandez de Villamayor

Ya está en azul el amigo García. Me falta repasar las últimas cosas que me has mandado para incluir lo que se pueda. Un millón de gracias por todo.--Halfdrag (discusión) 17:30 21 ago 2012 (UTC)

Lope Díaz de Haro

Hola Maragma. La razón por la que redireccioné fue que tú creaste la página de desambiguación deLope Díaz de Haro y el artículo de Lope Díaz IV de Haro, dice textualmente que sí lo fue. Entre este nombre y el identificado por su fecha de fallecimiento, desde el ángulo enciclopédico, pensando en quien busca un personaje histórico (convendrás conmigo en que nadie lo hace por la fecha de muerte ni de nacimiento), es mejor obviamente López Díaz IV.... Ahora bien, si tú dices que no lo fue, entonces habría que cambiar el contenido del artículo por cuanto que dice textualmente referirse a él (habría que verificar con las fuentes y/o con quién creó el artículo). Si, en efecto, tuvieras razón, entonces redirecciónalo como sugieres y además modifica el texto para hacer la adecuación del caso. Normalmente con los personajes medievales o del renacimiento de los que se ignora otro apellido o un distingo más característico, frente a la homonimia se añade su ocupación o su lugar de nacimiento entre paréntesis para hacer la tarea de búsqueda más sencilla aunque ya con la desambiguación el asunto es más fácil.... Saludos.--yodigo|tudices 17:37 22 ago 2012 (UTC)

Opino que deberías hacerle la consulta a quien creó el artículo y en todo caso proponer la cuestión en la página de discusión del artículo para resolver en definitiva. Date cuenta que el artículo empieza por llamar al personaje Lope Díaz IV de Haro y yo sólo homologué el título con tal inicio. No desvirtúo tus argumentos, simplemente me parece que: a) Hay formas mejores que titular con la fecha del deceso; b)Si el personaje no es Lope Díaz IV de Haro, pues el artículo no debería empezar por llamarlo así y c)Sostengo que el autor del artículo u otros concurrentes deben tener algo que decir, ¿no te parece? (voy a trasladar éste y tus comentarios a la pág de discusión del artículo para que le sigan y resuelvan ahí) Saludos.--yodigo|tudices 21:59 22 ago 2012 (UTC)

Ya he dejado mi opinión sobre lo de Lope Díaz de Haro en la discusión del artículo. Un saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:30 23 ago 2012 (UTC)

Lope López

Hecho. La puse por una cuestión ortográfica, sin gran importancia. Realmente no sé hasta que punto en aquella época había una distinción clara entre un apelativo por el lugar de nacimiento y un segundo «apellido» tras el patronímico. Gracias en cualquier caso por el aporte al artículo.

Aprovecho para comentarte que arreglé el enlace, que estaba roto, y que estando con el ojo puesto al artículo he hecho algunas mejoras de referenciación. Y una duda: has reordenado la bibliografía por orden alfabético, cuando yo la tenía en orden cronológico inverso, que es lo que he usado en otras disciplinas más científicas ¿el ortográfico es el orden habitual en historia? Un gran saludo, —Rondador 07:59 23 ago 2012 (UTC)

Supongo que son modos y modas propios de cada disciplina. No sé si habrá algo normativamente establecido. Si quieres preguntarlo en el café, a lo mejor alguien sabe más a ciencia cierta.—Rondador 09:32 23 ago 2012 (UTC)

¡Agggg! Y me he quedado sin una respuesta que estaba dando al tema anterior por un conflicto de edición contigo ;-) ¡Puñeteros conflictos de edición! —Rondador 09:50 23 ago 2012 (UTC)

Hola, Margam. La verdad es que yo tampoco lo sé. WP:EA pone un ejemplo pequeño en aparente orden alfabético (no creo que sea cronológico), pero no encuentro si se ha discutido alguna vez el asunto (supongo que sí, como casi todo). En todos los libros y revistas que tengo, incluidos los científicos, la bibliografía va en orden alfabético, o por lo menos no recuerdo ningún caso diferente. Se me ocurre que el cronológico inverso podría ser más habitual en publicaciones científicas, como dice Rondador, pero buscando rápidamente en internet no encuentro donde lo diga y sí ejemplos en alfabético, aunque claro, hablo desde el desconocimiento. Saludos. PD: Interesante el comentario de Adamgarrigus, me alegro que le haya parecido útil el artículo para traducirlo. --Halfdrag (discusión) 10:08 23 ago 2012 (UTC)

RE: Plantilla traducciones

Gracias por el aviso, me imagino que —tal y como te interpreto— esta vez no lo estarás haciendo para realizar un al estilo «defensa» en alguna discusión como ya lo hiciste la vez pasada por ¿amiguismo?, ¿compañerismo?, ¿por amor al arte? o lo que sea, por lo que esta vez me tomaré el tiempo de responderte seriamente.

Agradezco de sobremanera tu gran preocupación con artículos con licencias CC-BY-SA 3.0 y GFDL, en especial cuando evidentemente no es ni plagio ni obra derivada, ya que el contenido claramente se puede distribuir o modificar libremente. Me imagino que también estarás preocupado de otros artículos donde se traducen párrafos textuales que si tienen derechos de autor consignados y que en dicho caso se está en el límite del plagio o de obra derivada, si ello es así, entonces remamos para el mismo lado porque efectivamente cansa insertar plantillas {{plagio}}, {{cita}} o eliminar texto que se mezcla con colaboraciones propias.

Ahora bien, remitiéndome a los «términos de uso», apartado «licencia de contenido» que regulatodos los proyectos de la Fundación Wikimedia, incluyendo la es.wiki que como sabrás es lo primero que te solicita wikipedia que tengas en cuenta al iniciar cualquier artículo, y que sí es política, debo comentarte lo siguiente:

1. Todos los artículos de wikipedia están bajo licencia libre, y cuando uno edita acepta todos los términos de uso, cediéndose las contribuciones «de manera irrevocable bajo las licencias CC-BY-SA 3.0 y GFDL —por lo que podrán ser utilizadas y modificadas libremente, incluso con fines comerciales—». Es más, cierto contenido hasta está con licencia CC BY 2.5 sin ser necesaria la GFDL.
2. En cuanto a la atribución, si te fijas, en los más de 400 artículos que he iniciado y los más de 9500 que he revisado —sin incluir los que se han mandado a borrado— se encuenta alguna de las siguientes opciones:
   1. Un hiperenlace (donde sea posible) o URL al artículo;
   2. Un hiperenlace (donde sea posible) o URL a una copia en línea alternativa y estable que tenga acceso libre, que cumpla con la licencia, y que provea crédito a los autores de manera equivalente al crédito que se otorga en el sitio web del Proyecto, elemento que se encuentra en primera instancia en las interwikis, y como formalismo con la plantilla, resumen de edición o aviso en la página de discusión.
   3. Una lista de todos los autores (filtrada en ciertos casos para excluir ediciones muy pequeñas o irrelevantes), en especial cuando en las otras wikis en varios casos tienen pocas o nulas referencias.
3. Respecto a la importación de texto de la propia wikipedia, y tal como consigna las secciones 4(b) y 4(c) de la licencia CC-BY-SA, hay que remitirse al concepto Attribution que mencioné en el punto anterior y en varios de los artículos que aludes, no hay que olvidar elShare Alike. Además, tampoco se viola la Digital Millenium Copyright Act exigible al menos en Estados Unidos.
4. La no revocación de licencia es válida para todas las contribuciones en los proyectos Wikipedia, y en este sentido, no hago traducciones de textos fuera de ella que no tengan el licenciamiento exigido.

La plantilla evidentemente es un formalismo que tú, yo o cualquiera puede anexar cuando le plazca, toda vez que nadie es dueño de los artículos, mientras se vayan ampliando las anexaré yo u otro; además, insistes en llamar política a algo que es una guía que detalla una práctica o proceso en la Wikipedia en español, cuando lo que se debe tener en cuenta en las traducciones no sólo son los Términos y condiciones de uso de la Fundación, sino que además, lo que dicen los textos de las licencias Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License y GNU Free Documentation License unversioned, with no invariant sections, front-cover texts, or back-cover texts, y que he tratado de explicar acotadamente para que no sigas presumiendo que no tengo en mente las respectivas licencias y para que no insistas hasta la eternidad con los mismos mensajes «aleccionadores», más cuando este es un proyecto colaborativo.

Respecto a la extensión de algunos, que catalogas como infraesbozos, no comentaré al respecto dado que en mi opinión son al menos esbozos perfectos; en efecto, como se indica en la convención respectiva, «un esbozo es un artículo corto. Esto quiere decir, que a pesar de cumplir con todas las políticas y ser por tanto un artículo aceptado por la comunidad, no proporciona aún toda la información que debería, y por tanto, es necesario ampliarlo», por lo que llegado el momento echaré manos a éstos o quizás otros editores lo harán, por ello éste es un proyecto colaborativo. Resultaría fácil copiar textualmente —usando la plantilla {{cita}}— párrafos y páginas enteras de otros textos para rellenar y que dejen de ser esbozos, estrategia por cierto válida, pero eso por lo menos a mí no me acomoda mucho en ciertos casos.

Finalmente, quizás no lo sepas, pero el concepto Attribution-Share Alike recién se aprobó unánimemente mediante resolución por el Patronato en mayo de 2009 y entró en vigencia a partir del 15 de junio del mismo año, tras una votación que dijo a favor con un 87.9% —de un total de 15 071 votantes—; creo que la confusión de pensar como política una guía que aún está en desarrollo y que no ha sido votada ni como convención ni como política —que te tomaste la molestia de copiar textualmente en mi página de discusión anteriormente en lugar de un simple enlace— tenga que ver con que precisamente es algo relativamente novel y que merece ser discutido, así como muchas otras materias que ya se encuentran en el TAB. Saludos cordiales.—Jmvgpartner (discusión) 07:43 26 ago 2012 (UTC)

Repaso y citas

Ha sido un repaso muy ligero. En cuanto a las citas, las cortas (menos de aproximadamente 40 palabras) se ponen entre comillas, pero las largas no llevan comillas, se pone en párrafo aparte con una línea de separación al principio y al final, se sangra el texto y, usualmente, se disminuye el tipo de letra. No se pone un color de fondo, aunque el formato de wikipedia lo hace así. La regla general es que no hay que usar redundancias en tipografía. Si se sangra el texto, el sangrado ya indica que es una cita, y las comillas ahí ya no se ponen. Un abrazo.Escarlati - escríbeme 14:18 26 ago 2012 (UTC)

Anexo:Edificios más altos en Washington D. C.

Hola. Gracias por tu revisión, disculpa la demora en contestar. Me ocuparé en cuanto pueda de las correcciones al artículo. Saludos. --PHOENIX58 21:14 27 ago 2012 (UTC)

RE: Retiro vs. Retirada

Hola Maragm, te agradezco por tomarte la molestia de preguntar en el café y redirigir nuevamente el artículo. Yo estaba esperando un poco a ver si la bibliotecaria que hizo el primer traslado pudiera ver mis argumentos a favor del uso de «retirada» antes de preguntar en otro lado, pero si ya se ha aclarado la cuestión me alegro. Así que nuevamente gracias. Un saludo,--Robert Laymont (discusión) 15:08 28 ago 2012 (UTC)

Sancho Pérez

Obviamente, con estas cosas no hay manera de estar seguro, pero si coinciden dos nombres, coincide el título y coinciden las fechas, aplicando la prueba del pato... Por favor, cuando tengas un rato le echas un ojo a Urraca Pérez, que voy completando la familia ¿Sancho no sucedió a su padre como conde de Trava, no?—Rondador 06:11 29 ago 2012 (UTC)

Don Gerundio de Posteridad =)

Hola Mara, ¿esta discografía tiene ese problema?. Ejemplos:

• Alcanzó la primera posición del conteo británico UK Albums Chart y la cuarta en el estadounidense Billboard 200,[4] [5] logrando.

• Obtuvo un excelente recibimiento comercial a nivel mundial, ocupando la primera posición en las listas más importantes de veinte países.

• El primer sencillo del álbum, «Rolling in the Deep», logró un buen recibimiento comercial a nivel mundial, llegando a vender en 2011 más de 8 200 000 descargas digitales en todo el mundo, convirtiéndose ¿? en el más exitoso de la intérprete.

Gracias por lo del gerundio xD, aunque quería ver (para entenderlo más) estos ejemplos que te di. Ahí me dirás. Un abrazo y teo leo por aquí. Mister Schwëitzer ...Ich will nur dein Freund sein 18:58 29 ago 2012 (UTC)