Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados y vandalismo persistente
Otras peticiones

Índice

Nuvola apps download manager.png
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección




 

Cuenta títere y aplicación de resoluciones[editar]

Este hilo no se archivará. (info)
Asunto

Buenos días. Creo tener razones más que suficientes para afirmar que Manuchansu edita con la cuenta títere Tabarnia. Siendo esto así, solicito que se aplique una decisión administrativa que pesa sobre Manuchansu.

1: Manuchansu = Tabarnia. Si bien se solicitó una verificación de usuarios, no pudiendo ésta realizarse, resulta evidente, según lo que aquí conocemos como Wikipedia:La prueba del pato, que se trata del mismo usuario.


Mientras que Manuchansu dejó de contribuir en esWP el pasado 14 de septiembre, Tabarnia comenzó a hacerlo el día 30 del mismo mes. Además, la evidente similaridad a la hora de redactar, y los artículos trabajados no dejan lugar a dudas. Por ejemplo, uno de sus primeros artículos creados, con muy buena calidad, Virgilio Llanos Manteca, no solo coincide en tópicos con los trabajados por Manuchansu, sino que emplea hasta sus mismas referencias bibliográficas, exactamente iguales (el libro The Republican Army in the Spanish Civil War, empleado en el artículo Santiago Aguado Calvo, creado por Manuchansu), igualmente, continúa el artículo Antonio Ortiz Roldán, creado por Manuchansu, y colocando refs que Manuchansu había empleado previamente en sus artículos. Ejemplos hay más, como Fumimaro Konoe, pues pudiera decirse que son dos editores que, pese a la evidente similaridad y continuidad temporal, editan sobre un mismo tema. El bueno de Fumimaro resuelve esa duda al añadir más coincidencia en la variedad de temas tratados.


2: Decisión administrativa pendiente. El bibliotecario Jmvkrecords atendiendo una denuncia de Yeza, resolvió:

En este momento Manuchansu está inactivo por lo que no aplica acción administrativa inmediata. Sin embargo, la falta de acción administrativa no quiere decir que cualquiera puede acusar, o decir cualquier cosa y luego alejarse para evitar consecuencias (más en este caso en el que hay acusaciones muy graves que podrían incluso ser motivo para una revalidación). Por lo mismo, Manuchansu, si decide regresar, tendrá que aclarar las acusaciones hechas o reparar y disculparse por las mismas. Cierro hilo para que sea archivado.

Puesto que Manuchansu ha decidido dejar de alejarse, pido que se tomen las medidas necesarias para cumplir con la decisión, es decir, que se solicite a Manuchansu/Tabarnia la aclaración de las acusaciones denunciadas por Yeza, calificadas de muy graves. Saludos.

Usuario que lo solicita
Comentarios

comentario Comentario Pues qué bien, acabo de enterarme ahora por terceros de que Hans Topo me había denunciado aquí, pues él ni había tenido la amabilidad de avisarme en mi discusión. Vaya plan.

Yo ya estoy harto, completamente harto, esto es un acoso. No soy títere de nadie, lo he dicho ya, ni tengo nada que ver con las historias de las que aquí hablan. Ya hace unos meses me masacaron por el nombre de usuario que uso, que nada tiene que ver con el movimiento político-cómico de Tabarnia. Cuando lo escogí como nombre de usuario, era una chorrada a la que nadie hacía caso, y que a mí me resultó cómica. Lo curioso es que siempre son el mismo tipo de usuarios los que me vienen a atacar.

Por lo demás, el que parece que originó todo esto es Zigurat, con el que nunca he cruzado palabra pero que a pesar de lo cual hace meses parecía tenerme manía (sin habernos cruzado con anterioridad), como se desprende de estos amables comentarios que hizo. No sé si será por su ideología política y que presupone mal de mí en base al nombre que uso, desde luego no sería la primera vez que me he tenido que tragar algo así. Lo intentó por varias ocasiones (1, 2), sin conseguir el resultado apetecido. Entonces apareció Hans Topo, calcando los argumentos del primero y exigiendo que me declarara títere del tal Manuchansu en base a la política de títeres, cosa que otro bibliotecario ya echó por tierra. Yo ya le expliqué a Montgomery que no soy ni era ni he sido títere de nadie, y que esto era más un acoso o un ajuste de cuentas en el que me habían metido. También sospeché que Zigurat+Hans Topo se habían puesto previamente por contacto entre ambos, y este extraño comentario de Zigurat a otro usuario —donde habla de supuestos bandos y mensajes por privado— es lo bastante ilustrativo al respecto. Y pensé que ahí se había quedado la cosa, hasta hoy, que me encuentro con esto.

Lo dicho, yo no soy títere de nada, ni de nadie. Los argumentos de Hans Topo rozan lo cómico, según los cuales edito temas similares —la Guerra civil dudo que sea el único que lo hace— o que uso libros similares a los que el otro usuario al parecer ha usado —cuando son obras especializadas y muy conocidas de la Guerra civil que pueden encontrarse hasta en la biblioteca más cutre del pueblo más pequeño de España—. Hans Topo le decía a otro bibliotecario que esto no es acusación o acoso porque sí, pero no hacen más que insistir una y otra vez con lo mismo cuando no obtienen la respuesta apetecida. Más bien parece que esto va de «venir a dar la lata», palabras textuales de Hans Topo. Bien, pues que se vayan a dar la lata a otro lado, y a mí que me dejen tranquilo. A mí no me pagan por editar en wikipedia (500 artículos llevo ya), y encima tengo que aguantar dos semanas de acoso gratuitas, o de «dar la lata» como diría Hans Topo. Tabarnia (discusión) 20:37 9 jul 2018 (UTC)

No solo parece un pato y anda como un pato, ¡se defiende como (solía hacer) un pato! A estas alturas todos sabemos qué pato es. Manu, ya mencioné a Fumimaro Konoe porque sabía que ibas a salir con lo de la Guerra Civil. Ya van dos temas en común, y con demasiadas cosas en común. Lo cómico sería seguir buscando. Lo dicho, no es acoso, es acusación, y con bastante fundamento. No pretendas decidir qué se puede y que no se puede denunciar. Repito que Zigurat no se puso en contacto conmigo de ninguna manera y, aunque así fuera, qué, un usuario le dice a otro que sospecha de una cuenta títere. En fin, dejemos de añadir texto aquí, que bastante extenso es esto ya. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:08 10 jul 2018 (UTC)
comentario Comentario Dado que Tabarnia ha vuelto a editar, y teniendo en cuenta que Furti lleva 6 meses analizando el caso, me pregunto si será posible que haya algún tipo de resolución. Gracias. --Ganímedes 19:09 13 ene 2019 (UTC)
Respuesta

Exquisite-folder download.png En proceso. Ante la complejidad del caso y sus varias ramificaciones, esta resolución será atendida considerando también las evidencias presentadas por Leptictidium (disc. · contr. · bloq.) en el TAB de Etiqueta. Igualmente, habilito un apartado de comentarios más arriba para que Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y Yeza (disc. · contr. · bloq.) puedan pronunciarse sobre el asunto. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 15:57 9 jul 2018 (UTC).

No No procede acción. Cierro para su archivado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:18 19 jun 2019 (UTC)

Leoncastro, otra vez[editar]

Usuarios implicados
Asunto

Parece ser que este usuario tiene una fijación en revertir mis ediciones y en polemizar conmigo. Tras la guerra de ediciones que tuvimos en la página de votaciones que acabo con denuncias cruzadas en el TAB, Leoncastro provocó una nueva guerra de ediciones el 6 de enero en la página de discusión de esta votación. Esa guerra provoco una nueva denuncia en la que el bibliotecario que resolvió, aunque desestimo la denuncia, le indicó a Leoncastro que no se entrometiera en disputas ajenas (dif), puesto que las ediciones en disputa en esa página de discusión no iban con él. Aparentemente el usuario aceptó la resolución, pero solo aparentemente, porque no cesó en pedir algún tipo de amonestación hacia mi tanto en el TAB (dif) como directamente en la página del biliotecario que resolvió la denuncia (dif).

Mientras tanto, en una discusión del Café intervine expresando una opinión sin ir dirigida contra nadie (dif). Dicha intervención fue respondida por Leoncastro (está bien; ambos tenemos derecho a intervenir) provocando un debate entre ambos, más o menos acalorado pero en términos correctos, hasta que Leoncastro no solo manipuló un comentario mio como así se lo indiqué, sino que el mismo finalizaba con absoluto desprecio hacia mi diciendo Venga, va, espero que respondas con otros cuatro párrafos; que no se diga que no nos gusta «discutir por todo» y Aunque perdió el sentido hace un buen rato, me está divirtiendo esta discusión (dif). Dichos comentarios, lejos de estar dentro de una discusión normal, muestran una clara actitud disruptiva y de polemizar con el contrincante. Tras mi respuesta en la que al final le advertía que su actitud podía ser objeto de una nueva denuncia en el TAB (dif), el usuario pareció no continuar con el debate, limitándose tan solo a justificar sus comentarios, aunque fuera de una forma un tanto chulesca (dif). Para evitar más tensión, igualmente yo procedí a no continuar con el debate, dado que no tenía más discusión con otros usuarios.

Tras estos hechos, poco duro la calma, puesto que tras ser desestimada una denuncia que tenía contra mi en el TAB (dif), el usuario no solo no parece estar de acuerdo con esa resolución (dif), sino que acudió a la página de ese bibliotecario a pedirle explicaciones (dif). Tras recibir la explicación en el TAB (dif), no duda en responderle de nuevo al bibliotecario dejando claro cual es su interés (dif): «Esperaba sin embargo un largo y extenso tirón de orejas contra el denunciado (...) Incluso esperaba alguna reprimenda hacia mí por seguir su juego y tensar la situación» (sic). Sus palabras hablan por si solas sobre cual es su objetivo.

Dicha discrepancia con la resolución, no solo la muestra en la página discusión del bibliotecario, sino que también la hace pública en el Café (dif) y la muestra en el mismo TAB (dif) por lo que él considera una resolución incompleta. Le respondo allí mismo que su denuncia por una supuesta violación de etiqueta ya está respondida, y que si considera que falta una resolución sobre un incumplimiento mio de WP:3RR, lo que procede es abrir la denuncia en el tablón correspondiente (dif) para que en la misma pueda expresar mis alegaciones. Parece ser que al usuario no le ha gustado mi respuesta, o bien, busca nuevamente polemizar, puesto no solo ha procedido a eliminar mi comentario (dif) y a solicitar una nueva resolución (dif), sino que tras reponer mi comentario y advertirle de que si continúa borrando mis ediciones le denunciaré nuevamente en el TAB (dif), el usuario no ha tardado ni dos minutos en deshacer mi edición (dif) añadiéndole un chulesco «¿qué buscas otra guerra de ediciones?».

Aunque sé que probablemente los bibliotecarios ya estaréis cansados de que se produzcan múltiples denuncias cruzadas por casos que teóricamente ya han sido resueltos, en este caso me siento acosado por este usuario, que parece no perder cualquier ocasión para discutir conmigo y revertir ediciones mías incluso en páginas de discusión. Él mismo ha reconocido que le divierte discutir conmigo aunque la discusión para él no tenga sentido, y que no le importa incluso recibir algún tipo de reprimenda por tensar la situación si con ello consigue un largo y extenso tirón de orejas hacia mi. Al margen de las medidas que el bibliotecario que resuelva estime adoptar para corregir la tensión que este usuario está provocando conmigo, solicito que al menos se le pida que no modifique ni revierta más mis ediciones en ninguna página, por mi en desacuerdo que esté con ellas o muy incorrectas que le parezcan, y que asimismo, si coincidimos en alguna página de discusión, evite dirigirse expresamente a mi o hacer sarcasmos sobre mis intervenciones. Yo por mi parte estaría dispuesto a lo mismo con respecto a sus intervenciones y ediciones. --Tximitx (discusión) 16:47 10 ene 2019 (UTC)

Añado que el usuario continúa haciendo referencias en el Café sobre mis ediciones (dif) tensando el ambiente por lo que él considera poca diligencia de los bibliotecarios hacia mi. Por ello solicito también que se le pida que evite cualquier referencia hacia mi o mis ediciones en cualquier lugar, más aún cuando lo que busca es crear un ambiente contrario hacia mi, como ya ha quedado de manifiesto con sus declaraciones. --Tximitx (discusión) 17:37 10 ene 2019 (UTC)

Comentarios
  • Hago constancia de que la fijación parece ser la opuesta, pues el usuario Tximitx es quien me ha denunciado, con esta, hasta en tres ocasiones en menos de un mes, las dos primeras desestimadas por ser acusaciones sin lógica. Sin embargo, yo he denunciado su actitud, no solamente porque me pareció falto de etiqueta (cosa que Ezarate ha desestimado), sino también por su actitud persecutoria contra mí y otra parte de la comunidad, pues no solamente me denuncia a mí, sino también a otros usuarios (véanse sus últimas denuncias: 1 contra Mar del Sur, 2 contra mí, 3 —donde se suma como demandante— solicitando el borrado de una votación, 4 contra Ganímedes, 5 segunda contra mí, y 6 la presente y tercera contra mí). Su suposición de que en este comentario le respondo con «absoluto desprecio» es una absoluta y descarada presunción de mala fe, aún incluso cuando yo mismo le he explicado el significado de mis palabras sobre ese mismo comentario, aunque para el usuario no es más que «una forma un tanto chulesca» (¿otra presunción de mala fe?). «Sus palabras hablan por si solas sobre cual es su objetivo»: ¿acaso tu objetivo al denunciar a alguien no es resolver el conflicto, ya sea por medio de un bloqueo o al menos de una reprimenda? A ver si nos dejamos de hipocresías, el que termina acudiendo al tablón suele buscar una solución que no logra obtener por otros medios. Y eso es lo que yo hice, denunciar a Tximitx porque este no atiende a las palabras de sus compañeros, donde no soy el único que le pide que baje un grado a sus denuncias y a sus malas presunciones;[1][2] a ver si atiende al menos las palabras de los bibliotecarios. Porque yo sí me he comunicado con él en múltiples ocasiones, cosa que él simplemente acude directamente al tablón para presentar denuncias. ¿Con qué objetivo? Posiblemente buscando mi bloqueo, aunque sea con denuncias que se desestiman rápidamente por carecer de lógica alguna. Más parece que me persigue él a mí.
Mi única denuncia contra él, inicialmente era porque me pareció ofensivo su comportamiento para conmigo tras negarme en múltiples ocasiones la rectificación de lo que para mí resulta una ofensa (en un clima saludable era tan fácil de resolver como rectificar sus palabras, como se espera de cualquier trato cordial que no busca el enfrentamiento, y como yo mismo hice aquí ante su petición). Y no solamente se negó sino que se burló y prosiguó con una nueva denuncia espuria contra mí (la segunda, también desestimada como la primera). Tras su persecución con más denuncias y enfrentamientos, tuve que ampliar mi reclamación por su evidente falta de colaboración para con el proyecto en general, e incluso por su violación de las normas. En su resolución, Ezarate no tuvo ninguna palabra al respecto de esos dos agregados, por lo que considero lícitamente considerar que la denuncia no está totalmente resuelta y preguntar por una aclaración al respecto. ¿Qué hay que llenar tablones con denuncias varias por el comportamiento fuera de lugar en todos los sentidos de un único usuario? Además, ¿no es esta denuncia contraria a la resolución de Ezarate donde pide «a las partes implicadas que busquen negociar en forma pacífica»? No parece muy pacífica esta tercera denuncia sin notificación.
Lo que yo busco, y soy sincero y transparente con mis palabras, no es «crear un ambiente contrario hacia [Tximitx]»: es buscar el final del mal ambiente generado por él. Si eso implica también una reprimenda hacia mí, así sea. Como ya he indicado anteriormente, prefiero mi propia expulsión a tener que soportar la actitud persistente, prepotente, persecutoria y disruptiva de Tximitx. -- Leoncastro (discusión) 18:17 10 ene 2019 (UTC)
PD: y sí, me divierte ver como un ambiente de debate sobre las relaciones bilaterales se deriva en otro sobre el nombre de la República de China, y en lugar de aportar argumentos sobre lo primero se centra sobre lo segundo, sin mayor problema y de forma educada. ¿Viola alguna política que dicha situación me resulte divertida? Lo que no me resulta divertido es que se deshaga una acción de mantenimiento justificada; que se repita con la falsa justificación de que había una resolución, y que se me lleve al tablón por ello. En la denuncia que se diga falsamente que «Leoncastro no acepta resolución en el TAB» cuando Balderai admite que «Ezarate no ha emitido una resolución». Dicha acusación incluso me resulta ofensiva, por lo que le solicito hasta en cinco ocasiones que la rectifique, y ante su negativa, acudo yo al tablón, siendo la respuesta una nueva denuncia contra mí. Tampoco es divertida esta nueva denuncia, en donde repite nuevamente las difamaciones señalando que «Leoncastro no respeta ediciones en página de discusión», por rescatar una edición previa borrada injustificadamente (según él, por contener su firma y no estar autorizada). Cuando prescindo de su firma y hago la atribución que autoriza el copiado de cualquier texto de esta web, me borra nuevamente (según él, porque no tiene firma correcta —¿?— y estoy borrando además una edición de otro usuario); corrijo mi error de borrar su aportación y tras otra reversión termina por realizar una cuarta reversión en menos de ocho horas. Esta segunda denuncia contra mí fue también desestimada, mas sin embargo hago notar al bibliotecario que olvida mi alegación sobre las cuatro reversiones, dejándole aviso en su discusión. ¿No es en las páginas de discusión donde se hablan civilizadamente las cosas? Luego en mi denuncia, habiendo denunciado tres hechos, se resuelve solamente el primero, y es por eso que aviso también al bibliotecario sobre dicha falta en la resolución. Y ante su vaga respuesta donde presume que busco un bloqueo, le explico mi apelación: ¿busco un bloqueo o una respuesta al respecto de los dos puntos faltantes? No es divertido que aquí se presente una nueva denuncia presumiendo mala fe por enésima vez. No es divertido ni mucho menos agradable colaborar así en este proyecto, en un clima de denuncia tras denuncia, sin tan siquiera haber entablado la primera palabra en mi página de discusión. Y si ni siquiera hay una sola advertencia al respecto sobre esta situación no quiero pensar sobre el desencadenante que pudiera salir de esa consideración. ¿Será el fin del diálogo? ¿Iniciaremos todos una serie de guerras de denuncias a la primera confusión? -- Leoncastro (discusión) 19:12 10 ene 2019 (UTC)
Es curioso que Leoncastro mencione otras denuncias hacia otros usuarios obviando un dato importante: que esas denuncias, y otras más de otros usuarios, se produjeron dentro en un ambiente de tensión en la preparación de esta votación, y que tras el abandono de esa votación, todos los usuarios hemos continuado con otras tareas sin llevar nuestras disputas a otros lugares. Sin embargo, Leoncastro no solo ha llevado la disputa que tuve con él en esa votación a otros lugares, sino que continúa haciéndolo incluso recibiendo la recomendación de los bibliotecarios de que no complique más las cosas y evite más conflictos en la medida de lo posible.
También es curioso que diga que él solo ha puesto una denuncia contra mi, obviando que en ella ha pedido una segunda resolución (entiendo que entonces la denuncia valdría por dos) y que ha acudido a la discusión de distintos biblios solicitando alguna resolución contra mi (no son denuncias en el TAB, pero la intención es la misma), además de llevar al Café comentarios críticos sobre mis ediciones y criticando también las resoluciones de los biblios porque, a su parecer, dan patente de corso a algunos usuarios (poniendo enlaces a mis ediciones) para hacer lo que quieran (dif). Ahora denuncia que soy yo quien le persigue, a pesar de que le advertí que le denunciaría aquí si continuaba borrando mis edición en el TAB, tras lo cual no dudo ni un momento en hacerlo e indicar que estaba dispuesto a una guerra de ediciones.
En cualquier caso el problema no es quien pone más denuncias (todas desestimadas hasta ahora, tanto las suyas como las mías), sino la actitud que muestra este usuario de no respetar las resoluciones o los consejos que nos recomiendan que si no podemos relacionarnos de forma pacífica, procuremos alejarnos o al menos no aumentar la tensión entre nosotros. Yo lo he intentando, a pesar de que no he podido evitar que Leoncastro continuara actúando contra mi. En la intervención anterior deja bien clara sus intenciones: «Lo que yo busco (...) es buscar el final del mal ambiente generado por él. Si eso implica también una reprimenda hacia mí, así sea.» No solo me acusa a mi de ser el que ha generado el mal ambiente (¿presunción de mala fe?) sino que además dice claramente estar dispuesto a una reprimenda si con ello consigue su objetivo (¿es esa la forma pacífica de llegar a acuerdos?).
En lo que sí coincido con Leoncastro es en querer buscar el final de esta disputa. Por eso pido que se decrete un alejamiento de este usuario hacia mi al igual que yo estoy dispuesto a hacer con él. Si corresponde aplicar algún bloqueo o no, lo dejo a la consideración del bibliotecario que resuelva, puesto que ahora mismo mi único interés es no volver a tener ninguna disputa con él, algo que me resulta imposible si continúa interviniendo en mis comentarios o modificando mis ediciones. --Tximitx (discusión) 19:33 10 ene 2019 (UTC)
Es curioso que digas que todos los usuarios continuasen con otras tareas, pero tus contribuciones recientes reflejan principalemente ediciones en dicha votación y en el tablón. Si se quiere contabilizar así, he puesto una única denuncia que vale por tres, no veo la curiosidad del caso; y he acudido a las discusiones de los dos biliotecarios que han resuelto dos casos diferentes, porque ambos han omitido una parte de la reclamación (lo curioso sería acudir a un tercero). Es tal el clima que se ha generado que Maragm ha abierto un debate sobre ello en el Café, y no veo por qué es más curioso que yo comente acerca del tema que lo pueda hacer cualquier otra persona. Es curioso que pongas palabras en mi boca afirmando que yo «estaba dispuesto a una guerra de ediciones», cuando fui yo mismo quien te pregunté si eso era lo que buscabas (no digo que estoy dispuesto, pregunto para saber si debo denunciarlo). Es curioso como intentas «relacionarnos de forma pacífica, [que] procuremos alejarnos o al menos no aumentar la tensión entre nosotros» presentando esta nueva denuncia. Si para obtener una paz y tranquilidad que necesita este proyecto debo recibir una reprimenda, la acepto. Yo acepto muchas cosas, tú corres a poner denuncias. Lo que sí poco va a ayudar es seguir generando más crispación y más denuncias, ¿no crees? ¿Quieres una medida de alejamiento? Pues empieza por no forear en las denuncias —según tú resueltas—, e insistir en ello. Empieza por no denunciar a diestro y siniestro, pues con una petición tuya en mi discusión sería suficiente. -- Leoncastro (discusión) 20:14 10 ene 2019 (UTC)
A pesar de los ataques sufridos en esta última intervención, no tengo nada más que añadir. Creo que nuestras opiniones están claras. --Tximitx (discusión) 20:49 10 ene 2019 (UTC)
Ese es tu problema Tximitx, ves ataques por todas partes, donde no lo son. No puede ser que lo tuyo sean explicaciones y lo de los demás sean ataques. Piensa en ello. Y si quieres la medida de alejamiento, solo tienes que indicar desde y hasta cuando. -- Leoncastro (discusión) 21:13 10 ene 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No creo que haya nada por hacer cinco meses después, y ninguna sanción sería útil a esta distancia de los hechos. Las posturas de los usuarios están claras, se han estado evitando mutuamente con algún éxito, y no ha habido propuesta concreta de restricción mutua, de modo que cierro este asunto. Espero que no sea necesario volver a abrirlo, y les pido encarecidamente que intenten aprender a convivir pese a sus evidentes desacuerdos. Saludos a ambos. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 18:26 17 jun 2019 (UTC)

@Marcelo: Vamos, que como han pasado muchos meses y ningún bibliotecario ha querido hacerse cargo de la denuncia, ahora miramos para otro lado y la dejamos pasar. Ni una amonestación, ni un toque de atención, y ni una referencia a los hechos denunciados. Tan solo la cerramos sin más a ver si se archiva ya y desaparece del tablón. Moraleja: si tienes una disputa con un usuario, acosarle sale gratis, porque por eso de la neutralidad y la equidistancia con ambos, ningún bibliotecario va a querer mojarse, y tan solo hay que dejar pasar el tiempo después de la denuncia de acoso sin hacer mucho ruido, para que los bibliotecarios la cierren y la archiven sin ni si quiera una llamada de atención. La denuncia se habrá cerrado y se archivará, pero por mucho que se archive, ni ha habido una resolución y ni se habrá solucionado el problema. Mucho menos la decisión puede considerarse justa. --Tximitx (discusión) 16:35 19 jun 2019 (UTC)
No estaba intentando ser justo, Tximitx, y años de paternidad me han enseñado que a veces es peor ser justo a toda costa que no serlo. Sólo estaba intentando ayudar a la convivencia entre dos editores. Leoncastro parece dispuesto a intentarlo, tú parecería que no; una lástima. En todo caso, puedes solicitar una revisión del asunto. Que tengas buenas tardes. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 17:14 19 jun 2019 (UTC)

Discusión:Podemos[editar]

Asunto
  • Buenos días. Varios usuarios hemos venido comentando desde el mes pasado la adecuación del texto del artículo en lo referente a la posición ideológica del partido político. Como se puede ver, 4 de 5 participantes nos hemos mostrado favorables de modificar la tabla o introducción del artículo. En consecuencia, he añadido esa info con un buen puñado de referencias (NY Times, The Economist, The Guardian, etc.). El usuario Fjsalguero, cuyo interés parece ser el de negar cualquier tipo de cambio en el artículo, amenaza con saltarse el consenso y revertir. Además, un vistazo al historial de contribuciones del usuario nos muestra que puede tener algún tipo de relación o afinidad con el partido político en cuestión, lo que haría dudar, junto con el bajo espíritu constructivo de sus ediciones, de su imparcialidad.
Solicito la intervención de un bibliotecario que ratifique las posiciones de la PD del artículo, sobre un tema esencial en un artículo sobre un partido político, y haga ver al usuario que las ediciones consensuadas y bien referenciadas se deben respetar, y que no está bien apoderarse de un artículo.

Saludos.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Mi posición no es negarme a cualquier cambio, sino que no se realicen cambios sin el apropiado consenso por la vía de los hechos consumados, como es el caso de Hans Topo que, por su cuenta, e ignorando los comentarios, no sólo mío, sino de Asqueladd proponiendo un cambio diferente ha decidido que su posición es la del "consenso", cuando de los 4 o 5 editores que inicialmente intervinieron en la discusión sólo tres hemos dado nuestra opinión en los últimos días. Javi (discusión) 11:32 19 ene 2019 (UTC)

comentario Comentario Por estar relacionado, añado que el usuario Fjsalguero también está actuando de manera unilateral en el artículo Vox (partido político), donde insiste en colocar a este partido como exclusivamente ultra, negándose a cualquier consenso con otros usuarios basado en recoger todos los puntos de vista mostrados por las distintas fuentes, en la que no todos lo posicionan como ultra. Su actuación llega al punto de revertir ediciones consensuadas con participación de un bibliotecario (este usuario es el único que se muestra en contra), incluso a pesar de haber sido advertido por el bibliotecario de que puede ser bloqueado si persiste en su actitud (dif). Eso no le detuvo, volviendo a revertir a continuación (dif), tras lo cual el artículo fue revertido por un bibliotecario a una edición anterior (dif) bloqueado completamente (dif). El usuario ha tenido que ser advertido de nuevo por un bibliotecario de que puede ser bloqueado si persiste en imponer su criterio (dif), lo que nuevamente no lo detiene (dif). Su actuación llega al punto de insistir en eliminar comentarios de otros usuarios en la discusión por no parecerle a él adecuados (dif) (dif).
Resulta curioso como en los dos artículos de las partidos españoles más al extremo de cada lado del espectro político (extrema-izquierda y extrema-derecha) este usuario muestra criterios diferentes para defender sus argumentaciones, basándose únicamente en su posición ideológica y no en la búsqueda del consenso o la muestra de todos los puntos de vista en el artículo. Igualmente, viendo su página de discusión, puede observarse como sus ediciones en varios artículos son conflictivas, buscando únicamente imponer su criterio y negándose a cualquier consenso que vaya contra él.
Por las razones expuestas, me uno a la petición de Hans Topo 1993 para la intervención de un bibliotecario que valore la actuación de este usuario, añadiendo también el artículo de Vox (partido político). --Tximitx (discusión) 11:58 19 ene 2019 (UTC)
También añado que a este mismo usuario le ha abierto una nueva denuncia otro usuario por su participación en un tercer artículo relacionado: Anexo:Partidos políticos de España. Por lo visto la partición de este usuario en todos ellos es bastante conflictiva. --Tximitx (discusión) 18:02 19 ene 2019 (UTC)
comentario Comentario Necesario también añadir que, lo que Fjsalguero llama apropiarse de un artículo es mi inclusión de información muy relevante (situación de un partido político dentro del espectro), y con sobradas referencias, a lo que nadie salvo él se opone. Hans Topo 1993 (Discusión) 12:40 19 ene 2019 (UTC)
comentario Comentario No, llamo usar la vía de los hechos consumados abusar de tu posición de bibliotecario para imponer una edición no consensuada. No me he opuesto a incluir información sino a como, y el otro usuario implicado ha expresado una opinión diferente a la tuya y la mía, por lo que no hay consenso. Por otro lado, violas las políticas de wikipedia WP:BF, atacándome por haber defendido mi opinión en otro artículo con características diferentes (hay consenso académico en la posición de Vox, no la hay en la de Podemos) y por eliminar un comentario amenazante, que de hecho, también ha sido revertido por otro usuario.Javi (discusión) 17:29 19 ene 2019 (UTC)
{comentario}} Para confirmar la falta de consenso, hace un rato ha intervenido de nuevo Asqueladd[3], expresando su desacuerdo con ambos. Así que pregunto, ¿dónde ve Hans Topo1993 (disc. · contr. · bloq.) el consenso?Javi (discusión) 21:14 19 ene 2019 (UTC)

comentario Comentario Nótese que Asqueldadd, en el referido comentario de la PD, se refiere de manera desafortunada a artículos académicos, y que en mi edición no se emplea ni uno solo de ellos (sino artículos de prensa), pues como es lógico, ese punto aún está siendo debatido. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 02:24 20 ene 2019 (UTC)

comentario Comentario Me alegra ver que el usuario Hans Topo ha entrado en razon y aceptado que no hay consenso en su propuesta.[4].Javi (discusión) 09:02 21 ene 2019 (UTC)

comentario Comentario El usuario ha aceptado que pese a ser esto una enciclopedia, una edición con sobradas referencias y sobre la que no hay controversia, puede verse frenada por nimiedades. El usuario comprende que, pese a esto, lo mejor es dar un paso atrás para dar dos adelante, y que no hay ninguna prisa en añadir una info que sin duda será añadida a un artículo, por pura lógica. De todas formas, estaría bien que se revisase la denuncia y la posible participación del usuario denunciado como CPP. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 09:13 21 ene 2019 (UTC)

Respuesta

No No procede actuación administrativa alguna a esta distancia de los hechos aquí denunciados. Dado que ambos usuarios han dado por cerrado este episodo, y que el artículo ha sido desprotegido (con bastante éxito, hasta hoy), cierro para su archivado. Saludos a ambos. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 18:30 17 jun 2019 (UTC)

Ediciones érroneas y autoritarias[editar]

Lista de usuarios
  • HesselinK (disc. · contr. · bloq.) Se empeña en borrar referencias pertinentes sin motivo en el artículo de Ignacio Churruca. Lo hace en todos los artículos que controla. Ya le ocurrió a varios usuarios más en los últimos meses. 00:15 4 abr 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta
No No procede acción. Cierro para su archivado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:33 19 jun 2019 (UTC)

CPP de Rafael Núñez Aponte[editar]

Asunto
  • Siento preocupación dado que en abril tres cuentas han editado en el lapso de unos pocos días con un patrón similar. Dicha ediciones han consistido principalmente en incluir contenido sobre la carrera en la biografía ([5][6]) o en tanto borrar como restarle importancia a señalamientos que han realizado sobre él de difamación ([7][8][9]). El usuario Ensambleanunnaki ha subido varias imágenes de Núñez Aponte, podiendo existir la posibilidad de que sea fotógrafo o de que conozca al sujeto personalmente. En las páginas de discusión de las cuentas ya he dejado avisos informando sobre la política de conflicto de intereses. Por estas razones, supuse importante mantener al tanto a bibliotecarios y a otros editores al tanto. Hago ping a dichos usuarios @Ensambleanunnaki, Vibra Extrema y Free Hacks: y a otros editores que han participado @Antur, Oscar ., Fixertool y Jahviercito: --Jamez42 (discusión) 18:19 5 abr 2019 (UTC)
  • PD: Olvidé incluir al usuario @Rsotillo: y a mostrar esta versión de la página de discusión, cuyas ediciones incluso parecieron ser realizadas de manera coordinada. --Jamez42 (discusión) 18:33 5 abr 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta
No No procede acción. Cierro para su archivado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:33 19 jun 2019 (UTC)

Títeres nuevos de BabyKids y creación de bulos en artículos y páginas de usuario[editar]

Lista de usuarios

Además, utilizó las páginas de discusión de tres IPs y el usuario como modelos de bulos para aplicarlos a un anexo y una página sobre un canal, no sólo falso, paródico.

Por favor, hagan algo lo antes posible. Nuevamente se evidencian rangos de IP muy particulares siempre ligados a estos vandalismos, no se si ya no se puedan bloquear rangos, pero es imperativo que se realicen en este caso de ser posible. Se ocultó bastante bien esta vez, lleva todo el mes editando sin que alguien se diera cuenta.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Visto los rangos por Antur y un servidor. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:35 19 jun 2019 (UTC)

Borrar módulo no usado...[editar]

Módulo:Ficha animanga/Enlaces externos y Módulo:IMDb. Gracias. --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 07:32 2 may 2019 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:36 19 jun 2019 (UTC)

Más de seiscientos artículos en estado deplorable y ni atisbos de mejora[editar]

Asunto
  • En febrero pasado, pedí que un bibliotecario evaluara la posibilidad de restringir las ediciones de Auley a la mejora de los artículos que había creado, porque éstos presentaban desde errores de traducción hasta graves problemas de referenciación (como el uso de sitios pornográficos como "fuente", que trajo sin siquiera mirar desde en.wikipedia y que jamás retiró pese a mi pedido y al de Fixerstool).
Durante el tiempo que estuvo abierta la denuncia, la usuaria siguió como si nada, creando artículos con idénticos problemas tanto con su cuenta como con un títere, al que tenemos que agradecerle otras dieciséis entradas con delicias como éstas:
Refs 20, 29 y 34, rotas.
Fechas sin traducir.
Ref 2 no habla de X Factor ni de que haya nacido en Hartlepool.
Sin refs. en el cuerpo del artículo.
Findmypast no es fiable.
Ref 9: no la menciona.
Ref 11: rota
Ref 30: rota
Fechas sin traducir.
Ref 2 no habla de Eurovisión.
Partes en inglés
Ref 5 redirige
Fechas sin traducir

​::Ref. 5, rota.

Como si lo anterior no fuera suficiente, la usuaria acaba de subir otro artículo (Bebé de Sussex). Como mi denuncia no fue resuelta sino simplemente cerrada después de que Bernard bloqueara al títere, reitero mi pedido de si es posible restringir las ediciones de Auley a la mejora de los (reitero) más de 600 artículos que ha creado. Saludos.
Insiste en lo de "uso de sitios pornográficos" cuando la ref estaba en el artículo original desde donde lo traduje (menos mal que lo menciona). No me acuerdo de la naturaleza de sus pedidos de "quitar la referencia" pero usar el "jamás quitó" cuando el artículo llevaba 6 días de creado y tú misma quitaste esa referencia no me tiene mucho sentido. Yendo a otra cosa, mi títere Usuario:An0n1m0u8 fue bloqueado permanentemente y yo durante 14 días, 14 días en los que no protesté ni hice nada contra ello. No he vuelto a abrir otra cuenta títere, así que sacar algo por lo que yo pagué mi parte es, por lo mínimo, innecesario. "Como si lo anterior no fuera suficiente, la usuaria acaba de subir otro artículo (Bebé de Sussex)." Siendo borrado unas cuantas veces después por diferentes cuentas créandolo.Auley (discusión) 06:49 9 may 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No procede {{pues arréglalo}}. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:37 19 jun 2019 (UTC)

  • Comentario. ¿Los más de seiscientos tengo que arreglar, Saloca? La verdad que ya arreglé unos cuantos, no sólo referenciándolos sino quitando las referencias falsas que esta usuaria colocó, sin el menor cuidado (ejemplo, ejemplo). Más que desconcertada ante tu decisión, que, además de mandarme a arreglar los estropicios ajenos, le da carta blanca a una usuaria expulsada de en.wikipedia por no respetar nada menos que WP:VER y WP:FF. No voy a discutirla, por supuesto, pero confieso que es la primera vez que recibo respuesta semejante. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 00:59 19 jun 2019 (UTC)
✓ Mea culpa Cocolacoste, no era esa respuesta de aquí. Si me ayudas con la lista de los artículos y parte de los arreglos que hay que hacer, nos ponemos a ello. — El comentario anterior sin firmar es obra de Saloca (disc.contribsbloq). 01:09 19 jun 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas[editar]

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Provincia de Khyber Pakhtunkhwa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Jaiber Pastunjuá (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Encontré referencias de la ONU que avalan el nombre "Jaiber Pastunjuá" en español, ya que el nombre Khyber Pakhtunkhwa referencia a artículos solo en inglés. Las referencias son las siguientes: [10], [11], [12]
Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 16:09 9 may 2019 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho. Saludos, --Pólux (disputatio) 22:04 14 jun 2019 (UTC)

Plantilla:Tramos carreteras/...[editar]

Asunto
  • Las once plantillas que se encuentran en el subespacio de Plantilla:Tramos carreteras/ son todas de un solo uso, y por tanto ameritan el borrado rápido según WP:BR#P3. Considero que su contenido tampoco encaja como apropiado para un artículo, y solo podría ubicarse en algún anexo, aunque en este caso no exista alguno donde trasladar o fusionar esta información, haciendo que con el borrado se pierdan sus extensos historiales. Por lo tanto dejo la decisión final a la consideración de quien resuelva.
Plantillas
Usuario que lo solicita
Comentario
Respuesta

✓ Hecho Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:43 19 jun 2019 (UTC)

Máquina de bulos[editar]

Usuario implicado
Asunto
  • Solicito un bloque de una duración prudencial para la IP. La razón es su inveterada praxis de añadir bulos/información especulativa. Sin solución de continuidad introduce información en artículos de partidos políticos (sobre de "a quién se supone que piden el voto" [sic], en particular de grupúsculos adscritos al extremismo de derechas). Más allá de cualquier otra consideración, que se pueden hacer y muchas, la introducción de bulos/información no verificable de forma ad nauseam (lleva ya mucho tiempo) es una violación grave de los pilares del proyecto y un sabotaje puro y duro, por no decir choteo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Lo siento, se atiende tarde y ha dejado de editar (al menos con esa IP), además de que sus últimas ediciones no fueron en el mismo sentido. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 16:10 14 jun 2019 (UTC)

Historiadormundo[editar]

Asunto
  • El usuario Historiadormundo, a pesar de que se lo he dicho de varias formas, insiste en agregar un enlace al artículo Maite Orsini, que va en contra de lo expresado en WP:EE, en el sentido que la sección de enlaces externos no puede convertirse en un directorio web, y que la faceta de modelo de la biografiada ni siquiera es cubierta en el artículo, instándole a que si lo considera pertinente la incluya en él, a lo que ha rehuído, recurriendo a falacias ad hominem como pueden ver en la página de discusión en el artículo.
  • Dejo constancia de su participación en el artículo Pedro Nolasco Vergara Albano, en el que actúa prácticamente como si fuera su propietario. He retirado partes que no aportaban a constituir la biografía del personaje, que más bien (se pretende) resaltar por su línea genealógica que por su aporte a la política local, frente a lo cual me manifiesto contrario ya que no considero oportuno el elitismo en una enciclopedia. Por lo demás, la relevancia de Vergara no es heredada, y creo que si vamos a empezar a incluir nietos, bisnietos, primos hermanos de personajes, pues vamos a tener un tiempo muy largo identificando a todos los descendientes (por ejemplo) del inca Cápac Yupanqui. Además, se ha incluido un enlace a una búsqueda en Google, el cual tampoco considero pertinente, entre otras falencias del artículo. Esta no es una actitud nueva, en todo caso, del usuario Historiador, ya que pueden ver que su actitud poco colaborativa ha motivado la protección del artículo de Eugenio Cruz. No solicito que se le sancione duramente, solo pido que se le haga entrar en razón y que no puede seguir actuando fuera de las reglas de Wikipedia y desechando las colaboraciones de los demás solo porque parecen no agradarles, o porque no van en línea con el carácter elitista que se le ha impreso, lamentablemente, a los artículos sobre personajes vinculados a la familia Cruz/Vergara.
  • comentario Comentario Dejo constancia que Cuatro Remos sigue su hostigamiento desde que volvio el año 2018. Nunca deja que yo aporte tranquilamente. Su opinión es totalitaria y adjudica al otros mala fe siempre que uno no este de acuerdo con él. Es lamentable que Usuario:Cuatro Remos se sienta como un dictador de sus gustos personales. Ojala que algún día respete la colaboración de los otros, (por eso no pone mi nombre aquí con {{ }} O [[ ]] , para que yo no me entere de esta denuncia) y hace reversiones para generar una guerra siempre, lo pueden ver hoy y como ya conozco su estrategia; ya no la sigo. Por eso descubrí en su historial esta denuncia, y me costo mucho encontrarla , debido a que se pone hacer una cantidad asombrosa de ediciones menores sin ninguna importancia para que cueste descubrir esta denuncia; que a todas luces cae en el odio y en lo absurdo o no en la racionalidad, Gracias saludos --Historiadormundo (discusión) 22:32 18 may 2019 (UTC)
Me alegro de que hayas encontrado la denuncia, olvidé hacer el ping. El resto de tus comentarios demuestran una falta de etiqueta que espero, quien sea que revise esta denuncia, no la deje pasar. --Cuatro Remos (discusión) 22:51 18 may 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No procede sanción. - Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:24 18 may 2019 (UTC)

  • En cuanto al 1er artículo, la retirada del enlace a YouTube me parece correcto, no enlaza ni aporta nada como tal, que si fuese un enlace a su carrera u otro si podría ser colocado pues, guste o no, la biografiada particpó del mundo actoral.
  • Del 2do artículo, no veo como se pueda acusar a Historiadormundo cuando su edición más reciente data de un año de diferencia respecto al próximo editor y, por el contrario, tú (Cuatro Remos) llegaste a deshacer su edición sin mediar razón u otro independientemente a que no sé por que se borró la sección de EE.

Es un hecho que cada uno de los artículos debe probar su relevancia per se, igualmente dicho es que, la relevancia no se hereda; ambos han incurrido en violaciones no solo en esta denuncia, sino en varias; por ello apercibo a ambos de presumir buena fe, mantener el civismo, la etiqueta y sobre todo a no hacer ataques personales en el actuar del otro y que entiendan estamos en un proyecto colaborativo. Ambos rozan el sabotaje para mantener su punto de vista respecto de sus ediciones, así que, o paramos los encuentros y colaboramos de mutuo o podrán ser sancionados con base a las políticas. No No habrá sanción para ninguno puesto que habría que sancionar igualmente al otro. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:24 18 may 2019 (UTC)

Nueva evasión de bloqueo de Villo76[editar]

Asunto
  • Sigue en lo mismo por lo que fue expulsado, mediante la ip 186.75.36.190 (disc. · contr. · bloq.), que ya fue bloqueada dos veces por evasión de bloqueo. Copypasteo de fragmentos de noticias, info fuera de contexto, redacción, ortografía y traducción deficientes, etc.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado hace unos días por Taichi. Gracias por el aviso y disculpas por la tardanza. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 16:12 14 jun 2019 (UTC)

Abuso de privilegios de Usuario:Tenan y acoso[editar]

Lista de usuarios

Tenan (disc. · contr. · bloq.)

Motivo
  • Este usuario revierte textos íntegros debidamente referenciados. No retoca, los revierte enteros. Lo ha hecho en varias páginas una vez tras otra. Este tipo de reversiones solo pueden hacerse por spam o vandalismo, cosa que no es el caso. Además, me sigue allá donde voy como si tuviera una obsesión enfermiza conmigo. Parece que cualquier edición que no esté de acuerdo con su manera de pensar la borra sin importarle nada, creyéndose el jefe o algo así. Debe ser un usuario al que se le han subido los humos. Pido que se le avise para que deje de tener este comportamiento. Gracias.
Usuario que lo solicita

Mabafe83 (discusión)

Agradezco mucho este post pues así algún bibliotecario puede ver la situación. El usuario Mabafe83, como ha ocurrido en otras ocasione, se dedica a tomar material de páginas de Testigos de Jehová con supuestas citas de textos, algunos claramente adulterados, como mostré en la página de discusión del usuario. Por lo mismo, estoy tras sus aportaciones para evitar ese tipo de copiados, pero el usuario persiste. Se puede ver lo que le he dicho en su página de discusión, sin resultados... Ojalá se le pueda explicar que Wikipedia no es una página para reproducir colecciones de citas de fuentes de dudosa procedencia. Gracias.--Tenan (discusión) 10:50 24 may 2019 (UTC)

No tienes razón. Reviertes de forma inadecuada. Todas mis fuentes son debidamente especificadas y verificables. No hay spam ni vandalismo. Abusas de tus privilegios. Esta es la única wiki en la que alguien ha borrado mis ediciones. Por cierto, en mi página de discusión ya le demostré que no tiene razón.Mabafe83 (discusión) 11:08 24 may 2019 (UTC)

comentario Comentario Yo tambien he tenido que revertir multiples veces al usuario Mabafe83 por spam e introduccion de material no neutral. Al bibliotecario que atienda esta consulta le pediria que lo considere una cuenta de proposito particular.Javi (discusión) 13:12 24 may 2019 (UTC)
Si alguien lo ve posible, sería bueno avisar a Wikipedia en catalán sobre las ediciones de mabafe83. Por ejemplo, en esta larga serie de ediciones (https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=New_World_Translation_of_the_Holy_Scriptures&type=revision&diff=21189607&oldid=19945591) se toman ideas, fuentes y frases de una página de tdj (https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/traducci%C3%B3n-del-nuevo-mundo-es-exacta/) sin indicarlo... Si se traduce y copia de modo literal, habría plagio; si se resume un texto, hay que indicar la fuente...--Tenan (discusión) 15:34 24 may 2019 (UTC)

Tengo la conciencia tranquila. Mis ediciones son correctas.Mabafe83 (discusión) 17:52 24 may 2019 (UTC)

No es correcto editar usando páginas como las de los testigos de Jehová en las que hay una mezcla imprecisa de fuentes, algunas manipuladas, sin indicar la página que se cita. No es correcto usar wikipedia para difundir, con una modalidad tipo spam, colecciones de citas imprecisas, algunas de ellas claramente manipuladas. Y no es correcto poner y poner material conflictivo que ya ha sido retirado cuando lo que hay que hacer es comentarlo en discusión para ver por qué tal material no sería adecuado.--Tenan (discusión) 06:23 25 may 2019 (UTC)
Respuesta

No No veo tal acoso: si un usuario edita de modo incorrecto en un tema, es natural que el usuario que detecte y corrija esos errores vigile los pasos del editor equivocado en otros artículos relacionados. Hacer eso no forma parte de las distintas definiciones de acoso utilizadas en Wikipedia. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 16:16 14 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente[editar]

Lista de usuarios
  • 194.79.76.42 (disc. · contr. · bloq.) Coloca plantilla para el borrado de varios artículos. Sospecho que IP está relacionada con otras, varias bloqueadas, que editan artículos de nobles y de realeza. Creo que Geom (disc. · contr. · bloq.) está al corriente de este tema. Check mark.svg El usuario ha sido bloqueado 1 mes ([13]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 17:10 26 may 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, aunque Jembot sólo dio una parte de la respuesta. Gracias por el aviso. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 22:01 13 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente[editar]

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Por ahora se ha detenido, y sus últimas ediciones no eran tan preocupantes como las que denuncias. Por favor, avisa si reincidiera. Gracias. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 16:17 14 jun 2019 (UTC)

Página con desambiguación en el nombre, posiblemente innecesario[editar]

Asunto

Noté que el artículo Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (México) tiene una desambiguación en el nombre, «(México)». Sin embargo, no hay ninguna otra secretaría de estado con el mismo nombre en otro país ni en la misma Wikipedia, de hecho, el nombre sin desambiguación, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, redirecciona al artículo con el título con desambiguación. También note que hay muchos artículos con el mismo caso de desambiguación para México. Antes de hacer/solicitar traslados y cambios, me gustaría saber si hay alguna política acerca de títulos que se me haya escapado, no se si en estos casos de secretarías o ministerios de estado, la desambiguación es requerida aún cuando no existan razones para diferenciar el nombre.

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 18:16 27 may 2019 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso.
En cuanto a la norma, en general nos manejamos por el sentido común: si no hay ninguna otra repartición con un nombre idéntico o muy similar, se deja sin desambiguación. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 21:55 13 jun 2019 (UTC)

Aviso[editar]

Hola, os dejé este mensaje en la discusión. Pensé que era el sitio correcto, pero como se me advierte que esa página es poco vigilada, dejo el enlace aquí también.

Usuario que lo solicita

Mar del Sur (discusión) 00:19 28 may 2019 (UTC)

Comentarios
Disculpad la insistencia, pero ¿alguien podria por favor prestar atención a este hilo e implementar los acuerdos logrados allí? No hace falta leerlo todo: Hace una semana dejé un «resumen ejecutivo» en la página de discusión de este tablón. Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 16:00 30 may 2019 (UTC)
Bueno, finalmente lo he hecho yo misma, como he podido. De ahí vamos arreglando entre todos los posibles errores que dejé. Mar del Sur (discusión) 22:04 31 may 2019 (UTC)
Para el bibliotecario que resuelva: queda pendiente de realizar la inclusión del nuevo tablón Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Nombres inapropiados y vandalismo persistente/Actual en la página totalmente protegida Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Todo el tablón actual, con su encabezado de nivel uno y su transclusión, preferiblemente antes de la sección de Miscelánea.
Sería aconsejable también enviar un mensaje advirtiendo de este cambio a través de la lista de correos de los bibliotecarios. -- Leoncastro (discusión) 00:58 1 jun 2019 (UTC)
Pues eso, gracias Leoncastro, avisar del cambio en algún sitio más efectivo que este. La lista es buena idea. Para el resto de los usuarios, ya puse un aviso en el café de noticias. Mar del Sur (discusión) 01:17 1 jun 2019 (UTC)
Por si acaso no resultaba, yo hoy también fui a la otra ventanilla a pedir la desprotección de la página y Antur (gracias) lo hizo de inmediato Por favor ¿lo terminas Leoncastro? Mar del Sur (discusión) 13:51 1 jun 2019 (UTC)
Respuesta

Sí , esto se ha implementado ya desde hace tiempo, aunque aún faltan pequeñas correcciones en los avisos y encabezados. Gracias por los mensajes. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 21:52 13 jun 2019 (UTC)

Solicitud de traslado de páginas[editar]

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Usuario:EdgarCabreraFariña/Taller/Archie Mountbatten-Windsor (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Archie Mountbatten-Windsor (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • La página fue creada varias veces durante varios días, todas las veces siendo artículos sin referencias que debido a dicha falta de referencias no demostraron su relevancia enciclopédica, lo que llevó a que el espacio de nombres fuera bloqueado indefinidamente. Ahora se redactó un artículo con suficientes referencias, por lo que solicito su traslado a dicho espacio.
Usuario que lo solicita

Firmado: --EdgarCabreraFariña (discusión) 15:01 28 may 2019 (UTC)

Respuesta

No No. Lo siento, en serio, pero el artículo es una clara demostración de relevancia heredada. Todavía este séptimo heredero al trono británico sigue siendo amamantado, no ha hecho nada en su vida porque su vida recién comienza. Lo lamento de veras porque el artículo está muy bien hecho, se nota, pero no puede quedarse en Wikipedia. Gaurī () 00:42 19 jun 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido[editar]

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Cuentas bloqueadas. --Pólux (disputatio) 22:06 14 jun 2019 (UTC)

Sabotaje o vía de los hechos por Pichu VI[editar]

Asunto

Tras la muerte del músico Avicii, me interesé por revisar superficialmente su respectivo artículo. Una de mis ediciones menores fue esta, en la que cambié «Estocolmo, Suecia / Mascate, Omán» por «Estocolmo (Suecia) / Mascate (Omán)» en la ficha, conforme a como prescribe a Real Academia Española que debe hacerse con los microtopónimos y macrotopónimos, y en concordancia con cómo —lógicamente— titulamos en Wikipedia en español todos los artículos de este tipo: León (España), San Antonio (Texas)

Esa edición fue hecha por mí en abril de 2018, y fue respetada por todos los editores por diez meses, hasta que un tercer usuario (al que no deseo denunciar) hizo una reversión a mano, sin argumentar. En las semanas siguientes, hubo algunas reversiones entre él y yo. Una de esas reversiones —hecha por mí— fue esta, en la que repetí en el resumen de edición el mismo argumento de hacía un año: «Los macrotopónimos se escriben entre paréntesis». Pero seis horas después soy revertido esta vez por el usuario Pichu VI (disc. · contr. · bloq.), quien además de no dar ningún argumento, irónicamente introduce una falta (otra más) ortográfica en el artículo, cambiando exitoso por éxitoso.

Con la intención de aclarar el asunto y de escuchar eventuales contraargumentos, abrí una sección en la discusión del usuario, con un escueto mensaje, tras lo cual recibí una respuesta que no me satisfizo en absoluto: básicamente, que a él otros le han revertido por usar paréntesis. Ante esto, y tras pasar varios días, le dejé un mensaje bastante más extenso al usuario, explicando cuál era la norma y dando dos citas textuales a la Ortografía de la lengua española (2010) de la RAE y la ASALE, que ilustraban cómo escriben las Academias (y suponiendo que ya con eso sería suficiente, revertí, diciendo en el resumen «aclarado [en la discusión del usuario]»). A esto, Pichu VI responde en mi discusión: «No tiene NADA que ver el uso de macrotopónimos y la RAE, que aquí no tiene nada que ver», y vuelve a revertir. En los días siguientes, hubo más reversiones entre ambos (mientras en la discusión del usuario se sumó el bibliotecario Marcelo, también manifestando su opinión o impresión de que lo más correcto eran los paréntesis y que el uso de la coma parecía ser un anglicismo).

En mi última reversión, de hace tres o cuatro días ya, advertí al usuario de que lo denunciaría en el TAB en caso de continuar con la guerra de ediciones a pesar de todo lo argumentado por mí y por el bibliotecario. Finalmente Pichu VI decide llevar él el asunto al TAB (aquí, diff); algo bien curioso, considerando que quien siempre argumentó y propició el diálogo fui yo, contra las reversiones sin argumentación y comentarios increíbles de su parte como ya he citado. Hasta aquí, sin perjuicio de lo injusto y agotador de la situación, creo que las cosas iban más o menos normalmente para un desacuerdo editorial (o normativo ortográfico, más bien), pero lo que me parece ya inaceptable es que algunas horas después de llevar el asunto al TAB (lo cual hizo a las 10:45 h del 26 may 2019), y estando la solicitud pendiente de respuesta por un bibliotecario, Pichu VI vaya al artículo y revierta nuevamente a las 21:03 h del 26 may 2019, lo cual refleja no solo que la norma ortográfica le da lo mismo, sino que también le da lo mismo lo que tenga que decir el bibliotecario que resolverá su propia solicitud; pienso que es el colmo de lo que uno debería tolerar, y constituye un acto de imposición por la vía de los hechos, es decir, de sabotaje. Pido que se lo bloquee por una semana, o por una duración similar, y que se revierta la última edición suya citada aquí por mí.

Usuario que lo solicita
Respuesta
No No procede acción por tardanza en resolución. Cierro para su archivado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:48 19 jun 2019 (UTC)
comentario Comentario Estimado Saloca, mi pretensión consta de dos partes: pedí un bloqueo y que se revirtiera la edición constitutiva de sabotaje. Puedo entender que prefieras no aplicar una sanción por el tiempo que ha pasado, pero la edición constitutiva de sabotaje (esta la última) no ha sido revertida ni modificada por nadie, y el artículo sigue mostrando esa información de manera contraria a las normas del español y, lo peor de todo, hecho esto de manera intencionada y por la fuerza. Lo único que pido ahora, entonces, es que reconsideres este aspecto de mi solicitud y que por favor reviertas esa edición (está sobradamente justificado en esta solicitud y en la discusión del usuario), o que me autorices a mí a hacerlo. Saludos cordiales. --Jorge Bandera de Chile (disc.) 07:05 19 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente[editar]

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí , pero fue solamente ese día y desde entonces no ha vuelto a editar. Gracias por el aviso. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 21:49 13 jun 2019 (UTC)

Vandalismo persistente[editar]

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí , pero fue solamente ese día y desde entonces no ha vuelto a editar. Gracias por el aviso. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 21:48 13 jun 2019 (UTC)

Rangos IPv4 de BabyKids[editar]

Usuarios implicados
Asunto
  • Hace unas horas, la IP 189.161.98.126 (disc. · contr. · bloq.) editó su página de discusión de la misma manera que ha acostumbrado BabyKids en los últimos días. Nuevamente, se hace evidente un rango, pero esta vez de IPv4. Ya había enlistado varias de estas IPs en otras denuncias pero no se realizó bloqueo al rango.
Actualización
  • Tras el borrado de la página de discusión de 189.161.98.126 (disc. · contr. · bloq.), el vándalo ha ingresado a una de sus cuentas (Hjuhbj ssb (disc. · contr. · bloq.)) a realizar lo mismo en su página de discusión y ahora hasta con amenazas y trata de justificarse con videos falsos que él mismo ha subido a YouTube. Como de costumbre, abusa del sistema a su favor, ahora realizó la protección de su página de discusión antes de realizar el nuevo bulo [21].
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:52 19 jun 2019 (UTC)

Añadir a la lista negra[editar]

Asunto
  • la url editorialdharana.com está siendo añadida a multitud de artículos, posiblemente con ánimo de hacer spam. Ver las contribuciones del usuario Victoria Robles de Acqua (disc. · contr. · bloq.)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:56 19 jun 2019 (UTC)

Vandalismo reiterado por IP anónima[editar]

Usuarios implicados
Asunto
  • Este usuario está añadiendo y eliminando datos incorrectos en varias páginas de forma arbitraria.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí , pero fue solamente ese día, y se ha detenido hace varios días. Gracias igualmente por el aviso. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 21:47 13 jun 2019 (UTC)

Vandalismo persistente[editar]

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No procede pues se atiende tarde. Cerrado para su archivado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:57 19 jun 2019 (UTC)

Consulta sobre Bibliografía[editar]

Asunto

Estimados todos,

Como sabrán Cuatro Remos ha decidido retirarse del proyecto (o de forma temporal o permantente), pero sin embargo, hay algo a colación quedo solicitar consenso. Bastantes artículos (poco más de 120) muestran ediciones por parte del usuario (o de cierto rango de IP) que añadieron la obra bibliográfica de Diego Grez. Además este artículo incluye referencias y actividades totalmente irrelevantes en un artículo de Wikipedia (como Kick Ass o la sociedad de alumnos) para que la fotografía del arriba mencionado aparezca. Véase también

¿Qué procede?

Usuario que lo solicita
Comentario

No seré yo quien los borre debido a que el usuario se siente perseguido, pero supongo que sí puedo opinar:

  • Liceo Santa Cruz a borrado directo (en el mejor de los casos, SRA) por falta absoluta de fuentes independientes y relevancia no demostrada;
  • Gabriel Salazar podría quedar (si no miramos quién lo escribió, está bien escrito y referenciado);
  • Jorge Vargas González es un caso muy similar al que describo tres hilos más arriba: casi todo el artículo está basado en una autopublicación de Diego Grez y eso debe ser retirado, con lo que solamente quedan los datos de sus causas penales y debería ser borrado por SRA.

Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 23:47 11 jun 2019 (UTC)

comentario Comentario Opino como Marcelo. Gabriel Salazar es un personaje relevante y eso queda reflejado en su artículo. Los demás no. El artículo sobre la escuela no llega a los treinta mil resultados en Google y no destaca por nada en especial, es un liceo más en Chile. Sobre Jorge Vargas, pienso lo mismo que se ha dicho más arriba. Creo que, dado el caso de autopromoción de este usuario, habrá que seguir revisando los más de 120 casos que cita Saloca. Gaurī () 15:31 12 jun 2019 (UTC)
comentario Comentario Justo ese es el tema Gauri, hay artículos relevantes, pero referenciados por la obra de Cuatro Remos e insertada por él. Para mi es AP, CDI y demáspor tratarse de su obra y ser él quien los colocó. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:53 12 jun 2019 (UTC)
Saloca: sí, coincido. Cuatro Remos tiene aportes valiosos, no toda su producción es autopromocional. Y ojalá regrese y se dedique a añadir contenido neutral sobre Chile y sus instituciones. Por eso habrá que ir viendo caso por caso a ver qué corresponde hacer. En lo posible se debería ir removiendo la referencia de su libro, para ir quitándole esos tintes de promoción y dejar solo lo que sea de verdad relevante y productivo. Gaurī () 18:11 12 jun 2019 (UTC)
Comentario 2

Si desean borrar el contenido, no me molesta en lo absoluto. Pero de ahí a que vengan a decir que soy amigo de tal o cual personaje o que escribí un artículo sobre mi ex-liceo, bueno, creo que es una pequeñez. Saludos. Ah, y mi retiro va en serio. Si vengo a comentar esto es porque no he desactivado las notificaciones. Ahora sí lo haré. El camino se los dejo libre, y fácil ya que yo mismo recolecté la lista de artículos que creé. Pero bueno, una pequeñez más, una pequeñez menos, ya me da lo mismo. Nos vemos amigos y suerte. --Cuatro Remos (discusión) 00:10 12 jun 2019 (UTC)

Respuesta

Dado que Cuatro Remos ha dado permiso para borrar los artículos que se crean convenientes, sugiero que se haga un listado aparte de sus creaciones y se vaya depurando ese listado. Con ello procedo a cerrar el hilo. Taichi 06:47 13 jun 2019 (UTC)

Spam[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado por Marcelo. Edslov (discusión) 14:49 14 jun 2019 (UTC)

Comentarios incívicos en CDB problemática[editar]

Asunto
  • Creo que a esta altura la mayoría de los bibliotecarios ya deben estar al tanto de lo que ocurre con la CDB Wikipedia:Consultas de borrado/Nicolás Morás. En particular quiero llamar la atención sobre una CPP que minutos después de ser creada dejó esta descalificación masiva. Dicho comentario fue retirado por incívico pero reincidió con un mensaje algo más pulido. Es una CPP evidentísima. En el contexto de esa CDB es sólo un episodio más de las rarezas que están ocurriendo. Pero en el caso de esta cuenta más que la torpeza de la CDB está la creencia de que uno se puede registrar en WP a decir cualquier cosa y no pasa nada, sin contar la pérdida de tiempo que genera con una actitud claramente disruptiva de foreo y falta de etiqueta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

La consulta ha finalizado y se ha protegido la página. He retirado el foreo innecesario, me parece que acusar y menospreciar sin tener pruebas tangibles es claramente una mala acción. Hay una SVU en proceso que aclarará otros detalles sobre el usuario. Taichi 06:44 13 jun 2019 (UTC)

Consulta.[editar]

Asunto
Consulta.
  • Compañeros Bibliotecarios:

Molesto vuestra atención con la idea de consultarles y validar, si efectivamente, el Artículo Netlife, Empresa de Servicios de Telecomunicaciones que ofrece la Conexión a Internet de mayor velocidad en su país (Ecuador), "no es viable" para la Wikipedia en función del Objeto del mismo. Esto con la idea de dar respuesta al profesorado de la Universidad donde curso estudios de Post-Grado, del por qué no se puede crear el mencionado Artículo como parte de un trabajo de Investigación Documental.

JIMSeg
Respuesta

No ¿Esto es en serio? Se te ha explicado al menos diez veces esto, y sigues insistiendo. Tal como se te ha explicado muy repetidamente, se podría crear un artículo sobre esta empresa si demostrase relevancia, si se referenciase correctamente y si se hiciese sin ningún tinte promocional, pero eso no fue lo que tú hiciste; y ahora tampoco se puede crear sin una nueva consulta de borrado. La respuesta correcta al profesorado donde cursas debería ser que no se pudo crear porque lo hiciste mal, decididamente mal. Y que tampoco se puede crear sin pasar por una nueva CDB debido a tus errores. Sinceramente no creo que vayas a transmitir esa respuesta, pero uno nunca sabe. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 20:37 12 jun 2019 (UTC)

Ediciones arbitrarias reiteradas[editar]

Asunto
  • El usuario Ricardo Figueroa Carpio (disc. · contr. · bloq.) fue advertido en dos ocasiones (diff diff) sobre las ediciones arbitrarias que estaba realizando en los artículos de fechas, en los cuales borraba información sin motivo alguno. Sin embargo, luego de las advertencias el usuario sigue realizando las ediciones arbitrarias y no parece que vaya a parar (diff diff diff).
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, el usuario Ricardo Figueroa Carpio no está vandalizando. De hecho, estaba poniendo las fechas correctas de las muertes del 11 de junio, con buscar en Google puede comprobarse eso con facilidad. Aquí quizás sacó uno sin querer para añadir el más reciente, el de Francisco Miró Quesada, que efectivamente ayer falleció. Tengámosle paciencia a todos los compañeros. Ricardo, por tu parte, intentá ir con más cuidado, aunque sé que es difícil comprender cómo editar Wikipedia al principio. Saludos, Gaurī () 02:09 13 jun 2019 (UTC)

@Gauri: Sin querer ha borrado información en más de cinco ocasiones y luego de dos advertencias. Nunca dije que estuviera vandalizando dije que estaba haciendo ediciones arbitrarias, creo que hay gran diferencia entre las dos.--DanielAlba15 (discusión) 03:08 13 jun 2019 (UTC)
Y justo acaba de hacer otra.--DanielAlba15 (discusión) 04:08 13 jun 2019 (UTC)
Y una más.--DanielAlba15 (discusión) 20:09 13 jun 2019 (UTC)

Uso de múltiples cuentas para vandalizar[editar]

Lista de usuarios implicados
Asunto

Hace unos días solicite una verificación de usuarios para las cuentas indicadas arriba, debido a que tenían nombres similares y ambos editaban el mismo artículo: Nicki Minaj. El bibliotecario y checkuser Montgomery confirmó que están relacionados.

Diffs

Bryan bryan132 diff Bryan bryan 1326 diff 1 Bryan bryan 1326 diff 2

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuentas bloqueadas. Saludos, Gaurī () 01:50 13 jun 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas[editar]

  • Por favor trasladar la siguiente página

Estado Vargas ... a... Estado La Guaira

Motivo
  • El antiguo estado Vargas, perteneciente a las 23 estados de Venezuela, ha sido anunciado el cambio de nombre días anteriores y no fue hasta hoy, que el consejo legislativo regional de dicha entidad, junto con el gobernador José García Carneiro, han oficializado el nombre. Por lo tanto a partir de esta fecha en dicha constitución se llamará de esa manera. Aquí las fuentes que confirman: 1 y 2 y 3.
Comentarios

@MusicologoVzla:, actualmente hay una discusión abierta en la página del artículo donde no hay consenso para el traslado y no has notificado sobre esta solicitud. Por el cambio reciente, el uso en referencias fiables y WP:CT, el traslado no parece ser oportuno. --Jamez42 (discusión) 10:28 17 jun 2019 (UTC).

@Jamez42:, de hecho si, se está discutiendo y conversé sobre el asunto que al momento de hacerse oficial el nombre, debería de cambiarse. Lo cual cuando se va a hacer el traslado, no se puede debido a que la página ya fue creada y evita el mismo. Allí están las fuentes fiables e incluso los logos y demás de dicho estado serán cambiado.--MusicologoVzla (discusión) 21:07 17 jun 2019 (UTC)
WP:CT y WP:NOMBREMÁSCOMÚN han sido citados como argumentos en contra el traslado. No se está discutiendo, se discutió antes de la formalización, y aproveché para hacer ping al resto de los usuarios. Por los momentos, me manifiesto en contra del traslado por falta de consenso. --Jamez42 (discusión) 21:33 17 jun 2019 (UTC)
@Jamez42:, recuerda que dicho nombre fue cambiado por el Consejo Legislativo de dicho estado, es oficial y va anexo en su constitución. No es el nombre de un "nombre común", si no una entidad federal. Dejar el nombre de "desuso" por argumentos personales, es ir en contra de la imparcialidad de Wikipedia.--MusicologoVzla (discusión) 17:45 18 jun 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita

MusicologoVzla (discusión) 03:54 13 jun 2019 (UTC)

Respuesta
  • comentario Comentario: Si acaso el nombre del estado cambiase, el nombre del artículo ciertamente debería cambiar y el anterior o más conocido ser redireccionado al nuevo ya que, ese es el nombre. Quedo a la espera de lo que se pronuncie sobre el estado pero sin duda deben hablarlo en la discusión y aplicar no solo nuestras políticas, sino la lógica. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:14 19 jun 2019 (UTC)

>Otro rango de BabyKids que aún puede editar discusión[editar]

Usuarios implicados
Asunto
  • Nuestro "amigo" descubrió y aprovechó un rango sin bloquear para editar su página de discusión [22].
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 01:26 17 jun 2019 (UTC)

Ocultar revisiones[editar]

Asunto
  • En el artículo Anne-Marie habían tres revisiones ofensivas.
Revisiones
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 21:45 13 jun 2019 (UTC)

Protección a artículos y cuenta creada para vandalizar[editar]

Artículos
Usuarios implicados
Asunto
  • Tras ediciones "desafortunadas" por parte de Tristán wwe 16 (disc. · contr. · bloq.) en el artículo Héctor Suárez, este artículo ha sido vandalizado constantemente en las últimas 48 horas. Si bien las ediciones de Tristán wwe 16 parece que fueron de buena fe (simplemente no se molestó en verificar la información), las ediciones que siguieron fueron vándalicas, tales como los cambios del nombre al actor y las fechas de nacimiento y fallecimiento [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29]. El más reciente vándalo, Lilo y stich (disc. · contr. · bloq.), también ha hecho vandalismos al artículo del hijo del actor [30] y otros actores mexicanos [31], [32], [33].
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: He protegido Héctor Suárez y bloqueado a Lilo y stich. Creo que Tristán está colaborando de buena fe, así que no tomé ninguna medida. Gracias por avisar. Gaurī () 03:48 14 jun 2019 (UTC)

comentario Comentario Gracias, Gauri. Aclaro que también creo que Tristán actuó de buena fe, lo mencioné para indicar el punto donde iniciaron los bulos que después se convirtieron en vandalismos y también para que no se tomaran medidas contra él.--MexTDT (discusión) 04:53 14 jun 2019 (UTC)

Usuario:Wazmonarizfan creado para vandalizar[editar]

Lista de usuarios

Aviso también a XanaG, quien aplicó un filtro (el número 2) para evitar casos similares a este vandalismo. Ahora han logrado evadir el filtro repitiendo los mismos vandalismos promocionales pero cambiando la imagen y usando un acortador de enlace. Sugiero aumentar el filtro detectando la posición fija del elemento o el exagerado tamaño de imagen.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Cuenta bloqueada. Saludos, Gaurī () 01:28 14 jun 2019 (UTC)

Borrar redirección[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Dejo la discusión en vivo, así queda unida luego al artículo. Saludos, Gaurī () 01:44 14 jun 2019 (UTC)


Faltas de ortografía, cohesión nula y argumentos kilométricos[editar]

Asunto

Hace unos meses puse una denuncia al usuario Adrian silvera que fue casi ignorada, por lo que me siento en la obligación de volver a elaborar una nueva debido a los recientes acontecimientos. Como ya expuse en su día, el usuario no solo se dedica a aumentar los argumentos de películas, libros... etc. con frases extensas, poco coherentes y difíciles para la lectura de cualquier visitante de la Wikipedia. Me sorprende en gran medida que su respuesta a las acusaciones que le lancé incluyera "llevo 6 años en wikipedia" o "se lo dejaré pasar por el momento". También mencionó que releé "un máximo de diez veces todo lo que escribe" que, con todo mi respeto al usuario, dudo muchísimo.

Pongo unos ejemplos, aunque muchas de sus ediciones podrían servir como tal:

  • Aquí, "más", aquí, lleva tilde. No cuesta nada consultar la gramática antes de hacer cambios en el artículo de una película reciente. La frase "tras la breve plática Stark se despide emotivamente de su padre tanto Tony como Rogers regresan devuelta al futuro", ¿qué faltará ahí? ¿un conector de algún tipo? Para que no haya que releerlo tres veces para saber a qué se refiere.
  • En esta edición "Pero resulta que ambos están en una elegante cena arriba de un candelabro de un lujoso restaurante" ¿Y la cohesión?

No denuncio esto porque cuestione la veteranía del usuario, sino porque no me gusta ver arruinados cientos de artículos cinematográficos y que impidan a cualquiera entender lo que en ellos se expone. Muchos de los argumentos, sinopsis o tramas que Adrian Silvera ha editado durante años están en muy malas condiciones. Me topé con este problema cuando yo misma, hace unos meses y como lectora de Wikipedia, fui a consultar un artículo y acabé pasando el corrector manualmente.

Porfavor, que alguien haga entrar en razón al usuario. Que relea todo lo que ha escrito, que corrija los múltiples fallos ortográficos y que acorte mucha información que no vale. Algunos argumentos son más largos que las propias películas...

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para vandalizar[editar]

Usuario
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Edslov. Gracias por el aviso. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 16:20 14 jun 2019 (UTC)

Creación de artículos vandálicos constante[editar]

Asunto
  • He estado notando que últimamente ha habido direcciones IP creando artículos sobre Póker que No No pertenecen a la wikipedia, dado que son ensayos de opinión y están escritos en inglés. Todos han sido borrados pero sugiero analizar el caso.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Desgraciadamente No No se puede hacer mucho: se trata de alguien editando con distintas IP, que no corresponden a un mismo rango; no causa mayor daño, pero nos hace trabajar de más a los patrulleros y biblios sin utilidad alguna para sí mismo. Por mi parte, continúo borrando y bloqueando todo, con la ilusión de que algún día se canse. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 18:16 17 jun 2019 (UTC)

Cambio de nombre página Plaza de toros de Alburquerque[editar]

Hola, habia un error en el nombre de esta página: Plaza de toros de Albuquerque, el nombre correcto es Plaza de toros de Alburquerque, (lleva una r tras la u) he realizado un cambio de nombre de la páginas con traslado, he comprobado que no enlacen paginas a ella, como es la primera vez que realizo un cambio de nombre y no se si se ha creado una redireccion ni donde encontrarla para marcarla paraque sea borrada, prefiero comertarlo por si es mejor comprobarlo y que no quede pendiente, gracias,por un saludo--Yтħα67 (discusión) 17:21 15 jun 2019 (UTC)

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 18:19 17 jun 2019 (UTC)

CPP evidente con dos cuentas[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Remoyromulo[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 17:51 15 jun 2019 (UTC)

Ocultar resumen de edición[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 17:51 15 jun 2019 (UTC)

Ocultar edición[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 18:41 15 jun 2019 (UTC)

Otro rango de BabyKids que aún puede editar discusión[editar]

Usuarios implicados
Asunto
  • Como ya había dicho hace una semana pero no se atendió, nuestro viejo "amigo" descubrió y aprovechó un rango que, aunque esta bloqueado, aún le permitió editar su página de discusión [36]. Como no se ha modificado el bloqueo, ahora lo volvió a hacer en otra IP del mismo rango [37].
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 01:25 17 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente[editar]

Usuarios implicados
Asunto
  • Ha estado insertando unas notas aclaratorias poco claras e innecesarias en las fichas de varios políticos españoles. Últimamente se ha dedicado a los artículos Joseba Asiron [38] y Uxue Barkos [39]. Desde que me percaté de estas ediciones suyas, las he estado retirando, en conjunto con otros usuarios, pero regresa al poco tiempo y las restablece. Su página de discusión está llena de advertencias pero nunca se detuvo. Por este motivo acudo a reportar aquí su accionar. Un saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 01:23 17 jun 2019 (UTC)

Sobre la creación constante de artículos vandálicos[editar]

ClayWhalen70[editar]

Aumentar parámetros de bloqueo[editar]

Asunto
  • Desactivar el correo electrónico para evitar problemas (no ha pasado pero no hay que ignorarlo, son títeres de Remoyromulo)
Usuarios reportados
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 01:19 17 jun 2019 (UTC)

Deshacer traslado[editar]

Asunto
  • Solicito deshacer el traslado improcedente de la discusión Usuario discusión:ANABM TV. No puede realizarlo cualquiera, porque debido a los múltiples traslados la página de destino ha sufrido varios cambios que no permiten ahora un nuevo traslado. Luego del traslado definitivo, también deberían recuperarse los mensajes que fueron blanqueados, y sería bueno explicarle al usuario la utilidad y las normas de esas páginas de discusión, para que no vuelva a repetir el proceso.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 17:34 17 jun 2019 (UTC)

Editar páginas protegidas[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 17:27 17 jun 2019 (UTC)

Editar páginas protegidas 2[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Leeeesto --Antur - Mensajes 20:04 17 jun 2019 (UTC)

Editar páginas protegidas 3[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 00:43 18 jun 2019 (UTC)

Segundos apellidos de Roger.musan[editar]

Entrada antigua de enero
Usuario que lo solicita
Respuesta
Sí  El usuario ha sido sancionado con una semana de bloqueo. Gracias por el aviso. Saludos --Geom (discusión) 23:45 8 ene 2019 (UTC)
Asunto

Roger.musan (disc. · contr. · bloq.) vuelve a estar activo de la misma manera.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ El usuario ha sido sancionado con un mes de bloqueo --Antur - Mensajes 02:32 18 jun 2019 (UTC)

Princesa Lea[editar]

Asunto
Entendido. Que conste que estoy corrigiendo miles de errores. Sin embargo, ¿hay un "tag" a poner en el artículo para llamar la atención? --
Usuario que lo solicita

I learned some phrases (discusión) 17:53 18 jun 2019 (UTC)

Respuesta

¿Qué hacemos? Pues corregirlas. @I learned some phrases: Este tablón es para solicitar la intervención de un bibliotecario donde el resto de usuarios no pueden hacerlo. Corregir un artículo con errores como ese lo podemos hacer cualquiera, es lo bueno de Wikipedia. Este tipo de observaciones son más útiles en la discusión del propio artículo. Además, ese artículo no tiene muchas ediciones y puedes observar que los errores son a partir de esta edición en concreto. Tenemos muchos artículos con problemas ortográficos, gramaticales, redacción, formato, etc... y los vamos corrigiendo cuando podemos o los encontramos. Saludos. --Geom (discusión) 11:49 18 jun 2019 (UTC)

El compañero Antur lo ha devuelto a una versión estable. Saludos. --Geom (discusión) 11:51 18 jun 2019 (UTC)
✓ Para archivado del BOT. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 01:16 19 jun 2019 (UTC)

Validez de Referencias - artículo Rubén Palafox[editar]

Asunto

Discusión sobre validez de referencia en la edición del artículo de Rubén Palafox

Se inició una discusión acerca de la validez de una referencia en el artículo del taekwondoín Rubén Palafox (cita en disputa aqui), el usuario Esp1986 quitó la referencia argumentando " La referencia es un blog y, por lo tanto, no válida (véase WP:FF)", aumentando en la discusión de la edición que además se incumplía con WP:CDI.

Por mi parte contrargumenté que que no incumplía con ninguna de las dos políticas pues la WP:FF tiene una condicional en la que permite fuentes de información que lee "salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos" y en el caso concreto como la entrevista que se muestra en el vídeo es el mismo sujeto del artículo que narra su historia esta debe ser considerada una fuente acreditada, el entrevistador solo hace un trabajo de guiar la historia para la audiencia.

Por otra parte, la política WP:CDI no se inclumple en tanto que la entrevista solo contiene un fin biográfico y no se realiza ninguna actividad comercial con ella, ni se monetiza, ni se anuncia producto o persona alguna en la página citada, el contenido fué hecho para conocer al deportista y su historia no con ningún fin comercial ni revanchista.

Esp1986 sugirió llevar la disputa ante esta autoridad en vista que no se llegaban a acuerdos, razón por la que escribo el presente. Para referencia cito la discusión "Discusión, numeral 24, Validez de Referencias - Rubén Palafox." como sucedió:

Mi intención final es proveer más información al público que quiera conocer al campeón panamericano Rubén Palafox con su historia narrada por el mismo, no hay fines comerciales ni de proselitismo en mi cita y por la fuente acreditada no se debería desestimar el medio, espero se pueda observar que las condiciones de las políticas citadas abalan mi edición y se permita compartir la entrevista como referencia externa.

OscarGLP

Usuario que lo solicita

--OscarGLP (discusión) 16:40 18 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 16:01 19 jun 2019 (UTC)