Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Nuvola apps download manager.png
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Isimple system icons save as.png Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Solicito apercibimiento hacia bibliotecario

Asunto
  • Estoy solicitando en este hilo el apercibimiento al bibliotecario Lin linao por conductas que dejan mucho que desear de parte de un bibliotecario, incluyendo dándole la razón a un usuario que fue expulsado por sabotaje contra otros usuarios, y por llegar al acoso a este servidor ya que al parecer siente la necesidad de regañarme y tener la razón, a pesar que le pedí que no siguiera dejándome mensajes en mi propia página de discusión. Explico:

En ese sentido solicito un apercibimiento (sólo deseo que él entienda que se ha propasado sobre todo con lo último) y el borrado del último mensaje en mi página de discusión, que ya no parece un asunto de políticas, sino un desagrado evidentemente personal hacia este servidor.

Usuario que lo solicita
comentario ComentarioYo solicito que se revise el comentario borrado en Discusión:Charango, se reponga si corresponde y que se conmine a Taichi a nunca borrar ediciones válidas hechas antes de un bloqueo. Solicito también que Taichi se disculpe por presumir mala fe ("imponer su posición de bibliotecario en molestarme."

""parece [...] un desagrado evidentemente personal hacia este servidor."). Gracias. Lin linao ¿dime? 20:44 30 jun 2022 (UTC)Responder[responder]

comentario Actualización Añado que el usuario del que tuve que sancionar ayer tenía una segunda cuenta y la usó para reincidir en lo mismo, molestando nuevamente a otros usuarios. Hoy se comprobó su relación y fue bloqueado también, lo que me refuerza que el objetivo del usuario sancionado era de sabotear estos artículos y era justificable retirar todo. Taichi 23:28 1 jul 2022 (UTC)Responder[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Asunto
  • Recientemente ocurrió un asunto muy peculiar con el usuario Elías en el artículo de Daniel Curtis Lee. En donde evidentemente en el historial se puede apreciar que removí algunas referencias que pertenecían a base de datos de sitios conocidos, pero que no eran validas para avalar la relevancia del actor; pues las mismas no hablaban de él, sino era un recopilatorio de información de todas las películas y series en las que participó, pero rescaté algunas que sí. No obstante, aquí le avisé al usuario de la misma situación, cosa a la que hizo caso omiso y acudió al discusión del bibliotecario Taichi haciéndose la víctima delante del bibliotecario. Acudí a la discusión de Elías, dejando este mensaje, porque realmente me pareció muy desagradable tal situación que no llegó ni siquiera a una guerra de ediciones. Porque él usuario ni siquiera es que tuvo amabilidad de dirigirse a mi discusión o de dialogar en la discusión del artículo del actor. De hecho respondió mi mensaje al día siguiente. Dejando esto por un lado recibí un mensaje de Taichi en donde me pedía explícitamente retirar tal mensaje, en un tono en que la verdad me pareció muy amenazante, al punto de de decirme que podía restaurar mi expulsión. Un mensaje de igual manera desagradable y sin razón de ser, pues en ningún momento violé alguna norma de Wikipedia para recibir tal mensaje. Hoy de nueva cuenta se ha suscitado otro conflicto con el usuario Elías pero en Tenzing Norgay Trainor. En donde le revertí porque realmente estaba tratando de usar la tabla de filmografía del actor para describir a un personaje, y realmente esto no se hace en estos casos. Porque para eso existe el artículo de la serie/película en cuestión. Y de nueva cuenta él mismo en vez de tratar de conciliar o algo por el estilo, acude nuevamente a Taichi ([1]). Dado que este bibliotecario ha manifestado y cito: "me comprueba en mi postura que los usuarios que son expulsados por lo general difícilmente encajan nuevamente en la comunidad", solicito que otro bibliotecario intervenga en esta situación, porque me parece de muy mal gusto; que este bibliotecario venga y me deje mensajes de este estilo, y más cuando en ningún momento incumplí algo.
  • comentario Comentario el asunto con este usuario problemático viene de antes. Este artículo pedía referencias y hasta se fue a una CdB y, como suelo hacer, edité el mismo para tratar de mejorarlo, pero el usuario en cuestión incluso borró referencias que había anexado. Desde que se abrió la CdB nunca se le vio interés por mejorarlo, más bien de borrar y criticar las ediciones de buena fe. Después me tomé el trabajo de mejorar este artículo que también está en una CdB. Sucuedió exactamente lo mismo, nunca se le vio interés por mejorarlo, lo hizo porque se dio cuenta que lo estaba mejorando y con todo y eso, el día de hoy borró parte de una información en la casilla de notas donde se suele agregar información relevante sobre el actor. Prácticamente inició una guerra de ediciones (ver historial) y le dejé en claro que la edición es completamente normal, no va en contra de ninguna política como quiere hacer ver. Ante todo esto y mucho antes de que sucediera la guerra de ediciones que él mismo empezó, le notifiqué al bibliotecario @Taichi: por si se presentaba algún problema, lo hice con el fin de evitar conflictos y mantener el ambiente sano y fuera de discusiones (lo hice no como una amenaza o sugestión, lo dejo claro). Además, con las reversiones que hizo a mis ediciones limpias y lícitas está haciendo un mal uso de la herramienta de reversor. Como también tengo derecho de defenderme, solicito a un bibliotecario le haga entender a este señor, que su criterio y/o pensamiento no puede prevalecer por encima de los demás, por aquellos que queremos mejorar los artículos. Que en lo posible, deje que otros trabajen positivamente y no se atornille en situaciones pequeñas y además deje de revertir a su antojo. Creo que no es necesario que traiga a colación diffs ya que en los resúmenes está bien claro mis aportes. Quienes me conocen, saben que suelo mejorar toda clase de artículos, siempre lo más neutral posible. Gracias por su atención. Elías (discusión) 14:55 7 jul 2022 (UTC) p.d.: traigo a colación un ejemplo de miles y miles de artículos de actores, donde es completamente lícito anexar información en la sección de notas, aquí uno de tantos, incluso esto también se hace [2] en la versión inglesa.Responder[responder]
    • comentario Comentario Dado que el usuario ha indicado aquí que he abusado de la herramienta WP:REV. Le solicito al mismo que aporté diffs en donde hice mal uso de la misma. Y por último y para aclarar, la reversión se debe principalmente al siguiente texto: "(médium y miembro del grupo Afterlifer)", el cuál añade en el último proyecto en el que participa el actor. Lo mismo a lo que digo más arriba que eso es una descripción del personaje.Bradford (discusión) 15:06 7 jul 2022 (UTC)Responder[responder]
* comentario Comentario Bradford, pero si tú mismo afirmas que me revertiste y quieres que lo muestre ? Y por último y para aclarar, la reversión se debe principalmente al siguiente texto: "(médium y miembro del grupo Afterlifer)"... ahora no sé de qué te quejas con eso de la descripción del personaje, es que eso se suele hacer [3], [4] brevemente, no te atornilles en cosas pequeñas o acaso hay una política que diga que es ilícito ?, por cierto, tus ediciones también borraron aquella descripción de rol principal o actor de voz, pero veo que eso no lo mencionas, por eso digo que tus ediciones no son correctas y lo único que demuestran es tu falta de interés por llevar a cabo la mejora de un artículo, tus actuaciones solo demuestran que no escuchas a nadie y que solo pretendes hacer tu voluntad. Elías (discusión) 15:29 7 jul 2022 (UTC)Responder[responder]
  • comentario Comentario Utilizar el botón "deshacer" no tiene nada que ver con la herramienta de reversor y usted está afirmando que he hecho mal uso de la misma, pero sigue sin aclararlo o siquiera sin mostrar diffs. Además, si mi intención fuera la de nada más molestar, hubiese dejado la misma sección en este estado. Como inicialmente la dejó usted. En donde había información confusa e información sin traducir. En Liv y Maddie en ese mismo diff que mostré se indica que el actor interpretaba a un tal Brody, cosa que no es así. Lo mismo que con la traducción de personajes ejemp: "Child # 2", "Son"- E inclusive añadía Bits and Pieces en la tabla de películas, cuando de acuerdo a WP:FILMOGRAPHY. Las películas de televisión se incluyen en la sección de televisión, y sí es un manual de enwiki, pero sirve como guía al no tener uno en esta Wikipedia. Además de estilizar la misma sección, y adaptando los episodios en cursivas latinas, ya que es lo recomendando, porque los episodios de televisión no van en cursiva. Sin más qué decir, esto es un asunto que se pudo dialogar, y no llegar a estos extremos en que un bibliotecario venga a intimidarme y que usted siga usando eso como una clase de escudo, sin siquiera haber optado por dialogar antes.-Bradford (discusión) 16:21 7 jul 2022 (UTC)Responder[responder]
  • comentario Comentario Como parte afectada ya que el usuario Bradford ha preferido denunciarme acá, respondo que el usuario ya mantiene un rosario de bloqueos, de hecho el usuario fue sancionado poco después de su desbloqueo en 2020 dejado por Durero como "última oportunidad" y es bastante conocido que cada vez que se llama severamente la atención al usuario recurre a acciones apegadas impulsivamente en vez de moderarse y contenerse. Es decir, para Bradford no hay cabida posible para llamarle la atención de parte de un bibliotecario porque le parece que es de "mal gusto", pero como se ve en la solicitud de desbloqueo los bibliotecarios que decantaron por su desbloqueo apelaron a que éste se moderase, pero lo que ha ocurrido es que una vez que se aflojaron los controles y el seguimiento administrativo nuevamente estamos regresando a los problemas que derivaron en su expulsión previa. En ese sentido solicito a los bibliotecarios decidir con aplomo esta situación, porque como le dije a Bradford y repito, hay muchas telas de duda cuando readmitimos a usuarios expulsados, no es primera vez que tenemos recaídas como esta (y hablamos de alguien que fue expulsado dos veces y estuvo varios años con esa sanción) y tampoco sería recomendable ir en círculos ignorando el historial previo (algo que el bibliotecario que resolvió en readmitirlo lo dijo), por lo que si bien no puedo decidir administrativamente aún tengo voz en este espacio, por lo que consideraría seriamente en reestablecer la sanción anterior debido a la obstrucción y señales de un creciente wikihounding que ha desarrollado Bradford y proyecta los problemas de él en los otros usuarios. Será mi único comentario, ya que no tengo intenciones de forear en el tablón. Taichi 16:26 7 jul 2022 (UTC)Responder[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Carlos Lanz

Asunto

El usuario MusicologoVzla (disc. · contr. · bloq.) insiste en colocar una fecha de fallecimiento al artículo de Carlos Lanz, una persona que estuvo desaparecida por casi dos años. Esto va en contra de la política de biografías de personas vivas, ya que además de declarar a una persona como fallecida, la esposa del sujeto está siendo acusada de su asesinato, pero fue arrestada sólo recientemente y todavía no ha sido declarada culpable.

Los cambios van en contra de la versión estable y del consenso, tal y como se refleja en la página de discusión del artículo (Discusión:Carlos Lanz#Detención y posible muerte). Se han propuesto como alternativas colocar la fecha de desaparición o la fecha en la que fue declarado muerto en la introducción como posibles concesiones, pero el usuario ha continuado revirtiendo a su propuesta preferida ([5][6][7]).

Para evitar guerras de ediciones y futuros conflictos, es necesaria la intervención de un bibliotecario; pido que se restaure la versión estable antes del conflicto editorial. Saludos.

Precisamente para evitar la guerra de ediciones, se abrió un espacio en discusión donde se argumenta lo dicho. Se coloca la fecha de fallecimiento porque tanto como medios de noticias, el Ministerio Público de Venezuela y hasta portales plurales al gobierno de Maduro han publicado el asunto. Sólo tú eres el insistente en pese haber "fuente fiables" no permites agregar dicha informacióm y sigues haciendo tus ediciones arbitrariamente, no sólo allí si no también eliminando la información en Wikidata. Pido a que ceses tu actitud.--MusicologoVzla (discusión) 14:34 9 jul 2022 (UTC)Responder[responder]

Para finales de julio, el usuario insiste en mantener su versión preferida. El usuario AlanMeneses152004 (disc. · contr. · bloq.) ha expresado desacuerdo con el cambio ([8]), por lo que está claro que no hay consenso para llevarlo a cabo. Tengo que destacar nuevamente, además, los potenciales problemas de la política de biografías de personas vivas que los cambios representan. Considerando que la situación se mantiene vigente, es necesaria la intervención de un administrador en el asunto. --NoonIcarus (discusión) 01:55 23 jul 2022 (UTC)Responder[responder]

Actualización: Véase denuncia relacionada en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual#MusicologoVzla. --NoonIcarus (discusión) 14:00 23 jul 2022 (UTC)Responder[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje

Asunto
  • El usuario Pablei está realizando cambios masivos sin consenso alguno en Samoa Americana ya que según él al parecer lo hace en representación de millones de personas que no les gusta ese término y que debería llamarse Samoa Estadounidense. El usuario lleva 6 años sin éxito en cambiar el nombre y si observan en Discusión:Samoa Americana, no logró en su último intento ya que advertí que forzar el renombramiento podría violar varias normas, tal como ha pasado ahora, que lo ha hecho sin ningún apoyo de nadie. Intenté que el usuario desistiera de la situación pero ha preferido ignorarme, por lo que procedo a denunciarle y pido la reversión de todos los renombrados (que por cierto fueron muy mal hechos y con alevosía) y se haga una verdadera discusión del tema en los canales de la comunidad.
Quiero agregar que el usuario aparte del artículo principal trasladó algunos artículos y categorías, algunas quedaron mal con el apuro, por lo que agradecería que reviertan todo a la brevedad debido a lo confuso de la situación. Taichi 06:34 28 jul 2022 (UTC)Responder[responder]
Usuario que lo solicita

En mi defensa, solo alego que malinterpreté las palabras de Taichi. En las últimas conversaciones de la noche de ayer, interpreté que me estaba instando a realizar por mi cuenta las modificaciones, para que otro bibliotecario se hiciera cargo. Solicité reiteradas veces que me explicara la situación, porque dado mi escaso tiempo para invertir en la enciclopedia, no tengo la experiencia suficiente, y aunque llevo muchos años, aún soy un novato. Los cambios fueron mal hechos, sí. Con alevosía, es una interpretación de parte de Taichi. En todo momento, desde el comienzo de esta discusión presumió mala fe de mi parte y se expresó con conceptos oscuros y que podían ser interpretados como soberbios. Agradezco a Lin Linao, quien a pesar de no estar de acuerdo con la posición expresada por mí, se comportó respetuosamente, y me explicó su punto con excelentes fundamentos. Advierto también que, si el artículo vuelve a llamarse Samoa Americana, debería cambiarse por completo su contenido, ya que en su interior siempre se habla de Samoa Estadounidense. No existe coherencia. Si algún bibliotecario quiere hacerme el enorme favor de borrar mi usuario, se lo voy a agradecer. No necesito pertenecer a una comunidad que me maltrata de esta forma y que me considera un vándalo. Si no lo quieren hacer, es cosa de ustedes. Yo ya no siento ningún tipo de identificación con esta comunidad. Es más, seria lo más indicado que los bibliotecarios se dedicaran a redactar los artículos, porque es la única forma que no borran el trabajo de los demás. Dicho sea de paso, todo lo que hice por Wikipedia en estos años fue desinteresadamente. Con nada vine, y nada me llevo. Saludos y hasta siempre. Pablei (discusión) 21:55 24 jul 2022 (UTC)Responder[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado de comentarios, cierre apresurado y amenaza de denuncia

Usuarios
Asunto
1.- Cierre anticipado (en menos de 24 horas). Nadie tiene el derecho a cerrar permanentemente una discusión si no hubiese consenso. Evidentemente la plantilla la puede utilizar cualquiera, si se estima que éste existe (lo que hizo SRuizR parece absolutamente razonable), pero todo usuario es libre de quitarla si no está de acuerdo en su existencia (y mucho más, si han transcurrido menos de 24 horas desde que se inició la discusión).
2.- El tema tiene matices, tal como lo había correctamente indicado Amitie 10g y como intenté indicar yo también. En ese sentido un motivo taxativo como el indicado no es adecuado.
3.- Existe precedencia sobre este tipo de asuntos. Ver por ejemplo esta discusión de 2020 en que un asunto muy similar, recibió inicialmente respuestas taxativas y negativas muy similares a las de ahora, para luego indicársele (al igual que ahora), que el tema sí tiene matices y que debía consultar en otro lugar.
  • Sin desmedro de lo anterior el usuario MexTDT procede en dos oportunidades a reponer la platilla incluyendo el motivo absolutamente taxativo y disputado [9][10], y además amenaza con denuncia en el TAB (como si el tuviera derecho a decidir qué discusión se cierra y cuándo). No contento con eso, además decide borrar mi comentario [11].
  • Solicito, por tanto, se le aclare al usuario cómo se ha de utilizar la {{Plantilla:Discusión cerrada}}, que no puede borrar comentarios de otros usuarios sin mediar clara flagrania, y mucho menos puede amenazar con denuncias si esos comentarios se restituyen. Y finalmente que no puede ir haciendo acusaciones de foreo con absoluta liviandad (simplemente porque se está acuerdo con una única opinión, y que más encima sólo hace eco de la precedencia) [12]. Más allá de eso, no solicito ninguna sanción al usuario.
comentario Comentario Se lo dejo a los biblios que lo atiendan. El historial del tablón de propuestas y mi comentario al bibliotecario son mi defensa, atiendan esta denuncia y me atengo a lo que se resuelva. No le seguiré el juego, ya he visto su historial y ya me he topado con él en el pasado. Desde este momento, guardo mi distancia con el usuario. Punto final.--MexTDT (discusión) 09:55 28 jul 2022 (UTC)Responder[responder]
comentario Comentario Jamás he visto "cerrar" hilos así en el Café (u otra discusión que no requiera la intervención de bibliitecarios). La documentación de la plantilla tampoco indica el alcance de uso y si corresponde usarse o no en discusiones que no sean el TAB o CDBs, por lo que debería ser indicado explícitamente. --Amitie 10g (discusión) 11:04 28 jul 2022 (UTC)Responder[responder]
comentario Comentario No existe ninguna política (ni considero que debería existir) que indique que cuando un usuario coloque la plantilla {{Discusión cerrada}} no se pueda estar en desacuerdo y reabrir la discusión (y cerrarla nuevamente después). Yo la utilicé con sentido común viendo que evidentemente esa propuesta estaba fuera de lugar (WP:MILLÓN) y no tendría ningún sentido seguir poniendo comentarios diciendo que la propuesta no va o que se debe hacer en otro lado, llenando listas de seguimiento. Es evidente y sabido por la mayoría que la propuesta no va ahí y al ver la discusión cerrada sabrían que no tendría caso decir nada porque todo está claro, además de que llegar muchos usuarios a decirle al novato que está mal iría un poco contra WP:NMN (como comentó en algún momento SFBB). Yo veo totalmente razonable lo que hizo SFBB al considerar oportuno poner otro comentario, y su mensaje de cierre me parece que es mejor que el que yo puse.--SRuizR ¡Pura vida! 01:10 29 jul 2022 (UTC)Responder[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CalamarKN1

Lista de usuarios
Asunto
  • Desde su creación, ha realizado ediciones arbitrarias en masa en diversos artículos de personajes de cultura pop, editando en especial el campo religión de las fichas. Además, esto y esto, entre otras.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuentas con propósito particular

Asunto
  • Cuentas con propósito particular - Etnocacerismo
Cuentas involucradas
Motivo

Ambos usuarios previamente mencionados realizan ediciones con evidente conflicto de intereses en artículos de historia del Perú recientes, como en Antauro Humala, Andahuaylazo o en Crisis política en Perú de 2021-presente.

Mientras WIKiZv ya ha tenido dos bloqueos previos y se he la avisado anteriormente de su accionar, Loarte1812 es una clara CPP creada recientemente.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado de denominación referenciada violatoria del principio de neutralidad

Asunto
  • NoonIcarus ha revertido en dos oportunidades [[13]][[14]] en el artículo Crisis política en Bolivia de 2019 mi edición agregando al artículo información referenciada, puntualmente una de las denominaciones alternativas ampliamente usadas para denominar el tema del artículo.[[15]]. La información y la denominación tiene amplias referencias en las más diversas publicaciones nacionales e internacionales, y tiene también referencia en los juicios penales abiertos en Bolivia a causa de los sucesos que son tema del artículo. Es práctica en Wikipedia encabezar los artículos con las denominaciones más usuales en negritas. Desconocer esta práctica en este artículo y quitar como denominación usual «golpe de estado» ha sido realizado con explícitas razones ideológicas y no neutrales. Ejemplos: 1) [16] 2) «¿“Golpe de estado”?, aquí ya no existe neutralidad». Implica una acto flagrante de violación de una de las reglas de oro de Wikipedia, como es el Principio de Neutralidad, borrando una de las dos denominaciones usuales, por no estar de acuerdo con ese punto de vista. Las reglas de Wikipedia exigen que todos los puntos de vista referenciados, en este caso las denominaciones, sean publicadas, tratadas neutralmente y no sean borradas o retiradas a un lugar secundario del texto.

Mi pedido es que se ordene reponer la edición borrada.

Comentarios
Decir que se ha removido información referenciada es engañoso, ya que como se ha explicado en los resúmenes de edición, estos se encuentran en el tercer y cuarto párrafo de la introducción, al igual que en la sección de "Controversia por la denominación de los sucesos", donde en ningún momento se ha removido contenido, como se puede apreciar en las ediciones, y se cubre ampliamente sobre el debate sobre otros términos. Por último, señalo que "Renuncia del gobierno de Evo Morales", "Renuncia presidencial de Evo Morales" y "Renuncia de Evo Morales" son todas redirecciones al artículo que también podrían incluirse en negritas en la introducción, pero no se ha hecho por la misma razón. Saludos cordiales, --NoonIcarus (discusión) 23:28 3 sep 2022 (UTC)Responder[responder]
Queda claro de la respuesta de NoonIcarus, porque él mismo lo dice, que el artículo quitó del encabezado en negritas todas las denominaciones más usuales alternativas a «la oficial». Las corrieron, mandándolas a un lugar secundario. Ni en el título ni en el encabezamiento. Esto es ser no neutral. El Principio de Neutralidad no puede ser modificado por tres editores (por otra parte otros muchos estuvieron de acuerdo con la incorporación y de hecho así estuvo la introducción varios meses). El Principio de Neutralidad es obligatorio para todos los editores. Ni NoonIcarus ni otros wikipedistas pueden dejar de cumplirlo.--Wikimedia LGBT outreach logo.svg Pepe Mexips 23:50 3 sep 2022 (UTC)Responder[responder]

Usuario que lo solicita

Respuesta

(A llenar por un bibliotecario)

Resolución de la petición de fusión de "Dictadura de Francisco Franco" y "Franquismo"

Asunto
  • Usuario:Geom acaba de rechazar la fusión de los artículos Dictadura de Francisco Franco y Franquismo alegando que no existe consenso. Pienso que se ha precipitado porque el debate no estaba en absoluto cerrado ya que estábamos a la espera de que ¡por fin! después de varios meses los que se oponían a la fusión aportaran las referencias que se les habían solicitado una y otra vez sin que diera ningún resultado. Han sido incapaces en todo este tiempo (¡medio año!) de aportar ¡un solo historiador! que afirme que "Dictadura de Franco" y "Franquismo" no eran la misma cosa. Y da la casualidad que los tres usuarios (¡solo tres!, cuando muchos más se han manifestado a favor) que se han opuesto a la fusión no han aportado ni una coma a ninguno de los dos artículos, por lo que se puede deducir que no dominan el tema (me da la impresión de que "pasaban por allí" y al ver que se iban a fusionar han pensado ¡ni hablar!). Cuando ya parecía que podríamos acabar esta larga "agonía" (¡se habían quedado sin argumentos los que se oponían a la fusión!) llega Geom y deniega la fusión. Pido, pues, que algún bibliotecario tome cartas en el asunto y rectifique una decisión que yo califico cuando menos de precipitada.--Libertad 17 (discusión) 16:30 4 oct 2022 (UTC)Responder[responder]
Según entiendo (puede que me equivoque) en la discusión del café hay un claro consenso para fusionar. Por lo demás, se decida lo que decida, la situación no puede quedar como está ahora, ya que ambos artículos son básicamente clones (así que acá es necesaria una medida administrativa, sea en la dirección que sea). SFBB (discusión) 02:32 18 oct 2022 (UTC)Responder[responder]
Casi un mes después, vuelvo a apelar aquí para que se haga algo; lo que sea que estimen conveniente (me da lo mismo), pero en este momento tenemos dos artículos que son exactamente lo mismo y así no puede quedar. Como idea, para solucionar esta papa caliente y que los sysop no se tengan que quemar: se podría abrir una CDB para ver si corresponde borrar alguno - y hacer fusión de historiales - o si hay que diferenciarlos (abriría yo mismo la CDB, pero con el tema discutido previamente en el café, y con el requerimiento pendiente en el TAB, podría sonar a absuo de la reglas del sistema. SFBB (discusión) 00:03 13 nov 2022 (UTC)Responder[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Incumplimiento del orden de alejamiento

Asunto
  • Algunos bibliotecarios están familiarizados con el conflicto que durante meses mantuve con el usuario SFBB. Ante la resolución decidí retirarme de Wikipedia. Pues bien, el bibliotecario quien resolvió el conflicto pidió tanto a mí como al usuario SFBB mantener distancia entre ambos algo que el usuario SFBB no está por el labor. En este hilo el usuario aprovecha para referirse al conflicto mantuvimos ambos usuarios ofreciendo informaciones que no son para nada ciertas, además de acusarme de persecución. Solicito una sanción ejemplar al usuario SFBB o, al menos, que se me permite replicar mediante diffs a la insinuación y acusación del usuario. Cito textualmente el comentario del usuario: «... (y vaya si no sabré yo lo frustrante que son los usuarios que no aceptan absolutamente nada que les diga la comunidad, que terminé bloqueado, por entrar en una pelea con un usuario que no aceptaba un consenso del orden 20:2 y se dedicó a seguir cada edición que hice en eswiki).»
comentario Actualización. Me doy cuenta que SFBB sí respondió a este reporte. En lugar de dar explicación optó por insistir en su acusación de persecución, el comentario del usuario fue posteriormente borrado por Marcelo.--Esp1986 (discusión) 09:03 12 oct 2022 (UTC)Responder[responder]
comentario Actualización. Esta es la tercera acusación de persecución. Notifico a LuchoCR de estos hechos.--Esp1986 (discusión) 16:52 1 nov 2022 (UTC)Responder[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de traslado de página

Asunto
  • Buenas, solicito cordialmente que se traslade la siguiente página:
  1. Agustín Sierra (actor) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Agustín Sierra (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Petición de desbloqueo de Ayax y Prok

Buenas, estaba creando un artículo sobre los raperos Ayax y Prok, traduciendo la versión catalana, añadiendo un poco más de información y haciendolo más neutral, y he comprobado que la página está bloqueada, debido a multiples creaciones y los criterios de borrado rápido A3, G3 y A4. Esta es la versión que he creado y se encuentra en mi taller, Ayax y Prok. Creo que no es necesario argumentar porqué cumple con A3. En cuanto a G3 y A4, como podréis comprobar formo parte del wikiproyecto:hip hop y he creado varios artículos sobre grupos de habla española, creo además que está redactado de forma neutral. Sobre la relevancia enciclopédica, Ayax y Prok son dos de los referentes principales del rap en España en la actualidad (me atrevería a decir que son los dos raperos más importantes), con triple disco y platino y dos de oro ( https://www.rtve.es/playz/20200714/ayax-prok-triple-platino-tres-discos-oro/2028046.shtml ) , con menciones en medios generalistas como El País, El Español, El Confidencial, RTVE o La Sexta, entre otros. Tienen más de un millón de oyentes mensuales en Spotify y con cientos de millones de reproducciones en YouTube (Reproches, 55 millones; Fresas con nata, 37 mill.; De Graná a maracay, 31 mill.; otros 12 videoclips con más de 10 mill., etc). Por hacernos una idea, la canción SloMo de Chanel, que tiene página propia, tiene 25 millones de reproduciones el videoclip más visto, unos 108 si sumamos todos los que tienen más de medio millón de reproducciones. Sé que cada artículo tiene que defenderse por sí mismo, pero es solo para hacernos una idea de las dimensiones del duo.

Por todo esto, solicito su desbloqueo, o que algún bibliotecario copie mi versión del artículo en la página aunque siga bloqueada para evitar vandalismos. Si alguno quiere proponer alguna, por supuesto es bienvenida. Atentamente,

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones unilaterales y falta de neutralidad

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Este artículo, desde hace meses viendo siendo objeto de ediciones cuestionadas, que tiene como único fin insertar varias veces la palabra dictador/dictadura, en la introducción (algo que no hace ninguna otra Wikipedia), con el resultado de producir un texto no neutral. En esta ocasión Gaijin revierte una y otra vez una serie de ediciones de mi parte, realizadas sobre la palabra «dictador», con el fin de generar un texto neutral. Para buscar consenso, yo mismo le pregunté a Gaijin, colocando la plantilla {{cuando}}, que precisara a qué período se refería con el término «dictador»[17][18] y el propio Gaijin aclaró «se dio inicio a la 'dictadura democrática popular' mencionada en la introducción».[19] Basado en dicha aclaración del propio Gaijin, busqué aclarar en el texto, con múltiples alternativas de redacción y sin borrar nada, que el término «dictador» colocado sin ninguna otra precisión, hacía referencia a la dictadura democrática popular, forma puntual de gobierno constitucional de China.[20][21][22][23]. Fue imposible. Gaijin revirtió cuatro veces consecutivas mis ediciones sin admitir ninguna alternativa ni consenso.[24][25][26][27], siempre con un mismo sumario de edición: «Simplifico, ya que su tipo de dictadura se especifica en la misma introducción». Hago notar que Gaijin no está en desacuerdo con el contenido de mis ediciones, que buscan aclarar y precisar el sentido del uso del término «dictador», como «dictador democrático popular» según la definición de la Constitución china, y tal como él mismo aclaró.[28] Pese a ello, y con el argumento de «simplificar», Gaijin no admitió ninguna alternativa e impuso una edición «simplificada» que resulta no neutral, porque da a entender que se califica a Mao como «dictador» en el sentido genérico del término y no en el sentido preciso de la Constitución china.

Solicito entonces: 1) que se permita editar el artículo con el fin de precisar con claridad que el término «dictador», utilizado en la primera frase del artículo, se refiere a la forma de gobierno «dictadura democrática popular» establecida por la Constitución china. Tal como el propio Gaijin ha aceptado en sus resúmenes de edición. 2) La edición resulta indispensable para evitar la falta de neutralidad actual del texto, que no registra ninguna otra Wikipedia del mundo.

Usuario que lo solicita

--Wikimedia LGBT outreach logo.svg Pepe Mexips 14:29 18 oct 2022 (UTC)Responder[responder]

Comentario

Puntualizo que el usuario trató originalmente de eliminar el término "dictador" añadiendo en su lugar referencias donde no se le da ese epíteto (aunque en la última de ellas se indica que es considerado como tal por muchos historiadores). No es correcto tratar de eliminar un término que pueda no gustar o tratar de suavizarlo, sino de reflejar que es considerado de ese modo por un gran número de historiadores, algo ya reflejado en el artículo. Una somera comprobación a los cambios realizados y sus resúmenes de edición aclararán las cosas mucho mejor que cualquier exposición. --Gaijin (discusión) 14:59 18 oct 2022 (UTC)Responder[responder]

Comentario

En la página de discusión de la voz Mao Zedong ha habido en estos años bastantes intervenciones sobre el uso de la palabra dictador aplicado a Mao. Lo mejor es usar el término en el sentido en el que lo usan las fuentes que aborden el tema, sean las que afirman que Mao fue dictador, sea las que lo niegan. Es desviar el tema fijarse en lo que dice la Constitución china (dictadura popular democrática) con una expresión construida por los comunistas chinos, cuando no aparezca en las fuentes citadas. Lo mejor es mantenerse en las fuentes y en el término dictador en el sentido dado por tales fuentes (seguramente no será el mismo sentido que el dado por la constitución china...).--Tenan (discusión) 15:31 18 oct 2022 (UTC)Responder[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Eliminar página 7.ª División Panzer

Asunto
  • Buenos días, quisiera solicitar que se elimine la página de desambiguación: 7.ª División Panzer yo creo que su existencia no tiene sentido, ya que solo un artículo de los que allí se listan existe en wikipedia en español con lo que claramente es innecesaria. Además solicito que se traslade el artículo 7.ª División Panzer (Wehrmacht) a 7.ª División Panzer eliminado la coletilla que es innecesaria al no existir ningún artículo en la wiki con un nombre similar que pueda causar confusión. Incluso en el hipotético caso de que se creara un artículo con un nombre similar de los listados en la página de desambiguación. La división de la Wehrmacht sin duda sería el más importante. Muchas gracias por su ayuda y reciban un cordial saludo
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Presidente de Rusia

Asunto
  • El usuario Pichu VI (disc. · contr. · bloq.) insiste en revertir mis ediciones en el artículo Presidente de Rusia (y ya van cuatro veces a lo largo de esta tarde) bajo un falso pretexto de arbitrariedad e incluso vandalismo en mis ediciones, cosa que puede desmentirse fácilmente conprobando el contenido de la versión insistentemente revertida.
Todo este proceso de asedio y difamación incluye una denuncia improcedente por vandalismo que ya ha sido rechazada. Destacable también este comentario previo a un bibliotecario, en el que sin venir a cuento y sin ni siquiera enlazar mi usuario, intenta decir algo así como "no sé si estoy de acuerdo con su edición, pero mira a ver si puedes revertir lo que ha hecho o incluso bloquearle aprovechando que es un bloqueado reciente". No se puede deducir ninguna otra intención de lo escrito. --HermanHn (discusión) 20:34 23 oct 2022 (UTC)Responder[responder]
Claro, ediciones como esta son correctas. Ya han sido varias. Y no es por venir de bloqueo, como también me has acusado sin mencionar. Pichu VI (discusión) 19
34 23 oct 2022 (UTC)
No hace falta ser un lince para darse cuenta de que esa edición es totalmente accidental. Estoy con el móvil, solo me permite editar las secciones del artículo por separado y en alguna ocasión se ha recortado sin saber por qué parte del texto en el proceso de copiado y pegado. Consecuencias de una espiral caótica producida por una guerra de ediciones que tú mismo has provocado sin justificación alguna. La edición citada es involuntaria, totalmente anecdótica, rápidamente solucionada y sin nada que ver con el contenido de la versión que has decidido revertir de forma obcecada, sobre la que sigo esperando los motivos que llevan a tacharla de una supuesta arbitrariedad. Supongo que me podrán acusar de muchas cosas, pero nunca de vandalismo en todos estos años. Nada más lejos de mis intenciones a la hora de colaborar en este sitio. Estás realizando un acoso intolerable aprovechando la situación particular de un usuario, ni más ni menos, y ahora empleas de forma torticera una edición accidental para intentar salvar los muebles. --HermanHn (discusión) 19:39 23 oct 2022 (UTC)Responder[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito la retirada de la plantilla «no neutralidad» del artículo «Bután»

Asunto
  • El artículo fue marcado con la plantilla {{No neutralidad}} a raíz de esta discusión. No es posible porque dos o más usuarios que no son capaces de llegar a un consenso se marca el artículo con la plantilla mencionada ya que esto puede sentar un mal precedente. De permitir esto cualquier artículo es susceptible de ser plantillado solo porque dos o más usuarios no son capaces de llegar a un consenso.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Continúa el acoso

Usuario implicado
Asunto
  • Después de nuestro conflicto (que ya incluyó una denuncia por wikiacoso ; ver argumentos en ella) y la posterior resolución, el usuario se abstuvó por largo tiempo de editar wikipedia. Reapareció 3 meses después, con el único fin de denunciarme en TAB (menos de una hora después de que hice un comentario). Hoy (un mes después), vuelve a aparecer nuevamente, para exigir que se retire una plantilla que yo puse y para revertir un cambio que yo hice. Común a ambos es que nada tienen que ver con el tipo de artículos que editaba el usuario y lo único que tienen en común es mi intervención en ellos.
En su resolución anterior LuchoCR consideró que no había evidencia suficiente para dar por sentada la existencia de wikiacoso, pero esto suma y sigue. Prácticamente doy por sentado que cada intevención que hago, está siendo seguida, esperando un error para denunciarme en TAB.
Aclaro que no voy a responder a absolutamente ninguna respuesta que de el usuario. No tengo intención alguna de continuar un conflicto con un usuario que prácticamente se ha retirado de wikipedia, pero dejo esta denuncia meramente como constancia de un comportamiento.
PS: sólo aclarar que, en contra de lo que hubiese preferido (dado que es mi intención no volverme a cruzar con el usuario nunca más), he cumplido con el procedimiento que me obliga a notificarlo. Dado que el objetivo de la notificación fue cumplido, en mi opinión (y preferencia) no es necesario que el mensaje sea repuesto. SFBB (discusión) 16:57 1 nov 2022 (UTC)Responder[responder]
Aclaro que revertí me última edición en mi página de discusión. Aunque considero que su actitud es de acoso ya que el usuario me notificó mediante ping sobre este reporte y por lo tanto no procede ir a mí página de discusión para notificar. Este usuario solo usa mi página de discusión para colocar avisos de denuncias pero nunca para dialogar con el fin de dar la imagen al resto de la comunidad de que soy un usuario problemático. Agradecería que un bibliotecario resuelve tanto esta denuncia como la anterior mía ya que la situación es insostenible.--Esp1986 (discusión) 17:17 1 nov 2022 (UTC)Responder[responder]
Dejo constancia que al usuario ya le avisaron en su página de discusión que desechar mi edición (la que él lo considera como acoso) fue un error y parece ser que se está dando cuenta de que se equivocó al revertirme. Si con esta denuncia el usuario quiere que me abstenga de editar o a consultar a la comunidad sobre problemas o errores en artículos que encuentro y que él editó bajo la excusa de persecución pues lo justo sería que él haga lo propio con los artículos con los que yo trabajo (deporte), lo cual me parece absurdo. Lo que no puede ser que el usuario decide quién debe de editar y quién no. Viendo el título de esta denuncia el usuario sigue sin aceptar la resolución dada en su momento por el bibliotecario LuchoCR.--Esp1986 (discusión) 18:17 1 nov 2022 (UTC)Responder[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spammer y sitio a lista negra

Usuarios implicados
Sitios a lista negra
  • https://pelisgratishd.online/
  • https://ww1.pelisgratishd.site/
  • https://pelisgratishd.site/
  • https://www1.pelisgratishd.io
  • https://ww2.pelisgratishd.co
Comentario
  • Los spammers solo colocaron las primeras, pero considerando uno de los cambios que uso el último, es probable que más CPPs vayan a intentarlo con estas direcciones alternas que evidentemente están en la ilegalidad y puede ser dañinas. Puede que existan más usuarios e ediciones de este tipo.
Usuario que solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Regreso de vándalo de la TV española

Usuarios implicados
Asunto
  • A pesar de los múltiples bloqueos y el borrado de sus artículos de La que se avecina, insiste con nuevas cuentas, traslados indebidos y ediciones arbitrarias en artículos de la TV de España.
Usuario que solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP spammera

Usuario
Asunto
  • El usuario se dio de alta con la única intención de promocionar a Daniel de Valle y su proyecto musical del mismo nombre que el usuario. Además de su spam del Facebook del grupo, hizo unas cuantas ediciones menores para aparentar interés en la enciclopedia, pero después de que su último intento fue borrado, ya no editó más. Tuvo un bloqueo breve.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP/CDI/SPAM

Asunto
  • Hola. A raíz del "Recurso del día" de hoy (7 de noviembre), entré en el artículo correspondiente y me di cuenta de que está creado por Alvarotato, casualmente, el mismo nombre de uno de sus integrantes que, casualmente, también tiene su propio artículo que, aunque no está creado por él, sí lo ha editado alguna vez. Dicho usuario solo ha hecho 63 ediciones, todas ellas en los dos artículos mencionados.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(A rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
  • La única ocupación del Emmadipaolo (disc. · contr. · bloq.) ha sido la de crear el artículo Centro Delàs de Estudios por la Paz (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), lo ha creado tres veces este año. Parece ser que en todos los casos son traducciones del mismo artículo en catalán, que también lo ha redactado él, que a su vez es una traducción del mismo artículo en inglés que también lo ha creado él mismo. por lo que parece muy claro que se trata de una CPP creada con el único fín de recrear el mismo artículo. Creo que también habría que proteger la página contra nuevas recreaciones. Un saludo y muchas gracias por su ayuda
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Falta de civismo

Asunto
  • En una discusión en el Café sobre la autoría del Diccionario de la RAE, el usuario Lin linao (disc. · contr. · bloq.), en desacuerdo con una de mis opiniones, me ha acusado (dif) de haber hecho sabotaje en la plantilla {{Cita DLE}}, objeto de la discusión, al haber añadido a la ASALE como coautora del DLE en ¡¡2017!! (dif) para ganar desde entonces hipotéticas discusiones sobre la panhispanidad del DLE. Además indicaba que debería aplicárseme un bloqueo para evitar que edite dicha plantilla en el futuro. En mi respuesta (dif) le aclaré que la inclusión de la ASALE como coautora del DLE, que se hizo en base a que en la página del DLE se indica que es obra de la colaboración entre la RAE y ASALE y aparecen al principio de esa página los logotipos de ambas asociaciones, se hizo en 2017 junto con el traslado de la plantilla de {{Cita DRAE}} a {{Cita DLE}} (dif) sin que hubiera ningún tipo de oposición ni entonces ni en los años siguientes por ningún editor hasta que en 2021 un editor planteó la cuestión en la página de discusión de la plantilla sin que se llegara a un consenso. Si bien, puede haber una discrepancia sobre la inclusión de la ASALE como coautora por no estar claro el grado de colaboración o coautoría, motivo por el que se ha planteado la discusión actual en el Café, no hubo ningún sabotaje ni adicción de información falsa por mi parte como Lin linao afirma, menos aún con intención de ganar hipotéticas discusiones sobre la panhispanidad del DLE toda vez que tanto la RAE como la ASALE afirman que la edición actual del DLE se ha realizado con la colaboración de todas las academias actuales de la lengua española y que es el diccionario de referencia para toda la comunidad hispanohablante, siendo por tanto indiferente lo que indique la plantilla en Wikipedia para las discusiones en otras páginas. Ni si quiera hubo una reversión u oposición a esa inclusión entonces ni ha habido ninguna guerra de ediciones desde entonces, siendo aceptada esa edición hasta ahora, por lo que no sé donde está el sabotaje. Asimismo le advertí que dichas acusaciones sin fundamento, con la añadida presunción de mala fe de que lo hice para ganar discusiones posteriores en otras páginas con referencia al DLE, eran una falta de civismo (con el enlace a la política correspondiente) y que si continuaba por esa línea sería reportado en el TAB. Lejos de cambiar su actitud, el usuario respondió rápidamente (dif) reiterando la acusación de sabotaje (incluido en el resumen de edición), incluida la presunción de mala fe en ese sabotaje y su deseo de que me bloqueen. A este respecto hago constar que la política de civismo pone como ejemplos de falta de civismo «llamar a alguien mentiroso, o acusarle de difamación o libelo» y como "ejemplos más serios" las «mentiras», los «ataques personales» y las «peticiones de expulsiones y bloqueos». Igualmente la política de WP:NAP pone como ejemplos de ataques personales comentarios del tipo «Paco es un trol», «Lola es una censuradora», etc. «si son efectuados injustificadamente, con mala fe, o con la intención de insultar, acosar o desprestigiar a un usuario», por lo que entiendo que el llamarme "saboteador" sin motivo, incluido en el resumen de edición que aparece en el historial, entra dentro de la consideración de ataques personales. Su acusación de sabotaje se basa simplemente en un desacuerdo con una opinión mía en contra de la retirada de la ASALE como coautora del DLE acompañada de presunción de mala fe de que la edición de 2017 la hice para ganar otras discusiones desde entonces sin haber ningún motivo para esa presunción ni para la acusación realizada. Además, cuando se le indica que respete la política de civismo y no continúe por esa línea, no solo reitera la acusación, sino que además lo hace de manera chulesca e invitándome a que le traiga al TAB con la consiguiente perdida de tiempo y recursos. Añado además que dicha acusación ha desvirtuado el debate por cuanto dicha acusación infundada se ha convertido en tema de la discusión (dif) (dif) dificultando la llegada a un consenso. Por todo ello solicito que se tomen medidas disciplinarias contra Lin linao. Solicito también que se borre el resumen de edición indicado con la acusación de sabotaje hacia mi por tratarse de un claro ataque personal no justificado en un lugar que además no es adecuado. --Tximitx (discusión) 21:01 11 nov 2022 (UTC)Responder[responder]
comentario Comentario La exposición de los hechos que hace Tximitx me parece correcta, no su valoración, por supuesto. Acuso al usuario de sabotaje por el cambio que hizo el 2017 de forma irregular en una plantilla que se usa en alrededor de 3000 artículos y por lo que él mismo dice en la última oración de este comentario. Abundo en que esta doctrina sobre autoría y modo de citar es un sistema ad hoc seguido únicamente en esta plantilla, nunca explicado antes, y que no tengo noticias de que se haya usado nunca en ninguna otra de su clase ni en las miles de citas que utilizamos. Se pregunta por qué no se había objetado antes y la respuesta es que se trata de un editor de excelente reputación en la comunidad, que contaba con la confianza de casi todos nosotros (la mía acaba de perderla ahora). Si alguna vez noté el cambio, sin duda no me llamó la atención porque la ASALE se hace cada vez más presente en este tipo de obras y porque es una plantilla muy conocida y vigilada. Pero si me hubiera llamado la atención y hubiera visto en el historial que el autor era Tximitx (disc. · contr. · bloq.), no habría dudado de que era un cambio correcto, sin molestarme en corroborarlo. Por eso la conducta del usuario me parece tan censurable y por eso hago esta acusación tan grave. Como es natural, solicito que el bibliotecario que revise la solicitud se pronuncie sobre el fondo de mi acusación: ¿hay adición de información falsa? ¿o investigación original? y de haber algo de eso, ¿puede considerarse un sabotaje para ganar una discusión tal como entiendo de sus palabras? Si toda acusación de sabotaje es en principio una falta de etiqueta, no podría perseguirse esta conducta, por ello debe determinarse si se trata de expresiones infundadas que requerirán medidas disciplinarias contra mí o si tienen asidero y son la constatación de un hecho que haría necesaria alguna sanción para quien me denuncia. Gracias. Lin linao ¿dime? 01:06 12 nov 2022 (UTC)Responder[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
  • Carolina F Orland (disc. · contr. · bloq.) solo se dedica a editar página de Felipe Kast. Por el nombre, se trata de Carolina Fernández Orlando, quien en su LinkedIn aparece como trabajadora del Partido político chileno Evopoli, en el cual milita Kast, por lo que hay un conflicto de interés muy concreto.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta de propósito particular editando en conflicto de interés

  • Candiceguitar (disc. · contr. · bloq.) insiste en crear la biografía del guitarrista Gonzalo Arias Contreras, repitiendo la intención de cuentas similares como Sonataclassica (disc. · contr. · bloq.) y Classicalguitar2014 (disc. · contr. · bloq.) que en su momento actuaron de la misma manera. Como suele pasar en estos casos hay fuertes indicios de que se trata de una autobiografía o de ediciones en conflicto de interés, pero preferiría que otro bibliotecario analice el tema para evitar acusaciones de persecución o similares, que inevitablemente surgen cuando se trata de evitar que la enciclopedia se convierta en una red social. El contenido aún se encuentra en Usuario:Candiceguitar/Taller, donde recibió alguna ayuda de otro bibliotecario, lo que el denunciado aprovecha para argumentar algún tipo de «Visto bueno».
    • No era un "visto bueno": mejoré un poco el formato, y esperé a ver cómo evolucionaba la edición sin restaurarlo, justamente porque sospechaba que hubiera algo más atrás. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 20:59 13 nov 2022 (UTC)Responder[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Renombrado de artículo

Me gustaría solicitar el renombrado del artículo tren-tram (que utiliza una fórmula en inglés) por la fórmula castellanizada tren-tranvía, de forma análoga a como lo traducen otros idiomas del proyecto. Yo mismo no puedo realizar el traslado al tratarse de una redirección.

Usuario que lo solicita

Flecha.png Andreuvv | Háblame :) 02:49 17 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Comentario

Considerar que el mismísimo Fernando Díaz está bloqueado en Wikipedia por una situación similar. Saludos. jrodriguez (discusión) 11:40 18 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta
  • (a rellenar por un bibliotecario)

Enlace a lista negra por spam

Asunto

https://mejor.broker/ Un par de editores lo están usando como "referencia" en páginas sobre criptomonedas e inversiones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP/Conflicto de interés

Asunto
  • El usuario Juan Pablo Ballesteros Silva (disc. · contr. · bloq.) acaba de crear una página sobre un político mexicano, el cual no posee referencias, formato enciclopédico ni nada. Al leerlo detenidamente y corroborar el nombre me di cuenta que ese político es antepasado suyo, incurriendo por lo tanto en Conflicto de interés/CPP.

Edit: Me acabo de dar cuenta que deja evidente su conflicto de interes en el tablon de restauración. Adjunto diff

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta vandálica

Usuario implicado
Asunto
  • Vandalismo en Backyardigans.
  • También solicito una semiprotección de larga duración ya qué hay vandalismos constantes en este artículo.
Usuario que solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Lojwe: falta de presunción a la buena fe y sabotaje vía denuncias repetitivas

Usuario
Asunto

Lamento tener que abrir este reporte, pero el usuario hace sencillamente imposible evitar estas instancias. No hay cosa que más me aburra que empezar a hacer arqueología de diffs. Rogaría que un bibliotecario le diga que WP:PBF: "Cuando no estés de acuerdo con alguien, recuerda que los demás creen que ayudan al proyecto, igual que lo crees tú de ti mismo." es una política de obligado cumplimiento y que presumir mala fe continuamente con comentarios insidiosos no es un recurso para "ganar" o "cerrar" discusiones en las que no se le da la razón, sino algo que todos debemos evitar en la medida de lo posible. Por mi parte reiterarle que participo en Wikipedia para mejorarla (igual que entiendo que hace él: no dudo de que participa en Wikipedia y edita como edita con la mejor de las intenciones) y no para molestarle a él. Dará igual. Aquí una serie de presunciones de mala fe, contra mí u otros usuarios, cuyo nombre omitiré para intentar no meterles en el frega'o, que empieza a ser aburrido (pido disculpas por adelantado).

Y así una larga lista de acusaciones y presunciones de mala fe, con varios usuarios, y donde, en concreto conmigo (podría pegar decenas de diffs) cada vez que no le doy la razón lo achaca continuamente a una "obsesión" [sic], a que "carezco de argumentos" (obviando que le doy argumentos, solo que él no los comparte) o a que "lo hago solo para llevarle la contraria" (como si no tuviera otra cosa que hacer acá) o a la animadversión personal. Después, curiosamente, las veces en que participan otros usuarios en las discusiones, rara vez hay consenso claro en lo que él propone (vamos, que no son cosas mías).

En cuanto a la parte de sabotaje: abrió un reporte en el tablón de vandalismo en curso y cuando le dijeron que no, se fue a pegarlo al de guerras de ediciones, notificando una serie de conflictos editoriales en los que no había más guerra de ediciones que una reversión suya posterior y en la que el bibliotecario Taichi le advirtió de que “Temo decirte Lojwe que el camino que tomaste está causando demasiado ruido en varios usuarios y no sólo con Strakhov, por ende no es personal. Observo en tu página de discusión el mismo problema con otros usuarios como ######, y temo decir que esto que presentas no es un acto de sabotaje.” además de “la denuncia no tiene pies ni cabeza alguna”. Aun así, me amenaza con denunciarme otra vez “hasta que haya consecuencias” cuando me opongo a una fusión de secciones cogida por los pelos en la que otro usuario se opone también (artículo en el que soy el tercer contribuidor con más ediciones y que edito desde hace 7 años, a todo esto). Cosa que hace. Y cuando le repiten que no hay sabotaje, dice que lo seguirá haciendo (?) "Si vuelvo a ver sabotaje, lo volveré a denunciar"). Pareciera deducirse de sus propias palabras que está usando los tablones de bibliotecarios para disuadir a otros usuarios (a mí) de llevarle la contraria, creándose un escudo de protección: "Pido que no intervenga en las discusiones en las que participo", “Espero que esta denuncia que queda en balde sirva como disuasión” [sic]. Parece sabotaje (lo suyo, digo). Por lo demás, comunicarle que a mí no me va a amedrentar con denuncias espurias y seguiré colaborando en Wikipedia, creando artículos, añadiendo contenido, deshaciendo las ediciones que crea oportuno y debatiendo en los temas que ídem. Seguramente si le explico algo con pocas palabras dirá que no tengo argumentos y si me explayo saldrá con que él no está en Wikipedia para entretener a nadie y que le deje en paz. Ya me ha salido con ambos tipos de respuestas en el pasado.

comentario Comentario: creo que te explayas demasiado, es bastante arduo de leer todo esto. No te habría denunciado 1 y 2 veces si no te dedicases a revertir bastantes de mis ediciones sin justificación o ir poniendo comentarios en mi contra con argumentos etéreos en casi todas las discusiones en las que participo porque tienes rencor hacia mí, cosa que has reconocido diciendo que “me lo he ganado a pulso”. Deja de actuar así y se acaba el problema. —Lojwe (discusión) 09:52 20 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Todo eso que dices es falso: sabes por qué te revierto y que no lo hago sin justificación, lo que pasa es que no estás de acuerdo. En palabras de Taichi: "Repito que el tablón es un espacio de argumentaciones y no para declararse quién le agrada y quien no, por lo que el foreo posterior sí tengo que llamarles la atención a ambos, por favor céntrense en la argumentación". Has sido reportado por presunciones de mala fe y sabotaje: céntrate. Saludos. strakhov (discusión) 10:22 20 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Por cierto, Just for the record. --Lojwe (discusión) 10:43 21 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Para tu información. Saludos. strakhov (discusión) 16:02 24 nov 2022 (UTC)Responder[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

No me permiten corregir

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  ¿Quién no te permite corregir? Lo has corregido exitosamente, y sigue estando allí. Por cierto, gracias por notarlo y corregirlo. Saludos. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 23:03 20 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Títulos de canciones

Asunto
  • Al usuario Diublo (disc. · contr. · bloq.) se le ha explicado por activa y por pasiva que español se escribe con mayúscula inicial la primera palabra del título de cualquier obra de creación y el resto de las palabras que lo componen y no sean nombres propios, deben escribirse con minúscula. Pero hace caso omiso

comentario Comentario Al bibliotecario o bibliotecaria que atienda el caso, si hace el favor que revierta los traslados realizados por el usuario. Ontzak Flags of Bilbao and the Basque Country.png (Jota Ke Irabazi Arte) 22:48 20 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Usuario que lo solicita
Comentario

Buenas tardes. El usuario Ontzak es incapaz de respetar los nombres oficiales otorgados por la banda Tan Biónica. Quiere correjir nombres artísticos, como el de su disco "Hola Mundo" a "Hola mundo". Esto es sencillamente comprobable en las redes sociales de los artistas (Instagram: tanbioncia y chanotb) y en todas las plataformas digitales, por ejemplo Spotify. Además, el respeto por los nombres oficiales se conserva en las demás páginas de Wikipedia, por lo tanto no entiendo su apelación. Espero que por el bien de la plataforma, se respeten los nombres artísticos de los álbumes y canciones, y que no sean modificados. Saludos. Diublo (discusión) 22:20 20 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Respuesta

@Dibulo: Lo que piense o decida la banda no tiene peso ante las normas del idioma español. Aquí se respetan las normas dictadas por la academia de la lengua por lo que se deberá atender el uso de mayúsculas y minúsculas en español. Voy a revertir todo lo que has hecho y te exigiré que desistas del asunto, si insistes en mayusculizar cualquier título serás sancionado. Taichi 07:37 21 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Trasladar discusión

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 23:44 20 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Valoración de argumentos para posible fusión de fichas de persona

Asunto

Abro este anuncio para solicitar que se valoren los argumentos expuestos en los tópicos de las páginas de discusión de las fichas de líder cristiano, de militar y de deportista relativos a la posible fusión de estás fichas con la Plantilla:Ficha de persona en atención a qué las dos primeras plantillas tienen colocada la Plantilla:Posible fusionar al inicio de sus respectivos artículos desde 2018, a que los tópicos de discusión correspondientes no han registrado actividad desde 2018, 2019 y 2020 y porque, en el caso de la Ficha de deportista, se intentó reabrir el tema en junio de 2022 sin éxito.

También solicitó que, con base a la valoración ya mencionada, se lleve a cabo la fusión de las tres fichas en cuestión con la Ficha de persona, se rechace la fusión mencionada y se retiren las plantillas de posible fusión o bien se tomen las acciones que se consideren más pertinentes para este caso.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, lo siento, pero es improcedente por tres razones.

  1. La primera y básica, el tablón de bibliotecarios para solicitar fusiones es este. Aquí atendemos las que no se cubren en los otros tablones.
  2. Los bibliotecarios atienden la fusión de los historiales de las páginas, no las de contenido o código. De eso deben encargarse los proponentes y siempre tras ser consensuado. Sin la fusión de contenido previo no es posible fusionar los historiales.
  3. Y lo más importante, las valoraciones de los bibliotecarios en estos debates tienen el mismo peso que el resto de usuarios, por lo que no deben pedirse a los mismos que decidan como administradores, si no como meros usuarios. De heccho, ese hilo de junio fue respondido por un bibliotecario precisamente.

Por ello debo desestimar este pedido. Los hilos enlazados llevan tiempo sin consensuar o se indica que tienen problemas no resueltos. Recomiendo dos cosas. La primera abrir un hilo en el café, con mayor alcance, que pueda encontrar soluciones a los problemas surgidos y consenso necesario para fusionar los códigos. Y solicitar las fusiones por separado para evitar problemas. Saludos. --Geom (discusión) 20:53 22 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Mal uso de un títere

Usuarios implicado
Asunto
Evasión de bloqueo

El usuario Juan Pop Gamer fue bloqueo por guerra de edición durante tres días, el 31 de diciembre de 2021 a las 17:52. Ahora bien, evadió el bloqueo casi dos días despues (13:28 2 de enero de 2022) con su títere JUAN ANDRÉS FERRARI, (enlace permanente).

Nominacion de artículo bueno

El usuario Juan Pop Gamer nomino Conker's Bad Fur Day como artículo bueno, el 12 de noviembre. Para un contexto, se supone que se nomine uno al mes. Entonces, con su títere a nominado otro artículo el 20 de noviembre, solo ocho días despues de la otra.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueados ambos. Al primero, una semana por el abuso de cuentas para eludir limitaciones de la comunidad. Al segundo, por el mal uso y abuso de una cuenta títere ante las evidencias declaradas en esta denuncia. Gracias por el aviso. --Geom (discusión) 11:53 22 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

CPP con un posible conflicto de interés

Asunto
  • La usuaria Rosivc desde el principio ha intentado publicar un trabajo académico como artículo[29]. Cuando se solicitó el BR de este análisis literario, lo colocó completo como petición para restaurarlo[30]. Se le rechazó la restauración, se borró su taller en el que seguía con lo mismo, le explique varias veces repitiéndome con las normas básicas de Wikipedia y siguió con lo mismo. Ahora ha creado un esbozo que no demuestra relevancia aún con el uso de referencias y que sigue siendo un ensayo y crítica de una obra literaria, aún con las referencias.
No sólo es el intento de publicar total o parcialmente su «trabajo de final de grado», también es la promoción del trabajo de una autora en partícular ya que la «trilogía» y este nuevo artículo, El amor es un juego solitario (parte de la trilogía), son obras de Esther Tusquets. Puede que la autora tenga relevancia, pero esos artículos que ha colgado este usuario, ciertamente no demuestran la relevancia de esas 3 obras por si mismas, ni en conjunto ni por separado.
Y ahora, está exigencia[31]--MexTDT (discusión) 17:46 22 nov 2022 (UTC)Responder[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

@MexTDT: Lo que veo es que la usuaria no conoce a profundidad de qué no debe hacer acá y por los mensajes Nacaru es su tutor. El punto es que la usuaria sigue insistiendo a pesar que varios bibliotecarios han rechazado su trabajo. No voy a tomar medidas administrativas de momento, pero sí avisaré a Rosivc que reoriente su forma de editar o elija otra cosa para colaborar, también hago mención a Nacaru que siendo tutor tiene una responsabilidad en que esa usuaria no caiga en más faltas y termine bloqueada. Los artículos no se aceptarán hasta un cambio de actitud de la usuaria. Taichi 16:45 24 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Borrar edición

Asunto
  • Hola. Un usuario nuevo parece que intentó crear una autobiografía en su PU, reemplacé el contenido por la plantilla de PU borrada y le dejé un mensaje explicando cuál fue su error, pero supongo que debí haber solicitado el borrado de su PU totalmente, lo tendré en cuenta. En todo caso, pienso que quizás ya no sea necesario borrarla toda, solamente ocultar o borrar su edición, lo cual solicito. Muchas gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Marcelo lo había ocultado, yo directamente lo he borrado y después restaurado tu edición. Si, con haber puesto la correspondiente {{D|U3}} y haber avisado al usuario en su discusión habría sido suficiente. Gracias por el aviso. --Geom (discusión) 12:22 23 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Spam

Asunto
  • Llevaba días encontrándome IPs que solo añadían un enlace a una web de audiolibros, sin más ediciones (y yo las borraba). Hoy, tras encontrarme otra (y borrarla) me ha dado por comprobar los enlaces, y me he encontrado esto.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Se han revertido todas sus ediciones. Viendo como ha ido cambiando las IP y como ha editado dicha secciones es cosciente que no está haciendo lo correcto. Incluso se ha debido encontrar alguna IP bloqueada y solicitó su desbloqueo con otra. Por ello voy a incluir ese blog en la black list para evitar más molestias. Gracias por el aviso. Saludos. --Geom (discusión) 12:41 23 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Abuso (LTA)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Deshacer traslado

Asunto
  • Regresar el artículo El Piporro (actor) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a su nombre original (Eulalio González), ya que el nombre actual es incorrecto y el traslado se hizo sin conceso. Es incorrecto, ya que, aunque el apodo también suele escribirse como «El Piporro», es muy común escribirlo simplemente como «Piporro» (sin el artículo «el»). Pero, sobre todo, es también incorrecto porque la anotación entre paréntesis es innecesaria (el traslado se hizo de forma incorrecta dos veces; en todo caso, se debió trasladar sobre una redirección y no a un nuevo nombre). Asimismo, revisar si es necesaria la redirección El piporro, escrita incorrectamente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Creo que deberías discutirlo con la editora. Saludos. --Geom (discusión) 12:44 25 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --Geom (discusión) 12:35 25 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Usuario
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueada. Edslov (discusión) 02:08 26 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Retiro de plantillas

Asunto

FPC98 (disc. · contr. · bloq.), tiene aviso acerca de no retirar plantillas rojas, pero no parece que les preste atención.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 13:22 26 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Evasión de bloqueo

Usuarios implicados
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 13:28 26 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

CPPs, títeres y violación de políticas de nombre de usuario

Usuarios implicados
(nombre artístico y del artículo)
(acrónimo del nombre real del cantante, Roberto Antonio Hernández León)
Artículo promocional
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Discusión:México

Asunto
  • A ver si alguien puede hacer algo con esto. Un saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)