Wikipedia discusión:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Idea

Muy buenas. Me he fijado en que los mensajes nuevos se ponen en primer lugar, en la parte superior, detrás del texto Coloca tus alertas al principio de la página, inmediatamente bajo este mensaje. Opino que el título que le sigue, Avisos actuales, se ve poco y se confunde con el resto de cabeceras de los mensajes. Tal vez convendría, en lugar de ponerlo como está ahora (==Avisos actuales==) (con un solo símbolo "="), ponerlo como un título más principal, es decir, así: =Avisos actuales=, que se ve bastante mejor y se nota la separación de la página entre el texto´de introducción y los mensajes. Solamente es una opinión mía. Un saludete. --xavi 11:02 4 sep 2007 (CEST)

¿Al principio o al final?

Dado que no se necesita que esto sea tan urgente como la denuncia de vandalismo, y no hay que copiar-pegar una plantilla, podríamos obviar lo de escribir arriba, para poder usar el botón "+", y poner las nuevas consultas abajo. Total, esto lo miramos apenas unos pocos... Saludos, Eric - Contact 16:34 12 sep 2007 (CEST)

Falta de contestación

Hace dos días coloqué un anuncio y se lo han salteado, pido le den alguna contestación al mismo. Gracias. [1]

Rúper 0_0 (discusión) 14:29 30 abr 2013 (UTC)

Hola Rúper, quizá sea porque no se ve como un SPAM tan claro, ¿te refieres a ediciones como esta? Sobre todo porque en sus otras ediciones se ve que el usuario edita de buena fe, tal vez baste con dejarle un mensaje personalizado sobre esos enlaces, que aclare el motivo de agregarlos, y si son inadecuados quizá él mismo ayude a retirarlos. Parece que en general deja enlaces a medios de comunicación argentinos, pero no creo que a unos en particular, probablemente solo sean informativos y de buena fe. Probablemente esté aprendiendo, como se muestra aquí donde no agrega el enlace de manera correcta. Creo que cuando tardan las peticiones en ser atendidas, tiene más que ver con la dificultad de ellas, o porque no son tan claras, no tanto porque no la hayamos visto, como sea no te desesperes y saludos :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 00:00 1 may 2013 (UTC)

Ok, solo me preocupó que me saltearan. En efecto es dudoso, por eso lo traje a consideración, sino ya lo hubiese revertido en cada artículo. Lo que para mí lo acerca a spam es que sean varias inclusiones en distintos artículos a las mismas páginas.

Gracias por contestar. Rúper 0_0 (discusión) 01:41 1 may 2013 (UTC)

Problema en peticiones

No entiendo por que las peticiones de las IPs, siempre son una "demora de responder", como si siempre se tratarase de vandalismo, y desmeritandolos de los usuarios regristrados.--190.146.94.73 (discusión) 02:14 15 sep 2014 (UTC)

Falta de respuesta

Tengo 2 peticiones, pendientes, una la de rsssf, que entiendo que se esté evaluando, pero Cuasi vandalismo de 190.138.182.49 me parece que se la saltearon, saludos--Ale (Discusión) 15:20 18 oct 2014 (UTC)

Reitero el pedido tengo 2 peticiones de hace 15 días y no han sido contestadas, por favor quisiera que sean respondidas, saludos--Ale (Discusión) 13:23 28 oct 2014 (UTC)

Informe de error

Se debe ocultar de la vista Especial:ContribucionesBorradas, Especial:Bloquear (Solo se muestra ambos a los bibliotecarios y checkusers) y Especial:VerificarUsuario (solo se muestra a los checkusers). Que un bibliotecario edite esta plantilla. --VR0 (Discuteme) 21:15 3 dic 2015 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 6 dic 2015 (UTC)

¿Por qué nadie responde las inquietudes que se expresan en el tablón?

Saludos.

¿Por qué nadie responde las inquietudes que he expresado en el tablón? Ni siquiera cuando se dirige uno personal y directamente a algunas personas (bibliotecarios), porque tampoco hay respuesta.

Rodriguma (discusión) 19:15 18 ene 2016 (UTC)

@Rodriguma: Pero si te habían respondido hace varios días, ya hasta se archivó, mira esta sección del archivo de enero. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 06:26 20 ene 2016 (UTC)

Plantilla de vandalismo persistente

A la plantilla para informar de vandalismo persistente (ver aquí ) le falta una sección de "motivo" o "explicación". Alguien puede corregirlo? Gracias. --Savig (discusión) 12:52 2 feb 2016 (UTC)

Actualizar el nombre de un articulo

Hoy el Plan Colombia cambio de nombre ahora es denominado "Paz Colombia". Por favor si es posible cambiar el nombre del articulo. JSTG95 (discusión) 00:02 5 feb 2016 (UTC)

@JSTG95: Hola, en principio no necesitas un bibliotecario para renombrar el artículo, sino seguir las instrucciones de Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página. Vi que te revirtieron al cambiar eso dentro del texto sin tener referencias y ahora aportaste una, sugiero entonces comentarlo antes en la página de discusión del artículo o con el usuario que te había revertido, y si llegan a un consenso entonces pueden cambiar el nombre del artículo. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 11:02 5 feb 2016 (UTC)

Informe de error

Biblio? checkuser? con 102edits? si claro... por favor quitar eso y dejarle aviso al novato. - --189.238.49.232 (discusión) 05:36 6 feb 2016 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 12:13 8 feb 2016 (UTC)

El usuario se refiere a las userboxes en "Usuario:Frank991", que Tarawa1943 ya ha retirado. Gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 12:51 10 feb 2016 (UTC)

Duda en el encabezado

Hola, en el encabezado de esta página dice "Si se trata de una denuncia por vandalismo persistente desde cuentas o IP, haz clic aquí." ¿No falta ahí un "varias"? O sea, "vandalismo persistente desde varias cuentas o IP's". --Savig (discusión) 08:43 11 oct 2016 (UTC)

Informe de error

Solicito a un bibliotecario a editar la plantilla, ocultando las opciones que son exclusivas para bibliotecarios (bloquear, contribuciones borradas y CheckIP). - --VR0 (¡Mensajes aquí!) 03:48 20 nov 2016 (UTC)

¿Y por qué no escribiste esto mismo en el Tablón de los bibliotecarios, VR0? Es que pasan bastante poco por acá. --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 03:53 20 nov 2016 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 06:14 22 nov 2016 (UTC)

Una manito de gato

Faltaba en la cabecera lo siguiente: "* Si se trata de nombres de usuario no válidos, haz clic aquí.", que no estaba en este tablón y acabo de agregarle. --VR0 (¡Mensajes aquí!) 17:15 28 nov 2016 (UTC)

te conteste aqui https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:El_Pampa

Ayuda con mi taller

Buenos días. Os escirbo porque me gustaría que alguien con experiencia revisase la entrada que estoy preparando en mi taller para ver si es correcta o, en caso contrario, cómo podría mejorarla. Un bibliotecario usuario muy amable, Arular, la ha revisado y me comenta que puede haber aún partes publicitarias. ¿Podría alguien ayudarme por favor? Muchas gracias de antemano por vuestro tiempo. Mtxabarrigarcia (discusión) 07:47 14 jun 2017 (UTC)

Hola @Mtxabarrigarcia: Por lo pronto veo un número excesivo de enlaces externos, tanto en la propia sección como en el cuerpo del artículo, que no estan ni aconsejados ni permitidos según las políticas de WP:EE. En cambio hay muy pocos enlaces internos y muy pocas referencias. También le faltan las categorías y le sobra esa Plantilla:Sociedad municipal. Saludos--Geom Discusión 14:36 14 jun 2017 (UTC)

Muchas gracias Geom. Voy a buscar más referencias y enlaces internos. Respecto a la plantilla de sociedad municipal, me lo recomendó un compañero tuyo. ¿No crees que puede ser adecuado? Muchísimas gracias. Mtxabarrigarcia (discusión) 07:35 15 jun 2017 (UTC)Mtxabarrigarcia

Mtxabarrigarcia si sale en rojo es que no existe, no la usas bien o no funciona, con lo cual no es adecuado. Y ya tienes la de Ficha de organismo oficial. Saludos --Geom Discusión 11:51 15 jun 2017 (UTC)

Perdona Geom, me he equivocado. Pensaba que me decías que quitase la ficha de organismo oficial... Mtxabarrigarcia (discusión) 12:55 15 jun 2017 (UTC)Mtxabarrigarcia

No hay motivo aparente para tu reporte, retractate.

No hay motivo aparente para tu reporte, retractate. CulitO (discusión) 00:17 17 jul 2017 (UTC)

@CulitO: ¿A quién le hablas? ¿Te has fijado donde estas escribiendo? --Geom Discusión 00:22 17 jul 2017 (UTC)

@CulitO: Como estas escribiendo en un espacio público pude intervenir quien quiera. Y como no te estas dirigiendo a nadie en concreto, aun con mas razón. --Geom Discusión 00:31 17 jul 2017 (UTC)

@Geom: creo que se refiere a mi, por yo lo reporte en el tablón por su nombre de usuario. Además de que parece que creó su cuenta para jugar. --Lautaro 97 (discusión) 00:34 17 jul 2017 (UTC)

Problemática de Arbutus Mollis

Buenas tardes, he tratado de crear la página con información de la especie A. mollis, sin embargo, no he podido hacerlo debido a que alguien dirigió erróneamente la pagina a A. xalapensis siendo que esta última especie no tiene relación de sinonimia con la anterior. No se que debería hacer en este caso porque ambas especies son totalmente independientes y dado que un usuario trasladó una página a otra ahora no puedo poner la información correcta. Saludos. DanielFA8 (discusión)

@DanielFA8: Hola, en ese caso se debe editar esta redirección, dejando en el resumen de edición el motivo. Pero nota que en Wikipedia en inglés también existe la redirección, y que en estas dos referencias se indica que Arbutus mollis es un sinónimo de Arbutus xalapensis. Por lo que deberías indicar tus motivos de no relación de sinonimia en la discusión del artículo, o consultar con el wikiproyecto de botánica. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 21:19 1 nov 2017 (UTC)

¿Cuál es el propósito de traer cuentas creadas para vandalizar aquí y no dejarlas en VEC?

No sé si entiendo bien el sistema pero si yo, revisando cambios recientes, me encuentro con una cuenta creada para vandalizar que está -valga la redundancia- vandalizando en ese momento, la denuncio en VEC, no en el TAB. ¿Por qué entonces los reportes de cuentas creadas para vandalizar aquí? Si se tratan de cuentas vandálicas que no están editando en ese momento, bueno, puedo entenderlo, pero trasladar aquí todas las CCPV (cuentas creadas para vandalizar) me parece un contrasentido, pues resulta más eficiente vigilar un lugar que no dos, y este tablón ya está lo suficientemente colapsado. Gracias, —MarcoAurelio 11:55 22 feb 2018 (UTC)

Hola, MarcoAurelio. La explicación general sobre los traslados la dejé en su momento aquí. Respondiendo más concretamente a tu pregunta: me parece que entiendes que se traslade aquí a cuentas vandálicas no activas en ese momento, ya que la costumbre es no atender casos así en VEC; pues bien, como explico en ese hilo, las cuentas solo son trasladadas aquí si ya no tienen actividad reciente, considerándose como tales si llevan inactivas al menos dos horas, y más tiempo del que han estado activas. No sé si afirmas que son «todas» las que son trasladadas porque ha coincidido que todas las que has revisado cumplían ese criterio, o porque ha habido algún error en algún caso que habría que revisar... estaré atento a indicaciones tuyas más concretas al respecto. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:25 26 feb 2018 (UTC)

Creo que debería de dejarse de trasladar desde VEC, una vez que ha transcurrido cierto tiempo deja de ser vandalismo en curso y al trasladar desde VEC lo que se consigue es traer a Miscelánea el mismo problema que tenía VEC (la no atención de denuncias) por la saturación de reportes. ¿Opiniones? Jcfidy (discusión) 13:13 16 mar 2018 (UTC)

Yo no trasladaba ningún VEC al TAB. Así de sencillo. El TAB es un lugar donde la gente presenta denuncias, más o menos elaboradas, pero es para lo que sirve, y esto ahora mismo se está emborronando con multitud de reportes automáticos. El tema de VEC es que el bot satura, y es casi imposible seguirle el ritmo y ya no hablo del % nada desdeñable de falsos positivos. Al final, VEC pierde su función de que se reporte y actue contra las cuentas que realmente hacen vandalismo reciente y lo hacen de forma realmente dañina porque nadamos en un mar de reportes... Saludos. Bernard - Et voilà! 14:00 16 mar 2018 (UTC)

He abierto un hilo en el Café sobre esto. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:59 16 mar 2018 (UTC)

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Propuestas/Actual&oldid=116166793#Sobre_la_sobrecarga_de_WP:TAB/M

Donde se solicita estatus de autoverificado

Disculpen que lo pregunte aquí pero he fracasado en todo intento de encontrar donde se solicita el estatus de autoverificado sea mediante Google o sea mediante la propia Wikipedia. Agradezco me orienten. --TV Guy (discusión) 19:34 3 dic 2018 (UTC)

Hola @TV Guy: Los permisos se solicitan en este tablón. Saludos --Geom (discusión) 19:44 3 dic 2018 (UTC)

Muchas gracias compañero. --TV Guy (discusión) 04:28 4 dic 2018 (UTC)

Traslados en los títulos de los filmes de Star Wars

Buenas noches, tan solo escribía en esta PD para saber por qué razón se están ignorando estas propuestas de traslado pese haber votado 4 usuarios del Wikiproyecto positivamente y haberlo puesto por duplicado en TAB/M. Muchísimas gracias, Graph+sas | Dígamelon.. 20:52 15 abr 2019 (UTC)

Edslov (disc. · contr. · bloq.) muchas gracias por los traslados. Te lo agradezco mucho. Graph+sas | Dígamelon.. 15:15 17 abr 2019 (UTC)

Dividir este tablón para mejor orden y legibilidad

En este extenso debate en el Café se ha analizado la situación de sobrecarga de este tablón. Aunque hay distintas opiniones sobre la causa y también se han lanzado diversas ideas sobre las formas y frecuencias de archivado, lo que parece estar claro como medida consensual es que nadie se opone a que se subdivida en, a lo menos, dos tablones. La idea es diferenciar un tablón para los nombres de usuario inadecuados y el vandalismo persistente (lo que no va en VEC por no ser «en curso») y dejar este de «miscelánea» para todo lo demás. Se agradece si un bibliotecario puede implementar este acuerdo. Saludos Mar del Sur (discusión) 14:30 23 may 2019 (UTC)

Consulta

Hola, quisiera saber el procedimiento para denunciar cuenta que realizan reiterados vandalismos y de ser posible como hacerlo desde un celular ya que usualmente colaboro de esa forma. Jorge Power Jorge power (discusión) 23:31 17 jul 2019 (UTC)

@Jorge Power: puedes hacerlo aquí aportando los diffs necesarios. --Aroblesm (discusión) 00:43 18 jul 2019 (UTC)

Renombrar un artículo

Hola:

He estado haciendo correcciones ortográficas en algunos artículos de esta Wikipedia y me he encontrado con uno que se llama Martes, después de Navidad. En el título del artículo la palabra "Navidad" está en minúsculas, y creo que debería ir en mayúsculas según las normas de la R.A.E. ([2] punto 4.19). Como no está en mi mano el hacerlo, es por lo que recurro a este foro.

Un saludo. --Machucho57 (discusión) 16:45 7 dic 2019 (UTC)

Falta de contestación en «Uso indebido y reiterado de las plantillas de mantenimiento crítico»

Resulta que se saltearon la parte donde dice «Uso indebido y reiterado de las plantillas de mantenimiento crítico»; pido que se evalúen el anuncio. Gracias. --Shlyst (discusión) 16:55 22 mar 2021 (UTC)

Antes de ese mensaje tuyo sin responder hay otros veinte (20) mensajes que tampoco han sido respondidos. Vamos respondiendo a medida que podemos y vamos teniendo en claro cada situación y su posible solución. Recuerda que nosotros también somos voluntarios, tenemos nuestras ocupaciones y hacemos lo que podemos. Un poco más de paciencia, por favor. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:16 22 mar 2021 (UTC)

rz-menden.de

Wondering whether you would review the report m:User:COIBot/XWiki/rz-menden.de and see what looks like a spam focus on esWP for that domain. It is singularly at esWP, so it is not one that I feel comfortable saying should be globally blacklisted, though I believe consideration should be given locally for that to happen. Thanks for your consideration. Billinghurst (discusión) 05:14 19 abr 2021 (UTC)

Propongo reducir el tiempo de archivado de 7 a 3-5 días

PeriodiBOT tiene una excepción para archivar más rápido (menos de 7 días) páginas en el espacio Wikipedia. Esta excepción ha permitido que tablones como WP:TAB/P y WP:TAB/3RR queden más limpios y manejables para todos los actores. Dado el alto flujo de solicitudes de WP:TAB/M, creo que un período menor de archivado sería valioso. Se podría empezar con 3 o 5 días y ver cómo funciona. Un saludo. —Ñ (discusión) 15:24 7 sep 2021 (UTC)

Hola a todos. Como nadie comentó en este sub-hilo de la discusión, he decidido ser valiente e implementar el cambio. Considero que ello podría ayudar a reducir la saturación de este tablón. —Ñ (discusión) 00:37 10 sep 2021 (UTC)

@Ñ: he deshecho tu edición porque no cuentas con consenso para implementar este cambio y, según esta convención, no es recomendable archivar mensajes con menos de 7 días de antigüedad; si en verdad deseas recibir respuesta debes abrir un hilo en el Café, en donde más usuarios podrán ver y opinar sobre este tema. Saludos Ruy (discusión) 00:53 10 sep 2021 (UTC)

Hola, @Ruy:. No soy partidario de realizar hilos en el café si todo puede ser solucionado con un mensaje en una discusión y un nihil obstat, que, claramente, no es el caso tras tu edición. Pero, obviamente, he abierto un hilo para buscar consenso. Un saludo. —Ñ (discusión) 00:57 10 sep 2021 (UTC)