Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda




Más Propuestas[editar]

Criterio U4 y A6 (borrado)[editar]

Criterio U4 : Páginas de usuario copiadas
Criterio A6 : Páginas copy-paste (si el contenido es libre , pero solo lo copian de otros lados)
Qué les parece ?... Once4O4 (discusión) 15:39 2 sep 2020 (UTC)
Para el A6 está el G6 y el U4 no sé que tan necesario sea, saludos.--SRuizR ¡Pura vida! 16:08 2 sep 2020 (UTC)
¿Dices en tu página que las normas de Wikipedia te son difusas y quieres crear más?, primero aprende lo que es Wikipedia y luego, si eso, ya podrás proponer lo que quieras....--Aitorembe (discusión) 17:36 2 sep 2020 (UTC)
A mi todo esto me huele a usuario bloqueado que vuelve a seguir revolviendo el gallinero... MACS >>> (click en el sobre para responderme) PICOL icon Mail.svg 18:01 2 sep 2020 (UTC)
A mi también, pero como la sección de verificación de usuarios está muertita, pues anda la gente de fiesta.--Aitorembe (discusión) 18:19 2 sep 2020 (UTC)
En la sección anterior preguntabas que podías proponer. ¿Estas seguro de como funciona esto de hacer propuestas en esta sección del café? En relación a tus propuestas de criterios de borrado, la U4, si un usuario copia el contenido de otro usuario, no me parece que sea tanto como para borrar la página de usuario, más bien yo le escribiría mensaje al autor de la página de usuario para explicarle el error al copiar literalmente de página de un usuario a otro. Y sobre el otro criterio, podría utilizarse G6. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:27 6 sep 2020 (UTC)
SVU no está «muertita», Aitorembe: está atiborrada, y resulta excesiva para sólo dos checkusers activos. Vamos, que hacer una VU no es tan sencillo como responder un VEC, y hay que hacerla a conciencia porque las consecuencias de un positivo son más bien drásticas. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 12:48 7 sep 2020 (UTC)
Y así rechazamos 3 candidaturas a checkuser en un par de meses. SFBB (discusión) 14:09 7 sep 2020 (UTC)
¿Pero no se supone que fue para eso (entre otras cosas, pero en gran parte para eso) que se ha aprobado la CAB de MadriCR? Creo que debería volver a presentarse para VU (si aún no lo ha hecho, es que mi lista de seguimiento está saturada, mi próximo tema pendiente). 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 15:14 7 sep 2020 (UTC)

┌───────────────────┘
No considero prudente en este momento lanzar nuevamente mi candidatura a checkuser. En su lugar, creo que es necesario que como comunidad tengamos una discusión de a partir de qué condiciones (cantidad de solicitudes pendientes, tiempo sin atenderse, etc.) sería prudente solicitar ayuda a los stewards para hacer las verificaciones. --MadriCR Coat of arms of Costa Rica.svg Problem? Contr. 15:20 7 sep 2020 (UTC)

El usuario ya hasta fue bloqueado por andar blanqueando la discusión de semiprotección de páginas, con respecto a MadriCR podría postularse a fines de año, dado que caímos en un Off topic, se dan cuenta que se requiere más CheckUsers, con sólamente dos usuarios es prácticamente pedir trabajar las 24 hrs del día. Requiere un nuevo consenso sobre esté tema que parece presentar una crisis en atención.--Dimartz Seal of the Government of Mexico.svg Baúl 15:29 7 sep 2020 (UTC)
MadriCR: Ya, pero se supone que fue el motivo por el que muchos participamos en esa votación, precisamente por el tema de los VU que estaban saturados y porque te habías postulado precisamente para este permiso, no para una CAB, y el motivo de la CAB fue en base a que se decía que para hacer el trabajo de un VU con cierta eficacia tendrías que contar con las herramientas de admin. Yo creo que urge bastante, y entiendo que ahora has descubierto un mundo entero y hay muchas otras cosas que puede hacer (y que haces, según veo), pero claro, entonces para qué se montó todo aquello. O se asignan más permisos a los VU para que puedan hacer su trabajo sin depender de los admin (o al menos depender menos), y así poder centrarse en estos menesteres ya que de lo contrario siempre tendrán todas las demás competencias e igual no van a tener tantas ganas de centrar en un trabajo de sísifo, como lo es el de VU, como tampoco han tenido algunas de las personas que habían contado con este permiso antes. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 05:28 10 sep 2020 (UTC)
Ok ... y que he visto ahorita no hay stewards activos , otros usuarios de jerarquía alta no hay o hay pocos , bots , alrededor de 35 (activos)y no se que mas... Ya hay que renovar esta wikipedia , los ingleses encima nos ganan con 7 000 000 de artículos ... Que hacemos (solo digo y no se molesten) — El comentario anterior sin firmar es obra de Once4O4 (disc.contribsbloq). 13:13 11 sep 2020‎
Sí hay stewards activos. Hay un montón.--SRuizR ¡Pura vida! 14:03 11 sep 2020 (UTC)
AQUÍ : https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Estad%C3%ADsticas — El comentario anterior sin firmar es obra de Once4O4 (disc.contribsbloq). 20:06 11 sep 2020‎
No chilles. Actualmente hay 39 stewards cuyo trabajo es global. Lo que tu has enseñado dice que ninguno de ellos es de Wikipedia en español, si no me equivoco.--Aitorembe (discusión) 20:11 11 sep 2020 (UTC)
OK ... PERO ESTÁ OBSOLETO (lo dice la misma METAWIKI) a lo mejor se fueron todoa}s , sino estarían en wikipedia en español tambien en los distintos proyectos de wikimedia estan con las mismas cuentas (entras y se entra con tu cuenta , y en este caso es imposible que no sea así ya que aunque fueran cuentas títere serian consideradas como stewards , aparte no hay ninguno en la lista actual). OK ? — El comentario anterior sin firmar es obra de Once4O4 (disc.contribsbloq). 20:37 11 sep 2020‎
¿Obsoleto el qué? De todas formas un steward que esté activo en es.wikipedia como miembro de la comunidad no puede, salvo emergencias, usar permisos de checkuser y oversight. —MarcoAurelio 20:42 11 sep 2020 (UTC)
Los datos Peru flag with coat of arms 300.PNG Once4O4 | (click en ícono) 21:11 11 sep 2020 (UTC)
No inventes, no está obsoleto, ya que está actualizado al día de ayer.--Aitorembe (discusión) 08:53 12 sep 2020 (UTC)

Unificación de Plantillas[editar]

Inspirado por los avisos de borrado de plantillas que dicen que "es redundante a otra plantilla" o "ya hay otra plantilla con la misma función" y las muchas plantillas que podrían juntarse , Propongo que unifiquemos varias plantillas y se les configure para poner varios valores o parámetros definidos para no tener que poner específicamente una , Ejemplo : Plantilla "Artículo discutido" al que se le puede aplicar los valores "polémico" , "no neutral" , "referencias(faltan)" , varios de los valores o valores personalizados a los que se les puede añadir imágenes. Así para tenerlas unificadas y flexibles mas allá de las plantillas rígidas y separadas actuales. Aparte también propongo que el contenido de Wikipedia sea mas interactivo (para niños y jóvenes) y que los diseños sean mas variados y mas estéticos (al estilo de Windows 7 o XP)

Saludos. Peru flag with coat of arms 300.PNG Once4O4 | (click en ícono) 22:19 11 sep 2020 (UTC)

En contra En contra, acostumbrarse a un nuevo sistema de plantillas sería complicado. Y sobre el contenido interactivo de Wikipedia, No No, Wikipedia no está dirigida a jóvenes sino al público en general.--SRuizR ¡Pura vida! 22:26 11 sep 2020 (UTC)
Digo nadamás las ultimas dos ... La propuesta principal es la primera — El comentario anterior sin firmar es obra de Once4O4 (disc.contribsbloq). 22:29 11 sep 2020‎
Ya existe la plantilla {{Problemas artículo}}. Ontzak Flags of Bilbao and the Basque Country.png (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:26 12 sep 2020 (UTC)
Sigan así y borren las otras Peru flag with coat of arms 300.PNG Once4O4 | (click en ícono) 14:07 12 sep 2020 (UTC)
O mejor aun NO , pero vayan avanzando. Saludos Peru flag with coat of arms 300.PNG Once4O4 | (click en ícono) 12:57 14 sep 2020 (UTC)
Pero, ¿cuales serían las plantillas a unificar? Me parece que se discute caso por caso. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:17 16 sep 2020 (UTC)

Ayuda de un bibliotecario para crear un articulo[editar]

Buenos días necesitaría la ayuda de un bibliotecario para hacer un articulo sobre el rapero YSY A, esta protegido y me gustaría hacer un articulo con mucha informacion valiosa. — El comentario anterior sin firmar es obra de OGBacho (disc.contribsbloq). 22:04 12 sep 2020‎ (UTC)

Aquí no se hacen esas peticiones, contacte con el bibliotecario en discusión , via IRC o Correo Electrónico Peru flag with coat of arms 300.PNG Once4O4 | (click en ícono) 20:42 12 sep 2020 (UTC)
El lugar correcto es Wikipedia:Café#Ayuda, qué artículo intentas crear? Esteban (discusión) 20:46 12 sep 2020 (UTC)
Créalo en tu taller y luego solicita una revisión. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:16 16 sep 2020 (UTC)

Prescindir de banderas en la ficha de persona[editar]

Hace poco vi este mensaje del usuario Biagio2103 dejado al usuario Cristianocampo93. Y si bien tiene razón, en que solo se prohíbe el uso de estas en dos parámetros específicos para {{Ficha de persona}}. No tiene sentido que se siga usando banderitas en esta ficha, ya que Wikidata es quien mayormente recoge los datos de esta ficha, y en ese proyecto por ningún lado te dan opciones de incluir banderas para |lugar de nacimiento= y |lugar de fallecimiento=.Bradford (discusión) 03:32 16 sep 2020 (UTC)

@Bradford: Pues, creo que lo único que queda por hacer para eliminar hacer cumplir WP:BANDERAS es solicitar que un bot se encargue de ello, pero no estoy seguro. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 03:14 18 sep 2020 (UTC)

Páginas nuevas creadas con el taller[editar]

Tengo la impresión de que las páginas creadas con el taller, al ser trasladadas a la Wikipedia, no aparecen en la sección Páginas nuevas, esto es un hueco a la hora de hacer las revisiones, y verificaciones de los artículos, así como medir la calidad de los mismos, es necesario revisar además el registro de traslados, lo cual es algo complejo pues no todos los traslados son páginas nuevas. Creo que es necesario mejorar la herramienta del taller para que al trasladar los nuevos artículos desde el taller se marquen como nuevos en la Wikipedia. Creo que es un asunto técnico, de lo contrario me gustaría saber cuál es el criterio actual para revisar tales artículos trasladados. Disculpen si estoy en la sección incorrecta del café. Saludos, Xillegas-san (discusión) 16:28 17 sep 2020 (UTC)

@Xillegas: Coincido. Personalmente, yo desarrollaba mis artículos en el taller y cuando estaban listos copiaba y pegaba el contenido en el espacio principal, por lo que aparecía en Páginas Nuevas. Últimamente, prefiero iniciar en el mismo espacio principal poniendo la plantilla {{En desarrollo}} en caso de que la primera revisión sea muy pobre. Y creo que sí, este es la sección apropiada para este hilo. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 03:14 18 sep 2020 (UTC)
A favor A favor de la propuesta. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:30 19 sep 2020 (UTC)
A favor Totalmente a favor de la propuesta. MACS >>> (click en el sobre para responderme) PICOL icon Mail.svg 20:15 19 sep 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Yo hace tres días he propuesto un nuevo filtro de edición y he solicitado una nueva etiqueta para tratar de marcar este tipo de artículos cuando se trasladan desde un taller al espacio principal. De esta forma se conseguirá, al menos, localizar estas páginas en los cambios recientes. Ahora está en manos de los bibliotecarios activar esa propuesta. -- Leoncastro (discusión) 14:12 20 sep 2020 (UTC)}

A favor A favor de la propuesta Peru flag with coat of arms 300.PNG Once4O4 | (click en ícono) 12:47 21 sep 2020 (UTC)

Superíndices: superficie y volumen[editar]

En Wikipedia existen dos (o "tres"...) maneras de insertar superíndices (al menos los correspondientes al cuadrado y al cubo): con las etiquetas <sup></sup> o bien con los símbolos correspondientes, disponibles en el menú de edición, además de con varias combinaciones de teclas. Personalmente me gusta más el acabado de los segundos. Esta manera es la que aparece sugerida implícitamente en el manual de estilo en la sección relativa a unidades (Wikipedia:Manual de estilo#Unidades), donde se indica además cómo introducirlos. Otro punto a su favor es que quedan mejor cuando se coloca una referencia después (más contraste de tamaño). Ignoro otras posibles razones en favor de uno u otro, aunque intuyo que existen. El caso es si habría problemas en pedir a un bot que se encargue de homogeneizar de ahora en adelante el formato de las unidades de superficie y volumen de acuerdo con el usado en el manual de estilo ("b)").

  • Formato a) km2 /// km2[1]
  • Formato b) km² /// km²[2]
  • Formato c) km2 /// km2[3]​ (sin superíndice, poco aceptable...)
Referencias
  1. blablabla
  2. blablabla
  3. blablabla

Un saludo. strakhov (discusión) 10:30 26 sep 2020 (UTC)