Usuario discusión:Edslov

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Anexo:Gran Premio de Europa de 1997[editar]

Hola Edslov, ya he realizado los cambios y he referenciado algúnos textos, espero puedas revisarlos. Saludos. XxAlanEZExX/Discusión 21:27 4 ene 2019 (UTC)

Algo más ¿tengo que esperar un tiempo para volver a nominar el artículo o lo puedo volver a nominar en el momento cuando ya esta listo?. XxAlanEZExX/Discusión 21:29 4 ene 2019 (UTC)

Borrado[editar]

Hola te estaría muy agradecido si no borrar con artículos que escribo y que no creo que te molesten. Un saludo Cristian. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cristian Montilla (disc.contribsbloq). 18:35 4 ene 2019‎

Revisión SAB[editar]

Buenas. He hecho una revisión para artículo bueno de Palacio Real de Capodimonte, y ya esta listo para ser aprobado. Sin embargo, yo no lo puedo hacer, ya que no he escrito un artículo bueno. Te agradecería si lo pudieras aprobar por mi. Alejandro055 (discusión) 20:09 5 ene 2019 (UTC)

Nuevo Artículo.[editar]

Compañero Edslov:

Efectivamente creé el Artículo Netlife y éste fue borrado porque tenía tres (03) párrafos que habían sido tomados de otro documento (falla de una redactora). Esos tres (03) párrafos fueron redactados nuevamente; bien diferentes, pero la historia a la que hacen referencia no se puede cambiar, pues hablan de la evolución del Servicio de Internet de Alata Velocidad en Ecuador. Una vez que ya teníamos esa sección de la Historia re-redactada, se procedió a subir de nuevo el artículo; puedes tú mismo revisar cuál fue la Sección que se cambió que tenía ese detalle de que había sido copiada de otro documento.

Pienso que, una vez sustituida esa Sección queda solventado el problema, pues el resto del artículo sí fue redactado para el mismo.

Espero tu respuesta.

JIMSeg (discusión) 19:38 7 ene 2019 (UTC)

RE: Nuevo Artículo.[editar]

Muchas gracias por tus respuestas, exposiciones, y explicaciones.

Estoy haciendo investigaciones sobre el Acceso a Internet de Alta Velocidad a través de Fibra Óptica Hasta El Hogar (FTTH), y al estudiar el tema para Suramérica encontré que esa empresa fue la primera en Ecuador en ofrecer dicho servicio, lo cual implica su relevancia.

¿Crees que entonces podría yo, tomando tus indicaciones, hacer un re-ajuste del Artículo y publicarlo de nuevo?

Espero tu respuesta.

Muchas gracias de antemano.

--JIMSeg (discusión) 21:14 7 ene 2019 (UTC)

Favor[editar]

Hola, Edslov, el artículo Asesino es antiguo desde 2006 y tienen plantillas de mantenimiento, revisa si está todo bien, por favor, saludos.--Beh-Behr (discusión) 21:39 7 ene 2019 (UTC)

RE: Juan Zumel[editar]

Gracias por iniciar la revisión. Ya he hecho varios cambios, que cuando la termines los indico en la discusión del artículo. Aprovecho también para felicitarte por tu labor en esta cuestión de los artículos buenos. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 16:02 9 ene 2019 (UTC)

Solicitud de fusión[editar]

Hola. Te escribo porque he visto que has respondido algunas solicitudes de fusión en el tablón de bibliotecarios. Cuando he hecho estas solicitudes, generalmente me responden en algunos minutos o un par de horas, pero mi última petición fue el día de ayer y todavía no tengo respuesta. ¿Es esto normal? Es que tengo miedo que alguien modifique alguno de los artículos y, al quedar con distinto tamaño, se me rechace la solicitud. Espero tu respuesta. Abrazos. --Juampayo de Pelo Largo (discusión) 00:37 10 ene 2019 (UTC)

RE: CAB[editar]

Agradezco mucho tus palabras. Aunque el proceso fue un poco más agitado de lo que había esperado, no me siento desanimado, sino con más fortalezas debido a la interacción y la retroalimentación de parte de la comunidad. Yo seguiré apoyando al proyecto desde mis capacidades, y me anima seguir aprendiendo de usuarios como tú. Un abrazo de vuelta y feliz inicio de año. --Luis Alvaz (discusión) 03:37 13 ene 2019 (UTC)

Doña flor y sus dos maridos (telenovela mexicana)[editar]

Al haber borrado el mencionado artículo que yo marque, pregunto ¿cual de los criterios de borrado rápido debería aplicar a artículos de eventos futuros sin referencias de que realmente vayan a ocurrir, especulativos? No encontré cual era el más adecuado de todos los listados. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:29 15 ene 2019 (UTC)

Borrado[editar]

Hola, Edslov. ¿Por Qué Borraste Mi Artículo? https://es.wikipedia.org/wiki/Purificaci%C3%B3n_Casas_Romero NO Veo El Motivo Del Borrado De Mi Artículo. Dices Que Tiene Irrelevancia, Para Ti Es Fácil Borrar Todo Pero Para Crearlo Lo Piensas Dos Veces, Perdón Amigo, Pero Así Lo Tomo.

Ahora, Este Artículo Es Relevante Pues Es La Esposa De Manuel Alejandro Con Quien Escribió Y Compuso Tantas Canciones. Ella No Se Encuentra En Wikipedia, Por Eso Hice El Artículo Pero Si Lo Borras Echas A La Basura Todo Lo Que Hago Yo.

Espero Que Entiendas Mis Palabras.

Saludos Cordiales, Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de JorgeVillanuevaR (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 15:43 15 ene 2019 (UTC)

Anexo:https://es.wikipedia.org/wiki/Rally_de_España_Histórico[editar]

Buenas Edslov,

¿qué significa un enlace en rojo en Wikipedia?

Gracias por anticipado. — El comentario anterior sin firmar es obra de QUERALT-LORTZING (disc.contribsbloq). 05:19 24 ene 2019‎

Sobre el artículo de la Huelga de la Canadiense.[editar]

Hola, Edslov. Te escribo por un pequeño detalle del artículo que me ayudaste a revisar en agosto. Uno de los puntos era la calificación de la huelga ye es que hace poco encontré una referencia sobre ella que decía "una de las huelgas más importantes de la historia de España" literalmente. Ya comenté que quizás mi visión no sea la más neutra, si pudieras echarle un vistazo al par de cambios que he hecho en la página te lo agradecería mucho. Así quien lo revise más adelante lo tendrá todo bien atado. Muchas gracias.--Mau900 (discusión) 16:44 28 ene 2019 (UTC)

Cuentos de una vieja abuela[editar]

Buenas, ¡cuánto tiempo! Nominé el artículo en agosto del año pasado. Rosymonterrey (disc. · contr. · bloq.) lo estuvo revisando pero está de baja y era para ver qué hago: marcarlo como no aprobado o ver si puedes echarle un ojo. Gracias Triplecaña (discusión) 22:39 29 ene 2019 (UTC)

Nizhni Nóvgorod (ciudad)[editar]

Hola, hay un problema con el artículo en mención, ya que es innecesario poner (ciudad) como parte del nombre del artículo debido a que no existe otro artículo con el nombre de Nizhni Nóvgorod. ¿Podrías cambiar el nombre a Nizhni Nóvgorod? Yo lo intenté pero no me permite hacer el traslado. Saludos cordiales. --2x2leax (discusión) 22:58 31 ene 2019 (UTC)

Gracias. --2x2leax (discusión) 23:39 31 ene 2019 (UTC)

Gracias[editar]

Hola Edslov. Muchas gracias por tu edición anulando la anterior del historial que debió hacer el Diablo Cojuelo usurpando mi firma.

Me explico: ninguna de las tres últimas ediciones que hizo Belmar 4.0 tienen 3424 bytes y solo una de ellas es posterior a otra de JGRG y con 61 bytes.

Sinceramente desconozco que pudo pasar porque ni a propósito se puede hacer una edición tan rara. Gracias de nuevo y saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 23:55 5 feb 2019 (UTC)

Pagina sobre Charo Antón[editar]

Hola: En enero de 2018 intente hacer una pagina sobre la pintora y escritora zamoran Charo Antón. Me la borraste, parece ser, por que la entendiste como una pagina de promocion personal. Me gustaria volver a intentar hacer dicha pagina y no caer en los errores que debi cometer entonces. Que tengo que hacer. He visto numerosas paginas donde se expone la obra de otros artistas con mucha menos obra publicada, con muchas menos exposiciones que las que ha realizado Charo Antón, con menos entrevistas en radio y televisión, menos artículos y noticias sobre su obra en periódicos. ue debo hacer? --Cabezadelcaballo (discusión) 19:51 12 feb 2019 (UTC)

Onecoin y Criptomonedas[editar]

Hola Edslov, ante todo le agradezco su tiempo en comunicarse conmigo y explicar su posición para revertir mis ediciones en la página de Onecoin y criptomonedas. En el primer caso me indica que he eliminado "fuentes válidas que señalan a Onecoin como un esquema Ponzi". Es importante destacar que esas fuentes son de 2017. Y si bien es cierto que hubo en su momento varias investigaciones para detectar si la empresa era un sistema Ponzi, en la actualidad todas esas investigaciones fueron cerradas y la empresa mantiene sus operaciones en esos países donde fue investigada. Puede ver los enlaces que he colocado en la página de discusión de Criptomonedas[1]​. Me parece justo que los lectores de Wikipedia tengan acceso a información actualizada. En cuatro al segundo caso en la página de Criptomonedas. No ha sido solo una edición sino que he deshecho una edición que había eliminado el aporte de otro usuario. He agregado una fuente que a usted le ha parecido "dudosa". Me gustaría saber cual es el criterio que se usa para definir que fuente es válida y cual es dudosa. Por cierto, las demás monedas que se nombran en la sección "Criptomonedas mas Conocidas" de este artículo no tienen ningún tipo enlace que de argumentos de que si son una criptomoneda. Quisiera entender porque existe esta diferencia. Quiero además agregar que he tratado de apoyar las ediciones que han realizado otros editores a la página de Onecoin (le invito a que lea la edición realizado por otro usuario hace varios meses y la cual me ha parecido la mas objetiva[2]​) y que siempre han sido rechazados alegando que aquellas fuentes de 2017 son mas válidas que las mas recientes. Incluso, y a petición de otro bibliotecario, he comenzado una discusión en el artículo de Onecoin buscando un consenso con el único usuario que aun defiende la teoría antigua y ya descartada de que esta moneda es un esquema Ponzi. El resultado ha sido que el usuario dejó la discusión cuando le informé mi intención de llegar a un consenso. Me permito hacerle a usted esta consulta: ¿Que debo hacer para que se permita editar esa página y actualizar la información? Gracias de antemano por leer mi comentario y por darme su opinión y recomendaciones desinteresadas. Mi único interés es que los lectores tengan acceso a la información actualizada. --Daniel Perez Venezuela (discusión) 10:29 18 feb 2019 (UTC)

Problemas con usuario[editar]

Hola Edslov, me gustaria que nos ayude a resolver este problemas que tanto yo y el HernánDávalos13 (disc. · contr. · bloq.) solicitamos en el TAB [1], ya que no podemos contribuir y trabajar en ese ambiente de problemas y conflictos que suscito "Bradford" desde julio de 2018. --Luis1944MX (discusión) 05:27 19 feb 2019 (UTC)

RE: Congreso de la Unión[editar]

Hola Edslov, está bien. Cambiaré el número de diputados, por la deserción de los 9 del PRD. Ya hice las modificaciones en el diagrama.--LuisZ9 | Talk 15:39 22 feb 2019 (UTC)

Re:[editar]

¡Gracias, Ed! Pues sí, ya voy por el cuarto, tengo cuerda para rato jejejeje. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 19:00 3 mar 2019 (UTC)

Gracias[editar]

¡Gracias!

Hola! Quería agradecer tu participación en mi CAB, que aunque no ha salido adelante me ha servido para reflexionar y mejorar en mis tareas wikipédicas. Gracias por tu apoyo y espero poder seguir contando con tu consejo y colaboración en futuras ediciones. Saludos! MiguelAlanCS >>> PICOL icon Mail.svg 23:56 7 mar 2019 (UTC)

RE:Revisión SAB del 5 de abril de 2019[editar]

Hola Edslov, acabo de leer tu devolución del artículo Mini Metro. Voy a corregir lo que me señalaste y en cuanto termine volveré a nominarlo. Gracias por tomarte el trabajo de corregir! --DamyLechu (discusión) 23:29 5 abr 2019 (UTC)ç

EDIT: Ya terminé casi todas, a excepción de una que no entiendo: «pretendían lanzar la versión final para fines de 2013», «Originalmente desarrolló para dispositivos móviles», «sin embargo decidieron lanzarlo primero para PC debido a que solo podían lanzarlo desde esa plataforma». ¿Cual sería la corrección que tengo que hacer en ese caso? Saludos! --DamyLechu (discusión) 03:13 6 abr 2019 (UTC)

Ok, todo comprendido. Cierto, mejor leerlo con mas tiempo para ver qué mas corregir y recien ahi vuelvo a nominarlo. Saludos! DamyLechu (discusión) 01:16 8 abr 2019 (UTC)

Re: Drew Struzan[editar]

Hola, Edslov. Quiero volverte a agradecer tu revisión, te he dejado algún comentario en su PD. Cada revisor tiene sus propias manières de faire. Yo, cuando reviso, doy 5 días de margen para que el proponente realice todos los cambios antes de reprobar la candidatura. Óbviamente, eso no es ninguna obligación aunque se agradece la deferencia. Ahora que ya está reprobado, no voy a estresarme para realizar los cambios. Aprovecharé para otros quehaceres que tengo en eswiki, pero de aquí a algún tiempo, volveré a probar una nueva candidatura. Un saludo desde Barcelona, Graph+sas | Dígamelon..Melon.jpg 19:40 8 abr 2019 (UTC)

Que haya que estar quitando...[editar]

... ataques personales del tablón de ataques personales es ironía pura. ¡Buen trabajo! Roy 06:30 11 abr 2019 (UTC)

Re:[editar]

Hola Edslov, gracias por tu comentario en la discusión de Premios Metal Hammer Golden Gods. Mañana (para mí es 11 de abril aún) voy a revisar el artículo y las referencias para extraer más información. No sé si viste la discusión de Tooth and Nail, estuve buscando en la web sobre «muscle rockers» pero no encontré nada. Tal vez sea un comentario metafórico o figurativo, porque traducción directa no hay. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 02:56 12 abr 2019 (UTC)

Hola de nuevo, dejé un nuevo comentario en la discusión de Tooth and Nail. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 01:43 14 abr 2019 (UTC)
Dejé un nuevo comentario en la discusión. Además, hice unos cambios en tres de las primeras cuatro ediciones de la sección «Ganadores y nominados» en el artículo de premios Metal Hammer Golden Gods, ¿es posible que le des un vistazo? No me conectaré hasta el lunes siguiente, así que no podré responder como quisiera. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 03:32 14 abr 2019 (UTC)
Hice algunas correcciones en los premios Metal Hammer Golden Gods. También dejé un comentario en la discusión de Tooth and Nail. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 05:27 16 abr 2019 (UTC)

Pedro Menchén[editar]

Hola Edslov: Solicito, por favor, sea restituido el artículo Pedro Menchén que acaba de ser borrado. El motivo de mi demanda se fundamenta en el hecho de que dicho artículo ya existía desde hacía 15 años en Wikipedia y nunca se puso en duda su existencia ni su relevancia, ya que informa sobre un autor que ha publicado 14 libros y ha dedicado toda su vida a la literatura. El problema surgió recientemente cuando se hizo una modificación de dicho artículo, al incorporar un libro que había publicado Pedro Menchén con la obra completa de un poeta muerto en 2008: Pascual Antonio Beño Galiana, que también tenía una página en Wikipedia desde hacía 10 años, y ambas páginas fueron borradas por ser considerados los cambios "autopromoción" o algo así. Sin embargo, al reeditar hoy el artículo de Pedro Menchén se ha excluido cualquier cosa susceptible de parecer "autopromoción" y sólo se han dejado los datos esenciales con los que se publicó originalmente el artículo hace 15 años, añadiendo ahora, para mayor seguridad, numerosas referencias que no tenía antes. Por tanto no entiendo cómo ha sido eliminado un artículo que se ha mejorado con nuevas referencias y que, además, existía ya desde hacia tanto tiempo sin ser cuestionado. Me he dirigido a Ontzak, quien puso el cartel de "Eliminado rápido", y me ha dicho que la última palabra la tendría el bibliotecario, por eso me dirijo a usted. Le pido pues, que restituya el artículo. Por favor, léalo con calma y objetividad y verá que cumple con los requisitos que exige Wikipedia y, si cree que no es así, le agradecería que me dijera dónde está el error para corregirlo. Pedro Menchén es un escritor tan importante como cualquier otro, aunque no sea famoso, y creo que merece conservar la página que ya tenía en Wikipedia desde hacía tantos años. Si un escritor honesto, de calidad, como él, autor de 14 libros, buena parte de los cuales figuran en los catálogos de los Institutos Cervantes de todo el mundo para uso de los estudiantes y en numerosas bibliotecas públicas de toda España, un escritor sobre el que un hispanista (Robert Richmond Ellis) ha escrito un ensayo comparando uno de sus libros con otro de Juan Goytisolo (como se indica en las referencias) no merece estar en Wikipedia, entonces ¿qué otro escritor merece estarlo? Sólo le pido que reflexione sobre el asunto. Le pido disculpas haberme extendido tanto en este escrito. Reciba un cordial saludo.--Elmecanógrafo (discusión) 17:14 13 abr 2019 (UTC)

Pedro Menchén (de nuevo)[editar]

Hola Edslov: Gracias por su amable respuesta. En primer lugar, tengo que decirle que no contesté a los avisos previos al borrado anterior del artículo Pedro Menchén porque no los vi. Por problemas con mi ordenador y otros asuntos, estuve desconectado durante un tiempo. Fue hace dos o tres días cuando supe lo que había pasado con dicho artículo, por eso reaccioné tan tarde. Me dice que de debo demostrar con fuentes la relevancia de Pedro Menchén como escritor. Creo que lo demuestro sobradamente: ¿Obtener dos premios literarios no es relevante? Objeta que no explico por qué los recibió. Bien, ¡pues porque el jurado de cada uno de esos premios consideró la obra de Pedro Menchén mejor que las de los otros 150 o 200 que se presentaron al concurso! Que varios libros de Menchén, tanto impresos como en su versión audio, hayan sido adquiridos por el Instituto Cervantes y los haya distribuido por todo el mundo para uso de los estudiantes, ¿no es relevante? Pocos escritores vivos, que yo sepa, pueden presumir de algo semejante. Qué un profesor universitario de Los Ángeles, California, escriba, en inglés, un sesudo ensayo, sobre un libro de Menchén, comparándolo con otro de Juan Goytisolo y lo publique en la prestigiosa revista que edita una universidad de Canadá ¿no es relevante? Que un crítico literario del suplemento El Cultural recomiende un libro de Menchén, junto a otros once, como lectura de verano, ¿no es relevante? Que escriban sobre la obra de Menchén en la 2ª página de El Mundo (David Torres) o en la última (Luis Antonio de Villena) ¿no es relevante? Que Menchén tuviera relación con Francisco Umbral y le dedicara un capítulo en sus memorias, ¿no es relevante? Que fuera también amigo de Gregorio Prieto, un pintor que presumía de haber sido amante de Lorca, y que Menchén cuente las confidencias que el pintor le hizo sobre el poeta de Granada, ¿no es relevante? Pues todo eso está en las referencias que incluye el artículo. Dicho artículo es breve y conciso, sí, pero no un mero currículum. Si lo compuse de ese modo, con tanta contención verbal, fue para no abundar en halagos fáciles hacia el autor, para evitar que pareciera “autopromoción”, pues de eso precisamente se me acusó cuando se borró el artículo la primera vez. Pero créame que hubiera sido muy fácil escribir dos páginas llenas de citas elogiosas sobre Menchén. Aparte de eso, hay otros motivos que hacen relevante a este autor, aunque no se pueden demostrar con referencias, pues no existen enlaces en la red: dos entrevistas que se le hicieron en la televisión (Telemadrid), una en 2001 y otra en 2005, para hablar de sus libros. También se le hizo una entrevista en la SER, en un programa nacional, en 2001 (esta sí se puede oír en la web del autor, pero no hay un enlace oficial que sea admitido por Wikipedia). ¿Cómo es posible que un autor tan irrelevante fuera invitado dos veces a hablar sobre sus libros en la televisión o en una emisora nacional? Por cierto, Pedro Menchén ha dicho en varias entrevistas publicadas en papel que no quiere salir más en TV (pues parece ser que le llamaron más veces), que se alegra de no ser famoso porque, de haberlo sido, se habría ocultado de la gente como hizo JD Salinger. Menchén es un hombre modesto y sencillo, que ha querido vivir siempre apartado de los ambientes mediáticos. Aun así, hay artículos muy importantes sobre su obra, publicados en medios escritos, de los que no existen enlaces en la red y que, por lo tanto, no se han podido utilizar como referencias en Wikipedia: uno de ellos publicado por el escritor cubano Pedro Juan Gutiérrez en la revista LEER, titulado “Tentación en Marruecos” (sept. 2002), donde dice textualmente, sobre Te espero en Casablanca que “estamos ante una de las novelas más honestas que he leído en muchos años”. Añadiré, además, que dos libros de Menchén fueron portada del suplemento de Ocio y Cultura de la revista Shangay Express (11-3-2002 y 14-2-2005), dedicándoseles grandes reportajes en páginas interiores; también fueron portada de la revista Odisea, a todo color, por las mismas fechas, con idéntico montaje publicitario por parte de la editorial. Finalmente, en 1990, una enciclopedia de papel, dirigida por Darío Villanueva (el anterior director de la RAE), citaba a Pedro Menchén, como uno de los escritores más prometedores del momento por los dos libros suyos que acababan de obtener premios literarios. Sin embargo, no existe ningún enlace de todo eso en la red por lo que no se pudo utilizar como referencia en el artículo borrado. Aún así, la relevancia de este escritor queda lo suficientemente demostrada con las otras referencias que si se pudieron incluir. Creo, además, que la relevancia de un autor está en su obra, no en el ruido mediático que tal autor sea capaz de provocar. El artículo borrado por ustedes es un trabajo serio, conciso, sin falsos ni exagerados halagos. En él se da la información precisa sobre el autor, que es lo que se supone que debe ofrecer una enciclopedia al posible interesado en su obra. Si dicho autor es relevante o no, eso es algo que tendrá que decidir después el lector, cuando lea su obra, no la enciclopedia, ya que, en ese caso, si hubiera que prescindir de los autores mediocres, de los que no triunfaron ni tuvieron el suficiente éxito o la suficiente relevancia a nivel social durante su vida, la mayoría de las enciclopedias, estoy seguro de ello, se quedarían reducidas a unas pocas páginas. Creo también, si me permite, Edslov, que una enciclopedia global, como es el caso de Wikipedia, debería incluir, sin restricciones, a cualquier autor, sea relevante o no, famoso o no, ya que, a fin de cuentas, es un creador, y nadie puede prejuzgar ni decidir de manera definitiva sobre su potencial humano o artístico, su importancia o trascendencia en el futuro. Con ese nivel de exigencia que aplican ustedes a la hora de borrar artículos (harto arbitrario a mi entender) ni siquiera Kafka hubiera superado la prueba, de haber existido Wikipedia cuando él vivía, o aún varios años después de su muerte, y como él, cientos de escritores considerados hoy clásicos. Por favor, Edslov, reflexione en conciencia y decida después si el artículo sobre Pedro Menchén debe ser restaurado o no. Le ruego de nuevo me disculpe por este largo exordio. Muchas gracias y reciba un cordial saludo. --Elmecanógrafo (discusión) 08:39 14 abr 2019 (UTC)

Solicitud de revisión[editar]

SOLICITUD DE REVISIÓN DE CANDIDATURA A ARTÍCULO DESTACADO

Hola. El artículo «Batalla de Hastings», nominado a destacado el 18 de abril de 2019, necesita revisores que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos. Sería un honor que pudieras revisarlo. Gracias por tu ayuda. Un saludo.

Firmado: Alonso de Mendoza Wikiversity-Mooc-Icon-Discussion.svg 08:00 22 abr 2019 (UTC)
Cscr-candidate.svg

Open Your Heart[editar]

Que tal, Edslov; he corregido los puntos que has notado en la revisión de Open Your Heart; quedo en espera de los siguientes. Un cordial saludo!--Chrishm21 (discusión) 18:14 22 abr 2019 (UTC)

Que tal @Edslov:, ya he corregido los puntos que me has notado en la revisión; ya solo faltan dos secciones más. Quedo a la espera de tus comentarios. Un cordial saludos!--Chrishm21 (discusión) 19:53 3 may 2019 (UTC)

Re Hastings[editar]

Será un placer, no hay ninguna prisa. Saludos cordiales. Alonso de Mendoza Wikiversity-Mooc-Icon-Discussion.svg 14:09 23 abr 2019 (UTC)

Referencias en WP:REF actualizadas para CASA DE COTONER[editar]

Hola, he procedido a actualizar las referencias en el articulo Casa de Cotoner. Agradecería le dieses un vistazo al articulo principal de la Casa de Cotoner (ahora mismo marcado como autopromoción) para confirmar si hay que hacer algún cambio/modificación adicional y comentes en Discusión:Casa de Cotoner Muchas gracias! --7cinco11 (discusión) 11:06 24 abr 2019 (UTC)

Masacre de Socos[editar]

Hola- Tengo algo escrito acerca de este hecho, pero veo que en enero eliminaste un artículo sobre la masacre porque "no pertenece a Wikipedia". Quería saber si lo trabajado en el taller valdría. Saludos! MiguelAlanCS >>> PICOL icon Mail.svg 20:23 9 may 2019 (UTC)

✓ Hecho Gracias! MiguelAlanCS >>> PICOL icon Mail.svg 07:52 10 may 2019 (UTC)

Cuando puedas[editar]

Hola compañero, este personaje busca un pasaporte Usuario:ChupamelocscocosviejaculiaUWu. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:54 13 may 2019 (UTC)

Revisión[editar]

Buenas tardes, podrías hacer la revisión por pares para el artículo Rosa López?. Hay otro usuario que estaba evaluándolo pero por motivos personales, parece que lo ha dejado aparcado desde hace semanas...--☀ Guiggui. | Discusión 12:09 31 may 2019 (UTC)

¿Son la misma IP?[editar]

Hace pocos días hice una denuncia en el tablón por creación masiva de artículos vandálicos, y hoy volví a marcar dos páginas creadas como vandalismo, las cuales seguían la misma tónica de las creaciones de 200.125.228.57 (disc. · contr. · bloq.). ¿Es posible que sean el mismo usuario? Pensaba solicitar verificación, pero antes de copiar la IP ya habías borrado los artículos. ¿Que tan posible es que sean el mismo vándalo? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:57 12 jun 2019 (UTC)

Usuario revierte las ediciones de sus paginas creadas y no quiere colaborar[editar]

Estimado Edslov....Hago un reclamo al usuario Pichu_VI no quiere colaborar en sus paginas creadas....Me a denunciado diciendo que estoy asiendo vandalismo, solo porque pongo banderas en los personajes....Lo hago para que tenga una apariencia mas llamativa....Y hay muchas paginas que las tienen y no dicen nada. Paginas como: Eminem, Wiz Khalifa, Donald Trump las tienen. — El comentario anterior sin firmar es obra de Franklin2018ortiz (disc.contribsbloq). 09:00 24 jun 2019‎

Re: Vandalismo en curso[editar]

Que desmotivo. Muchas gracias por la aclaración. Pincheira22 (discusión) 16:02 6 jul 2019 (UTC)

Eliminación de pagina “Cantón Quevedo”[editar]

Hola, espero te esté yendo bien. Disculpa si crees que soy atrevido al tutearte, pero no me gusta crear ambientes incómodos y muy formales con personas que se dedican a modificar contenido que considero valioso. Acerca de la página “Cantón Quevedo”, traté de solicitar que sea eliminada; tal vez no lo hice de la forma debida porque es la primera vez que intento hacerlo, pero el punto es que se trata de una página cuyo contenido ha sido expuesto anteriormente y de forma más completa bajo el nombre de “Quevedo (Ecuador)” (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Quevedo_(Ecuador)). Al principio pedí que sean fusionadas, pero leyendo el contenido de ambas, noté que son similares, además la información que presenta la página que creo debe ser borrada, está incompleta y es poco fiable, ya que sus referencias presentan enlaces rotos, cabe recalcar, que si lees el apartado de Gobierno Municipal en la página Cantón Quevedo, es una copia textual de la página Quevedo (Ecuador). Como ecuatoriano, siento algo de impotencia al ver que borraste mi solicitud sin un motivo previo, espero que mi aclaración sea un impulso a tomar en cuenta mi petición. Sin más que decirte, te deseo lo mejor y agradezco tu pronta respuesta. Ps: Espero no te moleste que vuelva a colocar la petición de eliminación Rommeliosva (discusión) 04:46 7 jul 2019 (UTC)

Amigo, disculpa lo del link que redirige a Quevedo (Ecuador), creo que el ponerle otro paréntesis ha afectado la dirección. Aquí te lo dejo sin errores https://es.m.wikipedia.org/wiki/Quevedo_(Ecuador) Rommeliosva (discusión) 04:53 7 jul 2019 (UTC)

Ya solicité en el tablón el retiro de esta plantilla, que evidentemente no correspondía. Fue retirada por un bibliotecario, tal como era de esperarse. Saludos.--Fixertool (discusión) 19:36 7 jul 2019 (UTC)

Respuesta vandalismo en curso[editar]

Hola, ¿cual es el motivo del rechazo con el mensaje "No se atiende tarde" sobre un vandalismo.? Aggxs (discusión) 18:53 7 jul 2019 (UTC)

¿Podrías revertir esto?[editar]

Hola buenas tardes, ¿podrias revertir/ solucionar esto?https://es.m.wikipedia.org/wiki/Confederación_Sudamericana_de_Fútbol Aggxs (discusión) 21:56 7 jul 2019 (UTC)

Gracias![editar]

Gracias por bloquear al usuario que me acosó! Te mando un saludo! Bauty Aguirre (discusión) 23:09 7 jul 2019 (UTC)

Gracias[editar]

(por el borrado del historial) :) JORJUM | Mensajes 21:44 16 jul 2019 (UTC)

porque el borrado de las paginas creadas sin ninguna razón valida[editar]

La pagina contaba con los enlaces correspondientes, la información es verídica y no faltaba a ningún criterio de wikipedia, la creación de la pagina fue mantener una información actualizada de los recientes concursos llamados "Amigas y Rivales" y "Reinas de la noche", necesito y exijo saber el porque de la eliminación de las 3 paginas anteriormente mencionadas, y acusar a ustedes de apropiación indebida de wikipedia (ya que trabajan a su criterio el cual ha estado fallando bastante últimamente). — El comentario anterior sin firmar es obra de IamFergc (disc.contribsbloq). 12:44 19 jul 2019‎


Borrar mi propio taller[editar]

¿Hasta donde vamos a llegar? Borrar mi propio taller que estoy utilizando para hacer pruebas. Esto es alucinante, no tienes ningún tipo de respeto por el trabajo de los demás. Es vergonzoso. --Angellapuente (discusión) 20:14 19 jul 2019 (UTC)

Segunda Guerra Chechena[editar]

Hola, hay un problema con el artículo en mención, ya que un usuario cambió el nombre del artículo el cual en el momento en que escribo esto se llama Segunda guerra Ccechena. ¿Podrías restaurar el nombre a Segunda Guerra Chechena? Yo lo intenté pero no me permite hacer el traslado. Saludos cordiales. --2x2leax (discusión) 23:54 2 ago 2019 (UTC)

Gracias, aunque faltaría hacer el traslado de Primera Guerra Chechena para que cumpla las convenciones de títulos. --2x2leax (discusión) 00:24 4 ago 2019 (UTC)

Alberto Fernández[editar]

Deja, que ya veremos quién tiene razón. Por lo que yo sé de la política de mi país, no lo van a dejar en paz por años (Daniel Scioli perdió y años más tarde siguen vandalizándolo, éste es bastante probable que gane); pero quién dice que no me pueda equivocar. Tengamos un poco de fe en la humanidad... Un gran saludo, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 20:04 13 ago 2019 (UTC)

He devuelto el artículo a la última versión previa al usuario de ip 2800:810:46c:13d4:f942:cd29:e05:494e debido al sesgo político que presenta[editar]

Buenas. Le escribo para preguntarle cómo hay que actuar frente a estos casos, ya que no termino de entender tras leer los portales de vandalismo como se combate en un caso como este.

El usuario no registrado de IP 2800:810:46C:13D4:F942:CD29:E05:494E realizó cambios hace unas horas en los artículos https://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Despertar y https://es.wikipedia.org/wiki/Juntos_por_el_Cambio. Yo llegué al segundo porque quería revisar unos datos, y pronto noté el sesgo político que tenía el artículo. Al mirar el historial vi las ediciones de dicho usuario y las deshice, revisando después que otras ediciones había hecho, y llegando al artículo de Frente Despertar en el que hice lo mismo. Entiendo que dichas ediciones no las hizo para contribuir sino para manipular la información que ofrecían ambos artículos. El usuario no tiene más ediciones a parte de las de dichos artículos de hoy, por eso no sé bien cómo se le tiene que advertir o penalizar por esto.

Le escribo ya que fue usted quien me corrigió mis errores en el artículo de machismo, gracias por adelantado. — El comentario anterior sin firmar es obra de Osci Tienal (disc.contribsbloq). 22:58 19 ago 2019 (UTC)

Solicitud de revisión Alberto Garcia Carmona[editar]

Estimado:

Para el primer punto de "relevancia académica" me gustaría saber cuál es el criterio que usan ¿por qué siempre que se destacan aspectos de una carrera lo catologan como promoción de alguien? no hay inetención de autopromoción ni de venta. En este caso no se destacan aspectos personales, sino proyectos de trascendencia pública en los Alberto García Carmona ha participado. Todos los proyectos que se mencionaron y que tienen importancia publica están documentados con información pública y en artículos periodísticos en los que lo mencionan y eso tiene valor enciclopédico, no es información inventada ni contada.

Por ejemplo: General Motors en Rosario: primera exporatcion de un auto a Italia, Ciudades digitales, Barrio de las Artes, Regimen de condo hotel, Iniciativa 2030

Agradezco me sugiera las modificaciones que sean necesarias.

Gracias por su atención.

Saludos --Mariaisapv (discusión) 14:39 20 ago 2019 (UTC)