Usuaria discusión:Maragm/Archivo septiembre de 2013

¿Perfecto?

¡No, gracias! --Canaan (discusión) 17:20 31 ago 2013 (UTC)

Me alegra que te guste, aunque me ha dado algún disgustillo en el CAD es un artículo que me ha gustado hacer. Ahora estoy preparando otro sobre jardinería en España. Saludos.--Canaan(discusión) 18:08 31 ago 2013 (UTC)

Agustinas

No es nada, así he añadido otros datos que faltaban. Escarlati - escríbeme 19:01 31 ago 2013 (UTC)

Re:Diócesis de Oca

Mil gracias, Maragm, actuaste perfectamente en ese artículo, eliminando esos textos espurios. Yo no volveré a estar activo hasta finales de septiembre, he visto hoy tu mensaje por casualidad. Un abrazo.Macarrones (oiga, joven) 09:11 2 sep 2013 (UTC)

Álvaro de Luna

¡Hola! Me has pillado con un conflicto de edición en el artículo. Estaba, creo, arreglando más o menos las mismas referencias que tú, aparte de quitar un par de links caídos. Creo que se ha quedado más o menos igual, salvo por la caja de cita, que se había estropeado. Tengo una pequeña duda y es... en las cajas de cita la plantilla Harvnp no funciona, ¿no? Un saludo.--Totemkin(discusión) 09:20 2 sep 2013 (UTC)

¡Perfecto! Por ahora ya sólo voy a introducir un cambio más en los enlaces externos. Vaya, meter el enlace a la categoría de Commons e intentar dejar más vistoso el de wikisource (y añadir otro de allí). Con estas plantillas de wikisource tengo un buen cacao, así que si ves los cambios y sabes cómo dejarlas mejor, te lo agradeceré. ¡--Totemkin (discusión) 09:37 2 sep 2013 (UTC)Un saludo!

Gutierre Pelaez

Estimada Maragm, según Francisco Fernández de Bethencourt (Historia Genealógica y Herálidca de la Monarquía Española. Casa Real y Grandes de España. Tomo II. Págs. 67 y ss.),el matrimonio entre Pelayo Peláez y Mayor González tuvo cinco hijos: Froila o Fruela Peláez, Martín Peláez, Gonzalo Peláez, Gutierre Peláez (el que he añadido yo como progenitor de los Acuña) y María Peláez. Le remito a la obra del genealogista canario para confirmarlo --Eleldanense (discusión) 21:11 2 sep 2013 (UTC).

Te remito también a esta página:

http://www.abcgenealogia.com/AsturLeon01.html#Fruela

Obispos de Oviedo

Hola Maragm: Muchísimas gracias por tu ayuda. La verdad es que me estoy haciendo un lio con este Anexo pues me dijeron que algunos títulos no parecían muy adecuados y los trasladé al que parecía correcto pero ¡qué problema!: resulta que los redireccionaba a otro lado como el de Juan I (obispo) que puse Juan I y lo redireccionaba a Juan I de León (creo). Pensé que lo tenía que escribir otra vez aunque el tema era cortito. Si pudieses "tutorizarme" en este Anexo, en el iré con pies de plomo, te lo agradecería mucho porque a los que somos mayores (soy septuagenario avanzado) hay que "vigilarlos" mucho y estaría más tranquilo al hacer cambios y, sobre todo, si me das algunas indicaciones a seguir para no equivocarme tanto. Ya sé que esto comporta tiempo y si no pudieses no te preocupes, haré las cosas como mejor pueda. Muchísimas gracias por tu ayuda.--Adolfobrigido (Discusión) 09:17 6 sep 2013 (UTC)

Re: Saludo

Hola Maragm. Pues solo puedo decir que yo hace más de cinco añosmi tiempo en Wikipedia acabado, y unas horas después ese mismo día renuncié a los botones como puedes comprobar también en Meta ysiete minutos después ya no era bibliotecario. Era y es de sentido común. Tiempo después volví a editar y, mucho después, volví a ser propuesto para biblio y aquí sigo. Un abrazo. Petronas(discusión) 17:25 6 sep 2013 (UTC)

Gracias ;) --Ecelan (discusión) 09:28 7 sep 2013 (UTC)

Tema cidiano

Esas hipótesis de Colin Smith en 1983 (ya hace treinta años, cómo vuela el tiempo) en su día supusieron un hito en la interpretación del Cantar, al postular que el autor era Per Abbat. Hoy en día sus tesis, demasiado conjeturales, están superadas; entre otras cosas, no cabe duda de que Per Abbat fue solo el copista, pero ayudaron a consolidar la fecha tardía c. 1200 que es la de consenso actual y la autoría única por un autor culto. Muchas de sus especulaciones en notas adolecen de falta de rigor genealógico e histórico, y en eso sería bueno encontrar los pasajes concretos en los que Montaner apostilla esas afirmaciones, pero es un libro de 1200 páginas y, la verdad, ahora no tengo tiempo como para emprender esa revisión, que me llevaría muchas horas de trabajo. En todo caso he añadido la procedencia de ese párrafo para que nadie piense que hay consenso en esas más que dudosas (a la luz del conocimiento actual) afirmaciones. Escarlati - escríbeme 16:56 8 sep 2013 (UTC)

Bueno, yo te vigilo igual, menudo peligro... . Sobre lo otro no tengo incoveniente, pero se lo comento primero a Escarlati, además de por vagancia, porque él domina el tema incomparablemente mejor que yo, ve relaciones y detalles que a mí seguramente se me escaparían y si los dos le dedicamos media hora a mejorar esa sección para el artículo debe ser bastante mejor que sea la suya. Bueno, a ver qué dice. PD: «El Montaner» es la edición del Cantar de 2011, me acabo de dar cuenta de que no lo tengo en la biblioteca, pero está en el artículo Babieca (se nota que lo añadí yo porque si hubiera sido Escarlati iría sin plantilla... ;)). Saludos. --Halfdrag (discusión) 09:40 9 sep 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Ya a la primera una pregunta. Iba a empezar con el asunto del sello, y resulta que en el artículo de Manrique Pérez de Lara se dice que el primer rey en usarlo, y por su influencia, fueAlfonso VIII. Pues resulta que Montaner dice (nota 24, p. 663) que el primer sello conservado (y estamos hablando del mismo tipo de sellos, el de autentificar documentos, porque hay «sellos de cierre» anteriores) corresponde a Alfonso VII de León en 1146...... Y ahora me voy a callar porque antes de enviarte el mensaje se me ocurrió verificar la referencia que aportabas de Estepa Díez y como es accesible... ¿Le puedes echar un ojo a las páginas 45 y 74? :). Saludos. --Halfdrag (discusión) 13:43 9 sep 2013 (UTC)

Pues no hay diferencia porque {{Sfn}} aquí es una redirección como puedes comprobar pulsando. Supongo que en el caso de las plantillas puede despistar el uso, pero yo tengo la costumbre de evitar redirecciones y la verdad no estoy muy seguro de que sea útil. De todas maneras, al ser una plantilla puedes cambiarlas todas de golpe con "buscar y sustituir" sin mayor peligro, así que si te viene mejor para copiar a pt:Wiki por mí perfecto. Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 08:12 10 sep 2013 (UTC)

Hola, Mara. No me olvidé del asunto, pero me da no sé qué consultar primero a Escarlati y que se encuentre con que lo he hecho yo, vistas las fechas puede que esté liado con el comienzo del curso. Es que una de las dudas que se me plantean es si procede una «polémica cidiana» demasiado larga en la biografía del personaje cuando, realmente, en el libro de Montaner él no sale nombrado para nada (que yo sepa). De hecho no sé si el párrafo tal y como está ahora añade algo relevante a la biografía del personaje... ¿qué te parece a ti? En fin, muchos saludos. --Halfdrag (discusión) 15:12 11 sep 2013 (UTC)

Cumple

Gracias Mara, ojalá pudiéramos estar todos juntos! nos tendremos que conformar en estar "virtualmente". Un abrazo --MarisaLR (discusión) 17:39 10 sep 2013 (UTC)

Re:Gonzalo Núñez de Lara

Buenas Maragm. Ya lo he visto. Lo borraron hace cuatro años por un plagio evidente, y el aviso salta por ese motivo, pero nada más. Un saludo. Petronas (discusión) 15:34 13 sep 2013 (UTC)

Lo he leído. A pesar de ser de apenas 20 000 bytes, creo que, dado lo extraordinario del personaje, la dificultad de acceder a información fiable sobre él y haber usado cinco fuentes distintas para redactarlo, yo lo llevaría a candidatura para AB, a ver si hay un editor del ámbito de historia medieval que pueda verlo y evaluarlo. A mí me parece que sí da para eso. Respecto a títeres y titiriteros, me ha costado establecer la relación, la verdad, pero se ve a la legua que es una simpleza (primera acepción de DRAE) que dice mucho [y no para bien] de quien la sostiene. Sin más. Un abrazo.Petronas (discusión) 17:06 14 sep 2013 (UTC)

Sobre su propuesta

Ante todo, gracias por su propuesta. Pero lamento tener que negarme porque dispongo de muy, muy poco tiempo libre, y de momento estoy concentrado en exclusiva en las Cortes de Castilla, y me lleva mucho tiempo porque utilizo muchas fuentes distintas, en fin, qué le voy a contar.

En otras circunstancias estaría encantado, pero más vale que me dedique a las Cortes para que no se queden, como decimos en mi pueblo, como cochino a medio pelar, aunque usted tal vez no haya oído esa expresión nunca. En fin, un saludo y gracias.--Tiberioclaudio99(discusión) 14:12 15 sep 2013 (UTC)

Debería cuestionársele...

Pues yo lo he entendido a la perfección: la repetición de un ataque personal no lo es. Después es que me he liado porque ya no sé lo que se quería borrar o lo que se quería firmar. Yo es que a veces no sé de qué te quejas... ;). Más que nada es porque la discusión te quedaba muy triste. Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 21:47 15 sep 2013 (UTC)

Esto es un clásico en internet. Todo estaba tranquilo y tú en la Edad Media, cuando se producen estas dos ediciones de forma completamente gratuita. Si se permite eso (y hay muchas razones «obvias» para hacerlo, como el cumplimiento de las políticas al respecto WP:NAP y particularmente WP:SUELO) y además de forma reiterada, supongo que a la respuesta se le tendría que aplicar el mismo rasero: como mucho palmaditas paternalistas por la espalda. Claro que siempre es mejor empezar por el principio, todo esto en mi opinión de usuario de a pie, porque yo te puedo pedir tranquilidad, pero honestamente no que no contestes si se pueden decir cosas así de gente a la que aprecias. Por lo demás, tengo en vigilancia tu PU en previsión de vandalismos, por si sirve de algo. Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 08:28 17 sep 2013 (UTC)

Me he tomado la libertad de dividir la sección, es que si no Chamarasca podría hacerse un lío sí hay novedades en lo otro. Saludos. --Halfdrag (discusión) 08:59 17 sep 2013 (UTC)

Explicación

Te solicito de la forma más amable posible que expliques a qué te refieres con este comentario: [1] Caso contrario abriré una denuncia en el TAB, puesto que si se confirma lo que he podido interpretar de todo tu comentario, lo que has dicho es grave y constituye una difamación o libelo grave. Gracias. --Phoenix58 23:10 15 sep 2013 (UTC)

• Debido a que no me explicaste el significado de tu mensaje, te notifico de una nueva denuncia que he solicitado en el TAB, en la que estás involucrada. Saludos. --Phoenix58 02:04 17 sep 2013 (UTC)

Acusada

No se si tu última intervención va dirigida a mí, como allí yo no debo escribir más, te aclaro aquí si iba esa frase por mí, que en ningún momento lo he pensado así. Creo que he dejado claro que a quien me dirijo es a Roy. Saludos --MarisaLR (discusión) 11:37 17 sep 2013 (UTC)

• Gracias por tu aclaración, creía haberlo entendido así: que no iba por mí. Roy como biblio podía haber dado su "Respuesta", y si está bien al "tanto" de vuestro caso pues mejor me lo pones, lo que ha hecho ha sido dar su opinión, muy válida, pero que es indudable que puede decantar la valoración que ha dejado para otro bibliotecario, eso es lo que me ha parecido a mí que no daba lugar ahí. Nada más. --MarisaLR (discusión) 11:45 17 sep 2013 (UTC)

Recuerda, sustine et abstine. Saludos.--Canaan (discusión) 16:33 17 sep 2013 (UTC)

Hola, Mara. Nos hemos cruzado un par de veces en wikipedia y espero que vuelvas con ganas renovadas, porque si no te echaremos mucho de menos a ti y a tus excelentes aportaciones de historia medieval. Un saludo y espero que se arregle de alguna manera la situación con el otro usuario. El consejo de Canaan es bueno.--Totemkin (discusión) 17:36 17 sep 2013 (UTC)

Nota aclaratorias con lower-alpha

Tienes razón, queda mucho mejor. Ya he cambiado a Juan I. Gracias. Llámame Bibliotranstornado (discusión) 13:51 17 sep 2013 (UTC)

Aclaración

El caso de Phoenix es distinto del tuyo. Y es que Phoenix "confesó" simplemente que había recibido invitación por parte de Ave Cesar Filito para incorporarse al desbloquéame justo cuando se descubrió el problema que llevó a varias expulsiones. Esto permitió identificar a ese de entre los participantes del foro. Nunca se ha podido demostrar que Phoenix participara en ese foro y él me dijo que no lo había hecho y que no sabía lo que se cocinaba allí. Y yo le creo. Otra cosa, pienso, es saber que hay quien evade una expulsión y no actuar. Lo que llamas "encubrimiento pasivo"… Lo cual, concuerdo con Chamarasca, puede ser criticable según los casos, pero no es causal de bloqueo.

Si te das cuenta de que Phoenix te menciona en todos lados es porque andas en todos lados mirando qué se dice o se deja de decir. Y eso no puede ser sano. Como somos gente adulta sólo te puedo recomendar que te tomes la cosa con más filosofía.

En cuanto a la respuesta de Lourdes a Phoenix: a mí no me parece decepcionante. De hecho es sanísima, prudente y sabia. Y es que de una u otra forma los conflictos se reabren una y otra vez por sujetos que por un lado anuncian a los cuatro vientos su retirada de Wikipedia con discursos muy moralistas y luego se crean títeres, según ellos por el bien de ella misma. Vuelve a releer el correo electrónico que mandó Ecemaml anunciando su retiro y confróntalo con lo que está haciendo ahora y las motivaciones que da (por ejemplo, a Miss Manzana, quien además debe perder su tiempo en esas investigaciones). Es un foco de conflictos que solo hacen perder tiempo y ganas.

Tú conoces bien mi opinión de todo esto: me desmarco totalmente porque no veo inocentes por los cuales batirse. No vale la pena. Hay rencor y guerras fratricidas porque ambos lados han colaborado para que ello exista y no han usado «armas convencionales» para ello. Saludos, --Roy 10:51 19 sep 2013 (UTC)

Saludos

Hola Mara, paso a abrazarte. Sobre el asunto solo he leído el café y no miraré nada más. Pero si puedes distanciate, enfría el asunto y no entres al trapo. Por otras experiencias sabemos que si entras en polémicas, acabarás disgustada, desilusionada y fuera. Los argumentos sirven de poco porque encontrarán como rebatirlos, estamos hartos de ver procesos así, con recovecos infinitos y con vueltas y más revueltas. Por favor no entres a nada más. Déjalo correr, mantente al margen. Todo sea por el sentido común en es.wiki. Cuidate.--Niplos-disc. 12:12 19 sep 2013 (UTC)

El tiempo es tan valioso ...

... que ya necesitamos que regreses. Un abrazo. Petronas (discusión) 22:49 20 sep 2013 (UTC)

Re: Disculpas

Mensaje recibido y leído, gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:04 21 sep 2013 (UTC)

Gracias también por mi parte. No te conocía apenas pero por tu respuesta veo que eres muy maja. Cuenta desde ahora con mi amistad y ten presente esto que te digo. La única guerra que hay en wikipedia es la que cada cual se trae consigo mismo y todas las demás guerras son sólo capítulos de ésta, primera y antigua. Trabaja y edita, sé amable en tus pensamientos y circunspecta con la agitación ambiente. Un abrazo y descansa. Εράιδα (Discusión) 18:28 22 sep 2013 (UTC)

Me alegro de que la denuncia quedara sin consecuencias graves. No me gustaría que ninguno de los dos abandonara el proyecto, y parece que ambos andáis bastante quemados con todo, aunque últimamente me he ido quemando yo también... Pero bueno, como me ha dicho Canaan (que no es que se pueda decir que ande en su mejor estado de ánimo tampoco, esto parece un virus):p'alante. Y ahora a hacer lo que te guste, llueva o truene, que no vale la pena coger pesambre ni dejar que te afecte Lobo (howl?) 19:03 23 sep 2013 (UTC) PS: Y yo a dedicarme a los artículos ¡que llevo varios días diciéndolo y solo me está dando tiempo a pasarme por discusiones! Edito:pesambre parece ser un localismo de mi zona para decir 'pesadumbre', qué cosas...

De vuelta (o casi)

Hola Maragm, ¿qué tal va todo? Siento no haber podido estar disponible. Se me juntaron las vacaciones con cambios laborales y ahora me encuentro con casi dos meses de asuntos atrasados por aquí... puf... Y prácticamente sin tiempo ni medios para editar... Sobre tus consultas de allá hacia finales de julio, yo me quedaría con «Sancho de Castilla (conde de Alburquerque)», «Sancho de Castilla (I conde de Alburquerque)» o similar por lo que ya hablamos en los casos de que hubiera títulos, apodos, etc. Y lo mismo para Fernando de Castilla. Ah, y muy interesante la noticia arqueológica. Muy apropiado que ahora encuentren el Hospital de la Orden ;). Un abrazo. Durero (discusión) 02:09 23 sep 2013 (UTC)

No sé si es algo pronto para darme la bienvenida. Sigo un poco «a la espera» y no sé si podré estar plenamente «activo», al menos por el momento. Sobre el artículo que me comentas, no puedo dedicarle una pequeña tarea de «investigación», que es lo que me gusta hacer en estos casos. Eso sí, así, a primera vista, estoy de acuerdo contigo. Durero(discusión) 21:07 23 sep 2013 (UTC)

Re: ...Ojo clínico

De nada, de nada. Solo le pasé una lectura por encima a la primera sección. Como ya nos tiene pasado siempre dudo con las tenencias. Añadí a Malagón porque parecía clara al estar ya Alarcos y no hay artículo específico del castillo (vete tu a saber qué Benavente es ese). Supongo que si las tenencias coinciden con la zona de alguna población actual se puede enlazar para orientar al lector, aunque realmente en su día la comarca o el condado no correspondan exactamente. Como con Cea, no existe el condado y no sé si corresponde, pero otra cosa sería enlazar a una ubicación geográfica que resulta que no tiene nada que ver. Pero vamos, si en estos casos meto la pata, me lo reviertes y listo, es que en estos casos siempre me puede la curiosidad (como aquel Madriz). Saludos. --Halfdrag (discusión) 10:29 25 sep 2013 (UTC)

Re: Ayuda con una frase

Hola Maragm, siempre es un placer ayudar. Lo único es saber si «usas» el portugués de Portugal o el de Brasil, porque hay algunas cosas que difieren entre ambas variantes. Entre corchetes te marco el uso del artículo con el posesivo, que es típico del portugués de Portugal, pero no del de Brasil. Te marco en negrita los cambios para que te sea más fácil verlos.

La frase quedar así:

O rei de Leão chegou à cidade de Palência e prendeu o conde Pedro de Lara e o conde Bertrand, [o] seu genro, devido a que se opuseram a[o] seu governo [creo que queda más claro así, aunque no soy especialista en historia medieval]. Logo, [o] seu irmão D. Rodrigo, com [a] sua gente e [os seus] amigos, revoltaram-se. O rei levou os condes presos para Leão e encerrou-os na prisão até entregarem todos os seus castelos e vilas e, depois, deixou-lhes partir privados de/[dos] seus senhorios. O conde Pedro de Lara queria fazer a guerra em Castela, mas não conseguiu e foi a Baiona onde estava o rei de Aragão.

Si tienes cualquier duda, avísame, aunque últimamente no paro mucho por aquí. Un saludo, Alelapenya (discusión) 12:29 25 sep 2013 (UTC)