Usuario discusión:Lojwe

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Hola, Lojwe. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crea tu propio artículo.
Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes que evitar.
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Canal de ayuda de IRC.
Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas.

(ir directo al canal de ayuda entrar)
Taller
Taller
Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
Tablón de anuncios de los bibliotecarios.
Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Mediación informal.
Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar

Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Rastrojo FireIcon.svg Quémame 16:53 26 feb 2019 (UTC)

Ediciones arbitrarias[editar]

Commons-emblem-notice.svg

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Vilvestre»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. SeroBOT (discusión) 18:30 1 mar 2019 (UTC)

Parque natural de Arribes del Duero[editar]

¿Qué intereses comerciales tienes? Roinpa, mensajes aquí 18:49 12 abr 2019 (UTC)

Pues no lo parece, los dos temas en los que insistes (hotel y crucero) tienen un perfil comercial puro. Pero además, el crucero es por en el "Douro Vinhateiro".Roinpa, mensajes aquí 08:57 16 abr 2019 (UTC)
Se está haciendo lo que dicen las políticas de esta casa y lo que es razonable, nadie más impone nada. En ese quehacer razonable has tenido bastante parte, con frases como "La foto de la ermita de Fariza estaba repetida. Dos veces en el artículo" o "Estas calzadas no son de la zona del parque natural". Sé que a estas alturas eres bastante consciente de los motivos por los que ambas fotos no deben estar en este artículo y que por tanto no hay que insistir en ellos.
En cuanto a tu pregunta, creo que es más que evidente la respuesta: no está repetida, pertenece al parque y muestra el único claustro que hay en toda la página. Pero estas razones ya las conocías, son detalles que para tí no habían pasado desapercibidos. Saludos, Roinpa, mensajes aquí 13:53 16 abr 2019 (UTC)
A lo mismo que te referías tú, a lo que es o no es razonable. En cuanto al protagonismo visual, no me decantaría por ninguna casa u oficina de turismo. Saludos, Roinpa, mensajes aquí 14:10 16 abr 2019 (UTC)

Parque natural de Arribes del Duero[editar]

Sería interesante que dejaras de marear las imágenes, a estas alturas deberías ser consciente de que no aportas nada y destrozas la labor de los demás. Roinpa, mensajes aquí 20:49 2 may 2019 (UTC)

... y en esta edición, ¿qué es lo que está mal? Roinpa

La explicación está muy clara, ya te lo dije antes y te lo vuelvo a repetir ahora, deja de marear las fotos de aquí para allá. Tus ediciones ya no aportan nada nuevo. Te respondo aquí a cada comentario:

  • Primero: borras imágenes de lugares destacados. Los bailes de fotos no pueden acabar con batiburrillos de imágenes como pretendes. La imagen del castro de Saldeana puede ir aislada o en un grupo homogéneo, pero no en cualquier sitio o grupo.
  • Segundo: estás todo el rato intentado llenar el artículo de fotos de Fermoselle, con fotos de lugares no destacados como es el castillo, y en una sección de la que no se habla del castillo, quitando fotos de lugares más destacados.
¿Lo de Fermoselle me lo dices tú, que has escrito en el artículo que es la “capital de la zona”? La foto del mirador del castillo de Fermoselle es destacable y está en el sitio en el que tiene que estar. Las razones son las mismas que las que tiene el mirador del Picón de Felipe. De todas formas, me vas a tener que explicar tu vara de medir lugares destacados: ¿es relevante el mirador del Picón y no el del castillo de Fermoselle?
No tiene nada que ver que yo haya puesto que Fermoselle es la capital. Le doy a Fermoselle la importancia que tiene, ni más ni menos. Creo que lo que estás haciendo tú es darle a Fermoselle una importancia visual desproporcionada, no se trata de fermosellizar el artículo. Mi vara de medir es esa: que Fermoselle tiene 9 fotos grandes en el artículo (Mirador de las Escaleras, Vista general, casa del parque, castillo, sotobosque, claustro, arco, señal del GR-14 y meandro en Pinilla, la última es discutible) y el castillo de Fermoselle no es un castillo, no es un lugar que llame la atención tanto como otros, y los miradores destacados de Fermoselle son el de Las Escaleras y el de El Torojón. Quieres poner un tercero que no es importante y para ello quitas una foto de Saucelle, que no tiene ninguna foto destacada en todo el artículo, siendo un municipio bastante destacado, además de ser la foto de bastante más calidad que la del castillo de Fermoselle.
Todo tiene que ver. Pero si quieres hablar de importancia visual, hablemos de la que le estás dando al arribe salmantino. ¿Contamos cuántas fotos hay, diferenciando entre salmantinas y zamoranas? ¿Has contado las veces que sale Saucelle? También podemos hablar de si una foto es o no importante, pero no podemos cuestionar que Fermoselle tiene castillo, con toda la importancia que tienen este tipo de inmuebles. En cualquier caso, la foto que discutes, es del castillo como mirador, así lo pone en el pie de foto.Roinpa, mensajes aquí 09:23 7 may 2019 (UTC)
  • Tercero: puse esta foto en la derecha porque al ocultar el índice descoloca las cosas.
Está perfecta en la versión anterior, ni descoloca cosas ni oculta nada. Visualmente es mejor opción la que había.
Sí que descoloca al ocultar el índice, pero bueno, que lo quieres dejar así perfecto. No lo entiendo, pero ok. No me voy a poner obsesivo como creo que estás actuando tú, además de usar un lenguaje bastante chulesco que te pediría que evitases.
No voy a admitir más valoraciones sobre mí. Si no te gusta lo que escribo, no te dirijas a mí.Roinpa, mensajes aquí 09:23 7 may 2019 (UTC)
  • Cuarto: okay a poner el potro de herrar, pero hay miles por todo el parque, no es un lugar destacado que haya que poner con una imagen grande.
Insisto en el primer apartado, los bailes de fotos no pueden acabar con batiburrillos de imágenes. ¿Qué pinta un potro de herrar con fuentes? Es mejor opción la que había antes, encajada en una sección con el texto de pie de foto que justificaba su ubicación. Por cierto, me gustaría matizar dos ideas: nunca hubo miles de potros de herrar en la zona y las pocas que han sobrevivido son herramientas muy dignas de ocupar el espacio “destacado” que tenían en el artículo.
Claro que es digno de incluir, pero el Parque Natural de Arribes del Duero no es famoso por sus potros de herrar. La gente no va allí a ver los potros de herrar. Y miles no, pero hay más. Y no sólo en esta zona, por toda España. Ponlo donde quieras, pero hay lugares/cosas que se merecen mayor importancia visual que el potro de herrar de Moralina. Y no sé en qué lugar en la Wikipedia pone que las fotos de una galería tengan que ser todas de fuentes, puentes o lo que sea.
¿Quién ha dicho que el arribe es famoso por sus potros de herrar? ¿Quién ha dicho que la gente va a los arribes a ver potros de herrar? ¿Quién ha dicho que no haya cosas/lugares más importante que el potro de herrar de Moralina? En cuanto a los grupos de fotos, si son de fuentes, el sentido común es que se amplíe con más fotos de fuentes.Roinpa, mensajes aquí 09:23 7 may 2019 (UTC)
  • Quinto: poner "estructura" es redundante. Todo el mundo sabe lo que es un puente y el que no puede clicar para verlo. Además, quitándolo acortamos una línea la descripción de la foto. No es aconsejable alargar tanto. La palabra estructura define, no redunda. Acabo de mejorar el texto.
  • Sexto: como dije en la edición anterior, no es aconsejable que las descripciones de foto se alargen mucho, si no es para dar una explicación adicional de a lo que corresponde la imagen. He unificado todos para que sigan el mismo criterio.

Roinpa, mensajes aquí 22:39 5 may 2019 (UTC)

REː Guerra de ediciones[editar]

Hola. Te he dejado respuesta en mi página de discusión. De esta forma, no duplicamos el hilo. Espero lleguemos a un consenso. Saludos, Roinpa, mensajes aquí 19:24 13 may 2019 (UTC)

Véase también[editar]

Hola, Lojwe. Villanueva del Conde, Mogarraz (...) ¿vas a seguir repitiendo los mismos seis enlaces por todos los municipios de la zona?. Las secciones de véase también no están para enlazar artículos ya enlazados en el resto del artículo. Es especialmente absurdo el enlace a {provincia de Salamanca}, además del de {Sierra de Francia} (una desambiguación, con una de sus mitades enlazada también en la introducción). El enlace a {río Alagón} es también especialmente inapropiado. Si el río Alagón pasa por el municipio deberías agregarlo en una sección de geografía y si no pasa por el término... sencillamente el artículo de un "río" pinta bastante poco en el véase también de una "localidad" por la que no pasa.

Lee por favor WP:VT#

Dado que la sección Véase también debe constituir más bien la excepción a la norma general (que será procurar la incorporación directa de los enlaces como hipertexto en el cuerpo del artículo), no es adecuado volver a listar allí lo que ya está enlazado o definido en el texto fluido.

La función de estos enlaces es enlazar a artículos cuyo contenido en su conjunto sea complemento natural del artículo en cuestión, y no a artículos que simplemente puedan estar relacionados por el nombre o la temática, pero que no son necesariamente complementarios.

El único artículo que es un complemento natural del artículo en cuestión (un municipio de Salamanca) precisamente lo has eliminado de la sección (Lista de municipios de Salamanca). ¿Puedes hacer el favor de repasarte mejor para qué es esta sección antes de seguir copipasteando la misma lista de 6 artículos por veinte o treinta artículos más?

Un saludo. strakhov (discusión) 13:35 8 jun 2019 (UTC)

Fusión en Arribes[editar]

Hola Lojwe, me gustaría pedirte por última vez que reconsideres la viabilidad de la fusión a tres bandas. De esta forma Arribes ganará en visibilidad al dar una información directa y completa sin que los usuarios tengan que pasar por varios artículos para llegar al contenido que están buscando. Gracias, --Roinpa, mensajes aquí 10:36 25 jun 2019 (UTC)

¿Artículos fusionados?[editar]

Hola, por lo que veo los artículos no están fusionados aún, los contenidos son totalmente diferentes. Me puedo encargar yo, si me da tiempo. Un saludo.--Xana (discusión) 16:53 3 jul 2019 (UTC)

Exactamente, los contenidos deben ser idénticos, si no, no se puede hacer la fusión de historiales. De todas formas, hay que reformar la entradilla, porque ahora parece que el artículo es solo sobre el parque, cuando lo que se pretende es dar información sobre un área más amplia. Es mejor hacerlo antes de la fusión, para no dar lugar a confusión.--Xana (discusión) 17:11 3 jul 2019 (UTC)
Hola, la mitad de los participantes (Roinpa, Lourdes, Rastrojo) estaban a favor de fusionar al menos tres artículos sobre la región de las Arribes y de cambiar el nombre. De los otros, Máximo también era favorable al cambio de nombre (aunque proponía Arribes del Duero) y Leonpolanco no se pronunció. Pero lo que importa aún más que el número de personas que digan una cosa son los argumentos que dan, y el argumento a favor de cambiar el nombre es casi imbatible: si se fusionan dos artículos que tratan sobre dos zonas diferentes que incluyen figuras diferentes de protección y con contenido que a menudo rebasa el ámbito específico de un parque para abarcar el de toda una comarca o zona más amplia, es de sentido común reflejarlo en el título. Si no, se confunde a los lectores que aterrizan el un artículo sobre A y que habla de A, B, C y D...no sé si me explico. Si Arribes es mejor que Arribes del Duero, es otra cuestión, pero, como los contenidos del artículo y el título exacto del artículo van más allá de la consulta de borrado.--Xana (discusión) 10:06 6 jul 2019 (UTC)
Para mí los resultados de la consulta están bastante claros y el título actual refleja bien que el contenido del artículo se refiere a una zona más laxa que la del parque nacional. Sugiero que dejes estar el artículo una temporada para ver como evoluciona. A lo mejor dentro de un par de años el acuerdo cambia a favor de una desfusión.--Xana (discusión) 17:54 9 jul 2019 (UTC)
El parque internacional es una entidad diferenciada, puesto que abarca parte de Portugal también. Respecto al de Arribes (geografía), me parece que la propuesta de Roinpa de fusionarlo tiene mérito, aunque eso es algo de lo que es mejor hablar con una propuesta de fusión separada. Otra opción interesante sería dejarlo reducido al concepto geográfico de las arribes, sin hacer hincapié en ninguna región en particular.--Xana (discusión) 18:06 12 jul 2019 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Si quieres cambiar el ámbito o el título del artículo, me parece que lo mejor es que lleves el tema a la página del discusión del artículo. Sería de particular interés oir las opiniones del resto de participantes en la consulta de borrado. Desde luego, dudo de que Roinpa tenga ningún interés en capitalizar el nombre "Arribes" para nada en particular, puesto que él era el único partidario (al principio) de tener un artículo separado para el parque natural. Un saludo,--Xana (discusión) 10:48 27 jul 2019 (UTC)

La verdad, no tengo nada claro como puedo ayudar. Para mí el artículo se corresponde al consenso mayoritario de la consulta de borrado. Si tú no estás de acuerdo con el resultado, creo que debes iniciar la discusión e intentar convencer a otros de que es mejor "desfusionar". O cambiar el título, o lo que te parezca mejor. --Xana (discusión) 14:47 16 ago 2019 (UTC)

siglos[editar]

Hola, Lojwe. ¿Qué te hace pensar que la palabra siglo debe escribirse con mayúscula inicial? Saludos. strakhov (discusión) 16:56 15 ago 2019 (UTC)