Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda




Fusión de historiales: copiar contenido de un lado a otro[editar]

Este hilo no se archivará. (info)


Esto es algo en el que he puesto un poco más de atención en el último tiempo, sobre uno de los pasos para hacer una Fusión de historiales: ambos artículos deben ser iguales, cosa que no entiendo por que si, técnicamente, al fusionar, la versión más reciente quedará visible. De hecho, la documentación de MediaWiki no dice nada acerca de eso.

El problema viene que algunos bibliotecarios rechazan solicitudes de fusión de historiales porque las páginas difieren, en especial cuando se está editando activamente una página al momento de hacer la solicitud en el TAB.

Si bien no he leído (mucho) el código fuente de MediaWiki ni la documentación más esotérica, ni tampoco se cómo se utiliza la fusión de historiales, entiendo cómo funcionan varios aspectos técnicos, por lo que, para mi, ese paso me parece un tanto innecesario, o cuanto menos, que se exija. Se supone que los bibliotecarios deberían tener alguna noción básica de cómo funciona MediaWiki en ciertos aspectos, más allá de las instrucciones sobre procedimientos con sus botones. --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 03:58 11 ago 2020 (UTC)

Actualización: Ya vi cómo funciona la fusión de historiales, y sí, es un verdadero dolor de cabeza, entiendo a los biblios. En Phabricator hay una tarea que pide esas características desde enero de 2019, pero está estancada. Pienso que algún bibliotecario debería comentar ahí y exponer el "dolor" que representa hacer una tarea tan básica en sus funciones.

Otra cosa, en Wikipedia en inglés la hicieron fácil y optaron por dejar una redirección en lugar de fusionar historiales. ¿Qué opinan al respecto? --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 16:27 11 ago 2020 (UTC)

Depende del orden en que lo hagas. Sean X e Y dos artículos para fusionar en X, con contenido distinto. Tienes dos caminos. El largo para el bibliotecario es trasladar de X a Y, borrar, fusionar historiales y trasladar a X (4 pasos). El corto para el bibliotecario es que quien pide la fusión copie el contenido en Y y así solo haya que trasladar a X, borrar y fusionar historiales (3 pasos). Si no se hace esto, al trasladar desde Y a X, borrar y fusionar, quedará el contenido que no era (3 pasos, pero mal). La diferencia en 1 paso puede parecer mínima, pero la mayor cantidad de errores se produce en los traslados (si no recuerdo mal, una vez borré "Idioma español" y más encima perdí los historiales en una página mal nombrada :P , otro bibliotecario tuvo que hacer tejemanejes ingeniosos para salvarlo todo sin perder ni mezclar los historiales). Así que el pedido de fusión de contenido es para que la persona eche una mano en reducir la posibilidad de errores. Yo rechazo las fusiones de historiales cuando el artículo que queda no ha incorporado lo incorporable del otro. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:13 11 ago 2020 (UTC)
¿Y no sería más simple hacer simplemente la fusión de historiales y ya, y revertir a la edición más reciente que se desea? Yo creo que en ese caso habría que pedir a los desarrolladores de MediaWiki una característica que permita establecer alguna revisión específica en el historial como la revisión más reciente. --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 04:34 11 ago 2020 (UTC)
Desconozco la historia de esta "directriz", pero me imagino que se habrá hecho como un paso adicional para asegurar que quien lo solicita ha acabado con los demás pasos de la fusión de artículos. Algo como una confirmación, porque lo más fácil es solicitar la fusión y que los admin ya se encarguen de hacer el trabajo de comprobarlo todo. Durante la fusión de artículos se supone que tienes que hace cierto trabajo - como mínimo comprobar que toda la información de uno está también en el otro, y si no tienes suerte también copiar secciones, editarlas, asegurarte de que encajen bien en el texto, quitar redundancias, repasar las referencias, etc. Si haces todo eso, el último paso del copy-paste es lo último que importa, créeme, de hecho te da una sensación de satisfacción, sabiendo que has terminado algo complicado, y los admin, a través de esta acción, también lo entienden. Y aunque no hayas tenido que copiar nada o se trata de un artículo corto, en este caso una sola acción tampoco sería pedir demasiado. De experiencia te digo que cuando la gente tiene que trabajar para conseguir algo, menos se le ocurre sencillamente solicitarlo y seguir adelante sin haber hecho nada ni comprobado nada (a veces hasta ni leyendo el artículo entero), dejando todo el trabajo a quien atiende la petición. Ya me imagino yo a ciertos usuarios repasando las listas de artículos a fusionar y bombardeando la página de fusión de historiales, que no les cuesta nada. En cuanto a que "algunos bibliotecarios rechazan solicitudes de fusión de historiales porque las páginas difieren", creo que es obvio, si existe dicha pauta (y hasta se subraya en negrita) entonces se sigue. Si fuera opcional, vale, pero si es parte de los pasos a seguir, obviamente se exige. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 05:41 11 ago 2020 (UTC)
No, no es más simple, porque quien "desea" que quede en una edición particular es el que pide la fusión. Entonces lo más simple es que él mismo lo deje como lo quiera y que el bibliotecario no tenga que preocuparse de ese detalle y pueda encarar la fusión como le parezca mejor. Además, se evitan malos entendidos y potenciales errores, y no cuesta tanto, ¿no? Saludos. --angus (msjs) 12:18 11 ago 2020 (UTC)
Hago fusiones todo el tiempo, y ese requisito me ahorra mucho tiempo: aunque técnicamente es indistinto el contenido inicial del artículo de destino, si un usuario confiable –los poco confiables no suelen hacer estos pedidos, aunque hay excepciones– hace una solicitud y veo que tiene el mismo número de bytes, lo hago sin revisar nada: 20-30 segundos de trabajo. Si hay una diferencia de bytes, tengo que ir a revisar ambos artículos, compararlos, ver cuál es la diferencia, cuál de los dos es la correcta, corregir todo y volver al TAB a hacer la fusión: 5 a 15 minutos de trabajo. O, dicho de otra forma, varios hilos del TAB que quedan sin responder. Saludos. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 15:06 11 ago 2020 (UTC)
El detalle aquí es que soy yo el que quiero hacer la fusión, y he seguido los pasos. En el caso particular de WarnerMedia Latin AmericaTurner Broadcasting System Latin America, ya propuse la fusión y lo había discutido en la página de discusión, por lo que ambos artículos son casi idénticos, casi, por que ambos están siendo editados en paralelo, y eso jamás se resolverá con tanta demora en atander a la solicitud de fusión de historiales que hice en el TAB (razón por la cual le pedí el favor a Usuario:Marcelo de atender la solicitud), y, como WarnerMedia Latin America es un copia/pega de Turner Broadcasting System Latin America, y, como no es una reestructuración tan compleja como lo es Turner Broadcasting SystemWarnerMedia Entertainment y WarnerMedia News & Sports, no veo la necesidad de separar historiales. --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 02:15 12 ago 2020 (UTC)
Symbol question.svg Pregunta: ¿Porqué ya no se usa Special:MergeHistory?--SRuizR ¡Pura vida! 17:43 11 ago 2020 (UTC)
Por lo que he visto, la única herramienta disponible (al menos en una instalación vanilla de MediaWiki) es la extensión MergeHistory. --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 02:15 12 ago 2020 (UTC)
R, no la conocía o no la recordaba. La probé y solo funciona cuando los dos historiales no se superponen en el tiempo, la última edición del artículo fusionado tiene que ser más antigua que la primera del artículo que queda. Así que tiene utilidad para un número reducido de casos. Gracias y saludos. Lin linao ¿dime? 03:59 13 ago 2020 (UTC)

Para facilitar la labor de los sysop, he propuesto lo siguiente en Phabricator:

  • Listar el historial de ambas páginas a través de Especial:MergeHistory y permir seleccionar qué ediciones fusionar (todas por defecto), y permita seleccionar una revisión específica para que pase a ser el contenido visible una vez hecha la fusión (la última revisión de la página de destino por defecto).
  • Permitir fusionar historiales a través de Especial:MovePage, dejando la última revisión de la página de destino como la página visible por defecto, agregar la casilla de verificación "Fusionar historial" en adición a "Eliminar página de destino", junto con un enlace a Especial:MergeHistory para opciones de fusión avanzadas.

Invito cordialmente a los bibliotecarios a comentar en la tarea de Phabricator que enlacé. --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 04:41 13 ago 2020 (UTC)

"Invito cordialmente a los bibliotecarios a comentar en la tarea de Phabricator que enlacé": good luck with that. strakhov (discusión) 20:31 14 ago 2020 (UTC)

Wikitionary[editar]

¿Como se forma un wikienlace a la página https://es.wiktionary.org/wiki/timar ? wiktionary:Timar dirige a la página inglesa. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 08:25 12 oct 2020 (UTC)

Para conseguir ese enlace se puede utilizar [[:wikt:es:timar]](wikt:es:timar) o [[:wikt:es:timar|timar]](timar) para que quede más bonito y puedes cambiar 'es' por otro idioma para enlazar a otros diccionarios. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 10:03 12 oct 2020 (UTC)
El enlace directo a la versión en español es [[:wikt:timar]] (wikt:timar) —sin el agregado del idioma—. -- Leoncastro (discusión) 11:42 12 oct 2020 (UTC)
Gracias, @josecurioso y Leoncastro:. En mi taller tengo una tabla Enlaces interproyectos pero no recuerdo de donde la saqué, aunque por el enlace visto es para la inglesa. Tienen idea donde existe una tabla así en esta Wikipedia?. --Juan Villalobos (discusión) 08:57 14 oct 2020 (UTC)
@Juan Villalobos, revisa Especial:Enlaces interligüísticos (Special:Interwiki si lo quieres ver en otro proyecto), donde se relacionan absolutamente todos los enlaces interwiki del proyecto, tanto los prefijos de otras wikis como los prefijos interlingüísticos. En concreto en este proyecto el prefijo wiktionary equivale a en.wiktionary.org, mientras que wikt equivale a es.wiktionary.org. Los prefijos interwiki pueden ser diferentes en cada proyecto; a diferencia de los interlingüísticos que son estándares generalmente según el código del idioma en cuestión. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:19 14 oct 2020 (UTC)

Error masivo InternetArchiveBot[editar]

¿Puede alguien dirigir un comunicado a los responsables de InternetArchiveBot de que se está produciendo un error masivo? No es posible a través de su página de discusión. El error consiste en generar el campo url-access=registration (en inglés) que da lugar a Parámetro desconocido |url-access= ignorado (ayuda) de forma masiva. Ejemplo. Sobra decir que habría que detener al bot y revisar todos los artículos afectados, que son numerosos. Gracias.--Xabier (discusión) 08:43 12 oct 2020 (UTC)

@Xabier, o mejor todavía: implementar el parámetro en el módulo de forma que ya no es necesario editar nuevamente cientos o miles de artículos, ni detener al bot, ni deshacer ninguna edición suya. -- Leoncastro (discusión) 12:18 12 oct 2020 (UTC)
Muchas gracias.--Xabier (discusión) 12:27 12 oct 2020 (UTC)
Xabier, ¿reportaste el error a través de la página de la herramienta, tal como se establece en las instrucciones en la página de usuario? --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 15:37 14 oct 2020 (UTC)
No. Yo no. Lo hizo Leoncastro tal y como señala. Por lo menos ya no veo que de error. De todos modos desconozco la operativa.--Xabier (discusión) 16:04 14 oct 2020 (UTC)
No, yo tampoco avisé a través de la herramienta. Lo que hice fue adaptar nuestra plantilla para que esta comprendiese la modificación que realizaba el bot. -- Leoncastro (discusión) 16:27 14 oct 2020 (UTC)

Tech News: 2020-42[editar]

15:24 12 oct 2020 (UTC)

Wikidata weekly summary #437[editar]

Plantilla Switcher en la Wikipedia en Español[editar]

Hola. Los pondré en contexto... Soy uno de los editores que mantiene actualizado el artículo sobre la Pandemia de COVID-19 en Perú (tanto en su versión en español como en inglés), además de hacer otras aportaciones en los artículos relacionados a esta misma pandemia en otros países. Sucede que en la Wikipedia en inglés hay una plantilla Switcher que permite, como su nombre lo indica, conmutar entre varios nodos de información.

Esta plantilla sería bastante útil en el caso de los artículos de la pandemia de COVID-19 pues se puede utilizar por ejemplo para conmutar entre un gráfico de nuevos casos confirmados por día / promedio de casos diarios por semana / nuevos casos diarios por semana, sin la sobrecarga que conllevaría mostrar toda la información a la vez, tal cual se hace en el artículo en inglés. Otro caso en el que se podría utilizar sería para conmutar entre distintos tipos de mapas interactivos y así con muchos otros ejemplos.

Si bien creo que ya quedó clara su relevancia, lamentablemente esta plantilla no se encuentra activa en la Wikipedia en español. Contacté a una administradora de interfaz de Wikipedia y me comentó que no parece que sea necesario un administrador de interfaz para implementarla, pero que si debía pedir asesoría para poder lograr ponerla en funcionamiento. Espero puedan ayudarme a activar esta función ya que ayudaría mucho a mejorar la estructura y organización de muchos artículos en español. ¡Saludos! Carlos Pozo (discusión) 07:26 13 oct 2020 (UTC)

Buenos días, estuve revisandola y no me parece que la plantilla en sí sea una locura de código pero depende de este gadget que no me parece que tengamos en eswiki. Además una vez importado no se si tendría que activarlo un admin o algo así, es un mundo que desconozco. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 09:11 13 oct 2020 (UTC)
@Carlos Pozo, supongo que la respuesta de XanaG sobre que «a primera vista no me parece que sea necesario un administrador de interfaz» se debe a que no se ha comprendido bien el funcionamiento de la plantilla. Efectivamente sí hace falta un administrador de interfaz para crear el código javascript que hace funcionar el dinamismo de la plantilla. También será necesario activar dicha herramienta, pues deberá activarse por defecto a todos los usuarios si se pretende que funcione incluso para los lectores anónimos que no tienen cuenta de usuario. Importar la plantilla Switcher sin su accesorio no servirá de nada, y crear dicha herramienta requiere un consenso comunitario. Este asunto ya se mencionó alguna vez en el Café, pero al final nunca se acordó nada. -- Leoncastro (discusión) 14:49 13 oct 2020 (UTC)
Por cierto, hago mención a otros interesados en esta misma herramienta: Antonio Eco y Metrónomo. -- Leoncastro (discusión) 14:52 13 oct 2020 (UTC)
Disculpas por mi error fruto de una respuesta demasiado apresurada... y no tengo inconveniente en hacer la implementación del gadget si nadie pone objeciones a la plantilla.--Xana (discusión) 17:06 16 oct 2020 (UTC)
Es una plantilla que puede ser útil para ahorrar espacio en un artículo que tiene muchas gráficas y también para otras funciones, pero dependerá de qué opinen el resto de la comunidad y sobre todo si existe un consenso mas amplio. Por mi parte estoy a favor de su creación, hace poco tiempo ya había preguntado sobre la posibilidad de su creación pero anduve muy ocupado off-wiki para escribir esa propuesta en el café y ni menos hacer algunas contribuciones.--Antonio Escobar (discusión) 03:37 18 oct 2020 (UTC)
Estoy de acuerdo con que se implemente. Muy útil para reducir las larguísimas fichas de municipios en las que se ponen mapas de ubicación. --Romulanus (discusión) 11:18 18 oct 2020 (UTC)
Sería una gran adición con muchas posibilidades, aunque sería bueno recomendar en la documentación que se use para hacer comparaciones entre dos o más imágenes, como las de los ejemplos mencionados antes, y no como excusa para amontonar imágenes sin relación. --Serg!o dsc. 16:52 24 oct 2020 (UTC)

Fusión de Módulo:Ficha animanga en Módulo:Ficha[editar]

Durante el día estuve haciendo una revisión minusiosa de ambos módulos, hice algunos cambios para tratar de llegar a la eventual fusión de ambos, y he llegado a la conclusión de que Módulo:Ficha animanga ya está listo para ser fusionado en Módulo:Ficha. Posteo esto aquí para obtener consenso y algún feedback, así como también una oportunidad de arreglar o mejorar el código.

Aquí se hace una comparación entre fichas de ambos módulos.

A continuación, las diferencias entre ambos módulos.

lineas
568 *
569 *
570 +
571 !
572 +
573 +
574 *
575 +
576 !
577 *
578 !
579 +
580 +
581 +
582 +
583 +
584 +
585 +
586 *
587 +
588 +
589 +
590 *
Módulo:Ficha
	local entidad = args.entidad or wikibase.id()
	local textoPie = ""

	if (args.child == 'si' or args.integrada == 'sí' or args.wikidata == 'no') or (mw.title.getCurrentTitle().namespace ~= 0 and mw.title.getCurrentTitle().namespace ~= 104 and not args.entidad) then


		textoPie = ''

	elseif entidad ~= '' and entidad ~= nil then
		textoPie = '<div class="plainlinks wikidata-link" style="font-size: 0.85em">&#x5B;[[d:' .. tostring(entidad) .. '|editar datos en Wikidata]]&#x5D;</div>'
		if args.entidad and (mw.title.getCurrentTitle().namespace == 0 or mw.title.getCurrentTitle().namespace == 104) then
			textoPie = textoPie .. '[[Categoría:Wikipedia:Artículos con fichas que utilizan acceso arbitrario]]'






		end



	else
Módulo:Ficha animanga
	local entidad = args.entidad or wikibase.id()
	local textoPie = ""
	local finalFicha = "</table>"
	if (args.child == 'si' or args.integrada == 'sí' or args.uni == 'si' or args.uni == 'sí' or args.wikidata == 'no') or (mw.title.getCurrentTitle().namespace ~= 0 and mw.title.getCurrentTitle().namespace ~= 104 and not args.entidad) then
		if args.tipo == 'cierre' then
			if args.wikidata == 'no' then
			textoPie = ''
			else
				if entidad ~= '' and entidad ~= nil then
					textoPie = '<div class="plainlinks wikidata-link" style="font-size: 0.85em">&#x5B;[[d:' .. tostring(entidad) .. '|editar datos en Wikidata]]&#x5D;</div>'
					if args.entidad and (mw.title.getCurrentTitle().namespace == 0 or mw.title.getCurrentTitle().namespace == 104) then textoPie = textoPie .. '[[Categoría:Wikipedia:Artículos con fichas que utilizan acceso arbitrario]]' end
				else
					textoPie = "<small>'''Página no enlazada a [[Wikidata]]'''\n"..
	"* Si no existe en otras Wikipedias: [<span class= plainlinks>[https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Special:NewItem&site=eswiki&page="..mw.uri.encode(enlacePagina,WIKI) .."&label="..mw.uri.encode(etiquetaPagina,WIKI) .." Crea nuevo ítem]]</span>\n"..
	"* Si existe en otras Wikipedias: [<span class= plainlinks>[[:d:Special:ItemByTitle|Busca ítem para enlazar]]</span>]\n"..
	"y añade el enlace en español: ".. enlacePagina ..".</small>"
				end
			end
		end
	elseif	entidad ~= "" and entidad ~= nil	then
		textoPie = '<small>[<span class= plainlinks>[[d:' .. tostring(entidad) .. '|editar datos en Wikidata]]</span>]</small>'
		if args.entidad and (mw.title.getCurrentTitle().namespace == 0 or mw.title.getCurrentTitle().namespace == 104) then textoPie = textoPie .. '[[Categoría:Wikipedia:Artículos con fichas que utilizan acceso arbitrario]]' end
	else
568 *
569 +
570 +
571 +
572 +
573 *
					.wikitext(textoPie)




	end
					.wikitext(textoPie)
		if args.tipo == 'cierre' then
			root
				.wikitext(finalFicha)
		end
	end

--Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 04:12 18 oct 2020 (UTC)

Hola Amitie 10g, el diferencial se hace muy difícil de comprobar. Sugiero que la próxima vez que presentes una propuesta de cambio la realices de forma independiente a los cambios cosméticos de espaciado para que pueda verificarse mejor. Al margen de dichos cambios en el espaciado, veo que también has creado la función detectaTablas o todo un entramado de código que implementa el parámetro args.uni cuyo propósito no llego a comprender y que tampoco indicas en tu exposición. Además, no es práctico y no sirve como demostración la comparación de un código propuesto comparado con un código no funcional. De nada sirve que añadas el comentario de que «está rota» una función que no estaba programada para esta nueva funcionalidad: técnicamente no «está rota», sino que no está programada para ello. Por todo esto, sumado a que no soy partidario de la programación con plantillas abiertas (con plantillas de inicio y fin) debido a los grandes problemas que causan —es mejor el sistema de plantillas anidadas (con plantillas madre e hijas)—, me veo en la posición de declararme en contra del cambio. Nótese que no estoy en contra de tu propuesta, sino en contra del planteamiento. No porque sea un cambio perjudicial, que estoy seguro que no lo es, sino porque no es una solución real a largo plazo. En mi opinión la Ficha de animanga (con inicio y fin) debe erradicarse totalmente y reemplazarse por una nueva ficha modular (con ficha madre e hijas). -- Leoncastro (discusión) 13:51 18 oct 2020 (UTC)
@Leoncastro,
  • Sobre los cambios cosméticos no hay nada que discutir; los espaciados son solo para mejorar la legibildad del código.
  • La función detectaTablas() proviene del módulo Ficha animanga y lo que busca es agregar una nueva linea si se cumplen las condiciones en la función. Se puede prescindir de eso, pero no veo por qué si tiene el mismo comportamiento que agregar \n sin cumplir condiciones.
  • El entramado de código que contiene el parámetro |args.uni= es lo que permite concatenar las fichas como es usual en {{Ficha animanga}}.
  • |args.uni= es simplemente un alias para |args.child= y |args.integrada=. Recomiendo conservarlo para no romper las fichas existentes.
  • Cuando mencioné de que «está rota», no hablo de una función, sino del wikitexto, tal como se ilustra en el ejemplo de Dragon Ball: El código en Módulo:Ficha animanga mostrado arriba permite dejar la tabla abierta (sin agregar la etiqueta HTML </table> al final), que es justamente el propósito de la ficha animanga.
  • Y sí, me faltó agregar una explicación detallada de las diferencias, cosa que haré.
De todos modos pediré la desprotección del módulo para ver si funciona correctamente, antes de guardar. Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 14:32 18 oct 2020 (UTC)
Por cierto, y para que conste, la discusión ya había sido iniciada aquí, donde al parecer también sigue el debate. -- Leoncastro (discusión) 16:08 19 oct 2020 (UTC)

Tema oscuro[editar]

Buenas tardes, ¿no existe ningún tema oscuro para usuarios de SO WinXP? Si es que sí, por favor, ¿cómo se activa? Cansa mucho a los ojos el fondo blanco y cada vez edito menos por este aspecto. Un saludo y gracias, Graph+sas | Dígamelon..Melon.jpg 13:21 18 oct 2020 (UTC)

@Graph+sas, lamentablemente existe alguna alternativa pero está bastante obsoleta: en los accesorios hay una opción que indica «Fondo negro y texto de color verde. Sólo funciona bien en la piel Monobook», pero la nota deja evidente que no funcionará bien en la piel Vector. La versión en inglés está un poco mejor; puedes pedir en el tablón que la actualicen, o puedes copiarla directamente en tu common.css. También puedes poner algo como esto, que si bien tampoco es perfecto es algo más funcional. -- Leoncastro (discusión) 14:16 18 oct 2020 (UTC)
Hola, Leoncastro y gracias por responder tan rápido. Lo mejor que he podido hacer es bajarme un complemento del Mozilla Firefox v.52.9.0 (32-bit) que invierte los colores y fuerza el modo oscuro. Es bastante resultona, se llama Dark Mode y funciona para usuarios de WinXP, por si a alguien le interesa. ¡Gracias de nuevo, Leo! Saludos, Graph+sas | Dígamelon..Melon.jpg 15:02 18 oct 2020 (UTC) PD: Por si algún programador se decide en hacer una app nativa en la versión Beta para eswiki, le estaría eternamente agradecido.
Sobre lo último que comentas, ya hay programadores trabajando en una extensión DarkMode, pero se encuentra todavía en fase experimental. -- Leoncastro (discusión) 15:54 18 oct 2020 (UTC)
@Graph+sas, yo personalmente utilizo la extensión de navegador 'Stylus' que permite aplicar estilos personalizados a las páginas y junto con esa extensión el tema Wikipedia Dark. Va bastante bien y aunque hay algunas cosillas en las que falla el 99% de las funciones más habituales van bien. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 20:29 18 oct 2020 (UTC)

Wikidata weekly summary #438[editar]

Tech News: 2020-43[editar]

16:30 19 oct 2020 (UTC)

Dos puntos en anexos[editar]

Hola, al crear en mi taller anexos los dos puntos suelen ser diferentes de los habituales. Eso pasó con AnexoːEdificios más altos de Newark. ¿Sabe alguien por qué pasa eso? ¿Y cómo normalizarlos? Gracias. --Pedro Felipe (discusión) 23:05 21 oct 2020 (UTC)

Pedro Felipe, no sé a qué se deba. Pero no estás usando dos puntos (:), sino el signo de vocal larga (ː). Asimismo, el artículo no estaba en el espacio de nombres «Anexos», sino en el principal. Lo he movido. --(ˆ〰ˆ)GVSΛMΛ </debate racional> 23:37 21 oct 2020 (UTC)
Gracias Gusama Romero, no había podido tampoco trasladarlo. Es como si mi computador (o algo) no reconociera la diferencia entre los dos signos. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 23:40 21 oct 2020 (UTC)
Pedro Felipe, según veo, primero creaste Usuario:Pedro Felipe/Edificios más altos de Newark y lo moviste a Usuario:AnexoːEdificios más altos de Newark y luego a AnexoːEdificios más altos de Newark. Creo que el error se debe en parte a una restricción técnica, ya que los dos puntos tienen algunas excepciones de uso. Te aconsejo que cuando hagas un traslado de un anexo, en el campo «Título nuevo» (dentro del recuadro de «Trasladar página») únicamente pongas el nombre del artículo sin la palabra «Anexo:» (en este caso «Edificios más altos de Newark»). El espacio de nombres se elige con el menú desplegable (si estás en tu taller, por defecto debe decir «Usuario», si estás en un artículo dice «(Principal)»), lo mueves hasta donde corresponde («Anexo») y luego haces el traslado. --(ˆ〰ˆ)GVSΛMΛ </debate racional> 00:36 22 oct 2020 (UTC)
Tiene mucho sentido lo que dices, Gusama Romero. En efecto estaba usando dos veces los dos puntos en el título. Muchas gracias, --Pedro Felipe (discusión) 00:42 22 oct 2020 (UTC)

Portal asociado, ícono[editar]

Después hacer esta edición en {{Iconos}}, en Argentina sale el ícono-enlace al Portal:Fuerzas Armadas argentinas. No entiendo que pasó.--Malvinero10 (discusión) 02:45 25 oct 2020 (UTC)

@Malvinero10, lo que pasa es que en el apartado de "Fuerzas Armadas" del artículo de Argentina se utiliza {{Extracto}} para insertar la sección introductoria del artículo Fuerzas Armadas argentinas y al insertar esa sección también se trae la llamada a la plantilla {{Portal asociado}} de Fuerzas Armadas argentinas. Ni idea de como arreglarlo pero por lo menos ahora sabemos donde esta el problema... josecurioso ❯❯❯ Háblame! 10:38 25 oct 2020 (UTC)
Vale creo que ya está solucionado josecurioso ❯❯❯ Háblame! 11:01 25 oct 2020 (UTC)
Si, José, está solucionado. Muchas gracias.--Malvinero10 (discusión) 12:55 25 oct 2020 (UTC)

Hora[editar]

En mis preferencias tengo activado el reloj, que supuestamente se actualiza según la hora local de mi lugar de origen. Me muestra 22:41 UTC, pero mis ediciones se están guardando con una hora de atraso. ¿Porqué la hora no del reloj no concuerda con la hora en que se registra mi edición? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:41 25 oct 2020 (UTC)

Problema resuelto desde mi laptop, al sincronizar la hora de la laptop, olvidenlo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:48 25 oct 2020 (UTC)