Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda




Wikipedia:Artículos solicitados[editar]

¿A alguien se le ocurre alguna manera de evitar esto o mejorar el sistema de solicitud de artículos solicitados (valga la redundancia)? Nadie lee o entiende las instrucciones y no borra la línea. Creo que simplemente las instrucciones serían coloca el artículo en la sección más apropiada y punto. Casi nadie realiza mantenimiento de estas secciones (a mi me gusta, :)). Un saludo Triplecaña (discusión) 15:51 7 jul 2018 (UTC)

Bah, casi lo mismo que pasa en Wikipedia:Asistente para la creación de artículos/Taller/¿Relevante?. Nadie lee que dice "Describe en forma de entradilla el tema que deseas solicitar. Por favor, No No escribas el artículo completo y No No dividas en secciones (== ==) ni hagas rodeos....No añadas más texto". Y creo que soy la única (eventualmente 2) que contesta por allí. --Saludos. Ganímedes 20:31 7 jul 2018 (UTC)
@Triplecaña, si el problema es el comentario oculto sobre el encabezado, se puede eliminar en la plantilla y agregar el parámetro &nosummary=yes a la dirección de cada uno de los enlaces «Agrega una nueva solicitud». Para el resto del mensaje por defecto será algo más complicado. ¿Quieres que me encargue de lo primero? -- Leoncastro (discusión) 22:23 7 jul 2018 (UTC)
Sí, el comentario oculto no sirve para nada ya que no lo elimina nadie. Gracias, te mereces un monumento! Triplecaña (discusión) 11:08 8 jul 2018 (UTC)
Empecé a realizar los cambios en los enlaces, pero me encuentro con el problema de que la organización, en muchos casos, es... pésima. Es necesario reestructurar gran parte de las rutas, o de lo contrario la nueva entrada se incorporará siempre en la última sección. Además creo que debe organizarse mejor la parte de los Wikiproyectos relacionados, así como algunos de los títulos de los apartados (por ejemplo existe «Arte», que contiene varias disciplinas, pero también existe «Arquitectura», «Música» o «Teatro» como si no fueran realmente artes). -- Leoncastro (discusión) 16:00 8 jul 2018 (UTC)
Leoncastro, normalmente, al pensar en arte, nos referimos a las artes plásticas, las que juegan con la materia y el espacio buscando representar o decir algo, que son la escultura y la pintura, pero es un despropósito que exista Wikipedia:Artículos solicitados/Solicitudes/Artes clásicas, se debería de fusionar en Wikipedia:Artículos solicitados/Solicitudes/Arte e incluso Wikipedia:Artículos solicitados/Solicitudes/Literatura. Yo entiendo del tema y lo puedo hacer, ¿Que os parece? MONUMENTA Discusión 16:41 8 jul 2018 (UTC)

Por cierto, realmente es necesario que exista Wikipedia:Artículos solicitados/Solicitudes/Biografías, cunado normalmente las solicitudes de biografías se realizan en la página de la disciplina que cultivo. MONUMENTA Discusión 17:17 8 jul 2018 (UTC)

Pues eso digo, que hay que reorganizar. Pero más que fusionar, lo que hay que hacer es segregar mucho más, y luego para agrupar por temáticas se tiene que transcluir. Así como por ejemplo se hace más o menos bien en ciencias naturales. -- Leoncastro (discusión) 17:34 8 jul 2018 (UTC)

Pues Leoncastro, a eso mismo me dedicaré a partir de ahora. Entre las solicitudes encontré: Plantilla:cita boe ({{cita BOE}}) y su equivalente en otros países. Serviría para citar textos legales. Tu dirás. MONUMENTA Discusión 18:33 8 jul 2018 (UTC)

MONUMENTA, estoy modificando algunas estructuras y nos hemos tropezado. Mira si puedes rehacer estas dos peticiones tuyas ([1], [2]), pues me pillaste en medio de la transformación y han quedado fuera de ninguna sección. -- Leoncastro (discusión) 18:50 8 jul 2018 (UTC)
✓ Hecho, Leoncastro. Ten cuidada al crear nuevas páginas con el material de las antiguas, pues el filtro de edición impide guardar los cambios si detecta alguna página prohibida que esté en la página que queremos guardar o en una de sus subpáginas, al introducir {{Wikipedia:Artículos_solicitados/Solicitudes/Informática}}, en Artículos_solicitados/Solicitudes/Tecnología es posible que no puedas guardar los cambios debido a qué en Artículos_solicitados/Solicitudes/Informática, haya alguna ´gina en la lista negra. MONUMENTA Discusión 23:18 8 jul 2018 (UTC)
Gracias a ambos, tras los cambios introducidos creo conveniente quitar el comentario oculto al que hacía referencia Triplecaña (discusión) 20:29 8 jul 2018 (UTC)
Iba a retirarlo cuando terminase de cambiar todos los enlaces, pues hay bastantes y además estaba reorganizando al mismo tiempo. pero estoy teniendo problemas con la conexión para efectuar los cambios con celeridad. -- Leoncastro (discusión) 21:14 8 jul 2018 (UTC)

He reorganizado Artículos solicitados, con una estructura más científica, pero en [portada] no he eliminado ninguno de los accesos, con lo cual me gustaría saber que opináis y si consideráis oportuno algún otro cambio. MONUMENTA Discusión 23:18 8 jul 2018 (UTC)

@MONUMENTA, aparte de que me has pisado parte del trabajo, que tuve que rehacer cosas que ya tenía hechas deshaciendo algunos de tus cambios, que incluso tuve varios conflictos de edición contigo, y que veo que usas mal la plantilla {{Agrega una nueva solicitud}} que recién hice al efecto —y que incluso todavía no tuve tiempo a documentar—, en cuanto lo revise con calma te comento. Supongo que ahora tendré que revisar de nuevo desde el principio. -- Leoncastro (discusión) 23:53 8 jul 2018 (UTC)
Lo principal es que ahora no todo funciona y no puedo revisarlo todo porque tengo problemas de conexión. Antes de tu intervención, MONUMENTA, los enlaces y estructuras anteriores funcionaban adecuadamente (a su modo), y los nuevos enlaces y organización que yo iba aportando con la plantilla iban funcionando también (a su nuevo modo). Ahora muchos de los nuevos enlaces que has incorporado con la nueva plantilla no funcionan correctamente. Esto se debe principalmente a que no estableces correctamente la página: o bien indicas una página inexistente; o bien enlazas a una sección —usando la almohadilla—, en cuyo caso no funciona porque el enlace es para crear nuevas secciones. -- Leoncastro (discusión) 00:02 9 jul 2018 (UTC)
Lamento muchísimo las molestias causadas Leoncastro, si quieres, podemos dividirnos las secciones a revisar y corregir para evitar más conflictos de edición, y me puedes indicar a que hora te vas a desconectar para continuar corrigiendo errores, ahora que ya se cómo funciona tu plantilla. Ahora mismo sólo voy a actuar en Wikipedia:Artículos solicitados/Solicitudes/Artes clásicas. MONUMENTA Discusión 00:53 9 jul 2018 (UTC)
Ya sé que lo hiciste de buena fe MONUMENTA, pero la verdad no me gustaría tener que rehacer lo que ya hice deshaciendo a quien me deshizo. Supongo que con las indicaciones anteriores serás capaz de arreglarlo tú mismo mucho antes de lo que yo pueda intentarlo, especialmente por los problemas que hoy tengo. Por si acaso aclaro que el nuevo botoncito solo se debe usar de alguna de las siguientes formas:
  • una única vez en cada página apuntando a la propia página, con el que se agregará una entrada al final de la misma; o
  • múltiples veces en una página, apuntando a distintas páginas, con lo que cada botón agregará una entrada al final de la página a la que apunta.
Yo solo estaba usando la primera forma —por eso es necesario segregar páginas como decía—, pues la segunda con varios botones es más bien una especie de portada, y la portada actual no usa botones sino imágenes. Yo hoy desisto de pelearme más con la conexión. -- Leoncastro (discusión) 01:14 9 jul 2018 (UTC)
Leoncastro, he hecho bastante, pero no he terminado completamente. Mañana continuaré con el resto de Arte, Humanidades y Ciencias Sociales. MONUMENTA Discusión 03:51 9 jul 2018 (UTC)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS[editar]

Supongo que será necesario crear una política básica al respecto, tal como también existen políticas para los bibliotecarios, reversores, verificadores o bots. Este nuevo grupo de usuarios será el que se dedique a solventar cuestiones técnicas, teniendo permiso para editar códigos JavaScript y CSS tanto comunes como de usuario, y se segrega de los permisos de administración porque requiere ciertos conocimientos en programación. Personalmente me postularía para disponer de dicho permiso, para así no tener que dedicar tanto tiempo a explicar cómo solventar técnicamente un problema, donde en muchos casos al usuario lo que le interesa es la solución y no la explicación. Por ejemplo para cambiar un 0 por un 2, para un 2 por un 3 o para anular unos saltos de línea. -- Leoncastro (discusión) 14:18 9 jul 2018 (UTC)
Me parece que se trata de acceso a editar los códigos JavaScript y CSS que afectan a todo el sitio, los que se ejecutan al entrar a cualquier página (en miles de computadoras de lectores). Seguramente el código JavaScript y CSS de cada usuario seguirá siendo accesible por cada usuario.
Y efectivamente, es necesario que ahora hagamos una política y selecionemos a los usuarios que tendrán acceso a esos códigos de programación. Ener6 (mensajes) 15:22 9 jul 2018 (UTC)
Ciertamente cada usuario seguirá teniendo permiso para editar su propio código personal (editmyuserjs y editmyusercss), pues si se equivoca o pretende hacer un mal uso, solamente se verá afectado él mismo. Hasta ahora estos mismos permisos también los tienen los bibliotecarios, por lo que ellos pueden editar el código ajeno, así como también el permiso de editar aspectos de la interfaz (editinterface). Ahora lo que se pretende es que esos tres permisos no estén vinculados a los bibliotecarios, sino a un nuevo grupo de usuarios. -- Leoncastro (discusión) 15:49 9 jul 2018 (UTC)
Y cómo se "protegerían" esos códigos, si se crea un nuevo nivel de protección sería interesante que las plantillas más usadas, cómo {{ficha de persona}} fuesen protegidas de igual forma, y estos usuarios deberián de poder responder a peticiones en el Tab de Miscelánea o en otro creado ex profeso. MONUMENTA Discusión 16:13 9 jul 2018 (UTC)
No sabía que los bibliotecarios podían editar el código particular de cualquier usuario... Pero tiene lógica.
Por lo que leo, todavía se trata de una propuesta. Seguramente recién será aprobada, y supongo que recién ese momento debemos empezar con la redacción de la política (que supongo deberá ser muy simple). También vi que inicialmente se dará este nuevo permiso a todos los bibliotecarios, y luego se les quitará para dejarlo sólo en unas pocas personas.
Así que tal vez no corresponde hacer nada todavía, pero podemos ir adelantando con propuestas para la política al respecto. Ener6 (mensajes) 16:15 9 jul 2018 (UTC)
Como sugerencia (y si es que estos permisos no fuesen otorgados por defecto en el nuevo grupo), estos usuarios deberían tener los permisos editprotected y suppressredirect. Dado que estos usuarios contarán con la confianza de los bibliotecarios y comunidad, pueden estar perfectamente capacitados para, por ejemplo, editar páginas del espacio de nombres Plantilla y Módulo que puedan estar protegidas. Quizás también podrían ser capaces de eliminar páginas, pero habría que debatir más en ese aspecto. --ZebaX2010 Controller.svg [PRESS START] 16:34 9 jul 2018 (UTC)
@MONUMENTA, no se trata de «un nuevo nivel de protección»; la protección ya existe como tal y afecta a las páginas con extensión .js y .css, por ejemplo tu código commons.js o tu huggle.css, que solamente puedes editar tú o un bibliotecario. El cambio será que solamente tú o los usuarios de este nuevo grupo puedan editarlo, excluyendo entonces a los bibliotecarios, aunque inicialmente por defecto se les permitirá acceder también a este permiso.
@Ener6, viendo que lo están presentando como una medida de seguridad, es previsible que el cambio se realice a la mayor brevedad posible. En la consulta se indica que «Después de que esta consulta finalice, habrá un período de migración (probablemente de dos semanas)».
@ZebaX2010, el nuevo grupo será creado desde el sistema, por lo que entregarle más permisos deberá consultarse también allí, en Phabricator. -- Leoncastro (discusión) 17:38 9 jul 2018 (UTC)
PD: por cierto, estaría de acuerdo con ZebaX2010 en entregarles también ese permiso de editprotected, siempre que se regule su uso. De ese modo podrían realizar este tipo de cambios técnicos sin necesidad de un bibliotecario, pero también podrían saltarse el bloqueo de un artículo totalmente protegido por una guerra de ediciones. Entonces debería regularse el uso prohibiendo saltarse el bloqueo en los espacios de contenido, y limitarlo a espacios de plantilla, de módulo o del sistema. -- Leoncastro (discusión) 17:59 9 jul 2018 (UTC)
La verdad, me llama la atención que no se hubiera planteado hasta ahora la creación de grupos de usuarios con un perfil técnico. Hasta ahora, los permisos técnicos confluyen con los permisos editoriales de los administradores/bibliotecarios, pero resulta que hay bibliotecarios que no tienen conocimientos avanzados de JS/CSS (por no hablar de plantillas y módulos que afectan a miles de páginas, y que en casos extremos se puede decir que afectan al sitio entero) y usuarios que no son bibliotecarios pero que han demostrado ser más que competentes con los distintos tipos de código, como Leoncastro (cuánto esfuerzo se ahorraría si pudiese arreglar por su cuenta los problemas que detecta en lugar de perder mucho más tiempo explicando con todo lujo de detalles cuál es el problema y cómo se debería arreglar). Sabbut (めーる) 18:34 10 jul 2018 (UTC)

Tech News: 2018-28[editar]

23:09 9 jul 2018 (UTC)

La lista de seguimiento no refleja los artículos que he marcado con asterisco azul[editar]

Primero que nada, ya he leído el artículo con la documentación que explica cómo funciona la página (lista) de seguimiento.

Ahora bien, mi problema es que navegando por Wikipedia, a veces señalo con asterisco azul (usando el atajo de teclado Alt-Shift-W) las páginas/artículos que luego quiero visitar para traducir o corregir, o lo que sea. A veces visito el portal en inglés, a veces en español, etc.

El punto es que he señalado un artículo del portal en inglés y no aparece en mi lista de seguimiento. Den por descontado que estoy firmada (he accedido con mi usuario). Ya lo intenté varias veces en días diferentes, y nada.

Y además, en la página de lista de seguimiento, los artículos en los que hago modificaciones esperaría que aparecieran, quitando todos los filtros de búsqueda. Pero para mi sorpresa no aparecen. Por tanto, algo está mal (o yo o el software, ;D)

Pues si alguien tan amablemente me puede auxiliar, lo agradeceré mucho.


P.D. ¿Dónde puedo aprender cómo agregar un enlace en la barra vertical de la izquierda que se expanda y me muestre mi artículos que sigo? Algo así como favoritos o marcadores de artículos interesantes o que son referencia para mí, como por ejemplo, los artículos de ayuda/referencia del código wiki. ¿Es posible, aunque sea solo para mi usuario? Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lobaluna (disc.contribsbloq). 00:09 10 jul 2018 (UTC)


@Lobaluna: No se si será esto lo que preguntas, pero los artículos en seguimiento de otras Wikipedias no son accesibles en tu lista de seguimiento de Wikipedia en español y viceversa. Es decir, si sigues algo en la Wikipedia en inglés solo podras verlo en la lista de seguimiento de aquella Wikipedia. --Geom (discusión) 00:12 10 jul 2018 (UTC)
@Geom: ¡Gracias! Sí, es una de las preguntas que planteo. Aún así, ni en la wikipedia en español aparecen los artículos que he marcado con asterisco azul (sin hacerles aún edición, ni los artículos en inglés en la wikipedia en inglés. Es decir, no está funcionando la Lista de seguimiento para mí. ¿Cómo lo arreglo? --- Lobaluna (discusión) 00:43 10 jul 2018 (UTC)
Tus ediciones tampoco aparecen por defecto en tu lista de seguimiento, pero podes desactivar la opción de "mis ediciones" en ocultar. Y también hay un periodo para mostrar ediciones de las paginas en tu lista de seguimiento, pero se modifica en la opción "Período de tiempo para mostrar". Saludos. shaGuarF1 00:16 10 jul 2018 (UTC)
@shaGuarF1: Me queda más claro ahora. Ya hice las modificaciones en mis preferencias, como me sugieres. Ahora bien, me surge la duda: ¿Puedo agregar artículos a la Lista de seguimiento aun si no he hecho ninguna edición, solo como se guardan los favoritos en los navegadores? --- Lobaluna (discusión) 00:43 10 jul 2018 (UTC)
Si, podes agregar los artículos que quieras incluso sin que tengas ediciones en los mismos, lo de los favoritos en los navegadores no entendí, perdón. shaGuarF1 00:38 10 jul 2018 (UTC)
En Tu taller puedes añadir enlaces a todo lo que quieras, fijate en el mío. MONUMENTA Discusión 00:17 10 jul 2018 (UTC)
@MONUMENTA: Ya mismo estoy viendo tu página. ¡Gracias! La estudio y te comento más adelante. Muy amable, ;D --- Lobaluna (discusión) 00:43 10 jul 2018 (UTC)
También esta la opción de "Ver y editar tu lista de seguimiento", te muestra todos los artículos que hayas añadido. shaGuarF1 00:19 10 jul 2018 (UTC)
@shaGuarF1: Es cierto lo que me dice Ener6. La lista de seguimiento no guarda los artículos si no les he editado previamente. Eso debe ser por lo que falla. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lobaluna (disc.contribsbloq).
Si los guarda, tanto a los artículos creados como a los todavía no fueron creado. No hace falta que hagas una edición para que agregar un artículo en la lista de seguimiento, y que aparezca. Como te dijo, muestra los cambios más recientes. Si añadiste un artículo que no se edita hace tiempo, no se añadira. shaGuarF1 01:12 10 jul 2018 (UTC)
Quizá me equivoco por completo, pero me da la impresión que no estás comprendiendo la utilidad de la lista de seguimiento.
Esa lista sirve para que se muestren los artículos que recientemente tuvieron ediciones. Por lo tanto, no se mostrarán los artículos que no tuvieron ediciones hace poco. No es comparable a una lista de favoritos, si no que su utilidad radica en controlar qué modificaciones se van haciendo a los artículos. Ener6 (mensajes) 00:36 10 jul 2018 (UTC)
@Ener6: Creo que no comprendía la utilidad de la lista. Tienes razón. Entonces, ¿no hay manera de marcar como favorito un artículo de algún modo y tenerlo a la mano, en la barra o en algún menú? Por ejemplo, quiero tener el Manual de estilo y La referencia rápida al código wiki.

Gracias a los tres; voy a estudiar sus consejos. Espero haber editado correctamente las sangrías del texto para visualizar más claramente cada conversación. Aún estoy aprendiendo y les agradezco su paciencia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lobaluna (disc.contribsbloq).

Confieso que me he mareado con tanto reposicionamiento, y respuestas que no van en la parte final, sino que abajo de los otros comentarios (estoy acostumbrado a ver siempre las nuevas respuestas al final, y no en medio de lo ya anteriormente escrito). Pero bueno, respondiendo a la pregunta que me haces, no hay una forma formal en wikipedia para hacer lo que dices (tener enlaces a mano). No obstante, con el truco que te dio Monumenta se puede perfectamente (truco que por cierto, utilizo yo también). Yo utilizo mi página de usuario, que me queda a un solo click de ratón, para tener los enlaces que yo utilizo. (A la página de usuario se accede por un enlace que está en la parte de arriba de la página, mas o menos al centro, al lado de una campanita, y dice tu nombre). Monumenta hace lo mismo, pero utiliza el Taller (cuyo enlace está cerquita del otro). Creo que usar el taller es mejor dado que la página de usuario se la reserva normalmente para hablar de uno mismo y presentarse ante otros wikipedistas. Si pones tus enlaces en tu página de Taller, con un solo click tendrás acceso a ellos. Ener6 (mensajes) 01:27 10 jul 2018 (UTC)
@Ener6: jajajaja, lo siento por la mareada. A mí me pasó al revés, sin orden… Pero es cuestión de estilo, creo yo ;D

Sí, la idea de @MONUMENTA en la página Taller me acomodó muy bien. Así ya lo hice. Un poco pedestre el método, pero vale. Gracias.

Lo que dices es cierto: Hay muchas cosas acá en Wikipedia que (en mi opinión) son demasiado "pedestres". Comenzando por el hecho de usar una página diseñada para editar artículos, en lugar de un buen foro (en el caso del café).
Por cierto, no olvides seguir la norma de firmar lo que escribes (me refiero a cuando escribes en el café o en una página de discusión, puesto que en los artículos no se firman). Para firmar, al final de lo que escribes debes poner estos simbolitos: ~~~~ (otra cosa pedestre: tener que poner simbolitos en vez de que sea automático jajaja). Por cierto, ¡espero que te diviertas mucho mientras vas mejorando y ampliando la enciclopedia! Ener6 (mensajes) 02:17 10 jul 2018 (UTC)

Wikidata weekly summary #320[editar]

Botón borrar en página de usuario[editar]

Cuando procedo a marcar una PU para borrar por violar la política de página de usuario no aparece el botón borrar, solo el de colocar plantilla. ¿Puedo hacer algo para que en mi botonera me aparezca ese botón al entrar a PU? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:36 10 jul 2018 (UTC)

No sé cómo podrías utilizar ese botón sin ser bibliotecario. ¿Eres bibliotecario? --Saludos. Ganímedes 14:28 12 jul 2018 (UTC)
@Ganímedes: Me imagino que sabe perfectamente que no puede usar eso... Pero se refiere a los "botones" o accesos directos con iconos que salen en la barra de herramientas del editor de código de las páginas del espacio principal y que permiten con una sola pulsación dejar la plantilla de borrado rápido {{destruir|motivo}} con una sola pulsación. Pero ahora mismo solo se encuentran en las páginas del espacio principal no en las páginas de usuario y unas cuantas en las páginas de discusión de usuarios.
@Leonpolanco: por ahora solo te queda usar {{d|u3}} Saludos--Geom (discusión) 16:50 12 jul 2018 (UTC)
@Ganímedes: me refiero a que aparezca en la botonera el botón de marcar para destruir mientras accedo a una PU. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:28 12 jul 2018 (UTC)
@Geom: gracias por la sugerencia, es lo único que se puede hacer por el momento, ya que cuando abro para editar una PU no aparece el botón para marcar para destruir (no el de borrar). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:29 12 jul 2018 (UTC)

✓ Hecho hice cambios en la botonera, fájense si ahora les aparece Esteban (discusión) 22:37 12 jul 2018 (UTC)

Página en Flash[editar]

Hola. La biografía de Tonka Tomicic dice hoy que nació en Santiago, pero según la creencia popular y versiones anteriores del artículo, nació en Antofagasta. Hay una referencia de un artículo de prensa, pero no puedo ver qué dice, al parecer por cosas de Flash. http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=15-11-2009%200:00:00&SupplementId=2&BodyID=0&PaginaId=9 ¿Alguien la ve? ¿qué podría hacerse para no tener estos problemas? Gracias. Lin linao ¿dime? 16:24 12 jul 2018 (UTC)

@Lin linao: lo he probado en dos navegadores y en Firefox me ha permitido cargar la página y la interfaz flash. Pero al parecer, por el icono de archivo roto que sale en el índice que hay en la parte inferior, falta la imagen o el documento y por eso no carga. Me parece que no se puede usar esta referencia... Probaré ahora con Wayback Machine a ver si hay alguna versión guardada... --Geom (discusión) 16:31 12 jul 2018 (UTC)
Gracias, Geom. Probé eso también en dos navegadores y obtuve el mismo resultado: una página en blanco. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:47 12 jul 2018 (UTC)

Consulta #expr[editar]

Muy buenas, ¿alguien sabe como hacer que el código #expr funcione con la coma (,)? Al no ser el decimal por defecto de la wiki inglesa, este código marca un error cuando se utiliza la coma.

Por ejemplo:

{{#expr: 0.5 * 2}} > 1

{{#expr: 0,5 * 2}} > Expresión errónea: carácter de puntuación «,» desconocido.

¿Hay alguna forma de multiplicación en la cual se pueda utilizar la coma o alguna forma de reportar este error? Saludos. shaGuarF1 02:17 14 jul 2018 (UTC)

@shaGuarF1:, debes formatear el número con la coma usando la palabra mágica {{formatnum}} quedando la segunda línea de código de esta forma:
{{#expr: {{formatnum:0,5|R}} *2}} > 1
La R es necesaria para hacer un "formateo inverso" (Sin la R se añaden espacios). Puedes ver más info en la documentación. Saludos. --ZebaX2010 Controller.svg [PRESS START] 03:32 14 jul 2018 (UTC)
Entiendo tu punto, también intente con el fortmatnum, pero el problema es que exactamente no sale como quiero, es decir, con la coma. Por eso pedí si había otra plantilla especial para esta ocasión. Pero si no queda de otra tendrá que quedarse el punto. Gracias por la respuesta. shaGuarF1 03:39 14 jul 2018 (UTC)

Cómo puedo usar el asistente para traducir con un artículo ya creado[editar]

Hola, tal vez es muy sencillo, pero no he dado con la manera. Mi cuestión es esta: el artículo de arquitectura de Brasil es a mi juicio muy importante, pero en su estado actual es un simple esbozo. El texto en portugués está bien, ¿como hago para poder usar la traducción automática como base para completar lo que hay? Para poder copiar el texto me obliga a crear un artículo, y como en español ya hay uno, no sé bien qué hacer. Mil gracias, --Pedro Felipe (discusión) 14:40 16 jul 2018 (UTC)

Pedro Felipe, al traducir, en la rueda dentada, Destino de publicación, seleccionar borrador personal en vez de artículo nuevo y publicar. Ya te lo he traducido automaticamente y está en Usuario:Pedro Felipe/Arquitectura de Brasil. MONUMENTA Discusión 16:10 16 jul 2018 (UTC)
¡Mil gracias Monumenta! Ya decía yo que tenía que ser más sencillo de lo que me imaginaba. Muchos saludos, --Pedro Felipe (discusión) 17:15 16 jul 2018 (UTC)

Tech News: 2018-29[editar]

16:00 16 jul 2018 (UTC)

Wikidata weekly summary #321[editar]