Wikiproyecto:Revisión por pares

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Uno de nuestros revisores ganándose el pan.
Prrp.png

El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia. Puede ser una forma de prepararlo para afrontar una candidatura a destacado o a artículo bueno. Revisión por pares significa «revisión por iguales», y en el contexto de Wikipedia es la revisión por otros wikipedistas, a diferencia de lo que ocurre en el ámbito académico, donde los revisores son expertos en el área de conocimiento del artículo. Aunque sería lo ideal, no es necesario que el usuario revisor sea un experto en la materia. Como Wikipedia es una obra de divulgación, también es interesante la revisión por legos en la materia.

Al proyecto lo sustentan los revisores, que son un bien escaso. Si pides una revisión es buena idea revisar otros artículos y pedir que revisen el tuyo a cambio.


Cómo pedir una revisión[editar]

Cualquiera puede pedir una revisión. Estaría bien que los usuarios que pidan una revisión se animasen a revisar otro artículo y que vigilasen la página de revisión para poder responder a los revisores.

Para añadir una nominación:

  1. Añade {{subst:RP}} al principio de la página de discusión del artículo y guarda.
  2. En el cartel que aparecerá sigue el enlace para crear una página de revisión.
  3. Rellena la página de revisión. Aclara la clase de revisión que buscas, si piensas proponer el artículo como bueno o destacado, las secciones que te gustaría que se revisasen en profundidad y aporta cualquier otra información que pueda ayudar en la revisión.
  4. Pon la página de revisión en el primer lugar de la lista de más abajo. Para hacer esto, pon entre pares de llaves, el nombre de la página. Ejemplo: {{Wikiproyecto:Revisión por pares/Pablo Picasso/archivo1}}.
  5. Actualiza el contador de revisiones por pares en curso.
  6. Anímate y revisa otro artículo de la lista a cambio de la revisión que pides. No es obligatorio, pero el proyecto necesita revisores.

Puedes pedir educadamente que participen en tu revisión a los que frecuentan este proyecto, a wikipedistas que editen en artículos relacionados y a wikiproyectos relacionados. Pero por favor, no envíes demasiadas solicitudes, pues puede resultar molesto.

Una buena forma de conseguir que revisen tu artículo es revisar otros y pedir que revisen el tuyo a cambio.

Cómo retirar una petición[editar]

Se pueden retirar revisiones que:

  • no han tenido actividad y tienen al menos dos semanas;
  • han tenido actividad, pero llevan al menos una semana inactivas;
  • se refieren a artículos que ya se han convertido en destacados;
  • se refieren a artículos que no han sido trabajados a conciencia.

Para retirar una revisión realiza los siguientes pasos:

  1. Edita la página [[Wikiproyecto:Revisión por pares/NOMBRE DE ARTÍCULO/archivoN]] donde ha tenido lugar la revisión por pares y reemplaza {{Página de revisión por pares}} por {{subst:RP/archivo}}.
  2. Retira la plantilla {{Revisión por pares|archivo=N}} de la página de discusión del artículo; si no está la plantilla de historia del artículo, coloca
    {{Historia artículo|RP}}{{Resultado artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=9/07/2014|resultado=RP}}{{Historia artículo cierre}};
    si ya la tiene, coloca antes de la plantilla Historia artículo cierre
    {{Resultado Artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=9/07/2014|resultado=RP}}
    donde N es el mismo número que en la plantilla que quitas y de la página de revisión por pares (ejemplo 1 para archivo1), recuerda colocar la versión utilizando la herramienta «Enlace permanente» y copiando los números del final, ejemplo: Discusión:Cúcuta
  3. Retira la revisión de esta página quitando {{Wikiproyecto:Revisión por pares/NOMBRE DE ARTICULO/archivoN}} de la lista.

Cómo revisar[editar]

Cuándo pedir una revisión[editar]

Como reza la introducción:

El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia.

Puedes solicitar una revisión sobre artículos que hayas trabajado a fondo en casos como los siguientes:

  • Piensas proponer el artículo como "Bueno" o presentar su candidatura a "Destacado" y quieres asegurarte previamente que no tenga defectos que se te hayan escapado.
  • Un artículo que presentaste no fue aceptado y quieres recibir sugerencias para mejorarlo.
  • Simplemente trabajaste mucho en un artículo y quieres recibir comentarios para mejorarlo aún más.

Revisión por pares no es el sitio para presentar artículos deficientes con la intención que los revisores lo trabajen y mejoren (quizás en algún wikiproyecto temático te puedan ayudar).

Recuerda: también ayudas mucho si puedes revisar peticiones de los demás, aunque sea algunas secciones de esos artículos.

Revisión por pares en Wikiproyectos[editar]

En algunos wikiproyectos es posible solicitar formalmente una revisión por pares. Si el artículo a revisar pertenece a los ámbitos temáticos apropiados, visita las páginas siguientes:

Revisiones en curso[editar]

Humanismo Existencial[editar]

Humanismo Existencial (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque soy nueva y no entiendo muy bien los formatos.

Dudas específicas:

Como se maneja la referencia cuando traducí el artículo del de Wikipedia en inglés? Como se maneja la referecia de "cita requerida"?

Gracias, Yonder6 (discusión) 00:57 1 jul 2014 (UTC)

My Chemical Romance[editar]

My Chemical Romance (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque me parece que es tiempo de volver a proponerlo a AB, y tras el resultado de la misma, me comprometería a editarlo correctamente para poder lanzarlo a AB.

Gracias, Edjoerv (Got something to say?) 21:33 28 may 2014 (UTC)

Plaga de Justiniano[editar]

Plaga de Justiniano (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero presentarlo a artículo destacado

Gracias, Mircea Burgos Corvine (discusión) 13:56 14 may 2014 (UTC)

comentario Comentario Si no lo has hecho ya, busca cuando puedas ejemplos de artículos destacados en wikipedia que traten temas parecidos, como desastres naturales, volcanes, otras plagas y enlázalos aquí. Lo que se te ocurra que pueda ser útil. Por ejemplo, recuerdo: Tragedia de Armero. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 14:26 30 may 2014 (UTC)

comentario Comentario Hay que prestar especial atención a la disposición del material, teniendo presente para quién se escribe. El lector típico se acercará al artículo para hacerse una idea de lo que es este coso de la plaga, esperando quizá que le cuenten una historia interesante. Quizá sepa algo de Justiniano y Bizancio pero en general poco. De primeras es improbable que le interese la historia de la investigación. Eso podría interesar como mucho al final. Mejor es, por tanto, ya que se trata de una plaga, empezar describiendo la enfermedad. Con ello, y de paso, damos al lector la oportunidad de conocer mejor algo que ya conoce de siempre...LA PESTE!!!. Eso es interesante y puede servir de resorte para enganchar su interés. La descripción debe seguir los usos científicos habituales: origen (el bicho), transmisión (ratas y pulgas, estómagos...puag), sintomatología (bubas terribles, fiebres, dolores...) y pronóstico (...muerte segura, glub). Esta sección debe reunir la información científica que ahora está dispersa. Por ejemplo, el detalle de la temperatura de 27,5 viene aquí. El lector debe terminar su lectura con varias sensaciones: credibilidad, sensación de que puede entender lo siguiente y expectación por ello mismo. Separados los aspectos científicos lo que queda es contar la historia. Lo que mejor funciona es lo clásico: planteamiento, nudo y desenlace. El planteamiento aquí consistiría en describir la situación histórica, social, política y económica del imperio justo antes de la plaga, de forma que las consecuencias se entiendan en relación a esa situación primera. Por ejemplo, si se describe que el comercio era intenso y se mencionan las principales rutas comerciales se prepara al lector para entender luego las rutas de propagación. Si se mencionan antes las guerras y sus muchos gastos e impuestos luego se percibe mejor el desastre ecónomico que supuso. El nudo en este caso es la narración propiamente de la historia. Se pueden utilizar dos planos de narración: el histórico y el personal a través, por ejemplo, del historiador y su familia, o el de Justiniano. Conviene respetar la cronología. El desenlace aquí son las consecuencias de la enfermedad, los miles de muertos, la pobreza, las invasiones, etc. La situación del día después en contraste con la del día antes es lo que da medida a lo que nos ocurre. Por el momento es todo. Quedo a tu disposición. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 07:40 31 may 2014 (UTC)

Hugo del Carril[editar]

Hugo del Carril (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Luego de varios meses queriendo mejorar el artículo, que se encontraba en un pobre estado, sin referencias y con problemas de redacción, me animé en julio del año pasado a llevarlo a una subpágina y prácticamente lo rehice, basándome en lo que había antes y añadiendo información de numerosas fuentes. Aunque puedo estar seguro de las referencias verifican lo escrito, pues las puse casi todas yo, no me siento del todo seguro ni cómodo con la redacción, ya que por más que prácticamente lo re-hice, me basé bastante en lo anterior y traté de ajustar las cosas con la información nueva. Y de todos modos, la redacción no es uno de mis fuertes. Originalmente, sí recuerdo bien, mi intención era solamente mejorar el artículo de este actor, pues sentía que merecía algo mejor. Pero luego de que fue tomando forma, pensaba quizá presentarlo a SAB. De todos modos, me gustaría pedir una revisión de redacción aquí antes de hacerlo.

Desde ya gracias, Lcsrns (Discusión) 06:15 24 feb 2014 (UTC)

  1. Quién es Roberto Acuña? Hecho Hecho
  2. Hay veces que cosas como: "3 de febrero, " la coma sobra, fijate que estes todas bien puestas Hecho Hecho
  3. No se si se puede, pero será posible encontrar críticas de la prensa especializada a su obra?

Buen trabajo Lcrns Esteban (discusión) 20:08 15 mar 2014 (UTC)

Hola Estebán. Gracias por leerlo :). He eliminado la mención de Roberto Acuña y lo he remplazado simplemente por un "cantor amigo". En internet no dice mucho y pues entonces ambos eran poco conocidos, y aunque del Carril sí tuvo éxito luego, Acuña no trascendió más que eso al morir por esos años (como dice el art.). He revisado lo de las comas y eliminado varias, sumado a las que creo que tu mismo modificaste. Sobre las críticas, es difícil... pero hay un par en el artículo. La de Las aguas bajan turbias, Más allá del olvido y un poco de La quintrala y sus primeras participaciones. De todos modos, trataré de buscar de alguna otra película... y si encuentro lo suficiente, podría incluso armar una sección aparte de "recepción"/crítica o algo de ese tipo. Un saludo y gracias, --Lcsrns (Discusión) 20:41 16 mar 2014 (UTC)

Move (canción de Little Mix)[editar]

Move (canción de Little Mix) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión

Esta revisión por pares ya está cerrada.

Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero nominarlo a AB

Gracias, LittleMixIsMyLife (discusión) 08:49 19 feb 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Muy buenos días, comienzo la revisión

Artículo en general
  • comentario Aclaración Arreglé algunos errores.
  • Coloqué la plantilla {{cita requerida}} en diferentes partes del artículo por que falta de referenciar con fuentes fiables.
Introducción
  • Eliminé una crítica por que es una introducción, no la sección en sí. Además, es muy pobre y corta. Sugeriría reescribirla.
Antecedentes
  • Muy cortos, podría buscarse más información, no sé comentarios de el grupo, cosas del álbum.
Composición
Crítica
  • cambiar "«Move» recibió muchos elogios de los críticos musicales" por "«Move» contó con una recepción favorable"
  • Cambiar la coma siguiente por punto.
  • Daily Record [le] dio

Bueno, viendo que son demasiados errores, no voy a continuar, pero sugeriría reescribirlo, no hay de otra forma. Quedaría mal. Lo siento, εduardo©Work Hard, Play Hard 00:33 25 feb 2014 (UTC)

Your Love is My Drug[editar]

Your Love is My Drug (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo. Yo no lo redacte, pero quiero ver los errores que tiene.

Gracias, True blue ...baby, i love you 22:46 7 ene 2014 (UTC)

Óscar Figueroa[editar]

Óscar Figueroa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero nominarlo a artículo bueno.

Gracias, ►Calinka◄ | Discusión Flag of Valle del Cauca.svg 18:04 2 nov 2013 (UTC)

Esclusas y molino de Casablanca[editar]

Esclusas y molino de Casablanca (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque: me metí en el artículo por una petición, aunque se aleja de los temas que suelo tratar. Ha terminado siendo un tema interesante y que he tratado con cierta profundidad, pero también un tanto singular en cuanto a referencias, citas y estructura. Puede que merezca la pena presentarlo a artículo bueno, pero me gustarían otras visiones para considerar posibles mejoras antes de dejar de editarlo.

Gracias, FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:15 22 sep 2013 (UTC)

En primer lugar felicitarte por el artículo. Veo que está con la plantilla en obras, por lo que no incidiré en cuestiones de estructura. Creo que sería conveniente emplear las respectivas plantillas "cita libro"/"cita publicación", etc, rellenando todos los campos posibles. Por ejemplo, los de Pérez Francés o el de Pérez Sarrión o Peiró Arroyo, que se pueden asimilar perfectamente a "cita libro", incluir el año, lugar de edición, probablemente editor, ISBN y otros aspectos señalados en las primeras páginas del documento. Es posible también, si el redactor está interesado (no es obligatorio), recurrir al formato de Harvnp (a mí en concreto me gusta mucho) para señalar los números de página donde se incluye cada dato/información. Existen pequeños detalles también que corregiría de alguna frase pero, de nuevo, prefiero no meterme en estas historias debido al cartel de en obras. ¡Un saludo y enhorabuena por el excelente trabajo!—Totemkin (discusión) 23:19 2 ene 2014 (UTC)

Tour de Francia 1904[editar]

Tour de Francia 1904 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque me gustaría nominarlo a artículo bueno, pero antes quiero que alguien me comente los errores que tiene para poder corregirlos.

Gracias de antemano, Rubpe19 (discusión) 17:50 1 sep 2013 (UTC)

comentario Comentario Hola, solo he mirado por encima la sección descalificaciones, que me ha resultado curiosa. Me ha llamado la atención que Alois Catteau se indique en una tabla como de nacionalidad francesa, y en otra belga. Habría que consultar al menos la correción de todas las nacionalidades. Un saludo. Lobo (howl?) 13:10 12 sep 2013 (UTC)

Sí, tenías razón. Se trataba de una errata, ya que tanto en la otra tabla como en la ficha estaba la nacionalidad correcta, la belga. Además, la referencia verifica este dato. Muchas gracias por tu apunte; un saludo, Rubpe19 (discusión) 16:09 12 sep 2013 (UTC)

Britney & Kevin: Chaotic (EP)[editar]

Britney & Kevin: Chaotic (EP) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque lo nominé a artículo bueno pero como verán me recomendaron una revisión por pares.

Gracias, BORDERLINE (feels like i'm going to lose my mind ♫♪) 00:22 21 dic 2013 (UTC)

  • Ahí va:
La introducción debería ser un resumen del artículo: no se menciona si Sputnik Music le dio una crítica mala o buena.
No entiendo esto: "Spears durante el número de la balada «Shadow» de In the Zone (2003), en la gira The Onyx Hotel Tour (2004), en cuyo margen conoció al padre de sus dos hijos, Kevin Federline".
Recomiendo que se mencione que en la edición de lujo está Do Somethin'.
"La canción, que había sido escrita por Spears, Teddy Campbell y David Kochanski, fue posteriormente re-grabada para ser incluida en un EP". Las canciones se componen, no se escriben. Además, quedaría mejor "se volvió a grabar" que "fue posteriormente re-grabada".
"«And Then We Kiss» fue incluido en la edición japonesa". Voz pasiva.
Dice "Y finalizó diciendo «Britney & Kevin: Chaotic es definitivamente un disco imprescindible para todo el mundo». Quedaría un poco mejor así: "Y terminó opinando que «definitivamente es un disco..."
"No obstante, a pesar de no ser lanzado como sencillo, «Chaotic» fue lanzado en Japón como un CD promocional". Mmmm.. parece algo repetitivo.
La referencia 13 no posee idioma.

--Waka 02:21 26 dic 2013 (UTC)

Hechos Hechos todos los puntos ~~·ɱΆτӓӥڅʅ·~~ 19:16 28 dic 2013 (UTC).

Enamorada de ti (canción de Selena Quintanilla)[editar]

Enamorada de ti (canción de Selena Quintanilla) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque quisiera nominarlo a AB y quisiera saber que aspectos hay que corregir. He trabajado por un rato con este y otros artículos de Selena y creo que es hora de sean AB. Empezando con este. Gracias, Flag of Colombia.svg Ozkithar Salas:D (Hablemos) 23:44 4 ene 2014 (UTC).

Amor gitano (canción)[editar]

Amor gitano (canción) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque quisiera nominarlo a AB y quisiera saber que aspectos hay que corregir. Originalmente, este artículo iba a ser una traducción, sin embargo mientras miraba las referencias quise ampliarlo. He trabajado por un rato con este y otros artículos de Beyoncé y creo que es hora de sean AB. Empezando con este.

Gracias, Flag of Colombia.svg Ozkithar Salas:D (Hablemos) 23:44 4 ene 2014 (UTC).

Empezar desde cero[editar]

Empezar desde cero (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque quisiera nominarlo a AB y quisiera saber que aspectos hay que corregir. Originalmente, sólo iba a ser la traducción del artículo en portugués pero decidí ampliarlo personalmente, hace unos meses que trabajo en este artículo y quisiera mejorar ciertos aspectos del mismo.

Gracias, JudithJunkers | Discusión 20:32 10 ene 2014 (UTC).

Objection (Tango)[editar]

Objection (Tango) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque quisiera que fuera AB. Danny toons y yo hemos trabajo para traducir el artículo de la versión en la Wikipedia en inglés. Quisiera que por favor nos ayudaran con la revisión para sacarnos de dudas.

Gracias, Flag of Colombia.svg Ozkithar Salas:D (Hablemos) 20:01 15 ene 2014 (UTC).

D.C. United[editar]

D.C. United (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque: yo lo nominé a AB, pero el único error fue en la reacción, quisiera si me lo pudieran corregir y cambiar algunas ref porque algunas están caidas y nominarlo a AB o AD. --Sebastián Alfaro 16 | Su comentario aquí 17:19 24 ene 2014 (UTC)


Mi reflejo[editar]

Mi reflejo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque quisiera que fuera AB, he traducido el artículo de la Wikipedia en inglés y quiero ver que y cuales errores tengo.

Gracias, RomanD-01.png Star empty.svg RomanT-01.png 03:13 14 feb 2014 (UTC).

Club y Biblioteca Ramón Santamarina[editar]

Club y Biblioteca Ramón Santamarina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque al nominarlo a AB le encontraron varios errores que, a mi parecer, ya corregí; pero que me gustaría que otro usuario con visión neutral mirara. El objetivo es poder lograr que supere una próxima nominación.

¡Muchas gracias! Allyouneedislove (Dejame un mensaje!) Flag of Argentina.svgIndependiente Arg logo.svg 20:17 8 mar 2014 (UTC)

  • Las referencias deben ir al final de un signo de puntuación Symbol question.svg Pregunta: ¿Esto marca que algunas referencias están previas a los signos de puntuación o que no son válidas las que están en el cuerpo del texto?
  • Su primera sede social también perteneció previamente esa familia y estaba ubicada en pleno centro de la ciudad sobre la calle 9 de Julio. dirección exacta? Hecho Hecho
  • Uno de los más fervientes colaboradores frase no neutral Hecho Hecho
  • El Conjunto de Duilio Botella actualmente cuando es actualmente? Hecho Hecho
  • ref. 56 erronea Hecho Hecho
  • revisa los enlaces externos, no son todos válidos Hecho Hecho Esteban (discusión) 18:46 10 abr 2014 (UTC).

Glee[editar]

Glee (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión

Pido una revisión por pares para este artículo porque quisiera nominarlo a AB o AD y quisiera saber que aspectos hay que corregir.

Gracias, BROTHER2013 (discusión) 04:39 09 jun 2014 (UTC)


Batalla de Vukovar[editar]

Batalla de Vukovar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso proponer el artículo como destacado o, sino, como artículo bueno. Ya una vez lo nomine y fue reprobado porque yo no hice las correcciones correspondientes. Últimamente, con ayuda de otro usuario, lo estuve mejorando, pero quiero asegurarme de que esta correcto el artículo. Una de las cuestiones que tengo es si, además de enlazar libros al estilo Harvard, también se pueden enlazar noticias de esa forma. Fuera de eso, pido corrección de errores y mejora en la legibilidad, en los últimas secciones especialmente.

Desde ya, muchas gracias, Францыска Email.png Flag of Argentina.svg Bandera provincia santa fe.gif 22:03 3 abr 2014 (UTC)

Me tomo la libertad de comenzar la revisión por pares, es decir, entre iguales. Por esta razón mis comentarios deben tomarse como meras opiniones que se pueden atender o no, según se considere. En segundo lugar una revisión por pares debería ser de todo el artículo, por lo que necesitaré tiempo e iré avanzando progresivamente, no dando visiones de conjunto como en un CAD o SAB.
  • Resumen inicial: veo algo innecesario las actuaciones de los presidentes yugoslavo y croata, esa explicación la veo mejor más adelante. En ese punto lo esencial es, creo yo, resumir algo de todos lo puntos listados más abajo. En este punto se percibe cierta tendencia pro-croata, pero, supongo, profundizaré más tarde sobre esto.
    • comentario Comentario En primer lugar, gracias por revisar el artículo. En segundo lugar, no entiendo lo de los presidentes. ¿Te referis a la parte que dice: <<Cuando Yugoslavia empezó a disolverse, el presidente serbio Slobodan Milošević y el presidente croata Franjo Tuđman empezaron a dedicarse a la política nacionalista.>>? Yo creó que es importante esa parte, para dar a entender un poco más porque fue tan sangrienta la lucha, y la idiologías de los bandos. En todo caso, podría cambiarlo por Serbia y Croacia o por croatas o serbios, ¿o considera que esta mal la oración en sí? En tercer lugar, este artículo es una traducción del artículo en ingés, y por más que agrege algunas cosas y saqué otras, sigue teniendo una tendencia croata (hasta yo lo noto), pero también esta difícil encontrar en la web artículos que hablen de la cara mala croata, que estoy seguro que debe tener. Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.gif 22:14 22 abr 2014 (UTC)
  • Antecedentes. Lo primero que debo decir claro es ¡CUIDADO CON LAS REFERENCIAS! Así tenemos:
  1. La referencia 14 no habla, o yo no lo he visto, de "eslovenos, rutenos y muchas otras nacionalidades". Solamente menciona un 10% de "otros". Puede ser que la información dada sea totalmente veraz, pero la fuente no la corrobora.
    1. comentario Comentario En el punto 18 de la Introducción del artículo, menciona un 10% de otros, pero más adelante dice: <<Other nationalities, such as Hungarians and Slovaks, were also present and the evidence indicates that all lived in relative harmony until 1991.>> Por lo que entiendo, a húngaros y eslovacos si puedo incluir, pero de los rutenos no he encontrado nada, así que procedo a sacarlos. Gracias. Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.gif 22:24 22 abr 2014 (UTC)
  2. Otro tanto puede decirse de la obra escrita por Charles W. Ingrao y Thomas Allan Emmert. Los porcentajes de 47 y 32,3 no corresponden al municipio, o eso entendí yo leyéndola, sino al "área central de la ciudad".
    1. comentario Comentario En la página 249 dice <<According to the Croatian census of 1991, the ethnic composition of the municipaly of Vukovar was mixed and almost balanced among two major groups: 31.445 (37.35 percent) Serbs and 36.910 (43.8 percent)>>, por lo que estos datos son los que pertenecen al municipo. Y en la oración siguiente dice: <<In the central area of the city the numbers were 47 percent Croat and 32.3 percent Serb.>>, y esos datos refieren al centro de la ciudad de Vukovar, así que corriguire esa parte, pero el resto me parece bien. Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.gif 22:58 22 abr 2014 (UTC)
  3. Creo que la referencia 15 se refiere a la pintura barroca, no a la arquitectura. Pero en este punto no lo tengo tan claro y podría estar confundiéndome.
    1. comentario Comentario La referencia es un libro que no encuentro a mi dispocisión, pero buscare por Internet si puedo leerla, y si no lo encuentro eliminare esa oración. ¿Pudiste leerla vos? Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.gif 22:33 22 abr 2014 (UTC)
  4. ¿La obra de Marilyn Cvitanic habla de los criterios para el reparto de los municipios en la página 107? ¿Ese no es el apartado para la literatura croata?
    1. La verdad tenes razón, no habla en ningún momento de eso, es más, hay comienza el capítulo de literatura. Ahora mismo buscare algún artículo o noticia que hable del reparto del municipio. Perdón por semejante error, y gracias por la ayuda recibida. Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.gif 23:11 22 abr 2014 (UTC)
  5. Respecto al a cita de la BBC hay una expresión que me ha dejado sorprendido: "seis repúblicas socialistas de reciente creación". No sé a qué se refiere eso, porque la noticia menciona que existían desde la Primera Guerra Mundial y algunas ya formaban parte de otros imperios antes de dicha contienda, añado yo, por lo que "reciente creación" me sacó de la lectura. Desde luego la fuente no me ha parecido que dijese tal cosa, no entendí eso, solo afirma que fueron "seis repúblicas constituyentes".
    1. Sí, me he dado cuenta, y gracias por cambiarlo. Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.gif 02:22 26 abr 2014 (UTC)
  6. Por lo que respecta a la represión de los nacionalismos étnicos vuelvo a ver problemas de neutralidad. Goldman lo que hace en su libro es un breve resumen de la situación, por lo tanto abreviando mucho y matizando poco. Otros autores, como José Ramón García Hernández y varios más, afirman que las demandas nacionalistas nunca cesaron y lo que Tito hizo fue apaciguarlas haciendo concesiones. Una visión opuesta radicalmente a la postura "sufridita" de muchos nacionalismos, aunque quizá complementaria. ¿Es necesario poner el autor que yo digo? no, solamente lo traigo a colación para indicar que no es mi punto de vista, sino uno con una proyección no minoritaria, lo amplío ahora. Otro tanto puede decirse de que "Eslovenia y Croacia se inclinaron hacia la democracia multipartidista", Eslovenia no digo que no, pero Croacia dejó mucho que desear en cuestión de libertadas y respeto a la oposición, razón por la cual tardó tanto en ser miembro de la Unión Europea. Pero muchos autores optaron por posturas simplistas de buenos y malos ante un conflicto que, los occidentales en general y los europeos en particular, no entendíamos porqué se estaban matando, en frase de Frederick Forsaid. Como he dicho antes, este artículo me parece un caso que se decanta por un lado, pero ahora no estamos opinando sino revisando, por lo cual ese punto yo lo vería mucho más neutral si se complementara con la postura de Boduszyński, aparece más adelante, que llama en su libro al régimen croata una "democracia simulada" o algo así, diferenciándola de la eslovena.
    1. Me he fijado en el libro de Boduszyński y habla bien del tema, tratando a la forma de gobierno serbia como una Simulated Democracy, por lo que he decididó cambiar esa frase. Por otro lado, hace tiempo que busco ese libro (Cartas de Saravejo), y por Internet no sale. En igual caso, en el mismo libro de Boduszyński se habla de Milošević como un presidente autoritario, al igual que Tuđman, y no encontre lo que vos dijiste de que le daba cada vez más a los croatas y demás. Solo necesitó una fuente de donde fijarme y lo pondre sin problemas. Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.gif 05:02 26 abr 2014 (UTC)
  7. No me ha parecido ver que la cita número 26 mencione, ni tan siquiera una vez, al movimiento Ustacha. He utilizado el buscador del navegador para encontrarlo y también "Ustashe", por si era yo. Lo que sí afirma es que los símbolos del nuevo gobierno eran muy similares a los lucidos por el gobierno de la Segunda Guerra Mundial, responsable de asesinatos en masa. Pero, desde mi punto de vista, esto no es importante; sin embargo, esa frase yo la quitaría, puesto que ya dijo algo antes y lo repite más adelante, quitándolo se podría evitar decir dos o tres veces lo mismo.
    1. Hecho Hecho No lo encontre en el artículo, y más adelante es nombrado el echo, así que lo he removido. Gracias por la ayuda. Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.gif 02:22 26 abr 2014 (UTC)
  • Preludio de la batalla:
  1. Por favor, revísese lo que voy a escribir. No he sido capaz de localizar la información según la cual "Las Águilas Blancas, un grupo paramilitar serbio liderado por Vojislav Šešelj, entró al pueblo serbio de Borovo Selo, justo al norte de Vukovar". Por lo que he podido leer, ni Vojislav Šešelj mandaba los Águilas Blancas o Beli Orlovi, ni era miembro de dicho grupo ni este grupo tomó el pueblo de Borovo Selo. Si he comprendido bien la fuente, los Beli Orlovi operaban por allí. Pero la fuente contradice la información que aparece después referenciada en el trabajo de Hockenos. Aquella mantiene que sí hubo víctimas en el ataque croata contra los servios.
    1. Hecho Hecho Corregído, y agrege información. Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.gif 01:39 24 abr 2014 (UTC)
  2. La referencia 31 ¿qué es? ¿donde se puede encontrar la obra original?
    1. Stefanovic, Ivan (4 de mayo de 1991). «Another Person Killed in Ethnic Clashes, Federal Presidency Convened» (en inglés). The Associated Press. Esa es la referencia, solo que nose como hacer para poner citas al estilo Harvard con noticias, si es que se puede, y parece ser algo que no este en la web. Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.gif 01:42 24 abr 2014 (UTC)
  3. Eso de que "La intervención del ejército fue bien recibida por los líderes croatas" ¿lo dicen las fuentes? porque no he sido capaz de leerlo en la referncia 34, la 33 no he podido encontrarla en línea.
    1. En el artículo de la referencia 34 no dice lo de bien recibido por los líderes croatas, y como el 33 no es un artículo disponible en internet, decidi cambiar la frase. Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.gif 04:17 26 abr 2014 (UTC)

Llegados a este punto no veo descabellado concluir que la fuente inicial, el artículo de la Wikipedia en inglés, no es fiable ni verificable. Si estoy en lo cierto y no me equivoco, tiene algunas referencias válidas, pero la mayoría son erróneas en mayor o menor grado. Es necesario verificarlo entero y, en caso de duda, prescindir de la fuente, creo yo. Según el tiempo que me ha llevado estos primero apartados yo calculo que la revisión llevará más de dos meses, suponiendo que todos los días pueda empelar un rato, algo que no estoy en condiciones de garantizar.

Antes había unas preguntas que no contesté. Perdón, fue un olvido:

  • Lo de la Introducción no lo veo mal, ni el contenido ni las oraciones, lo único que digo es que lo vería mejor más adelante y en su lugar incorporar información básica como el vencedor de la batalla, pero volvemos a entrar en el terreno de la opinión. Lo que vería mejor es neutralizar la introducción, por ejemplo, parece indicar que los servios fueron los que comenzaron, cuando títulos como The policy of ethnic cleansing dan otra versión. Lo mismo que el final del resumen, cuando dice lo de "fue reintegrado pacíficamente a Croacia", por vuestro dialecto me ha parecido que sos argentino, como tal quizá sepáis que Croacia lanzó un ataque contra la Krajina empleando artillería argentina, entre otras armas. Es a lo que me refiero con ese "tufillo" pro-croata. Sobre artículos escritos por servios tengo algún caso en mi poder, lo busco para ver si son o no de utilidad.
  • Sí, soy argentino, y se lo del escandaló de la venta ilegal de armas a Croacia por nuestro (querido) gobierno, pero lo de la invasión a Krajina no sabía. En cuanto a lo de la Introducción, ahora mismo me pondre manos a la obra para que quede mas neutral. Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.gif 05:10 26 abr 2014 (UTC)
  • Respecto al libro sobre el arte croata, estoy buscándolo, en cuanto dé con él mando una captura de pantalla o algo así al correo privado.
  • Respecto a cómo citar y enlazar noticias, me tomo un tiempo para mirarlo porque nunca me resultó fácil. Lo que sí veo muy necesario, en estos temas tan linfáticos y con publicaciones en países donde hay censura de prensa, es indicar el lugar y la fecha de la obra citada, no solo de la consulta. En WP:REF vemos que el lugar lo indica en los libros, no en las publicaciones, pero me ha parecido ver que con este artículo se busca la mejor nota, AD, no cumplir con lo mínimo. Pero, como en casos anteriores, esta es la postura de un igual a otro igual.
  • En lo que respecta a enlazar las noticias, me resultaría mucho más fácil hacerlo al estilo Harvard, pero si no se puede lo dejare así. Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.gif 05:10 26 abr 2014 (UTC)

--Zósimo (discusión) 14:32 25 abr 2014 (UTC)

Estuve mirando como enlazar la dichosas noticias, por que mira que dan lata. Aún no lo he conseguido, pero aún me queda una opción por probar. Otra cosa, que yo sepa, ningún "proponente" tiene obligación alguna de mantener la revisión más de lo que desea, ni esperar al visto bueno de nadie, hasta donde yo sé. Lo digo por si la espera se hace demasiado larga.

Volviendo al tema principal, el segundo párrafo del punto que nos ocupa ahora me parece, y es una simple opinión, que no refleja el espíritu de las fuentes, aunque si la letra. La cita 32 recoge que fueron movilizadas las fuerzas armadas yugoslavas con francotiradores, morteros y hasta reactores, un despliegue de medios significativo en un avance sobre varias localidades al mismo tiempo, lo que supone una ofensiva considerable. Sin embargo la redacción no muestra eso, sí habla de "Más tarde, estallarían escaramuzas con armas de fuego en la región entre las milicias", pero la fuente informa de ataques croatas contra el ejército yugoslavo. No digo que lo puesto no esté referenciado, ni que falta a la verdad, digo que me da una idea incompleta, que no recoge la magnitud de la situación. Pero es una opinión personal. --Zósimo (discusión) 17:27 3 may 2014 (UTC)

Funeral de Néstor Kirchner[editar]

Funeral de Néstor Kirchner (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque me gustaría llevarlo a artículo bueno, yo lo inicie

Gracias, Esteban (discusión) 18:35 10 abr 2014 (UTC)

  • Durante ese lapso rigió un duelo nacional que no afectó las actividades normales comerciales y educativas. Faltan referencias para confirmar la información brindada. Lo mismo sucede con los líderes mundiales que asistieron, la continuidad de las actividades durante el duelo y la cobertura televisiva y gráfica.Hecho Hecho
  • Los restos del expresidente descansan en Río Gallegos, en el panteón familiar de la familia Kirchner. ¿Es necesario aclarar esta información en la cabeza del artículo? No veo porque no
  • El expresidente sufrió una descompensación durante la madrugada del 27 de octubre, mientras se encontraba en su residencia familiar en El Calafate, provincia de Santa Cruz, adonde había viajado esa semana junto con su esposa, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que guardaba reposo por unas anginas, y fue trasladado de urgencia al hospital local José Formenti. Oración demasiado larga y sin referencias. Hay que reordenar la información y separarla en dos (por un lado la internación tras la descompensación y, por otro, el por qué estaba en El Calafate). Hecho Hecho
  • Kirchner ya había sido internado de urgencia en otras ocasiones, siendo la anterior en septiembre del 2010, cuando fue sometido a una angioplastia para reparar una arteria coronaria obstruida. La referencia de su fallecimiento debe ponerse antes. Aquí debes referenciar su internación previa.
  • La agencia oficial Télam informó que falleció en el mencionado hospital minutos antes de las 10, hora local, mientras que otras agencias noticiosas afirman que el deceso se produjo entre las 9:15 y 9:30 ¿Qué otras agencias? Ya que aclaras la información, hay que fuentearla.Hecho Hecho cambiada la frase, no se ponen de acuerdo las fuentes
  • «Fue muerte súbita», dijo Luis Buonomo, médico personal de Néstor Kirchner, al confirmar el fallecimiento. ¿Dónde lo dijo? ¿Cómo se comprueba que es real esta frase? Otra vez falta de referencias. Hecho Hecho
  • Cientos de miles de argentinos acudieron hasta la Casa Rosada a darle el último adiós al expresidente. Al Salón de los Patriotas Latinoamericanos, habilitado como capilla ardiente, concurrieron multitudes para despedir al exlíder del Partido Justicialista y para expresar su apoyo a la presidenta y viuda, Cristina Fernández de Kirchner. Dicha multitud colapsó la Plaza de Mayo y parte del centro de la ciudad de Buenos Aires. Al igual que en las exequias realizadas a los expresidentes Juan Domingo Perón y Raúl Alfonsín, se hizo presente una persistente lluvia durante el velatorio, pero esto no fue suficiente para dispersar a la multitud. ¿Cuándo? Hay que reaclarar para evitar volver al principio para leer las fechas. Además, hay que referenciar no sólo el conflicto que generó en el tráfico, sino el tema de la lluvia (y que llovió en los otros funerales). Además, decir que fueron en apoyo a Cristina Fernández no es neutral.
  • El Gobierno argentino decretó tres días de duelo nacional, según lo establecido por el decreto 1560 firmado por la presidenta, abarcando los días 27, 28 y 29 de octubre. En esos días, la actividad laboral en escuelas y bancos fue normal, teniendo en cuenta las juridicciones donde no hubo clases el jueves 28 debido al censo nacional, realizado el día anterior. Lo mismo, faltan las referencias de que continuó la actividad y de que hubo un censo.
  • Los horarios y las frases dichas por los presentes en los párrafos siguientes también necesitan referencias. Y, aparte, se debe consignar un número aproximado de asistentes (que en algún medio debe figurar). Decir que "miles" se acercaron es subjetivo.
  • Entre los homenajes rendidos por el público en general, se destacó la de un joven tenor quien cantó el Ave María y emocionó a los presentes en el Salón de los Patriotas Latinoamericanos. Cristina Fernández, también visiblemente emocionada, se acercó a saludarlo, en una de las raras ocasiones en que lo hizo, aunque aceptó todas las expresiones de apoyo y solidaridad que le brindó el público. La referencia de Tinelli no sirve en esta parte. Además, hay que referencias el tema del Ave María. Por otro lado, "las raras ocasiones que lo hizo"... Lo hizo otras veces? Cuándo?
  • En imágenes de la Televisión Pública Argentina, hasta las 11 de la noche del 28 de octubre, se observó cómo en el salón siguió el flujo continuo de ciudadanos y había gente en vela en la Plaza de Mayo. Se rompía en aplausos por momentos. El féretro permaneció ahí hasta las 12 del mediodía, para ser trasladado a su ciudad natal Río Gallegos, ubicada al sur del país, en la provincia de Santa Cruz. Según quién?
  • Como se dijo antes, faltan REFERENCIAS. Durante los tres días de duelo y manifestaciones de dolor, no se ha registrado ningún tipo de incidente. y todos los dirigentes que asistieron. En el traslado, hay que aclarar la despedida en el aeropuerto, el camino del auto que lo trasladó, el agradecimiento de Cristina, el video de YouTube y la duración del viaje en auto (información innecesaria, igual, a mi gusto).
  • Muchos no ocultaron el dolor que les produjo la pérdida de Kirchner y se mostraron acongojados y con lágrimas en el rostro. Frase muy subjetiva. Hay que reformularla y de alguna forma referenciarla
  • Muchos de ellos vecinos que lo habían conocido de pequeño, que siguieron de cerca su carrera política, en la que pasó de ser intendente de la ciudad a convertirse en tres veces gobernador de la provincia de Santa Cruz y ser elevado más tarde a la presidencia de la Nación Argentina, entre 2003 y 2007. Información que no aporta.
  • Hay que mezclar toda la información sobre el traslado y el entierro posible para que no figure dos veces. Sino hay una sobreinformación.
  • El entierro no fue televisado ni se permitió tomar fotografías. Otra vez el tema de las referencias, que se vuelve a repetir en las declaraciones de Obama. A su vez, revisar toda la cobertura de medios aclarada.
  • Este artículo es una obra derivada de «[ ]» por periodistas de 20minutos.es, disponible bajo la licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported. ¿?

Como se ve, faltan corregir muchas cosas, aunque en general tienen que ver con las referencias. Allyouneedislove (Dejame un mensaje!) Flag of Argentina.svgIndependiente Arg logo.svg 23:26 12 abr 2014 (UTC)