Wikiproyecto:Revisión por pares

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Uno de nuestros revisores ganándose el pan.
Prrp.png

El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia. Puede ser una forma de prepararlo para afrontar una candidatura a destacado o a artículo bueno. Revisión por pares significa «revisión por iguales», y en el contexto de Wikipedia es la revisión por otros wikipedistas, a diferencia de lo que ocurre en el ámbito académico, donde los revisores son expertos en el área de conocimiento del artículo. Aunque sería lo ideal, no es necesario que el usuario revisor sea un experto en la materia. Como Wikipedia es una obra de divulgación, también es interesante la revisión por legos en la materia.

Al proyecto lo sustentan los revisores, que son un bien escaso. Si pides una revisión es buena idea revisar otros artículos y pedir que revisen el tuyo a cambio.


Cómo pedir una revisión[editar]

Cualquiera puede pedir una revisión. Estaría bien que los usuarios que pidan una revisión se animasen a revisar otro artículo y que vigilasen la página de revisión para poder responder a los revisores.

Para añadir una nominación:

  1. Añade {{subst:RP}} al principio de la página de discusión del artículo y guarda.
  2. En el cartel que aparecerá sigue el enlace para crear una página de revisión.
  3. Rellena la página de revisión. Aclara la clase de revisión que buscas, si piensas proponer el artículo como bueno o destacado, las secciones que te gustaría que se revisasen en profundidad y aporta cualquier otra información que pueda ayudar en la revisión.
  4. Pon la página de revisión en el primer lugar de la lista de más abajo. Para hacer esto, pon entre pares de llaves, el nombre de la página. Ejemplo: {{Wikiproyecto:Revisión por pares/Pablo Picasso/archivo1}}.
  5. Actualiza el contador de revisiones por pares en curso.
  6. Anímate y revisa otro artículo de la lista a cambio de la revisión que pides. No es obligatorio, pero el proyecto necesita revisores.

Puedes pedir educadamente que participen en tu revisión a los que frecuentan este proyecto, a wikipedistas que editen en artículos relacionados y a wikiproyectos relacionados. Pero por favor, no envíes demasiadas solicitudes, pues puede resultar molesto.

Una buena forma de conseguir que revisen tu artículo es revisar otros y pedir que revisen el tuyo a cambio.

Cómo retirar una petición[editar]

Se pueden retirar revisiones que:

  • no han tenido actividad y tienen al menos dos semanas;
  • han tenido actividad, pero llevan al menos una semana inactivas;
  • se refieren a artículos que ya se han convertido en destacados;
  • se refieren a artículos que no han sido trabajados a conciencia.

Para retirar una revisión realiza los siguientes pasos:

  1. Edita la página [[Wikiproyecto:Revisión por pares/NOMBRE DE ARTÍCULO/archivoN]] donde ha tenido lugar la revisión por pares y reemplaza {{Página de revisión por pares}} por {{subst:RP/archivo}}.
  2. Retira la plantilla {{Revisión por pares|archivo=N}} de la página de discusión del artículo; si no está la plantilla de historia del artículo, coloca
    {{Historia artículo|RP}}{{Resultado artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=23/07/2016|resultado=RP}}{{Historia artículo cierre}};
    si ya la tiene, coloca antes de la plantilla Historia artículo cierre
    {{Resultado artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=23/07/2016|resultado=RP}}
    donde N es el mismo número que en la plantilla que quitas y de la página de revisión por pares (ejemplo 1 para archivo1), recuerda colocar la versión utilizando la herramienta «Enlace permanente» y copiando los números del final, ejemplo: Discusión:Cúcuta
  3. Retira la revisión de esta página quitando {{Wikiproyecto:Revisión por pares/NOMBRE DE ARTICULO/archivoN}} de la lista.

Cómo revisar[editar]

Cuándo pedir una revisión[editar]

Como reza la introducción:

El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia.

Puedes solicitar una revisión sobre artículos que hayas trabajado a fondo en casos como los siguientes:

  • Piensas proponer el artículo como "Bueno" o presentar su candidatura a "Destacado" y quieres asegurarte previamente que no tenga defectos que se te hayan escapado.
  • Un artículo que presentaste no fue aceptado y quieres recibir sugerencias para mejorarlo.
  • Simplemente trabajaste mucho en un artículo y quieres recibir comentarios para mejorarlo aún más.

Revisión por pares no es el sitio para presentar artículos deficientes con la intención que los revisores lo trabajen y mejoren (quizás en algún wikiproyecto temático te puedan ayudar).

Recuerda: también ayudas mucho si puedes revisar peticiones de los demás, aunque sea algunas secciones de esos artículos.

Revisión por pares en Wikiproyectos[editar]

En algunos wikiproyectos es posible solicitar formalmente una revisión por pares. Si el artículo a revisar pertenece a los ámbitos temáticos apropiados, visita las páginas siguientes:

Revisiones en curso[editar]

Batman Begins[editar]

Batman Begins (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Hola a todos. Solicito una revisión por pares de este artículo para nominarlo como artículo bueno. Como podrán ver en la discusión del artículo, ya lo he nominado varias veces y siempre ha sido reprobado. Es una traducción de casi en su totalidad, salvo por la sección «Hispanohablante» y algún que otro párrafo a lo largo del artículo, por lo que estaría bueno asegurarse de que sea una traducción correcta. De antemano, muchas gracias. EscudoRiverPlate.png Facu el Millo (discusión) 00:35 7 feb 2016 (UTC)

  • La crítica de Alejandro Franco de la web Arlequin viola WP:COPYVIO, se expresan literalmente gran parte de textos que según dicha web tienen derechos reservados. Sugiero que se elimine y se introduzca como texto. Doblecaña (discusión) 19:20 15 feb 2016 (UTC)

Ramón Emeterio Betances[editar]

Ramón Emeterio Betances (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque fue traducido desde un artículo destacado en inglés y como objetivo final quiero proponerlo como artículo destacado.

En particular, durante el tiempo de traducción se han presentado controversias sobre términos en la introducción (¿nacionalista?, ¿héroe?); y en general se ven varios vínculos rojos.

Gracias, David335 (discusión) 04:19 4 dic 2015 (UTC)

Hola, David335. Con un vistazo rápido te puedo decir que necesitas agregar referencias en todos los párrafos, arreglar todos los enlaces a desambiguaciones, solucionar las citas requeridas y arreglar el formato de las referencias. Eso, antes de comenzar una revisión formal, en particular si quieres que sea destacado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:50 7 feb 2016 (UTC)

Iván Sisman[editar]

Iván Sisman (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque desearía nominarlo a Destacado.

Gracias, Kardam (discusión) 03:07 7 nov 2015 (UTC)

Es conveniente que los apellidos de los autores estén transliterados, es decir que no estén en el alfabeto cirílico. Triplecaña (discusión) 18:34 22 abr 2016 (UTC)
✓ Hecho Kardam (discusión) 09:12 19 jun 2016 (UTC)
En las referencias se ve errores, debería corregirse eso. Irwin アーウィン 17:32 14 jun 2016 (UTC)
✓ Hecho Kardam (discusión) 09:12 19 jun 2016 (UTC)

Madonna Studies[editar]

Madonna Studies (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero mejorar la calidad total del mismo. Vengo desde la Wikipedia en Inglés donde fue propuesto hace tiempo para fusionarlo al artículo principal, debido a la falta de contenido. Aunque la versión en esta Wikipedia no es extensa, me ha costado redactarlo y encontrar las referencias pertinentes. El resultado final, la versión más completa que existe en todas las entradas Wiki.

Gracias, Chrishonduras, „Inbox“ 02:43 23 oct 2015 (UTC)

Gira por América del Norte del Club Nacional de Football de 1927[editar]

Anexo:Gira por América del Norte del Club Nacional de Football de 1927 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero proponerlo como artículo bueno.

Gracias, AleAnonMallo (discusión) 00:07 30 jul 2015 (UTC)

Ecuaciones de Saint-Venant en 1D[editar]

Ecuaciones de Saint-Venant en 1D (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque considero que se deben fortalecer y mejorar los artículos de temas como los tratados en éste (matemáticas, física e ingeniería). Y someterlos a procesos como los de revisión por pares, votaciones a artículo bueno o artículos destacado genera debate y puntos de vista que contribuyen a mejorar la calidad de la Wikipedia en general. Y además dado que tan solo 0.26% de los artículos de Wikipedia en español están clasificados como buenos me parece que puedo desde mis competencias aportar por este lado.

En particular para este artículo me gustaría proponer en el futuro cercano este artículo como bueno y como es la primera vez que hago este ejercicio quisiera que la revisión fuera general.

Entre los aspectos que he tenido en cuenta durante la preparación del documento me parece pertinente hacer las siguientes consideraciones:

  1. He procurado seguir el estilo de escritura acordado en el manual, adaptándolo a las necesidades propias del artículo intentando no hacerlo demasiado complejo, pero tampoco que sea superficial.
  2. En cuanto a la jerga he procurado utilizar sinónimos típicos en hispanoamérica para aclarar términos de la jerga técnica del contenido. Como el concepto de tránsito, que en este contexto se puede entender como transporte de un caudal de un sitio a otro.
  3. He procurado que cada afirmación importante hecha en el documento cuente con una referencia confiable, verificable y fidedigna como: libros impresos, revistas indexadas y páginas web como la biblioteca nacional de Francia entre otras.
  4. Muchas de las ilustraciones que he usado han sido hechas por mí y/o cargadas a Commons. POr ejemplo, la imagen del autor fue conseguida a partir de la información del siglo XIX escaneada por la Biblioteca Nacional de Francia y que fue liberada al dominio público recientemente así que consulte con la biblioteca, y en el Village Pump de Commons antes de subirla. En este aspecto he sido muy meticuloso asegurando que las imágenes pudieran ser cargadas, pues aunque en Internet hay algunas imágenes potencialmente utilizables, poco y nada se sabe de los derechos sobre ellas.
  5. Para contextualizar las ecuaciones en la historia he hecho uso de unas barras de tiempo que pueden ser interesantes para un lector que no tenga afinidad por las matemáticas o la ingeniería pero si por la historia por ejemplo.
  6. He realizado las ediciones en interwiki, e incluso ampliado algunas cosas en el artículo en inglés desde el artículo en español.
  7. Por la naturaleza del tema considero que este es bastante estable y dudo que tenga cambios significativos importantes del estilo de las guerras de ediciones.

Finalmente, quisiera ver algunas opiniones acerca de la conveniencia o no de extender el artículo con ejemplos de solución. Ya que personalmente se que pueden requerir muchas ecuaciones si se muestra el proceso haciéndolo extenso y tal vez alejándolo de lo que percibo como un artículo enciclopédico y convirtiéndolo en un trabajo académico.

Gracias, Tecsie(Discusión) 15:15 14 jul 2015 (UTC)

Octave Uzanne[editar]

Octave Uzanne (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque quisiera mejorar los puntos que provocaron su reprobación a AB. Se trató de un tema muy complejo para mí, que estoy aconstumbrado a artículos de otra naturaleza, y no pude defenderlo apropiadamente, como la traducción y otras cosas más.

Gracias, TK email icon.svg  Jacobo  18:33 4 jul 2015 (UTC)

Revisión de Esteban
  • Esta palabra: "bibliófica" parece no existir en el diccionario.
  • Fijate si puedes prosificar ese listado grande de obras consiguiendo en alguna parte críticas especializadas de la misma.

Sigo revisando otro día Esteban (discusión) 22:35 20 ago 2015 (UTC)

Endless Forms Most Beautiful[editar]

Endless Forms Most Beautiful (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero saber que errores tendre que corregir lo quiero nominar para Ariticulo Destacado.

Gracias, BROTHER2013 (discusión) 04:10 28 may 2015 (UTC)

Hay muchos errores ortográficos por todo el artículo, además de comas o puntos usados de manera incorrecta. Corrige todo eso BROTHER2013. Saludos. Irwin アーウィン 02:37 15 jun 2015 (UTC)
Mira Irwin ahí pude corregir gran parte del artículo cuando tengas tiempo revisalo. Saludos BROTHER2013 (discusión) 02:39 03 jul 2015 (UTC)

Bien, como lo prometido es deuda. Voy a finalizar la revisión, y me disculpo por el retraso. Sin duda hubo varios cambios en el artículo desde la primera vez que lo revise, pero a pesar de eso tiene varias falencias y estuve corrigiendo varios detalles al principio del texto.

  • inspirado por la Evolución: El mayor espectáculo sobre la Tierra.8 , así como fragmentos del célebre «El Origen De Las Especies» de Charles Darwin Corregir ya que todo se encuentra en cursiva.
  • por lo que es el tercer álbum de Nightwish (después de Dark Passion Play e Imaginaerum) por alcanzar esta lista. Explica mejor la frase.
  • Para promocionar el álbum la banda comenzó el «Endless Forms Most Beautiful World Tour» su primer concierto fue el 9 de abril de 2015 en Nueva York, Estados Unidos. Las giras no llevan comillas y arregla mejor la frase para que no sea tan cortante.

Eso para empezar vamos paso a paso. Saludos. Irwin アーウィン 17:13 29 ago 2015 (UTC)

✓ ¡Hecho! BROTHER2013 (discusión) 23:21 30 ago 2015 (UTC)

Innecesario el uso de «top ten» cuando hay varias traducciones
¿Por qué «power metal» en cursiva?
Hay algunos errores ortográficos como (ejemplo, no son los únicos): «[...] lucirme ha disminuido aun más», [...] «Donockley comento «es sin duda muy diferente a Imaginaerum [. ..]»
No se mucho de artículos musicales, pero ¿Miembros no debería llamarse Créditos?
Los nombres de las revistas o medios en Recepción deben ir en cursiva.
Un saludo, Edslov (discusión) 02:57 10 oct 2015 (UTC)
✓ ¡Hecho! BROTHER2013 (discusión) 06:12 10 oct 2015 (UTC)
Ficha
Hay un problema con las banderas y el territorio. O dejas la banderitas o lo dejas en paréntesis, además de no colocar comas.
Agosto y Octubre. Aunque los nombres de meses van en minúscula, al principio del enunciado se pone inicial mayúscula.
Luego del año coloca una coma.
Los géneros musicales que no están meramente en español colócalos en cursivas.
Si pondrás una referencia donde no hay un signo de puntuación, antes coloca un espacio duro (&thinsp + ;).
Los sencillos van entre comillas («»).
Error en «Endless Forms Most Beatiful».
Introducción
Por lo general en la introducción no se suele poner el género de la banda.
Cuando dice "componente de las bandas Wintersun y Swallow the Sun" coloca «, respectivamente» porque de lo contrario da a entender que ambos integraron las dos bandas.
La frase «además de Troy Donockley quien pasó a ser integrante oficial y toca la gaita irlandesa» se puede redactar mejor, ya que difícilmente se entiende.
«El primer sencillo «Élan» se anuncio el 8 de diciembre de 2014 y se público el 13 de febrero de 2015». Hay errores de acentuación, es «anunció» y «publicó», respectivamente.
Creo que se debe aclarar que Imaginaerum fue su álbum anterior.
Redacta todas las formas verbales en pretérito perfecto simple cuando la acción sea en pasado.
En español, los títulos de obras van en en minúscula, a excepción de la primera letra de la primera palabra.
La expresión «vendió unas» genera duda. Ser preciso según la referencia.
«Siendo el tercer álbum...», no uses gerundios de posterioridad
«tocaran en estadios de gran aforo» Error ortográfico en "tocaran" y "gran aforo" suena a publicidad.

Bueno, eso solo ahí. Te recomiendo si encuentras errores de los que te puse en el resto del artículo. Saludos. --Auecke [+] 03:17 8 dic 2015 (UTC)

✓ ¡Hecho! BROTHER2013 (discusión) 19:04 8 dic 2015 (UTC)