Wikiproyecto:Revisión por pares

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Uno de nuestros revisores ganándose el pan.
Prrp.png

El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia. Puede ser una forma de prepararlo para afrontar una candidatura a destacado o a artículo bueno. Revisión por pares significa «revisión por iguales», y en el contexto de Wikipedia es la revisión por otros wikipedistas, a diferencia de lo que ocurre en el ámbito académico, donde los revisores son expertos en el área de conocimiento del artículo. Aunque sería lo ideal, no es necesario que el usuario revisor sea un experto en la materia. Como Wikipedia es una obra de divulgación, también es interesante la revisión por legos en la materia.

Al proyecto lo sustentan los revisores, que son un bien escaso. Si pides una revisión es buena idea revisar otros artículos y pedir que revisen el tuyo a cambio.


Cómo pedir una revisión[editar]

Cualquiera puede pedir una revisión. Estaría bien que los usuarios que pidan una revisión se animasen a revisar otro artículo y que vigilasen la página de revisión para poder responder a los revisores.

Para añadir una nominación:

  1. Añade {{subst:RP}} al principio de la página de discusión del artículo y guarda.
  2. En el cartel que aparecerá sigue el enlace para crear una página de revisión.
  3. Rellena la página de revisión. Aclara la clase de revisión que buscas, si piensas proponer el artículo como bueno o destacado, las secciones que te gustaría que se revisasen en profundidad y aporta cualquier otra información que pueda ayudar en la revisión.
  4. Pon la página de revisión en el primer lugar de la lista de más abajo. Para hacer esto, pon entre pares de llaves, el nombre de la página. Ejemplo: {{Wikiproyecto:Revisión por pares/Pablo Picasso/archivo1}}.
  5. Actualiza el contador de revisiones por pares en curso.
  6. Anímate y revisa otro artículo de la lista a cambio de la revisión que pides. No es obligatorio, pero el proyecto necesita revisores.

Puedes pedir educadamente que participen en tu revisión a los que frecuentan este proyecto, a wikipedistas que editen en artículos relacionados y a wikiproyectos relacionados. Pero por favor, no envíes demasiadas solicitudes, pues puede resultar molesto.

Una buena forma de conseguir que revisen tu artículo es revisar otros y pedir que revisen el tuyo a cambio.

Cómo retirar una petición[editar]

Se pueden retirar revisiones que:

  • No han tenido actividad y tienen al menos dos semanas;
  • Han tenido actividad, pero llevan al menos una semana inactivas;
  • Se refieren a artículos que ya se han convertido en destacados;
  • Se refieren a artículos que no han sido trabajados a conciencia.

Para retirar una revisión realiza los siguientes pasos:

  1. Edita la página [[Wikiproyecto:Revisión por pares/NOMBRE DE ARTÍCULO/archivoN]] donde ha tenido lugar la revisión por pares y reemplaza {{Página de revisión por pares}} por {{subst:RP/archivo}}.
  2. Retira la plantilla {{Revisión por pares|archivo=N}} de la página de discusión del artículo; si no está la plantilla de historia del artículo, coloca
    {{Historia artículo|RP}}{{Resultado artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=10/12/2016|resultado=RP}}{{Historia artículo cierre}};
    si ya la tiene, coloca antes de la plantilla Historia artículo cierre
    {{Resultado artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=10/12/2016|resultado=RP}}
    donde N es el mismo número que en la plantilla que quitas y de la página de revisión por pares (ejemplo 1 para archivo1), recuerda colocar la versión utilizando la herramienta «Enlace permanente» y copiando los números del final, ejemplo: Discusión:Cúcuta
  3. Retira la revisión de esta página quitando {{Wikiproyecto:Revisión por pares/NOMBRE DE ARTICULO/archivoN}} de la lista.

Cómo revisar[editar]

Cuándo pedir una revisión[editar]

Como reza la introducción:

El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia.

Puedes solicitar una revisión sobre artículos que hayas trabajado a fondo en casos como los siguientes:

  • Piensas proponer el artículo como "Bueno" o presentar su candidatura a "Destacado" y quieres asegurarte previamente que no tenga defectos que se te hayan escapado.
  • Un artículo que presentaste no fue aceptado y quieres recibir sugerencias para mejorarlo.
  • Simplemente trabajaste mucho en un artículo y quieres recibir comentarios para mejorarlo aún más.

Revisión por pares no es el sitio para presentar artículos deficientes con la intención que los revisores lo trabajen y mejoren (quizás en algún wikiproyecto temático te puedan ayudar).

Recuerda: también ayudas mucho si puedes revisar peticiones de los demás, aunque sea algunas secciones de esos artículos.

Revisión por pares en Wikiproyectos[editar]

En algunos wikiproyectos es posible solicitar formalmente una revisión por pares. Si el artículo a revisar pertenece a los ámbitos temáticos apropiados, visita las páginas siguientes:

Revisiones en curso[editar]

SalmaPaulina[editar]

Revisiones por pares anteriores
SalmaPaulina/Taller (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo para que no sea borrado.

Muchas Gracias por su ayuda y tiempo, SalmaPaulina (discusión) 12:17 9 dic 2016 (UTC)

Hola, SalmaPaulina, ´no hay ningún artículo enlazado. ¿A cuál te refieres? Saludos. Ganímedes (discusión) 13:47 9 dic 2016 (UTC)

Rivalidad entre Lionel Messi y Cristiano Ronaldo[editar]

Rivalidad entre Lionel Messi y Cristiano Ronaldo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque lo nomine a AB y fue reprobado, pido que se revise la redacción, ortografía y la traducción.

Gracias, AlexPotter <You're goddamn right > 01:16 1 dic 2016 (UTC)

Hola, SerAlexPotter. Comienzo la revisión de este artículo:
  • La Rivalidad entre Messi y Ronaldo es una rivalidad del fútbol percibida entre el delantero argentino Lionel Messi y el delantero portugués Cristiano Ronaldo. - Ya de arranque es un poco enrevesado. Es dificil entender qué se quiere decir con "percibida". ¿Quiénes perciben la rivalidad? ¿Los periodistas? ¿los tifosi? Considera reescribir el inicio hacia algo como "En el fútbol, los periodistas consideran que existe una rivalidad entre...." ✓ Hecho
Lo cambie pero deje "esto existe una rivalidad entre Lionel Messi y Cristiano Ronaldo; el delantero argentino Lionel Messi y el delantero portugués Cristiano Ronaldo." No se si quedo bien.
De hecho no, porque la repetición es cacofónica. Ya lo he arreglado yo. —Ganímedes (discusión) 00:31 2 dic 2016 (UTC)
  • tanto Messi y Ronaldo - tanto Messi como Ronaldo ✓ Hecho
  • los mejores jugadores en el mundo de su generación. Ambos jugadores han anotado - Lo primero es una repetición innecesaria. Lo segundo es voz pasiva. Se soluciona si reemplazas la segunda frase por: Ambos anotaron... ✓ Hecho
  • regularmente han roto la barrera - regularmente rompen la ... (porque aún no se jubilan, y si lo hacen sería "rompieron", pasado simple) ✓ Hecho
  • regularmente han roto la barrera de los 50 goles en una temporada, y han anotado encima de 500 goles contando sus carreras por club y país.1 2 Periodistas de deportes regularmente argumentan ✓ Hecho
  • han roto, han anotado, han percibido, ha sido comparado, .... y todas las combinaciones similares son voces pasivas, que es español se utiliza en forma distinta que el inglés. Por eso su uso es incorrecto y debe pasar a voz activa (evitarse esta clase de conjugaciones; evidencian una traducción demasiado literal) ✓ Hecho
  • Periodistas de deportes regularmente argumentan los méritos individuales - [Los p]eriodistas deportivos no pueden "argumentar" méritos; pueden compararlos, confrontarlos, analizarlos... ✓ Hecho
  • Ha sido comparado - en todo caso sería "comparada" (la rivalidad), pero recomiendo algo así como: La rivalidad es comparada con otras como las existentes entre Muhammad Ali y Joe Frazier en el boxeo, Björn Borg y John McEnroe en tenis y la de Ayrton Senna y Alain Prost en la Fórmula 1. (Fórmula 1 es nombre propio, no la puedes cambiar) ✓ Hecho
  • En una entrevista en 2012, Ronaldo comentó sobre la rivalidad, diciendo - comentó sobre la rivalidad: (sobra el diciendo y la coma) ✓ Hecho
  • «pienso que empujamos cada cual al otro a veces en la competencia, por esto es qué - sin tilde. Igual esta frase es rara, habría que ver bien qué dice el texto original de la cita ✓ Hecho
  • Alex Ferguson, opino - opinó (tercera persona del singular, pasado simple) ✓ Hecho
  • «no pienso que la rivalidad les molesta. Pienso que tienen su propio orgullo personal, para ser el mejor- otra cita para ver el original ✓ Hecho
    • No sé qué ocurre, pero en esta fuente no se menciona a Ferguson... Me parece que esa fuente corresponde a la cita anterior, la de Ronaldo. Creo que está fuera de lugar. —

Ganímedes (discusión) 00:31 2 dic 2016 (UTC)

  • «los medios de comunicación, la prensa, quién nos quieren para ser portadas, pero nunca he rivalizado con Cristiano» - igual al anterior ✓ Hecho
  • En respuesta a los comentarios que él y Messi no suben a nivel personal, - ? no se entiende.✓ Hecho
Yo tampoco entiendo como traducirla en ingles dice: do not get on well on a personal level.
"get on" tiene muchos significados, como todo phrasal verb. Uno de ellos es "congeniar". No sé cómo va toda la frase, pero podría decir algo como que "no congenian personalmente", o tal vez será que no tienen una relación personal. Habrá que ver. Tal vez buscar una fuente en español. —Ganímedes (discusión) 00:31 2 dic 2016 (UTC)
  • también declaro - declaró (tercera persona del singular, pasado simple; no es que tu estés haciendo una declaración) ✓ Hecho
  • mientras otros, debaten - no va coma delante del verbo ✓ Hecho
  • Cuándo le preguntaron - aquí sin tilde; no actúa como pregunta ✓ Hecho
  • Cuándo le preguntaron que jugador - aquí sí lleva tilde "qué" ✓ Hecho
  • «es como un comandante en el campo de juego. Esto es el otro lado del fútbol y es bueno tener comandantes en el campo. No tienen la misma actitud y aquello da vida al fútbol. Uno tiene más gastos para el peluquero que el otro pero aquello no importa. No puedo decir quién es el mejor. Me gustan ambos, pero prefiero a Messi» - revisar cita original ✓ Hecho esta bien
    • ¿En qué sentido está bien?
      • Sigue la idea de lo que dijo Blatter.AlexPotter <You're goddamn right > 01:40 2 dic 2016 (UTC)
        • Puede ser la idea, pero no está bien redactado. Yo entiendo que debe decir algo como: "Este es el otro lado del fútbol y es bueno tener comandantes en el campo. No tienen la misma actitud y eso le da vida al fútbol.
  • representan a Barcelona y Real Madrid, los dos jugadores - o punto y aparte o punto y coma ✓ Hecho
  • Fuera del campo, son la cara de dos rivales de ropa deportiva, Messi con Adidas y Ronaldo con Nike, a pesar de que son patrocinadores opuestos para sus clubes respectivos. - ¿a pesar o porque?
  • sueldos mas altos - más; en la gran mayoría de las veces en español lleva tilde. La otra opción (sinónimo de "pero" ha caido en desuso) ✓ Hecho Eliminé la frase.
  • altos en el fútbol, Ronaldo y Messi son los mejores pagados de deportes - Primero, deben separarse las oraciones (no coma. Tal vez punto y coma). Pero además la frase es rara. ¿de deportes? ¿en cualquier deporte? ¿son los deportistas mejor pagados? ✓ Hecho
  • era primero ganando $88 millones, y Messi era segundo - no me convence, pero por ahora no se me ocurre nada mejor ✓ Hecho
  • $88 millones, y Messi era segundo con $81.4 millones - millones de pesos? ✓ Hecho
  • por junio de 2016. - en junio? a junio? ✓ Hecho

Como es muy tarde en Uruguay, sigo otro día más allá de la introducción. Saludos. Ganímedes (discusión) 03:12 1 dic 2016 (UTC)

  • el entonces presidente de la FIFA, Joseph Blatter - después debe venir coma ✓ Hecho
  • antes de añadir que en los próximos años espera que puedan reír juntos, - ?
  • también declaró; - También declaró:✓ Hecho
  • Fuera del campo, son la cara de dos rivales de ropa deportiva, Messi con Adidas y Ronaldo con Nike, a pesar de que son patrocinadores opuestos para sus respectivos clubes. - Esto sigue mal. Sería mejor algo como: "Fuera del campo, son la cara de dos rivales de ropa deportiva —Messi con Adidas y Ronaldo con Nike—, patrocinadores de sus respectivos clubes."✓ Hecho
  • Ronaldo y Messi son los deportistas mejores pagados del mundo, en ingresos combinados de salarios - Oraciones independientes ✓ Hecho
  • Creo que el asunto de los salarios se arregla quitando los gerundios: Ronaldo ganó .... y Messi .... (además, debe haber un enlace a dólar de Estados Unidos✓ Hecho
  • Tienen la mayor cantidad de seguidores en redes sociales con un combinado de 197 millones de seguidores en Facebook a junio de 2016 - revisa el artículo para evitar esta clase de repeticiones. ✓ Hecho No hay más de estas.

Mi interés al hacer esta clase de revisiones es que puedas aprender y lograr independencia a la hora de trabajar en tus propios artículos, o el de otros usuarios. Luego seguimos. Saludos. —Ganímedes (discusión) 00:31 2 dic 2016 (UTC)

Guerra Civil Española[editar]

Guerra Civil Española (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Hola, pido una revisión por pares para este artículo porque desearía poder proponerlo a AB. Lo propuse hace un mes y quisiera saber en medida de lo posible cuales son los errores de este artículo. Aún así se que es un artículo polémico y ojalá tuvieran paciencia conmigo ya que soy bastante novato.

Gracias, Fr2002 Flag of Colombia.svg Flag of France.svg Mesdames, Messiers, c'est bien celui que vous cherchiez 03:37 24 sep 2016 (UTC)

Batman Begins[editar]

Batman Begins (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Hola a todos. Solicito una revisión por pares de este artículo para nominarlo como artículo bueno. Como podrán ver en la discusión del artículo, ya lo he nominado varias veces y siempre ha sido reprobado. Es una traducción de casi en su totalidad, salvo por la sección «Hispanohablante» y algún que otro párrafo a lo largo del artículo, por lo que estaría bueno asegurarse de que sea una traducción correcta. De antemano, muchas gracias. EscudoRiverPlate.png Facu el Millo (discusión) 00:35 7 feb 2016 (UTC)

  • La crítica de Alejandro Franco de la web Arlequin viola WP:COPYVIO, se expresan literalmente gran parte de textos que según dicha web tienen derechos reservados. Sugiero que se elimine y se introduzca como texto. Doblecaña (discusión) 19:20 15 feb 2016 (UTC)

Esta revisión por pares ya está cerrada.

Gira por América del Norte del Club Nacional de Football de 1927[editar]

Anexo:Gira por América del Norte del Club Nacional de Football de 1927 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero proponerlo como artículo bueno.

Gracias, AleAnonMallo (discusión) 00:07 30 jul 2015 (UTC)

Ecuaciones de Saint-Venant en 1D[editar]

Ecuaciones de Saint-Venant en 1D (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque considero que se deben fortalecer y mejorar los artículos de temas como los tratados en éste (matemáticas, física e ingeniería). Y someterlos a procesos como los de revisión por pares, votaciones a artículo bueno o artículos destacado genera debate y puntos de vista que contribuyen a mejorar la calidad de la Wikipedia en general. Y además dado que tan solo 0.26% de los artículos de Wikipedia en español están clasificados como buenos me parece que puedo desde mis competencias aportar por este lado.

En particular para este artículo me gustaría proponer en el futuro cercano este artículo como bueno y como es la primera vez que hago este ejercicio quisiera que la revisión fuera general.

Entre los aspectos que he tenido en cuenta durante la preparación del documento me parece pertinente hacer las siguientes consideraciones:

  1. He procurado seguir el estilo de escritura acordado en el manual, adaptándolo a las necesidades propias del artículo intentando no hacerlo demasiado complejo, pero tampoco que sea superficial.
  2. En cuanto a la jerga he procurado utilizar sinónimos típicos en hispanoamérica para aclarar términos de la jerga técnica del contenido. Como el concepto de tránsito, que en este contexto se puede entender como transporte de un caudal de un sitio a otro.
  3. He procurado que cada afirmación importante hecha en el documento cuente con una referencia confiable, verificable y fidedigna como: libros impresos, revistas indexadas y páginas web como la biblioteca nacional de Francia entre otras.
  4. Muchas de las ilustraciones que he usado han sido hechas por mí y/o cargadas a Commons. POr ejemplo, la imagen del autor fue conseguida a partir de la información del siglo XIX escaneada por la Biblioteca Nacional de Francia y que fue liberada al dominio público recientemente así que consulte con la biblioteca, y en el Village Pump de Commons antes de subirla. En este aspecto he sido muy meticuloso asegurando que las imágenes pudieran ser cargadas, pues aunque en Internet hay algunas imágenes potencialmente utilizables, poco y nada se sabe de los derechos sobre ellas.
  5. Para contextualizar las ecuaciones en la historia he hecho uso de unas barras de tiempo que pueden ser interesantes para un lector que no tenga afinidad por las matemáticas o la ingeniería pero si por la historia por ejemplo.
  6. He realizado las ediciones en interwiki, e incluso ampliado algunas cosas en el artículo en inglés desde el artículo en español.
  7. Por la naturaleza del tema considero que este es bastante estable y dudo que tenga cambios significativos importantes del estilo de las guerras de ediciones.

Finalmente, quisiera ver algunas opiniones acerca de la conveniencia o no de extender el artículo con ejemplos de solución. Ya que personalmente se que pueden requerir muchas ecuaciones si se muestra el proceso haciéndolo extenso y tal vez alejándolo de lo que percibo como un artículo enciclopédico y convirtiéndolo en un trabajo académico.

Gracias, Tecsie(Discusión) 15:15 14 jul 2015 (UTC)

Revisión

Tarde pero empiezo a revisar:

  • Faltan enlaces en la sección "Supuestos de las ecuaciones", y también en las secciones con desarrollos matemáticos
  • Lo veo medio incompleto, el artículo en inglés tiene màs secciones
  • Esas ecuaciones se usan en la vida real para algo, aparte de los paquetes de software?

por ahora esto Esteban (discusión) 22:53 4 oct 2016 (UTC)

Altos Hornos de Vizcaya[editar]

Altos Hornos de Vizcaya (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque considero que una empresa de esta importancia debe tener un artículo con una buena calidad para, en su caso, ser nominada al menos para artículo bueno. Los datos históricos pueden ser muy subjetivos y por ello pido la revisión para que alguien externo considere si son adecuados o no.

Gracias, Bizkaino (discusión) 23:55 30 ago 2016 (UTC)

Hola, Bizkaino. Te daré una mano con la revisión.
  • surgida gracias a la fusión de varias empresas siderometalúrgicas de Vizcaya. Su crecimiento, gracias - además de la repetición, no recomendable, es mejor evitar esta clase de términos ✓ Hecho
  • que lo declaró industria de interés nacional,- que la declaró ✓ Hecho
He cambiado la frase porque aunque se intuye lo de "interés nacional" en ningún momento lo nombra expresamente
  • Su ubicación tuvo lugar - ? Fue ubicada, tenía sede en, cosas así, pero una ubicación no "tiene lugar" ✓ Hecho
He modificado el párrafo
  • tras la fusión - ¿fue inmediatamente después? si no fue así, no es adecuado utilizar "tras" ✓ Hecho
He modificado el párrafo
  • El párrafo entero no se desarrolla luego en el cuerpo del artículo, lo cual suele ser no recomendable
Creo que si se desarrolla. Lo del primer párrafo cuando se habla de Orígenes menciona la tecnología británica, luego en Primeras empresas auxiliares y servicios asociados menciona la guerra mundial y tecnología estadounidense, y en Hegemonía, crecimiento y expansión habla que se le otorgó la construcción y gestión de varias empresas importantes. El Segundo párrafo está explicado al principio cuando habla de las empresas que la fundaron y luego al final cuando se habla de la expansión.
  • 1902 - las fechas no se enlazan, más allá de la fundación y la desaparición (o algún hecho histórico); véase WP:ME#Fechas. Esto hay que arreglarlo en todo el artículo ✓ Hecho
  • La introducción está bien, pero incompleta. Lo que siempre aconsejo es que incluya una o dos frases que resuman cada sección (no cada párrafo). Teniendo esto en mente, me parece que le faltaría añadir algo sobre el trabajo, sobre lo que llevó a su cierre y sobre lo que pasó luego de él
He añadido otro párrafo final y he reestructurado la introducción. El primer párrafo explicando por qué fue importante, luego donde estuvo ubicada y como se creó y al final porque se cerró.
  • Debes rectificar los enlaces a desambiguaciones: patrona, calderas, ministerio de industrias y los enlaces a El País en las referencias
  • Hablando de fuentes, hay varias cuyo título está en mayúsculas y deberían ser pasadas a "Tipo título" ✓ Hecho
  • Los blogs no son en general aceptados como fuentes fiables, así que tendrás que reemplazarlos (o prepararte a defenderlos)
Intentaré defenderlos, por ejemplo Barakaldo Digital es un medio bastante reconocido que recopila información fiable y documentada. Historias del tren está escrito por un historiador ferroviario como Juanjo Olaizola, otro está hecho por la Asociación Vasca de Patrimonio Industrial y Obra Pública y luego hay otros que son mas para complementar información (planos, documentos...) que como fuente en sí más que nada para certificar lo grandes que eran las instalaciones e información auxiliar muy secundaria.
  • Para producirse este proceso destacaron dos fechas. - ? "Para" indica finalidad. Las fechas no son fines. Creo que deberías mejorar la frase
  • AHV - si vas a utilizar siglas, debes mencionar primero qué quiere decir (ej: Altos Hornos de Vizcaya, AHV). Aunque parezca obvio para el redactor, un lector puede no darse cuenta o no resultarle obvio ✓ Hecho
Lo he puesto en la introducción
  • El Desierto de Baracaldo - ¿algún motivo por el cual deba ir en mayúscula El Desierto?
Desierto o El Desierto es un barrio o zona, creo que lo he aclarado en alguna nota (por ejemplo existe Estación de Desierto-Baracaldo)
  • El nombre de la empresa fue en honor - La empresa fue nombrada en honor a, el nombre de la empresa proviene de... ✓ Hecho
  • como la dirigida por los señores - no se utilizan los tratamientos de cortesía en Wikipedia ✓ Hecho
  • 12.500.000 - los números largos deben estar separados por espacios duros. Véase WP:ME#Números ✓ Hecho

Dejo por "La Iberia". Saludos. Ganímedes (discusión) 17:07 30 nov 2016 (UTC)