Wikiproyecto:Revisión por pares

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Uno de nuestros revisores ganándose el pan.
Prrp.png

El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia. Puede ser una forma de prepararlo para afrontar una candidatura a destacado o a artículo bueno. Revisión por pares significa «revisión por iguales», y en el contexto de Wikipedia es la revisión por otros wikipedistas, a diferencia de lo que ocurre en el ámbito académico, donde los revisores son expertos en el área de conocimiento del artículo. Aunque sería lo ideal, no es necesario que el usuario revisor sea un experto en la materia. Como Wikipedia es una obra de divulgación, también es interesante la revisión por legos en la materia.

Al proyecto lo sustentan los revisores, que son un bien escaso. Si pides una revisión es buena idea revisar otros artículos y pedir que revisen el tuyo a cambio.


Cómo pedir una revisión[editar]

Cualquiera puede pedir una revisión. Estaría bien que los usuarios que pidan una revisión se animasen a revisar otro artículo y que vigilasen la página de revisión para poder responder a los revisores.

Para añadir una nominación:

  1. Añade {{subst:RP}} al principio de la página de discusión del artículo y guarda.
  2. En el cartel que aparecerá sigue el enlace para crear una página de revisión.
  3. Rellena la página de revisión. Aclara la clase de revisión que buscas, si piensas proponer el artículo como bueno o destacado, las secciones que te gustaría que se revisasen en profundidad y aporta cualquier otra información que pueda ayudar en la revisión.
  4. Pon la página de revisión en el primer lugar de la lista de más abajo. Para hacer esto, pon entre pares de llaves, el nombre de la página. Ejemplo: {{Wikiproyecto:Revisión por pares/Pablo Picasso/archivo1}}.
  5. Actualiza el contador de revisiones por pares en curso.
  6. Anímate y revisa otro artículo de la lista a cambio de la revisión que pides. No es obligatorio, pero el proyecto necesita revisores.

Puedes pedir educadamente que participen en tu revisión a los que frecuentan este proyecto, a wikipedistas que editen en artículos relacionados y a wikiproyectos relacionados. Pero por favor, no envíes demasiadas solicitudes, pues puede resultar molesto.

Una buena forma de conseguir que revisen tu artículo es revisar otros y pedir que revisen el tuyo a cambio.

Cómo retirar una petición[editar]

Se pueden retirar revisiones que:

  • No han tenido actividad y tienen al menos dos semanas;
  • Han tenido actividad, pero llevan al menos una semana inactivas;
  • Se refieren a artículos que ya se han convertido en destacados;
  • Se refieren a artículos que no han sido trabajados a conciencia.

Para retirar una revisión realiza los siguientes pasos:

  1. Edita la página [[Wikiproyecto:Revisión por pares/NOMBRE DE ARTÍCULO/archivoN]] donde ha tenido lugar la revisión por pares y reemplaza {{Página de revisión por pares}} por {{subst:RP/archivo}}.
  2. Retira la plantilla {{Revisión por pares|archivo=N}} de la página de discusión del artículo; si no está la plantilla de historia del artículo, coloca
    {{Historia artículo|RP}}{{Resultado artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=25/02/2017|resultado=RP}}{{Historia artículo cierre}};
    si ya la tiene, coloca antes de la plantilla Historia artículo cierre
    {{Resultado artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=25/02/2017|resultado=RP}}
    donde N es el mismo número que en la plantilla que quitas y de la página de revisión por pares (ejemplo 1 para archivo1), recuerda colocar la versión utilizando la herramienta «Enlace permanente» y copiando los números del final, ejemplo: Discusión:Cúcuta
  3. Retira la revisión de esta página quitando {{Wikiproyecto:Revisión por pares/NOMBRE DE ARTICULO/archivoN}} de la lista.

Cómo revisar[editar]

Cuándo pedir una revisión[editar]

Como reza la introducción:

El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia.

Puedes solicitar una revisión sobre artículos que hayas trabajado a fondo en casos como los siguientes:

  • Piensas proponer el artículo como "Bueno" o presentar su candidatura a "Destacado" y quieres asegurarte previamente que no tenga defectos que se te hayan escapado.
  • Un artículo que presentaste no fue aceptado y quieres recibir sugerencias para mejorarlo.
  • Simplemente trabajaste mucho en un artículo y quieres recibir comentarios para mejorarlo aún más.

Revisión por pares no es el sitio para presentar artículos deficientes con la intención que los revisores lo trabajen y mejoren (quizás en algún wikiproyecto temático te puedan ayudar).

Recuerda: también ayudas mucho si puedes revisar peticiones de los demás, aunque sea algunas secciones de esos artículos.

Revisión por pares en Wikiproyectos[editar]

En algunos wikiproyectos es posible solicitar formalmente una revisión por pares. Si el artículo a revisar pertenece a los ámbitos temáticos apropiados, visita las páginas siguientes:

Revisiones en curso[editar]

Quilpué[editar]

Quilpué (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Estimados, pido vuestra ayuda en lo relacionado a redacción, específicamente en la identificación de errores de tiempo verbal, los llamados:

  • Presentes históricos («El 12 de octubre de 1492 Colón llega a América... Al regresar a España dejó una guarnición en La Española»).
  • Gerundios de posterioridad («Escaló la montaña, descendiendo tres días más tarde»).

Previamente he hecho correcciones a cada una de las secciones sobre esto, resumidas aquí.

De antemano muchísimas gracias. Saludos. Coat of arms of Greece.svg Lovrij | mensajes 14:22 8 feb 2017 (UTC)

Hola, Lovrij. Como previa de una revisión más profunda, te pregunto: ¿vas a presentarlo a bueno o destacado? Porque si es así, tengo algunas sugerencias más aparte de las que pides. Saludos. Ganímedes (discusión) 23:36 8 feb 2017 (UTC)
Sí, la idea es que logre ser un artículo bueno, por lo que toda apreciación es bienvenida. Saludos. Coat of arms of Greece.svg Lovrij | mensajes 12:01 10 feb 2017 (UTC).

Astrología[editar]

Astrología (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Solicito una revisión por pares para este artículo porque pienso postularlo como candidato a artículo destacado.

Este artículo venía siendo punto focal de discusiones entre astrólogos, escépticos y usuarios que buscaban información más que críticas o defensas a la astrología. En su momento tuvo la plantilla de «No neutral».

Basé mi edición en las versiones en inglés, alemán y francés (detalles en la página de discusión del artículo). He de resaltar aquí, que la versión en inglés es un artículo bueno en la Wikipedia en inglés; no obstante desde la fecha de aprovación hasta el día de hoy, la introducción ha sido sustancialmente modificada y ya no quedan rastros de la anterior. Quiero resaltar también, que pese a que la definición habida en la versión nominada a artículo bueno en la Wikipedia en inglés, tampoco es aceptable como punto de comparación con la versión en castellano que presento; toda vez que en tal versión la definición utilizada no permite diferenciar la astronomía de la astrología. Esta diferenciación es muy clara en español.

He revisado por mi cuenta las políticas a artículo candidato a destacado, y he tratado de hacer las correcciones necesarias para ajustar la versión que presentaré. No obstante y debido a mi poco dominio sobre tales políticas, es muy probable que se me haya escapado algún detalle.

Creo que logré la neutralidad y profundización necesarias, no obstante tengo dudas al respecto de la composición de las oraciones o, en pocas palabras, sobre la redacción. Debido a la cantidad de citas que este tema requiere, pude utilizar un estilo demasiado académico. También deseo saber si las imágenes son excesivas o están en la justa medida o si faltan.

Agradeceré cualquier comentario, de los revisores, que se tenga al respecto.

Gracias, David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 22:55 7 feb 2017 (UTC)

Hola, Davidgutierrezalvarez. Hasta el viernes estoy bastante atareada, pero después si quieres lo reviso. Saludos. Ganímedes (discusión) 23:02 7 feb 2017 (UTC)
¡¡¡Vaya que es veloz!!! Ganímedes :). Usted tranquila, todavía falta esperar a que la versión deje de ser objeto de ediciones y contraediciones. Hasta el momento, parece ser estable. Así que esperar hasta el viernes viene perfecto, pues, creo, se podrá ver si existe tal estabilidad y las controversias en la página de discusión por fin cesan. Un saludo; —David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 23:12 7 feb 2017 (UTC)

El Paso (La Palma)[editar]

El Paso (La Palma) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque me gustaría postularlo a artículo bueno en un futuro no muy lejano. El Paso es un municipio muy importante en la Isla de La Palma, pues en él se encuentra la Caldera de Taburiente, que es parque nacional y una de las razones por las que esta isla se ha convertido en Reserva de la Biosfera.

Agradecería todos los comentarios, revisiones, correcciones, ampliaciones y mejoras de este artículo. Gracias, Vinicius10 (discusión) 23:21 30 ene 2017 (UTC)

PD: Sobretodo hay una cosa que me gustaría que necesito especial ayuda. Las referencias algunas no tienen un buen formato y otras están repetidas. Desconozco qué hacer en el caso de referencias repetidas. Es decir, como volver a situar la referencia sin añadirla nuevamente. Gracias. Vinicius10 (discusión) 23:21 30 ene 2017 (UTC)

Hola, Vinicius10. Ponme un ejemplo de fuente "repetida" y te explico cómo arreglarla. Uno de los principales problemas que le veo al artículo es la extensa cantidad de texto en listas. Incluso la sección Historia es una enumeración cronológica... Todo eso debe desarrollarse en texto plano y reducirse las listas al mínimo. Allí mismo hay algunos párrafos sin fuentes. Si deseas presentarlo a algún sistema de calidad como SAB, debes procurar que esto no suceda. Luego seguimos. Un saludo. Ganímedes (discusión) 21:50 1 feb 2017 (UTC)

Hola @Ganímedes:. La historia que está por puntos es la política. Decidí que esa era la mejor manera pues como va por mandatos, queda de una manera más clasificada. Lo de los párrafos sin fuentes lo solucionaré, voy poco a poco. Con respecto a lo de las fuentes repetidas, me refiero a la número 3, que se repite en la 22: "ESTRATEGIAS SOCIALES EN LA EXPLOTACION DEL TERRITORIO ENTRE LOS BENEHOARITAS". Si ves algún error gramatical o de redacción, por favor, toma la libertad de corregirlo directamente. Gracias. Vinicius10 (discusión)
Lo sé. Lo que sucede es que no es recomendable, y casi te diría que no es aceptable para un artículo bueno. Puedes ver otros ejemplos de artículos de ciudades que han obtenido la calificación, como por ejemplo Ávila. En definitiva, es tu decisión.
Respecto a la fuente 3, en primer lugar debes quitar las mayúsculas donde no sean necesarias porque en lenguaje de internet se interpreta que GRITAS y desde ya no es agradable. Para reutilizar una fuente, lo que debes hacer es cambiar la etiqueta inicial <ref> por <ref name="Aquí un nombre">. Por ejemplo: <ref name="Estrategias">. Cuando vayas a utilizar la referencia en el lugar que se repite alcanza con que pongas: <ref name="Estrategias" />. Fíjate que la segunda es ligeramente distinta a la primera. En cuanto a los errores gramaticales o de sintaxis, prefiero indicártelos y que tu los hagas, tanto por un motivo didáctico como práctico, ya que de hacerle muchos cambios mi rol cambiaría de revisor a redactor del artículo. Saludos. Ganímedes (discusión) 22:12 1 feb 2017 (UTC)
Hola de nuevo @Ganímedes:. He cambiado esto que me has comentado: mayúsculas y por fin se como añadir referencias iguales. Muchas gracias por esto. Ahora me interesaría saber qué mas elementos notas con posible mejoría. Lo de los puntos tengo que pensar como desarrollarlo, de momento lo mantengo así. Gracias por tu ayuda. Vinicius10 (discusión)

Me alegro que te haya servido. De más está decir que no tienes por qué seguir todas las recomendaciones que te hago si no quieres. Aquí nada es preceptivo. Empiezo entonces:

  • la 21 no es una referencia. Me parece que entonces lo más recomendable es reemplazar el título por "Notas y referencias"
  • es un municipio español situado en la isla de La Palma ... Está situado geográficamente - es recomendable evitar esta clase de repeticiones a lo largo del artículo. Se podría, por ejemplo, sustituir alguno por "ubicado" o algo parecido
  • Es en superficie el municipio más grande de la isla, siendo el único de los 14 municipios de La Palma - aquí el mismo problema. Yo lo solucionaría así: "es uno de los 14 municipios de la isla de La Palma, perteneciente a la provincia de Santa Cruz de Tenerife, Canarias, España"... "Es en superficie el municipio más grande y el único de la isla que carece de franja costera. Se ubica geográficamente en el centro de la isla, abarcando hacia el oeste con la Caldera de Taburiente, parte del Valle de Aridane, la Cumbre Nueva y la Cumbre Vieja." - Como dije, solo una sugerencia. Seguramente pueden haber otras formas igual de válidas
  • En el la cumbre ...
  • 1.000 - los números de 4 cifras no llevan separador de millar
Etimología y toponimia
  • Al llegar los castellanos - ¿a qué se refiere? Recuerda que hay muchos países de habla hispana y no sabes de dónde es el lector. Puede no tener idea de lo que mencionas
  • nos dice que - es mejor evitar esta clase de redacción. Tercera persona del singular es lo recomendado
  • que por memoria lo llaman el Paso del Capitán” - allí falta una comilla de apertura
  • antonomasia - ponerle enlaces internos ([[antonomasia]])
  • Don Juan Álvarez - en Wikipedia no se utilizan los títulos honoríficos para referirse a alguien a menos que sea título nobiliario
Símbolos
  • El 27 de abril de 1994 - en general las fechas no se enlazan, pero si es menester, se hace una sola vez por sección (lo mismo con otros términos, como "Boletín Oficial de Canarias"
Ubicación
  • El municipio ... Se trata del único municipio ... Limita con todos los municipios ...
  • Tiene una extensión ... la Ciudad de El Paso - esto no debe ir en negrillas. Hay un uso específico para ello
  • 2015 - sin enlaces internos (ver el manual de estilo)
  • 7.563 - mismo que el anterior; no va separado
Orografía
  • enconttramos
  • el pico de el (del)
  • 2.426
  • La zona urbana y rural de El Paso, así como la Caldera de Taburiente presentan
  • presenta un clima subtropical húmedo.... Sin embargo, presenta
  • presenta un clima subtropical húmedo ... De acuerdo a la clasificación climática de Köppen el clima de El Paso es de tipo Cfa (subtropical húmedo).

Dejo por Naturaleza. Saludos. Ganímedes (discusión) 13:10 2 feb 2017 (UTC)


Mil gracias @Ganímedes:, valoro mucho las molestias que te estas tomando. Voy a revisar de nuevo tomando en cuenta tus consideraciones. Me sería súper útil si detectas lugares donde sobra la referencia o donde es necesaria. Esto podría ayudarme mucho para dejar el artículo, al menos, con una calidad óptima académica. Muchas gracias Vinicius10 (discusión).

Rock Cup 2017[editar]

Rock Cup 2017 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión

Rock Cup 2017 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso postularlo a artículo bueno.

Gracias, Barú GreenButton RightArrow.svg saki kanpak mensaje 04:33 16 dic 2016 (UTC)

Hola, Barú. Ando algo corta de tiempo, en un par de días me doy una vuelta. Saludos. —Ganímedes (discusión) 22:57 2 ene 2017 (UTC)
Hola de nuevo, Barú. Es muy dificil hacer una revisión de un artículo que apenas ha empezado, sobre todo pensando que lo quieres presentar a AB. De igual forma que con el anterior, te recomiendo que lo nomines más cerca del final del evento. Igual te hago algunas puntualizaciones:
  • número 55 la copa - número 55 de la copa
  • El torneo consta de cinco rondas, cada una - punto y seguido, no coma
  • Los participantes fueron divididos en dos rondas; seis empezaran (tilde) en la primera ronda, mientras que los otros trece lo harán en la segunda ronda. - Yo diría mejor algo como "Los participantes fueron divididos en dos rondas: seis en la primera y los otros trece en la segunda."
  • se llevo acabo - se llevó a cabo
  • En general no se enlaza en Véase también artículos no creados

Saludos. Ganímedes (discusión) 22:03 1 feb 2017 (UTC).

Dinosauria[editar]

Dinosauria (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque el artículo a enero de 2017 está en fase de votación, pero una usuaria Ganímedes está en contra de la nominación a artículo destacado, pues a su entender este tiene falencias en la estructura sintáctica del artículo. Respetando su opinión, me gustaría que me mostrar exactamente cuales son las falencias que le ve, a los efector de seguir "puliendo" el artículo.

Gracias, — El comentario anterior sin firmar es obra de Alejandrocaro35 (disc.contribs bloq).

Hola, Alejandrocaro35. Mañana sin falta empiezo la revisión. Disculpa las demoras. Saludos. Ganímedes (discusión) 21:39 17 ene 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Hola, Alejandrocaro35. Perdona la demora, ya estoy aquí.
  • Los dinosaurios son un grupo (clado) de reptiles - siempre me han traído dudas esta clase de oraciones. ¿No se podría cambiar por algo como "Se designa dinosaurios a un grupo de" o algo similar para evitar el problema de concordancia de número?
comentario Comentario No existe problema de concordancia en la frase. Los dinosaurios (plural) son un grupo (un grupo es singular, pero conformado por varios elementos, en este caso dinosaurios) de reptiles (plural que concuerda con dinosaurios). Puede ser también conforma un grupo... De todos modos la frase sugerida también es válida.
  • la mayoría de los grupos de dinosaurios se extinguió durante el evento de extinción del Cretácico - es mejor evitar esta clase de redundancias
✓ Hecho Corregida la frase por se extinguieron y por hacia fines del Cretácico
  • son considerados un subgrupo de dinosaurios por muchos paleontólogos - esta clase de oraciones parece en español pero no sigue sus reglas gramaticales, y es mejor evitarlas. Algo como "muchos paleontólogos consideran que las aves forman un subgrupo dentro de los dinosaurios" (para evitar de nuevo el problema del error de la concordancia de número)
✓ Hecho Corregida por: son considerados por muchos paleontólogos un subgrupo dentro de los dinosaurios
Es que mantiene la estructura gramatical errónea. Ganímedes (discusión) 14:00 11 feb 2017 (UTC)
✓ Hecho Cambiada por la estructura sugerida
  • Algunas aves sobrevivieron al acontecimiento de extinción que ocurrió hace 66 millones de años, - la repetición de la fecha de la extinción parece innecesaria, ya que se menciona en el mismo párrafo. Tal vez "sobrevivieron a este acontecimiento", "a esta extinción", etc.
✓ Hecho Corregida por: a este acontecimiento
  • Los dinosaurios son un grupo - aquí, de nuevo
comentario Comentario Insisto que los dinosaurios conforman un grupo, conformado por varios elementos
  • Las aves, con más de 10 000 especies vivas,3 son el grupo más diverso de vertebrados, después de los peces perciformes - esta oración, y de hecho todo el párrafo, parece desordenado. Se nombra a los dinosaurios, a las aves actuales, a las especies de dinosaurios a la evidencia fósil y a las especies fósiles y no fósiles. Es necesario reordenarlo y tal vez mover la oración de las especies de aves junto con la anterior, o mejor quitarla de la introducción ya que no refiere específicamente a los dinosaurios.
comentario Comentario ¿Cómo quedaría la frase?
Yo la quitaría, por eso no quedaría. Ganímedes (discusión) 14:00 11 feb 2017 (UTC)
✓ Hecho Aunque así está en la Wikipedia en inglés, tanta insistencia con el tema aves no es apropiada ya que el artículo trata sobre el tema dinosaurios en específicos y las aves no son dinosaurios sino sus descendientes.
  • Los dinosaurios fueron ancestralmente bípedos - ¿a qué se refiere con "ancestralmente"?
comentario Comentario Se refiere a los dinosaurios primitivos
...Pero no se entiende. Ganímedes (discusión) 14:00 11 feb 2017 (UTC)
Los primeros dinosaurios
  • Los cuernos o crestas son comunes a todos los grupos de dinosaurios, y algunos grupos desarrollaron modificaciones esqueléticas como armaduras óseas y espinas. La evidencia sugiere que la puesta de huevos y la construcción de nidos fueron rasgos que compartían todos los dinosaurios. - Aquí, de nuevo la mezcla. Sería mejor nombrar todos los elementos comunes o que se supone comunes y luego lo diferente; así además se evita la repetición de frases, como "comunes a todos los grupos de dinosaurios"... "que compartían todos los dinosaurios"
comentario Comentario Buena sugerencia ¿Cuál sería la frase correcta? Yo propondría: Los cuernos o crestas, así como también -como sugiere la evidencia fósil- la puesta de huevos y la construcción de nidos, fueron rasgos comunes a todos los grupos de dinosaurios, y algunos grupos desarrollaron modificaciones esqueléticas como armaduras óseas y espinas. Espero aprobación de la frase
Yo separaría con punto y seguido la parte que habla de las especializaciones. Ganímedes (discusión) 14:00 11 feb 2017 (UTC)
¿Cómo quedaría la frase? ¿Una cosa así? Los cuernos o crestas; como sugiere la evidencia también la puesta de huevos y la construcción de nidos, fueron rasgos que compartían todos los dinosaurios; y algunos grupos desarrollaron modificaciones esqueléticas como armaduras óseas y espinas. Espero nueva aprobación de la frase.
  • Mientras que en general las aves modernas son de pequeño tamaño, debido a las restricciones que impone el vuelo, muchos dinosaurios eran de gran porte — el dinosaurio saurópodo más grande puede haber alcanzado una longitud de 58 metros (190 pies) y 9,25 metros de altura (30 pies 4 pulgadas). - La comparación permanente con las aves no me parece adecuada. De hecho eran reptiles, y las aves no están consideradas como tales, excepto por quienes consideran la existencia del clado Saurópsida que, justo es decirlo, no está muy difundido. Hay descendientes más directos y muchos tipos de reptiles con los cuales los dinosaurios pueden ser emparentados más directamente, desde mi punto de vista.
comentario Comentario Es correcto y además comparto lo que dices con respecto a que las aves no son reptiles. Se podría ver para borrar tanta insistencia con el tema de la aves.
✓ Hecho Quitada la frase Mientras que en general las aves modernas son de pequeño tamaño, debido a las restricciones que impone el vuelo
  • era de unos 50 cm (20 pulgadas) de largo. - "medía unos"
✓ Hecho Corregida por la frase sugerida
  • antes de que las aves fueran reconocidos como dinosaurios - "reconocidas"
✓ Hecho Aquí si hay un error de concordancia entre aves y reconocidos
  • Desde que se reconocieron en el siglo XIX los primeros fósiles - Desde que en el siglo XIX se reconocieron...
✓ Hecho Corregida por la frase sugerida
  • ha dado lugar a una importante financiación para la ciencia de los dinosaurios - Esta frase no se entiende. O es que se ha dado financiación para que la ciencia estudie los dinosaurios, o es que existe una "ciencia de los dinosaurios" particular
comentario Comentario Existe una ciencia que estudia específicamente a los dinosaurios, la Paleontología de dinosaurios o dinosauriología

Dejo por aquí por ahora. Saludos. Ganímedes (discusión) 20:20 1 feb 2017 (UTC)

Premier League Gibraltareña 2016-17[editar]

Premier League Gibraltareña 2016-17 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión

Premier League Gibraltareña 2016-17 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Pido una revisión por pares para este artículo porque deseo postularlo a artículo bueno

Gracias, Barú GreenButton RightArrow.svg saki kanpak mensaje 19:52 13 dic 2016 (UTC)

Me paso en un ratito. Saludos. —Ganímedes (discusión) 09:35 14 dic 2016 (UTC)
  • La introducción debería ser un resumen del artículo. En este cas, como el evento está en desarrollo está bien, pero cuando termine y se presente a bueno, sugiero agregar una o dos oraciones que resuma cada sección (ojo, no cada párrafo) del artículo
  • Todos los partidos serán jugados en el estadio Victoria, allí los diez equipos - punto y seguido, no coma
  • jugarán entre sí bajo el sistema de todos contra todos tres rondas totalizando veintisiete partidos cada uno. - jugarán entre sí tres rondas bajo el sistema de todos contra todos, totalizando veintisiete partidos cada uno.
  • totalizando veintisiete partidos cada uno. Al final de los veintisiete partidos -Evitar la repetición. Podría funcionar algo como "Al finalizar las rondas" o simplemente "Al final"
  • partidos el equipo con la mayor cantidad de puntos se coronará campeón, mientras que el equipo que - el segundo se puede omitir sin más
  • descenderá a la Segunda División de Gibralta 2017-18, por otro lado el equipo - Punto y aparte; se repite "el equipo". Tal vez ¿"quien se ubique/el que termine/el que clasifique...?
  • (Play-off de ascenso y descenso) - sustituir los paréntesis curvos por guiones largos —. Al ser un término en inglés, Play-off debe ir en versalitas; lo mismo para otros anglicismos
  • para definir cuál de los
  • equipo a de contar - ha de contar (verbo haber); debe contar; tiene que contar....
  • seguir jugando, en esta circunstancia - Punto y aparte
  • Por otro lado - allí no queda bien. Tal vez "Tampoco se permitirá..."
  • Recordar que luego todo esto debe cambiar el futuro por un tiempo verbal más adecuado.
  • era probable que se le asignará un cupo más - pasado y futuro en una frase no concuerdan. Tal vez "existía la probabilidad de que le asignaran"... o algo así
  • UEFA,5 era probable que se le asignará un cupo más para los torneos internacionales de la UEFA. Esto fue confirmado la mañana del 20 de setiembre cuando la UEFA [...]. Luego del anuncio de la UEFA - Este párrafo necesita varias mejoras para evitar la repetición y simplificar la redacción. Por ejemplo: la G. F. A. hizo la solicitud durante el Congreso de Atenas, y la UEFA lo confirmó el 20 de setiembre -la hora no importa- al comunicar oficialmente que Gibraltar contaría con tres representantes en las competiciones internacionales (Liga de Campeones y Liga Europa) en la temporada 2017-18; uno más que en la temporada pasada
  • Luego del anuncio de la UEFA y la clasificación a torneos internacionales quedó de la siguiente manera.6 7 - No se entiende y ya se sabe del anuncio. Mejor ¿, quedando de la siguiente manera?
  • La sección Notas debe quedar dentro de la sección Referencias (a veces se puede poner como "Notas y referencias"
  • Primer League; (allí coma) mientras que el tercer equipo clasificado de la Primer League ocupará
  • No sé por qué Gibraltar aparece en versalitas
  • resulta ser el tercer, cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo, noveno o décimo - ¿algo más simple? porque no se entiende luego quien será el "este" que ocupará
  • Cuidar el "ocupara" - aparece varias veces sin tilde cuando se cita en futuro
  • 2017-18; mientras que - coma, no punto y coma
  • los ocho primeros de la Premier League de la pasada temporada más el campeón y subcampeón de la Segunda División de la temporada pasada
  • calculo lleva tilde
  • La posición en la tabla dependerá de la cantidad de puntos obtenidos, la diferencia entre los goles anotados y los goles recibidos, la cantidad de goles anotados, la cantidad de goles recibidos
  • recibidos; si aplicando - Punto y seguido
  • no se llegará - sin tilde (es condicional, no futuro)
  • de dos o más equipos,
  • con el criterio cinco no se pudiese - ¿Cuál es el criterio 5? Mejor algo como "si con todos estos criterios", "Si aun teniendo en cuenta todos estos..." Algo así
  • (partido único de ser solo dos) - ah?
  • Muestra la posición - ¿qué es lo que muestra? ¿La tabla muestra? Falta algo allí; lo mismo en otros casos
  • término
  • los mismos que utilizados - creo que eso sobra
  • El color verde representa una victoria, el color amarillo representa
  • Así si un equipo - Así,
  • número
  • 3 en su interior, si posteriormente - punto y coma o punto y seguido (oración independiente)
  • un empate entonces - un empate, entonces
  • en su interior, de igual manera - otra oración independiente
  • de igual manera - De igual manera,
  • su tercer partido, este aparecerá
  • Un recuadro de color rojo implica que el equipo ubicado en la parte superior ha ganado el partido, un recuadro de color verde implica que el equipo de la parte derecha ha ganada el partido, un recuadro de color amarillo implica que ambos equipos han empatado.
  • «MEN'S SENIOR FOOTBALL - LEAGUE RULES 2016-17» - En idioma de internet escribir todo en mayúsculas se interpreta que son GRITOS y no es agradable
  • Recordar referenciar apropiadamente toda la información
  • No se debe enlazar a artículos en otras Wikipedias en un artículo

Espero que esto ayude. Saludos. —Ganímedes (discusión) 14:31 14 dic 2016 (UTC)

Ya arreglé, más o menos, todos los puntos. Hay secciones en las que no se me ocurre como redactar, como por ejemplo en la entrada de Equipos Participantes ¿Es posible obviar el texto?. Échenle un ojo otra vez por favor. Barú GreenButton RightArrow.svg saki kanpak mensaje 06:43 17 dic 2016 (UTC)
Es que no hay mucho que hacerle, porque es muy breve. Le hice un pequeño cambio. Saludos, Barú. Ganímedes (discusión) 20:26 1 feb 2017 (UTC)

Rivalidad entre Lionel Messi y Cristiano Ronaldo[editar]

Rivalidad entre Lionel Messi y Cristiano Ronaldo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque lo nomine a AB y fue reprobado, pido que se revise la redacción, ortografía y la traducción.

Gracias, AlexPotter <You're goddamn right > 01:16 1 dic 2016 (UTC)

Hola, SerAlexPotter. Comienzo la revisión de este artículo:
  • La Rivalidad entre Messi y Ronaldo es una rivalidad del fútbol percibida entre el delantero argentino Lionel Messi y el delantero portugués Cristiano Ronaldo. - Ya de arranque es un poco enrevesado. Es dificil entender qué se quiere decir con "percibida". ¿Quiénes perciben la rivalidad? ¿Los periodistas? ¿los tifosi? Considera reescribir el inicio hacia algo como "En el fútbol, los periodistas consideran que existe una rivalidad entre...." ✓ Hecho
Lo cambie pero deje "esto existe una rivalidad entre Lionel Messi y Cristiano Ronaldo; el delantero argentino Lionel Messi y el delantero portugués Cristiano Ronaldo." No se si quedo bien.
De hecho no, porque la repetición es cacofónica. Ya lo he arreglado yo. —Ganímedes (discusión) 00:31 2 dic 2016 (UTC)
  • tanto Messi y Ronaldo - tanto Messi como Ronaldo ✓ Hecho
  • los mejores jugadores en el mundo de su generación. Ambos jugadores han anotado - Lo primero es una repetición innecesaria. Lo segundo es voz pasiva. Se soluciona si reemplazas la segunda frase por: Ambos anotaron... ✓ Hecho
  • regularmente han roto la barrera - regularmente rompen la ... (porque aún no se jubilan, y si lo hacen sería "rompieron", pasado simple) ✓ Hecho
  • regularmente han roto la barrera de los 50 goles en una temporada, y han anotado encima de 500 goles contando sus carreras por club y país.1 2 Periodistas de deportes regularmente argumentan ✓ Hecho
  • han roto, han anotado, han percibido, ha sido comparado, .... y todas las combinaciones similares son voces pasivas, que es español se utiliza en forma distinta que el inglés. Por eso su uso es incorrecto y debe pasar a voz activa (evitarse esta clase de conjugaciones; evidencian una traducción demasiado literal) ✓ Hecho
  • Periodistas de deportes regularmente argumentan los méritos individuales - [Los p]eriodistas deportivos no pueden "argumentar" méritos; pueden compararlos, confrontarlos, analizarlos... ✓ Hecho
  • Ha sido comparado - en todo caso sería "comparada" (la rivalidad), pero recomiendo algo así como: La rivalidad es comparada con otras como las existentes entre Muhammad Ali y Joe Frazier en el boxeo, Björn Borg y John McEnroe en tenis y la de Ayrton Senna y Alain Prost en la Fórmula 1. (Fórmula 1 es nombre propio, no la puedes cambiar) ✓ Hecho
  • En una entrevista en 2012, Ronaldo comentó sobre la rivalidad, diciendo - comentó sobre la rivalidad: (sobra el diciendo y la coma) ✓ Hecho
  • «pienso que empujamos cada cual al otro a veces en la competencia, por esto es qué - sin tilde. Igual esta frase es rara, habría que ver bien qué dice el texto original de la cita ✓ Hecho
  • Alex Ferguson, opino - opinó (tercera persona del singular, pasado simple) ✓ Hecho
  • «no pienso que la rivalidad les molesta. Pienso que tienen su propio orgullo personal, para ser el mejor- otra cita para ver el original ✓ Hecho
    • No sé qué ocurre, pero en esta fuente no se menciona a Ferguson... Me parece que esa fuente corresponde a la cita anterior, la de Ronaldo. Creo que está fuera de lugar. —

Ganímedes (discusión) 00:31 2 dic 2016 (UTC)

  • «los medios de comunicación, la prensa, quién nos quieren para ser portadas, pero nunca he rivalizado con Cristiano» - igual al anterior ✓ Hecho
  • En respuesta a los comentarios que él y Messi no suben a nivel personal, - ? no se entiende.✓ Hecho
Yo tampoco entiendo como traducirla en ingles dice: do not get on well on a personal level.
"get on" tiene muchos significados, como todo phrasal verb. Uno de ellos es "congeniar". No sé cómo va toda la frase, pero podría decir algo como que "no congenian personalmente", o tal vez será que no tienen una relación personal. Habrá que ver. Tal vez buscar una fuente en español. —Ganímedes (discusión) 00:31 2 dic 2016 (UTC)
  • también declaro - declaró (tercera persona del singular, pasado simple; no es que tu estés haciendo una declaración) ✓ Hecho
  • mientras otros, debaten - no va coma delante del verbo ✓ Hecho
  • Cuándo le preguntaron - aquí sin tilde; no actúa como pregunta ✓ Hecho
  • Cuándo le preguntaron que jugador - aquí sí lleva tilde "qué" ✓ Hecho
  • «es como un comandante en el campo de juego. Esto es el otro lado del fútbol y es bueno tener comandantes en el campo. No tienen la misma actitud y aquello da vida al fútbol. Uno tiene más gastos para el peluquero que el otro pero aquello no importa. No puedo decir quién es el mejor. Me gustan ambos, pero prefiero a Messi» - revisar cita original ✓ Hecho esta bien
    • ¿En qué sentido está bien?
      • Sigue la idea de lo que dijo Blatter.AlexPotter <You're goddamn right > 01:40 2 dic 2016 (UTC)
        • Puede ser la idea, pero no está bien redactado. Yo entiendo que debe decir algo como: "Este es el otro lado del fútbol y es bueno tener comandantes en el campo. No tienen la misma actitud y eso le da vida al fútbol.
  • representan a Barcelona y Real Madrid, los dos jugadores - o punto y aparte o punto y coma ✓ Hecho
  • Fuera del campo, son la cara de dos rivales de ropa deportiva, Messi con Adidas y Ronaldo con Nike, a pesar de que son patrocinadores opuestos para sus clubes respectivos. - ¿a pesar o porque?
  • sueldos mas altos - más; en la gran mayoría de las veces en español lleva tilde. La otra opción (sinónimo de "pero" ha caido en desuso) ✓ Hecho Eliminé la frase.
  • altos en el fútbol, Ronaldo y Messi son los mejores pagados de deportes - Primero, deben separarse las oraciones (no coma. Tal vez punto y coma). Pero además la frase es rara. ¿de deportes? ¿en cualquier deporte? ¿son los deportistas mejor pagados? ✓ Hecho
  • era primero ganando $88 millones, y Messi era segundo - no me convence, pero por ahora no se me ocurre nada mejor ✓ Hecho
  • $88 millones, y Messi era segundo con $81.4 millones - millones de pesos? ✓ Hecho
  • por junio de 2016. - en junio? a junio? ✓ Hecho

Como es muy tarde en Uruguay, sigo otro día más allá de la introducción. Saludos. Ganímedes (discusión) 03:12 1 dic 2016 (UTC)

  • el entonces presidente de la FIFA, Joseph Blatter - después debe venir coma ✓ Hecho
  • antes de añadir que en los próximos años espera que puedan reír juntos, - ?
  • también declaró; - También declaró:✓ Hecho
  • Fuera del campo, son la cara de dos rivales de ropa deportiva, Messi con Adidas y Ronaldo con Nike, a pesar de que son patrocinadores opuestos para sus respectivos clubes. - Esto sigue mal. Sería mejor algo como: "Fuera del campo, son la cara de dos rivales de ropa deportiva —Messi con Adidas y Ronaldo con Nike—, patrocinadores de sus respectivos clubes."✓ Hecho
  • Ronaldo y Messi son los deportistas mejores pagados del mundo, en ingresos combinados de salarios - Oraciones independientes ✓ Hecho
  • Creo que el asunto de los salarios se arregla quitando los gerundios: Ronaldo ganó .... y Messi .... (además, debe haber un enlace a dólar de Estados Unidos✓ Hecho
  • Tienen la mayor cantidad de seguidores en redes sociales con un combinado de 197 millones de seguidores en Facebook a junio de 2016 - revisa el artículo para evitar esta clase de repeticiones. ✓ Hecho No hay más de estas.

Mi interés al hacer esta clase de revisiones es que puedas aprender y lograr independencia a la hora de trabajar en tus propios artículos, o el de otros usuarios. Luego seguimos. Saludos. —Ganímedes (discusión) 00:31 2 dic 2016 (UTC)

II[editar]

Gracias por los cambios.

  • Veo que la cita de Ferguson sigue mal: "Creo que tienen un orgullo personal, un busca de ser el mejor" - esta oración no tiene sentido en español. En inglés dice: I think they have their own personal pride in terms of wanting to be the best - "Creo que tienen su propio orgullo en términos de esperar ser el mejor", o algo aproximado. El problema de traducir palabra-a-palabra es justo ese. ✓ Hecho
  • Messi negó cualquier rivalidad, diciendo - creo que la coma allí sobra y van dos puntos al final. ✓ Hecho
  • los medios de comunicación, la prensa, son quién nos quieren - error de concordancia de número (son quienes). Dice la cita: "It's only the media, the press, who wants us to be at loggerheads but I've never fought with Cristiano," Messi was quoted as saying by sports daily Ole. - Son solo los medios, la prensa, quienes quieren que seamos titulares pero yo nunca [luché, combatí, etc] con Cristiano". Digo, ya que cita que es una traducción al inglés de una cita en español del diario Olé, ¿no es mejor buscar la cita de Olé y evitarnos este mogollón de traducciones pacállá que suelen terminar en dolores de cabeza?
  • En respuesta a los comentarios que él y Messi no suben a nivel personal, - aclarado en la revisión anterior; no se ha corregido aunque dice "hecho". Creo que ante el problema lo mejor es quitarlo, ya que sigue sin entenderse y no aporta nada. O mejorarlo, como te sugerí
Lo remplace por: En respuesta a los comentarios que él y Messi no son amigos
  • fuera del mundo del fútbol, ✓ Hecho
  • , antes de añadir que en los próximos años espera que en unos años sean rian juntos de todo esto, también declaró - Volvemos a cosas que ya te había indicado. El "también declaró" va en una oración independiente (lleva punto y seguido, no coma). Además la primera frase se entiende menos que antes. Quedaría mejor algo como "y añadió que espera que en unos años se rian juntos de todo esto ✓ Hecho
  • Uno tiene más gastos para el peluquero que el otro - Uno tiene más gastos en el peluquero ✓ Hecho
  • Este es el otro lado del fútbol y es bueno tener comandantes en el campo. No tienen la misma actitud y eso le da vida al fútbol. Uno tiene más gastos para el peluquero que el otro pero aquello no importa. No puedo decir quién es el mejor. Me gustan ambos, pero prefiero a Messi - el problema con toda esta cita es que... no es una cita textual. Se han tomado varias citas y armado un solo párrafo. Cuando uno cita algo se entiende que lo hace textualmente, sin cambiarle nada. En este caso lo mejor es separar
No se si puede mejorar más. AlexPotter <You're goddamn right > 19:11 11 dic 2016 (UTC)
Entonces retírala, porque al estar entrecomillada estás indicando que es una cita textual cuando no es cierto; es un comentario unido de a pedazos de tres fuentes distintas. —Ganímedes (discusión) 19:50 11 dic 2016 (UTC)
Deje solo «No puedo decir quién es el mejor. Me gustan ambos, pero prefiero a Messi», por que es importante y esto si lo dijo textualmente.AlexPotter <You're goddamn right > 21:32 11 dic 2016 (UTC)
  • los dos jugadores se enfrentan al menos dos veces cada temporada en el Clásico, el cual tuvo una audiencia global de 400 millones de espectadores en marzo de 2014. - Aquí hay un problema de concordancia de tiempos verbales. Además, está desactualizado
Creo que lo arregle, sobre lo desactulizado. Marca y As mencionan que se estima que el clásico de la semana pasada tendrá 600 millones, pero son estimaciones. ¿Es fiable como para colocarlo? [1][2]

Saludos. —Ganímedes (discusión) 21:04 10 dic 2016 (UTC)

Y no, si es de la semana pasada no sirve que sea una estimación a futuro. Ganímedes (discusión) 23:36 10 dic 2016 (UTC)

Mañana revisare las citas, gracias por la revisión. AlexPotter <You're goddamn right > 23:30 10 dic 2016 (UTC)

III[editar]

Aquí hay algo en español con lo que actualizar:

Habría que buscar otras para balancear.

El problema con la cita de Olé es que es de 2012, que es casi el mismo problema del artículo: a pesar de ser muy extenso, tiene información bastante desactualizada, sobre todo teniendo en cuenta el nivel y la actividad de estos jugadores. Habría que pesar no solo en una traducción sino en una actualización fehaciente de la información. Saludos. —Ganímedes (discusión) 23:36 11 dic 2016 (UTC)
Tengo pensado hacer una sección que hable de la opinión de varios personas (Maradadona, Pele, etc). Y en la introducción en lo que ahora habla de blatter, Fegurson, poner las opiniones que mejoren definan las posturas de ambos. AlexPotter <You're goddamn right > 00:36 12 dic 2016 (UTC)

Guerra Civil Española[editar]

Guerra Civil Española (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Hola, pido una revisión por pares para este artículo porque desearía poder proponerlo a AB. Lo propuse hace un mes y quisiera saber en medida de lo posible cuales son los errores de este artículo. Aún así se que es un artículo polémico y ojalá tuvieran paciencia conmigo ya que soy bastante novato.

Gracias, Fr2002 Flag of Colombia.svg Flag of France.svg Mesdames, Messiers, c'est bien celui que vous cherchiez 03:37 24 sep 2016 (UTC) Esta revisión por pares ya está cerrada.

Gira por América del Norte del Club Nacional de Football de 1927[editar]

Anexo:Gira por América del Norte del Club Nacional de Football de 1927 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero proponerlo como artículo bueno.

Gracias, AleAnonMallo (discusión) 00:07 30 jul 2015 (UTC)

Ecuaciones de Saint-Venant en 1D[editar]

Ecuaciones de Saint-Venant en 1D (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque considero que se deben fortalecer y mejorar los artículos de temas como los tratados en éste (matemáticas, física e ingeniería). Y someterlos a procesos como los de revisión por pares, votaciones a artículo bueno o artículos destacado genera debate y puntos de vista que contribuyen a mejorar la calidad de la Wikipedia en general. Y además dado que tan solo 0.26% de los artículos de Wikipedia en español están clasificados como buenos me parece que puedo desde mis competencias aportar por este lado.

En particular para este artículo me gustaría proponer en el futuro cercano este artículo como bueno y como es la primera vez que hago este ejercicio quisiera que la revisión fuera general.

Entre los aspectos que he tenido en cuenta durante la preparación del documento me parece pertinente hacer las siguientes consideraciones:

  1. He procurado seguir el estilo de escritura acordado en el manual, adaptándolo a las necesidades propias del artículo intentando no hacerlo demasiado complejo, pero tampoco que sea superficial.
  2. En cuanto a la jerga he procurado utilizar sinónimos típicos en hispanoamérica para aclarar términos de la jerga técnica del contenido. Como el concepto de tránsito, que en este contexto se puede entender como transporte de un caudal de un sitio a otro.
  3. He procurado que cada afirmación importante hecha en el documento cuente con una referencia confiable, verificable y fidedigna como: libros impresos, revistas indexadas y páginas web como la biblioteca nacional de Francia entre otras.
  4. Muchas de las ilustraciones que he usado han sido hechas por mí y/o cargadas a Commons. POr ejemplo, la imagen del autor fue conseguida a partir de la información del siglo XIX escaneada por la Biblioteca Nacional de Francia y que fue liberada al dominio público recientemente así que consulte con la biblioteca, y en el Village Pump de Commons antes de subirla. En este aspecto he sido muy meticuloso asegurando que las imágenes pudieran ser cargadas, pues aunque en Internet hay algunas imágenes potencialmente utilizables, poco y nada se sabe de los derechos sobre ellas.
  5. Para contextualizar las ecuaciones en la historia he hecho uso de unas barras de tiempo que pueden ser interesantes para un lector que no tenga afinidad por las matemáticas o la ingeniería pero si por la historia por ejemplo.
  6. He realizado las ediciones en interwiki, e incluso ampliado algunas cosas en el artículo en inglés desde el artículo en español.
  7. Por la naturaleza del tema considero que este es bastante estable y dudo que tenga cambios significativos importantes del estilo de las guerras de ediciones.

Finalmente, quisiera ver algunas opiniones acerca de la conveniencia o no de extender el artículo con ejemplos de solución. Ya que personalmente se que pueden requerir muchas ecuaciones si se muestra el proceso haciéndolo extenso y tal vez alejándolo de lo que percibo como un artículo enciclopédico y convirtiéndolo en un trabajo académico.

Gracias, Tecsie(Discusión) 15:15 14 jul 2015 (UTC)

Revisión

Tarde pero empiezo a revisar:

  • Faltan enlaces en la sección "Supuestos de las ecuaciones", y también en las secciones con desarrollos matemáticos
  • Lo veo medio incompleto, el artículo en inglés tiene màs secciones
  • Esas ecuaciones se usan en la vida real para algo, aparte de los paquetes de software?

por ahora esto Esteban (discusión) 22:53 4 oct 2016 (UTC)

Altos Hornos de Vizcaya[editar]

Altos Hornos de Vizcaya (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo porque considero que una empresa de esta importancia debe tener un artículo con una buena calidad para, en su caso, ser nominada al menos para artículo bueno. Los datos históricos pueden ser muy subjetivos y por ello pido la revisión para que alguien externo considere si son adecuados o no.

Gracias, Bizkaino (discusión) 23:55 30 ago 2016 (UTC)

Hola, Bizkaino. Te daré una mano con la revisión.
  • surgida gracias a la fusión de varias empresas siderometalúrgicas de Vizcaya. Su crecimiento, gracias - además de la repetición, no recomendable, es mejor evitar esta clase de términos ✓ Hecho
  • que lo declaró industria de interés nacional,- que la declaró ✓ Hecho
He cambiado la frase porque aunque se intuye lo de "interés nacional" en ningún momento lo nombra expresamente
  • Su ubicación tuvo lugar - ? Fue ubicada, tenía sede en, cosas así, pero una ubicación no "tiene lugar" ✓ Hecho
He modificado el párrafo
  • tras la fusión - ¿fue inmediatamente después? si no fue así, no es adecuado utilizar "tras" ✓ Hecho
He modificado el párrafo
  • El párrafo entero no se desarrolla luego en el cuerpo del artículo, lo cual suele ser no recomendable
Creo que si se desarrolla. Lo del primer párrafo cuando se habla de Orígenes menciona la tecnología británica, luego en Primeras empresas auxiliares y servicios asociados menciona la guerra mundial y tecnología estadounidense, y en Hegemonía, crecimiento y expansión habla que se le otorgó la construcción y gestión de varias empresas importantes. El Segundo párrafo está explicado al principio cuando habla de las empresas que la fundaron y luego al final cuando se habla de la expansión.
  • 1902 - las fechas no se enlazan, más allá de la fundación y la desaparición (o algún hecho histórico); véase WP:ME#Fechas. Esto hay que arreglarlo en todo el artículo ✓ Hecho
  • La introducción está bien, pero incompleta. Lo que siempre aconsejo es que incluya una o dos frases que resuman cada sección (no cada párrafo). Teniendo esto en mente, me parece que le faltaría añadir algo sobre el trabajo, sobre lo que llevó a su cierre y sobre lo que pasó luego de él
He añadido otro párrafo final y he reestructurado la introducción. El primer párrafo explicando por qué fue importante, luego donde estuvo ubicada y como se creó y al final porque se cerró.
  • Debes rectificar los enlaces a desambiguaciones: patrona, calderas, ministerio de industrias y los enlaces a El País en las referencias
  • Hablando de fuentes, hay varias cuyo título está en mayúsculas y deberían ser pasadas a "Tipo título" ✓ Hecho
  • Los blogs no son en general aceptados como fuentes fiables, así que tendrás que reemplazarlos (o prepararte a defenderlos)
Intentaré defenderlos, por ejemplo Barakaldo Digital es un medio bastante reconocido que recopila información fiable y documentada. Historias del tren está escrito por un historiador ferroviario como Juanjo Olaizola, otro está hecho por la Asociación Vasca de Patrimonio Industrial y Obra Pública y luego hay otros que son mas para complementar información (planos, documentos...) que como fuente en sí más que nada para certificar lo grandes que eran las instalaciones e información auxiliar muy secundaria.
  • Para producirse este proceso destacaron dos fechas. - ? "Para" indica finalidad. Las fechas no son fines. Creo que deberías mejorar la frase
  • AHV - si vas a utilizar siglas, debes mencionar primero qué quiere decir (ej: Altos Hornos de Vizcaya, AHV). Aunque parezca obvio para el redactor, un lector puede no darse cuenta o no resultarle obvio ✓ Hecho
Lo he puesto en la introducción
  • El Desierto de Baracaldo - ¿algún motivo por el cual deba ir en mayúscula El Desierto?
Desierto o El Desierto es un barrio o zona, creo que lo he aclarado en alguna nota (por ejemplo existe Estación de Desierto-Baracaldo)
  • El nombre de la empresa fue en honor - La empresa fue nombrada en honor a, el nombre de la empresa proviene de... ✓ Hecho
  • como la dirigida por los señores - no se utilizan los tratamientos de cortesía en Wikipedia ✓ Hecho
  • 12.500.000 - los números largos deben estar separados por espacios duros. Véase WP:ME#Números ✓ Hecho

Dejo por "La Iberia". Saludos. Ganímedes (discusión) 17:07 30 nov 2016 (UTC)


┌─────────────────────────────┘

  • Debes sustituir los guiones - por guiones largos, — ✓ Hecho
  • Además fue adquiriendo - ¿fueron? Viene de un plural y habla de tres empresas. Si no, mejor especificar porque no queda claro si se refiere a La Vizcaya ✓ Hecho
  • para controlar la extracción minera, mineral que se procesaba - ¿qué mineral? Esa frase no queda clara
  • monopolizar con sus productos elaborados o semielaborados el mercado estatal. - monopolizar el mercado estatal con...
  • Poco antes de su fusión definitiva, ✓ Hecho
  • integración de esa sociedad en la nueva - ¿en una nueva?
  • 25.000 acciones La Vizcaya . - eliminar espacio antes del punto. Igualmente, todos los números deben mantener el formato. Los de 4 cifras no llevan separación; los otros espacios duros. Véase WP:ME#Números ✓ Hecho
  • repartiéndose estos - repartiéndose; se entiende que son los poderes
  • Tomás de Zubiría Ybarra, - no hace falta enlazar pues fue enlazado un poco más arriba en la misma sección. Lo mismo con otras repeticiones en el artículo ✓ Hecho
  • con puerto de mar y de alta tradición metalúrgica y siderúrgica, facilitaron el crecimiento.
  • y una vasta red ferroviaria, lo que ✓ Hecho
  • decidió construir una línea ferroviaria exclusiva de servicio interior entre Sestao y Baracaldo de vía métrica - ? No entiendo...
  • estaba dotado de doble vía excepto en el puente sobre el río Galindo, e inicialmente dotada
  • la necesidad de la empresa de reponer en su puesto a sus operarios se gestó el proyecto
  • En 1919, o 1920 según otras fuentes - ¿cuáles? ✓ Hecho
  • (San Francisco de Mudela o San Francisco de Desierto15 -que era la otra fábrica siderúrgica integral de la zona-21 y formaban parte de la misma sociedad junto a La Naval. - se perdió el cierre del paréntesis
  • Sin embargo, de nuevo, se acordó ceder una participación a La Naval, mediante contrato de arriendo con opción de compra de determinados terre­nos e instalaciones, que se convirtió en venta al hacerse efectiva la opción de compra de Astilleros del Nervión por La Naval el 5 de enero de 1924 - confuso. ¿Podría mejorarse un poco para evitar repeticiones y mejorar la comprensión?
  • En 1916 finalizó su primera promoción de viviendas para ser ofrecidas en alquiler a los trabajadores de la empresa. - idem anterior. Por ejemplo: "En 1916 finalizó la primera promoción de viviendas que ofrecían en alquiler...
  • Difirió del planteamiento de las Cooperativas Obreras de Casas Baratas ya que estas viviendas fueron de la propia empresa, por ello destacaron por su diseño - ¿? No se entiende. ¿Difirieron por el diseño o porque eran de la empresa?
  • Mientras las creadas por las Cooperativas eran promovidas por los propios trabajadores aunque las empresas colaborasen o tutelasen los proyectos. - Nono, si comienza por "mientras" es coma o punto y coma; no una frase independiente
  • En gran parte debido a la dificultad de fabricar locomotoras durante la Primera Guerra Mundial. - Mismo que la anterior. No puede ser una oración independiente pues no tiene sentido
  • a ese tipos de productos ✓ Hecho
  • Minera de Dícido, entre otras ✓ Hecho

Dejo por República y Guerra Civil. Saludos. —Ganímedes (discusión) 23:23 10 dic 2016 (UTC) ┌─────────────────────────────┘

República y Guerra Civil
  • desde el punto de vista militar y económica - económico. Se refiere al punto de vista
  • En 1937 fueron bombardeadas - ¿por qué no pasado simple? "bombardearon"
  • Solo por curiosidad, ¿se sabe por qué el Batallón Gordexola evitó la destrucción de la fábrica? Si no, no hay problema
  • La cita en recuadro necesita la fuente al final, no después de los dos puntos
Hegemonía, crecimiento y expansión
  • y a diversificar su negocio - queda un poco raro. "y a que diversificó"? Solo sugiero
  • para dar servicio además de a sus factorías - esto es raro
  • a la nueva fábrica de Sefanitro este con una capacidad- ¿se trata de la ubicación? "Sefanitro Este"? si no, me parece que alcanza con una coma "Sefanitro, con una capacidad"...
  • La correlación de fuerzas con la industria asturiana, ya que eran empresas privadas, la rompió en 1950 el franquismo - Otra frase enrevesada. Tal vez algo como "En 1950 el franquismo rompió la correlación de fuerzas con la industria asturiana, ya que eran empresas privadas,"... A veces lo más simple es lo más efectivo
  • pese a que su accionista estadounidense U.S. Steel se opuso - ... pese a que se opuso su accionista estadounidense, U.S. Steel
  • algunas de las minas ubicadas en Vizcaya las pudo mantener activas - pudo mantener activas algunas de las minas ubicadas en Vizcaya
  • De ellas las de Alquife fueron las más productivas ya que fueron clausuradas también en 1996 - no parece existir una correlación entre la producción y su cierre en 1996 (me refiero al "ya que")
Década de los 70
  • localidad fabril - no parece un uso correcto de las versalitas
  • 1969; y Lesaca - allí no va punto y coma
  • 9.500 - los números de cuatro cifras no llevan separador de millar
  • 243&nbsp294 personas - algo falló aquí con el espacio duro
  • lograron imponerse en importancia, aun así seguía siendo - son dos oraciones independientes. O punto, o punto y coma
Declive y cierre
  • Debido a la reconversión industrial, - sobra
  • de finales de los años 70 en 1978 - estas dos fechas juntas no van bien. Supongo que la reconversión es de finales de los años 70, pero se confunde
  • Altos Hornos del Mediterráneo tuvieron que pasar al sector público - tuvo
  • sirvieran de base al plan. En este plan
  • fue necesaria una segunda reconversión. A pesar de lo que se pensó en un inicio debido a la reconversión... La empresa acabó pasando al sector público y se efectuó una reconversión radical
Marcha de Hierro
  • 50&nbsp000 ✓ Hecho
Otros usos
  • Todo ese terreno de Sestao hasta La Naval de Sestao, que fue ocupado por las últimas fábricas con altos hornos, está previsto urbanizarlo con una promoción de cerca de 1.300 viviendas. - De nuevo el problema aquí es la ubicación del verbo. "Está previsto urbanizar todo el terreno de Sestao hasta La Naval, que fue ocupado por las últimas fábricas con altos hornos, con una promoción de cerca de 1300 viviendas."
  • los años 90, los años 2000 - en estos casos, no llevan enlace interno. Esto, para toda la extensión del artículo
  • otro edificio de servicios de AHV como fueron sus oficinas centrales fueron
  • Popularmente también era llamada «El Carmen» en recuerdo a la antigua fábrica de El Carmen; también lleva el nombre de El Carmen
  • Sestao, río Galindo, etc se enlazan la primera vez que aparece. No hace falta repetir el enlace interno en la misma sección
Otras instalaciones
  • Recuerda por favor cambiar los guiones cortos - por largos — en toda la extensión del artículo ✓ Hecho
  • 2006 - sin enlace interno
  • Aunque en febrero de 2016 ArcelorMittal compró la totalidad del grupo Condesa volviendo la planta de Zalain a Arcelor.87 - O falta una parte de la oración, o no es correcto el Aunque inicial ✓ Hecho
  • Vicente... fueron vendidas - es mejor un etc.
Influencia
  • Baracaldo dejó de ser tener importancia
Siderurgia en España tras la reconversión
  • Tras décadas de competencia entre la industria vasca y asturiana finalmente tras la reconversión industrial
  • Aunque posteriormente a través de incentivos de la Generalidad Valenciana y una inversión por parte de Usinor -posteriormente ArcelorMittal-
  • de 30.000 millones - aquí separar con espacio duro
  • Aunque posteriormente a través de incentivos de la Generalidad Valenciana y una inversión por parte de Usinor -posteriormente ArcelorMittal-97 de 30.000 millones de pesetas Puerto de Sagunto logró recuperar parte de la industria mediante la empresa Siderurgia del Mediterráneo (Sidmed)98 y otras industrias de otros sectores. - De nuevo un uso incorrecto del "aunque". Así como está la frase queda incompleta
  • España, ArcelorMittal - lo mismo de antes: alcanza con enlazar una sola vez, al principio de la sección
  • Gracias a ello se sitúa como una potencia europea en cuanto a fabricación de acero - para mi gusto esta frase necesita una fuente directa
Véase también
  • En general esta sección debe ser utilizada para enlazar cosas relacionadas que, por algún motivo, no se enlazaron desde el cuerpo del artículo.

Por mi parte, "eso es todo amigosss". Muy buen trabajo. Te deseo éxito en cualquier nominación que emprendas. Saludos. Ganímedes (discusión) 21:39 1 feb 2017 (UTC)

Purpose (álbum de Justin Bieber)[editar]

Purpose (álbum de Justin Bieber) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)Vigilar la revisión


Pido una revisión por pares para este artículo para detectar algunos errores que tiene el artículo y así solucionarlos, debido a la intención de nominarlo a AB.

Muchas gracias, Danny toons.png Star empty.svg DiscusiónDannytoons.png 14:44 19 feb 2017 (UTC)