Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Otras páginas de ayuda
Alfombra Bienvenida Wikipedia.svg
Bienvenidos Información esencial sobre Wikipedia.
Writing Circle.svg
Introducción a la edición Guía para aprender a editar.
Torchlight help icon.svg
Ayuda Lista de páginas de ayuda.
Cup-o-coffee-simple.svg
Café Espacio de discusión general.
Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
QA icon clr.svg
Canales de chat Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.
Nuvola apps edu phi.png
Consultas Pregunta sobre algún área del saber.
Commons-emblem-notice.svg
Informes de error Informa sobre un error en Wikipedia.
Broom icon.svg
Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Solicita ayuda a un bibliotecario.
WikipediaEducationProgramLogo Spanish.svg
Tablón del
programa educativo
Pregunta sobre el programa educativo de Wikipedia.



Gloc-9[editar]

Buenos días e tratado de solucionar el problema del artículo de Gloc-9, en cuanto la redacción para que cumpla lo que wikipedia pide, pero necesito observaciones para mejorarlo y evitar que sea borrado en 30 días. Así que por favor necesito su ayuda para seguir trabajando y mejorando, que tengo que hacer, agradezco su comprensión. Atte Alejasias (discusión) 20 dic 2018

traduccion del ingles al español[editar]

He traducido una pagina que creé en Wikipedia en ingles: Muhadin Kishev. Estoy registrada como usuario: Dywana. Sin embargo no aparezco como usuario en Wikipedia español. No sé porque. La traducción está en mi Taller, pero no sé como moverla de allí. Agradecería mucho un poco de ayuda. ≈≈≈≈Dywana≈≈≈≈. — El comentario anterior sin firmar es obra de Dywana (disc.contribsbloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:19 11 ene 2019 (UTC)

Hola, Dywana (disc. · contr. · bloq.). Sí, claro que apareces como usuaria registrada, solo que no te has creado una página de usuario. Antes de mover la página desde tu taller, revísala (ortografía y contenido). Saludos. Penquista Flag of Chile.svg (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 19:19 11 ene 2019 (UTC)

Muchas gracias ≈≈≈≈Dywana≈≈≈≈ Quiero agradecer a todos los que me han ayudado con la edición de la página Muhadin Kishev ≈≈≈≈Dywana≈≈≈≈ — El comentario anterior sin firmar es obra de Dywana (disc.contribsbloq). 19:47 13 ene 2019 (UTC)

@Dywana, por favor, cuando escribas en discusiones o en el Café, firma tu comentario escribiendo ~~~~. Gracias. -- Leoncastro (discusión) 00:39 14 ene 2019 (UTC)

Entrada sin relevancia aparente: José Luis Vázquez Sotelo[editar]

Hola a todos:

El viernes creé la entrada para el jurista y catedrático "José Luis Vázquez Sotelo", del que me pusieron el aviso por no tener relevancia aparente. He añadido referencias, enlaces y he indicado las fuentes en la biografía, que creo que era lo que más problema daba. ¿Consideráis que así ya puede pasar el filtro? No sé qué más añadir o hacer. Gracias a todos y disculpad las molestias.

CristinaLSCristinaLS (discusión) 09:17 13 ene 2019 (UTC)

Hola Cristina. Si supiese jugar al fútbol facilitaría mucho las cosas. De hecho si supiese jugar al fútbol nunca se le hubiese puesto ese aviso, pero con lo que has hecho creo que será suficiente. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 09:32 13 ene 2019 (UTC) (PD: ¿Estás segura de que nunca ha jugado al fútbol aunque sea en un equipo de tercera?
@CristinaLS: El principal problema que le veo yo no es la falta de aptitudes futbolísticas de José Luis Vázquez Sotelo, por mucho que se pueda ironizar sobre ese tema, sino que los criterios de relevancia por los que nos regimos requieren una cobertura significativa («que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve.») , y de las fuentes que adjuntas parece que solo una podría cumplir ese criterio. No es que estén mal, porque sirven para verificar el artículo, pero si no quieres arriesgarte a que se borre, sería mejor que buscaras fuentes donde se explique explícitamente la relevancia de la persona.--Xana (discusión) 09:52 13 ene 2019 (UTC)
Gracias por el sentido del humor a ambos. Cuando me di de alta en wikipedia, mi intención era subir unos cuantos juristas que no tenían entrada y podían ser interesantes, pero este es el segundo perfil que hago y cada vez me topo con tantos problemas y pierdo tanto tiempo que me pregunto para qué. En cuanto a esta entrada, ¿los nombramientos en BOE y boletín de Andorra no son suficientes? El principal mérito del susodicho es bibliográfico, y hay reseñas de él, pero están impresas. He subido varias, pero se me quitan una y otra vez los enlaces externos, ¿así cómo voy a referenciar nada? Había puesto una sección de enlaces externos a videos suyos de conferencias (en youtube), reseñas en el ABC, casos publicados en El País donde se le menciona... Si se me piden referencias y enlaces y se me borran, de verdad os digo que no sé qué más hacer.CristinaLSCristinaLS (discusión) 09:17 13 ene 2019 (UTC)
Las fuentes impresas son tan buenas como las fuentes en Internet, no hace falta que enlaces vía web, basta con poner el ISBN y la página. Se ha instalado aquí un poco la idea, creo que incorrecta, de que para ser relevante hace falta salir en los periódicos. Ignoro porqué ha de ser más relevante quien simplemente aparece nombrado semanalmente en una alineación, sin que se diga nada más relevante de él (y esto no es ironía) que el catedrático al que después de una vida académica se le dedica un volumen de homenaje, pero es lo que parece que hay. De todos modos, yo completaría las reseña bibliográfica del liber amicorum, no te preocupes por enlazarla de otro modo, pero hazlo si puedes, y cruza los dedos.--Enrique Cordero (discusión) 10:20 13 ene 2019 (UTC)

El artículo es un curriculum vitae, y no lo han borrado de una tacada para darle la oportunidad al biografiado de que demuestre qué lo hace relevante, aparte de cumplir con su profesión. Picornell (discusión) 10:48 13 ene 2019 (UTC)

Desde luego que no es necesario salir en los periódicos, de hecho las menciones extensas en publicaciones especializadas son mucho mejores. A nivel de redacción (teniendo en cuenta el comentario de Picornell), sería también beneficioso, además de explicar los cargos que ha ocupado y homenajes que ha recibido, por qué se considera notable su labor. Aunque a veces (en casos como un premios Nobel, o, volviendo a nuestro símil favorito, un jugador con la selección nacional en un campeonato mundial) la notabilidad es tan evidente que se presume automáticamente la relevancia, aunque el artículo sea un desastre y las fuentes una porquería, en general con las biografías hay que errar por el lado de la perfección. Y sí, puede ser frustrante...--Xana (discusión) 11:26 13 ene 2019 (UTC)

Perdona, Picornell, pero cuando dices que no es más que un currículo y que no se ha borrado directamente para darle la oportunidad de demostrar su relevancia más allá de que cumple con su profesión, podrías explicarme en qué se diferencia del currículo de alguien que simplemente cumple con su profesión (no demasiado) un artículo como este (y pongo ese porque es el primero de la lista de halterófilos y para que no se diga que la tengo tomada con los futbolistas, aunque la inmensa mayoría de los artículos de los futbolista no sean más que currículos de alguien que ha demostrado que cumple con su profesión... o al menos le ha dado para jugar en segunda B). Es que de verdad, no encuentro la política que diga que los criterios de relevancia para un deportista son distintos de los criterios de relevancia para un catedrático.--Enrique Cordero (discusión) 11:59 13 ene 2019 (UTC)

comentario Comentario @Enrique Cordero: Permiteme colarme ;) Se dice que es un currículo cuando el artículo, más que un texto expositivo, es una lista interminable de cargos y ocupaciones administrativas casi siempre menores (secretario de coordinación de la subsecretaría...)... ya me entiendes. El caso que citaste no lo es, porque el artículo nos está contando su vida y sus logros en el deporte. Lamentablemente, todavía no se ha avanzado en definir políticas de relevancia específicas para cada ocupación, y esto provoca confusiones y diferencias a la hora de juzgar la relevancia de un futbolista y un catedrático.--Marcos Okseniuk (discusión) 13:55 13 ene 2019 (UTC)
Marcos Okseniuk te permito que te cueles, pero el artículo que he citado no es más que una sucesión de competiciones en las que ha participado, con mediocre éxito, la halterófila. Es el currículo de una halterófila. La inmensa mayoría de los artículos de los deportistas no son más que eso: la sucesión de equipos en los que ha jugado, los campeonatos en los que ha participado, las medallas que ha logrado si ha logrado alguna y si no, no importa. Es verdad que muchas veces no se trata de "listas interminables", pero es que con diecinueve o veinte años ya tenemos aquí su artículo y, claro, no le ha dado tiempo a pasar por muchos equipos y muchas competiciones, pero con más años ya verás como también acaba siendo una lista interminable de equipos y campeonatos en los que no se le pide destacar más de la cuenta. ¿En qué otra cosa podría consistir el currículo de un deportista? Y el currículo de un académico pues será la relación de títulos que haya obtenido y cátedras que haya desempeñado, más la relación de su publicaciones. Sigo sin ver la diferencia. ¿Quizá es que la relación de equipos por los que ha pasado un deportista se presenta a menudo por medio de una tabla con banderas y escudos y no se hace así con las universidades por las que ha pasado un académico y es eso lo que los hace diferentes? Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 15:01 13 ene 2019 (UTC)
Enrique Cordero Muy interesante tu planteo. Pero como te dije, lamentablemente no se ha avanzado en la cuestión. A veces lo pienso, ¿borramos artículos de profesionales que han aportado conocimientos a la humanidad por no ser relevantes, pero dejamos pasar a cualquier deportista sin otro merito que el de probarse que jugó en la segunda B? Obviamente es una opinión personal, pero quizás como dices, no hay mucha diferencia entre uno y otro caso, por lo que: o se dejan los dos o se borran ambos también, so pena de caer en un sesgo.--Marcos Okseniuk (discusión) 15:30 13 ene 2019 (UTC)
A mí personalmente, una deportista que queda en el undécimo puesto en una competición cuya meta relevante y merecedora de premio es ser primero, segundo y tercero, me parece completamente irrelevante, y de hecho le acabo de poner la plantilla. Picornell (discusión) 16:03 13 ene 2019 (UTC)
Las enciclopedias no son (ni lo han sido) una meritopedia. Charles Potron es enciclopédico para la Enciclopedia Espasa y no le hace falta ganar ningún premio ni revolucionar el teatro ni demostrar... gran cosa (ni siquiera tener un artículo largo). La "enciclopedicidad" de algo no debería pasar por quedar primero, segundo o tercero en una competición ni en ganar tal premio, sino, simplemente, en que a alguien le pueda resultar útil tener a mano información sobre "la cosa" (util en un contexto de "obra de consulta", no útil en el contexto de "hacer la compra", porque entonces nos transformaríamos en amazon). Cuando antes se entienda esto, mejor. strakhov (discusión) 16:25 13 ene 2019 (UTC)
Muchísimas gracias a todos por vuestras aportaciones, estoy aprendiendo mucho (y con suerte, orientando bien la entrada de marras). He intentado explicar por qué la obra del catedrático es relevante (bajo el epígrafe "Obra bibliográfica"), no sé si con mayor o menor acierto, no sé si tendría que llamarlo de otra manera, y tampoco sé si ahí harán falta más referencias (como más sentencias del TS donde se le cita). En "Formación académica" se me requiere una cita, pero la info está extraída de su biografía (lo indiqué y se borró, así que entiendo que no era la manera adecuada de hacerlo). En fin, de nuevo mil gracias a todos por vuestro tiempo y a los que me han echado un cable en la edición, miles de gracias, habéis hecho que no me sintiera sola ante el peligro (con lo que impone esto...). CristinaLS (discusión) 11:28 14 ene 2019 (UTC)
Cuando a un académico sus colegas le dedican en vida un volumen monográfico de ... 900 páginas, por algo será. Para mí quiere decir que en su campo de actividad es una persona relevante, pues equivale a un premio por toda una carrera. --PePeEfe (discusión) 11:58 14 ene 2019 (UTC)

Hola de nuevo Cristina: puesto que indicas que el liber amicorum recoge su biografía, la solicitud de referencias en "formación académica" puedes cumplirla anotando entre <ref> el título, como figura en la actual referencia 19, y anotando la página donde figura esa información. Buen trabajo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 12:10 14 ene 2019 (UTC)

Gracias, Enrique Cordero, así lo he hecho. La cosa es que juraría que ya lo había hecho y alguien lo quitó, así que supuse que no era la manera correcta de hacerlo. A ver si ahora sí, ¡gracias por todo!CristinaLS (discusión) 12:19 14 ene 2019 (UTC)

Hola de nuevo a todos. Siguiendo un poco el comentario de @strakhov: y de varios de vosotros, he intentado hacer la entrada a José Luis Vázquez Sotelo mucho menos curricular y más útil para el lector. No sé si me he pasado o me he quedado corta, ¿alguna opinión o comentario al respecto? Mil gracias CristinaLS (discusión) 11:23 15 ene 2019 (UTC)

Hola a todos. Primero, me parece que el personaje tiene relevancia enciclopédica. Segundo, el porcentaje de páginas biográficas de científicos, médicos, arquitectos, juristas, etc, vivos o contemporáneos, frente al de personas con profesiones deportivas o de la farándula es minúsculo. Primero, por los criterios de "relevancia". He visto un caso de una actriz (que tiene nombre y apellido muy parecidos a los de un geólogo que pensaba colocar) que tiene dos referencias, una nota de un periódico y el teléfono de su agente. Más relevancia, imposible. Emoticono.

La relevancia de un cientifico se mide por sus publicaciones, pero el problema para utilizarlas en Wikipedia es que aunque las otros las citen miles de veces, en ninguna dirán explícitamente que ese trabajo es interesante. Cómo se puede entonces "demostrar" que es interesante y con validez enciclopédica?. Poner un enlace a una base de datos con esas citas es fácil, eso sí. Pero no se si vale. Y cuando un científico aparece en un periódico, salvo que sea porque le han dado el Nobel o el Príncipa de Asturias, casi nunca hablan de él, más bien le hacen hablar, de modo que lo que cuenta tampoco es una fuente externa. No habría que estudiar este asunto con un poco de cuidado, para ajustar las interpretaciones? Bergminer (discusión) 19:46 19 ene 2019 (UTC)

Consulta bandeja Tus avisos[editar]

Hola a todos, hace tiempo que no me doy una vuelta por la wiki, quería saber respecto de la bandeja "Tus avisos" me están apareciendo notificaciones de artículos que no están en mi lista de seguimiento y no logro hacer que deje de notificarme. Por ejemplo esta imagen que subí de ejemplo. Gracias. --Poiché 13:57 13 ene 2019 (UTC)

@Poiche: Puedes probar llendo a «Preferencias», sección «Notificaciones», y desmarcar la opción «enlace a página». Aunque es extraño; a mi me salen notificaciones así de artículos que yo creé.--Marcos Okseniuk (discusión) 14:07 13 ene 2019 (UTC)

Al hacer lo que me has dicho han desaparecido. Lo dejaré así. Muy amable :) --Poiché 14:19 13 ene 2019 (UTC)

Publicar mi taller[editar]

Hola, Me gustaria publicar mi taller pero no funciona. ¿Alguien me puede ayudar a publicar mi taller? https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:M%C3%A9tac%C3%A9tamol/Taller Gracias Métacétamol

Antes de publicar, Métacétamol (disc. · contr. · bloq.) debes complementar tu artículo, revisarlo y poner las necesarias referencias. Finalmente, no olvides que debes firmar colocando ~~~~ al final de tu mensaje. Saludos. Penquista Flag of Chile.svg (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 23:46 13 ene 2019 (UTC)

Posible error[editar]

Hola, quisiera que me ayuden, por favor, con esta duda: yo edité cuatro páginas de redirección y las convertí en páginas normales.¿ Eso esta bien? Quizas cometi un grave error. Perdón si es así y de inmediato borro todo.--Frazor1 (discusión) 04:56 14 ene 2019 (UTC)

Hola, @Frazor1:. ¿Puedes señalar los casos concretos? Si has creado un artículo distinto en la redirección (y no has usado esto para cambiar por las bravas, vía copypaste, un título con el que no comulgabas) en mi opinión no creo que hayas hecho nada malo. Saludos. strakhov (discusión) 09:29 14 ene 2019 (UTC)
Son:

Saludos--Frazor1 (discusión) 13:27 14 ene 2019 (UTC)

Taller listo para publicación[editar]

Buenas noches, en los últimos días hablamos del artículo inexistente del álbum 31 minutos. Terminé el taller (salvo la imagen en commons, que agradecería si alguien me ayudara) y pienso que está listo para ser publicado, ¿Sí? Garcirg (discusión) 01:42 15 ene 2019 (UTC)

Referencias en Alfeñique[editar]

Le he cogido cariño a los "alfeñiques" pequeños dulces, riquísimos que hay por toda la América Hispana y que son de origen español de Al Andalus. Entonces he entrado en el artículo y he estado investigando en cada uno de los países que se mencionan, completando el artículo con más información y con referencias adecuadas a cada lugar. Tal como está el artículo ahora, creo que se debería quitar/suprimir el aviso de que necesita referencias... pueden ver todo lo realizado en https://es.wikipedia.org/wiki/Alfe%C3%B1ique. Muchas gracias y golosas tardes de invierno --JBonanno (discusión) 17:06 15 ene 2019 (UTC)

Cómo citar una sentencia[editar]

¿Alguna ayuda sobre cómo citar una sentencia? En concreto, esta. He mirado en ayuda y no veo nada que arroje algo de luz. La he citado aquí José Luis Vázquez Sotelo, pero tengo mis dudas. Mil gracias y un saludo. CristinaLS (discusión) 12:29 16 ene 2019 (UTC)

Pues no creo, Cristina, que debas citarla. En realidad todo el párrafo que empieza "son igualmente relevantes sus trabajos sobre la casación civil" y termina con "sus sentencias", deberías suprimirlo pues se apoya en dos fuentes primarias y en la interpretación que tú haces de ellas, algo que en principio no es admisible. Conviene que leas Wikipedia:Fuentes fiables y en concreto la sección "Fuentes primarias, secundarias y terciarias". Has hecho un buen trabajo con el artículo, veo que ya le han quitado el infamante letrero y quizá no debieras darle más vueltas: las fuentes son las que son, has hecho suyo de ellas y no se requiere investigación original. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 12:57 16 ene 2019 (UTC)
Entendido, mil gracias. Procedo a ello (y a leer la sección enlazada de la wiki). Gracias y un saludo. CristinaLS (discusión) 13:43 16 ene 2019 (UTC)

Duda sobre el artículo Carlos Calleja[editar]

Hola a todos:

Muy buenas, me gustaría comentar sobre un asunto: en el artículo Carlos Calleja , según la edición de Usuario:AndreX (Especial:MobileDiff/113163204) se indica que el apellido materno del mismo es "haker" , no lo he borrado "por si las dudas" , ya que no aparece en ediciones anteriores el apellido de su madre, pero esto parece sospechoso por los diversos vandalismos que ha sufrido el mismo y el hecho que su firma indica que su 2do apellido empieza con "C"(Firma como J.C.C.C, con la que quiero contribuir a Commons luego, pero ese es otro tema) , si alguien puede comentar al respecto o averiguar dicho apellido para corregirlo(o corregirme?)

Muchas gracias. Atte.: Mega super editorman (discusión) 17:07 16 ene 2019 (UTC)

Yes check.svg Corregido: La edición vandálica ya ha sido revertida. Gracias por tu mensaje. No existe tal apellido.--Geom (discusión) 17:18 16 ene 2019 (UTC)

Ayuda para empezar a contribuir[editar]

Hola,

Acabo de incorporarme a wikipedia. Y lo que quiero es compartir mis conocimientos sobre Agile con la comunidad redactando articulos sobre los conceptos.

Por donde puedo empezar? alguna recomendacion?

Un saludo y muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Youfaska (disc.contribsbloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:37 18 ene 2019 (UTC)

Youfaska, primeramente gracias por unirte y bienvenido. Según leo en tu página de usuario eres ingeniero, puedes editar los temas que mas te gusten o de los que tengas mayor dominio, pero primeramente puedes practicar para hacerlo bien en la Zona de pruebas. Puedes consultar para saber los códigos que usamos Ayuda:Tutorial. Y también puedes solicitar ayuda de un tutor, tienes lista de tutores en Wikipedia:Programa de tutoría, elige el más adecuado. Lo mas importante de todo es ser valiente. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:41 18 ene 2019 (UTC)
Bueno, es importante ser valiente, pero no me parece «lo más importante». Lo más importante es no olvidar nunca que se trata de construir una enciclopedia que basa su contenido en fuentes fiables e independientes. Tus conocimientos personales en determinada materia te pueden servir entre otras cosas para diferenciar los aspectos más importantes, o para explicar de manera más clara la información, pero dicha información debe estar siempre publicada en otras fuentes; y por tanto desde el punto de vista de la propia información tus conocimientos no importan demasiado. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 22:25 18 ene 2019 (UTC)

Enemigo[editar]

¿Usar la palabra enemigo en un artículo de guerra puede ser considerdo no neutral?--Frazor1 (discusión) 00:41 19 ene 2019 (UTC)

Frazor1, no, de hecho varios artículos de guerra mencionan la palabra. Esteban16 (mensajes) 01:00 19 ene 2019 (UTC)

Competar pagina javier noriega sanz[editar]

Hola, quisiera completar información el la pagina de javier noriega sanz, como podría hacerlo?

Muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.48.56.107 (disc.contribsbloq). 18:04 22 ene 2019 (UTC)

Imagen en commons[editar]

Hola, nuevamente vuelvo a hacer una consulta relacionada con el articulo 31 minutos (sí, es lo único en que tengo experiencia e información), pero vengo a hacer una pregunta más relacionada con las imágenes y Commons. Tengo muchos discos y merchandising en mi poder, y me pregunto de que si está bien subir una imagen donde se muestre mercancía. Leí que publicar carátulas o imágenes de Google está prohibido (me borraron 7 imágenes de hecho) y no sé si aplica lo mismo. Saludos Garcirg (discusión) 21:36 22 ene 2019 (UTC)

@Garcirg:, la mercancía tiene derechos de autor (juguetes, peluches, etc.) así como los discos y al sacar una foto a estos productos, lo que estás haciendo es una obra derivada de la original. La obra derivada tiene los mismos derechos de la obra original, por lo que no puede ser subida a Commons. En Commons solo se puede subir contenido que tenga licencia CC-BY-SA (Creative Commons Atribución-CompartirIgual). Puedes leer más sobre las obras derivadas en c:Commons:Trabajos derivados. Saludos. --ZebaX2010 Controller.svg [PRESS START] 22:44 22 ene 2019 (UTC)
@ZebaX2010: Gracias, leeré el link para ver como publicar imágenes legalmente. Garcirg (discusión) 22:46 22 ene 2019 (UTC)