Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Café: Ayuda
Taza
Nuvola apps filetypes.svg

En esta sección del Café de Wikipedia puedes pedir ayuda para colaborar en el proyecto: navegar Wikimedia, editar páginas, usar el material, dudas de políticas, convenios, entre otros.

Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Ayuda
Otras páginas de ayuda
Alfombra Bienvenida Wikipedia.svg Bienvenidos Información esencial sobre Wikipedia.
Writing Circle.svg Introducción a la edición Guía para aprender a editar.
Torchlight help icon.svg Ayuda Lista de páginas de ayuda.
Cup-o-coffee-simple.svg Café Espacio de discusión general.
Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
QA icon clr.svg Canales de chat Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.
Nuvola apps edu phi.png Consultas Pregunta sobre algún área del saber.
Commons-emblem-notice.svg Informes de error Informa sobre un error en Wikipedia.
Broom icon.svg Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Solicita ayuda a un bibliotecario.
WikipediaEducationProgramLogo Spanish.svg Tablón del
programa educativo
Pregunta sobre el programa educativo de Wikipedia.



Anulacion editamiento pagina[editar]

Acabo de editar la pagina Yuno Gasai con su frase:

"No me temas solo porque mato a la gente.Eso es mi modo de demostrarte que te amo."

Y la identifica como acto vandalico,me pueden ayudar?Gracias.151.62.161.60 (discusión) 09:27 25 abr 2016 (UTC)

Cambiar nombre al artículo Nottingham[editar]

Nottingham es una palabra esdrújula, y como tal debe acentuarse tal que así: Nóttingham. Ya existe precedentes, como Mánchester, que también necesita acento. Necesito ayuda para corregir el título. Gracias.

En el caso de Mánchester, tenemos como fuente la propia RAE ([1]), que dice que se puede adaptar su grafía al español sin problemas colocándole el acento. ¿Ocurre lo mismo en este otro caso? Porque, en caso contrario, tendremos que dejar el nombre original, porque no es labor nuestra inventarnos adaptaciones más o menos lógicas de los topónimos. Sabbut (めーる) 10:55 16 abr 2016 (UTC)
Al ser casos particulares de topónimos locales no están todos recogidos por la RAE. Sin embargo, al ser un topónimo asimilado, y que de igual manera que Brístol o Mánchester se pueden y tienen que adaptar a la ortografía española, Nóttingham debería esccribirse así. Te dejo un artículo de Fundeu BBVA donde tratan la cuestión ([2]). Chemcoes 19:14 16 abril 2016 CEST
Wikipedia no está para mostrar lo que debería ser. Si los hispanohablantes escriben con tilde, seguimos las referencias y escribimos con tilde, si no lo lo hacen, no podemos inventar. No he estado pendiente de Nottingham, pero creo que lo corriente es escribirlo sin tilde. Y por cierto, sin duda mo existe una forma adaptada de verdad a la ortografía del castellano, *Nótinjam. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:45 16 abr 2016 (UTC)
Según RAE ([3]) se debe adaptar su grafía a su pronunciación en castellano. Es esdrújula, y en principio se pronuncian las dos tes, el fonema para gham es /gam/ no /jam/, con lo que no necesita cambiar gham por jam, y la h intercalada no cambia la pronunciación. No veo que sea nada como para montar tanto lío, pero si se prefiere dejar un error manifiesto pues nada, habrá que rendirse y dejar el error. — El comentario anterior sin firmar es obra de Chemcoes (disc.contribs bloq).
El artículo de la Fundéu, en el caso de endotopónimos (topónimos escritos en la lengua local) que ya están en el alfabeto latino, resume así los criterios utilizados al respecto:
  • Regla: respetar el endotopónimo (Innsbruck, Cagliari, Gliwice...).
  • Excepción: utilizar el exotopónimo tradicional (Londres, Copenhague, Múnich), o «tradicional asimilado» (Chequia, Nuakchot).
  • Excepción a la excepción: utilizar el endotopónimo por razones jurídicas o políticas (sería el caso de utilizar Girona en un texto en castellano).
Por defecto, y a falta de una autoridad que nos diga lo contrario, estamos en la «regla» y tendremos que escribir Nottingham. Pero si una autoridad de la lengua propone una asimilación (digamos, Nótingam) y el conjunto de hispanoparlantes empezamos a utilizarla, entonces estaremos en condiciones de discutir si utilizarla aquí en Wikipedia. Mientras tanto, no. Sabbut (めーる) 10:04 17 abr 2016 (UTC) PD: En castellano no tenemos consonantes geminadas (excepto la n, por ejemplo, en «connotación»), por lo que no se pronunciarían las dos tes. De hecho, en inglés tampoco hay geminación (salvo algunas excepciones, como «solely» y «unknown») y Nottingham se pronuncia de la misma manera que si tuviera una sola te.
Hace muchos años que leo y escribo en castellano y francamente nunca he visto Nottingham escrito de otra manera de Nottingham, ya sea para referirse a historias de Robin Hood (a quien, dicho sea de paso, nunca he visto llamar Petirrojo Capucha), ya sea para el equipo de fútbol (o balompié). Estoy muy mayor y no pienso poner ni Nótingan, ni Nótijan, ni Nótingam. Parafraseando a Forges, igual podrían llamarlo Forriglasto u Osfornillo.
Esto cuenta como un voto a favor de mantener en el ámbito lingüístico hispano-hablante el uso de Nottingham. Obviamente los otros 500 millones de hablantes podéis ir votando y si llegáis a otra conclusión habré perdido la votación.
Por cierto, falta la firma del iniciador de este hilo y no recuerdo cómo poner lo de XYZ se olvidó de firmar. Gracias. B25es (discusión) 19:02 17 abr 2016 (UTC)

Fusionar[editar]

Hola a todos, ¿con quién hay que hablar para poder fusionar un artículo con otro? Saludos. --Pzycho10 (discusión) 19:31 16 abr 2016 (UTC)

Hola, si crees que puede necesitar cierto debate la fusión, se haría en las páginas de discusión de los artículos. O si lo ves natural, puedes animarte y fusionarlos siguiendo el procedimiento descrito en Wikipedia:Fusiones. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 20:03 16 abr 2016 (UTC)
Hola UAwiki leí las políticas de fusiones y al parecer no es lo que quiero. Estoy editando el artículo «Rock You Like a Hurricane» y hay otro llamado «Hurricane 2000». Este último es una versión del primero realizado por la misma banda en compañía con la Orquesta Filarmónica de Berlín. Al ser una versión creo que no es necesario que posea un artículo en la Wikipedia y mi intención es incluirlo en «Rock You Like a Hurricane» como una sección. ¿Mi acción se consideraría como una fusión o edito dicha información como una sección y luego solicito eliminar el artículo «Hurricane 2000» a un bibliotecario?. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 21:54 18 abr 2016 (UTC)
Hola Pzycho10, el procedimiento es el mismo descrito ahí. Eliges cuál quedaría como artículo principal, y pones en él el contenido del otro artículo también, retocando para que se lea natural y que tenga la información importante del otro. En este caso dices que sería una sección del otro, pues haces eso. Una vez hecho eso, copias todo el contenido del artículo principal al otro, de modo que queden exactamente iguales, del mismo tamaño, y procedes a pedir la fusión de historiales en el tablón de bibliotecarios para fusiones, ahí te dan el enlace. En resumen, haces la fusión de contenidos y solicitas la fusión de historiales después. Al final quedará un artículo principal con el contenido e historiales de ambos, y el biblio hará una redirección del secundario al principal. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:07 18 abr 2016 (UTC)

Problema con una referencia[editar]

Saludos y necesito consejo. Estoy actualizando los datos poblacionales de todos, o al menos la mayoría, de los municipios de Honduras. Utilizo la fuente oficial y más actualizada, pero el problema reside en cómo está estructurada esta página [4] (la fuente). Los datos de cada municipio se muestran como una imagen JPG, todos alojados en la misma página. Cada imagen pesa un aproximado de 1 mb, siendo más de 300 imágenes, lo que da algo más de 300 mb, por lo que la pagina tarda bastante en cargarse, y es un problema el tratar de ver los datos del final de la misma. En cierta manera lo resolví, extrayendo las imágenes con un programa y los descargue a mi pc. Pero esa no es una solución para un lector casual que quiere ver la fuente original. Logré actualizar los primeros, creo que 20 o 30 municipios, pero al llegar a más de 200, la referencia seria técnicamente imposible de ver, a menos que se tenga paciencia. A lo que quiero llegar, es si existe alguna forma de simplificar al acceso a esa clase de páginas para no hacer tediosa la lectura. Saludos y espero opiniones. --Ram H (discusión) 23:12 16 abr 2016 (UTC)

Encontré la base de datos. Está mejor estructurada [5] Ram H (discusión) 10:07 17 abr 2016 (UTC)

Confusión con las Categorias[editar]

Hola, soy un nuevo usuario y miembro de una Red de investigadores Latinoamericana en Medicina Intensiva (LIVEN; liven.la). Desearía crear una página de la Red pero no encuentro una categoría apropiada (no es una persona, no es una empresa, no es un servicio). Quiero crear la versión en Inglés, en Portugues y en Español. Como debería proceder? Desde ya muchas gracias por cualquier ayuda que pudieran darme.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gmurias (disc.contribs bloq). --Jcfidy (discusión) 21:37 18 abr 2016 (UTC)

Si nunca antes has editado un artículo de Wikipedia, aconsejo que el primero no sea sobre la organización a la que perteneces. Aunque no sea tu intención, es muy probable que el texto resulte promocional y por ello acabe borrado. Sabbut (めーる) 07:59 21 abr 2016 (UTC)

Publicar un artículo[editar]

Hace dos años intenté hacerlo, ahora lo hago de nuevo.

Esto es lo que quiero publicar, es un personaje muy importante en el mundo internacional de la danza.

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Maricarmen_Varela/Taller — El comentario anterior sin firmar es obra de Maricarmen Varela (disc.contribs bloq). --Jcfidy (discusión) 21:34 18 abr 2016 (UTC)

@Maricarmen Varela:, no veo ni una sola referencia en tu taller. --Jcfidy (discusión) 21:34 18 abr 2016 (UTC)

Necesitamos ayuda para un artículo[editar]

Buenas tardes. Se nos ha añadido una plantilla de mantenimiento al artículo "Patricia Campos Doménech". Para intentar solucionarlo hemos hecho algunos cambios en el mismo, pero la plantilla sigue apareciendo. ¿Puede alguien ayudarnos? ¿Qué es concretamente lo que ha motivado la inclusión de la plantilla? ¿Qué hemos hecho incorrectamente? ¿Cómo podemos solucionarlo? — El comentario anterior sin firmar es obra de Biblioteca d'Onda (disc.contribs bloq). --Primípilo | Lgn10 20:01 20 abr 2016 (UTC)

¿Necesitamos? ¿Se nos? ¿Hemos? ¿ayudarno?. Mejor que no. Por favor leer WP:CPP. --Jcfidy (discusión) 20:20 20 abr 2016 (UTC)
Y también Wikipedia:Nombres de usuario, que desaconseja utilizar nombres referidos a organizaciones en general. Cada cuenta debe corresponder a una primera persona del singular. Sabbut (めーる) 07:47 21 abr 2016 (UTC)

Canal 33 de Temuco[editar]

Hola. Tengo información relevante sobre el artículo Canal 33 (Temuco), que aún no ha sido actualizado. Primero, los estudios ya no se encuentran en el inmueble de calle Manuel Montt 248. Lo sé porque pasó por allí regularmente y en ese lugar ahora se encuentra una tienda de vestuario. En segundo lugar, fui a preguntar a los propios dueños del canal cuál era la situación del mismo y me informaron que ya no estaban transmitiendo por la frecuencia UHF y que, en este momento, solamente lo hacían a través de internet. Lamentablemente, he tratado de encontrar referencias sobre todo lo anterior para poder acreditar los cambios cuando haga la actualización del artículo pero no he podido hallarlas. No me gustaría que, luego de las modificaciones, se le agregara la plantilla cita requerida. Consulto: ¿será necesario poner referencias a la información antes mencionada o se puede publicar sin fuentes? Gracias de antemano por su tiempo. --Juampayo de Pelo Largo (discusión) 03:45 21 abr 2016 (UTC)

Sí, las referencias son necesarias no sirve el "yo lo sé" o el "he hablado con los dueños". --Jcfidy (discusión) 06:22 21 abr 2016 (UTC)
Normalmente, Jcfidy, uno podría aceptar en buena fe que alguien corrigiera un dato no referenciado, reemplazándolo por otro, presumiblemente más actual, pero igualmente no referenciado, pero creo que el editor (el único registrado) ha ingresado TODO sin referencias). Lo que había antes de su intervención, tampoco tiene ninguna referencia, aparte de su propio sitio (basta pinchar el video para saber de que se trata este supuesto «canal de televisión»). Pero además, al no existir fuentes independientes y tratarse del medio de difusión de una iglesia denominada «Centro de Alabanza y adoración Jehová Nisi» (secta, agrupación religiosa comercial, o lo que sea) sobre la que tampoco se encuentran fuentes válidas e independientes que comenten sobre ella, creo que el artículo debe borrarse sencillamente. ¿Qué hacemos? ¿le abrimos una CdB? O tal vez (mejor) pasa por aquí alguna escoba valiente volando ;-) que lo borre por autopromoción evidente, sin relevancia, no enciclopédico y sin referencias... Mar del Sur (discusión) 14:49 28 abr 2016 (UTC)
Pedí que la destruyan por investigación original (la única fuente que hay no lleva a ningun lado) y por ser promocional.--DanielLZIraldo (discusión) 15:42 28 abr 2016 (UTC)
Gracias DanielLZIraldo. Mar del Sur (discusión) 18:47 28 abr 2016 (UTC)

Panama Papers[editar]

Hola, vengo por aquí a pedir la colaboración de wikipedistas interesados en ayudar a mantener el artículo. Aunque seguiré trabajando en él, preferiría dedicarme menos intensivamente, al menos distanciarme por un tiempo de las secciones dedicadas a las repercusiones regionales. La redacción de las secciones que describen globalmente la filtración de los «papeles de Panamá» es donde yo podía hacer más aportes, es en su mayor parte de mi autoría y (creo) que está bastante estable en este momento, aunque también es mejorable. Lo que me preocupa, en cambio y se nos ha hecho cuesta arriba para los que colaboramos establemente en el artículo, es el mantenimiento de las secciones por país. Así que vengo, siguiendo el consejo de Salvador alc, a solicitar la colaboración de la comunidad. Allí veo varios tipos de problemas:

  • Gran parte de los aportes (casi todos, en realidad) provienen de usuarios anónimos y muchas veces son copias textuales de los periódicos. Hay que estar atentos a su relevancia y, de acuerdo con ello, decidir si simplemente se borra por copyvio o se aprovecha la indicación de la fuente para redactar de nuevo el párrafo. En ambos casos es necesario dejar una nota a la IP (yo lo hago con un mensaje de dos o tres líneas, tal vez otro prefiera las plantillas que hay para eso) porque la mayoría de las veces no hay mala intención, sino justo al revés.
  • Hay secciones particularmente delicadas porque, aparte de los anónimos, tenemos editores registrados con opiniones diametralmente opuestas a la hora de la interpretación de las fuentes. Eso no tiene nada de raro, puesto que el asunto ha llegado a generar crisis políticas de envergadura y muy polarizadas, en muchos países, pero, por cierto, aquí se manifiestan como problemas más graves los de los países hispanoparlantes. Es difícil reflejar todos los puntos de vista sin extenderse demasiado y al reducir la sección surge el problema de qué «merece» realmente estar ahí y qué no. Ese es el caso de la sección sobre Argentina, por ejemplo, que ya se extendió una vez una enormidad y generó un artículo «hijo». Yo he defendido el criterio de tratar de dejar en el artículo general solo lo que trascienda fronteras en cuanto a cobertura de las fuentes y trasladar información sobre otros nombres y asuntos más específicos a los artículos «hijos» (hay uno sobre Argentina, otro sobre España y un anexo, global, pero solo sobre las personas implicadas.
  • Desde el comienzo, nos hemos empeñado en declarar, para este artículo, «en desuso» la plantilla {{cr}}. Creo que ha sido una buena decisión porque de lo contrario tendríamos un problemón inmanejable. Lo que viene sin referencias, se borra y punto. Aun así, se nos cuelan muchísimos aportes que vienen con "numeritos azules", pero sin referencias de verdad. La fuente a veces sencillamente dice otra cosa, o se ha extraído de ella solo una guinda del pastel, aprovechándola para demostrar solo un aspecto muy preciso, o un nombre preciso, tergiversando lo central del contenido de la fuente. Este problema ocurre principalmente con los usuarios novatos o anónimos. Hay que contrastar rigurosamente cada aporte con su fuente... y a veces no alcanza el tiempo y se nos cuela igual :-(.
  • Por cierto, el trabajo de formato de referencias es monumental. Aunque tratamos de ir haciéndolo de a poco, es tedioso en un artículo que ya superó las 200 referencias y faltan más manos. Sin embargo, no es un aspecto menor, ni exclusivamente estético: es lo que permite a más editores contrastar con más facilidad las fuentes, detectar reiteraciones, etc.
  • Otro asunto que requiere más colaboración es la sintaxis y ortografía, cuestión que tampoco es un problema solo de los novatos (a mí misma, por ejemplo, aunque no se me escapa tanto la ortografía, sí que cometo muchos errores tipográficos). En un artículo tan extenso, tan actual y tan visitado no debemos descuidar este aspecto porque nos resta credibilidad.
  • Finalmente, la página de discusión requiere «más piedad». Tenemos que tranquilizarnos y tener más paciencia con los aspectos controvertidos. Las discusiones son productivas si nos permiten enrielar el artículo por un cauce enciclopédico. Si hay más opiniones centradas en los temas del artículo y más propuestas, en general se puede «desempantanar» más fácilmente las disputas en las que se han enfrascado solo dos o tres. Hay que sopesar también la importancia real del punto que se discute, no puede esto tratarse de imponer a toda costa la propia opinión. Así que allí, también necesitamos más ayuda. Deberíamos acostumbrarnos a poner las críticas más personales o los malentendidos (que también son naturales) en las PU de los editores. Una página con tanta "pelea", aunque no llegue a mayores, igual desanima a los lectores que tal vez solo quieran cooperar con un dato o aportar una idea importante para el artículo.

De antemano, muchas gracias por vuestra valiosa ayuda. Mar del Sur (discusión) 07:46 21 abr 2016 (UTC)

Plantilla Historia CAD[editar]

Necesito ayuda para rellenar adecuadamente la plantilla Historia CAD de Ludwig van Beethoven. Me di cuenta que tuvo una CAD con resultado desfavorable en 2007 y otra en 2011 favorable. Está rellenado bien pero debido a cómo está formateada la plantilla ambos enlaces a las candidaturas redirigen a la primera. Aquí la de 2011 que falta Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Ludwig_van_Beethoven y aquí la de 2007 Discusión:Ludwig van Beethoven/Candidatura a destacado. No he tenido la idea feliz para arreglarlo aún tras ver el código wiki de {{Historia artículo}}. Gracias, Triplecaña (discusión) 09:38 22 abr 2016 (UTC)

Es porque la primera debe ser trasladada a /Archivo/1 y en la plantilla Historia en el campo |archivo= va "archivo=1" para la de 2007 y queda en blanco para la más actual. O al menos eso me parece recordar. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:32 23 abr 2016 (UTC)

¿Vandalismo?[editar]

¿Por qué algunas de mis ediciones se han calificado como posible vandalismo? 88.1.113.213 (discusión) 00:23 25 abr 2016 (UTC)

Los filtros. Vi tus ediciones y no son vandalismo. Solo deben existir algunos filtros que se activan. Cuando un biblio vea tus ediciones y se de cuenta que no son vandalismos, no hara nada. No es algo por lo que preocuparse.--DanielLZIraldo (discusión) 00:30 25 abr 2016 (UTC)

Revelancia[editar]

Hola a todos, me han puesto en la pagina que yo he creado Un corazón roto no es como un jarrón roto o un florero, que no tiene revelancia enciclopédica. Yo creo que tiene revelancia, y me gustaria ver algunas opiniones. Sin duda siempre las películas han tenido siempre, siempre revelancia sobretodo si cuentan con un buen reparto y un buen equipo. Este tema se puede discutir en la página de discusión del artículo. Muchas gracias. --Aida13 (discusión) 14:04 25 abr 2016 (UTC)

Integrar ficha de BIC[editar]

A ver si alguien sabe como integrar la ficha de BIC en el artículo Castillo de La Palma. Lo he intentado pero no sé que es lo que estoy haciendo mal y al final la he puesto fuera de la otra ficha lo que hace que se dupliquen las coordenadas. Además de esto he intentado poner el archivo La Coruña-loc.svg en el parámetro mapa_loc pero me da un error en el módulo Lua. Gracias --Jcfidy (discusión) 08:37 28 abr 2016 (UTC)

¡Necesitamos ayuda![editar]

Wikipedia posee mucho más que los artículos donde se puede contribuir. Actualmente, un grupo de usuarios voluntarios estamos atendiendo consultas y tareas fuera de la wiki por otros canales, como son OTRS y los canales IRC. En ambos medios, a pesar que existe buena voluntad y ganas de participar, nos faltan manos de usuarios con experiencia para ayudar a todas las personas que se ponen en contacto con nosotros; por eso, solicitamos ayuda para responder a las inquietudes de todas las personas que nos contactan. Concretamente:

  • OTRS, sistema de correo oficial de la Fundación Wikimedia con el cual se responden dudas y que permite autenticar la liberación de documentos e imágenes con licencias libres. Si te interesa participar, puedes consultar en Meta o Wikipedia en español.
  • Ayudantes IRC, especialmente durante los horarios de mañana en Europa (de 6 a 12 h UTC); atienden en tiempo real todo tipo de dudas de usuarios tanto noveles como experimentados, tanto en el canal principal #wikipedia-es como en el específico de ayuda, #wikimedia-ayuda. Puedes conectarte a IRC para ofrecerte.
  • Mantenimiento de la portada de Wikipedia en español, tanto para la inserción de nuevos eventos imprevistos y fallecimientos, que requiere una disponibilidad a lo largo del día, como para la actualización diaria de los eventos previstos y de las conmemoraciones y fiestas, que requiere estar disponible a diario alrededor de la medianoche UTC. Esta labor se coordina desde un canal IRC específico, #wikimedia-actualidad, e idealmente puede distribuirse entre distintos usuarios con distintas franjas horarias. Aunque actualmente la edición está reservada a bibliotecarios, se podría habilitar a otros usuarios experimentados interesados. Puedes informarte también en IRC.

Si tienes dudas, puedes consultarnos libremente en nuestras discusiones. Agradecemos a todos los que se interesen en participar. Saludos de Superzerocool (disc. · contr. · bloq.) y -jem- (disc. · contr. · bloq.) 12:45 28 abr 2016 (UTC)

Calabazas[editar]

Quería saber vuestra opinión al respecto de ciertas páginas. Aquí las enumeraré junto con un breve comentario acerca del motivo por el que me llaman la atención:

  • Calabaza. Con 478 KB, es uno de los artículos más largos de toda Wikipedia. Supongo que, dada su temática, tiene sentido que el título sea un nombre común (en vez de un nombre científico), pero su contenido parece exageradamente largo, sobre todo porque la mayor parte corresponde a una galería donde cada foto incluye una descripción sumamente verbosa.
  • Categoría:Calabazas, calabacines, zapallos, zapallitos y nombres afines. Tiene un nombre inusualmente largo que consiste en una enumeración de nombres comunes. El nombre es poco intuitivo - quien quiera categorizar algún artículo en esta categoría debe conocer el nombre con el orden exacto de los elementos (no se trata del orden alfabético) o utilizar la función de autocompletado.
  • Cucurbita pepo, C. maxima, C. moschata, C. argyrosperma. De nuevo, un nombre inusualmente largo que consiste en una enumeración de nombres científicos en un orden determinado (que no es el orden alfabético).

Sabbut (めーる) 16:30 28 abr 2016 (UTC)

Me sonaba haber leído algo sobre esto antes y aquí enlazo al hilo donde se trató este asunto. Sin releer lo que allí se discutió, mi opinión es que al menos los títulos hay que hacerlos más accesibles. Un saludo. --Romulanus (discusión) 16:44 28 abr 2016 (UTC)

La cosa de las ascendencias 2[editar]

Yo creo que seria pertinente seguir discutiendo de las ascendencias de las personas y su particular relevancia enciclopédica, en especial John Malkovich. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.102.246 (disc.contribs bloq). 06:31 29 de abril de 2016. Ignaciogu (discusión) 19:42 29 abr 2016 (UTC)

Me temo que, sin antes ponernos de acuerdo en qué son y para qué queremos que valgan las categorizaciones, es tarea imposible. --Fremen (discusión) 07:53 29 abr 2016 (UTC)

Yo creo que no. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.102.246 (disc.contribs bloq). 11:09 29 de abril de 2016. Ignaciogu (discusión) 19:42 29 abr 2016 (UTC)