Wikipedia:Café/Archivo/Noticias/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda





Concurso de traducción Puentes entre Culturas[editar]

Isimple system icons save as.png    Este hilo no se archivará hasta el 15-11-2017. (info)   
Bridges across Cultures full logo.svg

Hola Wikipedistas, queremos invitarles a participar en el concurso de traducción Puentes entre Culturas que es una instancia de participación entre los países de Iberoamérica y el mundo árabe, con el fin de acercar nuestras culturas en Wikipedia. El concurso, que es organizado por las iniciativas de Iberocoop y WikiArabia, consiste en la traducción de contenidos de diversos aspectos culturales de nuestras regiones; en nuestro caso, como wikipedistas hispanohablantes, debemos crear o traducir en idioma español artículos sobre los países del mundo árabe que se encuentran en la lista de artículos participantes. La fecha de cierre del concurso es el próximo 15 de noviembre a las 23.59 UTC, y desde ya esperamos su participación en esta iniciativa. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 20:00 16 oct 2017 (UTC)

Generalmente no participo en concursos de edición y afines, pero está iniciativa me parece interesante. Hace un tiempo noté que las áreas de temática árabe o islámica están infradesarrolladas en esta Wikipedia (historia, cultura, cine, deportes, etc.). Aunque es difícil que colabore a gran escala, si es posible que cree alguno de los artículos propuestos. Solo tengo dos cuestiones: sería interesante que hubiera un nombre en español propuesto para cada artículo, no todos tenemos tan claro la transcripción/trasliteración del árabe o el persa y no necesariamente es la misma que la equivalente para otros idiomas, como el inglés o el francés. Hay que tener en cuenta que las fuentes en español para estos temas no abundan. Y lo otro es que quería consultar si es posible indicar de forma tabulada u organizada los artículos creados, sino uno tiene que entrar página por página, buscar interwikis... o ir al listado que van creando los usuarios y fijarse allí, adonde no hay ningún tipo de orden. Como sea, me resulta engorroso. Por mi parte, apoyo la iniciativa. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 15:13 17 oct 2017 (UTC)
Hola Metrónomo, gracias por tu interés. Este concurso es la primera experiencia que poseemos con idiomas tan distinto al nuestro, por lo cual tomamos apuntes de ambas sugerencias para futuras ediciones del mismo concurso u otra experiencia similar. Habíamos pensado un poco en la lista de artículos propuestos y cómo mantenerlos actualizados pero no llegamos a un esquema que nos convenciera. Dejaremos, para los próximos organizadores, algunas notas de aprendizaje que hemos logrado a partir de la organización de este concurso. Muchas gracias nuevamente por tus comentarios. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:53 18 oct 2017 (UTC)
Buena iniciativa. Tampoco he participado antes en concursos y en general no me gustan. Pero es cierto que aquí en estos temas tenemos lagunas tan increíbles que bien vale por lo menos probar si un concurso al menos crea un poco de conciencia sobre el problema. Me gustaría ayudar escribiendo algún artículo. Tengo un par de preguntas: ¿Hay alguna manera de inscribirse para participar con un artículo o basta que lo cree como esbozo con una plantilla {{en desarrollo}}? o, más precisamente ¿de qué manera nos enteraríamos, por ejemplo, Metrónomo y yo (si nos animásemos) que no estamos casualmente trabajando ambos en el mismo artículo? Me queda claro que traducir directamente desde el original o revisando las fuentes en el idioma original el resultado será siempre incomparablemente superior... pero no sé árabe, ni persa, ni turco :-(. Sin embargo hay varios temas allí que me interesan y he visto que algunas de estas entradas (muchas más de las que aparecen marcadas con "de" en el listado) tienen versiones bastante aceptables en alemán ¿se puede participar traduciendo desde otros idiomas? ¿habrá personas en el jurado del concurso que manejen bien el español y alguno de los tres idiomas menos cercanos (persa, árabe, turco) que nos ayuden a controlar errores de traducción? Eso sería súper importante, no solo a la hora de elegir artículos «ganadores», sino para evitar llenarnos de traducciones automáticas de difícil revisión. Por lo mismo, la última pregunta: ¿el concurso se trata de crear muchos artículos (compitiendo por la la cantidad) o se orienta a escribir buenos artículos, premiando la calidad? Saludos y éxito con la iniciativa. Mar del Sur (discusión) 22:55 18 oct 2017 (UTC)
PD:Tacho una parte de mis preguntas, porque ahora ya he encontrado la respuesta aquí Mar del Sur (discusión) 23:11 18 oct 2017 (UTC)
Por mi parte escogí empezar uno con título sencillo (Templo de Hércules (Amán)) que tiene su versión más amigable en portugués (aunque ya sea a su vez una traducción). Pero ya en la introducción encuentro los primeros problemas, tiene dos fuentes, una no referencia lo que se supone que debería y la otra es la guía de una agencia de turismo (WP:FF). Así que hice mi propia introducción buscando fuentes nuevas, es casi como si lo escribiera desde cero. Revisé varios artículos al azar y noté que el problema de verificabilidad es recurrente, incluso entre nuestros propios artículos. Por ejemplo, mate cocido tiene la mayor parte de su contenido sin referencias y Submarino (bebida) no tiene ninguna. Yo pienso que debió de haberse tenido en cuenta en el proceso de selección a los artículos que fueran AD o AB, ya que sino estos problemas se trasladan también al resto de las Wikipedias. Si todas o la mayoría de las fuentes sobre un tema están en árabe, persa o turco, una vez que esta iniciativa termine va a ser muy difícil corregir estos errores. Lo mismo aplica a la inversa. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 01:17 19 oct 2017 (UTC)
Y yo empecé con este, que muy de la «súperwiki» alemana será... pero tan verificable no lo veo, así que también yo tengo los mismos problemas y estoy buscando otras fuentes. San Google, por su parte, en una traducción automática del artículo en árabe me da otros datos completamente distintos respecto de las fechas y contexto de la fundación del museo. Tan fácil no va a estar esto de construir puentes (mínimamente seguros) entre las culturas por esta vía, pero bueno, por algo hay que empezar. Lo que apunta Metrónomo respecto de trasladar errores de una a otra Wikipedia es un riesgo real y no menor... Mar del Sur (discusión) 01:37 19 oct 2017 (UTC)

┌────────────────┘
Superzerocool: si bien apoyo totalmente la iniciativa considero que la forma en que planteó está favoreciendo la creación de los artículos de menor calidad. La escala de puntuación no es lineal, por un artículo de 5 KB se otorgan 10 puntos, por uno de 20, 20 puntos y por uno de 30, 30 puntos. Eso significa que si añado a la wiki 60 KB podría puntuar de la siguiente forma:

  • 120 puntos por 12 artículos de 5 KB,
  • 60 puntos por 3 artículos de 20 KB o
  • 60 puntos por 2 artículos de 30 KB

Allí ya se ve que conviene hacer artículos pequeños. Además, crear varios artículos pequeños en lugar de uno extenso tiene su ventaja, ya que la ficha y las categorías suman bytes fáciles. 5 KB parece a priori mucho, pero no lo es. Pongo de ejemplo el artículo recientemente creado Capitán Abu Raed. Tiene 10 KB, pero entre la ficha, las categorías y la sinopsis suman más de 6 KB. En ese artículo las referencias son evidentemente insuficientes. En este desafío de edición se están ofreciendo premios monetarios, lo cual seguramente motiva a más de un usuario para que trate de obtener el mayor puntaje posible. ¿Cómo se logra eso? Creando muchos artículos pequeños, con la menor cantidad de referencias posibles ya que traducir las plantillas de referencias suele demorar mucho tiempo, a veces tanto como todo el resto de la traducción, y evitando la ampliación de artículos preexistentes, ya eso te priva de los bytes fáciles. Obviamente no todos piensan así, algunos artículos quedaron excelentes (tr:Domingo Faustino Sarmiento), pero desde la organización se pudo haber previsto el establecer normas que favorezcan un poco más la calidad y no solo la cantidad. Por ejemplo, que se sume un punto extra si el artículo está wikificado o tiene la cantidad suficiente de referencias, aunque esto podría obviarse si la selección se hubiera hecho favoreciendo la traducción de artículos que ya tuvieran estas características (AB/AD). Por cierto, van a tener que verificar muy bien la puntuación de cada usuario porque hay muchos +10 que en realidad deberían ser +0. No creo que sea con mala intención, segurante debe haber la confusión de que todo artículo de menos de 20 KB suma +10. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 08:32 20 oct 2017 (UTC)

Eso es cierto. También quisiera pedir que, si no es mucha molestia, los artículos se crearan enlazados desde otros artículos, porque existen experiencias previas (por ejemplo en el caso de editatones de mujeres) que se crean entradas que quedan huérfanas y luego tampoco nadie se hace cargo de su mantenimiento. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:55 20 oct 2017 (UTC)
Tiene razón Metrónomo: no está bien concebido el sistema de puntuación. Personalmente no me importa concursar «en desventaja» y seguro que no alcanzo a hacer más de dos o tres artículos, pero sí me preocupa que nos llenemos de artículos mal referenciados. Constructivamente propondría algún equipo revisor en el «jurado» (¿hay algo así como un jurado o solo se contarán puntos=bytes?). Otra mejora estupenda sería un café de ayuda multilingüe para participantes, donde los participantes podamos contrastar datos y ayudarnos mutuamente con bibliografía. Un sistema más orientado a la colaboración que a la competencia y que premie más la calidad que la cantidad ayudaría probablemente más y sería una mejor señal en cuanto a «tender puentes». Mar del Sur (discusión) 13:30 20 oct 2017 (UTC)
Es un problema real que haya esos saltos tan grandes. Un artículo de 5200 bytes cuenta 10 puntos, uno de 19900 también cuenta 10 puntos a pesar de que es en principio casi 4 veces más largo. Por otra parte, un artículo de 4900 bytes cuenta 0 puntos, lo que desanima a traducir artículos cortos aunque estén suficientemente referenciados. Esos 60 KB del ejemplo cuentan exactamente 0 puntos si toman la forma de 15 artículos de 4 KB cada uno. Personalmente, habría propuesto algo así como dar 1 punto por cada 1000 bytes completos, otro punto por poner las categorías relevantes y hasta dos más por traducir y dar formato adecuado a las referencias (incluso aunque en el artículo de origen no tuvieran formato). Sabbut (めーる) 13:39 20 oct 2017 (UTC)
¡Hola a todos! Muchas gracias por todos los comentarios y el interés por el concurso.
Concuerdo con ustedes que el tema es complejo y que probablemente el método actual no es el más efectivo. Hay un equilibrio complejo de mantener entre calidad y cantidad. Y si bien obviamente esperamos y agradecemos contenidos de mayor calidad, tampoco podemos olvidar cantidad. Hay países de América Latina que no pasan de tener 10 artículos sobre ellos en las Wikipedias en árabe o farsi (y usualmente son temas de política o historia, pero cero de cultura propiamente tal). Basta pensar que hoy Wikipedia en español tiene más artículos que la suma de las Wikipedias en árabe, farsi y turco. También hay otras diferencias que no son menores: la Wikipedia en turco tiene restringido su acceso, la disponibilidad de referencias en el idioma local es menor, etc. Las mismas comunidades son diferentes y el número de voluntarios que podría ser jurado desde nuestra contraparte es algo más baja. Hay que pensar que desde nuestro lado, tenemos el apoyo de Wikimedia Argentina que, a través de su staff permanente, hemos recibido mucho apoyo, mientras en el Medio Oriente no hay capítulos formales y sólo grupos de usuarios.
Por todas estas razones es que tratamos de simplificar el concurso, de forma tal que todos pudieran participar y tener suficientes datos que nos permitan evaluar los cambios relevantes que permitan encontrar un mejor equilirio cantidad/calidad para la edición del próximo año. Por supuesto, todos estos comentarios los acogemos y compartimos muchos de ellos, por lo que agradecemos todo la retroalimentación posible :). --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 14:16 20 oct 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
OFFTOPIC: curiosa similitud del logotipo con el de la web Oricon News. -- Leoncastro (discusión) 20:31 21 oct 2017 (UTC)

@Superzerocool, @B1mbo; yo tengo alguna duda respecto al concurso: ¿cuantos puntos van a darnos a los que revisamos los artículos una vez terminado el concurso? ¿También tendremos premio? Al menos espero que a la hora de evaluar, tengan muy en cuenta el estado y la calidad en la que quedan cada uno de los artículos. -- Leoncastro (discusión) 04:04 14 nov 2017 (UTC)
Sin comentarios. -- Leoncastro (discusión) 17:06 14 nov 2017 (UTC)

Encuesta sobre actividad de los bibliotecarios[editar]

Hola amigos. Por mi lista de seguimiento me enteré que se ha reactivado una antigua idea de someter a revalidación a los bibliotecarios de acuerdo a su actividad (el enlace al final). Claro que ahora se ha cambiado a modificar el mínimo de ediciones etc. Lo que más me gusta es la motivación: "Es una creciente preocupación para la comunidad de Wikipedia en Español la falta de bibliotecarios en activo, que al no participar activamente en sus funciones, generan una mayor carga de trabajo para la minoría activa. Por otra parte, la mayoría de las secciones del tablón de bibliotecarios presentan atrasos importantes (en algunos casos superiores al mes sin atender solicitudes)"

Me pregunto ¿de dónde sacan esta creciente preocupación para la comunidad? yo veo que la preocupación es y ha sido siempre de los mismos wikipedistas, no más de 15 o 20, dentro de una comunidad de mucho más de 100. Los problemas de los bibliotecarios que los arreglen entre ellos. Saludos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encuestas/2017/Sobre_el_m%C3%ADnimo_de_actividad_de_los_bibliotecarios. Jorval Flag of Chile.svg (Chao.) 19:23 2 nov 2017 (UTC)

«Los problemas de los bibliotecarios que los arreglen entre ellos.» ¿Y los problemas de la comunidad derivados de los problemas de los bibliotecarios quien los arregla? Además esos «no más de 15 o 20» usuarios tienen el mismo derecho a generar una encuesta como cualquier otro. Sin son minoría o no quedará reflejado en los resultados.
Este tipo de hilos que no aportan ni anuncian nada deberían marcarse como dañinos, si no fuera porque en este caso concreto se ha realizado una pregunta con cierto fundamento, a la cual respondo: «creciente», que crece, que va en aumento. En mi corta experiencia personal aquí —un año—, recuerdo un solo hilo al respecto en marzo sobre las revalidaciones periódicas, y ahora recientemente en los últimos dos meses nuevos hilos casi continuados sobre agilización del tablón, propuesta de tablón, propuesta de clasificación, abandono del tablón de protecciones, falta de wikipedistas, o abandono del tablón de fusiones. Pasar de uno a seis es una situación creciente.
Le recuerdo compañero Jorval que esta página es para noticias y que existen a disposición otras más apropiadas para realizar preguntas, como por ejemplo la propia página de discusión de la encuesta. -- Leoncastro (discusión) 22:25 2 nov 2017 (UTC)

Hola compañero Leoncastro. Veo con agrado que te estás convirtiendo en la voz del Café. Sólo por curiosidad tú, ¿en cuál sección habrías iniciado este hilo? Respecto a la apertura del hilo lo hice porque vi que Ganímedes había reactivado esto de la revalidación de bibliotecarios y como no apareció en el Café estimé bueno que todos los que pasan por estas páginas lo supieran y tuvieran acceso al borrador por si querían participar. Pero lo que más me gustó de tu respuesta fue "Este tipo de hilos que no aportan ni anuncian nada deberían marcarse como dañinos", inicialmente lo pasé de largo, pero después releyendo me puse sobre el enlace "dañinos" y ¡OH sorpresa! resulta que la palabrita significa TROLL. Gracias, gracias por la alabanza pero no me da para tanto, acá en el Café me meto sólo cuando se trata de asuntos contra los bibliotecarios. Bueno, hasta aquí por hoy, me voy a trabajar en otros artículos. Saludos. Jorval Flag of Chile.svg (Chao.) 17:32 3 nov 2017 (UTC)

¿¿¿Yo??? Yo no reactivé ninguna encuesta sobre revalidación. Quien ha reflotado el tema de la revalidación ha sido angus. Yo convertí una votación en encuesta, no sobre revalidación, sino por inactividad. Y si te fijas, no he vuelto a participar de ella más que para animar a otros. Estaría de acuerdo en que los bibliotecarios arreglaran los problemas entre ellos, si no se acumularan las denuncias sin atender, hasta el punto que han trasladado las denuncias de VEC (que deberían atenderse con urgencia) a Misceláneas, que ya está atiborrada. En todo caso, creo que debes aclararte mejor. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:38 3 nov 2017 (UTC)
Como sea, agradezco que haya traido el enlace que está publicado en Misceláneas para darle más visibilidad al tema. Siempre es bienvenido el aporte de todos. Si no hay ningún problema, seguro que así lo dirá la encuesta, si no vuelve a quedar estancada. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:40 3 nov 2017 (UTC)
Hola Jorval, para saciar tu curiosidad no solamente te voy a responder, sino que también te voy a justificar la respuesta. Y además te puntualizo el motivo de mis palabras previas, para que no te quede lugar a ninguna duda. Tu apertura del hilo es una breve introducción en donde dices «me enteré que», «se ha cambiado a» y «Lo que más me gusta es», para acto seguido dejar tu cuestionamiento «Me pregunto», con tu alegato «yo veo que» y tu sentencia final «que los arreglen entre ellos». Si habías querido iniciar una noticia quizás otros métodos sean más adecuados. «Me pareció importante advertir a la comunidad», «queremos invitarles a», «queríamos avisarles que», o «Quizás ya se anunció en alguna parte» son fórmulas que puedes ver en los hilos precedentes. Todas ellas informando de algo o animando a la cooperación en un evento, y lo que es más importante, sin juicios, prejuicios o cuestionamientos, y mucho menos sentencias tan poco consideradas. Más parece un ataque a la creación de la encuesta que una noticia. Y si solamente querías preguntar, como ya dije anteriormente, la página de discusión de la encuesta sería un buen punto de partida. En resumen, —en mi opinión y usando tus propias palabras— esto hubiera sido mucho mejor:
«Hola amigos. Por mi lista de seguimiento me enteré que se ha reactivado una antigua idea de someter a revalidación a los bibliotecarios de acuerdo a su actividad. [Y] como no apareció en el Café estimé bueno que todos los que pasan por estas páginas lo supieran y tuvieran acceso al borrador por si querían participar.»
PD: por cierto, aprovecho para avisarte que tu firma de usuario lleva a tu antiguo nombre de usuario Jorval1 y no al actual Jorval, por si quieres corregirla.
Saludos. -- Leoncastro (discusión) 20:20 3 nov 2017 (UTC)

A la comunidad de wikipedistas en español. Agradeceré considerar lo expuesto y sugerido por el camarada Leoncastro en la entrada anterior en lugar de mi intervención inicial de este hilo. Por vuestra atención. Muy agradecido. Saludos. Jorval Flag of Chile.svg (Chao.) 20:41 3 nov 2017 (UTC)

Hola amigos. Por mi lista de seguimiento me enteré que se ha reactivado una antigua idea de someter a revalidación a los bibliotecarios de acuerdo a su actividad. Y como no apareció en el Café estimé bueno que todos los que pasan por estas páginas lo supieran y tuvieran acceso al borrador por si querían participar. Jorval Flag of Chile.svg (Chao.) 20:41 3 nov 2017 (UTC) y Leoncastro (discusión) 21:03 4 nov 2017 (UTC)

Hola, Jorval y Leoncastro. Gracias por el aviso. Sucede que sí está publicada, pero en otra sección, justo en el hilo donde se debate sobre el asunto. Si no fue traido aquí fue para evitar que se considerara spam o algo similar, pero agradezco que tomen la iniciativa de darle visibilidad. Saludos. Ganímedes (discusión) 22:31 4 nov 2017 (UTC)
Nótese que la encuesta ha cambiado de nombre, de objetivos, y se enlaza más abajo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:52 12 nov 2017 (UTC)

Apuesta[editar]

Buenas tardes(o noches) a todos. Solamente quería avisar que he abierto una nueva apuesta sobre la cantidad de artículos que se alcanzarán, los interesados la podrán encontrar aquí.Un saludo.Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 21:56 9 nov 2017 (UTC).

Firmas de usuario con etiquetas font[editar]

He notado que varios usuarios usan en su firma actual unas etiquetas <font>. Estas etiquetas, además de ser declaradas obsoletas para el estándar HTML5, también van a generar futuros conflictos a la hora de visualizar los resultados. Actualmente se está usando un sistema (Tidy, basado en HTML4) para visualizar los elementos en Wikipedia, pero se están realizando tareas para solucionar los problemas y poder implementar un nuevo sistema (basado en HTML5). Cuando se realice el cambio, esas firmas dejarán de verse tal y como están pensadas. Además, cada vez que se usen se generan nuevos errores de sintaxis que tendrán que ser modificados. Por ello sugiero a todos lo que estén usando esas etiquetas del modo <font color="blue">, que reemplacen su uso con otras del tipo <span style="color: blue;">. Hay más información de como realizar esta modificación en este enlace, y cualquiera que tenga dudas puede consultar sin problema y será ayudado. -- Leoncastro (discusión) 22:08 9 nov 2017 (UTC)

Por cierto, como norma de cambio general, los pasos a seguir se pueden resumir en la siguiente tabla:
Código obsoleto con <font> Código nuevo con <span>
<font viejos-parámetros > texto </font> <span style=" nuevos-parámetros "> texto </span>
Viejos parámetros Nuevos parámetros
color="nombre o código de color"
Ejemplos: color="green" color="#FF0000"
color:nombre o código de color;
Ejemplos: color:green; color:#FF0000;
face="nombre de la fuente"
Ejemplo: face="Times New Roman"
font-family:nombre de la fuente;
Ejemplo: font-family:Times New Roman;
size="tamaño"
Ejemplo: size="0.8em"
font-size:tamaño;
Ejemplo: font-size:0.8em;
Ejemplo completo:

<font color="#FF0000" face="Times New Roman" size="0.8em"> texto </font>

Ejemplo completo:

<span style="color:#FF0000; font-family:Times New Roman; font-size:0.8em;"> texto </span>

Espero que sirva de ayuda. -- Leoncastro (discusión) 19:05 10 nov 2017 (UTC)
Por favor, ¿podrías modificar la política WP:FIRMA y la guía Ayuda:Cómo arreglar mi firma de acorde con estas sugerencias tan interesantes? Creo que mi firma está bien... Triplecaña (discusión) 11:04 11 nov 2017 (UTC)
Esos pasos son aplicables no solo a las firmas, sino también a la edición en artículos. Para las firmas, quizás sea mejor traducir la política inglesa y su tutorial de personalización, mucho más extensas además en otros aspectos. Por ejemplo, sería necesario indicar en alguna parte de nuestra política o ayuda el límite de 255 bytes de tamaño de las firmas personalizadas. Y sí, tu firma está bien. -- Leoncastro (discusión) 14:07 11 nov 2017 (UTC)

Encuesta: Cambios a la política de destitución de bibliotecarios[editar]

La encuesta sobre los requisitos de actividad de los bibliotecarios ahora es más general e incorpora(rá) propuestas de cambios al sistema de revalidación. Están todos invitados a colaborar en su redacción en Wikipedia discusión:Encuestas/2017/Cambios a la política de destitución de bibliotecarios. --angus (msjs) 10:17 10 nov 2017 (UTC)

Relacionado con encuesta cambios política destitución bibliotecarios[editar]

Hola estimados amigos @Wikipedistas: Ayer leí el comentario que @Isha: hizo en la preparación de la encuesta sobre "Cambios a la política de destitución de bibliotecarios" (AQUI) y me recordó que en marzo de este año yo había opinado casi lo mismo que ella (AQUI). Lo recuerdo porque estoy seguro que la minoría de los wikipedistas (80%) no está pendiente de estos laaaaargos hilos relacionados con nuestros fantásticos bibliotecarios y para tenerlo presente si votan en la encuesta. Saludos. Jorval Flag of Chile.svg (Chao.) 23:52 15 nov 2017 (UTC)

¿Cuál sería la noticia? Creo que se ha equivocado de café. Saludos. Juan25 (discusión) 00:00 16 nov 2017 (UTC)
Ninguna. Solo es un comentario sarcástico que bien debería estar en la discusión de la encuesta. Pero ¿para qué discutir? --Ganímedes (discusión) 10:13 16 nov 2017 (UTC)
No sé qué tan apropiado sea leer comentarios aislados fuera de su contexto. Por muy largo que sea el contexto. -- Leoncastro (discusión) 16:07 16 nov 2017 (UTC)

Changes to the global ban policy[editar]

Hello. Some changes to the community global ban policy have been proposed. Your comments are welcome at m:Requests for comment/Improvement of global ban policy. Please translate this message to your language, if needed. Cordially. Matiia (Matiia) 00:34 12 nov 2017 (UTC)

Votación sobre desambiguaciones[editar]

Hola a todos. Tras más de un mes de su publicación, está a punto de iniciarse la votación sobre la ubicación de la plantilla de desambiguación. -- Leoncastro (discusión) 17:16 15 nov 2017 (UTC)