Usuario discusión:Taichi

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda



Desambiguación Romualdo de Toledo

Hola, Taichi. Es cierto que una desambiguación en la que hay un artículo creado y otro artículo no creado puede parecer absurda, pero realmente algunas de las veces que se ha enlazado internamente a Romualdo de Toledo se hacía referencia al hijo y no al padre, por lo que me parecía conveniente crear la página de desambiguación. Tardé bastante tiempo en averiguar el segundo apellido del hijo y su fecha de nacimiento y defunción y no la había apuntado en ningún otro sitio. ¿Podrías recuperarme estos datos? Lo pregunto porque no me acuerdo. Es posible que cree la biografía de Romualdo de Toledo hijo. Muchas gracias. Un saludo.--Raderich (discusión) 22:56 2 abr 2017 (UTC)

Hola, Taichi. Gracias. Ya he hecho el esbozo: Romualdo de Toledo y Sanz. Un saludo.--Raderich (discusión) 08:04 3 abr 2017 (UTC)

Re:Podarcis y otras cosas

Hola Taichi, muchas gracias por el aviso. No conocía el caso (increíble). Ajusté el bloqueo a la IP estática como aconsejaste. Saludos, Mel 23 mensajes 23:45 3 abr 2017 (UTC)

Acapella (cancion de Karmin )

Me he encontrado esto: Acapella (cancion de Karmin ), Brokenhearted(cancion de karmin)... ¿Qué sugieres? Un saludo. --Zigurat (discusión) 17:22 4 abr 2017 (UTC)

Re:Abuso sistemático en Wikipedia

Retomando el hilo viejo hay nueva actividad, usuario empeñado en seguir editando el artículo por el que fue bloqueado, @Saloca: @Lourdes Cardenal:. ---dam- (discusión) 05:47 6 abr 2017 (UTC)

Taichí, perdón que me entrometa, pero eso de «Es gobernadora del Estado de Sonora al resultar electa a pesar de acusaciones de tráfico de influencias [...]» no me parece adecuado para la introducción de un artículo biográfico, como si eso fuera lo más destacado de su trayectoria y la señora además de ser la primera mujer gobernadora del estado, fue también diputada y senadora. Yo soy apolítica y no edito casi en artículos de mi país, pero ese tipo de cosas es para el apartado controversias, que ya existe bajo otro nombre, y no para la introducción, conservarlo como dice -dam- me parece poco neutral.--Rosymonterrey (discusión) 06:20 6 abr 2017 (UTC)
@Rosymonterrey:Primero, Hyperspeed (que es una CPP) editó un atículo de un político mexicano del cual ya tenía advertencia de que si lo hacia sería expulsado. Segundo: La referencia que utilicé es ésta, puedes buscar en google y encontrarás el montón de referncias sobre las acucaciones de tráfico de influencias, y si, es controvercial pero el problema es que al parecer así es la realidad y creo que es importante retomarlo como estaba anteriormente pero de forma diferente en el inicio del artículo. ---dam- (discusión) 07:19 6 abr 2017 (UTC)
-dam-: Buscar como «trafico de influencias pavlovich» es una búsqueda sesgada, por supuesto que todas las fuentes van a citar cosas relacionadas. Si yo busco así voy a encontrar datos para todos los políticos de cualquier partido Yo no digo que la señora no estuviera involucrada en asuntos polémicos, pero Wikipedia es una enciclopedia y debe ser aséptica y no posicionarse e incluir juicios de valor. Así como no debemos elogiar, tampoco debemos criticar y escribir eso de «a pesar de» es una postura crítica; es como si dijéramos ¿cómo puede ser posible que resultara electa? Lo normal en estos casos es incluir una sección de controversias, esas cosas no suelen ponerse en la introducción, ahí tienes por ejemplo Andrés Manuel López Obrador o Vicente Fox y muchos otros políticos.--Rosymonterrey (discusión) 07:58 6 abr 2017 (UTC) P. D. Perdona Taichí.
Rosymonterrey Por eso agregué la palabra de acusaciones porque a pesar de que había prueba con audios donde se menciona en los artículos de la búsqueda sesgada ella resultó electa, nunca escribí que ella era culpable y que no debía ser gobernadora. Pienso que a estas alturas tengo clara la política de wikipedia en neutralidad así como también la importancia de este acontecimiento en su elección por lo cual pienso que debe estar al inicio del artículo y no resagado en una sección de controversias.P.D podemos seguir esto en la discución del artículo. saludos. ---dam- (discusión) 08:16 6 abr 2017 (UTC)

El lenguaje en una enciclopedia debe ser conciso y que no huela nunca a juicio de valor. He quitado las tres palabras mal usadas en el contexto; el texto de la entradilla debe ser lo más neutral posible y después en el grueso del artículo se pueden explicar mil cosas, siempre con respeto. Saludos a todos y en especial al «casero». Lourdes, mensajes aquí 16:04 12 abr 2017 (UTC)

Crear Julián Serrano

Hola, buen día. Quería preguntarle, al ser usted el último en eliminar en 2013 la página de Julián Serrano, si pudiera ser desbloqueada, o como se diga, para poder crear un artículo sobre el. Creo que, ya habiendo trabajado en novelas como Aliado y, actualmente, Quiero vivir a tu lado, además de ser cantante de algún tema popular como Vida tranquila, y, por último, ser un youtuber con más de dos millones de seguidores, le da motivos para ser un personaje relevante. Perdón por las molestias y gracias por la atención. Saludos. Francisco (Discusión) Bandera provincia santa fe.png 16:38 7 abr 2017 (UTC)

Bienhallado..

Hola Taichi, por aquí eres el segundo, Yeza se dejo caer un día antes por mi discusión. Ya veo que no os ha faltado trabajo. Saludos Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 21:57 7 abr 2017 (UTC)

Consulta

Hola Taichi, te escribo por una rápida consulta: vi tu reciente intervención en el Café sobre la licencia de Wikia. Hace un rato eliminé dos plantillas de plagio en artículos de actores de doblaje ya que el sitio tiene licencia CC-BY-SA, que la haría compatible, pero ahora que veo tu mensaje veo que no es así ya que el origen de esos datos es dudoso. Me temo que no estaba enterada de esto porque no seguí las discusiones en su momento. ¿Me confirmás entonces si hay que borrar los artículos en cuestión? Gracias, Mel 23 mensajes 04:47 8 abr 2017 (UTC)

Eiii!!!

Que alegría más grande verte! Aiii, intenta descansar dentro de lo posible, si? Un abrazo enorme! :) --Yeza (discusión) 16:44 8 abr 2017 (UTC)

Veo ahora esto de la UOC por encima... Umm, hay alguno que utiliza PEC en los artículos-libros esos (Prueba de Evaluación Continuada); debe ser de un máster internacional entonces, del campus en español (en el campus catalán es PAC...; funcionan por separado por decirlo así a grosso modo). Intentaré indagar y/o ayudar, voy a leerme todo bien. --Yeza (discusión) 16:56 8 abr 2017 (UTC) y otro abrazo más ;)
Ya, les va de aprobar o no en la evaluación continua, cuando las cosas son por obligación y sin formación previa como parece ser :/... Bfff, a ver si encontramos al profesor responsable; «raro» todo. Las gracias a ti, obviamente :). --Yeza (discusión) 17:08 8 abr 2017 (UTC)
;).... Un abrazo muy grande! --Yeza (discusión) 06:06 14 abr 2017 (UTC)

José Rafael Cordero Sánchez

Hola Taichi. I had not set Successful mention-notification to "on" on Meta, so just in case you did not get the ping, I mentioned you on m:Talk:Title blacklist (permalink). Best, Sam Sailor Habla! 10:41 12 abr 2017 (UTC)

Página eliminada

Hola buenas tardes. Quisiera saber por qué la página fue eliminada. Se tenía asociado un libro a esta página y este se borró. --FundamentosE2 (discusión) 00:42 14 abr 2017 (UTC)

Redirección Sunna a sunnismo

Ayer eliminé la redirección de Sunna a sunnismo y parece que has deshecho tal cambio. No sé cuál es el motivo porque no has dejado nada en la página de discusión. Sunna y sunnismo son términos relacionados, pero es incorrecto hacer una redirección automática. La Sunna es de crucial importancia para el sunnismo, pero esta rama del islam no se reduce a la Sunna; además, la Sunna no es patrimonio exclusivo del sunnismo, de hecho, una parte importante del chiismo le reconoce una gran importancia. No existe un artículo sobre Sunna, pero identificarlo con sunnismo es inadecuado. --Fede0123 (discusión) 09:29 14 abr 2017 (UTC)

Usuarios en desacuerdo constante

Taichi, ¿podrías echarle una mirada a los usuarios Debiit y Erne Mogilevich? han estado discutiendo en diferentes artículos haciendo y deshaciendo cada uno los cambios del otro y en todos es porque en general no se ponen de acuerdo por el mismo punto siempre y entenderas que en ocasiones esto supone inconvenientes para los que intentamos leer o intervenir en estos. -- Oniichan (discusión) 03:02 15 abr 2017 (UTC)

No esperaba que metan a Taichi en esto, pero en fin, si se quiere investigar un poco más véase la página de discusión de Debiit, todavía sigo esperando su respuesta sobre los géneros de Rosario + Vampire, mensaje que envié hace 3 meses, y ahora sigo esperando su respuesta para el reemplazo del término "Seiyū" por "Voz por", cambio menor, pero no va en el estilo convencional de los artículos de esta categoría ya por el simple hecho de que cuando hacemos el artículo de alguno de estos seiyūs, en profesión ponemos "seiyū" y no "actor de voz" o algo por el estilo. Disculpá que te metimos en esto Taichi (bueno, yo no te metí pero me incluye), cualquier cosa a las ordenes, saludos a ambos. —Anime stub.svgErne る Mogilevich (会話投稿記録) 03:33 15 abr 2017 (UTC)
Erne, no estoy haciendo esto porque sea chismoso, porque quiera dejarlos mal o porque me guste echarle leña al fuego. Cualquier usuario respetuoso del protocolo y con dos dedos de frente vería esta situación en el primer articulo en que apareció el conflicto, la resolvería primero y editaría después el articulo y solo tras eso se pasearía en otros artículos haciendo los cambios que se han acordado como correctos. Pero no Uds; en cada articulo que aparecen están con la discusión "que si mi versión es mejor", "que por que deshaces mis cambios sis darme explicaciones", "que si se dice seiyu o si se dice actor de voz" y es la misma discusión una y otra vez en varios artículos. ¿Si saben que es una edición polémica por que diablos insisten en pasearse por los artículos editando sabiendo que mas atrás llegará el otro a hacer guerra de ediciones? Pónganse de acuerdo y después editan. Y no se quejen por Taichi, sabe lo suficiente para zanjar este asunto, ¿o realmente pensaron que a nadie le molestaría semejante procesión por los artículos?. -- Oniichan (discusión) 03:54 15 abr 2017 (UTC)
@Oniichan, Debiit y Erne Mogilevich: Buenas noches a todos, me voy a remitir a una descripción simple: un seiyū no es un simple actor de voz, muchos de ellos poseen una gama de atributos: cantantes, bailarines, actores de televisión, e inclusive idols. Dada la difícil clasificación de qué es un seiyū, lo ideal es dejarlo como está. Es más, hace años se había debatido sobre el particular y se había acordado dejarlo con el término. Por algo existe el artículo con ese nombre, ¿no? Sonará fría mi contestación, pero me gustaría que se distienda esta discusión lo más breve posible. Saludos. Taichi 04:20 15 abr 2017 (UTC)
@Oniichan: la verdad no sé por qué te pusiste a la defensiva, pero se nota que no leíste lo que puse, si tu respuesta fue "Pónganse de acuerdo y después editan", ya que especifiqué que no me está respondiendo los mensajes; mi primer mensaje sí me lo respondió, un mensaje sobre los géneros de un manga, y al pedirle las fuentes oficiales que él supuestamente tenía, sigo acá esperando, un mensaje que mandé el 24 de enero, y el otro, sí de este tema, estoy esperando respuesta hace creo que cuatro días, y no es que se haya olvidado, ya que hizo ediciones en ese tiempo, simplemente me está ignorando. En fin, no quiero discutir con nadie por esto. Disculpá enserio Taichi por meterte en esto, no esperaba que el asunto llegue a mayores, gracias por dejar claro el tema, un saludo. —Anime stub.svgErne る Mogilevich (会話投稿記録) 22:14 15 abr 2017 (UTC)
No me puse a la defensiva, me molesté porque ustedes dos estaban llevando a cabo guerras de ediciones en diversos artículos por un mismo tema en el que ninguno ha puesto real interés en zanjar ya que a esta altura es obvio que lo único que desean ambos es que les dieran la razón ciegamente.
¿Acaso se han parado a pensar que llevando a cabo cuatro o mas guerra de ediciones simultaneas como uds lo están haciendo yo o cualquier usuario en vez de pedir a Taichi que los aconsejara bien pudimos denunciarlos y lo mas seguro es que se hubieran ido de sanción o incluso expulsados?.
¿Tienen una idea de lo desagradable que era tratar de revisar un articulo que no paraba cambiar porque ustedes no quieren dar el brazo a torcer?.
No vengan acá a dar explicaciones y excusas sobre quien dijo que cosa hace cuanto, si realmente tuvieras la intención de hacer las cosas como se deben habrías seguido los canales formales y pedido ayuda a los bibliotecarios y el apoyo de los demás usuarios en vez de ponerse a editar a diestra y siniestra sin saber cual edición era la correcta o que dicen las normas, especialmente si es que tienes la razón todos acá sabemos que hay que buscar el apoyo de la comunidad y los entendidos. -- Oniichan (discusión) 00:12 16 abr 2017 (UTC)
@Oniichan y Erne Mogilevich: Creo que ambos han hablado lo suficiente. No me gustaría que vuelvan mi página de discusión en una plaza. En segundo lugar, Debiit no ha argumentado nada y no veo razón alguna para «invisibilizar» el término seiyū (de hecho estaría creando un sesgo), por lo que debo pedirle que se detenga en ello y se reviertan sus ediciones. Procedo a notificarle directamente. Si desean consensuar sería ideal discutir en el manual de estilo y no en mi discusión para no perder el hilo. Taichi 00:35 16 abr 2017 (UTC)

Hola, normalmente me conecto por el móvil y no veo las notificaciones. Apenas vi la sección del asunto de "seiyu" que se ha estado discutiendo previamente; ahora entiendo que no debe hacerse y por ende ya no lo haré. Saludos.Debiit (discusión) 01:23 16 abr 2017 (UTC)

Gracias por atender la solicitud

Como nota: fue acoso vía wiki, aunque diga él que no. ME envió los insultos por la wiki y yo los recibí en la wiki, como atestiguan los enlaces que proporcioné. -- magister 22:11 16 abr 2017 (UTC)

Discusión:Canal del Congreso (México)

Cuando solicité el borrado de la redirección innecesaria, Canal del Congreso de México, además de borrar la página de discusión correspondiente, también borraste la página de discusión del artículo que se quedo, Canal del Congreso (México). No recuerdo si había alguna discusión importante ahí, pero tener ahora el aviso del borrado previo, podría evitar que se hagan discusiones sobre el artículo en el futuro.--MexTDT (discusión) 00:38 17 abr 2017 (UTC)

Perdón por molestarte de nuevo, no había leído tu mensaje de este asunto porque vi el Socorro de la Campa. Entiendo lo de la discusión huérfana pero no me refería a Discusión:Canal del Congreso de México que sería la discusión huérfana, me refería a Discusión:Canal del Congreso (México) que es la del artículo que se quedo Canal del Congreso (México).--MexTDT (discusión) 04:37 17 abr 2017 (UTC)
Entiendo, no recordaba lo que había en ella. Gracias por la aclaración.--MexTDT (discusión) 04:43 17 abr 2017 (UTC)

Ayuda

Hola, lamento molestarte, pero necesito la ayuda de un bibliotecario y pensé en recurrir a ti. Recientemente creé el artículo Awkward Silence, pero no me percaté de que ya existía un mismo artículo pero con diferente nombre, el cual sería Bukiyou na Silent. Debido a mi error ahora hay dos páginas sobre el mismo manga, no sé que tipo de medida se toma en está situación y por ello decidí consultar a un bibliotecario. Desde ya muchas gracias. Debiit (discusión) 03:03 17 abr 2017 (UTC)

RE: Socorro de la Campa‎

Enterado. De verdad espero que mejore, son muy deficientes la mayoría de estos artículos y cualquiera puede pensar que nada más están por tener todos y cada uno de los actores de doblaje, y el que no tengan cambios significativos por años y su única fuente sea Wikia, no ayuda. Es triste que hasta que no los aplantilla uno, no se acuerdan que están ahí y de lo mal que están y lo peor es que después de que terminan hasta insultándote, los artículos siguen igual. Espero de corazón que esté no sea un caso más.--MexTDT (discusión) 04:02 17 abr 2017 (UTC)

Hola y... por favor

Hola Taichi: Gracias por estar pendiente y proteger mi PdD. Pasado ya —espero— ese incidente, te pediré que retires dicha protección para que los usuarios IP bien intencionados, que evidente son la mayoría, puedan dejarme notas/consultas, etc. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:57 17 abr 2017 (UTC)

Resultado global en competiciones Uefa

Buenas noches. Desearía saber si es conveniente poner el resultado global en las fichas de los partidos de la segunda fase de las competiciones de clubes Uefa. Vi que en UCL 2016-17 lo han puesto en cuartos de final, entonces para ver si se puede agregar en el resto. Gracias de antemano.---JM (discusión) 23:20 20 abr 2017 (UTC)

No se preocupe, ya lo ha resulto otro usuario. Gracias por la atención.---JM (discusión) 21:52 21 abr 2017 (UTC)

Ayuda con un artículo

Buenas, el mes pasado, el usuario Chamarasca marcó el artículo MAKI como SAB. La información sobre la cantante es escasa, y no pude encontrar más referencias, mas la única que se encuentra en el mismo artículo. Esa es la razón por la que quiero apelar para que le remuevan la plantilla. Pude haber hablado con el usuario, pero vi que le han bloqueado por tres meses. La única referencia tiene tanto la información de la cantante como su discografía. Al menos preferiría por poner una plantilla de referencias o de referencias adicionales. Saludos.--VíctorTwemoji 1f332.svgPines Twemoji 1f4e2.svg 22:35 23 abr 2017 (UTC)

C-Kan

No sé de que trampa me hablas, pero realmente busqué referencias, el artículo no esta redactado en forma promocional, y no caben dudas de que el sujeto es conocido internacionalmente. Dices que lo sientes, pero no entiendo que tiene que ver una entrada determinada con las andanzas de cuentas títeres o con la obsesión de un usuario. Que alguien esté obsesionado con la creación de una entrada no significa que la misma no sea viable. Ya he visto que se han borrado y protegido versiones anteriores, pero la que yo restauré era viable. Lo de "recreación de material borrado" está lleno de falsos positivos. Lo voy a dejar asi por esta vez, pero te pido que evites en el futuro desautorizarme en el TAB y nos pongamos de acuerdo privadamente en cuestiones como estas, que repito, no están tan claras ni veo que sean como tú dices. De esta forma ganaría bastante el trabajo en equipo. Un saludo --Antur - Mensajes 16:43 24 abr 2017 (UTC)

A ver Tachi, realmente me cuesta creer lo que dices y el tono en que lo haces: «si usted vuelve a hacerlo, con gusto lo repetiré, porque hay reglas básicas de administración que hay que tomar en cuenta, y algo básico en ética: pedir permiso antes de hacer algo. Hágalo así la próxima vez». ¿qué es esto? Pones en el mismo plano revertir una reciente resolucion en el TAB con acciones de @Tarawa1943: y tuyas que datan de 2015? Resulta que ahora veo que yo también borré esa entrada en 2013, pero se trataba de esta versión, y la que tu borraste en diciembre de 2015 era esto. ¿Qué tiene que ver con la versión que yo revisé ahora, y adonde hasta agregué referencias para verificar los datos y la relevancia como artista del biografiado?. ¿ Còmo es que yo tengo que pedirte permiso para algo tan básico como verificar si un contenido es viable para la enciclopedia?.
Por favor explícame por que motivo, o en aplicación de qué política una entrada válida debe ser borrada de plano y reiteradamente solo por el hecho de que en su creación o ampliación haya intervenido una cuenta títere, o evasora de bloqueo. Por qué motivo un contenido válido debe ser descartado a causa de su autor.
Finalmente, nunca tuve intención de desautorizar nada a ti o a Tarawa, (ni a mi mismo, si tenemos en cuenta que también borré la entrada en su momento): he estado analizando y decidiendo sobre una cuestión concreta: una restauración de contenidos, independientemente de quien los haya creados.
Y si vamos a conversar sobre esto u otras cosas no actuemos como dos novatos subiendo la apuesta cada vez: me resultó molesto una desautorización inmediata en el TAB: puse algo de trabajo y empeño en salvar una entrada al ver que el artista tiene ya fama internacional: no ví relacion en ello con alguna actuación anterior de Tarawa1943 o tuya; no creo merecer que me hables de ética en el trabajo wikipédico, ni entiendo haber pasado por encima de tu trabajo o el de él. Tú si has pasado sobre el mio, pero en fin, se ve que pensamos diferente sobre algunos temas. Por mi parte no voy a seguir con esto. Un saludo --Antur - Mensajes 21:20 24 abr 2017 (UTC)

Sobre el artículo MAKI

Gracias por cambiarle la plantilla al artículo MAKI, pero todavía tengo una consulta. ¿cree que podría cambiar la plantilla por la de Referencias adicionales? Si bien la plantilla anterior señala que no tiene referencia alguna, la plantilla referencias adicionales indican que hay muy pocas referencias, ya que la única que tiene habla tanto de la artista como su discografía. Saludos.--VíctorTwemoji 1f332.svgPines Twemoji 1f4e2.svg 18:44 24 abr 2017 (UTC)

Protección de la página 'Sé quién eres'

Hola, Taichi. Hace un mes te pedí que protegieses la página Sé quién eres, una serie de Telecinco actualmente en emisión. Algunos usuarios se dedicaban a poner informaciones falsas sin referencias y a añadir información dando por confirmado lo que ellos piensan (por ejemplo, la muerte de un personaje). Todos estos acontecimientos dejan en muy mal lugar a esta página, ya que los usuarios se están dando cuenta de que la página Sé quién eres, y en consecuencia Wikipedia, da información falsa.

El bloqueo ha expirado, y el problema ha vuelto. He avisado y advertido muchas veces tanto en la página de discusión como en los cambios revertidos lo que está permitido en Wikipedia y lo que no, pero parece que algunos no hacen caso. Por lo tanto, te vengo a pedir que protejas otra vez la página para que sólo la puedan editar los usuarios autoconfirmados (o alguna otra medida que consideres más oportuna). Muchas gracias una vez más. Edizioak (discusión) 23:02 25 abr 2017 (UTC)

Re: 181.49.80.157

Hola. Creo que es demasiado amplio como para considerar un bloqueo de rango. Quizás el filtro anti-abusos pueda servir mejor. Saludos. Montgomery (discusión) 23:03 27 abr 2017 (UTC)

w:en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Tren Ligero GDL

Hi! I don't know the policies on socks here, but could you take a look at this and take any actions here that you think are appropriate? Thanks. --Rschen7754 00:36 28 abr 2017 (UTC)

Re:

Hola Taichi. Mis más sinceras disculpas por no observar los procedimientos de la votación. No me presenté candidato con intención de violar las normas. Por ello, te ruego que retires tú mismo la candidatura y declares nula la votación. Saludos y muchas gracias por tu aviso.--Cscr-featured.svgAd crumenam (Buzón) 10:19 29 abr 2017 (UTC)

-jem- ya ha retirado la candidatura. También se me ha ocurrido que podría aprovechar mi error para preparar una encuesta acerca de la conveniencia o no de un período de espera en las votaciones a checkuser. De esta forma, aprendería a montar encuestas wikipédicas y podríamos intentar solucionar las disensiones a tenor de este asunto (tal y como vi en el enlace de 2014 que pusiste en la PD de mi CAC). ¿Te parece adecuada la idea? Saludos.--Cscr-featured.svgAd crumenam (Buzón) 12:49 29 abr 2017 (UTC)

Liga de autores

Hola:

Liga de autores

Hola :

Estoy muy atrasado en mi propuesta de un primer artículo para la segunda edición de la 'Liga de autores', y hoy es el último día. El artículo ya lo tengo razonablemente adelantado, pues hace alrededor de un mes y medio que vengo trabajando en él, y desearía al menos proponerlo, pero no entiendo cómo tengo tanta dificultad para agregar un artículo creado por mi en marzo 2017, luego de haber recibido la invitación para participar.

Creo que mi problema es que no logro encontrar la entrada a Labs. Ya para inscribirme tuve problemas.

Dado que hoy es el último día, y quedan pocas horas para que expire el plazo, te pido ayuda para que al menos el artículo al que he dedicado tanto tiempo, pueda ser considerado como participante en la liga.

El artículo en cuestión es el siguiente :

Tenía también otro artículo en preparación, sobre el mismo tema, también creado por mi en marzo 2017, pero bueno, no pude terminar siquiera la traducción, y además, me falta también trabajar las referencias, que en la versión actual es pobre. Seguramente y dadas estas falencias evidentes, el mismo será rechazado.

No obstante, doy también la referencia de este segundo artículo, por cualquier cosa.

Desde ya te agradezco tu posible ayuda, si es que este mensaje logra llegar a tus manos en el tiempo adecuado.

He enviado hace ya unos cuantos minutos, un mensaje similar al usuario '5truenos', quien fue uno de los que me ayudó a regularizar mi inscripción en la 'Liga de Autores' 2017, pero bueno, es probable que dicho wikipedista se encuentre muy ocupado, dado lo poco que resta para que se clausure la edición de este año.

Por tanto, se me ocurrió pedirte ayuda a ti, pues he visto que eres muy ordenado en tus actuaciones de Wikipedia. pero bueno, si tú tampoco logras ocuparte de mi pedido a tiempo, dado el poco margen que existe para la clausura del evento, por cierto, esperaré al evento de 2018 para poder tener tal vez una participación más lucida.

--Sol de Mayo de la Libertad.gif AnselmiJuan (discusión) 23:15 30 abr 2017 (UTC)


Mail-send-receive.svg

Hola, Taichi. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Taichi.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Ad crumenam.


Duda sobre Latin American Economic Association

Buen Día Taichi,

Hace un tiempo Tarawa puso una plantilla de no relevancia académica a mi artículo titulado LACEA - Latin American and Caribbean Economic Association. He agregado nuevas fuentes, varias en inglés pero Tarawa me recomendó buscar a otro bibliotecario para que evaluara el caso. Tarawa tiene dudas (parece ser de otro ámbito académico diferente al económico) sobre las citas a sitios relacionados con la Asociación. La Asociación hace encuentros en universidades de América Latina y como cito a las Universidades donde ha participado Tarawa considera que las citas no son válidas, sin embargo he agregado citas de periódicos, el Banco Interamericano de Desarrollo y de bases de datos de revistas como JSTOR y ScienceDirect. Tarawa considera que estas últimas dos sólo indican las publicaciones que existen más desconoce que no todas las revistas se encuentran indexadas en JSTOR y ScienceDirect y que su presencia en ellas indica la relevancia y calidad de estas debido al estricto proceso que hacen estas dos bases de datos, además agregué estadísticas sobre el impacto de las investigaciones de LACEA. Desearía no perder el trabajo que he hecho con este artículo. Soy economista de profesión y conozco la importancia que en nuestro medio tiene la asosciación a pesar de que sea muy especializada y muchas de las referencias sean de páginas relacionadas con la misma.

Agradezco tu colaboración. Cordialmente, Usuario:Alcastaro --Alcastaro 02:19 4 may 2017 (UTC)Alcastaro

articulo ballena azul

hola Taichi, soy usuario de wikipedia y editor, pero no he hecho tantas ediciones como tu; sin embargo escribo porque soy medico y buscando los retos de la ballena azul están presentes únicamente en la sección de wiki en español, deseo que los retires, ya que desafortunada mente algunas personas no harían un buen uso de esta información..... te agradezcoLiteral~eswiki (discusión) 04:17 9 may 2017 (UTC)--Literal~eswiki (discusión) 04:17 9 may 2017 (UTC)

Hola

Te escribo para denunciar una vez más las acciones de Alelapenya (disc. · contr. · bloq.) que continua inundando mi pagina de discusion con plantillas de sin relevancia aparente (practicamente cualquier articulo donde yo colabore mis archivos estan colapsados https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Warairarepano%26Guaicaipuro https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Warairarepano%26Guaicaipuro/Archivo_18 https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Warairarepano%26Guaicaipuro/Archivo_19 https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Warairarepano%26Guaicaipuro/Archivo_20 https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Warairarepano%26Guaicaipuro/Archivo_21), y en cualquier articulo donde el note que yo trabaje sigue colocando fusiones innecesarias (cuando no parece demasiado descarado mandar a borrar articulos).. su actitud es totalmente irracional y parcializada no actua con buena fe practicamente no me da tiempo de hacer las mejoras que pudiera intentar hacer. Y nadie puede decirme que esta actuando de forma normal pues antes de que lo denunciara por plantillismo y abuso el apenas si escribia en mi pagina de discusión, ahora revisa por ti mismo..todos los dias es un constante acoso...aprovecho para hacer el mismo llamado de revision a otros bibliotecarios, te escribo a ti porque escribirle a el seria inútil..Misma petición de revisión y vigilancia que hago respetuosamente a Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) Mel 23 (disc. · contr. · bloq.) Antur (disc. · contr. · bloq.) Shalbat (disc. · contr. · bloq.) Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) Warko (disc. · contr. · bloq.) Ezarate (disc. · contr. · bloq.) Jmvkrecords (disc. · contr. · bloq.), jamas en todos los años que yo llevo en wikipedia ha visto un bibliotecario que tomara una posicion tan dañina para otro usuario y tan negativa para wikipedia.. practicamente no puedo editar con tranquilidad pues el acoso del usuario es todos los dias. Una cosa es que haga un llamado de atencion o haga una sancion y otra que este acosando todo el tiempo.. parece que no tuviese mas nada que hacer en la vida que molestarme y no es la primera vez que denuncio la situacion (es la tercera vez). si se revisa el unico bibliotecario que me escribe es el, nadie mas. Esta situacion es insoportable por eso solicito que los otros bibliotecarios le pongan un parado. si hago articulos de estadios (Estadio de Fana) los manda a borrar, si hago un articulo del unico hospital importante de una ciudad Hospital de Belmopán lo manda a borrar, si hago un articulo de uno de los centro de exposiciones mas importantes del medio oriente (lo manda a borrar Centro Nacional de Exposiciones de Abu Dabi), si hago un articulo sobre un calle importante de Bulgaria Bulevar Bulgaria (lo manda a borrar) etc, etc y sino puede mandarlos a borrar pues procede a mandar a fusionarlos sin importar su tamaño o contenido: Catedral de Santa Teresa (Bacabal), Concatedral de Cristo Salvador (Nova Gorica)‎, Concatedral de Nuestra Señora (Bourg-en-Bresse), Catedral de Santa Teresa del Niño Jesús (Urawa), Fuerte de San Vicente Ferrer, Basílica de Nuestra Señora del Cabo (Trois-Rivières), Estatua de Charles Rolls, Basílica Santuario de Nuestra Señora Mediadora de Todas las Gracias, Catedral de San Carlos Borromeo (Joliette), Basílica Santuario de Nuestra Señora de la Concepción del Buen Suceso (Caconde), Catedral de San Nicolás (Da Lat), Basílica de Nuestra Señora María Auxiliadora, Basílica de María Reina del Universo, Antiguo cementerio cristiano de Abbottabad, Museo etnológico de Kissidougou etc etc etc...el numero de articulos afectados es impresionante, todos los dias es la misma situacion y llevas semanas completas con eso..lo que es mas indignante es que mientras manda a borrar articulos de lagos (Lago Qaraoun) y accidentes geográficos (Čikat) o Universidades (Universidad de Camboya ‎) el colabora en articulos de los mas absurdos como discos de musica (Cuatro rosas (álbum)) o (En directo (album de Gabinete Caligari)) estos ultimos por ejemplo no tienen nisiquiera referencias y el no coloca ni una plantilla de coma solo por citar 2 ejemplos escandalosos solo porque son temas de su interes personal ¿porque 2 albumes de musica tienen mas relevancia que una universidad un lago o un accidente geográfico? ¿porque alli el no coloca plantillas? la razon es obvia)--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 13:12 12 may 2017 (UTC)

¿Cómo puede escribir en wikipedia artículos alguien que de cada tres palabras que redacta una es una falta de ortografía? No soy el único que se ha quejado ante este usuario de sus artículos de pacotilla, hechos con calzador y plantilla, con las plantillas con los campos vacíos pese a habérselo dicho, buscando referencias en google books en cuatro minutos sin habérselas leído, con referencias inventadas que nada tienen que ver con el texto al que aluden, como le dijeron que los artículos estaban huérfanos en el Véase también se dedica a enlazar artículos inconexos entre sí. No es un tema de que no sean relevantes, es una llamada de atención al usuario, que ya fue bloqueado por esto mismo, que sigue creando artículos como churros de penosa calidad y siempre cometiendo los mismos errores, y dando explicaciones burdas y excusándose cuando se le piden explicaciones del porqué hace las cosas así. Lo que no entiendo es como nadie le ha dicho nada al susodicho. El bloqueo no sirvió de nada. Siempre se ha dicho que se prefiere la cantidad a la calidad. Está claro que no se le puede impedir a alguien editar, pero pero nadie exige que se edite tanto y de tan mala calidad. Triplecaña (discusión) 12:50 18 may 2017 (UTC)
Triplecaña, debías ir al TAB y denunciar todo esto con los ejemplos que das. Algún biblio lo verá. Lourdes, mensajes aquí 13:39 18 may 2017 (UTC)

Evaluación de relevancia

Hola, viendo tu experiencia en Wikipedia te pido de favor dar tu opinión sobre un artículo que quiero crear, es sobre el manga Pop Team Epic; he reunido varias referencias de fuentes confiables, dudo un poco porque el manga carece de página en la Wikipedia en inglés pero existe en japonés y chino. PD: Felicidades por tu edición satánica de +666, jeje, saludos, イバーメイド ¿hola? 04:43 19 may 2017 (UTC)

Bueno, eso fue rápido, gracias por la respuesta!, saludos, イバーメイド ¿hola? 04:53 19 may 2017 (UTC)

Re: Réplicas y contrarréplicas

De acuerdo, Taichi. No volverá a pasar. Supongo que me dejé llevar por la lista de ataques que el usuario lanzó contra mí. Que tengas un buen día. Hans Topo 1993 (Discusión) 08:33 19 may 2017 (UTC)

Tony Kamo

Hola Taichi, para empezar mis disculpas por haber participado en la guerra de ediciones y darte las gracias por poner un poco de orden en el artículo de Tony Kamo para que por fin pueda mantenerse neutral tras tantas ediciones CPP. Pero me sorprende y apena a la vez que veteranos —incluso algún bibliotecario— se prestasen a editar con descripciones como «por razones de privacidad, el biografiado no quiere dar a conocer su nombre real» —un CDI de libro— sin un debate previo, por lo que fue revertido por otros usuarios entre los que me incluyo—. Aunque es decepcionante ver a esos usuarios realizando cambios a petición del biografiado en particular, no lo voy a juzgar en este caso porque me pongo en el lugar de ellos —ya sea por desconocimiento de las políticas de Wikipedia o simplemente contentar a un "famoso"...—, porque este señor también lo hizo conmigo —fuera del ámbito de Wikipedia también e incluso telefónicamente— tras dar con su verdadero nombre, pero le indiqué —tras consulta con otro usuario y su respuesta— que no había ninguna política en Wikipedia en contra a ponerlo y se trataba de un dato público, por lo que hice caso omiso a la petición del biografiado.
He de manifestar que aunque es un avance que se mantenga nombre y apellido en esta edición actual que se ha protegido, aún se censura información al lector. En tu respuesta del TAB indicas que se discutiese ese tema en un canal apropiado, por lo que te explico para ponerte en antecedentes... 1.º- Antes de que se abriese el TAB, este tema se debatió hace unos días en el café donde varios usuarios acabamos con la posición final de mantener el nombre completo siempre que se respalde con referencias. 2.º- No se viola la política de BVP como se alegó anteriormente, pues no estamos hablando de terceras personas como se interpreta en la política, si no de una persona en concreto en su biografía personal, por lo que no hay motivo para borrar o sesgar esa información —le guste o no al biografiado se encuentra en Internet—. Además en la Convención de títulos se recomienda que en biografías de personajes más conocidos por seudónimos o nombres artísticos se coloque su nombre completo si se conoce. 3.º- Ese nombre y sus dos apellidos se conocen y están debidamente referenciados a través de fuentes secundarias fiables: como la base de datos de autores del BNE donde en su ficha se afirma «"nombre real: Antonio Moreno Cabello"» con el que publicó sus primeros libros —siendo desde ese momento de dominio público— junto al nombre artístico, año y lugar de nacimiento. En otra referencia que acabo de encontrar aparece en este documento oficial público de la Diputación de Cádiz donde bajo el nombre "Moreno Cabello, Antonio" propone realizar actividades como show de hipnosis, magia y un curso para adelgazar y dejar de fumar (pág. 3, 8, 9) —claramente en ámbitos profesionales en los que el biografiado es ámpliamente conocido tal como se indica en su web oficial y también aquí—. En su ficha de IMDb también indica su nombre de nacimiento y en este artículo de prensa de un medio chileno se menciona su nombre natal.
Creo que tras el debate realizado en el café y las referencias secundarias que te acabo de aportar en este mensaje —y que actualmente son accesibles— son más que suficientes para mantener el nombre por completo y para que puedas hacer un juicio imparcial para dejar este tema zanjado de una vez por todas evitando que vuelva a producirse guerras de ediciones o CDI por parte de otros usuarios. Sin más, siento alargarme un poco en este mensaje, pero se trata de un tema "denso" donde es mejor explicarlo todo y dejarlo claro. Sea cual sea tu decisión con el nombre de nacimiento la respetaré, pues estoy bastante cansado con las situaciones que se están produciendo últimamente en ese artículo. Un saludo y perdona las molestias. --carlosmg (discusión) 14:16 19 may 2017 (UTC)

Perdón por la intromisión, Taichi, para ponerte en conexto, el tema fue llevado al Café por Esteban. Al principio yo era partidaria, como él, de no incluir el nombre real si este no estaba sustentado en fuentes, por ser investigación original y por WP:BPV. Durante la discusión se demostró que el dato no es ningún secreto y que hay fuentes que lo documentan. La opinión general fue entonces que si el nombre real estaba plasmado en las referencias no se trataba de investigación original o violación de privacidad, prueba es que el mismo Esteban no insistió en su edición. Las ediciones incorrectas no fueron las de Carlos, sino las que insistían en borrar el nombre por encima del consenso alcanzado en el Café, luego el artículo debe quedar en la versión de las 16:33 del 16 may 2017‎ y de ser posible agregar estas dos nuevas referencias que avalan que la información es pública. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 15:07 19 may 2017 (UTC)
@Carlosmg.dg y Rosymonterrey: Buenas a ambos, voy a responder aquí para evitar la duplicidad de mensajes. Debo considerar que la respuesta que tomé era tras lo visto en el tablón, donde se rebajó la solicitud a nivel de foreo, buscando un punto medio. Ahora que he leído las nuevas respuestas y la discusión del Café, voy a revertir mi decisión y el consenso es claro, no debería haber restricciones de nombre. En esa parte Carlos acepto tus disculpas, de eso se trata la Wikipedia una enciclopedia donde todos podemos llegar al diálogo. Saludos. --Taichi 18:35 19 may 2017 (UTC)
Gracias Taichi por tomar en cuenta los argumentos expuestos, me atreví a opinar por haber participado en la discusión y porque pensé que podías no estar al tanto de todo lo relacionado con el tema, dado que, tras lo expuesto en el café, las últimas ediciones carecían de sentido. He sido testigo en muchas ocasiones de tus acciones administrativas y me consta que eres de las personas con las cuales se puede establecer un debate con argumentos razonables. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 21:13 19 may 2017 (UTC)

Sharna Burgess

Hola, soy algo nuevo en Wikipedia y quería saber lo siguiente sobre el artículo de Sharna Burgess, el cual yo cree y fue marcado como sin relevancia. Sabiendo que eres bibliotecario y viendo que en la plantilla piden que consulte preferiblemte con un bibliotecario, quería saber si el artículo podría continuar en Wikipedia y no sea borrado. Lo edite y coloque referencias y fuentes fiables como me indicaron, aun así entenderé la decisión final. Gracias por su tiempo, saludos.--JumP!erre (discusión) 19:20 19 may 2017 (UTC)

Re:Magia

Hola, gracias por echarle un vistazo al contenido. Primero, tengo entendido que nadie es dueño del artículo que crea (no me es muy familiar el tema de las licencias CC, pero al menos tengo entendido sobre plagios y copyright); en las traducciones en la mayoría son de la versión en inglés o japonés u otro idioma de dicho artículo, aunque si lo notas no es una traducción literal, es una aproximación o en algunos casos una frase casi igual o con contexto parecido, he visto artículos que mencionan Este artículo fue creado traduciendo X versión en X idioma, pero en mi caso no todo el contenido es traducido íntegramente. Por último a la falta de seriedad de mi parte en algunos aspectos, si es molesto o inapropiado para los que conocen y saben las reglas, dejare de hacerlo. Espero me orientes sobre las licencias y las traducciones para ver si es necesario incluirlo en mis futuras creaciones. Saludos, イバーメイド ¿hola? 19:13 21 may 2017 (UTC)

Sobre edición en el Tablón de anuncios

Quiero decir que no retiré ningún comentario de otro usuario, sólo edite mi comentario para que apuntara al artículo correcto, como puede verse aquí (ir al final)

Saludos. --Daniel3436 (discusión) 19:30 21 may 2017 (UTC)

Perdón, no me di cuenta. No lo volveré a hacer. --Daniel3436 (discusión) 19:55 21 may 2017 (UTC)

Obsesión con la cirugía

Hola:

Quiero hacerte una consulta, para tener claro si mi apreciación es correcta. El Usuario:Ricdax parece tener una obsesión negativa hacia la cirugía, y lo expresa a través de Wikipedia. 2 ejemplos:

  • El artículo sobre el traumatólogo Guillermo Sierra Arredondo: lo ha manipulado claramente para hacerle bajar de calidad. Y después en la discusión (de forma anónima) critica frases como "siempre preocupado por los derechos profesionales y la ética médica" que el propio Ricdax ha incluido en la introducción. Después de despreciar a gremios como los "fontaneros, albañiles o electricistas" (sin venir a cuento) dice de sus publicaciones que son "para hacer propaganda y que se los compremos" sus libros; cuando en las publicaciones de este traumatólogo aparecen artículos en El País, El Mundo, Diario Médico, etc.
  • El artículo sobre la Circuncisión lleva dos años transformándolo en un alegato contra la circuncisión. Lo llena de opiniones, en la mayoría de los casos sin referencias. Y muchas de ellas denigrantes:
"Los detractores de la circuncisión señalan con frecuencia el hecho de que la mayoría de los médicos que recomiendan la circuncisión no están circuncidados, ni tampoco accederían a circuncidarse de modo voluntario."
"Médicos que practican la circuncisión o practicaron, y que por tanto les interesa defender sus actuaciones. Es importante señalar, que al menos en Europa la mayoría de estos médicos no están circuncidados y que en general son contrarios a realizar la circuncisión en sus propios cuerpos. Para justificar la circuncisión en el ámbito de la medicina, a lo largo de la historia, se han buscado diversos motivos, desde que dificulta la masturbación, hasta que resulta más higiénica y evita enfermedades."
"Pacientes satisfechos. El paciente verdaderamente satisfecho esta contento con el resultado, se adapta a su nueva situación y prosigue su vida. Sin embargo existen pacientes que mienten al afirmar que están satisfechos. Los pacientes falsamente satisfechos intentan sentirse normales tratando que el resto sea como ellos. Esta reacción es conocida en psicología como Fase de Negación del Duelo."

Creo que es razonable y sostenible tener opiniones, pero no creo que los artículos de Wikipedia deban servir de foro de defensa de intereses concretos. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 18:35 22 may 2017 (UTC)

Respuesta a Raimundo Pastor

Hola, muy buenas tardes a todos y buenas tardes también señor Taichi.

Por alusiones quisiera responder al señor Raimundo Pastor y al mismo tiempo defenderme aquí ante lo que considero una acusación bastante injusta.

Empezaré por hablar acerca del motivo principal por el cual estamos aquí. Existe un artículo sobre un médico con el cual el señor Raimundo Pastor parece tener una gran amistad y admiración. Como respuesta a ese sentimiento, el señor Raimundo Pastor le dedico un artículo en la wikipedia, lo cual no tendría nada de malo si no fuera por las siguientes razones, este doctor , del cual no dudo que sea excelente en su trabajo, no ha hecho nada ,en mi opinión de una trascendencia tal como para merecerse estar en la wikipedia. Sólo les pido a ustedes que piensen por unos momentos en los grandes genios y artistas y personalidades en general que han influido de modo indiscutible en la historia de la humanidad, por poner un ejemplo, Isaac Newton, y me pregunto yo, tiene este señor el mismo peso en importancia que Newton, o al menos una parte infinitesimal en importancia que ese gran genio de la física y las matemáticas. Rotundamente no. Si pusiéramos en la wikipedia a todos los médicos que creemos que son excelentes profesionales (buenos profesionales que no genios) tendríamos que poner a demasiada gente que desde el punto de vista de la humanidad son completamente irrelevantes. ¿Y por que quedarnos en los médicos? porque buenos profesionales los hay en todas las disciplinas ¿Por qué no poner también abogados, fontaneros, carpinteros, barrenderos, vendedores etc. Realmente nos moveríamos hacia una situación completamente absurda y el concepto de enciclopedia perdería todo su sentido, transformando a la wikipedia en una especie de web publicitaria y promocional. Si alguien se toma la molestia en observar las modificaciones que hice en el artículo del doctor Guillermo Sierra Arredondo, se limitaron a reemplazar la palabra Biografía por Currículum Vitae, porque realmente lo que allí esta escrito es un currículum, no una biografía. También elimine enlaces al blog personal del doctor Guillermo Sierra por entender que este tipo de links tiene como fin autopromocionarse. Para no alargar en exceso el texto, responderé en un segundo mensaje a las críticas que se me realizan.--Ricdax (discusión) 11:22 23 may 2017 (UTC)

Respuesta a Raimundo Pastor 2

Antes de nada, quiero pedir disculpas por escribir tanto aquí, en ningún caso quiero que se entienda como una falta de respeto. Bien ahora en relación a las acusaciones que se me han hecho.

Primero se me acusa de tener una obsesión negativa hacia la cirugía. Lo que está haciendo el Señor Pastor es juzgar a un ser humano al que no conoce de nada, entrando, en mi opinión, en el terreno personal y usando palabras que buscan herir, insultar y atacar al honor. Creo que por respeto y educación deberíamos dejar las cuestiones personales a un lado y limitarnos a la calidad literaria y a la veracidad del contenido de los artículos, es decir centrarnos en criticar el trabajo del individuo dentro de la wikipedia, en lugar de criticar al individuo en sí mismo.

Respecto del artículo del doctor Don Guillermo Sierra Arredondo (que creo ha sido lo que ha despertado las iras del señor Raimundo Pastor) se me acusa de manipularlo para bajar la "calidad del artículo", en ningún momento he pretendido eso, sino que simplemente he decidido llamar a las cosas por su nombre. En el artículo han puesto un Currículum y para poder violar legalmente las normas de wikipedia han usado el nombre Biografía en lugar de Currículum, pero señores ustedes pueden llamar gato a un perro, pero el perro seguirá siendo un perro y no un gato. Respecto a mis comentarios en la discusión, si lo he hecho "de forma anónima" pido disculpas, pues es cierto que hasta hace poco no he usado correctamente la herramienta para firmar, pero creo que todos somos humanos y poco a poco vamos aprendiendo a manejar las herramientas si nos lo permiten. Respecto al contenido de los comentarios de la discusión en ningún momento he pretendido ofender a los gremios de electricistas, fontaneros o albañiles, sino que se trata de una crítica directa a aquellas personas que pretenden usar la wikipedia para publicitarse, para lo cual usé un ejemplo, no se si desafortunado o no. Pero desde luego si alguien que simplemente se dedica a esas profesiones y no usa las enciclopedias para publicitarse, se ha sentido ofendido, le envió mi más sinceras disculpas, porque esa no era mi intención. Mantengo lo que dije sobre las publicaciones del doctor y la propaganda, entendiendo por propaganda colocar esos artículos como enlaces dentro de la wikipedia, porque que yo sepa los medios de comunicación suelen ser empresas con ánimo de lucro y cuanto más entra alguién en una web a leer un artículo más dinero gana el autor del artículo, y en el caso de prensa escrita tres cuartos de lo mismo. Repito lo que ya dije, creo que el artículo no es digno de estar en wikipedia.

Respecto al artículo acerca de la circuncisión, otra mentira más. Una cosa es mi opinión personal acerca de la circuncisión, que es algo privado y sin importancia para una enciclopedia, y otra lo que escribo en la wikipedia en donde me limito a colocar información mayoritariamente procedente de traducciones de la versión inglesa de la misma, la información que coloco puede clasificarse en tres tipos, a favor de la circuncisión, en contra de la circuncisión y neutral. La naturaleza del tema hace completamente imposible que toda la información sea completamente neutral. Yo intento lograr esa neutralidad poniendo estudios a favor y en contra y por supuesto información neutral pura.

Resulta casi gracioso que el Señor Raimundo Pastor hable de "neutralidad" cuando en algunos de sus artículos, en mi humilde opinión, no suele abundar esa neutralidad. Para él la neutralidad es estar de acuerdo con él en todo. Los amiguismos sobran en wikipedia.

Y al final lo que tenemos aquí, en mi opinión es una mentalidad acusadora y una persona con autentica pasión por denunciar constantemente a los demás, a los que no piensan igual que él. Yo soy el primero en reconocer que soy humano, cometo muchos errores y por supuesto que tengo voluntad constante de dialogar y mejorar y rectificar en todo aquello en que me pudiera equivocar.

Lo único que tengo claro y espero ustedes tengan claro, es que la wikipedia es de la humanidad, y la crea la humanidad para la humanidad. El debate y la crítica es fundamental y necesaria para progresar. Las acusaciones inquisitoriales y el tratar de hacer desaparecer a quienes nos critican no. No confundir crítica con inquisición. Si hay discusión, si hay debate ,es buena señal, porque estamos haciendo que la información mejore de forma iterativa ,que evolucione.

Termino dando las gracias por su tiempo y espero que entre todos podamos seguir construyendo este gran proyecto para que cada vez sea mejor, siempre desde el debate respetuoso y el deseo de progresar. Jamás desde la censura y la represión.

Muchas gracias, saludos y buen día.--Ricdax (discusión) 12:04 23 may 2017 (UTC)

Consulta de Borrado para artículo intrascendente

Hola muy buenas tardes.

Dado que en mi opinión, el artículo dedicado al Don Guillermo Sierra Arredondo es dudoso de merecer estar en wikipedia, quisiera saber si es posible abrir una nueva consulta de borrado. Quisiera saber también si existe forma de que puedan votar todos o al menos una cantidad significativa de usuarios de wikipedia en tal valoración. He observado que en la consulta de borrado anterior, realizada en el año 2010 participaron muy pocas personas y por tanto el proceso democrático se vio muy mermado. ¿que pasaría si votan los amigos del señor Guillermo para favorecer la permanencia del artículo? Es evidente que wikipedia tiene un fallo de diseño en este sentido, pues la votación debe involucrar a todos o a muchos usuarios.

También quisiera saber como se eligen los bibliotecarios y hasta que punto es democrático el procedimiento. ¿Votamos todos los usuarios para elegir bibliotecarios?. A veces tengo la sensación que los bibliotecarios tienen demasiado poder sobre los usuarios normales y que hay inclinaciones o favoritismos muy preocupantes para garantizar la neutralidad y calidad de la plataforma wikipedia.

Quisiera también saber como y donde se contacta con los demás bibliotecarios, para ganar más neutralidad en estas discusiones.

Le agradezco sinceramente su tiempo y las molestias tomadas en leer este texto, afectuosos saludos y buen día.--Ricdax (discusión) 12:51 23 may 2017 (UTC)

Borrado Artículo (Réplica más concreta)

Hola muy buenas tardes.

Le escribo por el siguiente motivo:

Considero que el artículo Guillermo Sierra Arredondo se refiere a un personaje con escasa importancia como para estar en una enciclopedia. Y creo que no debería de estar en la wikipedia. Creo que hay precedentes de intentar borrar este articulo por estos u otros motivos por parte de algunos usuarios, en concreto en el año 2010.

Quisiera saber si es posible plantear nuevamente la eliminación de este artículo, y en caso de ser posible quién puede hacerlo, cómo y en que casos.

También quisiera saber si wikipedia dispone de algún otro medio de contacto tipo chat o email para plantear las sugerencias.

Muchas gracias por todo y disculpe las molestias.--Ricdax (discusión) 16:11 24 may 2017 (UTC)