Usuario discusión:Akapochtli

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Aquel que pregunta humildemente se le guía cordialmente.

Aquel que pregunta para usar la palabra de los demás a su conveniencia no es digno de ninguna respuesta.

En un mundo como el nuestro, hacer lo correcto es visto como mal.

Cuando tratas de no lastimarte, terminas lastimando a otros.

Cuando tú estés en lo correcto lo aceptaré; cuando yo tenga duda del tema lo mencionaré. Pero cuando yo tenga la razón no te atrevas a desafiarme.

Índice

Ediciones con investigación original en Origen de los mexicas[editar]

Hola Akapochtli, he notado que tu contribución en el artículo Origen de los mexicas consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomendamos que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito, un cordial saludo. Sotocesaretti (discusión) 02:16 6 jul 2011 (UTC)

A Akapochtli[editar]

gracias por tu mensaje! la bibliografia que he usado para las investigaciones varia desde varios tomos de Estudios de Cultura Nahuatl de la UNAM, los clasicos "Anales de", pero la mayor influencia es la del el Calendario Mexica y la Cronografia de Rafael Tena. Saludos! -oscar

Hola[editar]

Akapochtli, te damos la bienvenida a Wikipedia en español: ésta es tu página de discusión, que te servirá para recibir mensajes de Wikipedistas que quieran contactarse contigo. Además, tienes tu página de usuario, donde puedes poner tus datos, intereses, los idiomas que hablas, tu país de procedencia, etcétera.

Te recomendamos especialmente que leas: Introducción a Wikipedia

Estos otros enlaces también pueden serte de utilidad:

En el Mapa de la Wikipedia tienes enlaces a muchas páginas donde es casi seguro que hay respuesta a tus dudas.

Tienes el Café de Wikipedia, donde puedes poner tus sugerencias o comentarios. También puedes consultar tus dudas en Wikipedia:Café (ayuda). Y si quieres una respuesta rápida, prueba con nuestro canal #wikipedia-es en la red freenode (irc.freenode.net). Si lo que buscas es ayuda específica de como tratar un tema, encontarás más ayuda en Wikipedia:Wikiproyecto.

Para responder a un mensaje de un wikipedista tienes que hacerlo en su página de discusión, si no, no le saldrá el mensaje de «Tienes mensajes nuevos» y es muy posible que no se entere de tu respuesta. En las pestañas de arriba de su página encontrarás una con el símbolo "+", con lo que crearás un nuevo mensaje. Por favor, no olvides firmar tu mensaje.

Quedo a tu servicio --baco 11:22 5 sep 2006 (CEST)

Invitacion[editar]

Hola Akapochtli, acabo de ver tu pagina de usuario y al ver los conocimientos que tienes del idioma nahuatl, quisiera invitarte a que te unieras a quienes colaboramos en la Wikipedia en Náhuatl: Huiquipedia, alguien con tu nivel sería sumamente valioso ahi, pues la Huiquipedia está en un nível muy básico, ojala que te animes. Saludos! --Battroid 09:29 18 sep 2006 (CEST)

Origen mexica[editar]

Cualli nimohuīca! Gracias por los comentarios que dejaste en mi página de usuario, referente a Origen de los mexicas y temas relacionados. Curiosamente hasta hace dos días me encontraba yo en México, fuera de mi "cuartel general" así que no había visto antes el mensaje. Me intrigó lo que explicas sobre Tula, creía que al menos en su último período era una ciudad casi exclusivamente nahua, aunque claro está cerca de la región mazahua y otomí que a juzgar por la evidencia lingüística actual nunca fueron aztequizadas por completo (por cierto hace algún tiempo tuve algún intercambio electrónico con Karen Dakin que además de una eminencia es muy accesible). No sé si me podrías ampliar la información que mencionas en mi página de usuario [1]. En cuanto al uso de macrones creo que la discusión es inútil, para la mayoría de personas solo son "rayitas raras Encima de las vocales" :-) Mah titlahtocan! Davius 20:05 6 sep 2007 (CEST)

¡Gracias![editar]

...por tu mensaje recordándome mi consulta sobre la palabra "mexitin". Tenía pensado volver a indagar sobre ello, tras leer en una biografía de Motecuhzoma de autor español (que no me está gustando nada, dicho sea de paso) que "mexica" es el plural, y que deberíamos decir "los mexica" y no "los mexicas". Estudiaré tus contribuciones en los artículos que me señalas. Viví y me eduqué en México de la primaria a la preparatoria, y de ahí mi interés, pero creo que lo comparte mucha gente de esta orilla, y que felizmente cada vez hay más conciencia de la importancia de la civilización mesoamericana, una de las seis "originarias". Creo además que es de los temas en los que más puede ayudar Wikipedia, porque los contenidos de la web todavía son escasos y en muchos casos no muy buenos. Encantado de conocerte, y por aquí nos veremos, Akapochtli. Este comentario es obra de Vivero, quien no olvidó ni omitió firmarlo 22:36 8 abr 2008 (UTC)

Tomo nota[editar]

No soy oriundo de San Marcos Ixquitlán, ni descendiente de nahuatlacas, sino de españoles de Castilla (Burgos). Tampoco hablo ni entiendo náhuatl, por lo que omito las palabras que escribiste en esa lengua.

Por cuanto a la total eliminación de las contribuciones que pretendí hacer al artículo de tepanecas no tengo ningún inconveniente, no soy historiador y pensé que las aportaciones podrían ser bienintencionadas, siempre y cuando estuvieran mínimamente documentadas.

Suerte. Piel del cielo


Saludos[editar]

Felicidades por tu labor, colega, he revisado tus artículos y ojalá puedas colaborar en la labor de corregir artículos que por lo general contienen conceptos en desuso y cargados de eurocentrismo. También podrías revisar los artículos que he creado y señalar imprecisiones. Saludos, --Ivan (discusión) 05:49 2 jul 2008 (UTC)

Ayuda para toponimia[editar]

Es para el artículo San Juan Chamula, de acuerdo a lo que investigué Chamula es un gentilicio de origen náhuatl para nombrar a diversas etnias mayas que habitan la sierra de Chiapas: tzotzil, tzeltal, mame, tojolabal, chol. Sin embargo en la enciclopedia de los municipios dice que el nombre de Chamula significa "agua espesa, como de adobe". ¿Podrías ayudarme en el artículo, creando el apartado "Toponimia", e indicar lo que realmente significa "chamula" si en realidad es una palabra de origen náhuatl? gracias y saludos Jaontiveros (discusión) 01:54 28 jul 2008 (UTC)

Mexicas[editar]

Hola,

Me interesa muchísimo conocer tu punto de vista sobre las aclaraciones que he añadido en la página de discusión del artículo Mexicas (al final de esa sección).

Hasta pronto.

El Comandante (discusión) 20:52 10 sep 2008 (UTC)

Gramática del náhuatl[editar]

Hola, he creado un espacio para la gramática del náhuatl, sería bueno que me ayudes a corregir, ampliar y referenciar todo sobre el artículo. Sin otro asunto, hasta pronto. —Marrovi (discusión) 21:26 23 sep 2008 (UTC)

Gracias pero no te entendí, mi nivel es precario en Náhuatl.[editar]

Saludos y buen año.--GengisKanhg (deja un mensaje) 05:45 31 dic 2008 (UTC)

Plantilla[editar]

Three versions of the family tree of the first Aztec rulers:

 
 
Acamapichtli
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Huitzilihuitl
 
Itzcoatl
 
 
Huitzilihuitl
 
 
 
 
 
 
 
Acamapichtli
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Chimalpopoca
 
 
 
 
Chimalpopoca
 
Itzcoatl
 
Huitzilihuitl
 
Chimalpopoca
 
Itzcoatl

Preguntas[editar]

Hola!..llevo tiempo trabajando en este artículo, y quiero preguntarte algunas dudas: (1) ¿Cuextécatl = Cuetlaxtlan? (2) ¿Naulitlantoztlan = Nautla? (3) ¿Mitlanquactla = Mitla? (éste no me checa) (4) ¿Cual es el término correcto calpixques (Sahagún) o cacalpixques (Hugh Thomas)? ¿Cuál sería para ti la traducción más adecuada? (5) Cuando H.Cortés realizó la alianza con los totonacas, las crónicas de Indias (C, B, G) hablan de los "caciques" (en especial un "cacique gordo")..pero Hugh Thomas además del gordo, refiere a otro personaje como Tlacochcálcatl..(a veces como su nombre, a veces como su puesto..aunque creo que esas sútiles diferencias son un error en la traducción inglés-español de la obra). En todo caso, de acuerdo a lo que he leído en Sahagún, se supone que Tlacochcálcatl era como se llamaba a los jefes de armas de los mexicas, (puesto que ocupó Cuauhtémoc antes de ser tlatoani, o como el puesto que tenía Itzquauhtzin en Tlatelolco a la muerte de Moctezuma Xocoyotzin)....¿es posible que la designación de Tlacochcálcatl también se aplique para la cultura totonaca? Gracias de antemano. Saludos. —Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 18:15 9 ene 2009 (UTC) PD: (Yo entiendo que el Tlacochcálcatl = Nacom en la cultura maya)

Leyendo a Carlos Pereyra...(el historiador mexicano, más hispanista que los propios españoles, que se opusó a la corriente antiespañola de Robertson y W. Prescott)...efectivamente, me acabo de dar cuenta que el autor se refiere a calpixqui, justamente cuando explica los tres tipos de pueblos que eran tributarios: (a)los sometidos voluntariamente que entregaban sus productos (b) Los que tenían menos independencia y se les enviaba un calpixqui a manera de supervisión (c) Los más sometidos, a los cuales se les imponía obedecer a un señor designado; para el caso de Quiahuiztlán y Cempoala ¿Cuál sería la situación?..por lo que he leído en todas las versiones, los recaudadores llegaban esporádicamente de visita, vestidos de forma espectacular incluso con listones rojos en la cabeza. Leyendo nuevamente a Thomas, cuando habla del Tlacochcálcatl de los totonacas, lo refiere como un "segundo" del cacique gordo...luego entonces es descrito como "conspirador y aliado de los españoles", más no como un "supervisor" de los intereses de Moctezuma. (Anécdota para historiadores: La obra de Thomas es muy buena, pero nadie es infalible, al menos he detectado un par de errores...uno de ellos me lo hizo notar un wikipedista hace ya bastante tiempo, se trata del primer nombre que Colón designó a Cuba llamándola Juana en honor al príncipe Juan que era el primer heredero a la corona en 1492, sin embargo murió y finalmente fue su hermana Juana la que accedió a la corona, quien era la tercera en la línea; mucha gente cree que el nombre efímero de la isla era en honor a la que finalmente fue reina, pero evidentemente quien comete este error, no ha leído el diario de a bordo de Colón...y bueno ahora que estoy leyendo el libro de Thomas, me doy cuenta que se equivocó al respecto. Por otra parte, en la obra de Thomas, se ve una gran influencia de Pereyra).
Al respecto de teuctli, Carlos Pereyra lo escribe tecuhtli. ¿Es lo mismo o estoy confundido? ¿cuál es la forma correcta? (yo creo que el problema son las castellanizaciones)..No soy lingüista en absoluto, y me ha despertado la curiosidad...entiendo que en español antiguo la "h" se usaba para "aspirar" la letra siguiente..¿cual es la razón del uso de la "h" en náhuatl?. Gracias por todo lo demás, ha sido de gran ayuda, saludos —Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 06:01 10 ene 2009 (UTC)..oops..como voy a realizar algunas correcciones...aprovecho para preguntar: ¿ Se debe decir los mexicas o los mexica ?

Caballero águila[editar]

Hola de nuevo...revisando esta comentario me quede tentado a realizar el traslado hacia Guerrero águila, pues ciertamente no entiendo la razón del nombre "Caballero"...¿Será que la confusión de "Caballero águila" se la debemos al logotipo de Aeroméxico?..¿Qué opinas?. Saludos —Jaontiveros ¡dixi! 06:42 26 ene 2009 (UTC)

La versión que tengo de Historia general de las cosas de la Nueva España (ed.Porrúa ISBN 970-07-6492-3) trae al final un vocabulario editado por Ángel María Garibay, donde se pueden leer dos definiciones de cuauhtlato: (1) Que manda como águila. Águila comandante. Llámase al que gobernaba países conquistados, en calidad de jefe de la ocupación. III, ap. 5,6. (2) Águila que impera. Nombre de un taltoani de Tlatelolco. VIII, ap. 2,3. (los números romanos refieren el libro y apartado en donde aparece el término) Espero que te sirva la información, (aunque veo una ligera diferencia entre cuahtlahto vs cuauhtlato). Por otra parte, no viene la interpretación de Cuauhpilli.
En Teogonía e historia de los mexicanos de Ángel María Garibay, tampoco encontré la palabra, lo más cercano es Cuauhnexatolli (el atole del dios solar) y Cuauhtatoa (águila que grita). (¡Por cierto! calpixqui Garibay lo traduce como "guarda-casa" o encargado del billete, y resulta que también había un huey calpixqui quien era como el secretario de Hacienda.)
Tengo otro libro que se llama Los indios de México y Nueva España, (en realidad es una antología de Apologética historia sumaria), en la sección tercera cap.X y XI habla de "La milicia":
Cap. X: "..No podían tampoco traer los mejicanos hijos de los señores y caballeros, siendo mancebos, plumajes ni vestidos ricos, ni ponerse collares..."
Cap.XI: "..Tenían costumbre antigua en la Nueva Españae armar caballeros casi como dándoles hábito de Caballería donde hiciesen profesión de defender la patria, que era gran dignidad entre ellos y llamábanla Tecuitli, como en Castilla profesan las órdenes de caballería de Santiago, Alcántar, o Calatrava, en la cual no admitían sino solo hijos de señores muy caballeros de todos cuatro costados....y en el culto de los ídolos y en la defensión de la patria y en ser varón esforzado y valiente como tigre y águila en las guerras, para muestra de lo cual le había horadado con el pico de águila y hueso de tigre las narices, que es lo más alto de la cara, donde consiste la vergüenza como excedía a los demás hombres en los vestidos y hábito y en el nombre, que es Teucuitl, y así como el águila excedía a las otras aves y también a los otros animales el tigre, que fuese franco y bien acondicionado para con todos, humano y humilde; finalmente le daba otro cierto nombre y con otras ceremonias y palabras como bendiciéndole, lo despedía..."
Bartolomé de las Casas
En este enlace de INAH museo Templo Mayor se habla de guerrero águila.
Conclusión: ¿?¿? Creo que el error se remonta hasta el siglo XVI, debido a la búsqueda constante de analogías con el mundo europeo. Creo que las Casas interpretó que por ser "nobles" los que alcanzaban la distinción en la milicia...pues habían de ser análogamente "caballeros" (de la edad media). Sin embargo, nótese que en nuestros días no se llaman "caballeros tigre" ni "guerreros tigres", porque para todos es bien conocido que los felinos referidos eran los jaguares (balam en maya). Yo si haría el traslado....de cualquier forma en Wikipedia las redirecciones son una bendición...ya veríamos si alguien reclama, no obstante, me gustaría saber tu último comentario. Saludos —Jaontiveros ¡dixi! 02:50 7 feb 2009 (UTC)

Calpullec y tecuhtli[editar]

Hola,

Necesito tu aviso experto para saber, para los artículos fr:calpulli y fr:tecuhtli de la Wikipedia francófona, si ser calpullec significaba automáticamente ser tecuhtli, y si el término de calpullec sólo se aplicaba a los jefes de los calpulli de la capital, México-Tenochtitlan, porque me parece que Soustelle emplea este término de manera bastante confusa.

¿Podrás contestarme en mi página de discusión principal, por favor?

Gracias por antemano.

El Comandante (discusión) 14:26 14 feb 2009 (UTC)

"Altépetl" es la palabra[editar]

Saludos, soy Tlaoakaiser; el que bautizó el articulo Imperio azteca. Al igual que usted no estoy de acuerdo con la denominación "imperio" para el estado mexica; pero para la gente promedio es mejor definirlo así.

En cuanto a lo que significa teocracia, reino, estado, imperio y confederación; el significado de estos conceptos me es bastante claro; pero eso no excusa a mi traducción de ser incorrecta. En realidad no soy tan nuevo en la materia como aparento; simplemente cuando traduje el articulo, no me fije en los detalles que usted me ha señalado.

Otro detalle que quisiera agregar, es el de que según usted las traducciones de inglés a español no enriquecen la enciclopedia. En esto discrepo de usted por una razón; los articulos en inglés no son accesibles para la gente que solamente entiende español; y si bien la enseñanaza de este idioma crece en nuestro país, creo que traducirlos es un modo mucho más efectivo de divulgar hechos y datos que de otra manera serían dificiles o imposibles de entender para mucha gente.

En realidad creo que usted y yo podríamos entendernos mejor si tratamos de comunicarnos mas claramente; y con perdón de usted, en un solo idioma (soy predominantemente hispanoparlante, y no entiendo casi nada de náhuatl).

Le deseo un feliz día; y espero su respuesta.


Tlaoakaiser (discusión) 19:30 31 mzo 2009 (UTC)

¿Dónde quedó la bolita?[editar]

¡Hola que tal!. Acabo de crear el artículo Crónica mexicáyotl. La literatura que he consultado y leído en la web (lo que se puede) la he anotado en referencias y bibliografía del mismo. Tengo duda de quién, dónde, cuándo y de dónde, se encontró el texto en idioma náhuatl que apareció en el Museo de París, del cual el investigador Adrián León realizó la paleografía y traducción en 1949. Me extraña mucho encontrar varios sitios web que afirman que fue Joaquín García Icazbalceta quien lo encontró en la colección de Boturini, pues yo no he podido encontrar una fuente fiable que pueda respaldar dicha aseveración. ¿Me estoy perdiendo de algo? Esta duda, no la he podido resolver. Algo más...hace un par de días estábamos haciendo algunas disertaciones de la etimología probable de Cuitláhuac, por ahí están los comentarios en la página de discusión correspondiente, todo comenzó con una aportación que expone la teoría de que Malintzin tradujo de forma errónea el nombre. Ojalá tengas tiempo para ayudar en ambos casos. Saludos. --Jaontiveros ¡dixi! 08:03 8 nov 2009 (UTC)

Gracias. Si, al respecto de que se trata de dos documentos independientes, lo leí en el artículo Hernando de Alvarado Tezozómoc (lástima porque el redactor es el Usuario:Vivero que hace mucho tiempo que está inactivo). La parte que se lee en este libro página7 es la que me descontrola mucho:
"Y hoy en el año de 1609, yo mismo, Don Hernando de Alvarado Tezozomoc, que soy nieto de la persona que fuera el gran rey Moteuczoma el menor, quien gobernara y rigiera la gran población de México Tenochtitlan.."
"auh yn axcan ypan xihuitl de 1609 años. yenonehuatl Don Hernando de Alvarado Tecocomoc nixhuiuh yntlacat catca huey tlahtohuani Moeuhccomatzin Xocoyotl y nomo tlapiellico yno qui mopachilhuico huey altepetl nican Mexico Tenochtitlan.."
(¿?). Si, de la en:Crónica X ya leí algo en la wiki en inglés y un poco de aquí, pero no me atreví a incluirlo, pues entendí que es una hipótesis. Entonces, creo que lo que he investigado y redactado corresponde básicamente a la historia de la Crónica mexicana, y es exclusivamente el último párrafo del artículo el que corresponde a la Crónica mexicáyotl. ¿Es así?. Saludos, gracias por revisarlo y espero tus comentarios para ver que correcciones proceden.--Jaontiveros ¡dixi! 01:56 19 nov 2009 (UTC)

San Juan Chamula[editar]

Muchas gracias, por eso Francisco López de Gómara se refería a → La Guerra de Chamolla, mientras que Bernal Díaz del Castillo ya manejaba el vocablo →Chamula. Pero en definitiva proviene del idioma náhuatl y no del idioma maya, es decir del "segundo estrato" al que se refiere León-Portilla → en esta publicación. Gracias y saludos, y aunque bastante tarde: Mis mejores deseos para este 2010.--JaontiverosP Mickey.svg ¡soy todo oídos! 01:20 24 feb 2010 (UTC)

RE:[editar]

Tres ejemplos: [2] [3] [4] --Flag of Australia.svgDiegusjaimes Cuéntame al oído 16:55 23 abr 2010 (UTC)

Origen de los mexicas[editar]

Hola,

Quiero avisarte que he emitido algunas dudas sobre el artículo Origen de los mexicas, en su página de discusión. No dudo de tu competencia, pero me parece necesario aclarar unos puntos que quedan demasiado oscuros en el artículo.

Un saludo cordial,

El Comandante (discusión) 12:21 5 may 2010 (UTC)

Gracias por tu observación.
Desde un principio hice las notas de pie de página, sólo que éstas tienen una extensión mayor que el artículo, son el triple de largo. En ellas se hace la mención a "las otras versiones", se revisan las opiniones de manera minuciosa de investigadores contempóraneos (Carrasco, Boone, Clide, Castañeda de la Paz, Duverger, Navarrete, Noguez, Davies entre muchos otros) y se establece claramente la separación de lo mítico (Aztlan) y lo histórico (evidencia arqueólogica). Por otra parte los argumentos de la "historia oficial" son expuestos y señalados el por qué fueron seleccionados, quedando entendido que fueron manipulados.
Ya hice una versión abreviada de las notas de pie de página, pues como te estoy explicando, las originales contenían una serie de discusiones y observaciones a "publicaciones conocidas", que en realidad no son tanto del interés de usuarios de la Wiki. Próximamente pondré las abreviadas.
Tal vez lo que tú quieres es ver un artículo similar al de la Wiki en inglés. Tradicional, acartonado, rígido, el cual sea escrito "democráticamente", donde sólo aparezcan las nociones más "aceptadas" y "populares". Un artículo como lo quieres lo vas a encontrar en libros escritos en los OCHENTAS. Es caduca tu opinión.
Discúlpame, pero es verdad.
La Wikipedia debe ser lo más actual y un tema como el origen mexica debe ser desmitificado, debe ser ANALIZADO bajo una nueva visión que proyecte una imagen más real y quitarle ese misticismo oficial. Si observas con cuidado notarás que este artículo en realidad tiene más de dos años sin modificarse, su contenido no lo han podido mejorar, es claro, directo, cualquier modificación sólo lo redundaría. Es una PRUEBA que puse a wikipedistas y especialistas del tema, ¿qué pueden argumentar al respecto? Es una ventana para investigar a fondo el tema, reflexionar, buscar y encontrar la historia dentro de la historia.
Es un reto.
Tu comentario de la falta de notas, yo lo esperaba desde hace años. Gracias por hacerlo. Has dado el primer paso, sigue investigando.
--Akapochtli (discusión) 21:35 7 may 2010 (UTC)
Lamento que no hayas entendido mi comentario sobre la falta de neutralidad del artículo. Voy a tratar de formularlo mejor.
No he dicho que sólo se debían publicar «las nociones más "aceptadas" y "populares"» : sería contrario a la política de neutralidad de Wikipedia, que no pretende ocultar las investigaciones recientes sino proponer todas las interpretaciones fiables existentes (fiables significa publicadas por autores y editoriales que ya publicaron otros trabajos reconocidos en un campo no demasiado alejado al tema del artículo).
Lo que falta al artículo, pues, son las otras hipótesis, publicadas por mesoamericanistas, acerca del origen de los mexicas.
No se trata de quitar las hipótesis más recientes, pues. Sin embargo, hay que tener cuidado de no publicar en Wikipedia investigaciones originales : y el problema, en este caso, por culpa de la ausencia de notas de pie, es que no se puede saber si se trata de investigaciones originales o de un resumen de investigaciones ya publicadas por una editorial fiable.
Espero que no piensas que intento criticar tu competencia : como ya te lo he dicho, confío en tu competencia de mesoamericanista (aficionadísimo o profesional, no sé), puesto que ya me has demostrado que tienes conocimientos profundos sobre Mesoamérica.
Pero en otras ocasiones tuve malas experiencias, en la wiki francófona, con expertos que no fueron capaces de adaptarse a las exigencias del anonimato en Wikipedia : exponer todas las versiones (incluso las que uno puede considerar personalmente como erróneas), citar lo más precisamente posible sus fuentes y no publicar investigaciones originales (aunque une esté intimamente convencido de que tales investigaciones sean mucho más creíbles que las ya publicadas). Por eso prefiero tener cuidado, e indicar a los otros lectores que tengan cuidado, cuando les falta pruebas de que se pueden fiar a lo que leen.
Y no es porque lo escribiste tú : en el caso contrario, quizás ya hubiera puesto en el artículo las plantillas {{noneutralidad}} y {{fuente primaria}}.
El Comandante (discusión) 12:04 8 may 2010 (UTC)

Niltze nocniuhtzin!. Apreciado Comandante, sí entendí tu comentario de ARTÍCULO NEUTRO, lo que hice fue enfocarme en un "elemento" que mejoraría esa carencia y que acertadamente también señalaste, la falta de notas de pie de página.

Tienes razón, el artículo no es neutro en el sentido que señalas. Pero en mi mensaje anterior trate de mostrarte el por qué de la selección.

Para empezar, poner todas las versiones conocidas y publicadas haría al texto impresionantemente largo, ¡sería un libro por sí solo!

Como historiador especializado en el México Prehispánico, investigué con el método histórico y sustenté mis opiniones de manera tradicional, pero encontré que el método tiene un error. La vanguardía en la investigación y la forma de analizar el proceso histórico ha caido en "un juego" de referencias cruzadas, es decir, tu opinión va ha ser el resultado del comentario de una obra acerca del un autor de un libro que analiza un documento. Espero entiendas esto. Dicho en otras palabras, los investigadores nuevos (y también los más reconocidos) están escribiendo no sobre las fuentes más directas, sino sobre ideas y teorías de otros autores, algunas de esas teorías son totalmente arcaicas pero les sirven a los investigadores como "colchón", es decir, son un apoyo por estar anquilozadas por el tiempo.

Pienso que el respeto es mútuo entre nosotros, te has ganado mi admiración. Te he vigilado desde hace tiempo y he visto tu tezón e interés genuino en el tema. De igual manera veo tus defectos y limitaciones. No estoy cerrado a escribir de manera neutral, pero el Origen de los mexicas como te lo hice saber tiene un propósito más grande.

Lo que ves es un resumen, sustenta de forma lógica y reflexiva un proceso histórico, marca y separa elementos del pensamiento indígena que muchos investigadores no perciben. Los documentos originales se abordan desde una perspectiva crítica, no se acepta lo que dicen se busca el por qué lo dicen y quién lo dice.

Te lo repito, es una ventana que debe provocar incertidumbre y curiosidad para que la gente INVESTIGUE. No es un texto solo para aficionados, que quieren escibir lo aprendido al leer un puño de libros que en su mayoria deben ser de "divulgación popular". No es un texto para modificarse. Si has revisado otras entradas como mexica, imperio azteca, y otras generales verás que ahí sí se les da cabida a otras interpretaciones, las más conocidas.

Finalmente, si quieres escribir las otras versiones, tienes opciones. Utiliza otras entradas como imperio azteca, puedes crear páginas hermanas del tema, puedes hacer una entrada de DESAMBIGUACIÓN para tener distintas páginas para las diferentes teorías. Como ves, podemos trabajar en cooperación, sólo dime cuándo. Estoy a tus ordenes. --Akapochtli (discusión) 19:30 11 may 2010 (UTC)

Voy a tratar de contestar a cada uno de los puntos de tu mensaje.
  1. Primero, no pretendo que el artículo debe ser una suma perfectamente exhaustiva y detallada de todas las hipótesis publicadas. Un artículo enciclopédico debe ser sintético ; pero sin olvidar ninguna de las principales hipótesis, eso es las más publicadas por mesoamericanistas reconocidos (y, por qué no, también un resumen de sus principales críticas por otros de sus colegas). Para darte un ejemplo preciso del método, esto lo hicieron muy bien Leonardo López Luján y Alfredo López Austin en El pasado indígena, citando de manera muy sintética las principales diferentes hipótesis (no todas), sus principales autores (no todos, ya que muchos mesoamericanistas, por ejemplo, han emitido la hipótesis del carácter mítico de Aztlan pero basándose en fuentes y argumentaciones diferentes) y los principales argumentos a favor y en contra de cada hipótesis.
  2. Por otra parte, he leído bastante para saber que los historiadores no sólo usan fuentes documentales primarias, sino también fuentes secundarias y terciarias. Pero no entiendo por qué me lo señalas. Me parece que quieres decirme que las informaciones publicadas en el artículo no fueron publicadas todas juntas, con la misma articulación, en otra parte, pero eso es normal en un artículo enciclopédico ; pero sí sería un grave problema si en tu resumen hubieras sacado conclusiones que van más allá de lo que escribieron las fuentes de tu investigación porque, en tal caso, resultaría ser una investigación original y, por lo tanto, no se podría conservar tales conclusiones inéditas en Wikipedia.
  3. Luego, no entiendo a qué te refieres exactamente cuando escribes que tu resumen marca y separa elementos del pensamiento indígena que muchos investigadores no perciben.
  4. Por fin, me sorprende mucho tu propuesta de trabajo. En efecto, ¡es completamente contradictorio con el principio colaborativo libre de Wikipedia pretender que uno de sus artículos no pueda ser un texto para modificarse! Igualmente, me parece contradictorio con la política de neutralidad de Wikipedia proponer que las hipótesis contradictorias se publiquen en otro artículo : el hecho de que cada hipótesis se puede desarrollar de manera detallada en otro artículo especializado no implica que no deben aparecer de manera sintética en el artículo principal, sino el contrario. No se puede presentar en el artículo principal sólo la versión que nos parece más exacta.
El Comandante (discusión) 11:34 12 may 2010 (UTC)

Estimado Anónimo Comandante:

Le reitero mi respeto y admiración a vuestra persona. Mas sin embargo siento que nos estamos saliendo del tema.

La Wikipedia como enciclopedia libre tiene una amplia gama de autores, no todos tienen la misma visión ni tampoco la misma intención. Cada uno escribe como puede y lo que quiere, lo que a generado una curiosa riqueza de opiniones, los artículos son muestra fiel de ellos. Los autores nunca van a escribir lo que queremos, sino lo que con su capacidad conocen; en la medida de lo posible debemos respetar su creatividad y esfuerzo.

Mi intención no es molestarlo a usted, en mi anterior mensaje le planteaba soluciones a sus inquietudes. En ningún momento he prohibido la modificación de ninguna página, sólo le hice patente mi opinión de donde ubicar la demás información. Usted tiene la libertad de modificar lo que desee.

Algunas de las ideas sugeridas existen, no son inventadas por su servidor. Vaya como ejemplo; existe la página huey tlatoani mexicas, alguien quiso dar su opinión y en vez de modificarla, elaboró una nueva página, la de tlatoani. Ambas son muy similares incluso ya se sugirió fueran unificadas. Caso similar, yo escribí el texto para tepanecas como parte de los grupos indígenas, otro autor -por cierto anónimo- Flor de Cielo dio su propia versión tepaneca, artículo que en mi opinión está mal redactado y la información incompleta aunque citada correctamente y con una buena bibliografía, el texto es tendencioso y también da ideas personales, es decir, no neutras. Sin embargo lo he respetado y no he ejercido ninguna acción contra él. Lo que debería preocuparnos son artículos malos como Texcoco (arqueología), que sí requieren ser mejorados, que carecen por completo de bibiliografía y notas.

Lo que he visto en la Wikipedia es una libertad más allá incluso de sus propias normas. No es sólo una enciclopedia, no es sólo escritos neutros, no es sólo información correctamente documentada. Es mucho más amplio y permite libremente la creación de textos normativamente no-correctos.

Lo anteriormente expuesto es un comentario personal, no espero que refute nada, le pido por favor que reflexione y se de cuenta que es cierto. No solicito ninguna respuesta de su parte a lo ya dicho.

Lo que sí es propio del tema que estamos tratando es el libro El pasado indígena; obra maestra, ingeniosa, inteligente... y bien sintetizada. Aunque tu comentario sobreestima el segmento El Centro en el Posclásico. Los mexicas, es cierto, da una clara y precisa imagen de los puntos más notorios, sin embargo, no hace una revisión clara de autores ni tampoco realmente menciona líneas de investigación, carece por completo de notas de pie de página, vierte varias opiniones que requieren citas y nos deja cierta duda de la procedencia de la información, como el motivo de la separación de los tlatelolcas, señalado como el “reparto del territorio”, ¿cómo llega a esa conclusión? De igual manera señala la fecha 1371 como cuando “se había roto el precario equilibrio en la zona”, ¿a qué evento se refiere? ¿Por qué concluye que existía un precario equilibrio? También es notoria la falta de fechas, nunca dice cuando salen de Aztlan, sólo menciona los años 1325, 1337 y 1371, tampoco da nombres de personajes importantes, ni siquiera menciona a Tenoch.

Siendo más claros, la historia del origen y hasta la guerra contra Azcapotzalco abarca tres páginas del libro, nuevamente lo digo, a pesar de lo ya señalado (y de hecho esos detalles son parte de lo bueno), es un libro excelente; bien redactado, preciso, cumple con su finalidad. Aunque no es un resumen, es una síntesis. No cabe la comparación con el origen de los mexicas, son dos textos con diferente propósito. Tampoco deseo que impugne mi comentario a la obra de López Austin-López Luján.

Me gustaría que viera la versión del 5 de octubre del 2005 del artículo debatido, ese es el texto original antes de que vertiera mi resumen. Creo que es algo más cercano a como lo quiere ver. Edité la página pensando en dar a conocer nombres, fechas, lugares; mostrar una historia desmitificada, acercándola con lógica a sucesos más creíbles. Si alguien considera que hay información incorrecta o mal proporcionada, que lo rebata.

Yo no me oculto en el anonimato, soy claro y directo. Parece que desde un principio me estás pidiendo permiso para modificar el artículo, por mi parte ya dije las acciones que voy a tomar, siéntase en la libertad de actuar.

Nuevamente lo acepto, el origen de los mexicas no es un texto convencional. Es cierto, no se ajusta al 100% a las normas de escritura de la Wikipedia. Sin embargo, siento que es lo mejor que puede encontrar un cibernauta en toda la www. ¿Puede señalarme un trabajo en la red de características similares qué sea superior?

Estimado Comandante, sigo abierto a sus comentarios, esperando que lleguemos a un consenso satisfactorio, por lo que me gustaría que me dijera que espera usted que yo haga. Aunque de cualquier manera este intercambio de ideas ya enriqueció nuestra Wikipedia. --Akapochtli (discusión) 21:13 17 may 2010 (UTC)

  1. Lamento que te estés enfadando. De hecho, no puedo interpretar de otra manera tu abandono del tuteo ; tampoco puedo interpretar diferentemente el calificativo de anónimo que me atribuyes al principio de tu mensaje, cuando se lo compara con tu afirmación de que tú no te ocultas en el anonimato (lo que no entiendo, ya que no percibo el anonimato como algo reprensible o irresponsable, sino como una manera de no personalizar el contenido de Wikipedia, para evitar argumentos de autoridad ; tampoco entiendo que dices que tu no usas el anonimato, ya que imagino que Akapochtli no es tu nombre real).
  2. No pretendo acosarte. Sólo he tratado de ayudar a los editores de la Wikipedia hispanófona a mejorar un artículo que me parecía interesante (incluso quizás uno de los mejores textos sobre el tema en internet, como lo pretendes) pero mejorable. Después de haber visto que tú eras el principal autor del artículo, te he invitado a responder a mi crítica, para que podamos mejorar juntos el artículo. Entonces, has confirmado que faltaban notas de pie de página pero has negado que faltasen otras hipótesis.
Esto no lo entiendo todavía. Me parece obvio que muchos mesoamericanistas, aún actuales, han sostenido la hipótesis de que Aztlan fue una ciudad real, no sólo mítica, y propusieron varias hipótesis de ubicación. Personalmente, me parece más creíble la hipótesis mítica, como a ti, como a los autores de El pasado indígena, como a Duverger en L'origine des Aztèques y a otros muchos mesoamericanistas. Pero no por ello se debe tratar de ocultar las otras.
Y tampoco se pueden ocultarlas presentándolas sólo por separado en otro artículo. Porque el artículo del que hablamos se titula Origen de los mexicas, y no Hipótesis del origen mítico de los mexicas, así que pretende presentar objetivatmente lo que se sabe (y se supone) acerca del tema, de manera sintética pero no partidista.
Me parece que tu postura, cuando afirmas que sólo se debe presentar una visión «desmitificada», «real», librada del «misticismo oficial», es precisamente demasiado partidista. No puedes pretender imponer sólo un punto de vista ocultando los otros, aunque no te gusten porque no te parecen creíbles. Sería como escrbir un artículo sobre los OMG presentando sólo los argumentos a favor o en contra.
No sé si me entiendes, ya que por mi parte no entiendo que pienses que Wikipedia puede aceptar dos artículos diferentes sobre un mismo sujeto. Tal metodología y tal falta de neutralidad serían totalmente contrarias a las normas de cualquier enciclopedia que pretenda presentar conocimientos de manera objetiva, y de todas las normas que he podido constatar en diferentes versiones de Wikipedia.
El Comandante (discusión) 08:35 18 may 2010 (UTC)

Wikiproyecto:Lenguas indígenas de América[editar]

Hola, estoy trabajando en la creación de un nuevo proyecto llamado Wikiproyecto de Lenguas indígenas de América, se que te gusta el tema y te invito a unirte al grupo. saludos! --Marrovi (discusión) 19:59 27 jul 2010 (UTC)

El Wikiproyecto:Lenguas amerindias tiene como finalidad ampliar, mejorar y organizar todos los artículos relacionados con las lenguas indígenas del continente americano. Dentro de este ámbito se incluyen los artículos que atañen al conjunto de difusión y aprendizaje de las lenguas americanas nativas y a cualquier elemento que forme parte de la identidad y cultura de lo indígena. Así también, se presentan los nuevos proyectos de la incubadora y el avance de la discusión en Wikimedia para su pronta aceptación como proyecto.

¿Quieres colaborar? apúntate y participa en la discusión.

Plantillas de apoyo

Puedes copiar el codigo {{Wikiproyecto:Lenguas indígenas de América/Userbox}} en la página de discusión de un artículo sobre Lenguas indígenas de América. El resultado será el siguiente:

Americas (orthographic projection).svg Este usuario participa en el Wikiproyecto Lenguas amerindias.


Tzompantli[editar]

Hola. ¿Podrías verificar si esto es correcto? Saludos Jaonti Felixhead.gif ¡ha!, ¡ha! 01:22 26 oct 2010 (UTC)

Ok, muchas gracias, un gusto saludarte. -- Jaonti Felixhead.gif ¡ha!, ¡ha! 23:30 29 oct 2010 (UTC)

Pahpāquiliztli Totēucyo ītlācatiliziliuh (Feliz Navidad) !![editar]

Niltze mōicniuh!! nimitzēlēhuiliā miac pahpāquiliztli ilhuitzintli Totēucyo ītlācatiliz īhuān pahpāquiliztli Yancuīc Xihuitl 2011! --Marrovi (discusión) 18:20 22 dic 2010 (UTC)

Hola amigo!! te deseo una feliz navidad y un próspero año nuevo 2011!

.

¡Cualli Tlacatilizilhuitl! o ¡Utzul Mank'inal! Jaonti Felixhead.gif ¡ha!, ¡ha! 04:51 23 dic 2010 (UTC)

Petición de artículo(s)[editar]

Hola. ¿Tienes información para redactar los artículos correspondientes a Totoquihuatzin? (creo que son dos personajes, el que inició la Triple Alianza (+/- 1428), y el que era tlatoani de Tlacopan —y que murió— cuando llegaron los españoles. Saludos Jaonti Felixhead.gif ¡ha!, ¡ha! 05:59 11 feb 2011 (UTC)

Proyecto de Wikipedia en lengua maya[editar]

Hola Akapochtli, espero quieras participar en Wikiproyecto de Wikipedia en lengua Maya, este proyecto ha pasado a segunda fase el proyecto de la Wikipedia en idioma maya, necesito que habras tu cuenta en Wikimedia y apoyes a la apertura de este nuevo proyecto.

Al mismo tiempo una invitación para participar en editar y escribir en maya; ya que me dicen que para que se pueda habrir pronto una wiki maya se necesitan cinco usuarios activos y sería necesario que habrieras tu cuenta en la incubadora Wp/yua; hay muchos artículos que necesitan areglos y tu puedes colaborar. También es necesario apoyar en Wikimedia el proyecto, y la página es la siguente: [5].

Aquí estan las categorías de la wikipedia maya, para facilitar el control de los artículos y el desarrollo de los mismos; así también que sirvan de plataforma para la creación de nuevos artículos de otros usuarios. Mira aquí :[6]

Es necario que haya otros usuarios activos en la wiki maya y tú podrías ser uno de ellos. Si tu quieres puedes crear las páginas que desees en base a un formato, no es necesario que lo traduzcas acorde a la grafía maya, podrás ver el casos similares. Cualquier cosa no dudes en preguntarme. --Marrovi (discusión) 04:24 28 mar 2011 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Origen de los mexicas[editar]

Hola Akapochtli, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Origen de los mexicas. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Origen de los mexicas. Gracias, Andrea (discusión) 18:23 26 ago 2011 (UTC)

Re:[editar]

Lamentablemente no hay nada que pueda hacer porque ya no soy bibliotecaria. Puedes solicitar su restauración aqui. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:41 20 feb 2013 (UTC)

Hola. El artículo lo ha restaurado la bibliotecaria Lourdes en la subpágina Usuario:Akapochtli/Origen de los mexicas. Tal y como lo comenté en el TAB, yo tengo en casa el libro Los orígenes del poder en Mesoamérica de Enrique Florescano y Tenochtitlan de Eduardo Matos Moctezuma, pero supongo que tú tienes muchas otras fuentes bibliográficas. La idea es sustentar la redacción del artículo con fuentes secundarias para cumplir con las políticas de Wikipedia, especialmente WP:NFP, WP:FF y WP:VER. ¿Te parece bien si trabajamos en esta página de discusión para ir comentando el artículo? Saludos Jaonti Felixhead.gif ¡meow! 02:08 24 feb 2013 (UTC)
Intentaré encontrar tiempo para participar en este trabajo. El Comandante (discusión) 17:36 26 feb 2013 (UTC)

hola :)[editar]

Hol,me gustaria mucho que platicaramos para poder entender bien sobre las fuentes, me encanta la historia mexicana y veo con agrado que te guste y la compartas tambien, solo que necesito que aterricemos bien la bibliografía para que podamos dar un sustento y difusión a la cuál no nos puedan refutar. Me encanta la idea de tu diseño de cuauhmixtitlan, pero para la gente que en su mayoria no lee podria causar confusión sobre los lugares a los que se hacen mencion. Agradezco tu atención :)

Sobe el nuevo artículo de Origen de los mexicas[editar]

Akapochtli: En la zona de discusión anoto algunas cosas sobre el regreso del artículo de Origen de los mexicas.

Pero en forma directa quería decirte que el artículo tal y como está DEBES de ponerlo en una página diferente que no sea Wikipedia (creo que ya te lo había dicho hace más de un año). Solo he tenido tiempo para leerlo a detalle, pero no de confrontar tus fuentes. En el inter, es un trabajo muy interesante pero sigue siendo (tal como está) contrario a una política de Wikipedia: es un trabajo inédito.

Y el DEBES, perdón que lo diga en imperativo, pero es que tu texto tal como lo termines no debe de quedarse en Wikipedia y ya. Mira, suponiendo que no se quite de Wikipedia y podamos subsanar eso de que es inédito: Una de las cosas que he aprendido de colaborar con Wikipedia es que uno escribe algo y luego llega alguien y te lo cambia, y no siempre es para bien, sino precisamente para regresar a lo "comúnmente aceptado" que puede ser un graaaan error... ¿Cómo para qué?

Por favor, montalo en un blog. Y que el de Wikipedia quede referenciado a ese blog. Espero comentario tuyo. --Sotocesaretti (discusión) 17:48 3 may 2013 (UTC)

Seguimiento[editar]

Estaré al tanto. --Sotocesaretti (discusión) 02:00 7 may 2013 (UTC)

Anomalías[editar]

Hola Akapochtli, creo que lo mejor es que muchas personas más, además de ti, supervisen los artículos con las anomalías (creo que deberías editarlas y comunicarnos los artículos), si muchas personas están pendientes de los artículos podríamos evitar que un usuario unilateralmente las modifique. Entiendo que se trata de un usuario anónimo el que está produciendo la mayoría de ellas. Mi experiencia es que hay cierto tipo de usuarios que yo llamo "visionarios" se aburren rápidamente de sus ediciones al ver que existe una media docena de personas re-encaminando el artículo. Te pido un favor, indicame la lista de artículos donde encuentras anomalías y me pongo a supervisarlos más de cerca. Verás como estando entre varios, logramos que las anomalías no vuelvan a ser introducidas una y otra vez, --Davius (discusión) 22:48 16 dic 2015 (UTC)

Hola Akapochtli, ya se cumplió el plazo de 7 días desde el día que colocaste la plantilla, por eso quité la plantilla, no se ha cometido ninguna violación a nada porque en la categoría de borrado dice lo siguiente:
Las páginas listadas en esta categoría han sido propuestas para su borrado. Si una página lleva etiquetada con durante al menos 7 días (hoy es 22 de diciembre, UTC) puede ser borrada por un bibliotecario. Cualquiera puede retirar la plantilla de propuesta de borrado en cualquier momento si no está de acuerdo con el borrado, deteniendo así el proceso. Sólo los artículos cuyo borrado probablemente no será discutido pueden ser borrados usando este proceso. No vuelvas a marcar un artículo si alguien ha retirado la plantilla. En ese caso debes de abrir una consulta de borrado mediante argumentación y busca el consenso para borrarlo.
Además las notas se están haciendo en la página de discusión. Te mando saludos y que te tengas buena noche, nos mantenemos en contacto.--Marrovi (discusión) 06:19 22 dic 2015 (UTC)
Buenas, Akapochtli. En este caso, el usuario tiene razón. Hiciste una propuesta de borrado y, como tal, a los siete días puede ser retirada si no hay objeciones. Según veo, no parece que haya plagios en el artículo, puede que los hubiera antes pero el wikipedista los haya corregido. En cualquier caso, cuando detectes un plagio obvio, debes proponer su borrado rápido colocando esta plantilla y eliminar u ocultar el contenido copiado de una fuente externa.
Habitualmente, las plantillas de este tipo son retiradas por el usuario que las colocó o por un bibliotecario. Soy administrador de la LdA, no de Wikipedia, aunque realizo tareas de patrullaje. Insisto, en este caso creo que el usuario ha seguido los pasos correctos. Un saludo. Pho3niX Discusión 06:58 22 dic 2015 (UTC)
Hola. Abrí una consulta de borrado: Wikipedia:Consultas de borrado/Comarca de Teotlalpan. El motivo que puse fue Fuente primaria, si consideras que es otro, por favor modíficalo, pero solo en caso de que nadie haya argumentado antes. Como te dice Phoenix, Marrovi se atuvo al procedimiento. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:23 22 dic 2015 (UTC)
Hola. Si hay un punto de vista minoritario, pero de todos modos relevante y con fuentes, debería mencionarse, haciendo notar que es minoritario. Por ejemplo, hoy tiene muy poco crédito la familia de lenguas amerindias de Greenberg, pero es importante hacer mención de esa propuest al hablar de la clasificación del náhutal u otra lengua americana. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:16 23 dic 2015 (UTC)

Notificación[editar]

Saludos, pues colaborar y trabajar sobre los artículos que he editado, pero te notifico que no puedes borrar la información a tu antojo, existen canales aquí en Wikipedia donde se discuten y se parlamenta el tema con otros usuarios que estamos interesados en el tema. Sé buen editor y apoyanos con el proyecto. De lo contrario será notificado tu comportamiento en tablón, recueda que nadie es experto en un tema y no todos los editores tienen tus planteamientos, ayuda a que la convivencia entre wikipedistas sea cordial y sana.--Marrovi (discusión) 02:14 12 ene 2016 (UTC)

Página de usuario y blanqueo de información[editar]

Buenas noches, temo decirle que debo señalar dos cosas antes de emitir el siguiente aviso:

  1. En Wikipedia los artículos no tienen dueño propio. Decir "este es mi artículo", en realidad no aplica porque nadie es dueño exclusivo del artículo. Es más, abajo de la caja de edición reza lo siguiente (el subrayado es mío): Al editar páginas, aceptas todos nuestros términos de uso; en particular, cedes tus contribuciones de manera irrevocable bajo las licencias CC BY-SA 3.0 y GFDL —por lo que podrán ser utilizadas y modificadas libremente, incluso con fines comerciales—, y garantizas que estás legalmente autorizado a hacerlo, por ser el titular de los derechos de autor o por haberlas obtenido de una fuente que las publicó de forma explícita bajo una licencia compatible con la CC BY-SA o en el dominio público.
  2. Al ser así, el punto 1 refuerza que no puedes retirar algo que ya cediste, porque ya no es tuyo. Por lo tanto, la acusación que has lanzado en tu página de usuario no tiene asidero y es una invocación a este punto. Además los retiros y blanqueos de información que estás realizando hoy, no son tolerados. Por ende, pido que ceses y desistas de esta campaña que no tiene asidero.

En resumen, si insistes en seguir con la guerra de ediciones, tendré que aplicar un bloqueo. La decisión final sera suya. Un saludo. --Taichi 02:14 12 ene 2016 (UTC)

Primero, gracias por la respuesta. Sin embargo, creo que debe conversar con Marrovi sobre los contenidos que quiere eliminar. Lo otro, es que su página de usuario no invita al espíritu del diálogo con las acusaciones de "censura" y "eliminación de sus aportes", agradecería mucho que retire tales aseveraciones. Gracias. 03:51 12 ene 2016 (UTC)
Lo siento pero el blanqueo que haces en Chichimeca, no lo puedo permitir, invocando fuentes fiables debe sustentar los cambios. Recuerde que revertirme sin razón, puede ser causal de bloqueo. Debe justificar. Saludos. Taichi 06:06 12 ene 2016 (UTC)

Wikiproyecto:Migración[editar]

Hola Akapochtli; eres bienvenido al proyecto sobre migración; te recomiendo que contactes a Usuario:Gastón Cuello, un muchacho argentino muy apasionado a los temas de la inmigración, él y tu servidor creamos este portal para poner orden al proyecto, aquí se necesita tener una mentalidad más amplia y no tan localista para evitar fricciones, entendemos que todos miramos a la inmigración desde diferentes ángulos y perspectivas, por eso contribuimos mano a mano, si bien nuestra labor ha sido un tanto el orden, no escapamos a que algunos artículos aún tengas deficiencias, por ello se elaboran talleres y foros de discusión donde el trato debe ser civilizado y respetuoso con el único fin de mejorar los artículos y no convertirse en un agente de sabotaje (ya hemos bloqueado a varios usuarios como el sonado caso Usuario:ELreydeEspana), hay que entender que hay países que tienen un fuerte vínculo con la inmigración (como el caso argentino), pero eso no significa que no haya existido inmigración en otros países como el caso de Nicaragua o Uganda, por lo tanto aquí no aplica la cuestión estadística; como te puedes dar cuenta, eso no es nada nuevo y todo mundo lo sabe aquí, fui el autor del 70% de artículos relacionados con la inmigración en distintos países del mundo, abrí bastantes artículos de estos y hoy en día muchos usuarios editan en ellos y aportan información valiosa que se desconocía, personas que se oponían al proyecto y que dudaban de algunos flujos migratorios, hoy en día editan y también aportan al proyecto. Evita crear guerra de ediciones (no borres textos si hacer consultas a varios usuarios), porque nadie es experto en nada y nadie tiene la razón absoluta, el hecho de que no se vea en el entorno no significa que no sea verdad (teoría del puma; cuando alguien dice que vio un puma no significa que no existe tal puma por el hecho de no verlo; pues no todo lo que no ve es falso, los rastros de animales muertos y las evidencias son la referencias de la existencia de tal puma por insignificantes que parezcan).

Relajate, has amigos, conversa, edita con libertad, trata de llegar acuerdos, sé positivo, sé humilde (muchos usuarios que no te imaginas también estudian posgrados sin que lo hagan evidente y otros usuarios son niños o jóvenes que probablemente no entiendan tu nivel de estudios, por eso no debes ser severo, ya quedó claro que los artículos de Wikipedia no son tesis doctorales), si se cierra un artículo tampoco significa que no se pueda abrirse en el futuro, por eso no te empeñes en defender posturas tratando de crear audiencia, eso te desgasta, sé flexible y evita escribir en mayúsculas porque aquí se considera gritar y agredir a una persona, te lo digo por experiencia, si crees que las discusiones pueden causarte malestares y resentimientos, te recomiendo abandonar el proyecto por un lapso y después regresas con más optimismo. Ximopanolti Akapochtli. --Marrovi (discusión) 06:22 12 ene 2016 (UTC)

Te doy un ejemplo; he editado el artículo inmigración austríaca en Brasil, es un tema que puede ser de utilidad para alguien y se me ocurrió editarlo sin darle seguimiento, eso no es motivo para buscar ataques o borrado, ya otra persona se encargará de seguir editando o a lo mejor retomo la edición más adelante; como ya te dije, aquí no estás haciendo una tesina ni tienes que comprobar alguna hipótesis, es común que el editor en estos temas parta desde su lógica o punto de vista personal y no puedes hacer jucios determinantes, el hecho de que ElreydeEspana haya editado el artículo Inmigración alemana en Guatemala no significa que se deba borrar el artículo por el hecho de él lo editó en su mayoría, tampoco es fuente primaria esto porque históricamente es bien sabido que los alemanes arribaron en años pasados y dejaron huella en Guatemala. O bien, el caso de Inmigración mexicana en Filipinas que fue muy numerosa en el pasado colonial pero que hoy en día no hay muchos inmigrantes mexicanos en las islas, sin embargo, muchos filipinos de hoy se consideran descendientes de mexicanos; fuente primaria sería algo así como Inmigración mexicana en Uganda ya que no hay mucha evidencias de la presencia mexicana en Uganda; y si la hay, probablemente se esté desarrollando en este momento, pero volvemos a lo mismo el hecho que una inmigración sea reciente tampoco es motivo de borrado, a lo mejor es migración reciente y está documentada.--Marrovi (discusión) 06:53 12 ene 2016 (UTC)

No me lo tomes a mal, eso de dar introducciones, detalles y explicaciones fue algo que aprendí hacer en Alemania y se me volvió costumbre, seguro ya lo sabías y no necesitabas que te lo explique, pero bueno, siempre es mejor dialogar y compartir posturas de trabajo para que mejoremos nuestra forma de trabajo. Estamos en contacto. En su momento viví en Alemania por unos meses y estas películas me recuerdan muchas cosas [7][8], pues llegué solo a este país sin conocer a nadie y si me costó al principio adaptarme, pero en la universidad traté de hacer amigos pese a lo difícil que es convivir con personas distintas, un país de muchas reglas donde uno se gana su espacio, primero hice comunidad con españoles y paisanos mexicanos, al paso del tiempo con los alemanes, austriacos, suizos e italianos, Alemania si es diferente a otros países europeos pero se extraña el orden con el que se vive. En España es como nuestra casa en Europa, no se te sientes extranjero aquí, además la gente me trató como uno español más sin serlo.--Marrovi (discusión) 07:39 12 ene 2016 (UTC)


Hola Akapochitli!! En este caso (o sea ante una guerra de ediciones y grandes modificaciones de los artículo) lo único que se debe hacer es ir a la discusión de los artículos y plantear las problemáticas entre los usuarios que quieran y puedan. A partir del consenso, allí si se suma contenido o se retira contenido. Como dijo Taichi, si blanquea constantemente puede ser bloqueado. También puede violar WP:3R. Lo mejor sería ir a la discusión y plantear los argumentos. También le recuerdo a @Marrovi: que incluya referencias que sustenten la información para evitar discrepancias. Akapochitli si dea puede unirse al wikiproyecto citado y colaborar. Siempre es bienvenida gente porque hay mucho por hacer. Saludos! --Escudo de la Comandancia de las Islas Malvinas.png Gastón Cuello (discusión) 11:52 12 ene 2016 (UTC)
Buenas noches, remito las palabras de Gastón Cuello. No puedo darme la concesión de que usted borre de un plumazo los artículos afectados. Debe buscar un punto medio, no es normal mutilar información sin justificar. Saludos. Taichi 01:21 13 ene 2016 (UTC)

Una aclaración[editar]

...me sorprende más que Taichi que conoce mejor tus equivocaciones esté defendiendo tus contribuciones...

Buenas Akapochtli, permito expresar una réplica sobre esa alusión en la descarga que está haciendo en Discusión:Inmigración española en México.

  1. ¿Que si conozco los errores de Marrovi? Sí, los conozco muy bien, insultó a los panameños en el pasado y lo recriminé...
  2. ¿Que si Marrovi está cometiendo excesos mezclando información verdadera con falsa? Sí, lo sé muy bien...

Que Marrovi me haya mensajeado para esto, no implica que él tiene bendición alguna de mi parte, de hecho hago escrutinio sobre lo que él hace, claro que es cuestión de tiempo de que esas cosas sean puestas en orden y se reviertan. Pero jamás defiendo sus contribuciones.

Ahora, tampoco ayuda que use la discusión para forear y decir "sus cuatro verdades". Hay lugares para denunciar sobre cualquier exceso que cometa el usuario, y lea más arriba, en ningún momento hablo de que debe seguir a Marrovi, mínimo pedí que hiciera caso a Gastón, pero no a Marrovi. Así que agradecería que se aclare y evite mencionarme falsamente, y para @Marrovi: te tengo que pedir que en serio ya te regules con los temas de inmigración, el que hayamos colaborado juntos con el asunto ELreydeEspana no implica que haya cambiado de parecer en las cosas. Así que a ambos, les pido mesura, calma y sosiego para llegar a un acuerdo. Sacarse los trapos, no beneficiará a ambos. Taichi 06:24 16 ene 2016 (UTC)

No hay problema. Disculpas aceptadas. --Taichi 02:50 17 ene 2016 (UTC)

Una ayuda[editar]

Saludos Akapochtli,

Voy a intentar ayudarte en tu solicitud, pero bien sé que no es nada fácil. La redacción de la parte culinaria que hay ahora en la sección necesita de alguna revisión seria por lo que veo. Las influencias de las inmigraciones en las costumbres culinarias de un país son difíciles de determinar, llevan tiempo, y la dificultad es máxima cuando el país acogedor ya posee una gran cultura culinaria como es el caso de México. Bien sé que la culinaria mexicana se ve influenciada por la española, pero esto se remonta a un contacto de siglos. No sé muy bien el marco temporal que habla este artículo pero me parece que se centra en el siglo XX, y la culinaria española ha sufrido precisamente, en este periodo, una gran transformación. Voy a intentar ser neutral y poner, o quitar, aquello que no posea referencias claras. Un fuerte abrazo y gracias por hacerme participar de estos retos. Espero poder ser útil---Tamorlan (discusión) 20:55 18 ene 2016 (UTC)

¿Cómo?, Permíteme que te corrija.[editar]

1) Dices que no sé si usar macrones. Por supuesto que lo sé, no hay que usarlos en la lengua escrita. Así se ha aprobado, gran acierto de Marrovi (el dejarlo a votación). Y tengo mi opinión personal: se ponían demasiados macrones, muchas veces donde no había que ponerlos. Muchas veces era imposible pronunciarlos. No aportan nada. Son un invento. Pura polémica estéril. Y no te compares con Andrés de Olmos ni con Bernardino de Sahagún, ni con Garibay Kintana, ni con Patrick Johansson o con León Portilla o Librado Silva Galeana, Guillermo Ortiz de Montellano, Rémi Simeon, Ignacio Silva Cruz (que no los ponían ni los ponen --aquellos que aun viven--). Carochi se equivocó. Eso es todo. Su gramática es muy somera. ¿Cuáles son sus grandes obras? Acéptalo. Un discípulo del mismo es Michel Launey cuya gramática está llena de incorrecciones clamorosas (y en la que como nativo, estoy seguro te formaste). ¿O es que los nativos no se forman con la ayuda de manuales y de gramáticas? Los hispanohablantes se ven obligados a pasar duros exámenes de gramática española (no nacieron dominándola).

2) Agradezco de tu disposición a aconsejarme, pero veo en ello cierto matiz de superioridad. No me interesan tanto tus consejos sino tus aportaciones (que siempre agradezco, mientras que sean acertadas y en la medida que no busquen la ofensa). Los consejos déjalos para la relación psicólogo - paciente. No tengo problemas de ese tipo.

3) ¿Notaste errores y no los corregiste? ¿Te faltó tiempo para ello? Pues mira, yo he sido quien los ha sacado a la luz (y no tú). Y no me importa si fue Marrovi quien los puso. Todos cometemos errores. Son los errores los que motivan la corrección. Así se mejora. Dices que Davius no advirtió esos errores y sin embargo lo citas como gran autoridad en el tema de los macrones. ¿Adviertes la contradicción?

4) Dices que no doy referencias. No me dieron tiempo, fui borrado en cuestión de horas. Pregunta qué cosa quieres saber y te doy las referencias. En cambio, lo que ya había llevaba mucho tiempo y nadie lo ha corregido.

5) La Huiquipedia es mucho mejor que la Wikipedia en cuestión de náhuatl. Es cierto que algunas aportaciones, como la de los macrones, han echo daño a la misma (pero la Wikipedia no se salva en este punto). Eso sí es malinformar, por tu parte.--Cuaitl (discusión) 11:09 27 ene 2016 (UTC)

Macrones[editar]

Yo me refiero al artículo Gramática del náhuatl, donde creo que deberían eliminarse y en concreto a aquellos ejemplos en que un texto se pone en náhuatl (que debería ir en cursiva por ser lengua extranjera para los españoles). Copio y pego:

<<(1a) Tzahtzi in cihuātl 'La mujer grita' (1b) Ca cihuātl in tzahtzi 'Es una mujer la que grita' En (1b) se expresa que no es un niño, ni un hombre quien grita sino una mujer. Otros ejemplos de órdenes no marcados en el siglo XVI son: (2) In cococ chīlli 'El chile picoso' (3) Inin huēlic michin 'Este pescado sabroso' (4) Inon chīchīltic icpalli 'Esa silla roja' (5a) Necah tzopēlic ātolli 'Aquel atole dulce' (5b) Ca tzopēlic necah ātolli 'Aquel atole es dulce'>>

En castellano las comillas son dobles (en inglés basta con una: "Aquel atole dulce"). Las comillas sobran en el ejemplo. Y se debe poner punto final tras cada ejemplo. Así se hace, al menos, al elaborar una tesis doctoral.

Yo opino que el giro que Launey denomina focalización no debe llevar la partícula ca. Esta partícula significa que (por ejemplo en ipampa ca, que significa por que.). Y si queremos decir efectivamente ciertamente, a modo hay otras partículas en náhuatl, como huel:

No seremos auténticos cristianos si nos odiamos unos a otros, si nos hacemos sufrir recíprocamente: Ahmo huel tiezqueh ticristianomeh intla titompacohcolia, titompatolinia (Andrés de Olmos, Tratado sobre los Siete Pecados Mortales, pp. 239-240, Edición de Georges Baudot, UNAM, 1996)

Te pongo unos ejemplos con la partícula ca, tomados del clásico :

[Habéis de saber que él, el adulterio quiere decir dormir en lugar de otro o acceso en cama de otro: Anquimatizqueh ca yehuatl in tetlaximaliztli quihtoznequi tecochian ahnozo tepehpechahciliztli (Andrés de Olmos, Tratado sobre los Siete Pecados Mortales, pp. 124-125, Edición de Georges Baudot, UNAM, 1996)] [Mucho se ha de (evitar / temer) el robo, incluso si no es notorio, incluso si es de poca monta lo que se ha llevado: porque a aquel que fue nuestro primer padre, de nombre Adán, que robó sólo una frutita, a él lo alejó de ese lugar (el paraíso) Dios: Cencah imacahxo in ichtequiliztli, macihui in ichtaca mochihuaz, macihui in tlein achitzin cuihuaz: yehica yehhuatl in achto totah in itoca Adán, ca centetl xocontzintli in oquichtec, in oquimocahualtilica Dios (Andrés de Olmos, Tratado sobre los Siete Pecados Mortales, pp. 88-89, Edición de Georges Baudot, UNAM, 1996)] [¿Acaso no sé yo de ti que eres un adúltero, un ladrón, un alegrador, un sodomita, etc?: ¿Cuix ahmo nicmati inic tehhuatl ca titetlaxinqui, (t)ictecqui, tiahuiani, ticuiloni, etc? (Andrés de Olmos, Tratado sobre los Siete Pecados Mortales, pp. 189-180, Edición de Georges Baudot, UNAM, 1996)] [Pero Dios sabe que todo hombre es mentiroso: Auh ica quimomachtia Dios ca ixquich tlacatl iztlacatini (Andrés de Olmos, Tratado sobre los Siete Pecados Mortales, pp. 188-189, Edición de Georges Baudot, UNAM, 1996)] [Que es (enteramente) santo aquel que no miente: Ca yehhuatl in huel santo ahmo iztlacati (Andrés de Olmos, Tratado sobre los Siete Pecados Mortales, pp. 188-189, Edición de Georges Baudot, UNAM, 1996)] [Ten por seguro que mucho lo agradeceré y que lo pagaré... / Que es mucho lo que habré de agradecer: Auh ma iuh ye in moyolloh, ca huel (in) nictlazohcamatiz, auh ca niquixtlahuaz... (Nican Mopohua)] [Ca intla tichocaz, ahmo cualli cah: Que llores no está mal (En el ejemplo podemos observar que hay dos oraciones, siendo la segunda la principal)] [Si ocurre que primero somos socorridos... y después no socorremos a quienes nos atormentaron o si nuestro corazón cambia (se endurece), seremos mentirosos: Ca intla achto titlaocolilozqueh... ahzo zatepan ahmo huel tiquitlaocolizqueh in otechtolinihqueh, ahzo mocuepaz toyolloh, in tiztlacatinimeh (Andrés de Olmos, Tratado sobre los Siete Pecados Mortales, pp. 188-189, Edición de Georges Baudot, UNAM, 1996)] Puede ir fusionado Ca con In Ihcuac: Can Ihcuac [Significa que cuando un hombre quiere ultrajar a alguien...: Quihtoznequi can ihcuac tepinauhtiznequi ce tlacat... (Andrés de Olmos, Tratado sobre los Siete Pecados Mortales, pp. 186-187, Edición de Georges Baudot, UNAM, 1996)] --Cuaitl (discusión) 10:56 28 ene 2016 (UTC)

Marrovi[editar]

Hola :). Yo pienso que por mi parte he dicho lo que tenía que decir y eso me deja con tranquilidad. Sé que nos queda mucho por hacer, y principalmente espero que entre todos logramos crear condiciones para arreglar lo que haya que arreglar. Me importa más que Marrovi ya no siga sembrando confusión en los artículos a que muestre humildad o se retracte de sus palabras. Ya llegará, no te preocupes por él. Yavi | ¡sá ni manu'i! 19:38 30 ene 2016 (UTC) Y muchas gracias por tenerme en consideración. Eso era principalmente a lo que venía. Yavi | ¡sá ni manu'i! 19:39 30 ene 2016 (UTC)

Hola Akapochtli, sí, cualquier ayuda para descargar tensión es bienvenida. Creo que coincido con Yavi en lo de lograr que el tema de los artículos sea resuelto. Para mí, Marrovi ya ha quedado demostrado públicamente que necesita mucho más ahora para elevar su reputación de editor, sin implicar bloqueos o sanciones. Saludos. --Taichi 03:32 31 ene 2016 (UTC)
Hola, gracias por el apoyo. Supongo que alguno de los bibliotecarios creará una subpágina con el listado de artículos (como esta y esta) y sobre ella trabajaríamos coordinándonos en la discusión así. Yo creo que tú podrías ayudar con temas de historia y náhuatl, para retirar todo aquello que sea fuente primaria, información tergiversada o irrelevante. Por lo pronto está bien dejar anotaciones en la discusión, sobre todo si ves algo falso o que la referencia no lo sustente. Agradezco el apoyo, me preocupa sobre todo como la información errónea se replica rápidamente en la web y como dice Yavi, genera confusión. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 23:00 31 ene 2016 (UTC)
Me parece bien, sigue así, faltan muchos artículos por revisar. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 03:08 2 feb 2016 (UTC)

Hola Akapochtli. Quieres por favor revisar tu última edición en «Wikipedia:Mantenimiento/Revisiones por problemas de en artículos del usuario Marrovi». Me da la impresión de que editándolo yo mismo y dictaminando sobre un otro artículo, cometí el error de revertir tu edición. Dale una verificada por favor. Gracias y disculpa si cometí el desacierto, fue inadvertido.--yodigo|tudices 02:23 6 feb 2016 (UTC)

Creo que ya arreglé la edición problemática en la página de mantenimiento, como sea revísala por favor. Sobre Santiago Tequixquiac, según lo que sé, que no es mucho, pueden existir ambos artículos, el del municipio y el de la cabecera municipal, otra cosa es decidir que información debe llevar cada uno. No estoy muy acostumbrada al concepto, acá en el norte no se usa mucho, sugeriría lo comentaras con Yavidaxiu o en la discusión de la página de mantenimiento.--Rosymonterrey (discusión) 03:53 6 feb 2016 (UTC)
Hola Akapochtli! Me meto en este hilo solo para comentarte un pequeño detalle. Cuando pongas destruir en un artículo, emplea la plantilla {{destruir|motivo}}. Intento estar atenta en este tema como biblio, como Taichi y Tarawa, o para lo que preciséis, y ayer entendí el que señalaste con {{hecho|destruir}}, pero no siempre estamos nosotros tres, y con la primera plantilla directamente se clasifican en la carpeta de borrado de wikipedia. Por otro lado, gracias por vuestro trabajo, saludos.--Yeza (discusión) 11:41 6 feb 2016 (UTC)
Por eso colapse los últimos comentarios de la discusión que no venían al caso y la profusión de banderitas. Perdón, porque también quedó colapsada una respuesta tuya, pero es que ya estoy beeep. ¿De verdad crees que se van a arreglar los de las regiones?--Rosymonterrey (discusión) 18:37 10 feb 2016 (UTC)
Hola Akapochtli, la costumbre en estos casos es que los artículos permanezcan en la lista hasta que estén arreglados, es común que por algún motivo dejamos de editar un tiempo y estos artículos se quedarían en el limbo. A los del náhuatl nadie les pondrá una mano más que tó, porque nadie sabe del tema, con la excepción tal vez de Yavidaxiu. Tenemos dos opciones, una sería marcarlos Loader3.gif  En proceso... con tu firma y los arreglas cuando tengas tiempo y la otra, que me parece la ideal, que reduzcas el artículo a una línea o dos que sean verificables. Algo como: «El náhuatl central de Veracruz es el nombre de una variedad lingüística del náhuatl hablado por los nahuas de la región de la sierra de Zongolica y otras zonas del centro del estado de Veracruz de Ignacio de la Llave», con su respectiva referencia y si es que esa información es cierta, que no sé. Algo como lo que hice con Texcalyacac y Ajijic, donde retiré toda la información no verificable o plagiada y dejé un pequeño esbozo de dos líneas que definen el tema con su respectiva fuente (porque son temas que podrían ser más extensos), entonces lo marcaríamos como hecho y lo podríamos retirar de la lista, ya después podrías ampliar el tema de acuerdo a tus fuentes.
Se entiende que en este momento no tenemos tiempo o ganas de desarrollar cada artículo a su máximo potencial, pero es válido reducirlo a su mínima expresión, una definición que deje clara su relevancia, en el caso de los idiomas definición, donde se habla y número de hablantes (si se conoce) y ya. Si ves Antonia Apodaca, lo que yo hice fue convertir esto en esto, lo marqué como hecho y señalé: «Agregué algo de información y cuatro referencias, es un pequeño esbozo que podrá ampliarse en el futuro». Así podemos hacer con esos que dices y entonces si los retiramos de la lista. ¿Como ves? Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 16:16 12 feb 2016 (UTC)

Plantilla:QrDe plantillas tampoco sé mucho (si te refieres a las infoboxes o fichas), hasta tengo dificultad para encontrar las que están creadas, ponerlas no es obligatorio (de hecho hay personas a quienes no les gustan). Puedes escribir el texto y poner las referencias, arriba de la caja de edición hay un apartado que dice «Cita», si lo seleccionas te aparece una caja con las plantillas de referencias más usuales, sino también puedes encontrarlas aquí. Cualquier duda estoy a tus ordenes.--Rosymonterrey (discusión) 17:20 12 feb 2016 (UTC)

Re: Respuesta Erika Dobosiewicz[editar]

Akapochtli, si yo pudiera, te daría permiso de hacerlo, pero no me corresponde dar permisos, pues es la comunidad la que dicta las normas. Como bibliotecario simplemente me limito a constatar los consensos alcanzados por la comunidad y constato que las fuentes privadas, como los correos son consideradas como no verificables. Si dentro de la comunidad de historiadores es común la práctica que mencionas, quizás la principal razón sea que los trabajos presentados por historiadores van firmados, mientras que los artículos de Wikipedia no lo están. Es la reputación del historiador la que le da crédito a esa «comunicación personal»; en cambio en Wikipedia, «todo el contenido debe haber sido publicado en otro lugar», incluyendo las fuentes primarias que puedan usarse. Por esta razón, muchas veces como editores tenemos que esperar hasta que una fuente publique la información que queremos que aparezca en Wikipedia, Jmvkrecords Intracorrespondencia 03:06 16 feb 2016 (UTC).

Akapochtli, hola, ¿ya nos conocemos, ya habíamos entrado en contacto? ¡No recuerdo nada![editar]

Hola, Akapochtli. a) ¿Qué significa "Akapochtli"? b) En cuanto al wikiproyecto, no recuerdo o no sé de cuál me hablas... así que sí, seguramente ya lo abandoné yo también, jiji. c) ¡¿"Te caía y me caías mal"!? ¿De qué estás hablando, Willis? ¡No recuerdo nada! Ayúdame a recordar de qué estás hablando. d) Mándame el archivo sobre el artista visual panameño, sí, por supuesto que lo reviso... pero eso no garantiza en absoluto que se revierta la decisión de haberlo eliminado: no sé por qué lo habrán eliminado en el 2013, no sé qué es un criterio g9... pero lo reviso, sí, y ya te enviaré cualquier comentario que me parezca necesario añadir... si es que logro descubrir algo, claro. Abrazo, mucho gusto. --Correogsk o Gustavo (Editrocito o Heme aquí) 19:21 19 feb 2016 (UTC)

RE:Perdón?[editar]

Disculpa, me equivoque y por error te llego ese mensaje, ya lo elimine. Saludos -- Alvaro Molina (Hablemos) 01:47 6 abr 2016 (UTC)

En las diffs tiendo a confundir la revisión actual con el texto anterior, y ahí me pasan esta clase de errores. Seré mas cuidadoso la próxima vez. Saludos -- Alvaro Molina (Hablemos) 01:50 6 abr 2016 (UTC)
Gracias -- Alvaro Molina (Hablemos) 01:56 6 abr 2016 (UTC)

Re:redirecciones[editar]

¡Hola Akapochtli! Un gusto también saludarte, además que tu presencia en mi discusión me recuerda mis responsabilidades pendientes; dejé unos días lo de Marrovi porque ya estaba literalmente hasta el copete, pero pretendo retomarlo nuevamente. Es muy poco lo que falta ya. Verás, según nuestra convención al respecto, «los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema», así que, si tú sabes que el nombre correcto para Náhuatl tetelcinteco es Náhuatl de Tetelcingo, lo correcto es que el título descanse en el segundo y que el primero sea una redirección. Aquí lo que corresponde es hacer un traslado, para eso está un pestañita arriba, junto a la del historial. Dime si tú haces los traslados o quieres que yo los haga. En el caso de que el nombre correcto este ocupado con una redirección, como sucede con el de arriba, si no tiene ediciones se puede trasladar y si tiene habrá que pedir su borrado a un bibliotecario para hacer sitio al traslado. Si deseas que yo haga los traslados déjame una lista de los artículos y sus nombres correctos. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 13:11 21 abr 2016 (UTC)

re:[editar]

Claro que si Akapochtli, quedo a la orden --Battroid | ¿Hola? 21:16 4 may 2016 (UTC)

Perdón! es battroidx@hotmail.com --Battroid | ¿Hola? 18:15 5 may 2016 (UTC)

re:[editar]

Ay, no sé. Si se llama 'exactamente' igual que yo... lo mismo soy yo. Si no... pues será un fan o una casualidad. Estos últimos días he estado participando por aquellos lares en alguna consulta banderil. Un saludo. Strakhov (discusión) 20:58 10 may 2016 (UTC)

Hola[editar]

Ya quedó: Náhuatl de Michoacán. Tuve que pedirle el favor a Tarawa, porque el nombre estaba ocupado por una redirección y debía ser borrado previo al traslado. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 12:42 23 jun 2016 (UTC)

Por partes, no sé que exista un manual para crear talleres, solo sé que estos deben crearse en tu espacio de usuario a partir de enlaces como: Usuario:Akapochtli/Taller 1 o Usuario:Akapochtli/Teotlalpan :P o lo que quieras poner usando el prefijo Usuario discusión:Akapochtli/. Sobre sólo vs. solo, a mí me gustan las cosas simples.--Rosymonterrey (discusión) 12:22 27 jun 2016 (UTC)

Mejora de la Wikipedia[editar]

En primer lugar, te agradezco tus comentarios y el interés demostrado. Trataré de responder a algunas cuestiones.

1) La verdad es que las traducciones de Baudot son bastante deficientes. Pongo un ejemplo que tomo de su libro y que puse en el diccionario Tehtlahtol en el que Baudot confunde la palabra «maitl» con la palabra «matlatl» y que le lleva a decir que «la mujer es la mano del diablo»:

«La omisión del prefijo hace caer a Georges Baudot en el error de pensar que Matl es Mano en el siguiente ejemplo: [Lo que quiere decir que es la mujer la trampa del diablo, para atrapar, para apoderarse de la gente (Instrumento): Quitoznequi ca yehhuatl in cihuatl in (i)matl in diablo inic teanaz, tetzitzquiz (Andrés de Olmos, Tratado sobre los Siete Pecados Mortales, pp. 46-47, Edición de Georges Baudot, UNAM, 1996)] [Trampa: Matlatl]».

Baudot hace su muy valiosa traducción del texto de Olmos no tanto por su gran conocimiento del náhuatl como por contar con una ayuda: Olmos cita como fuente suya los textos de otro autor, un tal Vicente, con lo que se les puede comparar.

2) Sería una cita muy elaborada (o pesada, si prefieres) plasmar todo ello, por lo que me limito a dar la traducción correcta. Ello no implica que sea una traducción personal mía.

3) Los verbos copulativos están en la Wikipedia, no sé si puse el enlace en azul Verbo copulativo. Es curioso, tampoco hice una remisión para aclarar qué significa Sujeto, quizá por entender que son cosas de dominio público. No creo que la Wikipedia obligue a utilizar enlaces para todo.

4) Si mi explicación no te satisface, trata de concretar más qué extremo en concreto hiere tu sensibilidad. Y trataré de justificarme (si puedo).

Gracias. Quedo a tu disposición. Un saludo.--Cuaitl (discusión) 09:48 28 jun 2016 (UTC)

Proto-nahua[editar]

Sí bueno no es raro, viendo el libro de Dakin que entiendo los dos hemos consultado, los datos que agregué es precisamente lo primero que uno añadiría, me gustaría añadir lo que dice Dakin sobre morfología y agregar ejemplos de derivaciones, aunque me parece un poco liado el modo en que Dakin expone sus datos, a ver que se me ocurre para presentarlos estructuradamente, --Davius (discusión) 16:10 4 ago 2016 (UTC)

Hola[editar]

¿Qué opinas de esto? Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 05:08 7 ago 2016 (UTC)

Financiación para la promoción digital de lenguas indígenas[editar]

He sabido de este proyecto de la fundación wikimedia, creo que es interesante y seguro tienes alguna idea de cómo organizar equipos y personas. Como verás hay fondos asignados para diferentes tipos de actividades, --Davius (discusión) 22:04 17 ago 2016 (UTC)

RE: Un cordial saludo[editar]

Estuve bastante alejada por una serie de problemillas que ya te contaré por privado, pero, gracias a Dios y a muchas maravillosas personas que me rodean, ahora todo está bien y esta coyuntura sirvió para que me diera cuenta que hay más gente que me quiere de lo que yo imaginaba. Gracias por estar al pendiente y por tus buenos deseos. Apenas hace unos días hice un par de ediciones después de mucho tiempo. Sobre el artículo Náhuatl neutro, puedes pedirle a Tarawa que te lo restaure en una subpágina o te lo envíe por correo, solo los biblios pueden ver los artículos borrados y yo no lo soy, así que no tengo acceso. Por otro lado, ya vi por ahí que las cosas se complicaron de nuevo, es una verdadera lástima que las personas no aprendan de sus errores. Un abrazo y hasta muy pronto.--Rosymonterrey (discusión) 00:16 20 oct 2016 (UTC)

Si necesitas echarle un vistazo a otros artículos ya sabes donde estoy. Saludos Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 20:09 24 oct 2016 (UTC)

RE:La última[editar]

Hola Akapochtli, lo que puedes hacer es crear una nueva solicitud, ya que la solicitud que hice está ya archivada y para mantener un orden, lo ideal es enlazar y ser explícito en los puntos que quieras exponer en tablón. Si necesitas mencionar mi caso, con gusto puedes añadirlo. Saludos. --Taichi 00:25 20 oct 2016 (UTC)


Mail-send-receive.svg

Hola, Akapochtli. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Akapochtli.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Tarawa1943.


Cuestión[editar]

Hola Akapochtli, sería importantísimo que para verificar esta edición pase por la revisión oficial de un checkuser vía WP:SVU, ya que en tu comentario mencionas el incidente, pero no hay relación formal. Una vez confirmado, puedes comentarle a Bernard (disc. · contr. · bloq.), que precisamente fue quien respondió tu solicitud. Saludos. Taichi 07:50 31 oct 2016 (UTC)

RE:Patrullaje[editar]

Hola Akapochtli, he hecho un pequeño cambio en el párrafo, ya me dirás como lo ves. Saludos Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 09:04 23 nov 2016 (UTC)

¡Felicidades![editar]

¡Uy, qué triste está por aquí! Tendré que poner un poco de color con unas felicitaciones navideñas.--Rosymonterrey (discusión) 07:03 24 dic 2016 (UTC)


Que siempre tengas una estrella de guía como los Magos de Oriente, para que el camino que tomes sea el correcto y esté iluminado eternamente. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 07:03 24 dic 2016 (UTC)-
Zorionak eta urte berri on, feliz navidad y prospero año nuevo. Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 09:53 26 dic 2016 (UTC)
Muchas gracias. Feliz Navidad también para ti y mucha suerte en el Nuevo Año. Lourdes, mensajes aquí 16:10 26 dic 2016 (UTC)

Re[editar]

Gracias por tu felicitación, es muy original. Yo también te deseo lo mejor para estas fiestas de fin de año y para el próximo 2017. Te contesto tu duda en mi discusión. Abrazos. Bernard - Et voilà! 14:12 26 dic 2016 (UTC)

Gracias por tu mensaje en glifos, espero que también pases estas festividades de la mejor manera. Saludos. Taichi 23:23 26 dic 2016 (UTC)
«¡Mira cuánta estrella!
De tantas como son, marean.
Se diría el cielo un mundo de niños,
que le está rezando a la tierra un encendido rosario de amor ideal»
J.R.J.
Muy felices días y muy buen año nuevo entrante 2017. Gracias, preciosa imagen Akapochtli, un abrazo.
Yeza
Gracias Akapochtli por tu mensaje y perdona la tardanza en mi respuesta. Para ti igualmente mis mejores deseos para este fin deaño y te deseo un excelente 2017 lleno de mucha paz y buenos desafíos. Jmvkrecords Intracorrespondencia 06:51 30 dic 2016 (UTC).

Muy feliz año entrante para ti también! ...y saliente, que aún quedan unas horas intensas, al menos para el estómago! Strakhov (discusión) 15:03 31 dic 2016 (UTC)

respuesta.[editar]

¿Se pueden subir imágenes propias para compartir exclusivamente en Wikipedia y se les tenga que dar crédito en otro lugar?

No sé a qué te refieres. En Commons se pueden subir imágenes con diversas licencias, que "oscilan" entre "dominio público" CC-0 (en las que no te reservas ningún derecho, bueno, no sé si los "morales", tendría que mirarlo, pero serían terceras derivadas) a CC BY-SA (hay diversas versiones: 1.0, 2.0, 3.0. 4.0 con pequeñas diferencias en el wording). Si las subes con una licencia CC BY-SA las imágenes deberán siempre, ya sea en Wikipedia o en otro lugar, quedar atribuidas a ti, dándote crédito (aquí lo hacemos a través de la página de Commons, no solemos, por lo general, atribuir en línea dentro de los artículos y damos por suficiente el enlace a Commons, donde se ve en grandote y sale el autor). Además de compartirse con la misma licencia.

Toda fotografía subida en Commons debe, por ajustarse a nuestros principios (conocimiento libre, blablabla, en el sentido de que no aspiramos a ser una enciclopedia en el sentido de "callejón sin salida" del conocimiento, blablabla, sino ser una especie de vector de transmisión –vírico– y que lo que aportemos aquí pueda seguir pueda ser aprovechado por otros y así sucesivamente blablabla). En resumen, no hay licencias para compartir "exclusivamente" en Wikipedia.

¿Puedo subir una nueva versión de mis imágenes con firma para evitar que otros se la quieran adueñar?

Pues por poder... puedes. Ahora bien, todo el tema de las marcas de agua... está seriamente desrecomendado. Por lo general... se insta a evitar este tipo de marcas y colocar, en su lugar, la atribución en la infobox. Razones... pues imagínate una enciclopedia en la que todas las fotos tuvieran es una esquina unas letras blancas tal que "Fernández G. 2010 ©" o "by Strakhov"... como que no quedaría muy bonito... Si subes la imagen firmada sobre la no firmada .... pues lo lógico sería revertirte, pues no se mejora la imagen que antaño cediste con licencia libre. Es un punto delicado, como puedes ver aquí. Pero en resumen: no, no te aconsejo ningún tipo de marca de agua, es inevitable que lo que se cuelgue en Commons alguien, en algún momento, lo use sin atribuir en... algún lugar del mundo. En teoría con las fechas de publicación es suficiente para descubrir quién plagió a quién. La solución para desincentivar su uso alegre y poco cuidadoso creo que pasaría por crear un aviso de licencia más agresivo y personalizado, en plan "Esta imagen no está en dominio público y para utilizarla es obligatorio que cumplas con los siguientes requisitos: BY... SA.... ", en plan presentación más explícita de los puntos de la CC BY SA (si es una CC BY SA la licencia que elegiste, claro). Hay ejemplos por ahí en Commons. En cualquier caso, cosas de Commons siempre mejor que me las preguntes en Commons. Un saludo. Strakhov (discusión) 11:22 3 ene 2017 (UTC)

Re: Evasión de bloqueo indefinido[editar]

No sé si te entendí bien, ¿me estás hablando de una ip? En ese caso pide a un checkuser que lo verifique. Por mi parte te agradezco mucho que estés tan atento. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:46 4 ene 2017 (UTC)

Existe[editar]

Wikipedia en maya? Saludos mi estimado compañero wikipedista Akapochtl, gusto en conocerte, es primera vez que te mensajeo. Estuve ausente durante todo 2016, regresé este 2017, sin embargo me enteré del desagradable y amargo caso del usuario Marrovi (disc. · contr. · bloq.) y su expulsión por todas las andadas cometidas. Hago de tu conocimiento, pues estuviste siguiendo el caso del mencionado usuario, que yo no estuve excento de sus andadas, y una de ellas que me incomodó y fastidió, aparentemente proselitismo, fue invitarme a un wikiproyecto en idioma maya de wikipedia, pues que según él lo abrió en incubator, pero no acepté, no domino dicho idioma aunque se habla en mi estado de origen, Yucatán, no es mi idioma nativo y si no domino a la perfección el inglés, aparte de mi escaso conocimiento de maya no me da mucho tiempo. Dicho usuario me hizo en 2010, y luego en 2011, invitación al proyecto, incluyéndome incluso en una de sus invitaciones enlace (seguro spam) para aprender maya. Los mensajes escritos fueron:

invitándome a un proyecto del cual no tengo dominio del idioma, con tal de conseguir el número minimo, si es que debe tener número minimo de participantes para abrir y conservar el proyecto, pero mediante proselitismo. Enterado de que Marrovi esta bloqueado en incubator, podría ser que se haya dado de baja wikipedia en maya, además no estoy seguro de que tan familiarizados estarían los hablantes nativos de maya con los temas que abarcan wikipedia en español, por ende, con la molestia que me causó dicho usuario con su proselitismo, te pregunto si esta version de wikipedia (maya) en realidad existe, si no puedes responderme dime donde me pueden decir si existe o como puedo comprobar. Saludos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:20 12 ene 2017 (UTC)

Gracias por la respuesta, que bien que existe el proyecto en maya, y me da gusto que haya gente que quiera intentar abrir esa versión, intentaré dar seguimiento. Saludos, gracias por la respuesta, que bueno que se puede lanzar de una manera correcta dicha versión de wikipedia. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:21 17 ene 2017 (UTC)

¡Feliz Navidad![editar]


Que la celebración de la Natividad brinde una luz resplandeciente a tu corazón y tu hogar, para que se conserven siempre llenos de amor y de paz. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 14:15 24 dic 2017 (UTC)
Paz, felicidad y que nunca te falte una sonrisa este año 2018 por estrenar. ¡Un abrazo Akapochtli! --Yeza (discusión) 05:34 26 dic 2017 (UTC)

RE: Feliz Navidad[editar]

Hola. Mis mejores deseos también para ti en estas fiestas y en este nuevo año que está por llegar. :D. Un abrazo. Bernard - Et voilà! 10:12 26 dic 2017 (UTC)

Feliz Navidad 2017 y Feliz Año 2018[editar]

Te deseo lo mejor y las más gratas sorpresas. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 15:17 26 dic 2017 (UTC)

Me uno. ¡Muy feliz año entrante, Akapochtli! Un abrazo. strakhov (discusión) 14:44 29 dic 2017 (UTC)
Vamos a tener esa oportunidad, seguro que sí. Gracias por el mensaje y te deseo un feliz 2018, Jmvkrecords Intracorrespondencia 08:47 31 dic 2017 (UTC).
Ha sido un placer compartir este año contigo. Espero que este 2018 llegue repleto de buenas cosas para vos.--Jalu (discusión) 15:04 1 ene 2018 (UTC)
Hola, espero que hayas disfrutados de todas las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones y parabienes a usted. Maleiva (discusión) 02:51 2 ene 2018 (UTC)

Re: portal de Cultura mexica[editar]

Buen día, don Akapochtli.
Ninguna lata, muchas gracias por pasar a preguntar.
No es un Wikipedia:Wikiproyectos es un Wikipedia:Portal, por ello es que no existe una lista de participantes con quien coordinar; en cuanto al userbox solo es un sentido de participación, pero hasta el momento solo lo usa usted y yo :p
Al ser un Portal solo intenta conjuntar paginas relacionadas de una forma mas amigable que usar la categoría. Pero ciertamente lo he abandonado mucho :( Si usted tiene oportunidad y tiempo puede tocar y adecuar todo, como usted crea mas conveniente.
Un fuerte abrazo y seguimos en contacto. -petrohs (tlazokamati) 06:01 11 sep 2018 (UTC)

Amoxaltepetl[editar]

Yo no soy el autor de ese libro. No sé por qué dicen eso. Cihuaweb (discusión) 05:17 12 sep 2018 (UTC)

El sitio wikimitos.org fue cerrado meses atrás donde mencionaba que era administrador pero como ya fue cerrado hasta hace poco me percate de no haber borrado ese dato en mi propia página de usuario, algo que yo sabía es permitido en Wikipedia, modificar a tu antojo tu propia página de usuario, no sabía que exista alguna acción administrativa por modificar tu propia página de usuario, si todo se puede checar en el historial sin problema. Por otro lado, el correo setyoba@gmail es del autor y se usaba para todos como oficial del sitio de wikimitos.org donde el autor Christian Aboytes era el fundador según las normas del portal. No es mi correo personal. Cihuaweb (discusión) 18:02 17 sep 2018 (UTC)

Re[editar]

Es verdad, igual caí redondito. El tema es ver primero si Batopilas (disc. · contr. · bloq.) es realmente un títere del usuario citado. De lo contrario, ya sabes, se debe presumir buena fe sobre el usuario que lo tradujo (al menos la primera vez, antes de los mensajes de borrado)... veamos qué dicen los Checkusers. --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 04:11 23 sep 2018 (UTC)

Sol Negro[editar]

Sabemos que el usuario en cuestión ha creado bulos esparcidos en otras wikis, pero en este caso sería preferible profundizar un poco mas antes de borrar la página. --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 03:10 2 oct 2018 (UTC)

Saludos de regreso[editar]

Hola Akapochtli.

Agradezco que te hayas puesto en contacto conmigo y me hayas dejado el comentario en mi zona de discusión.

Ahora bien, sobre lo que mencionas de las referencias de Tepanecas te quiero comentar lo siguiente:

El párrafo al que le puse que le falta una referencia es porque contiene una reflexión sobre el uso en español de gentilicios nahuas, en este caso el tepaneca, lo cual es muy puntual e interesante (creo yo que lo mismo pasa con los demás gentilicios que terminan con la raíz nahua "-ecatl"; como mexica por ejemplo) y esperaba encontrar que esa reflexión se mencione por algún autor determinado y se referencíe como lo establecen las políticas de Wikipedia al no ser un lugar para trabajos originales.

Y ahora que pones la liga a un diccionario, me confirmas que el párrafo es una interpretación tuya (y que estoy de acuerdo con lo que reflexionas) y allí radica mi observación. Creo que a pesar de que tu trabajo es muy importante, no cumple con las políticas de Wikipedia: es un trabajo auténtico.

Y al parecer muchas aportaciones que al parecer has hecho tal parece que son trabajos originales y auténticos tuyos, lo cual me preocupa aun más, porque no hablamos de un párrafo, sino de artículos completos sin referencias o con muy pocas.

Todo esto me lleva a pensar que tal vez deberías de tener tu propio blog y que las referencias en Wikipedia fueran hechas a ese blog. Claro, no podrías escribir el blog y autoreferenciarte porque también sería una falta a Wikipedia bajo el esquema de autopromoción, pero si podrían hacerlo otros wikipedistas (me gustaría saber que piensas de esto que te digo).


Ahora bien, regresando al párrafo al que le pusiste la referencia. Creo que está de más en el párrafo. Si está o no creo que no aporta (o por lo menos como está redactado); bien podría ser solo una nota más del artículo. Pero eso pienso yo (por eso no lo quité ni lo transformé) y seguramente me equivoco (así que tampoco digo que se quite y por eso llegué a la decisión de que se referencíe solamente). Y la referencia que pusiste más bien iría en otro lugar más arriba, cuando se usa por primera vez la palabra "tepaneca", aquí ya vendría siendo tardía (tampoco digo que se quite).

Y por falta de tiempo no he visto nada del otro artículo del calendario. Lo veré después, pero con calma.

Saludos, --Sotocesaretti (discusión) 01:11 7 jun 2019 (UTC)

Pero... ¿Qué opinas de hacer tu blog aparte o algo así? --Sotocesaretti (discusión) 00:26 8 jun 2019 (UTC)

Sobre las imágenes de las constelaciones mexicas[editar]

Buenos días, mientras buscaba información sobre constelaciones mexicas, encontré sus imágenes en su página de perfil de Commons. En ellas menciona textualmente "Investigación realizada por Francisco Jesús Hernández Maciel en 1989 y recopilada en tesis de maesría en 1998". Por su participación en un blog, he podido saber que Francisco Jesús Hernández Maciel es usted (o al menos, alguien que respondía como Akapochtli). Corríjame si no estoy en lo cierto. Sin extenderme más, le pregunto, ¿cuál es el título de esa tesis? Me interesaría consultarla. --Tipo de incógnito (Hable aquí) 17:18 11 jun 2019 (UTC)

Buscando en la Universidad de Berkeley (como indicaba en las primeras versiones de su página de perfil) lo único que he encontrado es la petición de una clave de acceso, por lo que de cualquier forma no puedo acceder. Mi intención era consultar su tesis para comparar algunos datos sobre las equivalencias de las constelaciones, ya que los artículos que he consultado de momento solo mencionan algunas y tienen datos contradictorios. Era una información que usaba para una entrada de un blog personal.--Tipo de incógnito (Hable aquí) 19:59 15 jun 2019 (UTC)

No te preocupes por no poder atenderme antes, no tenía prisa, y muchas gracias por responderme. Sobre Mamalhuaztli, era una de las pocas constelaciones donde he visto consenso situándola en el cinturón de Orión y el Mercado en las Pléyades (había otras constelaciones que también incluían a las Pléyades), aunque por lo que dices parece que no está tan claro. Sobre los Mastelejos (o Astilejos) he leído que también se refiere a Cástor y Pólux. Tezcatlipoca, Ozomatli y Ocelotl parecen estar en la Osa Mayor, ¿se debe a que el mono y el jaguar son aspectos de Tezcatlipoca? Por otra parte, en McIvor, R. S. (2010) habla de una posible constelación que aparecería en el noveno y décimo mes que podría haber sido un cráneo humano y haberse situado en torno a Leo y Virgo, ¿tendría algo que ver con Tzontecomatl-Miquiztli aunque la sitúe entre Sagitario y Corona Australis?--Tipo de incógnito (Hable aquí) 12:16 16 jun 2019 (UTC)

Muchas gracias. Ha sido de mucha ayuda. La referencia a McIvor la puse abreviada. Te lo enlazo: Aztec Constellations Preserved by Duran, el cráneo está en las últimas dos páginas (pág. 49-50).--Tipo de incógnito (Hable aquí) 11:18 17 jun 2019 (UTC)

Marrovi[editar]

Hola Akapochtli, te actualizo que Marrovi ha saltado el bloqueo con una IPv4 (donde muy someramente estaba soñando con su posible desbloqueo) y una gama de IPv6 que andaba manejando contenidos sobre idioma náhuatl. Fue algo difícil pero desde el inicio sospechaba ciertos patrones que estaban disparando las alertas. Al final sí resultó quien era. Para que tomes nota y si sientes que esto puede anexarse a futuras demandas a nivel de Meta, adelante.

@Fixertool, Rosymonterrey, Lourdes Cardenal y Ontzak: Los menciono para que estén atentos (ya que colaboraron en Wikipedia:Mantenimiento/Revisiones por problemas en artículos del usuario Marrovi), porque en el intento de evasión, Marrovi restauró un par de artículos borrados de la lista. Taichi 05:59 13 ago 2019 (UTC)

Traslado[editar]

He trasladado el articulo Anexo:Locución preposicional a Anexo:Locución preposicional del náhuatl. Creo que no hay problema. Te aviso porque tambien he pedido que se destruya Anexo:Locución preposicional, supongo que ese nombre no es un descriptivo. Un saludo --bcoto Discusión 17:29 30 dic 2019 (UTC)