Usuario discusión:Taichi/Abril 2016

Aviso a navegantes: Esto es un archivo de discusión, y sus contenidos no deben editarse. Si dejas un mensaje aquí, lo más probable es que nunca sea consciente de su llegada. Si quieres dejarme un mensaje puedes hacerlo presionando aquí, y trataré de responder en breve.

Re:

Muchas gracias :) es lo que más suelo hacer. Hay que combatir a los vándalos y evitar que vandalicen Wikipedia. Recibe un saludo -ks ^｢Talk｣ 09:48 1 abr 2016 (UTC).

Por cierto, aquí está de nuevo el vándalo de la Z bajo esta IP. -ks ^｢Talk｣ 03:22 2 abr 2016 (UTC).

En esta lista están las ips usadas recientemente. Las dos últimas cabe posibilidad de bloquear a un rango 188.78.130.0/22 (disc. · contr. · bloq.) (rango pequeño, tal vez es sólamente usado por él). -ks ^｢Talk｣ 01:50 3 abr 2016 (UTC).

Aiii!

No me pises, que me has pillado el dedo pequeño...xD. Abrazossss :) --Yeza (discusión) 05:38 2 abr 2016 (UTC)

Si, jajaja. Lo cierto es que es el tercer conflicto de edición contigo en misceláneas, vaya casualidades a veces. --Yeza (discusión) 05:44 2 abr 2016 (UTC) me ha dado la risa, voy a tomar aire antes estropee algo

Siii, no te apures, dulces sueños :) --Yeza (discusión) 07:24 2 abr 2016 (UTC)

83.213.203.207

Hola: Veo que has bloqueado al usuario 83.213.203.207 y que pones en el motivo (Intimidación/Acoso a usuarios). Ese usuario creo que solo ha escrito en mi página de discusión y ya he comentado que no ha sido acoso ni nada por el estilo. Le he querido hacer ver el motivo de que se le revertieran sus ediciones en Baja Navarra, y por sus respuestas creo que he conseguido que lo comprendiera ya que ha planteado una propuesta para ese artículo en vez de limitarse a criticar. Sin más, que yo no soy quien para juzgar sobre los bloqueos, esa es decisión tuya y de otros compañeros y os agradezco mucho el gran trabajo y tiempo que dedicais a esto. Pero te lo comento por si no estabas al tanto de esa conversación mía con él y te parece relevante el conocerla. Saludos y lo dicho, gracias por vuestra dedicación a este proyecto. --Sejuzu (discusión) 16:58 3 abr 2016 (UTC)

Gracias por la rápida respuesta. Solo me gustaría aclarar que no es mi intención defender a un saboteador. Me limité a explicarle lo que yo creía que hacía mal y ahora me he limitado a explicar mi actuación y lo que yo he visto. Si eso parece defender a un saboteador no era mi intención. Además, desconocía el acoso que dices que ha hecho a Fixertool. Lo de las palabras despreciables al proyecto, completamente de acuerdo contigo. Saludos. --Sejuzu (discusión) 17:21 3 abr 2016 (UTC)

Hola. Se nota tu experiencia. Sí, creo que fue un error el querer hablar con ese usuario. Ha vuelto a perder las formas. Bueno, gracias por el consejo, soy de los que aprende con mis propios errores. Saludos --Sejuzu (discusión) 17:56 3 abr 2016 (UTC)

Supuesta Autotraducción

Hola Taichi, quería pedirte un favor, cree un articulo llamado Stephen Norrington, el Este usuario, dice que es una autotraducción, y le ha colocado una plantilla de borrado, yo creo firmemente que no lo es y que el articulo debe permanecer, podrías revisar el articulo para poder avalar alguna de las dos opiniones. Un saludo. José B. 06:42 4 abr 2016 (UTC)

Son tantos los defectos para justificar borrado rápido, seria un poco laborioso trabajar el articulo de cero.José B. 07:16 4 abr 2016 (UTC)

Pero entonces si son tantos los defectos para justificar borrado.José B. 07:18 4 abr 2016 (UTC)

De Acuerdo veré que puedo hacer gracias por tu opinión, vsupongo que yo tambien voy a dormir, dulces sueños, si es un poco tarde. Saludos José B. 07:36 4 abr 2016 (UTC)

Duda

Hola Taichi. Entre partidos liberales y democráticos de Japón, hasta ahora tenemos unos cuantos. Yo creo que ambos grupos dan para dos páginas de desambiguación (los liberales ya tienen página desambiguación). Te paso a comentar según la búsqueda que he hecho y los artículos que hay, o que están próximos a crear (por mi):

Partido Democrático (desambiguación)

• Partido Democrático (Japón, 1947)
• Partido Democrático de Japón (1954)
• Partido Democrático (Japón, 1996)
• Partido Democrático (Japón, 1998)

Y luego tenemos el partido actual, que ya sería el quinto partido en tener un nombre similar. En cuanto al partido de 1954, vuelve a tener el nombre de "Partido Democrático de Japón" (que actualmente redirige al de 1998). La duda es: Cómo los paso a desambiguar? Algo así como Partido Democrático (Japón, desambiguación) o cómo lo harías tú? Saludos.--Manuchansu (discusión) 16:24 4 abr 2016 (UTC)

Nada, nada, Sabbut ha encontrado una solución satisfactoria al asunto.--Manuchansu (discusión) 18:50 4 abr 2016 (UTC)

Disculpe

Hola, bueno días. Disculpe por haberle llamado deshonesto en mi resumen de edición a Mossack Fonseca anoche. hay una explicación de mis actos en mi página de discusión pero es cierto que ninguna editorial merece que yo le llamé deshonesto. Una equivocación mia. Un saludo. ♬ RichardWeiss discusión contribucioness 16:45 5 abr 2016 (UTC)

Alguien intentó cambiar su mensaje que escribió a mí, pues usted es la biblioteca, véase https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Wnago. Un saludo. ♬ RichardWeiss discusión contribucioness 23:07 8 abr 2016 (UTC)

Consultɑ

Estimado Taichi, veo que se ha creado la pagina Medios digitales la cual fue borrada el "02:38 13 ene 2010 Taichi (discusión · contribuciones) borró la página Medios digitales" (segun el [1]). Mi pregunta es como puedo comparar las dos versiones, si realmente mejoraron la pagina o solamente la han reproducido a ver si pasa. gracias por tu tiempo. Saludos--AlfredoGMx (discusión) 19:26 7 abr 2016 (UTC)

Viva la magia!

Uanda! Mil gracias, tienes toda la razón. Yo aún ando por la prehistoria cuando el monobuque nos lo ponía automáticamente y no me había fijado ni caído; suerte de ti :). --Yeza (discusión) 05:48 8 abr 2016 (UTC)

Ulises Bueno

Hola, que tal usuario Taichi? quería saber si podía desbloquear la página Ulises Bueno, ya que he creado el artículo con referencias fidedignas y punto de vista neutral. Gracias y disculpe las molestias ¡¡¡Cordiales saludos!!! Adriel Ricardo Morales (discusión) 20:26 8 abr 2016 (UTC)

Hola de nuevo! - Agregué más información y amplié más el artículo en mi taller y quería saber si las fuentes que he encontrado, sirven para ya pasar a hacer la página. Gracias nuevamente y disculpe las molestias ¡¡¡Cordiales saludos!!! Adriel Ricardo Morales (discusión) 23:46 9 abr 2016 (UTC)

Ahí pude arreglar esos dos inconvenientes. Gracias por las sugerencias! Adriel Ricardo Morales (discusión) 01:56 10 abr 2016 (UTC)

Muchísimas gracias por su ayuda Taichi. Saludos wiki!!! Adriel Ricardo Morales (discusión) 16:29 10 abr 2016 (UTC)

Segunda edición del concurso de reversores

Estimado bibliotecario Taichi. Tenemos el gusto de invitarle a la segunda edición del Concurso Reversores 2016. Este concurso iniciará el once de abril de 2016 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. En esta ocasión tenemos la meta de superar los resultados de la primer edición en la que se realizaron un total de 18931 reversiones. Recordando que cualquier granito de arena que se aporte dara unos resultados excelentes. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- petrohs, Fernando2812l (discusión) 05:37 10 abr 2016 (UTC)

Prohibición de editar sobre política argentina

Taichí: dos aspectos de la misma cuestión. Una operativa y la otra deliberativa.

La cuestión operativa: La prohibición está referida a temas de política argentina "polémicos". Te referís a polémicas políticas, o a polémicas editoriales. Por ejemplo, actualmente estoy colaborando con la edición de Anexo:Presidentes de la Nación Argentina, donde hay polémicas sobre la terminología. ¿Tengo prohibido editar allí? Otro artículo de política argentina, del que soy creador y único editor, que estoy manteniendo actualizado, es el de AMIA 2. No se trata de un artículo polémico, porque simplemente es el artículo que da cuenta del juicio que se está llevando a cabo en este momento y lo estoy actualizando a medida que avanza. Es información completamente objetiva y sin polémicas. ¿Tu resolución alcanza este articulo?

La cuestión deliberativa: Mi disconformidad no fue expresada con el fin de que te expliques, ya que tu resolución es amplia, sino con el fin de dejar constancia de mi disconformidad con la misma. No esperaba, ni consideraba necesario que la contestes. Una vez contestada, te doy a mi vez mi devolución:

• Decís que "la cantidad de años no hace eximir de cualquier irregularidad que se presente en Wikipedia". Es cierto lo que decís, pero es la antigüedad es un dato que nunca puede dejar de tenerse en cuenta, al igual que el contexto (algo que te había señalado críticamente antes). Descontextualizar es siempre un camino seguro para cometer una injusticia.
• Decís: "Pretender personalizar su disgusto hacia mí, es un error inaceptable, soy bibliotecario y usted sabe que al poner un anuncio en el tablón implica que sea respondido por un bibliotecario". No personalicé ningún "disgusto" sobre vos. Simplemente expresé mi "disconformidad" con tu resolución y di las razones. Nada más que sobre tu resolución, no sobre tu persona. La "personalización" se limita al hecho de que consideré que vos eras el autor de la resolución, por el hecho de que está tu firma al pie. Si la resolución hubiera sido anónima, mi discrepancia hubiera sido también anónima.
• Decís; "No hay que ser médico o sicólogo para saber que uno está estresado". No, es cierto. Pero como mínimo hay que tener conocimiento suficiente de la persona. No se puede hablar de la salud mental de otra persona, sin siquiera haber hablado con ella, como sucedió en tu caso. Estoy seguro de que si hubieras hablado conmigo, no solo verías que no padezco estrés, sino que cambiarías la mayoría de las cosas que pensás de mi. Conocer al otro, da muchos más elementos de juicio. Es un defecto muy parecido a la descontextualización. La "patologización" es una tentación muy común en los conflictos. Pero no es un argumento legítimo.

Se que no querés alargar todo este ida y vuelta. Yo tampoco. No espero, ni necesito que respondas lo que dije en la "cuestión deliberativa". Si necesito que respondas lo que te pregunté sobre la "cuestión operativa".-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 21:15 10 abr 2016 (UTC)

PD. Otra cuestión operativa. El usuario Krujoski sigue dirigiéndose a mi en tono crítico tratándome de que "no entendí nada". La pregunta es: ¿puedo contestarle? Si no puedo, ¿es admisible que él si pueda dirigirse a mí en tono descalificador, teniendo en cuenta su constante "politización" de sus referencias a mi persona, tratando constantemente de "kirchnerista" con un sentido negativo? Bien, no se como responder a esta situación, sin violar tu prohibición.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 21:24 10 abr 2016 (UTC)

Pepe Robles por empezar deberias mostrar un solo diff en el que yo te haya acusado de kirchnerista.

Yo puedo mostrar este en el que decis que fue una vergüenza, de la que nadie se hizo cargo y menos aún te pidieron disculpas el hecho de que te hayan sancionado antes por tus exabruptos llamando racista a otrop usuario, y este te mandas la parte de que vos sabes mucho sobre Tango y por eso no te excediste con Fixertool (disc. · contr. · bloq.) al que jamas trataste de racista (cuando todos podemos leer tu comentario ofensivo) y decis que vos pedis respeto a los demás.

No puedo creer que digas que la información de AMIA 2 es completamente objetiva y sin polémicas. Como lo redactaste todo solo pensas que es todo objetivo, en cuanto alguien se le ocurra mostrate que no lo es ¿Vas a empezar a denunciarlo por perseguirte? ¿O alguien puede acercarse a decir en la discusion todo lo no bneutral que estas agregando alli? Ademas no creo que sea necesraio crear un articulo sepsarado, todo eso mismo deberfia aparecer en el del atentando, pero alli tenes que escuchar a los demas y aceptar consensuar para que el articulo pueda legar a ser neutral. Lo mismo sucede con el anexo. --Krujoski (discusión) 21:46 10 abr 2016 (UTC)

PD2. Para que no haya malentendidos. Entonces, según tu aclaración, entiendo que la prohibición no alcanza un artículo no polémico como AMIA 2, pero si me prohibe responder las acusaciones de Krujoski, que ya llegan en este momento a tres artículos. ¿Es así? No me quedó clara la prohibición frente a Anexo:Presidentes de la Nación Argentina.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 21:49 10 abr 2016 (UTC)

Confusión sobre a quien debo obedecer. Taichi: Acabo de pedirte una nueva aclaración (PD2) y apareció un mensaje de Krujoski, contestándome en esta página (en muy mal tono, como siempre). La contestación de Krujoski en tu página, me confunde. Entiendo que debo atenerme a tus instrucciones y no a las de Kurujoski. ¿Es así?-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 21:56 10 abr 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Señores, voy a cerrar el hilo en cuestión y dejo la resolución en tablón como mi única respuesta. No voy a pretender sacar medidas sacadas de una chistera. Espero que respeten mi espacio y no sigan con el foreo. Taichi 〒 21:59 10 abr 2016 (UTC)

El artículo "DrossRotzank", ahora con fuentes fiables

Taichi, vuelvo después de algunos meses para anunciar que ya tengo, junto a otra usuaria de Wikipedia, Ratagirl, las fuentes válidas y el texto redactado para el artículo del narrador, escritor y periodista venezolano Á. David Revilla, que lleva el alias que figura en el título del artículo. Numerosas veces se ha intentado redactar un artículo válido, y me gustaría que vieras si el que está en mi taller es apropiado para estar en Wikipedia. Te mando un saludo.

Ngl12497 (discusión) 00:58 13 abr 2016 (UTC)

Sobre el artículo Educando a Nina

Taichi, buenas tardes. Solicito tu ayuda con el artículo Educando a Nina (nueva serie de Telefe). Ya van varias veces que he tenido que borrar tablas de ratings y las mismas vuelven a aparecer una y otra vez. En series diarias, tengo entendido que estas tablas son información irrelevante (que podrían estar quizás en un anexo) por lo que procedo a eliminarlas (de hecho, fui bloqueado una vez por realizar este tipo de ediciones). En fin, fui a la discusión del artículo pero me recibieron con sarcasmo...y veo que no ha tenido resultado. Te pregunto, hay alguna forma de proteger el artículo? Gracias, y saludos. Nandofer18 (discusión) 17:33 13 abr 2016 (UTC)

Sweet California

Buenos días, me gustaría saber porque has borrado el artículo del grupo musical Sweet California, y encima está protegido y no se puede volver a crear. No creo que sea porque no tiene relevancia enciclopédica, porque un grupo musical sí tiene relevancia y tampoco creo que sea por falta de referencias, así que creo que ha sido por gustos personales.

--Adrysg (discusión) 11:03 14 abr 2016 (UTC)

Pregunta

Disculpa por molestarte tengo una pregunta ¿Para que sirven las paginas de espacios de trabajos personales? JuandavinsonM Discusión

Email

Hola Taichi, cuando puedas miras tu correo. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 00:37 15 abr 2016 (UTC)

Aiiii

Que te tildan, te hacen chino, te hacen de pandillas [...], de otras hierbas [...] que compartimos, te... Esto, por tradición wikipedica, al menos las antiguas de verdad, significa que lo estas haciendo muy bien :). Un abrazote grande!--Yeza (discusión) 07:09 15 abr 2016 (UTC)

Hahaha, ya ves... ¿Y si pedimos secres de biblios o algo parecido? ;) voy a ver si consigo al menos leer mi discu :S. Ánimos y a por tus proyectos! --Yeza (discusión) 09:58 15 abr 2016 (UTC)

Enfermedad de Panama

Hola taichi, ¿como le va, mi mas reciente y nuevo sesgador? ando de paso nomas y son los aportes que puedo hacer, pero por lo visto de poco sirve. Me pregunto si es que soy tan malo en esto o si hay una intencion deliverada de mantener wikipedia en español lo mas escueta posible, asi como una facilidad para algun bilingüe ocasional de obtener su resumen. Mire amigo taichi, cuando yo edito en español muchas veces lo hago pensando en los demas porque quisiera que esas personas limitadas al español tubieran acceso a mas informacion, pero por lo visto no bastan tres cursos de periodismo y redaccion. Seguro que alguna razon hay, soy nuevo en esto pero o los discos de wikipedia estan llenos y no hay para el español o los usuarios aqui han llegado a un punto de complejidad sistematica que llega al punto del inoperacionismo al no retorno. Hasta el momento la unica pregunta que me queda es: ¿leen ustedes acaso lo que borran? ¿Que es lo que vuelve irrelevante los detalles de esta enfermedad respecto al lector castellano en virtud del angloparlante? Ya que no he visto ninguna otra amplicion alternativa, ¿sera este articulo la quintraescencia del articulo en español que no precisa ser ampliado?--Neurorebel (discusión) 01:35 16 abr 2016 (UTC)

Correo

¡Buenas Taichi! Échale un vistazo a tu correo cuando puedas. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 04:42 16 abr 2016 (UTC)

Sweet California

Tranquilo, que ya he puesto mi queja para que se restaure. Pero me gustaría saber que criterios seguís para decidir si un grupo musical tiene o no relevancia enciclopédica. Yo entiendo que en tu país ni se las conozca o que tus gustos sean completamente opuestos, pero hay que ser objetivo en esta vida. Sweet California es la girlband más importante de la historia en España, su último disco lleva tres semanas consecutivas en el número 1, tienen fans no solo en España sino también en Latinoamérica, sus vídeos en Youtube reciben millones de visitas. Y ¿no tienen relevancia enciclopédica? Si una girlband no tiene relevancia enciclopédica deberían de borrarse también las página de grupos como Little Mix, Fifth Harmony o AKB48. Yo creo, sinceramente, que no habéis sido nada objetivos.

Y sí, es cierto, ha sido eliminado unas nueve veces, pero resulta que tres de ellas lo has borrado tu, y otras cuatro ha sido otro usuario.

--Adrysg (discusión) 10:41 16 abr 2016 (UTC)

Taichi, acabo de dejar este comentario en la solicitud de restauracíon de Sweet California, espero que esto le aclare las dudas al usuario Adrysg y deje de decir que no hemos sido objetivos. Un saludo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 11:18 16 abr 2016 (UTC)

Sweet California

No te lo tomes como algo personal, pero si una página de Wikipedia está mal redactada pues se arregla, o se pone un mensajito de esos de que hay que arreglarla, pero no, vosotros cogéis y la borráis. Y encima la bloqueáis para que no se pueda volver a redactar bien. ¿Qué pasa si quiero redactarla bien? Que no puedo. Y para páginas donde las fans niñatas se dedican a cambiar y poner chorradas como han hecho en esa página, existe una cosa que es la protección de la página. Pero no, ni la habéis arreglado, ni me dejáis que la arregle. Es como el perro del hortelano.

--Adrysg (discusión) 10:57 18 abr 2016 (UTC)

Vandalismo incesante de usuarios anónimos

Hola. Desde hace unas semanas la página Anexo:Episodios de Vis a vis está siendo atacada por unos usuarios anónimos que se dedican a cambiar información sin fuentes y escribiendo cosas sin sentido con clara intención de vandalismo (así como poniendo a Leticia Sabater, Yurena o Yola Berrocal como "directoras" de la serie Vis a vis de Antena 3; o cambiando títulos de los capítulos). Agradecería que la página se protegiera para que sólo la puedan editar usuarios autoseleccionados, al menos durante un tiempo para que la cosa se calme. Espero su respuesta. Gracias.

Edizioak (Edizioak) 19:41 19 abr 2016 (UTC)

Alejandro Rojas Díaz Durán

Hola Taichi, buen día. Pidiendo tu ayuda con el artículo Alejandro Rojas Díaz Durán, como podrás ver un usuario restatura cosntantemente una versión del mismo que es claramente promocional y no enciclopédica. Podrías si lo consideras correcto protegerla para evitarlo? Gracias y saludos --Battroid | ¿Hola? 20:17 19 abr 2016 (UTC)

Petición

Hola Taichi! Venía en relación a esto, que como podrás comprobar se refiere a mi e incumple flagrantemente WP:PBF y WP:CIV. Por ello, si lo considerases así, solicito retires este mensaje. En relación a este usuario, se supone que no tendría que estar otra vez creando nuevos problemas después de todos los problemas que ya creó, pero parece que no está por la labor...una lástima, saludos.--Manuchansu (discusión) 00:13 20 abr 2016 (UTC)

Te lo acepto

Te lo acepto. Aún así, no pretendía ser una provocación sinó un recordatorio de algo que contínuamente se negaba tachándome de mentiroso. Y viendo que a "alguien" le molesta tanto que es capaz de esconderse bajo otras IPs para lanzar improperios, es adecuado que lo retires. Un saludo. --Zigurat (discusión) 07:51 20 abr 2016 (UTC)

Supongo Zigurat que tendrás pruebas sobre ese "alguien" y las IPs, no? O sigues lanzando difamaciones gratuitas? Lo digo porque igual esto se lo puedes explicar a los bibliotecarios en el TAB, que pareces pedir a gritos una sanción por mentir y difamar.--Manuchansu (discusión) 09:55 20 abr 2016 (UTC)

Me sorprende que te des por aludido, sobretodo cuando no he mencionado tu nombre... --Zigurat (discusión) 09:58 20 abr 2016 (UTC)

Yo no me doy por aludido, me refiero a ese "alguien" que no terminas de aclarar. Como empieza a hacerse habitual en ti la acusación falsa, la manipulación y la difamación, no me sorprende que las saques aquí para sembrar la duda a mala fe. Lo dicho, tendrás pruebas sobre esto no, o mejor prefieres explicarte en el TAB? Con todos los antecedentes que tienes, mal lo llevas.--Manuchansu (discusión) 10:02 20 abr 2016 (UTC)

Es mi última contestación, recuerda que nos prohibieron interactuar.

1. Taichi no merece que lo importunemos.
2. Tan solo reflejaba la realidad de alguien que nos vandalizó la página y que le molestaba ese escrito. Si tu te crees aludido no es mi problema. Si creyera que eres tú ya lo hubiera denunciado, pero no seamos ingenuos, ese alguien se escondió bajo unas IP.
3. Ya te avisó Kordas de que dejes de faltar a los demás. No es aceptable que gratuitamente digas que los demás mienten, te difaman o actúan de mala fe... --Zigurat (discusión) 10:10 20 abr 2016 (UTC)

Cierto, Taichi no tendría que estar perdiendo su tiempo borrando tus calumnias y falsedades. Pero ya ves, nos haces malgastar tiempo. A ver si es verdad y no vuelves a hacernos perder más tiempo.--Manuchansu (discusión) 10:20 20 abr 2016 (UTC)

Te pido que frenes tus ganas de enfrentamiento. Pasaré por alto tus salidas de tono, pero por favor acaba con esto. --Zigurat (discusión) 10:25 20 abr 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Zigurat y Manuchansu: Señores, pido que no me vuelvan mi discusión en un ring. No tengo tiempo ahora para atenderles (estoy trabajando). Taichi 〒 14:32 20 abr 2016 (UTC)

¿Aventurero del futuro?

Hola y te pido muchas disculpas por venir a molestarte si es que lo hago y empezemos:

Primero que nada, no he podido evitar para nada leer esto, en el que supuestamente un usuario creo este articulo varias veces incluso cuando lo borraban pero que el artículo, era de elecciones con los resultados exactos DE ELECCIONES DE 2042! Esto es un fenomeno de viaje en el tiempo y es lo que tu mismo pusiste de teoría y empiezo a preguntarme que es eso realmente, si se trata de un viaje en el tiempo y quisiera que me lo explicaras. --¡Saludos!Nobita931Espiame! IRC Ayuda 11:17 20 abr 2016 (UTC)

PD: Pido respuesta lo mas pronto posible, porque los viajes en el tiempo son imposibles y tal vez en el futuro si que lo sean y de ser así, wikipedia tendrá que reescribir unas paginas. --¡Saludos!Nobita931Espiame! IRC Ayuda 11:21 20 abr 2016 (UTC)

Dado que diste respuesta a otros mensajes, te pido responder este. --¡Saludos!Nobita931Espiame! IRC Ayuda 15:11 20 abr 2016 (UTC)

Perdón por la molestia

Vengo a hablarte justo del usuario de arriba. Me percaté de su presencia porque en mi lista de seguimiento me topé con esta edición donde elimina unos hilos del café, supuestamente para archivarlos, pero después de dos horas nunca lo hizo, así que lo revertí y le dejé un mensaje, al que reaccionó con enfado y pretendiendo que no le escriba en su discusión sino en una ¿subpágina?. Poco después archivó mis mensajes, como recién hizo con los tuyos, por cierto que Tarawa lo revirtió. El caso es que parece que el usuario utiliza Wikipedia como una red social o un patio de juegos y me gustaría que ambos le echaran un vistazo a sus contribuciones y estén al pendiente. Ediciones como las de aquí arriba o esta subpágina Usuario:Nobita931/Libros/¿Viajeros del futuro están en la wikipedia?, hablan muy mal de su seriedad, no digo que alguien no pueda bromear o crear una subpágina de humor, pero esto nunca debe ser tu fin en Wikipedia. Hay muchas cosas que hace que no alcanzo a entender. Igual y no entiende que Wikipedia no es Vikidia.--Rosymonterrey (discusión) 13:33 21 abr 2016 (UTC)

He borrado la subpagina y el aviso que le dejo a la IP. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:48 21 abr 2016 (UTC)

Gracias Tarawa, les solicito a ambos que estén al pendiente.--Rosymonterrey (discusión) 14:53 21 abr 2016 (UTC)

Y yo borré ayer el mensaje igualmente absurdo que me dejó. Lourdes, mensajes aquí 16:49 21 abr 2016 (UTC)

Consulta

Hola Taichi, vengo por una consulta. Como sabes, soy nuevo en el mantenimiento y antes de cualquier cosa te pregunto ya que fuiste ACAD. Resulta que tengo serias dudas en el artículo Toto, ya que presentaba enormes párrafos con texto tomado de páginas web, revistas y de otros medios, en algunos casos, sin referencias ! y eso no es permitido no solo por políticas, también por una posible violación de derechos de autor. He ocultado la información sospechosa y sin fuentes. Cuando existe el riesgo de una posible VDA es obligatorio el retiro de la candidatura ? si es así procedería, pero quiero estar seguro. Gracias. Aarón (discusión) 15:12 22 abr 2016 (UTC)

RESTAURACIÓN PARA TRASLADO

@Taichi:

Buenos días biblio, solicito la restauración de los siguientes artículos:

• Anexo:Lugares de Kyōkai Senjō no Horizon ←
• Alcalá de Henares (academia) ←

También solicito que se restauren todos los artículos que estaban dentro de la categorías:

• Categoría:Lugares de Kyōkai Senjō no Horizon
• Categoría:Personajes de Kyōkai Senjō no Horizon
• Categoría:Geografía de Kyōkai Senjō no Horizon

Por favor ponerlos en mi Taller de Usuario (en la sección del Wikiproyecto: Anime y Manga) Esto para trasladar su contenido a una Wikia dedicada a la obra a la que pertenecen dichos artículos (esto además fue sugerido por el Usuario:Triplecaña).

Saludos ∞DMR.✍ (Discusión) 16:34 22 abr 2016 (UTC)

@Taichi:

Entiendo. Sé que los personajes son demasiados así que por favor sólo los personajes principales Aoi Toori y Ariadust Horizon, los dos artículos antes mencionados e IZUMO Industrial Trade Guild. Ningún otro. Como digo no son para Wikipedia, son para trasladarlos a la Wikia correspondiente.

∞DMR.✍ (Discusión) 17:35 22 abr 2016 (UTC)

Dale, Taichi es solo que no sabía de tu respuesta y no hacía falta que lo dijeras claro que lo respeto. ∞DMR.✍ (Discusión) 18:39 22 abr 2016 (UTC)

Dirección IP de Cooler846

La dirección IP 181.112.105.171 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear) pertenece a Cooler846, ha mencionado al rango IP 181.112.104.0/22 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear) en su solicitud de desbloqueo. ¿Debería aumentarse el bloqueo? Ignaciogu (discusión) 17:45 22 abr 2016 (UTC)

Comentario, también falta bloquear a este rango: 181.112.80.0/22 (disc. · contr. · bloq.), estas son las evidencias [2] [3] Saludos. --Ks-M9 （会話） 18:06 22 abr 2016 (UTC).

@Ks-M9: Por ahora prudencia, si reactiva una IP por esa esquina, procedo a ello. --Taichi 〒 18:09 22 abr 2016 (UTC)

Me refería a aumentar el bloqueo a la dirección IP 181.112.105.171 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear). Saludos. Ignaciogu (discusión) 18:18 22 abr 2016 (UTC)

Re:

¡Buenas Taichi! Ante todo, muchas gracias por tus palabras de apoyo. Hay una propuesta de reforma de CAD muy interesante, la de Chamarasca, que creo que podría ayudar a reactivar el sistema. El problema está en el propio CAD, en su concepto. Creo que el sistema debe permanecer pero que, con independencia de que necesita profundos cambios, es vital que aparezca otro más sólido, objetivo, eficaz y preciso.

El problema de CAD es que requiere 6 revisiones globales (4 cuando pasan 6 meses desde la nominación). Las evaluaciones "generales", además de ser mucho más lentas, suelen pasar por alto aspectos fundamentales de WP:QEUAD. Como se suele decir, "el que mucho abarca, poco aprieta". Sería más sensato recurrir a un sistema por partes, que analizase determinados puntos de esos requisitos de forma separada, con una revisión para cada uno (puede que dos o tres, ¿pero seis?). Obviamente, revisar la prosa conlleva mucho más tiempo que evaluar otros aspectos como la estructura o la disponibilidad de las referencias.

¿De qué nos sirve tener un sistema en el que, en la práctica, se revisa seis veces la prosa, si cuestiones tan simples como que la introducción resuma el contenido del artículo son pasadas por alto? No creo que la solución sea eliminar CAD, pero sí que podemos tener algo mejor. Y no tiene por qué ser VECAD o APB, estoy seguro de que en una comunidad tan grande habrá muchísimos usuarios que tengan propuestas mejores que las "mías". Pero hay que dar oportunidad a nuevos sistemas, de lo contrario las candidaturas se volverán a estancar. O lo que es peor, se aprobarán artículos que no merezcan ser destacados.

No gano nada con esto. Las propuestas que he hecho (solo o en equipo), si alguna vez ven la luz, serán completamente anónimas (¿cómo y quién iba a saber que las propuse yo una vez que estuvieran funcionando?). Sin ir más lejos, no supe quién desarrollo VAD hasta poco antes de la votación para su ratificación, que tristemente fracasó. Reconozco que VAD tenía sus fallos, pero nada que no pudiese ser corregido mediante votaciones que perfilasen su funcionamiento.

No puedo hablar por el resto de propuestas, pero sí puedo decir que las dos que he inscrito en la votación las desarrollé partiendo de los problemas actuales de CAD y de las opiniones que los que se pronunciaron en contra de su ratificación dejaron en la discusión. Siendo así, me entristece que sigan cerrados a la posibilidad de que se implante un segundo sistema, quizás en algunos casos sin comprobar siquiera qué ofrecen (puede que les gustaran, tal vez incluso más que CAD).

En fin... Gracias por todo Taichi, un abrazo ;) Pho3niX Discusión 01:32 23 abr 2016 (UTC)

190.160.103.175

Parece que este anónimo no va a detenerse. Sigue insistiendo y fue ahora reportado en VEC. --Ks-M9 （会話） 01:36 23 abr 2016 (UTC).

Gracias!!!

Tu libro, de regalo...:)

Caballero, siempre tan atento. Me secuestraron, pero ya está. Un abrazo grande, me alegro un montón de verte :).--Yeza (discusión) 04:54 23 abr 2016 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Diligencia
	Un reconocimiento por tu labor incansable y la entereza con la que enfrentas a los vándalos y los trolls que tanto dañan Wikipedia. Rosymonterrey (discusión) 05:32 23 abr 2016 (UTC)

Sant Jordi

Ya que últimamente solo te doy molestias, permíteme que te desee un feliz día. ¡A seguir matando dragones! --Zigurat (discusión) 09:04 23 abr 2016 (UTC)

Un supuesto mensaje de buena intención de Zigurat en mi página de discusión lo ha acabado convirtiendo en otro campo de batalla, donde hasta guerrea sobre mis supuestos orígenes y tal. Te importaría darle un toque a este usuario para que cumpla la prohibición de que no interactúe? Ya me da igual si acaba con un bloqueo o no, pero esto ya es el colmo. No sé qué clase de problema para entender o cumplir las cosas. Y disculpa las molestias, a ver si de una vez se acaba esto...--Manuchansu (discusión) 10:59 23 abr 2016 (UTC)

Chico si desearte un buen día o responderte con un escrito tuyo a que no soy un mentiroso por no llamarte andaluz (!) es ofensivo... Muy alegre no ha sido tu respuesta y no me he escamado. En fin disculpad mi "torpeza" de levantarme alegre y querer desear un buen día a varios wikipedistas! --Zigurat (discusión) 11:10 23 abr 2016 (UTC)

Ya entiendo que ni esas. Podemos seguir con la no-interacción. --Zigurat (discusión) 11:14 23 abr 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Zigurat: ¿Podrías evitar mencionarle a Manuchansu sobre la andalucidad o no andalucidad del usuario? Creo que el comentario era innecesario... No podemos caer en una falacia sobre el origen de los usuarios. Agradezco que no me extiendan la discusión aquí. Taichi 〒 22:18 23 abr 2016 (UTC)

Hola

Hola Taichi, me pudieras borrar Usuario:Espíritu_nocturno/rb.js y Usuario:Espíritu_nocturno/vector.js. Gracias de antemano. Un saludo --Espíritu nocturno (discusión) 06:02 24 abr 2016 (UTC)

Graciasǃǃ un saludo nuevamente. --Espíritu nocturno (discusión) 06:10 24 abr 2016 (UTC)

Felipe Calderón Hinojosa

Hola Taichi, nuevamente pidiendo tu ayuda esta vez con el artículo Felipe Calderón Hinojosa, ya que un usuario anónimo continuamente modifica el nombre a quedar en otro no sustentando por ninguna fuente fiable, en la ultima incluyó una supuesta referencia que no respalda sus dichos. Podrías ayudarme con la protección de la misma si lo consideras conveniente. Gracias y saludos! Battroid | ¿Hola? 17:00 26 abr 2016 (UTC)

Me miro todos los días

Lo que yo haga en mi página de usuario es distinto de lo que está en una página de discusión. Triplecaña (discusión) 17:23 27 abr 2016 (UTC)

Lo que estoy diciendo, querido amigo Taichi, es que decir redactado por "nombre de usuario" no es cierto en el 100% de los casos. Puede haber un editor principal o que haya colaborado mayoritariamente, pero al decir redactado por X, se infiere que esa persona es la única que la ha redactado cuando no eso no es exactamente cierto. Podría poner redactor principal, ¿no? Cada usuario en su página de discusión que haga lo que quiera mientras no viole WP:PU. Yo tengo eso ahí 1) porque quiero y 2) para que el resto de usuarios sepan que puedo revisar ABs. Triplecaña (discusión) 17:43 27 abr 2016 (UTC)

Puedes pasarte por mi PU ahora. Las personas podemos evolucionar. Otro tema aparte, hoy en la portada se refleja la triste realidad a la que alude Technopat en su PU y es este diff. Yo no me siento aludido, edité hasta 2012 y he regresado a finales de 2015 y las cosas han cambiado mucho. Poco a poco voy uniendo las piezas del rompecabezas, revisando CADs antiguas, viendo bloqueos que no sabía que habían sucedido y entiendo el porqué de la desaparición de algunos usuarios. A mí me gusta redactar AD y AB, no coleccionarlos. Me gusta que me revisen y aprendo por el camino. La plantilla no creo que se borre y aunque se borrara no sirve para nada. Ello no quita que siga pensando lo mismo que al principio. No considero que forme parte de un bando ni de otro. Lo que he visto es que hay algunas CADs que ponen los pelos de punta, tanto de las contestaciones de algunos proponentes como del lado contrario. En mi experiencia personal, nunca tuve que pedir que me revisar un artículo con tanta insistencia a otros usuarios. Hace 4 o 5 años proponías te revisaban, resolvías los temas y era bien probable se aprobaba. Mi última CAD presentada estuve un mes sin recibir ningún tipo de feedback. Ni corto ni perezoso acudí a usuarios que veía activos y afortunadamente la gran mayoría respondieron. Incluso acudí a Lourdes, usuaria que nunca había visto por CAD (sus motivos son suyos y de nadie más). Resumo, si hay algo concreto en lo que pueda ayudar me dices. Intento revisar en todas las CAD en las que puedo, aunque a veces me siento solo. No podemos volver al pasado, pero sí intentar mejorar el futuro. Saludos, Taichi. Triplecaña (discusión) 14:01 5 may 2016 (UTC)

Aviso a navegantes: Esto es un archivo de discusión, y sus contenidos no deben editarse. Si dejas un mensaje aquí, lo más probable es que nunca sea consciente de su llegada. Si quieres dejarme un mensaje puedes hacerlo presionando aquí, y trataré de responder en breve.