Usuario discusión:Pompilos

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Hola y... contesto[editar]

Hola Pompilos: Gracias por tu respuesta. Había llevado a cabo la búsqueda en ambas versiones y no me salió en ninguna de ellas la primera vez. Ante tu insistencia he vuelto a realizar la búsqueda y, efectivamente, sale correctamente. Eso me ha pasado también en varias ocasiones con Google Books. Respecto al DLE, es habitual que los términos específicos a ciertos campos no estén incluidos, pero si tienes alguna referencia por ahí de su uso en español sería útil para poder así ampliar el artículo. Por cierto, ya he retirado la plantilla que había y también he comenzado el artículo sobre Birch. Un saludo, --Technopat (discusión) 00:53 28 feb 2016 (UTC)encResponder[responder]

Lugares de la Guerra Civil Española[editar]

Gracias por la recitificación en Wikiproyecto:Historia militar/Guerra Civil Española/Localizaciones. El concurso se desarrolla en abril -es decir, que valen las fotos subidas durante el mes de abril- pero la lista ya está ahí por si queréis empezar a tener fotos; hay gente que las va sacando, me consta. Si encuentras más erratas, te agradeceré que las corrijas. Y si te apuntas a subir imágenes, en abril, también te lo agradeceré. B25es (discusión) 18:43 29 feb 2016 (UTC)Responder[responder]

  • No te preocupes por nada, ve subiendo cuando quieras. Tengo que marcar unos plazos y sitios, pero por ejemplo mi mujer se ha dedicado a fotografiar todo lo que pilla del gobierno de la República en Valencia, esté o no en la lista, y al final es trabajo que está hecho y fotos que se pueden usar. Intentaré revisar las fotos de los 371 sitios -que la verdad es que no son tantos- que se vayan subiendo y contarlas todas. Y si puedes subir de alguno de los demás sitios, fenomenal. B25es (discusión) 09:49 6 mar 2016 (UTC)Responder[responder]

Hola y... acuso recibo[editar]

Hola Pompilos: Gracias por tu nota. Me temo que no te puedo contestar ahora mismo. Intentaré estudiar el tema más detenidamente esta noche o mañana por la mañana. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:14 6 mar 2016 (UTC)Responder[responder]

Hola de nuevo: Siento no haber podido contestarte antes. Respecto a tu consulta, no hay nada en las políticas de la es:wp que impide ponerse en contacto con un usuario por correo electrónico. Es más, la configuración por defecto de una cuenta aquí facilita la comunicación por correo electrónico (en la columna a la izquierda: «Enviar un mensaje de correo a este usuario») con los usuarios registrados. No olvides, sin embargo, que al enviarle un correo, figurará tu dirección de correo. Ahora bien, creo sinceramente que no merece la pena intentar convencerle de nada. No he revisado su historial, más allá de las ediciones en las que he coincidido con él, pero un usuario con dos cuentas bloqueadas en tan poco tiempo difícilmente tiene interés en colaborar con la Wikipedia. Y si vuelve a crear otra cuenta títere para vandalizar, volverá a ser bloqueada. Y estarás exponiéndote, innecesariamente, a recibir –como mínimo– correo no deseado o insultos. Así que, insisto, mejor no entrar en ese tema y mejor dejarlo a los bibliotecarios torear con aquellos usuarios que muestran solo tener interés en fastidiar el trabajo de cientos de miles de personas. Tienen las herramientos y
Dicho todo eso, en la vida real he podido explicar a unos adolescentes que confesaron haber entrado en la Wikipedia para «jugar», es decir, vandalizar, y simplemente haciéndoles ver que como ellos mismos se fiaban del contenido aquí para sus estudios o su ocio estaban perjudicando a sí mismos, por no hablar de sus amigos/conciudadanos. Y, como no, lo entendieron perfectamente. Sin embargo, no me cabe la menor duda de que muchos adolescentes son más inteligentes que muchos adultos y me temo que gran parte de los actos de vandalismo, digamos, más complejos, la cometen adultos que se creen graciosos o más listos que los demás... Espero con esto haber contestado a tus dudas al respecto. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:41 7 mar 2016 (UTC)Responder[responder]

«La transcripción del griego moderno se hace a partir de su pronunciación»[editar]

No siempre. De hecho, es bastante más común utilizar la norma ELOT de transliteración en aquellos casos en los que no hay una grafía asentada. Cuando hay una grafía asentada, la técnicas varían desde transcripciones como buzuki a mezclas extrañas como Yanis Varoufakis (véase la página de discusión de este último artículo). Ya dentro de la transcripción, no es muy recomendable usar en Wikipedia la 'z' para representar la 'θ' porque para la mayoría de los hispanófonos este fonema está tan cerca de su realización habitual (/s/) como de la realización de /t/ (Solo en la España peninsular comparten 'z' y 'θ' casi el mismo fonema). Por eso lo más habitual es Nikos Kazantzakis pero Mikis Theodorakis o katharévousa. Te lo comento porque, de tener la intención de hacer más traslados masivos, hay que ser cuidadoso. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 01:17 8 abr 2016 (UTC)Responder[responder]

Respecto a la transliteración y la transcripción, se trata en mi opinión de una cuestión de frecuencia. Está claro que transcribimos Corinto, Atenas o Afrodita, pero no se hace lo mismo con neologismos más modernos o menos extendidos, especialmente en el caso de los nombres propios. Respecto a Bádenas, no sé en círculos te mueves, pero te aseguro que, como mínimo, en Centro de Estudios Bizantinos de Granada no lo recomienda en absoluto y muchas de sus recomendaciones aparecen solo en artículos de los años 80 y 90, pero no en los más modernos. Hoy en día, por ejemplo, lo común es escribir «tzatziki» y no «tsatsiki», igual que «tsípuro» y no «chípuro»; además, yo veo mucho más comúnmente transcrita la 'θ' como 't' o 'th', reservándose la 'z' para la 'ζ' y la 's' para la 'σ'. Otra cosa son las vocales y los falsos diptongos: ahí es cierto que el uso es casi sistemáticamente el mismo que recomienda Bádenas (pero no siempre, especialmente con nombres propios, fe de lo cual puede dar el amigo Varoufakis). Aparte, mientras no se adopte algún tipo de reglamento en Wikipedia, es preferible utilizar las formas más extendidas en español. Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 15:05 9 abr 2016 (UTC)Responder[responder]

Buenas tardes[editar]

Vengo a pedirle un favor. Estoy revisando y añadiendo referencias en el artículo Catacumbas, del 2005 (en aquel año le puse mucho entusiasmo y ahora lo veo lleno faltas). Creo que ya he terminado con la sección Etimología y uso de la palabra catacumba. Mi petición es que me hiciera el favor de revisar esta sección (la única que he trabajado), en especial griego y latín no sea que haya cometido algún error. Gracias por su atención. Lourdes, mensajes aquí 18:45 12 oct 2016 (UTC)Responder[responder]

Muchísimas gracias por todo, lo has dejado perfecto. Estoy orgullosa porque me doy cuenta de que he acudido a la persona idónea, en cualquier sentido, se mire por donde se mire. Llamaré más veces a esta puerta. Muy curiosa tu hipótesis y simpática. Ánimo y desarróllala cuanto antes que el tiempo pasa rápido. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:25 13 oct 2016 (UTC)Responder[responder]

Sigo leyendo con mucha atención porque lo encuentro muy ameno. Pero soy incapaz de imaginarme cómo es el ancla lenticular. ¿No tienes ningún dibujo? Lourdes, mensajes aquí 17:24 13 oct 2016 (UTC)Responder[responder]

O sea que no tiene nada que ver con el ancla convencional ; es un arma arrojadiza. ??? Lourdes, mensajes aquí 17:46 13 oct 2016 (UTC)Responder[responder]

Ancla[editar]

Perdona si te doy la murga. No es necesario que me contestes pero es que me has abierto todo un mundo y lo quiero comentar contigo. Esto no es una cruz, ahora lo veo claro, es un ancla sagrada cristiana, un símbolo de los tiempos en que estaba prohibido (o no era costumbre) la representación de la cruz; y además apoyado por el otro simbolismo, el de los peces. Sigo aprendiendo y sigo leyendo tu obra. Lourdes, mensajes aquí 14:01 14 oct 2016 (UTC)Responder[responder]

Gracias otra vez. (Tengo tiempo para leer siempre y cuando me importe, ya sea para crear artículos o por mi propio interés como es el caso) De camino a uno de tus enlaces me he encontrado con un lío wikipédico que habrá que arreglar. Me pondré en contacto con Yeza. Ocurre a menudo, vas de flor en flor y, o miras para otro lado o te lías. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 14:31 15 oct 2016 (UTC)Responder[responder]

24/7 día Internacional BDSM[editar]

Te pongo lo mismo que en la página de discusión, es un esbozo de artículo sin referenciar, sin categorías y con faltas de ortografía. Que haya escogido que no tiene interés enciclopédico es una de las posibles condiciones para el borrado rápido. --Geom Discusión 17:04 21 oct 2016 (UTC)Responder[responder]

Re: Borrado de 24/7 día Internacional BDSM[editar]

Hola, Pompilos. Sí, las contemplé y también revisé todas las contribuciones de ese usuario que creo tiene buenas intenciones pero es absolutamente novato y no se ha leído nada en esta Wiki. He dejado uno de sus artículos para que, en vez de llenarnos de infraesbozos, faltas de ortografía, redacción deficiente y de colocar cosas donde no deben ir, pueda concentrarse en un solo objetivo mientras aprende. Además de esto el artículo está mal titulado (hay uno en Wikipedia en catalán). Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 20:55 21 oct 2016 (UTC)Responder[responder]

Otra petición[editar]

Buenas tardes. He estado modificando también Catacumbas de Roma. Hay una sección escrita por un antiguo amigo que ya no está y que me gustaría que le dieras un repaso. De lo demás no te digo nada porque es un tostón y bien que mal está decente. Nos vemos . Lourdes, mensajes aquí 13:37 27 oct 2016 (UTC)Responder[responder]

Lo mismo con Stips. Agradecida. Lourdes, mensajes aquí 18:00 30 oct 2016 (UTC)Responder[responder]

Yambo[editar]

Creo que la misma usuaria sigue destrozando artículos, esta vez en Yambo...--176.83.246.183 (discusión) 22:52 8 dic 2016 (UTC)Responder[responder]

Felices fiestas[editar]

Hola, Pompilos: espero que tengas una feliz Navidad y que el próximo repitamos wikiencuentros. Un gran saludo. --Dodecaedro (discusión) 15:39 23 dic 2016 (UTC)Responder[responder]

Re:Wikificado otorrinolaringología[editar]

✓ Hecho. --Xabier (discusión) 13:13 11 feb 2017 (UTC)Responder[responder]

Re: Copyvio en Villarrubia de Córdoba[editar]

Con la nueva información que aportas, no me queda duda de la infracción de derechos de autor. He retirado la sección de historia. Gracias por el mensaje, Jmvkrecords Intracorrespondencia 16:03 2 jun 2017 (UTC).Responder[responder]

RE:Indurain[editar]

Hola, en todos los enlaces aparecía el apellido sin tilde, pero mira por donde el propio Miguelón lo escribe con tilde Miguel Induráin Larraya. Ahora deshago el traslado. Saludos Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 16:03 3 sep 2017 (UTC)Responder[responder]

✓ Hecho Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 20:14 3 sep 2017 (UTC)Responder[responder]

[Sin título][editar]

Pompilos porque borraste la biografia de yayo castro, si los datos pertenecen a la historia musical de chile? si la pagina estaba mal escrita, entonces ayudame, pero no la borres. — El comentario anterior sin firmar es obra de Yayocastro (disc.contribsbloq). 21:25 25 sep 2017

Arizaleta[editar]

Hola Pompilos, he visto que usas el ejemplo de Arizaleta en tus comentarios a la resolución del permiso de autoverificado. He realizado algunos cambios a modo de ejemplo, de cosas que se deben corregir previamente:

  • Por ejemplo, los años o fechas no relevantes no se deben enlazar, pues no aportan utilidad al lector.
  • Los nombres o palabras en otros idiomas deben ir en versalita. Como el caso de Aritçaleta, que es nombre antiguo vasco.
  • Las referencias van despues de los signos de puntuación, sin espacios de separación.
  • Y tampoco deben enlazarse términos separados en «Iglesia de San Andrés» o «Ermita de San Miguel», del mismo modo que no se enlaza «Ciudad de México» sino «Ciudad de México». En estos casos tampoco se enlazaría «Iglesia de San Andrés» puesto que es una página de desambiguación.

Asimismo, he estandarizado la tabla de población, y he traducido su encabezado (ruego su revisión, pues confieso que no sé vasco). Y finalmente he marcado el artículo como desactualizado, pues considero que los datos censales podrían actualizarse (se usan los de 1986, ¿en serio no hay datos más actuales?); y también marco con la plantilla de referencias adicionales, pues no veo origen de los datos de población y tampoco veo la relevancia de incluir la sección de arte sin ninguna referencia.

Todos estos son datos que un verificador debería conocer y aplicar en los artículos que supervisa. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 16:46 8 oct 2017 (UTC)Responder[responder]

Por supuesto que no me ha molestado que editaras mi mensaje; está muy bien que detectaras mi error ortográfico, pues indica que estás atento a los fallos. Y gracias por el aviso, pues de algún modo tenemos que ir aprendiendo entre todos, y la colaboración siempre es beneficiosa. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:48 8 oct 2017 (UTC)Responder[responder]

Comillas: ¡Hola, Pompilos, muchas gracias![editar]

Edité el artículo sobre el metrónomo desde el celular, y allí es más difícil lidiar con detalles como los distintos tipos de comillas. Ahorita ya pude, al fin, reanudar la edición desde la compu, donde es más cómodo. De cualquier manera, agradezco la observación: leeré el tema del uso de los tipos de comillas. Muchísimas gracias. ¡Abrazote desde la colonia Algarín! --Correogsk o Gustavo (Editrocito o Heme aquí) 05:56 8 nov 2017 (UTC)Responder[responder]

Som Energia[editar]

Acerca de esta edición, la consideración de cuenta remunerada, que es lo que da lugar a la obligación de declarar el propio conflicto de intereses, se refiere a quien recibe un salario u otra gratificación por editar sobre un determinado tema.

Si somos estrictos, sí hay otras situaciones en que uno tiene un punto de vista particular (favorable o contrario) acerca de una persona u organización, y que ese punto de vista puede condicionar que nuestra forma de escribir sobre esa persona u organización no sea neutral al 100%. Pero ser mero cliente de una tienda, pequeño accionista de una empresa o socio de una cooperativa, en principio, no debería condicionarnos tanto como ser la persona encargada de gestionar una o varias de las redes sociales de una organización (en este caso, al menos Youtube). Sabbut (めーる) 21:37 8 ene 2018 (UTC)Responder[responder]

Ganuza[editar]

Hola. Los datos demográficos pone que pertenecen a Ollobarren. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 21:41 6 may 2018 (UTC)Responder[responder]

Corregido. Gracias, Aitorembe. --Pompilos (discusión) 21:48 6 may 2018 (UTC)Responder[responder]
De nada, a mandar. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 21:52 6 may 2018 (UTC)Responder[responder]

Votación por el traslado de Think tank a Laboratorio de ideas[editar]

Muchas gracias por el mensaje en mi página de discusión. Hazlo tú mismo, en parte porque no me acordaba ya, en parte porque no se hacerlo... y en parte porque te mereces el honor por haberte dado cuenta y haber sido amable, casualmente en el día de hoy me ha venido muy bien un mensaje como el tuyo. Salud!!! --Dhidalgo (discusión) 17:26 12 may 2018 (UTC)Responder[responder]

Casetas de Ciriza[editar]

Hola. Le he quitado una referencia que creo que no correspondía. Revísalo por si acaso. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 21:53 16 sep 2018 (UTC)Responder[responder]

@Aitorembe: Tienes razón. Gracias. --Pompilos (discusión) 21:59 16 sep 2018 (UTC)Responder[responder]

Nombre de artículo en español[editar]

Hola Pompilos. ¿Que tal te trata la vida? Espero que bien. Un asuntillo: quiero traducir este artículo pero ignoro el nombre en español. Como figura la etimología de la palabra en griego, tal vez sepas decírmelo. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 19:12 15 nov 2018 (UTC)Responder[responder]

Hola, Dorieo. Todo bien, gracias. El nombre griego es fácil: ταινία significa ‘cinta’ en general. De hecho, además de la cinta de la cabeza, se llama así a la cinta más ancha y larga que usaban las chicas a modo de sujetador enrollándola en torno al pecho. El asunto, pues, plantea una duda que me he planteado con casos parecidos, para la que no tengo respuesta decidida. ¿Lo llamamos en español Tenia (deporte) (el parásito se llama así porque es una cinta, larga delgada y plana), o bien Cinta para la cabeza, o Cinta (Grecia)? Entiendo que haya que usar la transcripción cuando no hay objeto similar en español, como en Crátera, que no es un jarrón sin más, sino uno con una forma y uso específico. La decisión es tuya, pero a mí no me consta que se haya usado tenia como palabra en español fuera de la referida al parásito. Un saludo. --Pompilos (discusión) 19:40 15 nov 2018 (UTC)Responder[responder]
Por cierto, echa un vistazo a Diadema; de hecho la escultura del Diadúmeno se llama así porque se ‘está atando’ la tenia (es lo que significa la palabra διαδούμενος ‘el que se ata’). --Pompilos (discusión) 19:46 15 nov 2018 (UTC)Responder[responder]
Lo que aprende uno contigo. De los nombres que me propones, Tenia (deporte) quedaría circunscrita al ámbito deportivo, por lo que su uso como simple adorno para la cabeza [[Tenia (indumentaria)]] no quedaría recogido. [[Cinta (Grecia)]] se me antoja poco concreto, porque tanto podría ser una localidad, como Argos (Grecia) como otra cosa, y no lo veo comparable a Simposio (Grecia), que según recuerdo lo renombraste tú así con mucho acierto. En fin, lo consultaré con la almohada y ya te diré el nombre que elija. Muchísimas gracias :) Dorieo (discusión) 20:17 15 nov 2018 (UTC)Responder[responder]

¿Klismos o klismós?[editar]

No tengo claro cúal sería el nombe correcto en español. Crearé el artículo con la traducción de it:Klismos. Gracias. -- Dorieo (discusión) 13:50 19 nov 2018 (UTC)Responder[responder]

Hola, Dorieo. Ni uno ni otro se han adaptado antes al español, según creo y confirma Ngram Viewer. Puestos a hacerlo por primera vez, hay que optar entre la adaptación según las reglas habituales (daría gr. κλισμός > lat. clismus > esp. «clismo»), que no me convence porque no creo que seamos quiénes para andar creando neologismos que ni el diccionario ni el uso recogen, o la transcripción directa a Klismós escrito en cursiva, como se ha hecho con Kalós, de las inscripciones kalós, tanto aquí en WP como en libros. ¿Lo ves como yo? Salud. --Pompilos (discusión) 14:53 19 nov 2018 (UTC)Responder[responder]
Sí, me convence, también creo que es lo más corecto. Muchas gracias. :) Dorieo (discusión) 14:58 19 nov 2018 (UTC)Responder[responder]
Ahora que me fijo, Dorieo, la duda era solo sobre el acento. Por si te surje otra vez, no sé por qué en italiano no se lo han puesto, pero en español klismós es una palabra aguda acabada en «s», y le ponemos acento como se haría en español; en cambio no se lo ponemos a kuros porque es llana acabada en «s». Un saludo. --Pompilos (discusión) 16:10 19 nov 2018 (UTC)Responder[responder]
Bueno es saberlo. Y la plabras conmo Pandrosion, Erecteion, Asclepeion, serían, respectivamente, ¿Pandrosio, Erecteo, Asclepeo? Muchas gracias. Dorieo (discusión) 18:09 19 nov 2018 (UTC)Responder[responder]

@Dorieo: las terminaciones en -ος y -ον en principio quedan como -o (ver reglas de transcripción). Pero los diptongos son más impredecibles, y en estos casos se añade la dificultad de que hay que distinguir el nombre de una persona y de un edificio; lo que manda al final es el uso. Como son nombres propios, lo mejor es consultar el índice final del librito de Fernández Galiano. Pero ahí solo salen Erecteo (personaje) y Erecteón (edificio) (p. 141); aunque Ngran Viewer dice que el edificio algunos lo han llamado Erecteión (ojo, en la traducción de Pausanias de la BCG, nº 196 cometen el error de llamar igual al personaje que al edificio). En el mismo librito salen los personajes Pandroso y Asclepio, pero no los edificios. Por semejanza con Erecteón yo usaría Asclepeón, pero lo que se ha usado es Asclepión. En cambio para Pandroseón o similares los libros de Google Books no dan ninguna pistas; lo encuentro como Pandroseo en la BCG, nº 287 p. 146. Es un poco lío, pero es lo que hay. Propongo Erecteón, Asclepión y Pandroseo o Pandrosio (ambos se atienen a las reglas habituales). Un saludo. --Pompilos (discusión) 22:14 19 nov 2018 (UTC) PD: Si hay que pedir a los bibliotecarios que hagan un traslado de alguna de estas páginas porque ya hay una redirección en sentido contrario, te cedo los honores. [Discutir un caso similar con un bibliotecario] ha agotado mi paciencia. --Pompilos (discusión) 22:25 19 nov 2018 (UTC)Responder[responder]

plemócoe y exaliptro[editar]

Saludos Pompilos. Me gustaría comentar contigo la posibilidad de diferenciar en dos entradas plemócoe y exaliptro. Hasta ahora (dentro del proceso de documentación, saneamiento y wikificado de recipientes cerámicos que me tiene entretenido desde hace tiempo) he manejado esa simbiosis o identidad de objetos. Pero creo que quizá sería interesante diferenciarlos. Según tu traducción del artículo alemán de exaliptro (así titulado por tí en la versión española que has creado, pero titulado plemochoe en la alemana original, y allí diferenciado del artículo dedicado a "exaleiptron" o exaliptro ) la posible razón de presentarlos juntos, creo entender que es que ...Se sabe que los recipientes de este nombre se usaban el último día de los misterios eleusinos; ese día se llamaba por eso las «Plemócoas».

Sí. Visto así, lo más normal sería presentarlos juntos como has hecho. Pero lo cierto es que en los diccionarios de arqueología, alfarería y cerámica, bien generales o específicos de la cerámica de la Antigua Grecia, tienen entradas diferentes (como en la wp-alemán) y aunque en ocasiones se avisa que ...una variante del exaliptro es el/la plemócoe... en otros casos no se menciona tal ‘identidad’.

Personalmente no suelo entrar en estos juegos porque ni soy experto en cerámica ni mucho menos en lexicografía griega y su cultura (tú si, por lo que veo y en adelante te consultaré al respecto). Sí he ido acumulando una cierta ‘experiencia’ en lógica wikipédica asociada a la mecánica de este proyecto y su relación con otros hermanos como Wikidata y Commons. Si echas un vistazo en ellos verás que hay un cierto mogollón con las entradas de las diferentes supuestas identidades. En Wikidata por ejemplo tenemos: exaleiptron (sin descripción pero con página en cuatro idiomas: alemán, italiano, ruso y ucraniano), además de exaliptro (con entradas 'cruzadas' en alemán y español), plemochoe (redirigido a la página sin descripción antedicha: Q1383360) y kothon con páginas asimismo en alemán, español, ruso y ucraniano... Un mogollón tremendo que hace un par de años me hubiera ofuscado (me ofuscó de hecho comprobar la autonomía personal de los arqueológos a la hora de bautizar o 'identificar nominalmente' vasijas) pero que ahora solo me hace sonreir... Humanos.

No te doy más la paliza. Quizá pudiera haberte ahorrado el rollo diciendote simplemente: «Voy a diferenciar plemócoe y exaliptro. ¿Cómo lo ves?» Emoticono --Latemplanza (discusión) 09:54 16 feb 2019 (UTC)Responder[responder]

@Latemplanza: No entiendo apenas de cerámica, solo algo de griego y su transcripción al español. Me parece bien que los diferencies. Respecto a nombres, los correctos en español son «exaliptro» y «plemócoe» (se llama Plemócoas a los días en que se usan esos vasos, no a los vasos en sí). El κώθων parece que era un recipiente laconio usado por soldados, así que se debe diferenciar del exaliptro, usado por mujeres y no específicamente laconio, auque su forma se parezca. El uso de «ch» en «plenochoe» es un error; así se transcribe la letra χ en latín, inglés, francés, alemán, etc. Pero en español la norma de transcripción y el uso culto están claros: da «c» o «qu» según las palabras. Lo mismo es de aplicación a «enócoe», correcto, frente a «oinochoe», «enochoe», etc. incorrectos. Ya unifico los exaliptros de WIkidata. Un saludo. --Pompilos (discusión) 15:25 16 feb 2019 (UTC)Responder[responder]
@Latemplanza: Se me olvidaba sugerirte usar este artículo: Bádenas de la Peña, Pedro; Olmos, Ricardo (1988). «La nomenclatura de los vasos griegos en castellano. Propuestas de uso y normalización» (pdf). Archivo Español de Arqueología 61: 61-79.  Tal vez no hay acuerdo entre los especialistas respecto a todos los términos, pero el primer autor es un filólogo especialista en griego y el segundo es autor de una Guía de cerámica griega editada por el Museo Arqueológico Nacional de España, entre otras publicaciones relacionadas. --Pompilos (discusión) 16:06 16 feb 2019 (UTC)Responder[responder]
Excelente documentación y esclarecedora explicación de 'ese baile de términos' que ahora empiezo a ver claros. Y es que parece que sigue siendo válido eso de que el que no sabe es como el que no ve. Ten por seguro que usaré el conocimiento que me has traspasado lo mejor que pueda y sepa. Ha sido un placer contactar contigo.--Latemplanza (discusión) 17:54 16 feb 2019 (UTC)Responder[responder]

Re: no entiendo una edición[editar]

¡Hola! Francamente, yo tampoco recuerdo ni entiendo mi propia edición. Dame unos minutos para reponer el enlace. ¡Saludos, y gracias por hacerme notar esto! --ProgramadorCCCP Responder 11:01 28 mar 2019 (UTC)Responder[responder]

El cambio de web.py[editar]

Muchas gracias, no habia notado que NC, como lei el hecho de que era creative commons, supuse que no habria problemas. Como dijiste, voy a crearlo con mis propias palabras, pero basandome en el articulo (y otros docs en ingles), puedo hacer eso y si lo hago, lo tendria que poner como referencia?? — El comentario anterior sin firmar es obra de U27z (disc.contribsbloq). 18:27 17 may 2019 (UTC)Responder[responder]

Plantilla de contenido en Hangul[editar]

Hola, Pompilos. Cualquier usuario puede remover este tipo de plantillas tras haberse efectuado las correcciones necesarias, no es preciso esperar a que el usuario que la colocó lo haga, mucho menos durante ocho años. Un saludo. Farm-Fresh accept.png Edgouno (Buzón) 07:13 21 jul 2019 (UTC)Responder[responder]

Artículo Mués, Navarra[editar]

Hola. Mira he observado que recientemente trabajaste en el artículo de la localidad navarra de Mues y por eso como pretendía introducir cambios quería consultarte antes y recabar tu parecer. He visto que trasladaste el artículo a su ubicación actual desde la primitiva denominación Mués (con tilde) y que lo argumentaste con una fuente de peso como es la Gran Enciclopedia Navarra que utiliza la forma sin tilde. Además conozco de sobra que en Navarra todo el mundo pronuncia el nombre de la localidad en una única sílaba (Mues) y no como dos en un hiato (Mu-es). Por lo que como bien dices al ser monosílabo no debería llevar tilde.

Sin embargo, he comprobado que el nombre oficial del municipio y de la localidad es Mués, con tilde. Tal y como consta en el Registro de Entidades Locales de Navarra.

Página del municipio de Mués en el Registro de Entidades Locales de Navarra

Además, aunque el ayuntamiento de Mués no tiene página web propia (tiene menos de 100 habitantes) como para poder consultar actas y ordenanzas, en los documentos oficiales que aprueba el ayuntamiento y su alcalde y que se publican en los boletines oficiales utilizan reiteradamente la forma con tilde (aunque sí que es verdad que en muy pocas veces la ponen sin tilde, quizá por olvido).

Aprobación del último presupuesto municipal de Mués

Así las cosas no sé si el artículo debería volver a utilizar la forma con tilde, o sólo habría que limitarse a reflejar su nombre oficial (con tilde) en la casilla correspondiente de la plantilla y al comienzo del artículo. Te lo digo porque aunque sé que es principio asentado en Wikipedia que el artículo debe titularse según la denominación tradicional en español de la localidad en cuestión, con independencia de cuál sea su denominación oficial. Lo cierto es que en este caso no estaríamos hablando de una alternativa ortográfica del topónimo propiamente dicha, sino simplemente de la variación de un criterio de acentuación gráfica. Ya me dirás tu opinión, por favor. Un saludo. --RiberJavi (discusión) 19:46 24 ago 2019 (UTC)Responder[responder]

Hola, RiberJavi. Te contesto por partes: 1) Efectivamente en Wikipedia se ponen los nombres correctos en español, acordes con las reglas ortográficas de la RAE, con independencia de cuál sea el oficial. Por eso lo trasladé a la versión sin tilde. Sobre lo que dices de «la variación de un criterio de acentuación gráfica», la Real Academia de la Lengua deja muy claro que las normas de acentuación son de cumplimiento obligatorio, y no existe el derecho a usar criterios de acentuación diferentes. Así que escribir «Mués» con tilde no es usar un criterio diferente, sino una falta de ortografía sin paliativos. 2) Sobre la oficialidad, como puedes leer en este artículo de mi blog, comuniqué el error al Instituto de Estadística de Navarra y ya lo han corregido en el Nomenclátor de Navarra, que es el documento oficial sobre toponimia; si dependiera de mí, publicaría el cambio en un breve en el Boletín Oficial de Navarra, pero no depende de mí. He avisado del cambio al Ayuntamiento de Mues, pero no sé si han leído ya mi email ni qué piensan hacer al respecto. Una cuestión de procedimiento: es mejor que este diálogo figure en la página de discusión de «Mues»; así, quienes quieran participar en la misma, encontrarán allí estos argumentos y se ahorrarán volver a discutirlos. Si te parece bien, copiaré allí tu mensaje y mi respuesta. Un saludo. --Pompilos (discusión) 20:49 24 ago 2019 (UTC)Responder[responder]
Muchas gracias por responder con tanta amplitud y detalle. Te contestaré pues en la página de discusión del artículo.--RiberJavi (discusión) 08:45 25 ago 2019 (UTC)Responder[responder]

ast:Dicastillo[editar]

Hola, he corregido el título de la página a Dicastillo tras comprobarlo en el INE https://www.ine.es/nomen2/index.do, donde figura el nombre oficial. Probablemente fue un error, y queda corregido. Al no haber doble denominación (como podría ser el caso de Orreaga/Roncesvalles) sino sólo una, no hay duda. Aprovecho para comentar, que desde la wikipedia n'asturianu, nos gustaría el mismo trato para la toponimia asturiana. Por ejemplo, citar que el topónimo Ciañu ha de ser así: Ciañu. Y no Ciaño, ya que todos sus habitantes lo llaman así (Ciañu), NO tiene doble denominación y así viene reflejado en el INE. Un saludo. --Astur (discusión) 18:21 27 ago 2019 (UTC)Responder[responder]

Mailing list (TBC)[editar]

Hola, Pompilos. Ni idea. De hecho, ni lo había visto. He preguntado en la página de discusión por si nos lo pueden aclarar. Un saludo. --Romulanus (discusión) 16:16 15 sep 2019 (UTC)Responder[responder]

Respuesta. --Romulanus (discusión) 22:51 21 sep 2019 (UTC)Responder[responder]
Gracias. Quedo, pues, a la espera. Un saludo. --Pompilos (discusión) 02:06 22 sep 2019 (UTC)Responder[responder]

Campaña global #WikiForHumanRights[editar]

Hola Pompilos,

Te invitamos a participar de la campaña global de edición #WikiForHumanRights en Wikipedia Calendar Noun project 1194.svg desde el 15 de noviembre del 2019 al 30 de enero del 2020. La campaña se propone, por un lado, Globe icon (the Noun Project 30701).svg traducir a la mayor cantidad de idiomas el artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y, por el otro lado, Add document icon (the Noun Project 27896).svg actualizar y generar contenido sobre los movimientos juveniles comprometidos con la defensa, protección y promoción de los Derechos Humanos a nivel global.
Pueden encontrar el listado de artículos sugeridos en la página de la campaña.
¡Los y las esperamos!

Luisina Ferrante (WMAR) (discusión) 16:47 9 dic 2019 (UTC)Responder[responder]

Saqaliba[editar]

Saludos de nuevo, Pompilos. Buscando una buena explicación (que no he hallado) sobre los eslavos he llegado a esta página que tenemos en Wikipedia. Tiene un texto confuso en que mezcla las palabras eslavo y esclavo sin dar mayor explicación. He intentado contactar con usuario:Guanxito que es el autor pero no edita desde el 2016. ¿Podrías echar un vistazo y mejorar el texto? Y si no puedes, ¿a quién me recomiendas? Aparte de esta página el tema de los eslavos me trae de cabeza desde hace mucho y más cuando leo en Andalucía de la Fundación March, «Eslavos o Saqolibas o Sagalibos. Este grupo étnico se incorpora a lo largo del siglo X y solían ser empleados del palacio y funcionarios de la administración.» Gracias por tu atención Lourdes, mensajes aquí 17:06 25 ene 2020 (UTC)Responder[responder]

Hola, Lourdes. La bizantinística no es lo mío, pero creo que he aclarado un poco el texto. Los términos saqlab, siklab y saqlabi no son ni pueden ser griegos, sino variantes árabes de saqaliba/siqlabi. El término árabe procede del griego Σκλαβηνοί, que designa a los eslavos de esa época y lugar, que llamamos esclavenos, porque el término «eslavo» se prefiere hoy para designar a los miembros de pueblos que hablan lenguas eslavas de cualquier momento histórico. Muchos esclavenos fueron reducidos a la esclavitud por los bizantinos, y el término acabó significando ‘persona no libre’; la palabra «eslabón» tiene el mismo origen. Espero haber respondido a tus dudas. Si no, me dices y lo sigo mirando. --Pompilos (discusión) 18:09 25 ene 2020 (UTC)Responder[responder]
Gracias Pompilos, ¡ya lo creo que me has aclarado las dudas! Ahora entiendo perfectamente el uso de la palabra eslavos que tanta confusión y sorpresa nos proporciona a lectores como yo porque solo se nos ocurre pensar en los eslavos del Este. Recurrir al conocimiento de personas supercultas es el mejor sistema para aprender; gracias. Lourdes, mensajes aquí 11:22 26 ene 2020 (UTC)Responder[responder]

¿Mastos o Mastós?[editar]

Hola Pompilos. Recurro a ti para que me aclares si en español este tipo de vaso es mastos o mastós. Voy a traducirlo de en:Mastos. Gracias. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 01:38 31 mar 2020 (UTC)Responder[responder]

Hola, Dorieo. La norma de transcripción habitual (la -s final se pierde y el acento se pone como en latín, que no tiene palabras agudas) dice que «masto». Por cierto, que en griego significa ‘pecho’, por eso la mastitis. Así lo llama Pedro Bádenas de la Peña en la propuesta de nomenclatura de vasos griegos (p. 10), pero tengo entendido que su propuesta no está aceptada al 100%, y los arqueólogos van cada uno a su bola y no hacen mucho caso de los filólogos (como si yo me dedicara a fechar los cacharros a boleo). De nada. Un saludo. --Pompilos (discusión) 10:21 31 mar 2020 (UTC)Responder[responder]
Muchísimas gracias. Lo de que significaba pecho lo sabía. Gracias también por el pdf. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 13:29 31 mar 2020 (UTC)Responder[responder]

Traducción de nombres griegos[editar]

Hola Pompilos, espero que estés bien. Aquí estoy de nuevo para pedirte que me digas la transcripción de dos nombres. Quiero traducir el artículo en:Eucharides Painter, en el que consta su nombre en griego: Ευχαριδης. En el otro artículo en:Nikoxenos Painter, no consta, pero tal vez lo sepas. Muchas gracias por todo. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 17:58 7 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

Hola, Dorieo, veo que aprovechas el confinamiento. Son Eucárides (Εὐχαρίδης) y Nicóxeno (Νικόξενος) respectivamente. Por cierto, que acabo de descubrir esta página de nombres griegos de persona; la enlazo al Wikiproyecto para no olvidarla. Un placer y hasta pronto. :) --Pompilos (discusión) 18:39 7 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Así es, lo estoy aprovechando. Buena idea lo enlazar esa página al Wikiproyecto. Muchas gracias por tu ayuda. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 19:00 7 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Hola, aquí estoy de nuevo para que me eches una mano. Se trata de saber el nombre de estos pintores: Diosphos, Euergides, Polypous (ΠΟ]ΛΥΠΟΣ) y Paidikos (Παιδικός). Muchas gracias. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 19:20 9 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Hola, Dorieo. Las reglas habituales dicen que Diosfo (supongo que de Διόσφως ‘luz de Zeus’ aunque no lo encuentro y por tanto el acento me lo imagino), Evérgides (Εὐεργίδης), Pólipo (Πολύπους) y Pédico (Παιδικός); los tres finales no tengo duda de que son así en griego. De nada. Hasta pronto. --Pompilos (discusión) 20:31 9 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Muchísimas gracias. Hasta pronto. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 20:36 9 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Una duda: ¿es Hermonax o Hermónax?. Gracias. -- Dorieo (discusión) 13:15 14 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

Hola, Dorieo, ni uno ni otro: Hermonacte (Ἑρμῶναξ), porque nosotros transcribimos desde el acusativo en latín. Sale como Hermonacte hasta en seis volúmenes diferentes de la BCG. De nada. --Pompilos (discusión) 13:24 14 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

Hola, Dorieo, te gustará saber que he desentrañado el misterio del nombre Diosfo, que no es un nombre de persona. :) --Pompilos (discusión) 14:28 14 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Muchísimas gracias por todo. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 17:28 14 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Aquí estoy de nuevo con tres nombres: Gorgasos (Γόργασος), Δαμόφιλος y Πασιάδης. Gracias. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 17:42 20 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Otro más que olvidaba: Πιστόξενος. -- Dorieo (discusión) 17:48 20 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Hola, Dorieo. Estos son fáciles: Górgaso (ojo, que hay un personaje mitológico de igual nombre), Damófilo (ojo, que hay un filósofo y un escultor), Pasiades y Pistóxeno. De nada. A cuidarse. --Pompilos (discusión) 18:34 20 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Cuídate tú también. Muchísimas gracias. -- Dorieo (discusión) 18:50 20 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

Hay un tipo de vaso llamado περιρραντήριον, cuyo nombre en español desconozco. En las Wikipedias en francés, alemán y neerlandés figura como Perirrhanterion. Gracias. -- Dorieo (discusión) 20:46 24 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

Dorieo, tiene que ser perirranterio, como aquí. Google encuentra pocas ocurrencias en español, pero es palabra poco usada. De nada. --Pompilos (discusión) 22:17 24 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Muchas gracias. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 12:29 25 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Otro nombre griego Ὕψις. Gracias. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 12:33 27 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Hipsis, aunque nunca lo había oído ni se encuentra fácilmente (solo aquí). De nada, un saludo. --Pompilos (discusión) 12:51 27 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Muchas gracias. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 20:16 28 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Aquí está de nuevo el pesado con otros nombres: de:Dikaios-Maler y de:Epeleios-Maler. Muchas gracias. Un abrazo para cuando se termine el confinamiento ;-) -- Dorieo (discusión) 19:07 30 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Hola, Dorieo, son fáciles: Pintor de Diceo y Pintor de Epelio. Hasta pronto. :) --Pompilos (discusión) 20:33 30 abr 2020 (UTC)Responder[responder]
Muchísimas gracias, Pompilos. Me ha surgido otro más: de:Chelis. Τα λέμε σύντομα. -- Dorieo (discusión) 00:09 1 may 2020 (UTC)Responder[responder]

Hola, Dorieo, Quelis y/o Pintor de Quelis, que según parece son dos distintos; para este no he encontrado el nombre griego original. Τα λέμε. --Pompilos (discusión) 08:20 1 may 2020 (UTC)Responder[responder]

Muchísimas gracias. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 11:50 1 may 2020 (UTC)Responder[responder]
Otros nombres: Βάκχιος y Ἱσχύλος. Muchas gracias. -- Dorieo (discusión) 14:01 1 may 2020 (UTC)Responder[responder]
Dorieo, serán Baquio e Hisquilo, aunque este último seguramente era Isquilo, porque un espíritu áspero en esa sílaba inicial contraviene la ley de Grassmann (opina los mismo este autor). Yo lo pondría como variante sin «h». Un saludo. --Pompilos (discusión) 14:50 1 may 2020 (UTC)Responder[responder]
Muchísimas gracias. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 19:21 1 may 2020 (UTC)Responder[responder]

Hola Pompilos, aquí estoy de nuevo para consultarte cómo se transcribe Χαιρέστρατος. Gracias por anticipado. -- Dorieo (discusión) 15:16 11 jun 2020 (UTC)Responder[responder]

Hola, Dorieo, es fácil: Queréstrato. Salud. --Pompilos (discusión) 15:49 11 jun 2020 (UTC)Responder[responder]
Muchas gracias. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 16:08 11 jun 2020 (UTC)Responder[responder]
Hola Pompilos, cuando puedas dime si el nombre propio Γαλές es Gales o Galés. Muchas gracias. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 11:54 9 mar 2021 (UTC)Responder[responder]
Hola, Dorieo, es fácil: Queréstrato. Salud. --Pompilos (discusión) 15:27 9 mar 2021 (UTC)--Pompilos (discusión) 15:49 11 jun 2020 (UTC)Responder[responder]
Hola, Dorieo. Yo diría que es «Gale», aunque no lo he encontrado escrito en español. Los nombres pasan a través del latín, y en latín no hay palabras agudas, luego… De nada. Un saludo. --Pompilos (discusión) 15:27 9 mar 2021 (UTC)Responder[responder]
Muchas gracias :)-- Dorieo (discusión) 18:14 9 mar 2021 (UTC)Responder[responder]
Aquí estoy de nuevo para que me digas el nombre en español de Ἀντίδωρος. Gracias. -- Dorieo (discusión) 19:37 10 mar 2021 (UTC)Responder[responder]
Hola, Dorieo. Aplicando las reglas sale Antidoro (sin acento gráfico o tilde). Hasta pronto :) --Pompilos (discusión) 20:10 10 mar 2021 (UTC)Responder[responder]
Muchas gracias :). Me ha surgido otro más: Γαμέδες. -- Dorieo (discusión) 20:16 10 mar 2021 (UTC)Responder[responder]

Dorieo, según reglas sale Gámedes, esdrújula y con tilde. De nada. --Pompilos (discusión) 20:28 10 mar 2021 (UTC)Responder[responder]

Aquí estoy de nuevo con otra consulta sobre la traducción de un nombre en griego, en este caso es Ἑρμοδίκη. Gracias por adelantado. -- Dorieo (discusión) 18:49 24 abr 2021 (UTC)Responder[responder]
Yo diría que Hermódice, Dorieo, igual que en Eurídice. De nada. --Pompilos (discusión) 19:51 24 abr 2021 (UTC)Responder[responder]
Muchas gracias ː) -- Dorieo (discusión) 20:07 24 abr 2021 (UTC)Responder[responder]
Hola Pompilos ¿Me puedes decir cómo se traduce Αγιωργίτικα? Muchas gracias. -- Dorieo (discusión) 14:00 26 ago 2021 (UTC)Responder[responder]
Hola, Dorieo. No lo tengo claro. Si se refiere a una variedad de uva, aquí lo llaman Agiorgítiko tal cual. Oriéntame un poco: de qué se trata, o un texto griego que hable de ello. Si no hay que traducirlo, sino trasnliterarlo, Agiorgítica estaría razonablemente bien. Un saludo. Pompilos (discusión) 17:22 26 ago 2021 (UTC)Responder[responder]
Es una ciudad y yacimiento arqueológico del Peloponeso. En el artículo en francés figura como Aghiorghitika. Gracias por todo y disculpa que no te haya contestado antes. -- Dorieo (discusión) 17:54 28 ago 2021 (UTC)Responder[responder]

Ya veo, Dorieo. Como te decía, Agiorgítica está bien. Yo preferiría Ayorgítica, pero no hay un acuerdo definitivo sobre transcripción, y el primero se parece gráficamente más a la forma griega (aunque menos fonéticamente). Cosas de filólogos. Salud. Pompilos (discusión) 20:06 28 ago 2021 (UTC)Responder[responder]

Muchas gracias. Un abrazo.-- Dorieo (discusión) 10:41 29 ago 2021 (UTC)Responder[responder]

Estella[editar]

Por acuerdo tomado en el café se decidió eliminar las secciones de personajes de las ciudades y dejar solo el enlace a la categoría como consenso. Se decidió así porque esas listas son arbitrarias (por qué unos personajes sí y por qué otros no) y basándonos en el precepto de WP:NOALMACÉN. Con respecto a los enlaces externos, estos deben limitarse al máximo y, si son artículos que traten sobre la ciudad, utilizarlos como referencias para ampliar el contenido. Con respecto a lo del personaje, eliminaré el enlace, ya que tienes razón. Un saludo. Alelapenya (discusión) 18:39 13 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

Espondeo[editar]

✓ Hecho Un saludo --Antur - Mensajes 18:59 17 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

Sobre traslados de categorías[editar]

Esto no se hace así. Estás dejando categorías vacías y no estás logrando lo que te propones. Sólo queda una redirección y no se resuelve el cambio de título. Saludos.--Fixertool (discusión) 14:54 20 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

Lo puedo resolver por ti, pero antes avísame que has leído este mensaje. Gracias.--Fixertool (discusión) 15:01 20 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

No hagas caso a mi último mensaje porque ya lo retiré. Fue un despiste. Estoy de acuerdo en el cambio pero las categorías no se trasladan así. Fijate cómo quedaron las categorías y te darás cuenta. Están vacías, ¿verdad?--Fixertool (discusión) 15:33 20 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

No basta trasladar el título de la categoría. Tienes que ir por cada artículo realizando el traslado, de esta manera.--Fixertool (discusión) 15:39 20 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

No son muchos. Te doy una mano para que te sea más fácil. Pero lo más importante es que lo tengas en cuenta para la próxima. Hay una manera más rápida de hacerlo y es con un bot. Pero en este caso lo haremos en unos minutos. Lo importante es que, antes de hacer este cambio tan mínimo, observes el historial por si queda algún vandalismo sin detectar. Que pases bien. Saludos.--Fixertool (discusión) 15:43 20 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

Parece que van quedando España e Italia. Después me fijo si queda algo más por hacer.--Fixertool (discusión) 16:14 20 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

LlamaAl nos dio una mano. Otra opción es utilizar HotCat o ir al café para pedirle a alguien que utilice un bot. Que pases bien. Saludos.--Fixertool (discusión) 16:24 20 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

Wikificar Hipsis[editar]

Falta la ficha, entre otras cosas. Mira Olto, por ejemplo. Gracias por tu trabajo. --Polinizador (discusión) 18:09 29 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

Muchas gracias por tu ayuda. -- Dorieo (discusión) 20:03 29 abr 2020 (UTC)Responder[responder]

Copyright Academia TV[editar]

Hola Pompilos: Muchas gracias por tu apreciación. Las biografías de la Academia de la Televisión tienen licencia creative commons para su reutilización, aún así hice un referenciado de las afirmaciones ahí expuestas para corroborar que fuera riguroso. Es cierto que esta basado en ese texto, pero aporta información extra. ¿Crees que sería necesario cambiar expresiones o reformular algo? ¿Debería solicitar una licencia por escrito? Soy relativamente nuevo y siempre es un placer aprender de los expertos. Un saludo. --Francisco gavira (discusión) 00:33 22 mayo 2020 (UTC)

Concierto Por la Paz[editar]

Un cordial saludo, de antemano le agradezco la atención brindada a este artículo.

De antemano pido disculpas si considera que no estoy siguiendo las normas de wikipedia, o el protocolo apropiado para responder temas de discusión, pero hasta donde entendiendo, creo que este es el canal adecuado para la réplica a la marcación que usted realizó sobre el artículo en cuestión como "irrelevante" para la Wikipedia.

Considero que el artículo publicado en el sitio https://es.wikipedia.org/wiki/Concierto_Por_La_Paz, sí es un artículo relevante para la Wikipedia por los siguientes motivos:

1) El concierto Por la Paz es un proyecto musical el cual lleva más de tres años y hasta la fecha se siguen programando nuevas ediciones (Referencia: publicación en http://www.aurora-israel.co.il/el-concierto-por-la-paz-traera-un-mensaje-de-esperanza-a-jerusalen). 2) Es el único evento que se celebra a nivel internacional en conmemoración de la abolición del ejército de la República de Costa Rica, por ejemplo en la edición del año 2020 según los organizadores, se llevarán a cabo dos presentaciones, una en el Centro patrimonial del Premio Novel de la Paz Menachem Begin, en Israel, y otro en la Naciones Unidas. 3) En el Concierto Por la Paz en el Estado de Israel, se ha llevado a cabo hechos históricos y uno de relevancia política bilateral, en esta categoría se debe catalogar la primer visita que un jerarca del gobierno de Andorra lleva a cabo en el Estado de Israel (fuente: escuchar entrevista al Ministro Gallardo en Radio Kan https://www.kan.org.il/Podcast/item.aspx?pid=15152). 4) En el ámbito cultural, en las tres ediciones del concierto, se han recuperado y reinterpretado partituras de músicos costarricenses del siglo XIX, las cuales lamentablemente habían quedado en el olvido, entre estos compositores debo destacar a Alejandro Monestel Zamora, José Daniel Zúñiga Zeledón (http://archivomusical.ucr.ac.cr/catalogo/autores/jose-daniel-zuniga-zeledon), y también se han recuperado obras de otros más conocidos como Julio Fonseca y Alcides Prado. 5) Esta página es necesaria para responder a los vínculos que se generan del artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Monestel_Zamora, ya que algunas de sus obras fueron recuperadas o reinterpretadas por primera vez en las ediciones de este concierto.

También quisiera saber cual fue el motivo por el que modificaron el diseño del artículo, ya que en el diseño original se había basado en la plantilla de eventos (https://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Ficha_de_evento), y ahora, parte de la información y las imagenes de referencia fueron eliminadas.

Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Fundacionisrael (disc.contribsbloq). 22:08 24 may 2020‎

Le contesto aquí porque veo que su usuario ha sido borrado. Considero que es irrelevante un concierto que tiene 400 asistentes el mejor de los años (20 asistentes el primero). Diariamente se hacen conciertos con miles de asistentes, que no figuran en Wikipedia porque son anodinos. La «importancia» de los temas y participantes en ese concierto es muy subjetiva. Por último, yo marqué el artículo como irrelevante, pero lo borró el administrador Taichi. Un cordial saludo. Pompilos (discusión) 10:55 25 may 2020 (UTC)Responder[responder]

Página eliminada del Concierto Por la Paz[editar]

Saludos, para mi sorpresa acabo de observar que la página que cree bajo los motivos que argumenté anteriormente acaba de ser eliminada por el usuario "Tarachi" he intentado publicar en su página de discusión pero no ha sido posible porque está bloqueada.

Creo que los argumentos que publiqué tanto en la página de discusión del mismo sitio, así como en esta página eran suficientes para demostrar la relevancia del sitio, ya que estamos hablando de un evento tradicional que registra eventos históricos en las relaciones bilaterales de dos estados, y tiene una causa tan importante como la recuperación y protección de la cultura cívica y cultural de un país, por lo que no comprendo el motivo de la eliminación de dicho sitio.

En verdad creo que es lamentable que un evento de estas características no tenga un espacio en Wikipedia, ya que si es un evento activo, tiene motivos culturales y hasta tiene vinculación con la ley de la República de Costa Rica (lectura, Comunicados·19 mayo 2020·3 Minutos de. «Presidente Alvarado firma ley que establece el 1 de diciembre como día de la Abolición del Ejército». Presidencia de la República de Costa Rica. Consultado el 25 de mayo de 2020. ) por lo tanto no veo los motivos para llevar a cabo dicha acción.

Agradeciendo su atención y quedando atento a sus comentarios se despide.

Fundacionisrael— El comentario anterior sin firmar es obra de Fundacionisrael (disc.contribsbloq). 04:15 25 may 2020‎

Amplío la información sobre lo ocurrido, porque creo que no ha entendido del todo el proceso. El artículo lo ha borrado un administrador, no yo, porque era irrelevante, pero además ha eliminado su usuario porque tiene un conflicto de interés y es de propósito único, es decir, porque ha creado un usuario de Wikipedia solo para promocionar un evento que es de interés de usted, pero no de interés general. Wikipedia es una encilopedia, no un medio publicitario. Si el hecho con el paso del tiempo se convierte en relevante, alguien (no su promotor) acabará hablando de él en Wikipedia. Un cordial saludo. Pompilos (discusión) 11:01 25 may 2020 (UTC)Responder[responder]

Gran logoteta vs. Megas logothetes[editar]

Hola Pompilos, en el concurso de Wikipedia:PESCAR, hay un artículo para traducir del original en inglés, que es en:Megas logothetes. Aún está por crear, pero un usuario ha cambiado el nombre de Gran logoteta a Megas Logothetes. Opino que como logoteta y otros similares, la transcripción correcta al español es Gran (o Mega) logoteta. Como experto espero que nos puedas sacar de dudas. Me ha avisado del eventual cambio de nombre @Rodelar:, que es quien modera el concurso. Es un poco urgente. Gracias y perdona la premura. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 12:58 10 jun 2020 (UTC)Responder[responder]

Me avisa Rodelar (disc. · contr. · bloq.) que ya se ha creado el artículo como Megas logothetes por el usuario Brandonortizc (disc. · contr. · bloq.). Argumenta tu opinión, o bien directamente en vez de en tu discusión o en la mía, pero sería mejor en la del propio artículo. Disculpa que te apremie pero es importante. Gracias de nuevo. -- Dorieo (discusión) 13:09 10 jun 2020 (UTC)Responder[responder]

Didaché[editar]

Hola, Pompilos. Como conocedor que eres del idioma griego, te agradecería si participaras en una discusión en curso acerca de un posible cambio del título a didaqué, o a didajé, o regresarlo a su versión original didaké. La discusión se está realizando en el Café, en este hilo [1]. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 05:56 25 abr 2021 (UTC)Responder[responder]

Ya he dado mi opinión sobre el asunto, Frank sin Otra, aunque la decisión no es fácil. Un saludo. --Pompilos (discusión) 19:51 26 abr 2021 (UTC)Responder[responder]

transcripción fonética[editar]

Hola, no sé nada del asunto del Didaque/che/ke/je pero sí tengo claro que esto no es correcto: ‘ch’ se pronuncia /ʃ/ como en ‘noche’. El sonido /ʃ/ es como en inglés shop, show, she, etc el de "noche" se representa /tʃ/ saludos --Calypso (discusión) 09:04 30 may 2021 (UTC)Responder[responder]

CalypsoTienes razón, hace mucho que no hago transcripción fonética. Ahora lo corrijo, gracias. --Pompilos (discusión) 09:15 30 may 2021 (UTC)Responder[responder]

Licencias nacionalistas[editar]

Hola Pompilos, he respondido a tus dudas aquí. --Willtron (?) LinkFA-star Aragon.svg 11:44 1 jul 2021 (UTC)Responder[responder]

WikiConcurso Regional[editar]

Hola Pompilos,
Te invitamos a participar del Concurso WikiPorLaEducación en Latinoamérica y el Caribe en Wikipedia Calendar Noun project 1194.svg desde el
WikiPorLaEducacion 00-03 (1).png
24 de agosto del 2021 al 24 de octubre del 2021. Este concurso de edición se encuentra organizado por Wikimedia Argentina, Wikimedia Chile, Wikimedia México, Wikimedia Venezuela, Wikimedia Colombia, Wikimedistas de Bolivia y Wikimedia Education (Fundación Wikimedia).

Con motivo de los 20 años de la Wikipedia en español los programas de Educación y proyectos educativos de la región convocamos a docentes, investigadores/as y a toda la comunidad de wikimedistas a colaborar creando y mejorando contenido en la Wikipedia sobre Educación en Latinoamérica y el Caribe.
Pueden encontrar el listado de artículos sugeridos en la página del WikiConcurso #WikipediaXLaEducación.
¡Los y las esperamos!

Luisina Ferrante (WMAR) (discusión) 22:24 26 ago 2021 (UTC)Responder[responder]

Formato de referencias en Wilhelm Brandenstein[editar]

Hola Pompilos, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Wilhelm Brandenstein, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

  1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
  2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
  3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
  4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 17:40 4 sep 2021 (UTC)Responder[responder]

Licencia en Wilhelm Brandenstein[editar]

Debido a que el artículo está basado en otro artículo de una wikipedia distinta al español (en este caso alemán) se debe de acreditar su origen. Hay dos opciones: usar {{traducido ref}} en la sección «Enlaces externos» o usar {{traducido de}} en la página de discusión del artículo. Gracias.--Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 17:43 4 sep 2021 (UTC)Responder[responder]

Respuesta del tabón a tu petición sobre Leyre[editar]

Hola, vengo por tu solicitud en el tablón. En el sitio web del propio monasterio aparece escrito con Y. Monasterio de Leyre. En las búsquedas que hice en google en todos los casos aparece con Y y no con i. La RAE lo acepta y es la forma más usada. Me parece que te apresuraste a trasladar varios artículos sin contar con el consenso de los editores que han trabajado en esos artículos. Por favor, te pido que reviertas al nombre original en todos esos traslados que hiciste sin consenso. Creo que es mejor llegar antes a un consenso en las páginas de discusión. Plantealo en las páginas y tené la paciencia de esperar a ver que opinan los demás. --Jalu (discusión) 22:40 5 sep 2021 (UTC)Responder[responder]

Hola. No había visto este mensaje de Jaluj, pero revertí tus ediciones y también el acento que habías puesto en Viscarret-Guerendiain sobre lo que también hiciste una petición en el TAB y que con casi total seguridad debiese correr la misma suerte. Quiero recordarte que respecto a nombres de toponimios españoles en zonas no castellanófonas aplica WP:TOES y que cualquier cambio se debe realizar sobre la base de ésta y no sobre nuestra interpretación particular de las reglas del castellano (a mi mismo me desagrada mucho WP:TOES, pero son las reglas y hay que respetarlas). Si hiciste más cambios similares, por favor reviértelos (no voy a revisar tu lista de contribuciones en busca de casos similares, pero de buena confió que si has hecho más cambios sin tener TOES en consideración, tú mismo los desharás). SFBB (discusión) 23:46 5 sep 2021 (UTC)Responder[responder]

Sierra de Leire[editar]

Hola, un saludo que no recuerdo haber pasado por aquí. Ya te han contestado que en la plantilla los espacios en blanco en los campos después del igual se comportan de forma extraña al importar de Wikidata. Lo mejor, es copiar la ficha en blanco, {{ficha de cordillera}} sobre la que ficha que ya tenías y ver los campos que importa de wikidata y borrarlos. En Leire, eran todos, o sea que solamente queda el «mapa_loc.» Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Urdangaray (disc.contribsbloq). 18:08 8 sep 2021 (UTC)Responder[responder]

Hola... pues por muchas veces... ya lo siento. Por lo que entiendo es una cuestión de la lengua castellana que ha permitido desde el XIX poder utilizar las dos formas "Leyre" y "Leire" y ahora, recientemente, se da la forma "Leyre" como arcaica y se recomienda usar "Leire". Lo del l pol´tica de topónimos en España, carece de competencia ya que no se trata del nombre en otra de las lenguas que hay en el estado. Pues yo, la verdad, no tengo mucho que decir... siendo así que se corrija y actualice (y se explique el asunto del nombre en una sección dentro del artículo). Un saludo Txo (discusión) 07:54 14 sep 2021 (UTC)Responder[responder]
Hola de nuevo: sobre el diptongo "ey" vs "ei" , estos días en la televisión vasca están poniendo un anuncio de promoción de Navarra, y usan a modo de marca, la palabra "reyno" que también la he visto en algún cartel indicador como "antiguo reyno de Navarra". Creo que lo hacen para dar un matiz de antiguo al mensaje. No me extrañaría que los del monasterio lo mantengan por alguna cosa similar. Un saludo y muchas gracias por perseverar en subsanar el error. Txo (discusión) 09:00 2 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

Viscarret-Guerendiain[editar]

Hola. estás usando mal el recurso de fusión de historiales, así no se actúa en este caso. Si quieres que quede con tilde, deberás de pedir que dicho título se libre pidiendo su borrado por g8 (para dejar sitio para el traslado) y en cuanto se libre trasladas el artículo a dicha designación que te acaban de librar. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 06:50 1 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

Resolución en el tablón sobre tu insistencia en trasladar varios artículos[editar]

Los traslados o cambios importantes deben argumentarse en las PD de los distintos artículos, no se imponen por la fuerza de manera unilateral ni caprichosamente. Esta discusión se está llevando en tres artículos a la vez (ahora veo que en cuatro a la vez), has sido revertido por distintos usuarios, han intervenido varios editores y el único que insiste unilateralmente en el traslado y que cree tener "razón" sos vos. Yo no haré traslados sin consenso. Tienes derecho a hacer lo que quieras si no estás de acuerdo con mi resolución en el tablón, lo que no te permito es que me acuses de "una actuación anómala." --Jalu (discusión) 12:26 1 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

Jaluj, te contesto aquí por comodidad para ambos. La primera frase de tu intervención es un sinsentido: contrapones el lugar en que se argumenta con la manera en que supuestamente se procede. Además en ambos te equivocas: a) estoy argumentando en las páginas de discusión de los artículos, como debe hacerse; b) es imposible que imponga nada en WP «por la fuerza»; c) argumento unilateralmente cuando estoy solo en una posición (tengo derecho a estar solo en una posición), y multilateralmente cuando otros editores me dan la razón, como de hecho ha ocurrido (ver más adelante); y d) no te permito que me atribuyas el capricho como motivación, porque es un insulto contrario a Etiqueta. Mi motivación es el deseo de mejorar WP y la conciencia de que, por mi preparación como filólogo, puedo aportar más que los editores con los que por ahora he tratado (conciencia que, en general, el desarrollo de las discusiones no ha hecho más que confirmar). Hablando de preparación, también trasladé Mués a Mues sin tilde, a la vez que avisaba al Gobierno de Navarra de la falta de ortografía; ellos me dieron las gracias y corrigieron el error en el nombre oficial del lugar, que ahora está bien escrito en su Nomenclátor. Llámalo capricho o aportación a la comunidad.
Te equivocas de nuevo cuando dices que estoy llevando «esta discusión» en cuatro artículos a la vez; si te refieres a los traslados de Viscarret-Guerendiáin, Alcocebre, Monasterio de Leire y Sierra de Leire incurres en un nuevo sinsentido, porque no se trata de «esta discusión», sino de cuatro diferentes. ¿Estás inventándote una norma que limite el número de artículos que este usuario puede editar y de discusiones en las que puede participar simultáneamente? No puedes, tienes prohibido inventarte normas.
Sigo. Que otros editores me hayan revertido no les da un ápice de razón; no he respondido a esas reversiones con reversiones contrarias, sino inaugurando la página de discusión, como hacemos los editores más conciliadores. Sí han intervenido varios editores, pero eso no es un problema por sí solo; sí es un problema que silencies (de buena fe, por supuesto) que algunos han intervenido dándome total o parcialmente la razón: Enekorga y JIA-LXV; Marcelo y Txo han manifestado que solo se oponían a un traslado, no al otro traslado relacionado; Tokvo ha dicho que no tiene problema en que se ponga el acento que yo proponía; y SFBB ha callado después de que yo le aclarase dónde está la Sierra de Leire y qué idioma se habla allí, supongo que convencido. Solo silenciando estos hechos, fácilmente comprobables, puedes reprobarme, pero a costa de incurrir en una falacia del hombre de paja de manual.
Sostienes que «el único que cree tener "razón"» soy yo. No, todos los que participamos en las discusiones, tú incluida, creemos tener razón; cuando ocurre lo contrario cambiamos de opinión, e ipso facto pasamos a creer que tenemos razón de nuevo. Me sorprende tener que recordarle esta obviedad a una persona de tu edad y —presumo— formación.
Por último, te confirmo que considero anómala tu decisión de no actuar en Discusión:Alcocebre. Dice el ensayo Lo que los bibliotecarios no son que «Un bibliotecario debe hacerlo [editar en general: en este caso decidir sobre el traslado de un artículo] respetando las políticas de Wikipedia y el consenso comunitario». El consenso comunitario sobre WP:TOES es claro, aunque a Tokvo no le guste. Dicho todo lo cual, te propongo que nos tomemos ambos un respiro el uno del otro por un tiempo. Un saludo. --Pompilos (discusión) 15:52 1 oct 2021 (UTC)Responder[responder]
Sobre la supuesta insistencia. Jaluj, te referiste la primera a mi supuesta insistencia, y ahora Tokvo ha usado el mismo argumento en su denuncia en el tablón por VE. Te contesto aquí por claridad. Una sensación subjetiva de insistencia puede no ser objetiva por estas razones:
1. Estoy editando cuatro artículos, cada uno por una razón diferente. Luego la aparente insistencia hay que dividirla entre cuatro, porque no hay relación entre lo que ocurre en un artículo y los demás (propuse unificar la discusión de Monasterio y Sierra de Leire, pero Marcelo propuso mantenerlas separadas).
2. Si en alguna discusión se ha pedido más de una vez el traslado, habrá que discernir a) si es porque la discusión se había puesto en pausa, y esa pausa ha acabado, o b) si ha sido por culpa de alguien, en cuyo caso habrá que ver de quién.
a) En Discusión:Alcocéber el 25 de mayo aporté las pruebas que pedías, pero interpretaste mal la cita del BOE y cambiaste el nombre por el valenciano Alcossebre (luego PacoTecEspaña arregló el error). Esto obligó a formular una nueva petición, pero la culpa no fue mía.
c) En la misma discusión el 16 de septiembre, cuatro meses después de iniciada y de aportar argumentos de peso, pido el traslado, pero Tokvo se incorpora nuevo a la discusión. El «No» que escribe Platonides aquí no es un no al traslado, sino una puesta en pausa de la petición hasta que se resuelva el nuevo debate.
c) En Discusión:Leire pedí el traslado con dos editores a favor y ninguno en contra. Dijiste que «No» incorporando (erróneamente en mi opinión) opiniones de otra discusión. Eso me obligó a corregirte, contando esta vez un editor más que había olvidado. Podías haberte pronunciado sobre esta petición antes, pero ahora Tokvo se ha incorporado a la discusión, lo que obliga a que la petición entre en pausa. No puede atribuírseme la responsabilidad de una insistencia que es consecuencia de los errores (humanos, huelga decirlo) de otros, ni de las pausas, que no son culpa de nadie.
Podría seguir, pero creo que esto es suficiente para demostrar que es injusto acusarme de insistencia, solo por ser quien ha propuesto las mejoras del título de cuatro artículos diferentes y porque estas aún no hayan acabado. Recibe un cordial saludo. --Pompilos (discusión) 14:04 8 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

Concurso Latinoamérica en Wikidata[editar]

Hola Pompilos,

Invitacion wikidata-01.png

Te invitamos a participar del Concurso "Latinoamérica en Wikidata" del 30 de septiembre al 20 de octubre del 2021. El concurso es parte de un esfuerzo colaborativo entre capítulos y grupos de usuarios de la región que cuenta con un grant otorgado por Wikimedia Deutschland y Wiki Movimento Brasil en el marco de la WikidataCon 2021.

El concurso tiene como objetivo mejorar información en Wikidata sobre personas y lugares de Latinoamérica a través de "WikidataGame". Para ello pueden colaborar en dos categorías:

Pueden encontrar más información sobre el concurso en esta página.
¡Los y las esperamos!
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 23:40 1 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

Duda...[editar]

Hola Pompilos: es complicado lo de las relaciones humanas y aveces, muchas, se cae en el enfrentamiento enquistado que solo lleva a la frustración. Perdemos la perspectiva de que todos trabajamos para el bien del proyecto y que debemos trabajar juntos, complementandonos. En casos como el que me planteas lo que mejor que suele resultar es pedir una mediación (hay una página de mediadores) que ayude a las partes a un encuentro. Al final, lo que suele pasar, es que siempre si el enfrentamiento se vuelve cooperación la cosa se solventa muy bien, pero si no se logra la cosa acaba muy mal, mal para los usuarios que lo pasan mal y se cansan y mal para el proyecto que no avanza. Tengo que decirte que es muy importante el cuidar las formas (eso que llamamos etiqueta WP:E) evitar hacer comentarios que molesten al otro y mantener una actitud colaboradora con la otra parte que esté dando pie todo el rato al entendimiento. Espero que estas líneas te puedan ser útiles.Txo (discusión) 10:42 4 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

Te respondo acá[editar]

No podemos hacer el TAB nuestro sitio de discusión. Te explico:

  1. Si te parece que aún así el traslado debe hacerse, puedes colocar tu propuesta en el café correspondiente. Te recomiendo esperes un poco (unos días al menos) antes de colocarlo allá. No lo hagas por insistencia. Demuestra con referencias reales, comprobables y certificadas el por qué de tu propuesta.
  2. La mayoría es como mínimo un 80% (no hay nada establecido) de los que hayan participado. Te recomiendo que esperes participación de los usuarios que han editado el artículo antes que usuarios recién registrados o que no tengan ediciones en el artículo, a menos que sepan mucho del tema.

Te recomiendo que si haces una solicitud, siempre tengas referencias fiables que puedan demostrar lo que estás pidiendo. De lo contrario, no se aprobará una solicitud así. Saludos.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么? 19:19 4 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

Aviso[editar]

Te he llevado al TAB, como dije. Lo siento, pero no me has dejado más opción. Saludos. Tokvo (discusión) 02:22 7 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

Un comentario[editar]

Hola, revisando la denuncia de Tokvo, en la que seguramente no deba actuar como bibliotecario, noté un comentario sumamente preocupante de tu parte en la página de discusión de Jaluj: «para que busque yo al bibliotecario de mi elección». ¿Desde cuándo los usuarios podemos elegir qué bibliotecario debe resolver nuestros asuntos y conflictos? No entiendo ese comentario, y sería bueno que expliques qué quisiste decir con lo de «el bibliotecario de mi elección». Saludos. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 15:16 8 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

Ya he visto tu respuesta. Gracias por eso. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 16:21 8 oct 2021 (UTC)Responder[responder]
Marcelo, estaba redactando una explicación más larga, pero con el conflicto de edición al escribir tú antes de que la grabara se ha perdido. En resumidas cuentas: no conozco todas las normas, y por eso se lo preguntaba a Jaluj, convencido de que me iba a aconsejar lo mejor. Sobre la duda que expresas en voz alta, tengo pendiente seguir contestando a tus argumentos sobre «Monasterio de Leire», pero no tengo tiempo; lo digo por si esto te ayuda a decidir sobre qué debes hacer. Un cordial saludo. --Pompilos (discusión) 16:27 8 oct 2021 (UTC)Responder[responder]
Marcelo, ¿puedo preguntarte una duda? No sé si estaría violando «Solo deberías contactar con uno en concreto», si es así házmelo saber. No sé si hay un plazo para que yo añada mis alegaciones a la denuncia del tablón por VE. Hay muchísimas alegaciones, y por tanto mucho que contestar. Se añade que hoy ha empezado un puente de 5 días en España, para el que tenía planes (que parcialmente tendré que orillar por esto). Gracias, y disculpa si no es el procedimiento adecuado, pero en tanto Jaluj no resuelva sobre mi petición, no sé a quién puedo preguntar o no. --Pompilos (discusión) 16:35 8 oct 2021 (UTC)Responder[responder]
No tenemos las normas tan reguladas como para haber incluido algo como eso. Cuanto antes respondas, cuanto más directa, completa y referenciada, pero el mismo tiempo no demasiado largo sea tu alegato, mejores posibilidades tendrás de obtener una respuesta sin malentendidos. Por lo demás, tener abiertos varios frentes de discusión al mismo tiempo entiendo que complica mucho tu posición, y podría llegar a causar que alguno se harte de ti antes de tener del todo en claro quién tiene la razón en cada caso. Mi consejo es tender a que el análisis se centre en uno o dos casos, no más.
No, pedir consejos generales sobre cómo resolver disputas no creo que viole ninguna norma. Por aquí tenemos también un feriado de cuatro días, y eso significa que posiblemente habrá menos actividad de los biblios argentinos y españoles (y vaya uno a saber de qué países más), pero también que quienes quieran dedicarse al TAB seguramente dispondrán de más tiempo. En cuanto a Jaluj, no sé qué clase de respuesta estás esperando; en mi experiencia, todos -biblios y no- tendemos a tener en claro lo que pensamos y nos cuesta bastante darnos cuenta de que estamos equivocados: si esperas que ella o yo cambiemos de idea tendrás menos posibilidades de cambiar lo que se te haya respondido que si recurres al conjunto de bibliotecarios a través del tablón.
En fin, no puedo ayudarte con más que eso, espero que te sirva para algo. Saludos. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 20:35 8 oct 2021 (UTC)Responder[responder]
Hola, Marcelo. Me informan los bibliotecarios Geom y BetoCG que no se pueden hacer alegaciones a la denuncia. Te lo digo por si alguna otra vez alguien te pide orientación sobre el mismo procedimiento. Muchas gracias, de todas formas, por atender mi pregunta. Un cordial saludo. --Pompilos (discusión) 10:36 9 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

Desde el tablón...[editar]

¡Hola! Siento que la denuncia en tu contra haya tardado tanto en resolverse. Al final me he tomado el tiempo de leer durante varios días, en los tiempos que iba rescatando, las diversas páginas de discusión y solo hoy he podido concluir la redacción de la resolución que escribí allí. Vengo aquí porque es necesario que indiques claramente que eres consciente de la advertencia contenida en ella. Saludos, --Roy 15:05 16 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

Roy, soy consciente de la advertencia contenida en ella. También soy consciente del esfuerzo que has dedicado a resolverla, así como de los errores en que has incurrido. Cuando tenga más tiempo, y si considero que vale la pena invertir ese esfuerzo, te los haré ver, seguro como estoy de que sabrás agradecer que te ayude a mejorar tu desempeño como administrador. Muchas gracias por tu trabajo. Pompilos (discusión) 09:20 17 oct 2021 (UTC)Responder[responder]
Sí, si lo consideras oportuno con gusto leeré lo que tengas que decir sobre mis errores. Saludos, --Roy 15:02 17 oct 2021 (UTC)Responder[responder]
Pues a mí, Roy, que le diga a un bibliotecario que le va a marcar los errores en los que ha incurrido en su resolución para enseñarle a desempeñarse en vez de agradecerle que no lo haya bloqueado por las violaciones de etiqueta en las que incurrió me parece tan falta de respeto como que le quiera enseñar a Marcelo, un bibliotecario con 179.000 contribuciones globales a los proyectos de Wikimedia, como son los procedimientos en el tablón o que me acuse a mí de una actitud anómala o de inventarme normas solo porque me negué a realizar un traslado mientras no hubiera consenso. Evidentemente no solo no parecer ser consciente de la advertencia sino que redobla su apuesta.--Jalu (discusión) 17:01 17 oct 2021 (UTC)Responder[responder]
Jaluj, si conviertes tu comentario anterior en una acusación formal, no tendré inconveniente en demostrar todos los errores que contiene. Me causa perplejidad tu desempeño como bibliotecaria (expresión que copio del veredicto de Roy y, por tanto, descarto que pueda atentar contra PBF o VE). Por lo demás, ya sabes que para comunicarte con el usuario Roy, tienes disponible su página de discusión. --Pompilos (discusión) 09:22 20 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

No es la primera vez que pones en duda mi desempeño. Si consideras que mi desempeño como bibliotecaria no es el correcto y viola alguna política, te invito a realizar una denuncia en el tablón de bibliotecarios. --Jalu (discusión) 20:27 20 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

RE: Una duda[editar]

¡Hola! Creería que es mejor una mediación "informal". Es decir, si el problema implica conocimientos sobre un determinado tema, es mejor buscar editores que dominen el tema, que no hayan participado en el debate y que ofrezcan su opinión sobre el punto en discusión (lo cual podemos llamarlo también mediación). Si en cambio el problema es por la aplicación de las políticas de Wikipedia, entonces sí, diría, habrá que acudir al tablón de bibliotecarios. Eso en general.

En particular, por el caso con Tokvo... no me queda tan claro que tu solicitud de mediación informal haya sido considerado como nuevo acto hostil. De hecho, releo la solicitud en el tablón y ni siquiera menciona lo de la solicitud de mediación informal. Solo veo que rechazó porque había abierto una denuncia en el tablón. Por desgracia, Tokvo no pedía resolución sobre los temas abiertos, sino una sanción por faltas de etiqueta. Puedes abrir otra solicitud en el tablón de Miscelánea si quieres resolución sobre la aplicación de las políticas en los títulos de los artículos en liza.

Saludos. --Roy 19:33 20 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

No te confundas, Tokvo (disc. · contr. · bloq.) no te denunció en el tablón porque solicitaste una mediación informal, te denunció por tus violaciones de etiqueta. Deberías cuidar más la forma en que te dirigís a los demás.--Jalu (discusión) 07:29 24 oct 2021 (UTC)Responder[responder]
Jaluj, te equivocas una vez más. 1) No he dicho que Tokvo me denunciara por eso, sino por eso «además de por otras diferencias habidas» (te has quedado con una parte de la frase, y descontextualizándola le has cambiado el sentido); ahí me refiero —como se deduce del contexto— a eso que llamas «tus violaciones de etiqueta» y deberías llamar, si quieres hablar con propiedad, «tus [presuntas] violaciones de etiqueta [que el bibliotecario Roy, encargado de atender la denuncia, descartó en su casi totalidad, y totalmente en lo referido a Tokvo]». 2) Para comprobar que Tokvo consideró mi propuesta de medición informal un acto hostil, que le decidió a denunciarme, están disponibles los historiales de ambos, pero puedes leer una exposición de hechos ordenada aquí.
Como aprovechas tu comentario para darme un consejo, me tomo la libertad de darte otro. Aquí te arrogaste por segunda vez una presunta (a la par que inexistente) superioridad intelectual y/o moral tuya sobre mí. La primera vez fue en el foro de Wikimedia España y la dejé pasar, como he dejado pasar esta segunda. No deberías volver a hacerlo.
Nota: Creo que te has equivocado de hilo, y que tu comentario no corresponde a «Desde el tablón…», sino a «Re: Una duda», así que lo traslado a este hilo. Si no es así, devuelve tu comentario (y mueve este mío) a donde creas que corresponde, pero no consideres esto una falta de respeto ni un acto hostil, porque no lo son. Gracias. --Pompilos (discusión) 14:39 25 oct 2021 (UTC)Responder[responder]
Pues, Pompilos, claro que puedes interpretar la solicitud de mediación como un acto que precipitó la petición del tablón de etiqueta, pero también esta edición fue añadida por Tokvo en su denuncia ("tomándose el hecho como una votación"), aunque probablemente el único que puede sacarnos la duda es el mismo Tokvo. El texto que has escrito en la solicitud de mediación es considerado por Tokvo como "empeñarse en argumentaciones falaces"... Así las cosas, no creo que el problema sea la solicitud de mediación informal en sí, sino tu forma de resumir la situación en ella. De cualquier forma, no hace falta perder más tiempo con esto: lo importante es que evitemos que las discusiones degeneren en conflictos (por ejemplo, en vez de decir: "tu aporte es destructivo" podrías decir: "indícame por qué consideras que las fuentes que propongo no son válidas para dirimir esto", etc.); es decir, te he pedido que esto se haga acudiendo y explicando las fuentes empleadas o las políticas en juego en vez de llevar las controversias al terreno personal. ¡Y esto para evitarte un bloqueo que sería una pérdida para Wikipedia!
Pompilos, hace tiempo escribí esta explicación de lo que veo que sucede con tantos editores y con los procesos de revisión para dotar de calidad científica a la Wikipedia. Percibo que esto de reducir al adversario a formas de violación de normas para evitar la discusión de fondo es algo muy común y triste. Por eso, si te parece, yo mismo puedo llevar lo de Didaché/Didajé al tablón (quizás de hecho sirva para crear jurisprudencia sobre este problema de aplicación de políticas sobre fuentes, que, creo, es un límite de Wikipedia).
Saludos, --Roy 19:49 26 oct 2021 (UTC)Responder[responder]
P.D. Por cierto, sobre lo de Didajé me interesaría mucho saber tu opinión sobre el origen de la transliteración errada en la literatura especializada. Yo creo que es por influencia del latín, pero durante la discusión hubo quien afirmó que se trataba del inglés. ¿O quizás históricamente se daba también como posibilidad en castellano la de poner ch por la Χ? Es pura curiosidad mía, pero seguro que tú me puedes sacar de la duda. Saludos de nuevo,--Roy 20:00 26 oct 2021 (UTC)Responder[responder]
No sé chicos, a mí me cansa hablar de esto, he visto tres o cuatro menciones a mí para dos o tres veces que entro a Wikipedia, creedme que no tengo ningún interés y se me quitan las ganas de meterme, la verdad, es que no quiero responder sobre esto... Pero vamos, que digas @RoyFocker que es que yo quiero evitar la discusión de fondo o que quiero endosar a Pompilos violaciones de políticas o que no pedía resolución sobre los temas de toponimia cuando he participado en la discusión con argumentos o que si digo que se aplique TOES o que otra persona compruebe un dato (que esto también lo expliqué en la discusión) que es una "argumentación pobre" en fin... Es simple muchachos, le dije a Pompilos que no iba a tolerar cosas ni falsedades de ese estilo y que ya había violado políticas, lo expliqué en condiciones, lo hizo y lo llevé para que lo resolvieran, cuándo he hablado de considerar una mediación un acto hostil o de que yo le denuncié por una mediación. No sé, en serio, haced lo que queráis, si me queréis hacer pasar por ofendidito o algo así hacedlo, al final con esto me van a bloquear así que me da lo mismo. Tokvo (discusión) 23:16 26 oct 2021 (UTC)Responder[responder]
En serio no queráis que escriba más de esto porque no tengo ganas, esto es lo último. Tokvo (discusión) 23:17 26 oct 2021 (UTC)Responder[responder]

Encuentro social entre Wikimedistas[editar]

Hola Pompilos,
Collage platos "Revuelto de platos".png

Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia.

En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia.

Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento .
¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 21:07 10 nov 2021 (UTC)Responder[responder]

Mújica vs Mujica[editar]

¿Me puedes decir donde consta que este caso de un ejemplo de un apellido con dos sus grafías distintas se consideran distintos?.--Marinero en tierra (discusión) 21:11 13 feb 2022 (UTC)Responder[responder]

Porque te puedo decir desde ya que en los censos de Euskadi te puedes encontrar familias con ese apellido en que todos sus hijos tienen el apellido con distinta grafía, dependiendo del censor de turno.--Marinero en tierra (discusión) 21:11 13 feb 2022 (UTC)Responder[responder]
Mújica, Mújica, Mugica, Múgica, Muxica, Múxica.... son todos el mismo apellido = Muxika. — El comentario anterior sin firmar es obra de Aitorembe (disc.contribsbloq). 21:14 13 feb 2022 (UTC)Responder[responder]
Aitorembe, si confundes o identificas grafía y pronunciación, mal empezamos. Como esperas una respuesta concreta, y no un curso de lingüística, te contesto brevemente: no sé dónde consta, aunque seguramente consta en algún lugar, porque se han escrito cientos de miles de libros de lingüística y no los he leído todos. Por lo que a mí se refiere, no necesito leerlo en ningún sitio: llego a esa conclusión gracias a los conocimientos que adquirí durante cinco años de estudio de una licenciatura en filología y 37 años dedicado a la enseñanza de esa materia. --Pompilos (discusión) 21:45 13 feb 2022 (UTC)Responder[responder]
Vale, perdona, que veo que estamos hablando de distintos conceptos. Tu hablas por el concepto de la palabra en si, mientras yo hablo del origen y significado de las mismas. Nada que objetar. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 22:16 13 feb 2022 (UTC)Responder[responder]

Sobre Seana (Mieres)[editar]

Hola, Pompilos. Revisando el argumento que dejo en la discusión de Seana (Mieres) (lo pongo aquí ya que la página de discusión del artículo también va a ser borrada), esta en lo cierto, el punto G3, que es de promoción lo coloque mal, en su lugar voy a marcarlo con A2, que es un infraezbozo, porque seamos sinceros, el Daniwhite2408 pudo haber agregado mucha más información al artículo y por supuesto ya hubiera quitado la etiqueta de borrado, pero ha tenido demasiado tiempo y no lo ha hecho. Alejan98 Wikipe-tan featured.png Hablemos aquí 21:27 4 jun 2022 (UTC)Responder[responder]

El problema es que no hay mucho más que agregar. Es una parroquia de menos de 100 habitantes con casi o nula historia documentada. Ni siquiera tiene un gran tamaño como para hacer algo sobre geografía. Así de simple. Daniwhite2408 (discusión) 21:29 4 jun 2022 (UTC)Responder[responder]

Hola de nuevo, Pompilos. Ya para cerrar esto y no estarnos quebrando la cabeza, estoy arreglando este caso, fue una metida de pata el haber marcado incorrectamente el borrado, ya le corregí el motivo de este, y se lo hice saber a su autor, de igual manera ya le mencione las razones por las que debe ser borrado en su discusión. Una disculpa las molestias que esto te haya provocado. Quedo a tu disposición para cualquier asunto o duda que pueda surgir por este u otros temas más delante. Un cordial saludo. Alejan98 Wikipe-tan featured.png Hablemos aquí 21:47 4 jun 2022 (UTC)Responder[responder]

Referencias en «Vyacheslav Ivanov (lingüista)»[editar]

Hola, Pompilos. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Vyacheslav Ivanov (lingüista) en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 09:49 20 jul 2022 (UTC)Responder[responder]

Referencias en «Kartvelología»[editar]

Hola, Pompilos. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Kartvelología en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 07:36 21 jul 2022 (UTC)Responder[responder]

Referencias en «Johan Ihre»[editar]

Hola, Pompilos. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Johan Ihre en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 22:23 25 jul 2022 (UTC)Responder[responder]

Referencias en «Antonín Bartoněk»[editar]

Hola, Pompilos. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Antonín Bartoněk en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 09:19 31 jul 2022 (UTC)Responder[responder]


Τάφος Λύσωνος και Καλλικλέους[editar]

Hola Pompilos, necesito saber la traduccion al español. El art. en francés es Tombe de Lyson et Calliclès y el inglés Tomb of Lyson and Kallikles. Gracias por adelantado. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 14:30 3 sep 2022 (UTC)Responder[responder]

Hola, Dorieo. Sería «Tumba de Lisón y Calicles». De nada, un abrazo. Pompilos (discusión) 14:34 3 sep 2022 (UTC)Responder[responder]
Muchas gracias. ː) -- Dorieo (discusión) 14:35 3 sep 2022 (UTC)Responder[responder]

Temple d'Athéna Pronaia[editar]

Hola Pompilos, necesito saber la traduccion al español. Gracias. -- Dorieo (discusión) 18:02 4 sep 2022 (UTC) PDː Me olvidaba, también necesito la traducción de Nécropole d'Ágios Athanásios.Responder[responder]

Hola, Dorieo. El primero es el templo de Atenea Prónaia. La mayor parte de las veces se escribe sin tilde, a pesar de que es esdrújula en español. En realidad debería ser Prónaya en español, o Pronaia (sin tilde y en cursiva) si lo marcamos como palabra extranjera, y lo que te propongo, Prónaia, es un compromiso. El segundo se podría discutir, pero creo que necrópolis de Agios Atanasios es la transcripción menos problemática (ya se ha hecho así en Agios Atanasios). Un saludo. Pompilos (discusión) 20:14 4 sep 2022 (UTC)Responder[responder]
Muchísimas gracias por tu ayuda. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 14:28 5 sep 2022 (UTC)Responder[responder]

Mosquée Fethiye[editar]

Hola Pompilos, necesito saber la traducción, en griego es Φετιχιέ τζαμί / Fetichié tzamí. Gracias por adelantado. -- Dorieo (discusión) 20:18 5 sep 2022 (UTC)Responder[responder]

Hola, Dorieo. Es fácil: Mezquita de Fethiye (si mantenemos el nombre turco actual de la ciudad) o Mezquita de Makri (si usamos el nombre que tenía para los griegos hasta hace un siglo). Dependerá de la época de la que se esté hablando. Un abrazo. --Pompilos (discusión) 22:21 5 sep 2022 (UTC)Responder[responder]
Aunque ahora que lo pienso, si los griegos lo llaman Φετιχιέ, es que están usando el nombre turco, y ese es el que hay me usar en la traducción: «Mezquita de Fethiye», sin duda. --Pompilos (discusión) 22:24 5 sep 2022 (UTC)Responder[responder]
Muchísimas gracias por tu ayuda y tu pronta respuesta. Te lo agradezco mucho. -- Dorieo (discusión) 22:50 5 sep 2022 (UTC)Responder[responder]

RE:Artículo relevante[editar]

Hola, el artículo ya ha sido borrado, no vi lo que habías añadido. Puedes solicitar su restauración en el TAB. Ontzak Flags of Bilbao and the Basque Country.png (Jota Ke Irabazi Arte) 12:54 17 sep 2022 (UTC)Responder[responder]

Los seis enlaces internos en WP:ES apuntando al artículo, no lo hacen relevante. Ontzak Flags of Bilbao and the Basque Country.png (Jota Ke Irabazi Arte) 12:57 17 sep 2022 (UTC)Responder[responder]
Te repito que los enlaces internos apuntando al artículo, no lo hacen relevante. Un bibliotecario también cree que el artículo no es relevante. No voy a solicitar su restauración en el TAB cuando sigo pensando en el artículo carece de relevancia. Ontzak Flags of Bilbao and the Basque Country.png (Jota Ke Irabazi Arte) 13:03 17 sep 2022 (UTC)Responder[responder]

Revisión[editar]

Buenas ud. podría darle una revisión a el artículo este. Yicza QM (discusión) 02:32 19 sep 2022 (UTC)Responder[responder]

Ptôion[editar]

Voy a traducirlo del articulo en francés, en el que se indica el nombre en griego antiguo Πτώϊον ou Πτῷον, Πτῶον ¿Como sería en español? Gracias por adelantado.-- Dorieo (discusión) 20:10 22 sep 2022 (UTC)Responder[responder]

Hola, Dorieo. Yo creo que lo mejor sería Ptoo, como ya se ha transcrito a menudo, mejor que Ptoio. Un saludo. Pompilos (discusión) 12:16 23 sep 2022 (UTC)Responder[responder]
Por cierto, que en parte ya lo tenemos transcrito aquí: Ptoo. Pompilos (discusión) 12:21 23 sep 2022 (UTC)Responder[responder]
Muchísimas gracias. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 12:48 23 sep 2022 (UTC)Responder[responder]

Ningún problema[editar]

Yo no tengo ningún problema pero, podría estar escrito de mejor forma porque pone:"review of activities in Mykenology in various countries of the Eastern Bloc with bibliography" y ademas creo que deberías poner los títulos y fechas en español. Gracias - Wikiviciao - ¡Llámame! 12:47 3 oct 2022 (UTC)Responder[responder]