Usuario discusión:Pompilos

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Hola y... contesto[editar]

Hola Pompilos: Gracias por tu respuesta. Había llevado a cabo la búsqueda en ambas versiones y no me salió en ninguna de ellas la primera vez. Ante tu insistencia he vuelto a realizar la búsqueda y, efectivamente, sale correctamente. Eso me ha pasado también en varias ocasiones con Google Books. Respecto al DLE, es habitual que los términos específicos a ciertos campos no estén incluidos, pero si tienes alguna referencia por ahí de su uso en español sería útil para poder así ampliar el artículo. Por cierto, ya he retirado la plantilla que había y también he comenzado el artículo sobre Birch. Un saludo, --Technopat (discusión) 00:53 28 feb 2016 (UTC)

Lugares de la Guerra Civil Española[editar]

Gracias por la recitificación en Wikiproyecto:Historia militar/Guerra Civil Española/Localizaciones. El concurso se desarrolla en abril -es decir, que valen las fotos subidas durante el mes de abril- pero la lista ya está ahí por si queréis empezar a tener fotos; hay gente que las va sacando, me consta. Si encuentras más erratas, te agradeceré que las corrijas. Y si te apuntas a subir imágenes, en abril, también te lo agradeceré. B25es (discusión) 18:43 29 feb 2016 (UTC)

  • No te preocupes por nada, ve subiendo cuando quieras. Tengo que marcar unos plazos y sitios, pero por ejemplo mi mujer se ha dedicado a fotografiar todo lo que pilla del gobierno de la República en Valencia, esté o no en la lista, y al final es trabajo que está hecho y fotos que se pueden usar. Intentaré revisar las fotos de los 371 sitios -que la verdad es que no son tantos- que se vayan subiendo y contarlas todas. Y si puedes subir de alguno de los demás sitios, fenomenal. B25es (discusión) 09:49 6 mar 2016 (UTC)

Hola y... acuso recibo[editar]

Hola Pompilos: Gracias por tu nota. Me temo que no te puedo contestar ahora mismo. Intentaré estudiar el tema más detenidamente esta noche o mañana por la mañana. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:14 6 mar 2016 (UTC)

Hola de nuevo: Siento no haber podido contestarte antes. Respecto a tu consulta, no hay nada en las políticas de la es:wp que impide ponerse en contacto con un usuario por correo electrónico. Es más, la configuración por defecto de una cuenta aquí facilita la comunicación por correo electrónico (en la columna a la izquierda: «Enviar un mensaje de correo a este usuario») con los usuarios registrados. No olvides, sin embargo, que al enviarle un correo, figurará tu dirección de correo. Ahora bien, creo sinceramente que no merece la pena intentar convencerle de nada. No he revisado su historial, más allá de las ediciones en las que he coincidido con él, pero un usuario con dos cuentas bloqueadas en tan poco tiempo difícilmente tiene interés en colaborar con la Wikipedia. Y si vuelve a crear otra cuenta títere para vandalizar, volverá a ser bloqueada. Y estarás exponiéndote, innecesariamente, a recibir –como mínimo– correo no deseado o insultos. Así que, insisto, mejor no entrar en ese tema y mejor dejarlo a los bibliotecarios torear con aquellos usuarios que muestran solo tener interés en fastidiar el trabajo de cientos de miles de personas. Tienen las herramientos y
Dicho todo eso, en la vida real he podido explicar a unos adolescentes que confesaron haber entrado en la Wikipedia para «jugar», es decir, vandalizar, y simplemente haciéndoles ver que como ellos mismos se fiaban del contenido aquí para sus estudios o su ocio estaban perjudicando a sí mismos, por no hablar de sus amigos/conciudadanos. Y, como no, lo entendieron perfectamente. Sin embargo, no me cabe la menor duda de que muchos adolescentes son más inteligentes que muchos adultos y me temo que gran parte de los actos de vandalismo, digamos, más complejos, la cometen adultos que se creen graciosos o más listos que los demás... Espero con esto haber contestado a tus dudas al respecto. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:41 7 mar 2016 (UTC)

«La transcripción del griego moderno se hace a partir de su pronunciación»[editar]

No siempre. De hecho, es bastante más común utilizar la norma ELOT de transliteración en aquellos casos en los que no hay una grafía asentada. Cuando hay una grafía asentada, la técnicas varían desde transcripciones como buzuki a mezclas extrañas como Yanis Varoufakis (véase la página de discusión de este último artículo). Ya dentro de la transcripción, no es muy recomendable usar en Wikipedia la 'z' para representar la 'θ' porque para la mayoría de los hispanófonos este fonema está tan cerca de su realización habitual (/s/) como de la realización de /t/ (Solo en la España peninsular comparten 'z' y 'θ' casi el mismo fonema). Por eso lo más habitual es Nikos Kazantzakis pero Mikis Theodorakis o katharévousa. Te lo comento porque, de tener la intención de hacer más traslados masivos, hay que ser cuidadoso. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 01:17 8 abr 2016 (UTC)

Respecto a la transliteración y la transcripción, se trata en mi opinión de una cuestión de frecuencia. Está claro que transcribimos Corinto, Atenas o Afrodita, pero no se hace lo mismo con neologismos más modernos o menos extendidos, especialmente en el caso de los nombres propios. Respecto a Bádenas, no sé en círculos te mueves, pero te aseguro que, como mínimo, en Centro de Estudios Bizantinos de Granada no lo recomienda en absoluto y muchas de sus recomendaciones aparecen solo en artículos de los años 80 y 90, pero no en los más modernos. Hoy en día, por ejemplo, lo común es escribir «tzatziki» y no «tsatsiki», igual que «tsípuro» y no «chípuro»; además, yo veo mucho más comúnmente transcrita la 'θ' como 't' o 'th', reservándose la 'z' para la 'ζ' y la 's' para la 'σ'. Otra cosa son las vocales y los falsos diptongos: ahí es cierto que el uso es casi sistemáticamente el mismo que recomienda Bádenas (pero no siempre, especialmente con nombres propios, fe de lo cual puede dar el amigo Varoufakis). Aparte, mientras no se adopte algún tipo de reglamento en Wikipedia, es preferible utilizar las formas más extendidas en español. Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 15:05 9 abr 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016[editar]

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Buenas tardes[editar]

Vengo a pedirle un favor. Estoy revisando y añadiendo referencias en el artículo Catacumbas, del 2005 (en aquel año le puse mucho entusiasmo y ahora lo veo lleno faltas). Creo que ya he terminado con la sección Etimología y uso de la palabra catacumba. Mi petición es que me hiciera el favor de revisar esta sección (la única que he trabajado), en especial griego y latín no sea que haya cometido algún error. Gracias por su atención. Lourdes, mensajes aquí 18:45 12 oct 2016 (UTC)

Muchísimas gracias por todo, lo has dejado perfecto. Estoy orgullosa porque me doy cuenta de que he acudido a la persona idónea, en cualquier sentido, se mire por donde se mire. Llamaré más veces a esta puerta. Muy curiosa tu hipótesis y simpática. Ánimo y desarróllala cuanto antes que el tiempo pasa rápido. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:25 13 oct 2016 (UTC)

Sigo leyendo con mucha atención porque lo encuentro muy ameno. Pero soy incapaz de imaginarme cómo es el ancla lenticular. ¿No tienes ningún dibujo? Lourdes, mensajes aquí 17:24 13 oct 2016 (UTC)

O sea que no tiene nada que ver con el ancla convencional ; es un arma arrojadiza. ??? Lourdes, mensajes aquí 17:46 13 oct 2016 (UTC)

Ancla[editar]

Perdona si te doy la murga. No es necesario que me contestes pero es que me has abierto todo un mundo y lo quiero comentar contigo. Esto no es una cruz, ahora lo veo claro, es un ancla sagrada cristiana, un símbolo de los tiempos en que estaba prohibido (o no era costumbre) la representación de la cruz; y además apoyado por el otro simbolismo, el de los peces. Sigo aprendiendo y sigo leyendo tu obra. Lourdes, mensajes aquí 14:01 14 oct 2016 (UTC)

Gracias otra vez. (Tengo tiempo para leer siempre y cuando me importe, ya sea para crear artículos o por mi propio interés como es el caso) De camino a uno de tus enlaces me he encontrado con un lío wikipédico que habrá que arreglar. Me pondré en contacto con Yeza. Ocurre a menudo, vas de flor en flor y, o miras para otro lado o te lías. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 14:31 15 oct 2016 (UTC)

24/7 día Internacional BDSM[editar]

Te pongo lo mismo que en la página de discusión, es un esbozo de artículo sin referenciar, sin categorías y con faltas de ortografía. Que haya escogido que no tiene interés enciclopédico es una de las posibles condiciones para el borrado rápido. --Geom Discusión 17:04 21 oct 2016 (UTC)

Re: Borrado de 24/7 día Internacional BDSM[editar]

Hola, Pompilos. Sí, las contemplé y también revisé todas las contribuciones de ese usuario que creo tiene buenas intenciones pero es absolutamente novato y no se ha leído nada en esta Wiki. He dejado uno de sus artículos para que, en vez de llenarnos de infraesbozos, faltas de ortografía, redacción deficiente y de colocar cosas donde no deben ir, pueda concentrarse en un solo objetivo mientras aprende. Además de esto el artículo está mal titulado (hay uno en Wikipedia en catalán). Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 20:55 21 oct 2016 (UTC)

Otra petición[editar]

Buenas tardes. He estado modificando también Catacumbas de Roma. Hay una sección escrita por un antiguo amigo que ya no está y que me gustaría que le dieras un repaso. De lo demás no te digo nada porque es un tostón y bien que mal está decente. Nos vemos . Lourdes, mensajes aquí 13:37 27 oct 2016 (UTC)

Lo mismo con Stips. Agradecida. Lourdes, mensajes aquí 18:00 30 oct 2016 (UTC)

Yambo[editar]

Creo que la misma usuaria sigue destrozando artículos, esta vez en Yambo...--176.83.246.183 (discusión) 22:52 8 dic 2016 (UTC)

Felices fiestas[editar]

Hola, Pompilos: espero que tengas una feliz Navidad y que el próximo repitamos wikiencuentros. Un gran saludo. --Dodecaedro (discusión) 15:39 23 dic 2016 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global[editar]

  1. Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
  2. Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

Re:Wikificado otorrinolaringología[editar]

✓ Hecho. --Xabier (discusión) 13:13 11 feb 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia[editar]

Re: Copyvio en Villarrubia de Córdoba[editar]

Con la nueva información que aportas, no me queda duda de la infracción de derechos de autor. He retirado la sección de historia. Gracias por el mensaje, Jmvkrecords Intracorrespondencia 16:03 2 jun 2017 (UTC).

RE:Indurain[editar]

Hola, en todos los enlaces aparecía el apellido sin tilde, pero mira por donde el propio Miguelón lo escribe con tilde Miguel Induráin Larraya. Ahora deshago el traslado. Saludos Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 16:03 3 sep 2017 (UTC)

✓ Hecho Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 20:14 3 sep 2017 (UTC)

[Sin título][editar]

Pompilos porque borraste la biografia de yayo castro, si los datos pertenecen a la historia musical de chile? si la pagina estaba mal escrita, entonces ayudame, pero no la borres. — El comentario anterior sin firmar es obra de Yayocastro (disc.contribsbloq). 21:25 25 sep 2017

Arizaleta[editar]

Hola Pompilos, he visto que usas el ejemplo de Arizaleta en tus comentarios a la resolución del permiso de autoverificado. He realizado algunos cambios a modo de ejemplo, de cosas que se deben corregir previamente:

  • Por ejemplo, los años o fechas no relevantes no se deben enlazar, pues no aportan utilidad al lector.
  • Los nombres o palabras en otros idiomas deben ir en versalita. Como el caso de Aritçaleta, que es nombre antiguo vasco.
  • Las referencias van despues de los signos de puntuación, sin espacios de separación.
  • Y tampoco deben enlazarse términos separados en «Iglesia de San Andrés» o «Ermita de San Miguel», del mismo modo que no se enlaza «Ciudad de México» sino «Ciudad de México». En estos casos tampoco se enlazaría «Iglesia de San Andrés» puesto que es una página de desambiguación.

Asimismo, he estandarizado la tabla de población, y he traducido su encabezado (ruego su revisión, pues confieso que no sé vasco). Y finalmente he marcado el artículo como desactualizado, pues considero que los datos censales podrían actualizarse (se usan los de 1986, ¿en serio no hay datos más actuales?); y también marco con la plantilla de referencias adicionales, pues no veo origen de los datos de población y tampoco veo la relevancia de incluir la sección de arte sin ninguna referencia.

Todos estos son datos que un verificador debería conocer y aplicar en los artículos que supervisa. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 16:46 8 oct 2017 (UTC)

Por supuesto que no me ha molestado que editaras mi mensaje; está muy bien que detectaras mi error ortográfico, pues indica que estás atento a los fallos. Y gracias por el aviso, pues de algún modo tenemos que ir aprendiendo entre todos, y la colaboración siempre es beneficiosa. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:48 8 oct 2017 (UTC)

Comillas: ¡Hola, Pompilos, muchas gracias![editar]

Edité el artículo sobre el metrónomo desde el celular, y allí es más difícil lidiar con detalles como los distintos tipos de comillas. Ahorita ya pude, al fin, reanudar la edición desde la compu, donde es más cómodo. De cualquier manera, agradezco la observación: leeré el tema del uso de los tipos de comillas. Muchísimas gracias. ¡Abrazote desde la colonia Algarín! --Correogsk o Gustavo (Editrocito o Heme aquí) 05:56 8 nov 2017 (UTC)

Som Energia[editar]

Acerca de esta edición, la consideración de cuenta remunerada, que es lo que da lugar a la obligación de declarar el propio conflicto de intereses, se refiere a quien recibe un salario u otra gratificación por editar sobre un determinado tema.

Si somos estrictos, sí hay otras situaciones en que uno tiene un punto de vista particular (favorable o contrario) acerca de una persona u organización, y que ese punto de vista puede condicionar que nuestra forma de escribir sobre esa persona u organización no sea neutral al 100%. Pero ser mero cliente de una tienda, pequeño accionista de una empresa o socio de una cooperativa, en principio, no debería condicionarnos tanto como ser la persona encargada de gestionar una o varias de las redes sociales de una organización (en este caso, al menos Youtube). Sabbut (めーる) 21:37 8 ene 2018 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global[editar]

WMF Surveys, 18:26 29 mar 2018 (UTC)

Recordatorio: Comparta sus comentarios en esta encuesta de Wikimedia[editar]

WMF Surveys, 01:25 13 abr 2018 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia[editar]

WMF Surveys, 00:34 20 abr 2018 (UTC)

Ganuza[editar]

Hola. Los datos demográficos pone que pertenecen a Ollobarren. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 21:41 6 may 2018 (UTC)

Corregido. Gracias, Aitorembe. --Pompilos (discusión) 21:48 6 may 2018 (UTC)
De nada, a mandar. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 21:52 6 may 2018 (UTC)

Votación por el traslado de Think tank a Laboratorio de ideas[editar]

Muchas gracias por el mensaje en mi página de discusión. Hazlo tú mismo, en parte porque no me acordaba ya, en parte porque no se hacerlo... y en parte porque te mereces el honor por haberte dado cuenta y haber sido amable, casualmente en el día de hoy me ha venido muy bien un mensaje como el tuyo. Salud!!! --Dhidalgo (discusión) 17:26 12 may 2018 (UTC)

Casetas de Ciriza[editar]

Hola. Le he quitado una referencia que creo que no correspondía. Revísalo por si acaso. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 21:53 16 sep 2018 (UTC)

@Aitorembe: Tienes razón. Gracias. --Pompilos (discusión) 21:59 16 sep 2018 (UTC)

Nombre de artículo en español[editar]

Hola Pompilos. ¿Que tal te trata la vida? Espero que bien. Un asuntillo: quiero traducir este artículo pero ignoro el nombre en español. Como figura la etimología de la palabra en griego, tal vez sepas decírmelo. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 19:12 15 nov 2018 (UTC)

Hola, Dorieo. Todo bien, gracias. El nombre griego es fácil: ταινία significa ‘cinta’ en general. De hecho, además de la cinta de la cabeza, se llama así a la cinta más ancha y larga que usaban las chicas a modo de sujetador enrollándola en torno al pecho. El asunto, pues, plantea una duda que me he planteado con casos parecidos, para la que no tengo respuesta decidida. ¿Lo llamamos en español Tenia (deporte) (el parásito se llama así porque es una cinta, larga delgada y plana), o bien Cinta para la cabeza, o Cinta (Grecia)? Entiendo que haya que usar la transcripción cuando no hay objeto similar en español, como en Crátera, que no es un jarrón sin más, sino uno con una forma y uso específico. La decisión es tuya, pero a mí no me consta que se haya usado tenia como palabra en español fuera de la referida al parásito. Un saludo. --Pompilos (discusión) 19:40 15 nov 2018 (UTC)
Por cierto, echa un vistazo a Diadema; de hecho la escultura del Diadúmeno se llama así porque se ‘está atando’ la tenia (es lo que significa la palabra διαδούμενος ‘el que se ata’). --Pompilos (discusión) 19:46 15 nov 2018 (UTC)
Lo que aprende uno contigo. De los nombres que me propones, Tenia (deporte) quedaría circunscrita al ámbito deportivo, por lo que su uso como simple adorno para la cabeza [[Tenia (indumentaria)]] no quedaría recogido. [[Cinta (Grecia)]] se me antoja poco concreto, porque tanto podría ser una localidad, como Argos (Grecia) como otra cosa, y no lo veo comparable a Simposio (Grecia), que según recuerdo lo renombraste tú así con mucho acierto. En fin, lo consultaré con la almohada y ya te diré el nombre que elija. Muchísimas gracias :) Dorieo (discusión) 20:17 15 nov 2018 (UTC)

¿Klismos o klismós?[editar]

No tengo claro cúal sería el nombe correcto en español. Crearé el artículo con la traducción de it:Klismos. Gracias. -- Dorieo (discusión) 13:50 19 nov 2018 (UTC)

Hola, Dorieo. Ni uno ni otro se han adaptado antes al español, según creo y confirma Ngram Viewer. Puestos a hacerlo por primera vez, hay que optar entre la adaptación según las reglas habituales (daría gr. κλισμός > lat. clismus > esp. «clismo»), que no me convence porque no creo que seamos quiénes para andar creando neologismos que ni el diccionario ni el uso recogen, o la transcripción directa a Klismós escrito en cursiva, como se ha hecho con Kalós, de las inscripciones kalós, tanto aquí en WP como en libros. ¿Lo ves como yo? Salud. --Pompilos (discusión) 14:53 19 nov 2018 (UTC)
Sí, me convence, también creo que es lo más corecto. Muchas gracias. :) Dorieo (discusión) 14:58 19 nov 2018 (UTC)
Ahora que me fijo, Dorieo, la duda era solo sobre el acento. Por si te surje otra vez, no sé por qué en italiano no se lo han puesto, pero en español klismós es una palabra aguda acabada en «s», y le ponemos acento como se haría en español; en cambio no se lo ponemos a kuros porque es llana acabada en «s». Un saludo. --Pompilos (discusión) 16:10 19 nov 2018 (UTC)
Bueno es saberlo. Y la plabras conmo Pandrosion, Erecteion, Asclepeion, serían, respectivamente, ¿Pandrosio, Erecteo, Asclepeo? Muchas gracias. Dorieo (discusión) 18:09 19 nov 2018 (UTC)

@Dorieo: las terminaciones en -ος y -ον en principio quedan como -o (ver reglas de transcripción). Pero los diptongos son más impredecibles, y en estos casos se añade la dificultad de que hay que distinguir el nombre de una persona y de un edificio; lo que manda al final es el uso. Como son nombres propios, lo mejor es consultar el índice final del librito de Fernández Galiano. Pero ahí solo salen Erecteo (personaje) y Erecteón (edificio) (p. 141); aunque Ngran Viewer dice que el edificio algunos lo han llamado Erecteión (ojo, en la traducción de Pausanias de la BCG, nº 196 cometen el error de llamar igual al personaje que al edificio). En el mismo librito salen los personajes Pandroso y Asclepio, pero no los edificios. Por semejanza con Erecteón yo usaría Asclepeón, pero lo que se ha usado es Asclepión. En cambio para Pandroseón o similares los libros de Google Books no dan ninguna pistas; lo encuentro como Pandroseo en la BCG, nº 287 p. 146. Es un poco lío, pero es lo que hay. Propongo Erecteón, Asclepión y Pandroseo o Pandrosio (ambos se atienen a las reglas habituales). Un saludo. --Pompilos (discusión) 22:14 19 nov 2018 (UTC) PD: Si hay que pedir a los bibliotecarios que hagan un traslado de alguna de estas páginas porque ya hay una redirección en sentido contrario, te cedo los honores. [Discutir un caso similar con un bibliotecario] ha agotado mi paciencia. --Pompilos (discusión) 22:25 19 nov 2018 (UTC)

plemócoe y exaliptro[editar]

Saludos Pompilos. Me gustaría comentar contigo la posibilidad de diferenciar en dos entradas plemócoe y exaliptro. Hasta ahora (dentro del proceso de documentación, saneamiento y wikificado de recipientes cerámicos que me tiene entretenido desde hace tiempo) he manejado esa simbiosis o identidad de objetos. Pero creo que quizá sería interesante diferenciarlos. Según tu traducción del artículo alemán de exaliptro (así titulado por tí en la versión española que has creado, pero titulado plemochoe en la alemana original, y allí diferenciado del artículo dedicado a "exaleiptron" o exaliptro ) la posible razón de presentarlos juntos, creo entender que es que ...Se sabe que los recipientes de este nombre se usaban el último día de los misterios eleusinos; ese día se llamaba por eso las «Plemócoas».

Sí. Visto así, lo más normal sería presentarlos juntos como has hecho. Pero lo cierto es que en los diccionarios de arqueología, alfarería y cerámica, bien generales o específicos de la cerámica de la Antigua Grecia, tienen entradas diferentes (como en la wp-alemán) y aunque en ocasiones se avisa que ...una variante del exaliptro es el/la plemócoe... en otros casos no se menciona tal ‘identidad’.

Personalmente no suelo entrar en estos juegos porque ni soy experto en cerámica ni mucho menos en lexicografía griega y su cultura (tú si, por lo que veo y en adelante te consultaré al respecto). Sí he ido acumulando una cierta ‘experiencia’ en lógica wikipédica asociada a la mecánica de este proyecto y su relación con otros hermanos como Wikidata y Commons. Si echas un vistazo en ellos verás que hay un cierto mogollón con las entradas de las diferentes supuestas identidades. En Wikidata por ejemplo tenemos: exaleiptron (sin descripción pero con página en cuatro idiomas: alemán, italiano, ruso y ucraniano), además de exaliptro (con entradas 'cruzadas' en alemán y español), plemochoe (redirigido a la página sin descripción antedicha: Q1383360) y kothon con páginas asimismo en alemán, español, ruso y ucraniano... Un mogollón tremendo que hace un par de años me hubiera ofuscado (me ofuscó de hecho comprobar la autonomía personal de los arqueológos a la hora de bautizar o 'identificar nominalmente' vasijas) pero que ahora solo me hace sonreir... Humanos.

No te doy más la paliza. Quizá pudiera haberte ahorrado el rollo diciendote simplemente: «Voy a diferenciar plemócoe y exaliptro. ¿Cómo lo ves?» Emoticono --Latemplanza (discusión) 09:54 16 feb 2019 (UTC)

@Latemplanza: No entiendo apenas de cerámica, solo algo de griego y su transcripción al español. Me parece bien que los diferencies. Respecto a nombres, los correctos en español son «exaliptro» y «plemócoe» (se llama Plemócoas a los días en que se usan esos vasos, no a los vasos en sí). El κώθων parece que era un recipiente laconio usado por soldados, así que se debe diferenciar del exaliptro, usado por mujeres y no específicamente laconio, auque su forma se parezca. El uso de «ch» en «plenochoe» es un error; así se transcribe la letra χ en latín, inglés, francés, alemán, etc. Pero en español la norma de transcripción y el uso culto están claros: da «c» o «qu» según las palabras. Lo mismo es de aplicación a «enócoe», correcto, frente a «oinochoe», «enochoe», etc. incorrectos. Ya unifico los exaliptros de WIkidata. Un saludo. --Pompilos (discusión) 15:25 16 feb 2019 (UTC)
@Latemplanza: Se me olvidaba sugerirte usar este artículo: Bádenas de la Peña, Pedro; Olmos, Ricardo (1988). «La nomenclatura de los vasos griegos en castellano. Propuestas de uso y normalización» (pdf). Archivo Español de Arqueología 61: 61-79.  Tal vez no hay acuerdo entre los especialistas respecto a todos los términos, pero el primer autor es un filólogo especialista en griego y el segundo es autor de una Guía de cerámica griega editada por el Museo Arqueológico Nacional de España, entre otras publicaciones relacionadas. --Pompilos (discusión) 16:06 16 feb 2019 (UTC)
Excelente documentación y esclarecedora explicación de 'ese baile de términos' que ahora empiezo a ver claros. Y es que parece que sigue siendo válido eso de que el que no sabe es como el que no ve. Ten por seguro que usaré el conocimiento que me has traspasado lo mejor que pueda y sepa. Ha sido un placer contactar contigo.--Latemplanza (discusión) 17:54 16 feb 2019 (UTC)

Re: no entiendo una edición[editar]

¡Hola! Francamente, yo tampoco recuerdo ni entiendo mi propia edición. Dame unos minutos para reponer el enlace. ¡Saludos, y gracias por hacerme notar esto! --ProgramadorCCCP Responder 11:01 28 mar 2019 (UTC)

El cambio de web.py[editar]

Muchas gracias, no habia notado que NC, como lei el hecho de que era creative commons, supuse que no habria problemas. Como dijiste, voy a crearlo con mis propias palabras, pero basandome en el articulo (y otros docs en ingles), puedo hacer eso y si lo hago, lo tendria que poner como referencia?? — El comentario anterior sin firmar es obra de U27z (disc.contribsbloq). 18:27 17 may 2019 (UTC)

Plantilla de contenido en Hangul[editar]

Hola, Pompilos. Cualquier usuario puede remover este tipo de plantillas tras haberse efectuado las correcciones necesarias, no es preciso esperar a que el usuario que la colocó lo haga, mucho menos durante ocho años. Un saludo. Farm-Fresh accept.png Edgouno (Buzón) 07:13 21 jul 2019 (UTC)

Artículo Mués, Navarra[editar]

Hola. Mira he observado que recientemente trabajaste en el artículo de la localidad navarra de Mues y por eso como pretendía introducir cambios quería consultarte antes y recabar tu parecer. He visto que trasladaste el artículo a su ubicación actual desde la primitiva denominación Mués (con tilde) y que lo argumentaste con una fuente de peso como es la Gran Enciclopedia Navarra que utiliza la forma sin tilde. Además conozco de sobra que en Navarra todo el mundo pronuncia el nombre de la localidad en una única sílaba (Mues) y no como dos en un hiato (Mu-es). Por lo que como bien dices al ser monosílabo no debería llevar tilde.

Sin embargo, he comprobado que el nombre oficial del municipio y de la localidad es Mués, con tilde. Tal y como consta en el Registro de Entidades Locales de Navarra.

Página del municipio de Mués en el Registro de Entidades Locales de Navarra

Además, aunque el ayuntamiento de Mués no tiene página web propia (tiene menos de 100 habitantes) como para poder consultar actas y ordenanzas, en los documentos oficiales que aprueba el ayuntamiento y su alcalde y que se publican en los boletines oficiales utilizan reiteradamente la forma con tilde (aunque sí que es verdad que en muy pocas veces la ponen sin tilde, quizá por olvido).

Aprobación del último presupuesto municipal de Mués

Así las cosas no sé si el artículo debería volver a utilizar la forma con tilde, o sólo habría que limitarse a reflejar su nombre oficial (con tilde) en la casilla correspondiente de la plantilla y al comienzo del artículo. Te lo digo porque aunque sé que es principio asentado en Wikipedia que el artículo debe titularse según la denominación tradicional en español de la localidad en cuestión, con independencia de cuál sea su denominación oficial. Lo cierto es que en este caso no estaríamos hablando de una alternativa ortográfica del topónimo propiamente dicha, sino simplemente de la variación de un criterio de acentuación gráfica. Ya me dirás tu opinión, por favor. Un saludo. --RiberJavi (discusión) 19:46 24 ago 2019 (UTC)

Hola, RiberJavi. Te contesto por partes: 1) Efectivamente en Wikipedia se ponen los nombres correctos en español, acordes con las reglas ortográficas de la RAE, con independencia de cuál sea el oficial. Por eso lo trasladé a la versión sin tilde. Sobre lo que dices de «la variación de un criterio de acentuación gráfica», la Real Academia de la Lengua deja muy claro que las normas de acentuación son de cumplimiento obligatorio, y no existe el derecho a usar criterios de acentuación diferentes. Así que escribir «Mués» con tilde no es usar un criterio diferente, sino una falta de ortografía sin paliativos. 2) Sobre la oficialidad, como puedes leer en este artículo de mi blog, comuniqué el error al Instituto de Estadística de Navarra y ya lo han corregido en el Nomenclátor de Navarra, que es el documento oficial sobre toponimia; si dependiera de mí, publicaría el cambio en un breve en el Boletín Oficial de Navarra, pero no depende de mí. He avisado del cambio al Ayuntamiento de Mues, pero no sé si han leído ya mi email ni qué piensan hacer al respecto. Una cuestión de procedimiento: es mejor que este diálogo figure en la página de discusión de «Mues»; así, quienes quieran participar en la misma, encontrarán allí estos argumentos y se ahorrarán volver a discutirlos. Si te parece bien, copiaré allí tu mensaje y mi respuesta. Un saludo. --Pompilos (discusión) 20:49 24 ago 2019 (UTC)
Muchas gracias por responder con tanta amplitud y detalle. Te contestaré pues en la página de discusión del artículo.--RiberJavi (discusión) 08:45 25 ago 2019 (UTC)

ast:Dicastillo[editar]

Hola, he corregido el título de la página a Dicastillo tras comprobarlo en el INE https://www.ine.es/nomen2/index.do, donde figura el nombre oficial. Probablemente fue un error, y queda corregido. Al no haber doble denominación (como podría ser el caso de Orreaga/Roncesvalles) sino sólo una, no hay duda. Aprovecho para comentar, que desde la wikipedia n'asturianu, nos gustaría el mismo trato para la toponimia asturiana. Por ejemplo, citar que el topónimo Ciañu ha de ser así: Ciañu. Y no Ciaño, ya que todos sus habitantes lo llaman así (Ciañu), NO tiene doble denominación y así viene reflejado en el INE. Un saludo. --Astur (discusión) 18:21 27 ago 2019 (UTC)

Mailing list (TBC)[editar]

Hola, Pompilos. Ni idea. De hecho, ni lo había visto. He preguntado en la página de discusión por si nos lo pueden aclarar. Un saludo. --Romulanus (discusión) 16:16 15 sep 2019 (UTC)

Respuesta. --Romulanus (discusión) 22:51 21 sep 2019 (UTC)
Gracias. Quedo, pues, a la espera. Un saludo. --Pompilos (discusión) 02:06 22 sep 2019 (UTC)