Usuario discusión:MexTDT

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Hola, MexTDT. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crea tu propio artículo.
Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes que evitar.
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Canal de ayuda de IRC.
Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas.

(ir directo al canal de ayuda entrar)
Taller
Taller
Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
Tablón de anuncios de los bibliotecarios.
Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar

Ésta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Eduardosalg (discusión) 17:27 21 ago 2016 (UTC)

Índice

Emisión de Danger Mouse[editar]

Estimado usuario lo que dice de la emisión de DM lo que usted aporta ya tiene falta de información, lo que pasa cuando aporta informes que se dio las emisiones en ZAZ entre 1991 y 2012 fueron borradas pero quede claro que ZAZ lo había emitido pero no al 100% seguro, lo que si aporte es a la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía había guardado el Listado de Autorización de Material Grabado entre los meses de marzo, abril, mayo, julio, y agosto de 2005 sobre la transmisión de la clásica serie británica en Televisa que supuestamente Canal 5 lo pudo haber emitido en ese tiempo.

Se que dice que ZAZ lo había emitido en México sin embargo no es el único canal ya que Canal 5 lo pudo emitir, pero la mayoría reconoce al Conde Pátula que también se emitió en TV abierta, así que no estoy seguro al 100% si DM transmitió en ZAZ en las emisiones de 1991 y 1992 del fin de semana como usted dice gracias por su preferencia.--Jrhdzporg (discusión) 06:21 28 jun 2016 (UTC)

RE:Dato de "downgrade" de formato de televisión es innecesario[editar]

Buenos días. El dato es completamente relevante y necesario, debido a que, actualmente, los canales de televisión están empezando a utilizar el estándar 1080i en 16:9 como la señal principal, dejando de lado la antigua señal en resolución estándar como señal central. Esto quiere decir que, si bien la señal estándar de dichos canales siga existiendo, las compañías de televisión ya la consideran como "obsoleta" y lo que están haciendo hoy en día es "adaptar" la señal HD a la señal SD de estos canales y, así, reduciendo su resolución original, agregándole barras negras a la transmisión de la señal estándar o, como ya se practica en Europa y está siendo aplicada en Latinoamérica, emitir la programación en su relación de aspecto original (el cuál sería 16:9). Además, las cableoperadoras no tienen nada que ver con el downgrade de la señal original en HD a la estándar: son las mismas cadenas de televisión quienes deciden eso. No por ello, se paga más a una cableoperadora para tener variantes HD de un canal de resolución estándar, a pesar de que éste este en 16:9, ya que las empresas de televisión lo desean así, para ofrecer exclusividad a sus clientes de tener "una mayor experiencia en televisión" con mayor nitidez que lo acostumbrado. Además, los canales emiten sólo en 16:9 o 4:3. Las relaciones de aspecto utilizadas en filmes son emitidas en letterbox sea en señal HD o SD, ya que no hay ningún canal emite nativamente de esta manera.

En segunda, según los estándares de transmisión de televisión a color, el formato NTSC emite en 720x480i (toma en cuenta la i, de entrelazado), a 29.970 fotogramas por segundo (afectado por el en:telecine, siendo su velocidad de fotogramas original 23.976) y con relación de aspecto 4:3 o 16:9. Ahora, lo que entendí de tu mensaje fue que necesitas un monitor digital EDTV para escalar la imagen, siendo que este formato es digital para la emisión de contenido progresivo (o sea, 480p en este caso), el cual es muy común en Europa, mientras que el NTSC es un formato analógico diseñado para Estados Unidos, el cual no fue implementado en Europa debido a diversas dificultades relacionadas con el cambio constante de color en condiciones donde la señal era muy pobre, el cual fue una problemática grande en ese tiempo considerando las particularidades geográficas y climáticas de Europa. Por ende, se decidió desarrollar e implementar dos estándares analógicos de televisión a color, siendo PAL (de origen alemán) y SECAM (de origen francés) —de los cuales, son 720x576i a velocidad de 25 fotogramas por segundo y también con relación de aspecto 4:3 o 16:9. Similares, la única diferencia sería la técnica de colorización que usaban para la transmisión de señales—, y que alguna vez fueron los formatos de televisión a color más expandidos alrededor del mundo debido a la influencia de otras naciones, como el Reino Unido en sus ex-colonias en África sub-sahariana, el sub-continente indio y el Sudeste Asiático, Francia en sus ex-colonias africanas, la Unión Soviética (que utilizó una variante del formato PAL) en países del Pacto de Varsovia y otros países de tendencia socialista, entre otros. Sin embargo, como ya lo dije, tanto el formato NTSC, como el PAL y el SECAM ya están siendo reemplazados (o, en el caso de Europa, ya están extintos desde ya hace varios años) por los sistemas digitales ATSC y DVB (sea su variante -T, -C o -S) en la mayoría de países. Ahora, con todo esto dicho, recalco: no cabe sentido utilizar un monitor digital EDTV destinado a emisiones progresivas (común en Europa, ya mencionado) para ver transmisiones analógicas. Un extracto del artículo en:EDTV lo prueba.

The term refers to devices capable of displaying 480-line or 576-line signals in progressive scan, commonly referred to as 480p (NTSC-HQ) and 576p (PAL) respectively, as opposed to interlaced scanning, commonly referred to as 480i (NTSC) or 576i (PAL). High-motion is optional for EDTV

En otras palabras, quiere decir de que, como ya lo dije, las señales de televisión emiten en escaneo progresivo y no en entrelazado, como se hacía antes con los estándares analógicos.

No eliminaré el dato, como me has sugerido. Tal vez para ti no sea irrelevante, pero mira: alrededor de la Wikipedia, en los canales de televisión, se admite el uso de las resoluciones en las fichas de los canales. El hecho de que no te agrade ese dato es mera opinión tuya. Hay personas que recurren a esta enciclopedia libre para consultar sobre canales que consumen diariamente y desean saber las resoluciones en los que están disponibles estos canales. Si es necesario, tendré que revertir tus ediciones.

Por cierto, lo vuelvo a repetir: las empresas de televisión poseen 2 señales, una principal (la cual es actualmente la HD, antes exclusiva) y otra estándar (que sólo se limita a emitir para abonados de cableoperadoras que no pueden o desean pagar por un servicio más caro). Las conversiones las hacen las mismas empresas, no las distribuidoras. Sino, échale un vistazo a los foros con temática televisiva en Google en inglés.

Saludos. --Bankster1 (discusión) 08:01 8 ago 2016 (UTC)

El caso de las tres grandes cadenas estadounidenses que mencionas (más FOX) es válido debido a que tienen filiales alrededor de cada Estado de los Estados Unidos. Por ende, sí se puede hablar de una diferenciación en la señal, ya que solo son señales afiliadas con equipamiento propio pero que, por contrato, emiten contenido de dichas cadenas hasta que venza o se renueve. Éstas pueden tomar la decisión de emitir en la señal SD en letterbox o panorámico, o simplemente hacer el "centrado" o "zoom" o, como comúnmente se le conoce en inglés, el pan and scan. Sin embargo, yo tomé el caso del downgrade hablando de los canales originales en sí, basándome en los datos que se encuentran disponibles en la Wikipedia en inglés y en distintos foros de televisión. Está bien que haya cometido algunos errores en canales terrestres de México, pero ¿cuál es tu lógica de llamar a las ediciones que hice "arbitrarias" en canales de televisión por cable y satélite, y revertirlas? Si bien, me pude haber equivocado al insertar el pie de letra "downgrade" en los canales que emiten en HD de forma nativa y en SD como estándar por escribir que el escalado se da en los televisores mas no en las señales SD, yo tengo manera de comprobarlo. Yo soy abonado de Movistar TV HD en Lima, Perú, y sí puedo comprobar que los canales de cable y satélite (y los terrestres que existen acá) emiten de forma nativa en sus señales HD y, al sintonizar sus variantes SD, se puede ver que se emite lo mismo, solo que con algunos cambios (letterbox, pan and scan o solo pérdida de resolución manteniendo la relación de aspecto original). Tal vez, en los canales terrestres en México, ésta no sea la situación, considerando lo que mencionaste acerca de los canales timeshift +1 y +2 de Azteca 13, pero en Europa (como se puede ver en tus reversiones de los canales de la BBC y varios canales españoles) sí se aplica: las señales son idénticas, la única diferencia sería la resolución, pero ya no estamos en los años 2006 o 2010, en donde la señal HD de los canales SD emitían distinta programación que la señal estándar; actualmente, las señales HD de dichos canales son iguales a las SD, con la diferencia ya mencionada. Prácticamente, se pueden decir que son señales simulcast. Y creo que es fácil indagar que, en canales europeos y también en varios canales terrestes de Sudamérica, las señales SD son simplemente simultáneas a las HD, y se les debe considerar como señal en Wikipedia, en contraste con lo que actualmente haces, el cual es borrar la mención a las antiguas señales estándar (que es la que la mayoría de abonados de televisión por suscripción poseen en sus paquetes, no hace falta demostrarlo) y dejar la señal original en HD, o simplemente establecer las dos señales por separado, sin esclarecer que las dos son señales en simultáneo, como acabo de decir. Y, sí, no te preocupes, no me lo he tomado a personal ni nada de eso. Debo rectificarme de que el uso del downgrade lo implementé en Cartoon Network (en donde lo usé por primera vez) porque no hallaba una traducción adaptada del "downscaling" en ese momento, por lo que me tuve que valer de la palabra downgrade, que al menos en Latinoamérica, se le conoce a reinstalar una computadora con un sistema operativo reciente a uno más antiguo. Mi culpa. Y sí, debí esclarecer, nuevamente, sobre el reescalado (palabra que debí utilizar en el pie de nota) en las señales de los canales mas no en los propios televisores CRT. Sin embargo, vuelvo a repetir, no puedo permitir que catalogues mis ediciones como "arbitrarias", sin ni siquiera haber investigado un poco sobre la versión de algún canal HD o SD emitiendo en simultáneo. Como ya he visto, has revertido varias de mis ediciones, por lo que me veré forzado a revertir. Un saludo. --Bankster1 (discusión) 23:26 8 ago 2016 (UTC)

Secciones de página de discusión.[editar]

Otra cosa que me olvidé decirte. Me ha resultado molestoso que hayas hecho varias secciones en mi página de discusión cuando pudiste haber explicado tus argumentos en una sola sección, ya que Wikipedia ahora notifica cada cambio que realizas allí, y me es tedioso ver cada modificación que realizaste en el historial de dicha página. ¿Podrías, por favor, reorganizar lo redactado en una sola sección? Sería bueno. Gracias. --Bankster1 (discusión) 23:32 8 ago 2016 (UTC)

Disculpa lo arreglaré de inmediato.--MexTDT (discusión) 23:38 8 ago 2016 (UTC)

RE:La página TV UNAM no era Recreación de material borrado[editar]

Hola, la página fue borrada el 23:59 9 agosto 2016 por carecer de relevancia enciclopédica, y hoy se borro por Recreación de material borrado. Un sañudo Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 19:48 10 ago 2016 (UTC)

No me ofendo, pero no se si tu has leído mi mensaje, el artículo fue borrado por carecer de relevancia enciclopedica, no por Borrado de una página para dejar sitio, y borre Teveunam por Redireccion a página inexistente. Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 20:54 10 ago 2016 (UTC)

El criterio de borrado A4 fue colocado por error, simplemente en vez de poner G8 como criterio de borrado me equivoque y puse A4, pero el artículo es encilopédico así que he procecido a restaurarlo. UA31 (discusión) 21:56 10 ago 2016 (UTC)

Buen día[editar]

Gracias por la aclaración, sí tengo la intención de crear ese artículo correspondiente a las "Telenovelas emitidas por Gala TV", pero será en otro momento

Saludos Cordiales. --RubenCS00 (discusión) 22:18 13 ago 2016 (UTC)

TV UNAM[editar]

No entiendo por qué la insistencia de seguir conservando la información referente al formato de TV, el dato de 1080i porque actualmente el canal no tiene ningún vector de transmisión que ofrezca esa resolución, la actual es de 480i AlexWiki (discusión) 05:56 14 ago 2016 (UTC)

El canal no tiene un uplink propio, se envía una señal de microonda digital en formato MPEG2 16:9 con resolución de 480i hasta el telepuerto de Edusat que es el encargado de subir al satélite Eutelsat la señal de TV UNAM que es la misma que toman las estaciones retransmisoras del SPR así como también los sistemas del televisión de paga, habrá posibilidades de que el próximo año el canal tenga una salida en HD a través del canal 20.1 en el Valle de México una vez que el Instituto Federal de Telecomunicaciones otorgue la concesión de esa frecuencia que actualmente sólo cubre el campus de Ciudad Universitaria y sus alrededores. AlexWiki (discusión) 06:14 14 ago 2016 (UTC)

Ya no existen las estaciones de radio y televisión permisionarias, ahora son concesiones, efectivamente el IFT ha otorgado la prórroga y modificación del la concesión de la frecuencia XHUNAM-TDT en el canal 20 del Valle de México y será otorgada a la Dirección General de Televisión Universitaria para su operación y entonces si, tendrá un vector de transmisión que será efectivamente en HDTV, en el Área Técnica de TV UNAM podremos obtener información. AlexWiki (discusión) 23:48 14 ago 2016 (UTC)

Re:[editar]

Hola. Entiendo las razones técnicas de la redacción, de las cuales me gustaría ver las referencias, pero la redacción en si es mala y redundante, es por ello que no estoy de acuerdo con que permanezca así. Incluso con tu explicación técnica me sigue sonando confusa, dado que lo que colocaste en el resumen de edición un argumento que la soporta, pero que al público en general podría sonarle confusa. Te propongo que por aquí la mejoremos con las refs correspondientes. Saludos, --Wikimania 15 Mexico logo.svg Protoplasma, El Kid | Discusión 17:13 15 ago 2016 (UTC)

Ahora tengo más dudas, compañero(a). ¿Entonces la TV UNAM de siempre donde queda, o cual sería el artículo adecuado para trabajar en ello? Lo comento porque tenía en mente escribir en las próximas horas sobre la historia de TV UNAM en los 50, cuando la fundó Luis Garrido y todo eso. Porque así como está, me suena a que es un canal que inició en 2005. Saludos, --Wikimania 15 Mexico logo.svg Protoplasma, El Kid | Discusión 18:32 15 ago 2016 (UTC)
He estado leyendo al respecto. En efecto desde 2005 existe como tal TV UNAM (teveunam, tv unam, como sea), la que surgió con Consejo Directivo y tal y con los datos de concesiones que afirmas. Pero mi duda principal para construir un artículo enciclopédico que se apoye en el segundo pilar, es que el apelativo, denominación, marca o nombre TV UNAM existe desde mucho antes del 2005 y no vería problema que, indicando claramente su constitución y configuración actual, pudiéramos ampliar el artículo en antecedentes y en dar mayor trayecto previo a lo que entendemos por TV UNAM, o lo que ha significado TV UNAM a lo largo de los años que claramente ha sido muy diferente y es una oportunidad para ampliar la documentación sobre este tema. Según esta fuente, "la Dirección General de Televisión Universitaria se creó en 1985 (...) El 19 de mayo de 1988 se inauguraron las actuales instalaciones de la DIRECCIÓN GENERAL DE TELEVISIÓN UNIVERSITARIA (TV-UNAM)". Desde 1989 se integraría a la Coordinación de Difusión Cultural de la UNAM. Otra fuente indica igualmente que a la par el IPN y la UNAM desde la década de los cincuenta iniciaron la búsqueda de una señal televisiva, lo que prosperó para el IPN (actual Canal 11 u OnceTV) y no para la UNAM, por el distanciamiento entre el rector Barros Sierra y Gustavo Díaz Ordaz. Incluso en los planes 1997-2000 parece existir una continuidad entre lo entendido por TV UNAM en los ochenta-noventa, y los planes a futuro por obtener una concesión UHF y una señal abierta. Aunque dicho plan ha estado expresamente activo desde los años 30, en 1977 hay un "Plan 60" pr obtener dicha frecuencia. Saludos, --Wikimania 15 Mexico logo.svg Protoplasma, El Kid | Discusión 16:50 16 ago 2016 (UTC)

RE:[editar]

Es mejor que solicites su protección aquí. --Jcfidy (discusión) 17:32 18 sep 2016 (UTC)

Aclaración[editar]

El canal XHCLT-TDT no está transmitiéndose al aire. En su lugar, el canal físico 30 capta los cinco canales del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano asignado a Santiago de Querétaro. El canal analógico ya no transmite señal desde inicios de octubre. He preguntado a personas cerca de la estación (instalada en un domicilio particular) y no pueden captar la señal. Me consta aunque no tenga con qué probarlo. Es más, escribí a TV Cuatro y me confirmaron que no tienen transmisor digital. ¿Esto es bastante para probar mis ediciones? Saludos y dejad que los celayenses informe qué pase. Atentamente, --Oscar "Zakumi" Leonardo 2012 (discusión) 00:34 10 oct 2016 (UTC).

Respondo primera pregunta: Celaya está a 52 kilómetros de Querétaro; así que los cinco canales de SPR México en el estado son captados al 35-50%. En teoría TV Cuatro ya tiene canal digital (el 4.1 a nivel estatal), pero si lo sintonizas manualmente, aparece el Canal Once del IPN. La señal analógica de TV Cuatro, el canal 48, fue apagada a principios de octubre y no surgió la señal digital; se supone que ya tienen canal físico ATSC. Respondo segunda pregunta sobre Once Celaya: algunos televisores (como los de marca propia de tiendas y los que regala el gobierno federal) sintonizan esta señal en el 46.1, pero en televisores como Sony (por mencionar algo) lo captan en el 46.3; y no captan señal en el 46.1; incluso algunos decodificadores lo toman en el canal virtual 57.3; tienen pocas semanas de haberlo montado (tras la polémica que armaron los propietarios del canal, pensando que no tendrían señal digital). Esta señal ya tiene canal virtual asignado al 15.1, pero creo que lo usarán hasta el día 27 de octubre. Una mención extra: la señal de Imagen Televisión en Celaya pudo ser captada en el canal físico 15, pero al reprogramar el televisor me apareció el canal en el 1.1. Debo de imaginar que estaban probando o apenas informando. Por lo de la información, el que se disculpa soy yo: ocurren algunos eventos en esto de la Televisión digital terrestre en México, pero muchas de ellas no tienen algún método con qué evidenciar. Saludos y esperemos hayan menos problemas como el surgido. Se despide atentamente --Oscar "Zakumi" Leonardo 2012 (discusión) 03:39 10 oct 2016 (UTC).

Una Disculpa a ambos[editar]

Bueno una disculpa a ambos wikipedistas MexTDT y Eduardosalg solamente revertia sus ediciones para conservar la escencia de la ficha a la hora que se creo, Eduardosalg una disculpa por Tres Veces Ana, Tambien una disculpa a ambos por haberlos hecho madrugar, unos de ustedes trabajan, y estan aqui en sus tiempos libres. Y si tenen razon no llevan sucesión de horario.

Tambien por este medio quiero decirles que me quiero encargar de hacer este fin de semana la ficha para la Pagina de la Telenovela de Aracely Arambula (Guapisima por cierto) que esta ya por venir que es La Doña. Y que me ayuden ustedes. A y tambien la de Vuelve Temprano de Imagen Televisión que ya estamos a 1 semana de su estreno sale.

Una disculpa de los dos. Gracias. :) --Suik 2000 (discusión) 02:35 11 oct 2016 (UTC)

MUJERES DE NEGRO | SIN RASTRO DE TI[editar]

Buenas tardes La cronología se aplica cuando haya sucedido, en los siguientes artículos → Mujeres de negro y Sin rastro de ti El hecho de que SIN RASTRO DE TI, primero la haya estrenado una plataforma de series y películas, no quiere decir que ya por eso va dejar la cronología de lado porque en la plataforma que fue emitida por primera vez, no tiene orden de antecesora y sucesora, en cambio en el canal Las Estrellas si aplica, y es la próxima en estrenar, además de ser la cadena original de producción, es el PRIMER CANAL que lo emite. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de RubenCS00 (disc.contribsbloq). Eduardosalg (discusión) 21:32 22 oct 2016 (UTC)

Vuelvo de nuevo, con respecto a Mujeres de Negro, no entiendo porque dice que no lleva cronología, si se estreno por primera vez en su cadena original y se debe citar a su antecesora Por siempre Joan Sebastian y próximamente a su sucesora Sin rastro de ti.

Un saludo nuevamente y buen fin. — El comentario anterior sin firmar es obra de RubenCS00 (disc.contribsbloq). Eduardosalg (discusión) 21:32 22 oct 2016 (UTC)

Cronologías[editar]

Buenas, esperando que esté muy bien; por favor no siga en guerras con otros editores por algo que es válido colocar, siempre y cuando haya sucedido y no sean especulativos. Muchas gracias y saludos. Eduardosalg (discusión) 20:46 22 oct 2016 (UTC)

Gracias por escribir, he dejado la resolución a su inquietud inicial en el TAB como lo ha llevado nuevamente al mismo y cita que tiene problemas conmigo, que no los hay y no entiendo porque lo hace ver así, no volveré a tocar el tema el mismo y esperaré a que otro bibliotecario le de respuesta. Atentamente. Eduardosalg (discusión) 21:31 22 oct 2016 (UTC)

Re:Sobre Canal 5 México[editar]

Concuerdo con tu opinión. Sin embargo, los canales de tipo generalista se caracterizan por emitir programación que abarca para todos los públicos, desde programas preescolares en las mañanas, telenovelas o series infantiles en las tardes (según lo que has mencionado) y, en programación estelar, las series para el público de 16 a 30 años. No entendí mucho la comparación con Nickelodeon. ¿Te referiste al canal original, o a su variante latinoamericana? Porque en el canal original sí coincide y tiene similitudes (ya que aún se conserva el bloque Nick@Nite con programas para la audiencia mayor). Preferiría que se mantenga la etiqueta "General" en el label de "tipo de programación". ¿Estás de acuerdo? --Bankster1 (discusión) 23:41 22 oct 2016 (UTC)

Entonces sí, sería mejor realizar el cambio de la etiqueta. Gracias por explicármelo mejor. --Bankster1 (discusión) 02:33 23 oct 2016 (UTC)

Ayuda de Reacomodo Numerico de los canales de TV Azteca[editar]

Hola MexTDT, necesito de tu ayuda en el anexo de los canales de television de mexico, reacomodando los canales de TV Azteca en orden Numerico. Ahorita no tengo mucho tiempo para reacomodarlos, por eso necesito de tu ayuda.--Suik 2000 (discusión) 00:20 26 oct 2016 (UTC−06:00)

Entender mi punto de vista[editar]

Quiero aclarar que debamos hacer al respecto en relación con la numeración de los canales virtuales, que hace días se hicieron tras la reprogramacion por parte de IFT y nunca se revierten las ediciones de los artículos de los canales locales de Televisa.--Ozaherma2014 (discusión) 20:54 31 oct 2016 (UTC)

RE:Solicito ayuda por los enormes anexos de Amar en tiempos revueltos y Amar es para siempre[editar]

Hola MexTDT, a ti te pueden parecer triviales esos datos pero a otros usuarios no, y a esos usuarios les pueden triviales estos datos. Ya vi que has marcado como fuente primaria varios anexos, pero se te olvido dejarle el aviso a los usuarios que los crearon, otra opción habría sido abrir una CdB a todos los anexos. Saludos Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 21:17 7 nov 2016 (UTC)

Estación complementaria de Bajio TV en Guanajuato.[editar]

Quiero hacer una aclaración sobre de la estación complementaria de Bajio TV en Guanajuato capital, a veces me percaté de la estación XHL-TDT canal 11 en vez del canal 23.1 que era de la ciudad de León Guanajuato, la complementaria del canal 2.1 de la ciudad de Querétaro el canal llamado Las Estrellas no repiten dos canales en una misma ciudad pero debe dejar solamente la complementaria del canal Bajio TV para Guanajuato. --Ozaherma2014 (discusión) 02:52 17 nov 2016 (UTC)

resp.[editar]

Hola, no sé de qué edición habla y de cómo habría afectado al desarrollo de la consulta. No me gustan las hipérboles del estilo "que marque un precedente, si no, el nuevo nombre de la Frikipedia será Wikipedia en español" porque no va a marcar ningún precedente ni el nuevo nombre de Frikipedia será es.wikipedia. Es un artículo más entre un millón. En Wikipedia seguirá habiendo basura (que la ha habido desde hace más de una década y seguirá habiendo mientras exista Wikipedia), artículos malos, artículos malillos, artículos ok, artículos resultones, artículos buenos y artículos fabulosos, independientemente de lo que le pase a este de la Iglesia maradoniana. Tampoco me gusta el dividir entre "La Razón" y el "Fandom" a los intervinientes en una consulta, parece un poco maniqueo. Tampoco veo trascendental que se borre, no entendiendo tanto apasionamiento por sacarlo de la circulación. Por lo demás, si alguna expresión no la entendió y quiere que se la explique, estaré encantando de resolver sus dudas. Un saludo. Strakhov (discusión) 20:23 26 nov 2016 (UTC)

Artículos muy extensos, posiblemente promocionales, relacionados con Gabriel Pombo[editar]

Gracias por el aviso. Creo que notificaré al TAB. Un saludo.--Javi (discusión) 22:46 26 nov 2016 (UTC)


¡¿Estamos contentos?![editar]

Hola MexTDT:

¿Qué parece abrir en el Café un hilo comentando esto? Creo que es un tema importante y deberían opinar más usuari@s. --Jalu (discusión) 21:01 29 nov 2016 (UTC)

Lo que yo te proponía era que abrieras vos un hilo comentando lo mismo que dijiste en la consulta de borrado. Si tenés varios ejemplos mucho mejor, para mostrar el alcance de este mal uso de Wikipedia y las ramificaciones innecesarias. Me pasás el diff y yo te apoyo porque comparto 100% tu criterio. Si vemos que hay consenso, o que varios usuarios estan de acuerdo, entonces se podrá abrir una consulta masiva para esos artículos. ¿Qué te parece? --Jalu (discusión) 10:14 30 nov 2016 (UTC)

Aviso[editar]

Esta denuncia le concierne. Aprovecho para expresar mi más profundo repudio a los comentarios que usted ha vertido, de una calaña indescriptible. Qué triste que aún existan quienes piensen así. --Cocolacoste (discusión) 21:20 7 dic 2016 (UTC)

No sos discapacitado ni por vivir en México ni por no tener estudios universitarios, ni siquiera por no tener un trabajo con pago constante. En Wikipedia hay todo tipo de gente, hay muchísima diversidad, gente de todo tipo de países, de Europa y de América, muchos somos latinoamericanos, otros europeos, otros de otros sitios también, hay gente cuya lengua materna ni siquiera es el español y sin embargo aporta aquí, hay niños, adultos y ancianos, hay varones y mujeres, hay estudiantes y graduados, hay gente que solo terminó la primaria y gente con doctorados, hay trabajadores y otros que no consiguen trabajo, hay absolutamente de todo, hay una diversidad cultural enorme y eso la convierte en un sitio perfecto para aprender a convivir con todo tipo de personas, aprender a escuchar a quienes opinan diferente y aprender, sobretodo aprender de los otros. Aprovecha esta oportunidad para repensar tu comportamiento. Sos muy joven y estás a tiempo de cambiar muchas cosas. No tenés excusas para dejar de opinar en las consultas, todos tenemos el mismo derecho de opinar y de ser escuchados. Vos y los demás también. Abrí tu corazón y vas a ver como recibís mucho más de lo que das.--Jalu (discusión) 00:50 8 dic 2016 (UTC)

Bloqueo[editar]

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 01:02 9 dic 2016 (UTC)

Veo un mal precedente en tus últimas ediciones, sobre todas relativas a discriminar a un usuario por su condición física. Wikipedia es un proyecto colaborativo, donde posee diversidad: nadie está limitado a aportar, sin importar su nacionalidad, condición física o social. Si eres una persona sana y activa, agradece que has tenido la fortuna de tener una vida como tal, no establezcas baremos o puntos para tratar de menos (inclusive de tí mismo) en una discusión. El bloqueo será de tres días, pero te pido por favor, que no te desanimes, pero tampoco hagas comparaciones con usuarios sólo porque tengan una silla de ruedas o tengan una discapacidad física. Creo que el respeto es la máxima que debemos tomar en cuenta. Saludos. Taichi 01:02 9 dic 2016 (UTC)

¡Felicidades[editar]


Que siempre tengas una estrella de guía como los Magos de Oriente, para que el camino que tomes sea el correcto y esté iluminado eternamente. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 07:49 24 dic 2016 (UTC)

Fox Telecolombia - Estudios TeleMéxico[editar]

Hola...
Solo para informarte qué Estudios TeleMéxico es propiedad de Fox Telecolombia, la cual la serie Perseguidos es producida por tal estudio, actualmente no se cuenta con su articulo propio, pero yo me voy a encargar de hacer una sección en el articulo de FTC.
Saludos, espero su mensaje. --Suik 2000 (discusión) 10:19 12 feb 2017 (UTC)

No agregues la plantilla de borrado rápido[editar]

En el articulo Anexo:Televisión de México en 2017 --Francjñg (discusión) 06:03 4 mar 2017 (UTC)

plantillas de borrado rápido[editar]

Hola MexTDT el nuevo canal ADN 40 redirecciónes de Adn 40 Adn40 discusión:Adn40 discusión:Adn 40 para borrado rápido y imagen de XHTVM upload de author Raymie por favor MexTDT Gracias! 2602:306:36D5:5690:5C86:A6E3:5C2B:C227 (discusión) 05:46 14 mar 2017 (UTC)

Hola MexTDT. Las redirecciones no deben crearse en forma preventiva por "el buscador de Wikipedia", sino que si efectivamente un término es conocido por varios modos (por ejemplo: guardameta, portero, arquero, etc..., todos hacen alusión al mismo puesto del fútbol). Por tanto, el borrado de dichas redirecciones solamente viene a lugar en el sentido y contexto que el artículo posee un nombre único. Así mismo, no existían artículos que le hicieran referencia con los nombres expuestos por el usuario IP en la respuesta anterior. Ambos antecedentes sustentan el borrado. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:04 14 mar 2017 (UTC)
Acerca del buscador, creo que va con retraso mas no depende de este humilde servidor :( Superzerocool (el buzón de msg) 15:05 14 mar 2017 (UTC)

Redirecciónes de programas de Azteca Deportes[editar]

Hola MexTDT el Redirecciònes de programas al Azteca Deportes de Lucha Azteca Discusión:Lucha Azteca Ritual NFL Discusión:Ritual NFL Ráfaga NBA Discusión:Ráfaga NBA Box Azteca discusión:Box Azteca FUT Azteca y más para borrado rápido R3 Gracias! MexTDT 2602:306:36D5:5690:99CC:1F75:923A:BF5D (discusión) 04:49 15 mar 2017 (UTC)

A+ (TV Azteca)[editar]

Hola:
En el listado no se podría acomodar las afiliadas conforme al la inicial del estado como por ejemplo el anexo de los canales. Seria más cómodo, aparte como tu dices, no tiene estación cabecera, otra cosa en mi teoría, no creo que en monterrey genere la señal, en ese caso generaría su programación local, ya que este recibe la señal como a todos los estados, del máster generador de la sede de TV Azteca. Ya que en la CDMX se generaría tanto su programación regional, como nacional (este seria el horario prime-time), y se lanzaría a los satélites para su transmisión terrestre y satélite. Solo es una teoría.
Saludos: --Suik 2000 (discusión) 05:20 20 mar 2017 (UTC)

Me parecería bien, hay que esperar. Por otra parte, en el subcanal 40.2, aparece un cintillo diciendo que cambiara la multiprogramación. ¿Eso sera cierto?.
--Suik 2000 (discusión) 05:50 20 mar 2017 (UTC)

Re. Sobre plantillismos[editar]

No se revierte en el medio de una denuncia. Dicho esto más allá de que algunos de los artículos, como dije en el tablón, bien podían merecer el borrado. Pero nunca se plantillea en forma masiva. Si vuelve a ocurrir lo tomaré como antecedente.

Y ya que estamos, no recuerdo haber visto nunca que le pidieras disculpas a Juan A por tus gravísimas muestras de falta de respeto. Hay cosas que no se pueden pasar por alto. No se trata de esperar a que pase un buen tiempo, unos cuantos meses, y después vuelvas como si no hubiera pasado absolutamente nada. Fue extremadamente grave e intenso como para dejarlo pasar.--Fixertool (discusión) 11:08 29 mar 2017 (UTC)

Nadie está hablando de bloqueos. No sé para qué mencionaste esa palabra. Eso ya pasó. Y por otra parte dejemos el tema porque tampoco veo la forma en que te disculparías de forma efectiva. Son esas cosas que no se pueden reiterar.
En cuanto al anexo, he dado mi opinión en el café y por supuesto que es totalmente independiente al hecho de que hayas plantilleado varios artículos a la vez (veo que coincide con la que te dejaron debajo de esta sección). No es la manera más eficiente plantillear varias docenas de artículos al barrer. Varios podrían ser para borrado rápido y otros no. Pero el barrer masivamente con varios artículos no es la forma de proceder salvo situaciones límite como copyvios y autotraducciones masivas pero esas son situaciones puntuales que se resuelven vía tablón. En casos como este más vale hacer las cosas como las hacemos todos, y me incluyo. Con más calma, sin tanto dramatismo, consultando. Y mira que hay casos en que se terminan borrando docenas y docenas de artículos. Es mejor no proceder así. Consultas en el café o en el tablón o a algún biblio o usuario activo que sepas que es cercano a esos temas. Ahí se verá cuál es el mejor curso a seguir. Reitero: salvo circunstancias extremas no procedemos así.
Eso es todo. Saludos.--Fixertool (discusión) 00:44 30 mar 2017 (UTC)

Re: Propuesta para mitigar el problema de las biografias de actores de doblaje en México[editar]

He visto tu propuesta, creo que es bien intencionada, y en general comparto algunas opiniones que se han vertido alli. Para sintetizar la mia:

  • Si el personaje es relevante y no significa el mero desempeño de una profesión, merecerá un articulo enciclopédico.
  • Si no lo es, tampoco procede mencionarlo ex profeso en un Anexo.
  • La mención de personas sin relevancia enciclopédica en un anexo (y entiendo que esto significa su aparición en rojo como enlace interno inexistente aun) no ha de mitigar la creación de artículos irrelevantes, sino que -a mi juicio- reforzará esa tendencia.

Un saludo --Antur - Mensajes 23:42 29 mar 2017 (UTC)

XHPOP[editar]

Obviamente el artículo estaba en español, eso no lo discuto. Simplemente la plantilla de destruir abarcaba dos opciones por defecto: otro idioma o traducción automática. El artículo cumplía la segunda parte al haber sido realizada con un traductor de línea. Creeme si te digo que esas herramientas no son de utilidad, todo lo contrario, un engorro que no hay por donde cogerlo.

Te sugiero que hagas de nuevo el artículo, pero sin atajos de copiar un texto en X idioma y traducirlo autopidomáticamente a Y, tan solo con tus conocimientos, buscando el contexto adecuado para cada oración. Este enlace te puede ser util. --RaVaVe Austria Bundesadler.svg Parla amb mi 07:28 31 mar 2017 (UTC)

Actores de doblaje[editar]

Hola. No hay problema por lo del plagio, pasa seguido. Con respecto al motivo de borrado promocional, en cualquier caso es mucho mejor colocar la plantilla a 30 días en artículos con cierta antigüedad como estos, para que no haya recreaciones infinitas más adelante y quede un precedente. No revisé estos artículos en particular (solo chequeé lo del plagio), pero si te parece que ameritan un G3, entonces adelante con la plantilla. Saludos, Mel 23 mensajes 04:24 8 abr 2017 (UTC)

Re: Moby etc[editar]

Hola, a veces se crean artículos duplicados por un traslado mal hecho. El problema es que, si no se descubre rápido, el artículo duplicado recibe contribuciones válidas a lo largo del tiempo y lo más apropiado en ese caso es preservarlas en la fusión de historiales, no borrarlas porque el contribuidor se equivocó de artículo...en caso de duda optamos con preservar, no borrar. Un saludo y gracias por ayudar con el mantenimiento. --Xana (discusión) 16:28 9 abr 2017 (UTC)

RE: Sobre fusion de Mightor[editar]

Hecho, gracias por avisar. Un saludo, Alelapenya (discusión) 19:40 11 abr 2017 (UTC)

Cambio de frecuencias de los canales de Televisa (Ciudad de México)[editar]

Hola.
De rápido vengo a avisarte que ya comenzaron a transmitir programación los canales 22 (Gala TV 9.1), canal 31 (Canal 5 5.1) y 32 (Las Estrellas 2.1), y los canales 44 (Gala TV), 48 (Las Estrellas) y 50 (Canal 5) están emitiendo un loop de re programar ahora el decodificador o la televisión, y con su respectivoi canal virtual, cmabiando el sub-canal de .1 al .2. Ya todos los que trabajamos en el anexo conocemos los motivos de este cambio de frecuencias, para aprovechar la red 4G de Telefonia Celular y el futuro 5G. Sin más que añadir me despido, espero su mensaje. --Suik 2000 (discusión) 19:08 12 abr 2017 (UTC)

Retiré la propuesta de borrado en artículo Series de televisión de Turquía[editar]

Estimado MexTDT, acabo de retirar la propuesta de borrado que colocaste en el artículo Series de televisión de Turquía. Expuse las razones en la página de discusión del artículo. Saludos, Ener6 (mensajes) 19:51 14 abr 2017 (UTC)

Gracias por tu mensaje. Sin embargo, me parece que tú conoces mucho más que yo sobre estos temas, por lo que te pido que todo lo que veas que no es confiable y no tiene referencias, no dudes en borrarlo, incluido lo que sean elogios excesivos que no se correspondan con las referencias. Ener6 (mensajes) 23:30 14 abr 2017 (UTC)

Subcanales de XHGC Canal 5 y Gala TV.[editar]

Con el permiso de usted, quiero hablar de que en Ciudad Obregón sonora va a colocar Gala TV a traves del subcanal de Canal 5, pero va tener complicaciones con la programación del canal 10.1 TVP Ciudad Obregón, además también tiene programas de Gala TV, pero cambiara de programación tras la llegada de dicho subcanal. --Ozaherma2014 (discusión) 05:22 15 abr 2017 (UTC)

RE:Discusión:Canal del Congreso (México)[editar]

Hola, por norma ninguna página de discusión puede estar huérfana, por ende se borra, junto con la entrada. Saludos. --Taichi 01:11 17 abr 2017 (UTC)

Buenas, esa discusión no contenía nada apropiado. Una IP en 2012 copipegó una noticia sobre el canal, pudiendo ser un copyvio. Por ello, se borró. Saludos. Taichi 04:42 17 abr 2017 (UTC)

Socorro de la Campa[editar]

Hola MexTDT. Retiré la plantilla "destruir" del artículo Socorro de la Campa ya que considero que no merece un borrado rápido. Se trata de una actriz que fuera del doblaje ha desarrollado una carrera de más de tres décadas, por lo que es necesario por lo menos recurrir a una consulta de borrado antes de un borrado directo, permitiendo que sea la comunidad quien argumente si merece ser eliminado o no. Respecto de la razón del copyvio, en la misma plantilla señalas que el contenido fue escrito bajo licencia CC-BY-SA, por lo que ese motivo de borrado carece de fundamento (lo confundes con una posible fuente primaria, aunque tampoco es claro). Creo que si quieres insistir con las razones de falta de referencias o falta de relevancia enciclopédica, existen otras plantillas para corregir esas falencias, dado que el borrado rápido es una medida demasiado drástica. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 02:10 17 abr 2017 (UTC)

Creo que el problema es de formato y fuentes. Las pocas fuentes que hay indican que es una artista con más de 40 años en su trabajo, lo que sí toca hacer es depurar lo que no tenga sustento. --Taichi 03:29 17 abr 2017 (UTC)

Re: Redirecciones innecesarias[editar]

Respondido 148.101.53.127 (discusión) 03:52 17 abr 2017 (UTC)

Avisos automáticos a usuarios experientes y correctos[editar]

Esto no se hace. No se le dejan avisos automáticos a usuarios con experiencia y que son correctos. Si tienes dudas sobre la relevancia de un artículo o sobre la actitud de un usuario, debes consultarlo antes. Sin plantillas automáticas, sin íconos rojos ni de otro color. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 06:49 17 abr 2017 (UTC)

De paso, esto que le dejaste a Soulreaper no tiene ningún valor actual ni sirve como argumento de borrado ni de nada. No solo aquí se te ha pedido que seas prudente con los plantillazos. Y también ten en cuenta esto, por favor. Respecto al retiro de plantillas, cuando los plantillazos son imprudentes y tienden a ser masivos, no hay problema en que los retire un usuario que no sea biblio mientras goce de la confianza de la comunidad.--Fixertool (discusión) 06:58 17 abr 2017 (UTC)

Plantillear no es tan fácil como parece. Me preguntas como haces para darte cuenta cuándo dejar una plantilla y cuándo no. Pues la respuesta es la que te dí antes: tienes que ser prudente con las plantillas. Y eso solamente te lo da la experiencia.

Puedes leer sobre plantillismo abusivo, en particular el punto 2 sobre respetar la experiencia. En realidad lee todos los puntos. Y tomalos en cuenta. También lee la sección Cuándo avisar a los autores, sobre todo cuando habla de los usuarios experimentados que es exactamente sobre lo que te llamé la atención. -Fixertool (discusión) 07:15 17 abr 2017 (UTC)

(conflicto de edición) Hola, he visto esto y, ahora mismo, no sabría decirte si hay o no alguna política o convención sobre los avisos automáticos a usuarios experimentados pero lo que sí que hay es costumbre de no dejar esos avisos y, más que nada, también debe primar el sentido común. --Jcfidy (discusión) 07:18 17 abr 2017 (UTC)
Y sobre tus palabras, "Últimamente ya no se si hay usuarios cuya palabra vale más que la de los mismos bibliotecarios", pues lee el enlace que te dejé arriba. Y permíteme decirte que el plantillismo es un problema que, no digo que vaya a ser tu caso, por lo general termina en el tablón. No lo tomes a mal, que no digo que sea tu caso. De hecho se te han dejado avisos fundamentados sobre este tipo de situaciones. Gracias.--Fixertool (discusión) 07:19 17 abr 2017 (UTC)

Lo del tablón es lo del tablón. Te comenté otra cosa que pasaste totalmente por alto. De todos modos no es necesario que respondas así que no te preocupes por ello. Lo importante es que leas, que leas y que tengas en cuenta, el enlace que te proporcioné. Nada más. Saludos.--Fixertool (discusión) 07:38 17 abr 2017 (UTC)

El plantillazo al usuario motivado por las palabras del otro usuario en el tablón se entiende. Le pudo haber pasado a cualquiera. Y son cosas que uno no tiene necesariamente por qué saber hasta que le avisan. El problema es otro y es el plantillismo no ya por avisos automáticos sino en los propios artículos. Por eso enlacé la CdB pasada y la plantilla que retiró un bibliotecario. Pero ya es tarde y no es necesario que sigamos discutiendo al respecto. Saludos.--Fixertool (discusión) 08:08 17 abr 2017 (UTC)

Actualización de subcanales de Televisa por parte de IFT.[editar]

Desde entonces aquí hay nuevos subcanales en otras ciudades como por ej. El canal 10 o sea canal 7 San Luis Potosí en el 10.2 se llama canal 7 un canal de 10 donde se transmite más contenido aparte las repeticiones de los programas que transmite en el 10.1 como es un programa de revista, y también la está XHLPB-TDT canal 5.1 repetidora de Canal 5 colocará él subcanal Gala TV en el 5.2, y a pesar de que hace más de 1 año el canal 10 Tv La Paz ha estado fuera del aire por problemas económicos y de equipo y se requiere contar con nuevos accionistas y se concrete pedir a Televisa para crear una nueva estación de la red Televisa Regional en el canal 10. --Ozaherma2014 (discusión) 18:07 21 abr 2017 (UTC)

Vandalo de regreso[editar]

Hola MexTDT, te informo que el vándalo anónimo que pone información falsa en los artículos de series animadas de Nickelodeon entre otras, ha regresado, y esta es su nueva IP: 86.177.126.158, revisa sus ediciones, y reportarlo de nuevo por vandalismo, porque ya habían bloqueado su anterior IP, y se dieron cuenta de que era usada por un usuario multicuentas que ya fue bloqueado con anterioridad, y proviene de Costa Rica, así que por favor espero que estés deshaciendo sus ediciones, y reportarlo a los bibliotecarios, muchas gracias --181.140.217.212 (discusión) 20:02 21 may 2017 (UTC)

Televisa Regional y sus canales independientes afiliados.[editar]

Un aclaración es muy importante, la estacion XHKG-TDT canal 4.1 de Tepic Nayarit que tuvo afiliación con Gala TV y que luego después se cambio la afiliación con Foro Tv, después que el canal 5.1 hizo la multiprogramación para colocar a Gala TV en el 5.2, en los mismos casos pasó con otra estación que hace meses termino la afiliación con Gala TV es XHY-TDT canal 9.1 con el nombre de sipse televisión y la afiliación ahora lo tiene Foro Tv, fue por qué también Gala Tv en el 5.2 llego como subcanal. Ozaherma2014 (discusión) 17:12 25 jun 2017 (UTC)

En esos casos lo que se puede hacer es crear un subcanal independiente de tiempo completo, como lo hizo con surestv compartiendo programación de las otras estaciones de Televisa Regional en algunas ciudades de los estados de la republica y también programación de los cuatro canales de la red nacional, pero eso sí la infraestructura de las estaciones tendrá que desarrollarse con gran esfuerzo en lo principal, una sala de redacción para noticieros, cámaras drone, unidades móviles HD y en 4K, mejorar y actualizar el control maestro, y sobretodo ampliar los estudios para cada tipo de programas. Ozaherma2014 (discusión) 23:00 23 jul 2017 (UTC)

Para poder hacer que Televisa Regional pueda ser un canal independiente de tiempo completo, separando la alfiliacion del canal Gala Tv situando en las diversas ciudades y con ello autorizando el IFT la multiprogramación de dicho canal y aparte el cambio de identidad del canal, para que esto se pueda conceptuar, hacer mejor plusvalía del predio para ampliar el edificio de la estación local y sobretodo producir más programación en dichas ciudades, y como lo dijiste que mejoren la programación entre la Gala Tv Nacional y los canales de la red Televisa Regional. Ozaherma2014 (discusión) 03:59 2 oct 2017 (UTC)

Reversión de reescalados[editar]

Sé que no quiero ser bloqueado por WP:TAB por no ser edición vándalica y/o arbitraria, pero por favor no reviertas tus ediciones. De acuerdo a Bankster (disc. · contr. · bloq.) y a Ozaherma2014 (disc. · contr. · bloq.) sobretodo por sus agradecimientos, cada canal tiene la posibilidad de ser reescalado a 16:9 480i o 576i en la mayoría de los operadores de cable y en multiprogramación (como en el caso de Las Estrellas, Azteca Trece Las Estrellas Internacional, Telecinco, ATV (Perú) o Cartoon Network (Latinoamérica)).

Saludos.

 Cristianocampo93 (discusión) 18:00 27 jun 2017 (UTC)

Televisa Regional en Coahuila[editar]

Hola, quiero dar una aclaracion sobre las estaciones de televisa regional en coahuila, que fueron dirigidos por la misma persona por ejemplo el licenciado ricardo ventura que estuvo dirigiendo por años la televisora en torreon y piedras negras, es que a finales del año pasado llego a saltillo para dirigir la televisora para acaparar la atencion del televidente con mejorar la programacion a traves de XHAE-TDT canal 9.1 y lo mejor que se puede esperar de una estacion televisora es la infraestructura del edificio (estudios, equipo, etc). Ozaherma2014 (discusión) 03:57 21 jul 2017 (UTC)

Wikiproyecto: Televisión Mexicana[editar]

Hola...
Te gustaría participar en este Wikiproyecto que quiero crear con referente a la Televisión Mexicana. Entra aquí y firma, solo necesito a 4 participantes mínimo, el quinto contaría yo. Saludos. --Suik 2000 (discusión) 21:09 29 jul 2017 (UTC)

Ya esta creada, solo falta que firme y comencemos a funcionar el proyecto. También me gustaría que le agregara algunas cosas al proyecto. El proyecto no es solo mio, es de todos los wikipedistas que participen, incluyéndolo. Saludos. --Suik 2000 (discusión) 03:37 7 ago 2017 (UTC)
No se preocupe, estuvo bien que quitara la plantilla en algunos canales, eso lo estube pensando, de echo iba a hacer este fin de semana una plantilla para nivel nacional. Le cuento los motivos que tuve para hacer dicha plantilla en la discusión de ella. Saludos y me da mucho gusto que participe y ayude a colaborar. --Suik 2000 (discusión) 06:26 18 ago 2017 (UTC)
Se me olvidó decirle que ¡BIENVENIDO AL WIKIPROYECTO TELEVISIÓN MEXICANA! --Suik 2000 (discusión) 06:39 18 ago 2017 (UTC)

Nuevo mensaje en el Wikiproyecto[editar]

Hola, deje un nuevo mensaje aqui, espero que lo pueda ver y responderlo. Es de mucha urgencia. Saludos. --Suik 2000 (discusión) 04:41 21 oct 2017 (UTC)

RE:Acerca de reversión en XEWT-TDT[editar]

Vale, es error mio, no me fije que la ip habia hecho 4 ediciones en linea, debi revertir a una versión anterior a esas, casi pasa desapercibido ese vandalismo. Gracias por estar atento y más aún por avsiarme. Saludos. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 03:39 23 nov 2017 (UTC)

Hola[editar]

Perdón que me entrometa, pero precisamente porque una CDB «blinda» a un artículo, ningún bibliotecario lo borraría de forma unilateral, pues podría ser acusado de mal uso de los botones y pasar por encima de las decisiones comunitarias. Si te genera dudas, la única manera posible tendría que ser una nueva CDB.--Rosymonterrey (discusión) 21:44 11 dic 2017 (UTC)

Re: Sobre borrado en Guillermo Aponte Mille[editar]

Hola, MexTDT. Nada de qué disculparse. Gracias por el arreglo. Un saludo, Edslov (discusión) 04:37 20 dic 2017 (UTC)

RE:¿Qué se puede hacer en el caso del artículo Vivo y desnudo?[editar]

Hola Mes TDT, la página no fue borrada en la CDB

  • Por 1 votos a favor de borrar contra 8, se decidió mantener este artículo.

Saludos. Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 16:49 23 dic 2017 (UTC)

Exacto, debes abrir una nueva CDB. No tienes porque disculparte, yo estuve a punto de borrar el artículo. Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 17:08 23 dic 2017 (UTC)

¡Feliz Navidad![editar]


Que la celebración de la Natividad brinde una luz resplandeciente a tu corazón y tu hogar, para que se conserven siempre llenos de amor y de paz. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 14:04 24 dic 2017 (UTC)

PDB en «Categoría:Secretarios de Recursos Hidráulicos (México)»[editar]

Muy buenas, MexTDT.

No estoy a favor del borrado de esta categoría. En la propuesta de borrado especificas que contiene pocos artículos. No existe un mínimo de artículos a partir del cual haya que borrar la categoría. El problema vendría si solo contuviese un único artículo (que no es el caso). Si fuera así, sí podría ser innecesaria. También dices que Puesto que la secretaría no existe en la actualidad, la categoría podría ser considerada irrelevante e innecesaria, pero yo no lo veo así. Trata sobre un tema pasado y aunque no permanezca en la actualidad [la secretaría] almacena los artículos relacionados y eso basta. En Wikipedia existen muchas categorías con las que sucede lo mismo.

Si estás de acuerdo con lo que pienso, por favor retira la plantilla. ¡¡Saludos!! --Fdo.: Gonzalo P.M.G. [Tertulia] • 20:31 26 dic 2017 (UTC)

Por eso de que "se puede retirar la plantilla si no se ve adecuado el borrado" te dije lo anterior. No voy a quitar el aviso porque no me autoconcedo potestad para ello. Te lo decía por si cambiabas de opinión leyendo mis ideas y te decantabas por mantener la categoría. Si prefieres esperar a la decisión de un biblio, por mí no hay problema; aceptaré cualquier decisión tomada. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. [Tertulia] • 21:01 26 dic 2017 (UTC)

RE: Edita sólo si tienes referencias confiables[editar]

Respondido aquí. 148.101.36.248 (discusión) 06:06 30 dic 2017 (UTC)

Paco Mauri[editar]

Hola MexTDT. Hace un tiempo atrás escribí en tu pagina de discusión debido a la plantilla de borrado rápido que agregaste en el artículo Socorro de la Campa (artículo que fue borrado el día de hoy). Ahora lo hago por el artículo Paco Mauri, donde hiciste lo mismo. Tal como había señalado en aquella ocasión, me parece que solicitar el borrado rápido de un artículo sobre un actor que tiene más de 40 años de trayectoria es excesivo. Si quieres proponer su borrado existen métodos como la consulta de borrado, que permiten a la comunidad el argumentar si vale la pena mantener el artículo. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 23:40 31 dic 2017 (UTC)

Te he revertido dos veces hoy por lo mismo: los casos que marcas son actores que ya han trabajado para la televisión y existen fuentes que los avalen. Pedir el borrado rápido es inadmisible y me ocuparé de revertir cualquier exceso, lo malo es que eso puede hacer que recibas más llamados de atención y seas amonestado. Así que te pido la mesura y calma en las ediciones. --Taichi 20:02 1 ene 2018 (UTC)
Por cierto, he restaurado Socorro de la Campa, del cual comentó Soulreaper más arriba. Si usted quiere retirar todo lo relativo a doblaje sin fuentes, puede hacerlo, pero no puede pedir la destrucción total del artículo si el artista tiene otros roles importantes y verificables. Saludos. --Taichi 20:06 1 ene 2018 (UTC)
Antes que nada, WP:MC. Uno de tus defectos como editor es que te apasionas en un tema y cometes errores (ver tu bloqueo). Yo no he dicho que se deban mantener, además ningún artículo es inútil. Lo que estoy comentando es que existe verificabilidad, si aplicásemos el criterio tuyo, cualquier artículo podría ser para borrado rápido, y así no es el procedimiento. ¿Sientes que el artículo tiene demasiada información que no se puede verificar? Ocultar o borrar está bien. ¿Sientes que el artículo después de podarla es irrelevante? Aplicas la consulta de borrado a quienes lo requieran ¿Sientes que el artículo es toda una falsedad? Puedes pedir el borrado rápido explicando todos los detalles. Existen diferentes caminos para tratar artículos con deficiencias, pero no todos aplican para un mismo camino. Es lo que te digo. Paciencia y antes de tomar una acción razona si lo que harás es válido en las normas. Saludos. --Taichi 20:31 1 ene 2018 (UTC)
El A4 es claro, dice para casos muy obvios, pero ninguno resulta serlo, porque existen referencias y eso implica que hay cobertura. La plantilla de mantenimiento es para casos dudosos, y si has notado, en uno apliqué dicha normativa. --Taichi 21:00 1 ene 2018 (UTC)

Re. Feliz año (¡me ganaste!)[editar]

Muchísimas gracias MexTDT, ya habrá mucho mas en este 2018, habrá tanto alegría como enojos, y para nosotros ya habrá muchas sorpresas, entre ella ya empezar a trabajar en la ficha de estación de televisión, para ya estrenarlo primero en el futuro articulo de XHDF, muchas cosas se vienen. ¡Feliz año nuevo!. --Suik 2000 (discusión) 06:28 1 ene 2018 (UTC)

RE:Acerca de 31 minutos (desambiguación)[editar]

Si crees que debe borrarse, abre una CDB. SaludosTarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 11:21 1 ene 2018 (UTC)

RE:[editar]

Las notas que tenía el artículo no indicaban nada relevante, es más, el artículo había sido borrado previamente, no era muy diferente al borrado ayer. Revisando en detalle la cuenta que creó el artículo también ha hecho otros con fallos y ya he marcado uno. El borrado es correcto. Saludos. --Taichi 05:13 3 ene 2018 (UTC)

Los procesos de consulta son comunitarios, no se puede restringir la participación de los usuarios, siempre y cuando sean cónsonos con las normas. Saludos. Taichi 17:28 3 ene 2018 (UTC)

Mandar a eliminar en masa los artículos[editar]

Buenas, he visto que has mandado a eliminar varios artículos sobre episodios del Chavo del 8, pues bien de informa que mandar a eliminar en masa puede ser considerado sabotaje, además se prefiere antes de mandar a borrar usar de las plantillas de mantenimiento como "Sin relevancia" o "fuente primaria" ya que si esa información ha estado por mucho tiempo publicada pues al menos se debe dejar la posibilidad a los editores que lo arreglen, por favor evitemos más eliminaciones en masa en el futuro. Saludos. --Chico512 16:07 8 ene 2018 (UTC)

No se trata de anteponer fanatismo, sino de usar el sentido común, en este caso no podemos ir con la "espada desenvainada" mandando a borrar artículos uniteralmente sin al menos hacer partícipe a los editores, por otra parte pues si bien es cierto que la "relevancia no se hereda", pero en ciertos casos hay elementos para que los capítulos si tengan su propio artículo. Como reitero antes de mandar a la hoguera artículos hay que ver su contexto, si es posible colocar carteles de mantenimiento crítico, asi se evita caer en sabotaje. Saludos. --Chico512 17:29 8 ene 2018 (UTC)
Venía a algo parecido: Creo que te apresuras al colocar una plantilla de borrado rápido en Anexo:Episodios de El Chavo del 8‎‎. Retiré la pantilla, y cuando colocaba la explicación en la página de discusión, revertiste colocando nuevamente la plantilla. A eso un amigo le llama "gatillo rápido". Por favor te pido que no actúes con "gatillo rápido" y mas bien charla calmadamente en su lugar.
En este caso particular, por favor si podrías indicarme los enlaces de la página restaurada a ver si se corrigió. No encuentro ese enlace. O en su caso te pregunto: ¿cómo sabes que es el mismo material previamente borrado? Ener6 (mensajes) 18:53 8 ene 2018 (UTC)
Sobre el anexo, creo que esta demás esa denuncia porque Ener6 desconocía que ese artículo fue borrado, con la explicación que le dado en la discusión del anexo basta para Ener6 asi que te pido que tu retires la denuncia. Saludos. --Chico512 19:10 8 ene 2018 (UTC)
Lamentablemente compruebo, MexTDT, que sigues actuando de manera apresurada e irreflexiva. En este caso, haces denuncia en el tablón en lugar de informar sobre el asunto, y responder a la pregunta que te hice. (Tuvo que ser Chico512 el que me diera el enlace que te pedí). Ahora recién veré ese enlace y podré comprobar lo que me preocupaba.
Te animo a que reflexiones sobre el asunto y cambies de actitud, dado que ese comportamiento no es compatible con el espíritu de colaboración que es el que permitió y permite armar la enciclopedia. Ener6 (mensajes) 19:16 8 ene 2018 (UTC)

Plantillismo abusivo[editar]

Sobre este caso y muchos otros sobre los que se te ha dado aviso, aquí tenemos otro ejemplo. Por favor, sé más prudente con agregar plantillas e incluso con la creación de consultas de borrado. Trata de reflexionar como otros usuarios ya te han pedido o se hará una solicitud en el tablón para que no continúes con esta situación de plantillismo abusivo. Consideralo un último aviso.--Fixertool (discusión) 06:53 12 feb 2018 (UTC)

Casualmente iba a comentarte algo, pero se me adelantaron. Estás a un tris de que seas sancionado. Debes detener tu cruzada de clavar con {{destruir}} artículos de actores con referencias válidas. Puedes optar por otras plantillas o mejor aún, la consulta de borrado, pero no puedes destruir más artículos de ese modo. Te lo dije en Año Nuevo y 43 días después te lo vuelvo a repetir. --Taichi 07:07 12 feb 2018 (UTC)
Sólo puedo decirte que te controles. Atiborrarme de preguntas innecesarias no evitará el llamado de atención. De mi parte, es todo lo que tengo que decir. --Taichi 17:36 12 feb 2018 (UTC)

Re. Estaciones complementarias[editar]

Que cree que tambien he entrado al RPC y ya no aparecen las características técnicas de cada estación, a cada rato entraba para ver si ya habían subido algo sobre las demás estaciones de Imagen Televisión, pero solo aparecen los títulos de concesión, ya no aparecen las especificaciones de cada estación. --Suik 2000 (discusión) 00:39 22 ene 2018 (UTC)

Subcanales Gala TV y Foro TV con Televisa Regional.[editar]

Me quise informar acerca de La multiprogramación de 2 canales para ser a nivel nacional Gala TV y Foro TV, pero en relación con Televisa Regional procederán en querer hacer estaciones del La misma rama aplicando repetidoras para algunas ciudades con algunos parámetros técnicos según IFT, por la entrada de la competencia local y regional en materia de nuevos canales, tras el asunto de Gala TV en multiprogramación abandonarán la afiliación del mismo canal para tener programación nacional, pero para este recurso Televisa Regional incluirá para dicha red, cambios de identidad del canal y la programación de tiempo completo. Ozaherma2014 (discusión) 06:42 4 feb 2018 (UTC)

Re:Acerca del usuario 81viment[editar]

Hola, MexTDT. Sobre tu comentario en mi discusión, reitero lo que le dije en 2015 al usuario: «se ha especializado en poner Sin relevancias». Según mi parcial visión de las cosas, me parecen correctas las plantillas, ya que los artículos no solamente me parecen irrelevantes, sino mal redactados y con errores ortográficos. Como no soy mexicano desconozco qué tan relevantes pudieran ser, pero lo que sí es seguro es que deben ser mejorados. Te sugiero dejar un comentario en el café, ya que otros pueden aportar aspectos que pudiesen habérseme escapado a mí. Veo dos mensajes tuyos en la discusión del usuario, aunque no veo que haya una discusión de por medio. El usuario que existe desde 2014, ha hecho poquísimas contribuciones al proyecto. Es por eso, como te digo, me parece buena idea ir al café, para que encuentres otros editores que puedan colaborar con el tema y me parece más sano dialogarlo antes de ir al Tablón. Y no...nunca será una molestia que me contactes por un artículo de Wikipedia, siempre tendrás mi discusión para colaborarte en algo. Saludos. Penquista Flag of Chile.svg (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 17:41 18 feb 2018 (UTC)

Respuesta a Reversiones de plantillas de borrado rápido[editar]

Hola, MexTDT.

Después de revisar, veo que casi todos los días del año tienen una redirección en la que el mes aparece con mayúscula inicial, y no necesariamente creada por el mismo autor, (que de hecho, solo concibió esas tres redirecciones más la de Repetidores). Por ejemplo, esta, creada por un bot.

Sé perfectamente que los nombres de meses, días de la semana y/o estaciones del año se escriben con minúscula inicial a no ser que otras normas ortográficas obliguen a ponerla, pero si algún editor con escasos conocimientos lingüísticos redacta algo enlazando la fecha (algo que, de todos modos, no se debería hacer) con el nombre mensual en letra capital, mejor será que el vínculo lleve a un artículo existente a que sea un enlace rojo. Pero bueno, si así lo ves, ahora mismo me revierto.

Saludos. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 19:15 19 feb 2018 (UTC)

Sobre TV Azteca[editar]

Gracias por tus comentarios 😃
Bueno vi que decidiste mis ediciones, pero no agregue información nueva que necesite referencias 🤔, solo traslade la información a un nuevo formato de la Ficha de canal de televisión y corregi algunos errores.
Lo del color de las tablas solo era necesario quitarlo de la tabla de "Señales"
Wikipedia nunca puede promocionar nada, los logos en la ficha solo son para una mejor experiencia de previsualización para los lectores y no es necesario quitarlas
Voy a revertir tu edición y trabajaré en esos errores. 🙂

Victor Gibby (discusión) 04:53 5 mar 2018 (UTC)🙂

RE[editar]

Ok, ya entendí los puntos, creo que me confundi, Imevision no es la continuación de Tv Azteca (como empresa), viéndolo bien solo es la continuación de la estación XHDF (Azteca Uno actualmente) (¿o me equivoco? 🤔)
Lo de los logos en el articulo de Azteca 7, como mencione es solo para que el articulo tenga un mejor estilo a la vista del lector, no es mi intención que se vea promocional 😓 (como sabes, cada quien trata de ayudar a wikipedia de diferentes maneras)
Lo de la tabla que diga Estaciones da un mejor estilo (en comparación con la fila gris) y aunque el encabezado ya lo diga, no es necesario que la tabla no lo pueda decir en la leyenda (como ya te dije solo es para darle un mejor estilo 🙂)
Y gracias por el aviso de la fecha incorrecta de mi ficha
Voy a hacer unas ciertas ediciones (ignorando en las que ya has llamado la atención) y si algo no te cuadra, solo reviertelas y dime el porqué, y una cosa más; cuando quieras resolver problemas con un mensaje, marcalo como edición menor, por que me salta que me dejaron varios mensajes 🤣
Victor Gibby (discusión) 20:52 11 mar 2018 (UTC)🙂
PD
Algo más... He visto que haz eliminado constantemente el mapa Archivo:Área de influencia de TV Azteca.svg y pienso que lo haces porque crees que no use referencias, pero ese mapa lo cree guiandome en el Anexo:Alianzas de TV Azteca.
Victor Gibby (discusión) 22:51 11 mar 2018 (UTC)

Re:Dudas sobre estado actual del articulo Azteca Uno[editar]

A mí me parece que los cambios que hizo el usuario fueron innecesarios y debió hacerlos con consenso previo. Comparto tu opinión en cuanto a las tablas y a la ficha de canal: se ven mal y los géneros de programación están de más, bastaba con dejarlo como «generalista». Lo correcto es devolver el artículo a la última edición previa a las contribuciones de Victor Gibby. ¿Qué opinas? --Bankster (discusión) 01:10 16 mar 2018 (UTC)

Hola, si quieren reviertan mis ediciones, pero no devuelvan las errores anteriores como algunos parametros mal utilizados e información incorrecta como el de Azteca Uno que dice que su propietario es Tv Azteca y no Grupo Salinas como es correcto...
Y una pregunta? En el articulo de Televisa yo puse algunas tablas con colores (igual que en las de Azteca) Está mal? Las deberia de revertir?
Victor Gibby (discusión) 21:31 18 mar 2018 (UTC)
Bankster, ya tengo respuesta de MexTDT, y me pidió también una respuesta tuya antes de cualquier cambio.

Sobre el simulcast de Multimedios Saltillo.[editar]

Quiero hablar acerca de Multimedios Saltillo con los programas locales transmitido en simultáneo, todo había empezado desde que el canal 12 luego de haber cumplido 50 años se hizo el traslado de canal 12 al 6, pero una de las plazas más importantes de Multimedios es en Saltillo, desde el cambio de número del canal habían puesto programas en simultáneo en los canales 6.1 y 6.2 especialmente los programas locales del canal como el telediario y vivalavi, continuando de la misma manera en el 6.2 con repeticiones. Ozaherma2014 (discusión) 18:20 28 mar 2018 (UTC)

Wikipedia no es una guía de TV o similar[editar]

Hola compañero, gracias por tu comentario pero estoy de acuerdo parcialmente en lo que señalas y te lo explico brevemente.

  • Sobre las programaciones con días y horarios, estamos de acuerdo, porque Wikipedia no es un espacio promocional para que se añada información sobre horarios y programación de los canales de televisión porque evidentemente ello no tiene relevancia enciclopédica.
  • Sobre las famosas listas, tal y como se lo he comentado a varios usuarios, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tales ediciones afectaban al contenido, por lo que han sido retirada por varias razones fundamentales: el texto no tiene {{referencias}} y parece {{fuente primaria}}; además, incumplen con las pautas generales de relevancia. Por cierto, proporcionar fuentes al editar los artículos es obligatorio según las políticas de Wikipedia como se expresa claramente en Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y Wikipedia:Verificabilidad, esto implica que cualquier elemento introducido que haya sido puesto en cuestión puede ser eliminado por cualquier usuario.
Por muy histórica que sea esa lista, ello no significa nada en términos prácticos cuando no se anexan fuentes fiables, independientes y publicadas que ameriten que aquel contenido debe mantenerse; el problema es que algunos creen que las inclusiones de listas citando a nadie o sin un contexto referenciado como corresponde son válidos en este proyecto, algo que en largas discusiones ya ha sido desechado.

Y para aclarar, acá no hay que llegar a un acuerdo de nada, hay que cumplir con nuestras políticas, nada más. Me imagino que te refieres a llegar a un acuerdo a contenido relevante, correctamente referenciado y que no es una acumulación de irrelevancias ¿cierto? en este caso no se da. Agradezco tu comentario. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:10 13 may 2018 (UTC)

Abuso en {{destruir}}[editar]

Nuevamente, por tercera vez en este año debo llamarte la atención sobre tu proceder en el uso de la plantilla {{destruir}}. Esos artículos no se pueden borrar porque llevan años así. Si quieres que se eliminen susténtalo vía consulta, me estoy pensando seriamente en denunciarte ya que esa conducta es repetitiva en ti y no parece que cambias de opinión. Taichi 04:13 14 may 2018 (UTC)

Afirmación sin referencia?[editar]

Hola, como estas? Bueno... Referente a tu reversión es algo arbitraria por así decirlo, pues como se sabe por lógica, Wikipedia alberga información referenciada, información que cualquier persona pueda rectificar en cualquier momento. Y no creo conveniente la edición en cuestión, por lo que me veo obligado a revertirla. Si pudieras poner una referencia seria de ayuda. Saludos Victor Gibby Twemoji2 1f642.svg (Discusión) 04:51 29 may 2018 (UTC)

Hola... De eso ultimo no me di cuenta, pero aun así sigue siendo contenido sin referenciar y no podemos permitirnos poner dicha información, reitero el uso de referencias. Saludos Victor Gibby Twemoji2 1f642.svg (Discusión) 04:01 30 may 2018 (UTC)

Redirecciones[editar]

Gracias por marcar para borrar esas "molestas" redirecciones (para evitar términos que violen la política de etiqueta) de ese "molesto" anónimo. Saludos! PD: excelente triunfo de tu selección. --Escudo de la Comandancia de las Islas Malvinas.png Gastón Cuello (discusión) 02:15 18 jun 2018 (UTC)

Creo que ya regresó. --Escudo de la Comandancia de las Islas Malvinas.png Gastón Cuello (discusión) 17:21 18 jun 2018 (UTC)

Comentario en la RECAB[editar]

Hola, probablemente alguien borrará tu comentario pues creo que solo permiten 15 palabras. Saludos, --Esp.fra.jap.por (discusión) 18:34 3 jul 2018 (UTC)

Voto en Revalidación de Taichi[editar]

Hola MexTDT. Las políticas especifican que solo se pueden poner como máximo hasta 15 palabras en cada voto. Por favor, resume mejor el comentario antes de que te lo borren. Te lo digo antes de que pienses que es censura o una revancha. En la última CAB ya tuvimos jaleo con este tema. Saludos --Geom (discusión) 18:40 3 jul 2018 (UTC)

Venia por lo mismo, según la política de votaciones, los comentarios que siguen a la firma no pueden exceder de las quince palabras. Es entonces que te pido reduzcas o borres el comentario que precede a tu votación en la Revalidación de Taichi. --Chico512 21:09 3 jul 2018 (UTC)
Simplemente cópialo a la página de discusión y deja junto a tu voto solo un enlace a tu comentario en esa página. No tienes que borrar nada ;-), tienes razón en lo que dices. Un saludo Mar del Sur (discusión) 21:18 3 jul 2018 (UTC)

Banjo-Kazooie[editar]

Agradezco tus ediciones en Banjo-Kazooie. Dado que ya me respondiste a lo que te iba a preguntar, ¿hay alguna discusión o consenso para fusionar los historiales? No veo sentido clonar la página principal en las demás páginas si el propósito es fusionar historiales.

Banjo ya fue marcado como SRA, por lo que debemos alcanzar algún consenso para su destino, ya sea conservarlos, moverlos a algún anexo, o borrarlos (a esto último me opongo), y el lugar más adecuado para discutirlo es la página de discusión de la página principal. Lo preocupante es el reemplazo que hiciste en Banjo-Kazooie (serie), que lista todos los juegos que han salido.

Ninguno de los cambios que estás haciendo han sido consensuado, por lo que tendré que revertir todo el enredo que has hecho, ya que estás creando duplicados de artículos. La permanencia de los demás artículos relacionados han de discutirse primero (los personajes menos relevantes o con menos contenido enciclopédico se pueden poner en un anexo, o derechamente solicitar borrado). --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 00:36 6 jul 2018 (UTC)

Hola, MexTDT.
El duplicar la página Banjo-Kazooie en Kazooie por dos veces se puede considerar vandalismo. Intuyo que pudieras querer fusionar quizás ambas páginas, pero ese no es el modo de hacerlo. En WP:F tienes una guía de cómo se hace una fusión. En todo caso, se requiere un acuerdo o consenso, pues se está valorando ahora mismo qué hacer o cómo mantener ese artículo y otros relacionados con él. Para cualquier cosa, no dudes en consultarme. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 07:39 6 jul 2018 (UTC)
Hola de nuevo, MexTDT... y te contesto.
Primero disculparme si fui un poco brusco con mis aseveraciones. Creo que tú y yo concordamos acerca del destino que pudieran tener todos los artículos que están en discusión. Considero que a algunos les faltan referencias que apoyen su relevancia, y otros simplemente son esbozos que adolecen de todo de lo que Wikipedia recomienda.
Pero también pido disculpas por lo siguiente, relacionado con la fusión... y es que no logro entender lo de «equilibrar la información en ambos artículos a fusionarse». Si fuera tan simple como la de sustituir un artículo por otro, aparecería tal indicación en WP:F, pero no le vería sentido hacer eso, tal como hiciste con los artículos revertidos por mí. Me temo que estoy pendiente que alguien me lo explicase.
En todo caso, tal como dije, algunos artículos (o todos) merecerían ser borrados más que fusionarlos. Y para conservar las redirecciones (que creo sería interesante), habría que hacer constar el motivo del borrado en cada página de discusión de esos artículos. Más que nada para que no constituya conflicto con los demás usuarios interesados en conservar algunos de esos artículos.
El tema ya lo toqué con Crystallizedcarbon en relación a Banjo (personaje), marcado para consulta como artículo sin relevancia aparente.
Para cualquier cosa, aquí estaré. Saludos, MexTDT. --Paso del lobo (discusión) 17:54 6 jul 2018 (UTC)
Hola, MexTDT.
Creo que al final sí logré entender cómo se debería hacer una fusión, gracias al caso que nos ocupa: al parecer, se equilibra la información entre ambos artículos a fusionar (que no falte ni sobre información entre ambos artículos) y solo después, se duplica el artículo a quedar, sobre el que se postula para eliminarse mediante la fusión. Mi problema de comprensión estaba en que no relacionaba ambas cosas (equilibrar información y después duplicar ambas informaciones), por lo que no le encontraba sentido al hecho de duplicar). Espero no estar equivocado con todo esto. En todo caso, creo que mis reversiones sobre tus ediciones en los artículos discutidos fueron correctas, ya que no había equilibrio informativo entre esos artículos y el que escogiste para duplicarlo en ellos (Banjo-Kazooie): en este, solo había una correlación de sus personajes.
Por otro lado, no recomendaría poner una plantilla de relevancia cuestionada a Banjo-Kazooie (serie), al menos, no al principio. Ya sé que le falta referencias, pero hay que buscar a que se le añadan (y también categorizarlo, que está huérfano). Normalmente, los videojuegos cuentan en Wikipedia con un artículo que resume su seriado, en este caso, Banjo-Kazooie (serie). Lo que no le encuentro sentido es que Amitie 10g se empeñe en crearle un anexo a los personajes del videojuego, y no los incluya donde realmente tienen que estar, en Banjo-Kazooie (serie), que está muy desaprovechado. Es más, me temo que Amitie 10g está incurriendo en una edición desde el punto de vista de un fan: se empeña en aislar en un único artículo (en este caso anexo) los personajes del videojuego, sin ponerles referencias y que ya están cuestionados por su aparente falta de relevancia. Creo que a Amitie se le tendría que recordar que no hay que defender a los personajes del videojuego, sino la información basado en la relevancia enciclopédica por sus referencias.
Resumen: me opongo de momento a que se cuestione la existencia de Banjo-Kazooie (serie); el artículo se puede mejorar y añadirle referencias (en la wiki en inglés hay ejemplo de ello). Y también me opongo a que se fusionen los artículos de los personajes con el anexo recién creado, ya que considero que es una simple repetición de datos con los mismos defectos pero unificado bajo una misma página.
Supongo que seguiremos en contacto por este tema, MexTDT. Mando saludos cordiales. --Paso del lobo (discusión) 08:38 7 jul 2018 (UTC)
Hola de nuevo, MexTDT.
Sí, conviene dejar pasar un tiempo para saber por dónde se va a solucionar todo este tema de los artículos que nos ocupa. Al menos habrá que esperar unos treinta días para Banjo (personaje), pero habría que decidirse también por los otros artículos relacionados, incluido el anexo recién creado. Yo propondría al interesado incluir cualquier detalle de los personajes del videojuego en el artículo Banjo-Kazooie (serie) (bien redactado, eso sí, no desde el punto de vista de un fan). ¿Que no encuentra fácilmente referencias para los personajes? Al menos lo puede compensar con las referencias que le puede añadir al resto del artículo.
En todo caso, no cabe la fusión que tanto se persigue con los artículos relacionados. Estos deberían estar destinados a que se borren, por el simple hecho de que todos los datos contenidos en esos artículos no están referenciados. En una fusión se persigue precisamente lo contrario: salvar datos que están debidamente referenciados y, por tanto, contrastados. De modo que, con los artículos que nos preocupan solo cabe que se mantengan o se borren, pero no que se fusionen, pues son aportaciones editoriales gratuitas que no están referenciadas.
En cuanto a la supresión de redirecciones que me señalas en mi página de discusión, te apoyo definitivamente. Mientras no tengan páginas que enlacen a esas redirecciones cuestionables, adelante. Intuyo que Wikipedia está plagada de redirecciones que son innecesarias o inútiles, y que si se eliminasen, no pasaría nada.
Saludos cordiales, MexTDT. :) --Paso del lobo (discusión) 20:28 7 jul 2018 (UTC)
Hola de nuevo, MexTDT.
Me parece bien que hayas avisado a Crystallizedcarbon de tus intenciones con los artículos que nos ocupan. Pero veo que lo que persigues es hacer una fusión con todos ellos (y el anexo), y a eso me opongo. Se supone que una fusión es para salvar información debidamente referenciada y contrastada, y la información de esos artículos del videojuego y el anexo no están referenciados (además de tener algunos de ellos una pobre y breve redacción no enciclopédica), por lo que pueden cumplir perfectamente la condición de ser borrados. Pero es que la sección Personajes principales de Banjo-Kazooie (serie) tampoco tiene referencias (la única [y cuestionable, quizás, en el contexto] versa sobre un tema ajeno a lo que está referenciando), por lo que es una sección que perfectamente puede ser cambiada o incluso borrada. Entonces si toda la información de los artículos, el anexo y la sección antes comentada no está contrastada, ¿qué se pretende salvar con una fusión entre todos ellos...?
Lo siento, MexTDT, pero en mi opinión todos esos artículos y el anexo merecen ser consultados para su borrado (algunos incluso cumplen con su borrado directo), y la sección de Banjo-Kazooie (serie) puede quedar como mal menor... hasta que alguien la referencie o incluso llegue a borrarla. Por algo existe la política de verificabilidad en Wikipedia.
He retocado en estética y grafía el artículo Banjo-Kazooie (serie). Hiciste un gran trabajo construyendo el artículo, MexTDT. Y nadie te lo puede cuestionar.
Estaremos de paso por una CDB con todo este tema, MexTDT. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 14:17 8 jul 2018 (UTC)

Pues lo siento, MexTDT, pero yo no veo hoy por hoy, que ninguno de los artículos de los personajes del videojuego, más el anexo (un burdo intento de evitar el borrado de información sin referencias) merezcan quedarse en la enciclopedia. La CDB (consulta de borrado) debe versar sobre mantener o borrar los artículos, no fusionar. Es saltarse las políticas de Wikipedia querer mantener a toda costa toda o parcialmente la información no referenciada. Y si se quiere crear las redirecciones, no veo ningún problema con ello, aunque personalmente no lo veo tan importante ni urgente. El que quiera buscar a uno de los personajes del videojuego, sabrá buscar el propio videojuego por su nombre. Pero bueno, esto último no lo veo como problema... Saludos. --Paso del lobo (discusión) 20:45 8 jul 2018 (UTC)

Te he vuelto a corregir el uso de la negrita en Banjo-Kazooie (serie). No es apropiado ni estética ni ortográficamente usar el destacamiento con la negrita en un cuerpo de texto escrito. No solo destaca unos datos por encima de otros, sino que también dan una imagen fea que hace desconfiar de la calidad de la información que se expone. Saludos, MexTDT. --Paso del lobo (discusión) 21:01 8 jul 2018 (UTC)
Por cierto, la manera en que referencias es incorrecta. Existen plantillas en WP:REF. Ten en cuenta que las referencias también añaden calidad informativa al artículo. --Paso del lobo (discusión) 21:07 8 jul 2018 (UTC)
Entiendo lo que quieres decir conque quieres resaltar que en esas líneas inicia la información. Pero es que lo damos por bien hecho cuando no lo es en absoluto. Para empezar, eso es un cuerpo de texto, no un listado. Lo que pasa es que, en vez de crearse una sección de calidad de texto en el artículo, muchos usuarios crean listados en base de abusar de los bullets y la negrita. Lo malo es que estamos acostumbrados a verlo, e incluso a darlo por bueno e inmejorable, cuando en realidad, da una imagen pobre y parcial de la información. En mi opinión, la sección está mal estructurada: debería explicarse brevemente la función que pudieran tener los protagonistas principales del juego (no todos, que Wikipedia no es un manual para saber jugar), y luego, se debería explicar aparte el historial que pudieron tener los personajes en la serie de videojuegos. Intuyo que se vuelve a pretender recrear la estructura e información de los artículos que estamos discutiendo como irrelevantes. ¡Y sin referencias! Flaco favor le estamos haciendo al artículo y la imagen de Wikipedia. :)
Si no estamos dispuestos a mejorar, al menos intentemos que no vaya a peor la calidad de exposición de la información. Excelencia vs. mediocridad. Es una cuestión que intento aplicarme. Saludos, MexTDT. --Paso del lobo (discusión) 21:36 8 jul 2018 (UTC)
Precisamente porque lo has visto en otros artículos similares, se me está dando la razón: en que se suele enlistar de esa forma tan fea y pobre, y que ya lo vemos como normal y definitivo. Yo no sé cómo hacen en la Wiki inglesa, pero sus textos siempre me parecen más profesionales y de calidad, precisamente porque no suelen emplear esa forma de enlistar. :) --Paso del lobo (discusión) 21:58 8 jul 2018 (UTC)

Fusión, traslados, anexos y errores[editar]

En realidad, a raíz de que ese artículo tenía un historial demasiado largo cometí muchos errores en los sucesivos pasos. Creo que esta vez ya lo he solucionado.

Por cierto, es justamente por eso que me he acobaradado un poco y que no seré yo quien haga la fusión de los historiales que pediste en Banjo-Kazooie y los de Televisa: supongo que voy a tardar un tiempo para recuperar la confianza como para hacer cosas complicadas y que requieren varios pasos. Por favor, discúlpame también con Davod. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 05:02 7 jul 2018 (UTC)

Televisa[editar]

Quería avisarte que al hacer mi edición me equivoqué, y pensé que la plantilla era "referencias" y no "referencias adicionales". Disculpa. Ener6 (mensajes) 04:36 8 jul 2018 (UTC)

Reversión[editar]

Sí, por error clickee el botón de revertir, pero ya lo revertí, otra edición intentaba revertir. Si ves el historial, revertí mi edición incorrecta. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:03 10 jul 2018 (UTC)

TAB[editar]

Hola, el tablón de bibliotecarios debería ser exclusivamente respondido por un bibliotecario. Algún comentario que nos ayude a decidir en base a información a la que no es fácil acceder puede ser bienvenida, pero una respuesta por parte de alguien que no es biblio puede ser contraproducente; y si causa el comienzo de una discusión, puede ser muy contraproducente. La responsabilidad del borrado es de quien borró, y la responsabilidad de su restaurado o de su no restaurado es de quien lo hace o no lo hace, es decir solamente de los biblios. Por favor, comenta lo que te parezca en las páginas de discusión, en el Café, en informes de error, pero déjanos responder el TAB a nosotros. De paso te ahorrarás los insultos que recibimos casi a diario. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 01:19 22 jul 2018 (UTC)

Gracias. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 01:35 22 jul 2018 (UTC)

Anexo:Personajes de Donkey Kong[editar]

Etto... creo que deberías advertir también a los demás contribuyentes de ese anexo. Siendo una página muy antigua, no es cosa de tomarse las cosas a la ligera y echar por la borda 10 años de trabajo. Lo de Banjo-Kazooie era discutible, pero siendo Donkey Kong un personaje mucho más conocido y relevante, hay que tener más cuidado a la hora de tratar con estos artículos (en la consulta de borrado dejé mis comentarios; no me opongo al borrado del todo, pero sí un tratamiento más cuidadoso).

Por cierto, todos cometemos errores, y los bibliotecarios no necesariamente tienen tanta experiencia como muchos usuarios veteranos. Lo más importante no es lo que digan las políticas, sino el fondo de las mismas; no puedes aplicar la Política de borrado rápido si no aplicas el sentido común primero, y si una plantilla de mantenimiento crítico no apela al sentido común, es motivo suficiente para retirarla desde mi perspectiva y experiencia. --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 03:25 23 jul 2018 (UTC)

Ya que Fixertool comentó rechazando el borrado de Abuela Addams y la demás familia, quiero preguntarte ¿Qué políticas estás aplicando a la hora de querer deshacerse de esa clase de articulos? Si es la Política de borrado, te invito a (volver a leer) WP:USC, WP:IN, WP:PBF y los 5 pilares (particularmente el último punto). Reitero, las políticas deben aplicarse no en su texto, sino en en su espíritu, y pretender deshacerse de cuanto artículo va en contra del espíritu del proyecto, y tampoco es bueno llenar a los biblios de backlog, y cuando hay backlog, se cometen más errores (lo se por mi experiencia en Commons y como voluntario de OTRS). A Fixertool se le puede permitir sus retiradas de plantillas de banda roja, ¿Por qué a mí no? Ten en cuenta también el mensaje que te dejo Taichi un par de meses atrás.
Por cierto, lo que me dijiste al final del último mensaje tal es un ataque personal, motivo por el cual se te bloqueó en 2016 (sí, fui bloqueado en Commons por lo mismo, pero si vieras mis interacciones con Ellin Beltz, verías que los administradores pueden equivocarse grosamente). --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 06:32 23 jul 2018 (UTC)
Dado que se me mencionó aquí, agradezco el recorderis de Amitie 10g, y reitero que quizás la postura de MexTDT es un tanto más supresionista que el promedio y que esto está generando mucho ruido y efectos colaterales. @MexTDT: puedo entender que estás usando los recursos de la consulta de borrado para dirimir artículos, pero como dijo más arriba Amitie 10g, es importantísimo sustentar bajo qué política se hace, porque no podemos mandar consultas por corazonadas o porque a mí me parece que esto mejor va a la basura, porque entonces las consultas pasarían a ser un caso obvio reducido al absurdo. Entonces te solicito antes de seguir mandando CDBs innecesarias que pongas en relieve lo siguiente: ¿existe información verificable y variada sobre esto? ¿existen dudas sobre lo descrito en el artículo? ¿es necesario plantear a la comunidad sobre esto y no sea esto un capricho personal? Cuando tengas en mente esas tres preguntas, ahí puedes entonces aplicar la consulta de borrado. Entonces, apelo de manera sensata que tomes las CDB como último recurso y no como una forma de solucionar lo que mejor te convenga. Saludos. --Taichi 07:12 23 jul 2018 (UTC)

Desambiguación[editar]

Hola MexTDT, debido a la redundancia de la desambiguación, procedí a borrarla sin necesidad de CdB. Saludos! Beto·CG 23:00 9 ago 2018 (UTC)

Fusión de historiales[editar]

Hola, Mex, ya hice las dos fusiones. Un beso, Gaurī - तत्त्वमसि 06:39 16 ago 2018 (UTC)

Re: Relevancia[editar]

Buenas, MexTDT. Si mi pregunta no molesta, ¿bajo que criterios usted se guía para considerar dichos artículos como irrelevantes? Puedo entender que el artículo de Yamazaki si deje mucho que desear y su calidad sea baja (hechos que obviamente no quitan la relevancia de la persona), pero si hablamos de Ogata me parece que un artículo como el suyo, el cual lleva en el sitio desde 2006, y que trata de una reconocida actriz de voz con más de 20 años de carrera profesional no puede calificar como irrelevante para el proyecto, mucho menos cuando ha interpretado numerosos roles principales en series célebres. Cabe destacar que, si nos basamos en la cantidad de información agregada, aproximadamente el 80% de los artículos relacionados con la actuación de voz japonesa podrían considerarse esbozos, lo cual dejaría un menos del 20% como artículos "relevantes". No me cabe duda de que cualquier bibliotecario compartiría mi punto de vista sobre Ogata, por eso si así le apetece, podemos llamar a un medición para determinar el futuro del artículo, puesto que diferimos en opinión. Un saludo, Debiit (discusión) 01:36 6 sep 2018 (UTC)

Bloqueo[editar]

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

--Taichi 06:18 10 sep 2018 (UTC)

Consulta.[editar]

¡Buenas noches! Le scribo porque tengo fuentes e incluso datos dichos por el mismo autor que respaldan que Yu Yu Hakusho tiene comedia o humor negro. No me pareció justo el eliminar mi edición. Lyssetestefania (discusión) 01:52 3 nov 2018 (UTC)

Re: Páginas creadas por Alpito23[editar]

Hola, gracias por tu confianza, pero lamentablemente mi respuesta tendrá que ser «no tengo idea de cómo se hace». Creo que nunca lo hice y viendo las páginas de ayuda, evidentemente han escondido el procedimiento para que no vaya cualquiera a pedir el borrado en masa de artículos. De modo que sospecho que me tomaría un buen rato encontrarlo. Siento no poder ayudarte, saludos. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 14:51 25 nov 2018 (UTC)

Re: Sobre Fernando Petrocelli[editar]

Hola, sí, estaba al tanto de ese comportamiento de Davod, y la verdad es que había llegado a ser bastante molesto: los usuarios colocaban decenas de plantillas de aviso de las que los biblios nunca nos enterábamos porque él las retiraba según su propio criterio. Desde que se le pidió que no lo hiciera más, se está controlando bastante, de hecho lo está haciendo bastante bien. Uno u otro excesos los tenemos todos, no nos hagamos problema por este asunto mientras no vuelva al nivel que había alcanzado antes. Gracias igualmente por informármelo, saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 13:53 7 dic 2018 (UTC)

RE:[editar]

Muy bien todo lo que me dices pero (hay un problema) no sirve que me lo digas tú, me lo tiene que decir el artículo por medio de referencias de fuentes fiables e independientes. Jcfidy (discusión) 08:57 14 dic 2018 (UTC)

CDB Kopalings[editar]

Buenas MexTDT! Gracias por tu mensaje en mi página de discusión y por el trabajo que te tomaste al listar esas páginas. No puedo estar más de acuerdo con vos en el hecho de que todos esos artículos no sirven. La verdad es que decidí crear una CDB para Koopalings debido al largo hsitorial que tenía, pero si no fuera por eso en realidad hubiese sido muy buen candidato para borrado rápido. Me parece que muchos de esos artículos que listaste en mi discusión son muy buenos candidatos para borrado rápido, ya que muchos no tienen ninguna referencia y poseen una evidente irrelvancia. Por eso habría que ver en cada caso que conviene, si enviarlos a borrado rápido o crear una CDB. Lo que sí una duda Como supiste de la exitencia de todos esos artículos? Saludos--Aqua pencil.png Hey! | Comunicate conmigo 13:39 20 dic 2018 (UTC)

Hola! Mirá otra opción sería marcarlos con la plantilla {{sin relevancia}}. Se podría abrir otra CDB para algunos también.--Aqua pencil.png Hey! | Comunicate conmigo 12:34 21 dic 2018 (UTC)

¡¡¡Fiesta!!![editar]

No he realizado vandalismo[editar]

¿Por que borras mis ediciones? No es información falsa.

Diana Santos[editar]

Te informo que (algo que hago solo de forma extraordinaria), he reemplazado la etiqueta de borrado rápido por una de Referencias adicionales, ya que la actriz de doblaje es relevante por interpretar papeles principales, además de que ha sido editado por varios usuarios y no veo ninguna notificación de borrado en sus páginas de discusión.

Ten en cuenta que ya fuiste bloqueado por solicitudes de borrado improcedentes, por lo que te pido que, si realmente quieres deshacerte del artículo, abre una CDB. Si vuelves a poner la plantilla de borrado rápido, te reportaré en el Tablón. Gracias. --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 22:52 23 dic 2018 (UTC)

Sobre las resoluciones en el Tablón, ten en cuenta que tanto Marcelo como Taichi me recomendaron (no prohibieron) evitar retirar las plantillas de mantenimiento crítico, salvo casos obvios, y, al igual que con Megumi Ogata, este artículo tampoco corresponde a borrado rápido, ni propuesta de borrado, ni ninguna plantilla de banda roja, sino una de banda amarilla (independiente del tiempo que lleve el artículo así, pues se puede mejorar y es fácil encontrar referencias). Durante el resto del día pensaré si marcarla con banda roja, pero no vuelvas a marcar el artículo si no es por una buena razón (observando tu historial de reclamos y bloqueos).
Buscar referencias es mucho más productivo que forzar a otros a que lo hagan mediante plantillas de mantenimiento crítico. --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 23:09 23 dic 2018 (UTC)

Borrado de artículo[editar]

Hola, MexTDT.

Entonces, con tu permiso, paso a hacer el enlace idiomático entre nuestro anexo y el de la Wiki inglesa, no sin antes trasladar nuestro anexo al nuevo título de Anexo:Personajes de la franquicia de Mario. Saludos, y a la espera estoy. --Paso del lobo (discusión) 00:36 24 ene 2019 (UTC)

Vislumbro una posible fusión[editar]

Hola, MexTDT.

Vislumbro una fusión futura entre Floro Piraña y el Anexo:Personajes de la franquicia de Mario, tal como van las cosas en Wikipedia:Consultas de borrado/Floro Piraña. :( --Paso del lobo (discusión) 22:22 2 feb 2019 (UTC)

No es que sea «demasiado e innecesario» el que el personaje tenga un artículo en Wikipedia, sino que no cumple con el criterio de relevancia enciclopédica, a pesar de las referencias que pueda tener, que solo inciden en las características del personaje y cómo se puede jugar con el en el videojuego. Wikipedia no es un manual ni un descriptorio de personajes. Esto último no les queda aparentemente claro a algunos. :) Saludos. --Paso del lobo (discusión) 22:34 2 feb 2019 (UTC)

Re:Sobre NU9VE[editar]

La razón es sencilla: deben evitarse el uso de estilizaciones de marcas comerciales, según el Manual de estilo de Wikipedia en español en la sección WP:MARCAS. A pesar de que el canal pueda tener una forma de mostrar su denominación conforme al uso publicitario que hace de la misma, para fines enciclopédicos es mejor ignorar esta práctica y así evitar debates complejos relacionados a este tema. Por ende, para poner un ejemplo el canal 13 de Buenos Aires estiliza su nombre comercial «El trece» como «eltrece», todo junto y en minúscula. Sin embargo, en Wikipedia este solo es mostrado en el logotipo, mientras es descrito en el resto del artículo como «El trece». Un saludo. --Bankster (discusión) 01:41 6 feb 2019 (UTC)

Sofía Rivera Torres[editar]

Hola, MexTDT. Pienso que ese artículo es para borrado rápido, pues como lo dices, es de tono promocional y relevancia dudosa. Revertí mi edición al estar indeciso respecto al tema, pensando que sería mejor que otro usuario tomara acción. Mi estado de salud es pésimo y no creo estar en condiciones de abrir una consulta de borrado. Si quieres, puedes revertir mi edición y poner otra vez la plantilla de borrado rápido (G9, borrado por Taty2007). Saludos, — Vercelas (quæstiones?) 23:16 12 feb 2019 (UTC)

Fusión[editar]

Hola. He visto que comentabas que no se podía hacer una fusión porque el otro artículo es de menor calidad, pero esto es totalmente falso. El objetivo de la fusión es concentrar la información de dos artículos en uno solo, escogiendo aquellos datos de ambos que permitan terminan con un artículo más completo y que sea la unión de los dos artículos a fusionar. Cuando le dije al creador de ese artículo que el suyo era de menor calidad, es porque él pretendía que fuese su artículo el que quedase como principal, sin siquiera saber cómo se hace una fusión correctamente. Saludos. Picornell (discusión) 15:06 26 feb 2019 (UTC)

Tienes razón, yo discerní exactamente lo mismo, quiso abusar del sistema para prevalecer su trabajo, y no le importaba que se perdiera el otro artículo. Picornell (discusión) 20:24 26 feb 2019 (UTC)

Super libro[editar]

✓ Ok, voy a cambiar las plantillas. Espero que se pongan las referencias necesarias porque sino habrá que empezar a eliminar info que puede conducir al {{infraesbozo}}. Saludos! MiguelAlanCS >>> PICOL icon Mail.svg 20:54 26 feb 2019 (UTC)

Offtopic: Si mal no lo recuerdo, en Perú lo daban en los noventa en el Canal 7 por las tardes junto a La casa voladora.MiguelAlanCS >>> PICOL icon Mail.svg 20:58 26 feb 2019 (UTC)
El problema que veo es que seguro hay referencias en "blogs" y "páginas de recuerdos de infancia". A ver si en algún periódico le han dedicado una nota, o quizás en algún reportaje televisivo. MiguelAlanCS >>> PICOL icon Mail.svg 21:21 26 feb 2019 (UTC)
A ver si te sirve MiguelAlanCS >>> PICOL icon Mail.svg 21:27 26 feb 2019 (UTC)


IsaacDS[editar]

Hola, Puedes retirarme de Wikipedia???, ya no quiero estar más --IsaacDS (discusión) 21:30 26 feb 2019 (UTC)

Usuario BabyKids2019 7[editar]

Denuncialo en el tablón correspondiente. Yo no pinto nada.--Pichu VI (discusión) 19:35 1 mar 2019 (UTC)

Fawful[editar]

¿? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:16 2 mar 2019 (UTC)

Principalmente por 3 cosas... Tiene 10 años de historia que estás solicitando borrar sin revisar el historial y sin ser de borrado rápido, ni remotamente es una investigación original pues el personaje existe y finalmente por que en dado caso aplica {{Fuente primaria}} para no caer en el supuesto que mencionas (.sic) y que te indica que uses esa plantilla. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:31 2 mar 2019 (UTC)
Creo no me estás entendiendo.. la relevancia se demuestra per se, si hay dudas, usa {{Aviso sin relevancia}}; lo de los años es por que no se manda a BR un historial de 10 años sin derecho a verificación pues no es una causal de BR. Lo de ≪he visto casos similares en las que procedió, si no el borrado rápido, propuestas o plantillas de mantenimiento y al final, otros bibliotecarios aceptaron el borrado de artículos≫ encaja claramente en esto. Las Wikias Fandom no son admisibles como referencia ciertamente, exceptuando el punto 7 y están guardadas en el site de Nintendo ¿correcto? Yo no busco probar la relevancia, yo agregué los EE para satisfacer una necesidad del artículo, no por otra razón. Simplemente dije no es de BR, puedes usar perfectamente la plantilla y dar los 30 días o someterlo a la CdB, pero no a BR. Saludos, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:54 2 mar 2019 (UTC)

Nami[editar]

Si, ha sido creado este artículo n veces, pero apenas esta es la primera vez que lo veo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:54 2 mar 2019 (UTC)

Por cierto ¿existe el personaje? ¿O podría tratarse de un fraude? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:55 2 mar 2019 (UTC)
Ya está borrado ¿sería buena idea pedir protección contra recreación? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:58 2 mar 2019 (UTC)
No estoy muy seguro de si es una buena idea redirigir hacia un anexo escrito desde el punto de vista de un fanático. Si, podría tener algunas dudas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:25 5 mar 2019 (UTC)

Anexo:Primera temporada de La Voz (TV Azteca)[editar]

Hola, agradezco mucho la compensión en cuanto al artículo y entiendo que se hace por practicidad, de igual manera agradecería el apoyo para mantener la página de la temporada en curso, uniforme con el formato internacional, el cual se puede ver en las temporadas anteriores de la otra televisora, que yo mismo he editado — El comentario anterior sin firmar es obra de Zekrom1357 (disc.contribsbloq). 19:33 15 mar 2019‎

Hola, puedo ver que las ediciones de "La Voz" están en una pequeña disputa en este momento, en el artículo en general, pero sobretodo en lo que se refiere a la tabla de equipo. Lo que me resta decir es que, siendo un servidor la persona que realizó las ediciones de la primera y de la tercera a la séptima temporada del programa, recomiendo que se tome en cuenta lo que los usuarios están realizando y mantener las cosas de la forma en la que han sido utilizadas (Pude ver que alguien más recalcó el formato internacional). Siempre recordando que este mensaje es sin afán de ofender, debo decir que habiendo varias personas tratando de cambiar para hacerlo similar a los anteriores, parece que se defiende la forma del artículo únicamente por ser afín al actual y no por practicidad real. Me pongo completamente a disposición para poder resolver esto lo más pronto posible y en todo caso, ir periódicamente manteniendo todo por los lectores Zekrom1357 (discusión) 15:20 24 mar 2019 (UTC)
Me parece una idea excelente, trataré de llevarla a cabo, ya que no comencé esta edición desde 0 ya que el horario de transmisión me imposibilita ver el programa. En mi página mantendré la tabla de equipos mientras se mueve y al final la anexaré. (Zekrom1357 (discusión) 17:53 31 mar 2019 (UTC))

Falaz, hiperbólico y posible sabotaje[editar]

Hola, como estas. Bueno, primero debemos de saber que en Wikipedia cuando se entabla una discusión con otro usuario, uno debe de expresar sus opiniones y ser abierto... No debe de imponerse y marcar sus *argumentos* como únicos y lícitos (esto sin establecer bases que lo comprueben).

Hablando sobre las ediciones, según la norma de Wikipedia:Fuentes fiables, una referencia, preferiblemente, debe de ser de una fuente independiente (dicho de una entidad ajena de la que se hable), además la convención marca que es preferible que la fuente utilizada tenga una buena reputación. Esta referencia, aunque es de una institución ligada, usa información de una entidad ajena (Nielsen Holdings (Pag. 6)), lo cual cumple con la normas preferenciales ademas de ser una institución de buena reputación en el mundo. Ahora, tu me habías mencionado que podría usar información proveniente de la misma entidad, lamentablemente en su sitio web no publican reportes sobre el tráfico del ranking, posteriormente me marcaste que puedo usar información el IFT, pero la institución no esta a cargo del medir el tráfico de audiencia.

Otro punto que me marcaste es que la introducción que yo redacte puede ser *confusa* respecto a la anterior... Es fácil darse cuenta que es una falacia tu argumento, además de que me acople con el manual de estilo por defecto en código de Wikipedia. Otro problema es el nombre impreciso, pues podría dejarlo tal cual, aunque preferiría no poner ninguno puesto por la complejidad de la información no deja optar por uno solo y por último con el tema de la programación, estuve investigando y tienes razon con lo de las telenovelas.

El último punto es que soy una persona que en ocasiones no tiene tiempo de hacer varias cosas, por estudios y otras actividades, por lo que en ocasiones editó como usuario anónimo por la falta de tiempo. Por lo tanto, no crees que exageras con acusarme de cometer sabotaje solo por editar de esa forma (incluyendo que es otra falacia puesto que ninguna norma específicamente infiere sobre ello)... Ademas en esta edicion de IP marque mi nombre de usuario...

Ahora que si quieres hablar sobre Sabotajes, en el tiempo que estuve interactuando con usted, me he percatado que sus ediciones siempre favorecen a los artículos ligados a Grupo Televisa y desfavoreciendo los de Tv Azteca principalmente... La última prueba que tengo es sobre las ediciones que hicimos recientemete en el articulo de Las Estrellas, propiedad de Televisa, donde elimine información trivial y sin referenciar (sobre el ranking y cobertura igualmente) y usted únicamente marcó mi edición como *arbitraria*... Es el mismo caso que tenemos ambos artículos , la única diferencia que el de Televisa se encuentra aún sin referenciar, pero al parecer no importa en ese articulo. Victorgibby 04:13 18 mar 2019 (UTC)

Formato de referencias[editar]

Hola. Por favor usa el formato de las referencias adecuado en los artículos donde trabajas. Puedes seguir este ejemplo y corregirlo en el resto de las referencias de Foro TV y los demás artículos en los que colaboras. En adelante procura agregar información referenciada aunque sean tablas, pues muchos piensan que no llevan referencias, todo debe ser verificable o será eliminado, es la política oficial. Saludos, --фигурист 20:31 25 mar 2019 (UTC)

Necesitamos tu opinión sobre comunicaciones en Wikimedia.[editar]

¡Hola!

Soy Trizek y trabajo en la Fundación Wikimedia, la organización matriz de Wikipedia.

Estamos realizando una consulta para saber cómo nos comunicamos en los wikis. Nuestro objetivo es mejorar las herramientas de comunicación.

En algún momento has utilizado una página de discusión en Wikipedia para iniciar una conversación o dejar un mensaje. Necesitamos saber cómo ha sido tu experiencia.

Por favor, dirígete a la página de la consulta. Encontrarás cinco preguntas. Te agredeceremos que respondas las preguntas lo mejor que puedas. Necesitamos saber qué ventajas y deventajas encuentras actualmente. Nos gustaría saber tu opinión sobre lo que deberíamos mejorar o mantener.

Tu opinión es muy valiosa y necesaria.

Muchas gracias por tu ayuda. Trizek (WMF) 13:20 1 abr 2019 (UTC)

Hola[editar]

Te he visto deshaciendo ediciones. Sólo quería decirte que en la sección "Accesorios" en "Preferencias" hay una opción llamada "reversión automática" que te permite revertir con más rapidez y mandar avisos a los usuarios.

MS Reversion.png

Saludos :) Seby1541 ¿Qué deseas? Mi Historial 04:06 15 abr 2019 (UTC)

Invitación a opinar sobre la tabla de episodios[editar]

Hola @MexTDT:, te hago invitación a discutir aquí sobre si la tabla o lista de episodios de un programa que tiene solamente una temporada, debe de ir en el articulo principal o en un anexo aparte. Espero su opinión. Un saludo. --Luis1944MX (discusión) 23:27 17 abr 2019 (UTC)

Re: Día de la bicicleta[editar]

Hola, MexTDT. Decidí, junto con @-jem-: separar el artículo en dos ya que son conmemoraciones diferentes. Todas las fechas conmemorativas deben llevar mayúsculas. Sobre la discusión he estado pensando en que debería duplicarla, ya que es una discusión que trata sobre el artículo que ahora está separado en dos. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 12:57 30 abr 2019 (UTC)

Re: Sobre ese usuario...[editar]

Hola MexTDT. Estoy atento desde lo de esta tarde. Por ahora no haremos nada, pero probablemente lo hablemos en la lista para ver como lo resolvemos, porque esto no ayuda. Yo esta tarde estuve un buen rato revisandoo varias veces las ediciones del usuario al que denunciaba y ha sido un buen rato perdido. Saludos. --Geom (discusión) 01:29 9 may 2019 (UTC)

Re: Gallardo[editar]

Hola, es muy probable que sea como tú dices. De hecho, su teoría contradice tanto el estado de la ciencia, que lo más probable es que el único interesado en difundirlo sea él mismo. Pero ni siquiera resulta necesario hacer el esfuerzo de tratar de averiguar si es él u otra persona: lo que quiere publicar es esto: un texto sin una sola fuente independiente. Además, la primera parte de su autobiografía está llena de datos incomprobables, que sólo conocen él y quienes lo conozcan personalmente, y el texto sobre su teoría también está repleto de detalles que dudo mucho que aparezcan en las fuentes que propone. Mientras no respalde todo lo que allí afirma con fuentes, no es necesario que nos tomemos el trabajo de averiguar su identidad. Gracias igualmente por el aporte, que siempre es bueno tener información adicional. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 13:06 17 may 2019 (UTC)

RE: Héctor Suárez[editar]

Hola, MexTDT. La protección venció el 21 de junio y el único vandalismo que hubo fue hace cuatro días. La tengo en seguimiento, pero me parece un poco pronto para volver a proteger. Recordá siempre que es una medida más bien de último recurso, dado que siempre puede aparecer alguna contribución útil hecha por un anónimo que aún está aprendiendo. Sin embargo, como te digo, estaré atenta. Saludos, Gaurī () 20:41 9 jul 2019 (UTC)

RE: Acerca de su ofrecimiento de ayuda a Newton 2019[editar]

Estimado MexTDT, se de la denuncia en contra del usuario y también sus actos difamatorios. Mi ofrecimiento iba solo al artículo José Francisco Gallardo Rodríguez, del cual encontré disputa. Sobre el otro artículo nada que decir si fue borrado y es autobiografia. Como miembro de la comunidad Wikipedia trate de enfocarme en presumir buena fe (aunque no es el caso). En esto soy neutral. Me aboco solo en lo enciclopédico nada más. --Aroblesm (discusión) 05:18 18 jul 2019 (UTC)

Como le va. Ahora, con respecto al artículo es la primera acción que tome, y así lo deje en la propia PD del artículo. Asimismo inserte palntilla discutido, dejando resumen de edición al respecto. Es una página de mucho tiempo y desecharlo no creo se bueno. Por el momento estoy revisando los enlaces que aportó el usuario para ver como pueden servir. Espero que no le genere frustración a la otra parte y entienda que no es de mala fe lo que hice. --Aroblesm (discusión) 21:14 18 jul 2019 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «José Francisco Gallardo Rodríguez»[editar]

Hola, MexTDT. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, José Francisco Gallardo Rodríguez. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/José Francisco Gallardo Rodríguez. Gracias.  Aroblesm (discusión) 04:41 19 jul 2019 (UTC)

Mi primera impresión es mandarlo a borrado por conflicto de intereses. Pero como no me puedo basar en solo mi opinión se lo deje a la comunidad. Creo que así el usuario podrá rebatir su postura y ver que no es como el cree. Saludos. --Aroblesm (discusión) 04:48 19 jul 2019 (UTC)

Consulta de borrado para «José Francisco Gallardo Rodríguez»[editar]

Hola, MexTDT. ¿Qué tal estás...?

No seré yo quien defienda al usuario conflictivo por su inadecuada defensa de su artículo, ni siquiera estoy interesado en defender un artículo como el que nos ocupa, en el cual se expone básicamente un curriculum vitae académico y militar de alguien vivo al que se le cuestiona su relevancia eciclopédica. A mí lo único que me preocupa es el procedimiento injusto e indebido como se llegó a abrir la consulta de borrado de José Francisco Gallardo Rodríguez. Lo expuse en mi comentario de la consulta y se puede resumir en que se le ha llegado a censurar la defensa del artículo al usuario ahora bloqueado.

La plantilla pidiendo referencias durante ocho años se podía sustituir perfectamente con la plantilla de {{Sin relevancia}}, total, al cabo de de treinta días y de seguir sin referencias, se borraba y solucionado el tema. Pero es que el usuario ahora bloqueado puso algunas referencias al artículo, aunque indebidamente, supongo que porque no supo cómo ponerlas. Hay que presumir buena fe a los usuarios, incluso de aquellos que no saben defender sus ediciones. Después, viene Aroblesm, borra los enlaces externos (y parte del artículo) y propone su consulta de borrado por falta de referencias, con lo que pudo influir negativamente a usuarios que acudieron a dar su opinión. De hecho, parece que lo ha conseguido, pues aunque volvió a reponer la versión del artículo con sus enlaces externos, no reformuló el motivo de la consulta de borrado del artículo, por lo que ya van dos usuarios que votaron negativamente aduciendo falta de referencias (!).

Luego está la controversia que inició toda la polémica: la preposición «ex» en el cuerpo de texto entrante. Newton2019 justificó finalmente con este enlace la eliminación de esa preposición en el artículo, por lo que ya dejó de ser una controversia.

¿Qué nos queda, pues...? Exponer claramente —y después de las erráticas ediciones de Aroblesm— el motivo de la consulta de borrado. Porque si es solamente por WP:CDI, el artículo pudiera ser incluso de borrado instantáneo, pero si es por falta de (más) referencias, se debiera sustituir la plantilla por {{Sin relevancia}}, más que nada por la dudosa relevancia del (auto)biografiado ante la supuesta falta de (más) referencias contrastables e independientes. No olvidemos que el usuario bloqueado ya no se encuentra en condiciones de poder mejorar el artículo.

Voy a dejarle un mensaje a Aroblesm (disc. · contr. · bloq.) sobre la reformulación de su consulta de borrado, ya que estoy viendo incoherencias y descoordinaciones entre sus ediciones en el artículo y la propuesta de consulta de borrado.

Saludos cordiales, MexTDT. --Paso del lobo (discusión) 09:13 21 jul 2019 (UTC)

El caso es que el artículo va a ser borrado por un cúmulo fatal de errores sobrevenidos. Usuario bloqueado sin poder neutralizar y referencias mejor el artículo; conflicto editorial que era fácilmente resoluble; edición errática de un tercer editor, que encima abre una consulta de borrado poco definida;... Nunca antes había visto un artículo sufrir tan mala suerte en su final. Y que conste que no siento simpatía por la clase de artículo en cuestión ni por el editor bloqueado, pero hay un procedimiento lógico para las cosas en litigio. Saludos, MexTDT. :) --Paso del lobo (discusión) 17:52 21 jul 2019 (UTC)
Parece mentira que tú y yo podamos tener una postura de valoración parecida para este caso, y resulta que todo depende de un tercer usuario al que le cuesta enderezar el rumbo que había tomado precipitadamente. Incluso él mismo se ve en una encrucijada, ya que le gustaría rescatar el artículo por creerlo relevante. ¡Madre mía, si esto no es una incongruencia en sus decisiones, no sé qué podría serlo! --Paso del lobo (discusión) 18:32 21 jul 2019 (UTC)
Bueno, pues adelante con el asunto. Es la primera vez que me encuentro que un artículo se va a borrar por la personalidad de su editor bloqueado, sin atender a sus razones y a sus enlaces como referencias expuestas. Pero como hay bula, pues nada... ¡a hacer leña del tronco caído! Que os cunda a los dos, a Aroblesm y a ti, MexTDT. Estos festines no se suelen regalar muy a menudo en Wikipedia. --Paso del lobo (discusión) 18:48 21 jul 2019 (UTC)

Respuesta en cuanto a TUDN[editar]

En teoría, Univisión TDN dejó de existir, TDN fué reemplazado por Televisa Univisión Deportes Network (TUDN), y el nuevo canal (TUDN) si tiene 2 señales completamente distintas, tanto para EU como para México, ¿por qué?, porque no tienen los mismos derechos de transmisión.

Sabiendo eso, no veo cuales modificaciones se habrían de hacer a las ya hechas. --NestorAreGa (discusión) 22:23 21 jul 2019 (UTC)

Creo que seguimos sin entendernos, a ver, por partes, primero veamos Estados Unidos, el canal de televisión restringida Univisión Deportes cambió de nombre a TUDN, te pongo un ejemplo, ellos transmiten todos los torneos UEFA, la MLS, Bundesliga. En México, los canales TDN y Univisión TDN dejaron de existir y se unificaron en TUDN, que, a la par, no tienen los derechos de transmisión que cité de Univisión. Si, son la misma producción y narración de los juegos, eso no lo dudo, pero sólo en los derechos de transmisión que tienen en común, ejemplo, los partidos de la Selección Mexicana, varios equipos de Liga MX, Copa MX (dependiendo que grupos les toquen), En sí, si son diferentes canales, uno emite su propia programación en Estados Unidos y el otro su propia programación, pero en México (me refiero a derechos de transmisión, otro ejemplo, el béisbol o básquetbol que transmitía en México UTDN y que ahora lo transmitirá TUDN). Entonces sabiendo eso, TUDN México y Estados Unidos son distintos, TDN y UTDN ya son extintos.
A ver Univisión TDN nunca se tocó, se trasladó Univisión Deportes Network a TUDN EU, por qué allá si se renombró el canal. En fin, realmente creo que las ediciones que un servidor ha hecho son correctas. Coincidimos en que habrá que recopilar referencias. --NestorAreGa (discusión) 01:38 22 jul 2019 (UTC)
Me gustaría, si es de tu agrado, que participaramos juntos en la creación del artículo único de TUDN. --NestorAreGa (discusión) 01:43 22 jul 2019 (UTC)

Recinto Bermejo de Abajo[editar]

Y yo te sugiero que primero investigues la secuencia del historial del artículo. Primero lo renombré, porque me pareció no menos intrascendente que los campeonatos de la tercera división de 1900 y 1901, de la misma fecha, que hasta el momento continúan en Nuevas páginas. Luego lo edité y coloqué la plantilla de referencias y wikificar. Al intentar guardar, ya lo habían borrado. Sé que para evitar los conflictos de edición habría debido avisar «en obras» o «en desarrollo». No lo hago para evitar creación de páginas sin contenido nuevo. La inserción de la plantilla de borrado con anterioridad se basó en la versión original. Por eso de inmediato la revirtió el propio usuario. Al haber grabado la nueva versión, quedé yo, injustamente, como autor del artículo. Se debería elaborar una revisión del historial. Cualquier lugar geográfico es de algún interés. En mí se acrecentó por el deseo de saber qué son los dos taxones vegetales mencionados, para referirlos a su designación taxonómica para conocimiento general, no solamente regional. Por favor, reconsidera la posibilidad de retirar las plantillas que colocaste y restituir las que inserté yo. Creo que lo procedente habría sido que primero te hubieras comunicado conmigo. --Frank sin Otra (discusión) 13:27 28 jul 2019 (UTC)

No comprendo[editar]

Hola MexTDT, no comprendo esta edición tuya en el artículo Hashirama Senju. Crees que es un posible plagio, pero al mismo tiempo repones todo el contenido que ya había sido borrado. ¿Crees que era realmente necesario? -- Leoncastro (discusión) 02:29 11 ago 2019 (UTC)

Por otro lado, observa que la licencia de Fandom/Wikia es compatible con la de Wikipedia, por lo que bastaría con realizar la atribución. -- Leoncastro (discusión) 02:34 11 ago 2019 (UTC)

Re:Javicoro[editar]

Muy bien, ✓ Hecho.--Antur - Mensajes 23:46 15 ago 2019 (UTC)

Gracias por la aclaración[editar]

Hola, solo le quiero decir que todo lo que ha pesto en mi pagina de discusión es completamente cierto. Yo no tenía conocimiento de lo que habían acordado en la pagina de discusión, de que Televisa deportes se quedaría como un articulo solo, eso si que al editar tengo que tener suficiente información y referencias para no ser condirado vandalismo. Leeré mas a profunda las reglas para ver que esta permitido o no. Un saludo y gracias por su explicación.--PIKACHUNESS (discusión) 19:17 21 ago 2019 (UTC)