Wikipedia:Encuestas/2024/Posible reforma a sistemas electorales y subsidiarios de los bibliotecarios

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Asunto[editar]

Sondeo para conocer si existe interés en una reforma a profundidad en los sistemas usados para elegir, mantener, y remover los flags de bibliotecarios.

Encuesta[editar]

Primera parte: ¿es necesario cambiar algo?[editar]

1. En los términos más generales posibles, ¿considera que deberían reformarse los sistemas utilizados para elegir, mantener, o remover los flags de bibliotecario?[editar]

Sí, algo debe cambiar

Firmar

No, nada debe cambiar

Firmar


Segunda parte: elección de bibliotecarios y división de labores[editar]

2.1 ¿Considera que las expectativas de una CAB obedecen a la dificultad de remover bibliotecarios mediante RECABs?[editar]

Firmar

No

Firmar

2.2 ¿Considera que las expectativas de una CAB obedecen a la inexistencia de una política de bloqueos?[editar]

Firmar

No

Firmar

2.3 ¿Considera que las expectativas de una CAB obedecen a que el concepto de «ser bibliotecario no es gran cosa» no refleja la idiosincrasia de esta Wikipedia?[editar]

Firmar

No

Firmar

2.4 En los términos más generales posibles, ¿debería reducirse el umbral actual de aprobación (75%) para nuevos bibliotecarios?[editar]

Sí (con independencia de necesitar o no otras reformas)

Firmar

No (bajo ninguna circunstancia)

Firmar

Pregunta abierta 1: ¿qué reformas cree que sean necesarias para apoyar la reducción en el umbral de aprobación?[editar]

Ejemplo:
Yo creo que: XYZ. Porque ABC. Fulanito.
Fulanito, creo que tienes mucha razón. Menganito.
No, se puede proceder con independencia de otras reformas. Porque ABC. Zutanito.
Discrepo. Yo votaría en contra a menos que... Fulanito.
Comente a continuación:[editar]

2.5 Si se redujera el umbral de aprobación, ¿qué porcentaje sugiere?[editar]

Mayor o igual a 66.67%

Firmar

Mayor o igual a 60.00%

Firmar

Mayor a 50.00%

Firmar

2.6 ¿Deberían de dividirse los poderes de bibliotecario y crear nuevas clases de usuarios?[editar]

Sí, apoyo la moción en lo general

Firmar

No, me opongo a la idea

Firmar

2.7 Se presentan a continuación algunos flags que podrían definir a estos nuevos usuarios. Firme todas aquellas opciones que le parecen apropiadas, y/o sugiera otras.[editar]

Solo borrar/restaurar páginas

Firmar

Solo (des)proteger páginas

Firmar

Solo (des)bloquear usuarios

Firmar

Borrar/restaurar y (des)proteger páginas

Firmar

Borrar/restaurar páginas y (des)bloquear usuarios

Firmar

(Des)proteger páginas y (des)bloquear usuarios

Firmar

Otras combinaciones (indique)

Firmar

2.8 ¿Se debería tipificar el derecho a que un bibliotecario revise, a petición de parte, la validez de alguna acción de estos nuevos usuarios?[editar]

Sí, apoyo la moción en lo general

Firmar

No, me opongo a la idea

Firmar

2.9 En los términos más generales, debería el juicio de un bibliotecario intervenir al otorgar estos flags parciales?[editar]

Sí: discreción completa del bibliotecario (situación actual para el flag de rollbacker)

Firmar

Sí: esquema mixto como el usado para administradores de filtros

Firmar

No: únicamente democracia directa (votación estilo CAB)

Firmar

2.10 En los términos más generales, debería el juicio de un bibliotecario intervenir en algún punto al remover estos flags parciales?[editar]

Sí, un bibliotecario podría removerlos de oficio o tras denuncias en WP:TAB

Firmar

No, se requiere un sistema estilo WP:RECAB

Firmar

2.11 Tras un período X, los usuarios con flags parciales podrían solicitar ser bibliotecarios. La solicitud se consideraría aprobada salvo que, en un tiempo Y, Z usuarios soliciten una votación formal. ¿Apoya esta idea?[editar]

Sí (apoyo la moción en lo general)

Firmar

No (bajo ninguna circunstancia)

Firmar


Tercera parte: mantenimiento de bibliotecarios[editar]

3.1 En términos generales y con independencia de otras reformas, ¿deberían cambiar los requisitos actuales de mantenimiento de flags (50 acciones administrativas cada 2 años)?[editar]

Sí, deberían de ser más estrictos

Firmar

No, deberían quedarse igual o ser más laxos

Firmar

3.2 En los términos más generales posibles, ¿debería tener caducidad automática el flag de bibliotecario?[editar]

Sí (con independencia de necesitar o no otras reformas)

Firmar

No, debe ser indefinido salvo por causa justa o inactividad

Firmar

Pregunta abierta 2: ¿qué reformas cree usted que sean necesarias para apoyar la caducidad del flag?[editar]

Ejemplo:
Yo creo que: XYZ, porque ABC. Fulanito.
Fulanito, creo que tienes mucha razón. Menganito.
No, se puede proceder con independencia de otras reformas. Porque ABC. Zutanito.
Discrepo. Yo votaría en contra a menos que... Fulanito.
Comente a continuación:[editar]

3.3 Suponiendo que el flag de bibliotecario caducara, ¿debería permitirse la reelección por un período igual a la duración nominal del cargo?[editar]

Firmar

No

Firmar

3.4 Suponiendo que la reelección es permisible, ¿apoyaría que ésta sea automática salvo que X usuarios se opongan?[editar]

Sí (proceso completamente pasivo con reelecciones automáticas, aunque la oposición es suficiente para no renovar el cargo)

Firmar

No (proceso completamente activo, se requiere auto-nominación y votación para reelegir)

Firmar

Otro proceso híbrido (explique)

Firmar

3.5 Suponiendo que el flag de bibliotecario caducara, ¿qué duración nominal sugiere?[editar]

2 años

Firmar

3 años

Firmar

4 años

Firmar

Otra duración (indique)

Firmar

3.6 En los términos más generales posibles: suponiendo que el flag de bibliotecario caducara, ¿debería existir, tras la reelección, un período de descanso obligatorio?[editar]

Firmar

No

Firmar


Cuarta parte: remoción de bibliotecarios[editar]

4.1 En los términos más generales, ¿debería existir un sistema de revalidación periódica?[editar]

Sí (apoyo la moción, con independencia de necesitar otras reformas)

Firmar

No (me opongo a la idea en lo general y en lo particular)

Firmar

4.2 Considere los sistemas de revalidación/confianza de la Wikipedia en alemán y los de Wikimedia Meta, ¿favorece alguno?[editar]

Sí, el de la Wikipedia en alemán

Firmar

Sí, una variante de Wikimedia Meta

Firmar

No (explique por qué y qué propone en su lugar)

Firmar

Pregunta abierta 3: es muy probable que los 3 sistemas de recambio (caducidad, RECAB, revalidación periódica) no puedan coexistir por la burocracia asociada. ¿Qué reformas asociadas o soluciones sugiere?[editar]

Ejemplo:
Yo creo que: XYZ, porque ABC. Fulanito.
Fulanito, creo que tienes mucha razón. Menganito.
No, se puede proceder con independencia de otras reformas. Porque ABC. Zutanito.
Discrepo. Yo votaría en contra a menos que... Fulanito.
Comente a continuación:[editar]

4.3 Con independencia de toda reforma ejecutada, ¿debería incluirse una cláusula de emergencia para mantener un número mínimo (X) de bibliotecarios? En este caso, la remoción sería solo por causa justa vía WP:RECAB hasta alcanzar un número (X+Y) de bibliotecarios.[editar]

Sí (apoyo la moción en lo general)

Firmar

No (me opongo a la idea)

Firmar


Comentarios muy importantes que desee indicar[editar]

Resultados[editar]