Usuario discusión:Crystallizedcarbon

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Índice

Feliz Navidad[editar]

Hola: saludo por las fiestas, gracias por el detalle. Marinna (discusión) 23:27 24 dic 2016 (UTC)
Feliz 2017 de Marinna.
Est máxima laetitia
Cum luces, arbor spléndice
O abies, O abies!
Natálem nutias diem.


Feliz Navidad --Xana
Que la luz de la Navidad ilumine todos tus sueños. ¡¡¡Felices Fiestas!!!--Canaan (discusión) 16:18 23 dic 2016 (UTC)

Estimado compañero de las lides wikpédicas, gracias por tu excelente trabajo y por tus opiniones siempre neutrales y justas. Que siempre tengas una estrella de guía como los Magos de Oriente, para que el camino que tomes sea el correcto y esté iluminado eternamente. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 05:21 24 dic 2016 (UTC)
¡Felices fiestas!
Mucho éxito y buena suerte en 2017.
Un abrazo.Gilwellian (discusión) 07:53 24 dic 2016 (UTC)--)
¡FELICES FIESTAS! una grata salutación de navidad y año nuevo para todos y que pasen muy bien con sus familiares y amigos.--Maleiva (discusión) 20:56 24 dic 2016 (UTC)
Para ti también un deseo de Feliz Año Nuevo. Es posible que a veces tengamos diferencias de percepción sobre el contenido de la enciclopedia, pero estoy seguro que ambos la queremos mejorar. Dicho esto, gracias por tu trabajo y espero que también hayas comenzado el año con buen pie. Jmvkrecords Intracorrespondencia 19:32 2 ene 2017 (UTC).
@Jmvkrecords: No me cabe ninguna duda, las diferencias enriquecen el proyecto. Muchas gracias por tus palabras que me animan mucho. Un abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:03 3 ene 2017 (UTC)

Re[editar]

Gracias por tu felicitación. Mis mejores deseos para ti también de cara a este nuevo año. Un abrazo!! Bernard - Et voilà! 20:55 2 ene 2017 (UTC)

Hola y... contesto[editar]

Hola Crystallizedcarbon: Gracias por tus felicitaciones. Supongo que me expresé mal en su momento: no es que no me gustan, sino que me percepción, hace un par de años, era que se había desmadrado un poco el tema, con algunos usuarios dedicando más tiempo en colgar felicitaciones a diestro y siniestro mientras los vándalos acampaban a sus anchas y eramos muy pocos los que estabamos editando en el espacio principal de la enciclopedia. De hecho, aunque no creo que se deba solo a mis palabras de entonces —que algunos interpretaban como las propias del aguafiestas de turno—, percibo ahora que se ha autoimpuesto cierta cordura en materia de felicitaciones, sobre todo en el sentido en que me referería entonces, es decir, su tamaño (píxeles). Dicho lo cual,¡feliz Año Nuevo! Un abrazo, --Technopat (discusión) 23:03 2 ene 2017 (UTC)

@Technopat: Perdóname, pues se me habían olvidado los detalles. De aguafiestas nada en todo caso un buen ejemplo. Un abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:08 3 ene 2017 (UTC)
Gracias!! Feliz año con unos días de retraso y unos... generosos reyes magos! :) Gracias por tus ediciones acá! Strakhov (discusión) 11:27 3 ene 2017 (UTC)
Gracias a ti Strakhov, a ver que tal se portan... otro abrazo de vuelta! --Crystallizedcarbon (discusión) 18:08 3 ene 2017 (UTC)

¡¡Gracias!![editar]

Estos días paso por aquí muy poco pero con tiempo suficiente para agradecer a los amigos. Que tengas unos generosos Reyes Magos (te aseguro que existen). Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:57 3 ene 2017 (UTC)

Muchas gracias Lourdes. Seguro que se portarán muy bien contigo ;). Un abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:11 3 ene 2017 (UTC)

Gracias por el mensaje, Crystallizedcarbon, que igualmente tengas un muy buen 2017. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 21:14 4 ene 2017 (UTC)

Hola Crystallizedcarbon Vengo con un deseo de cariño para un 2017 en el que se cumplan algunos de los sueños que te propongas alcanzar. Que empieces bien el año con mucha energía positiva. Aprovecho para agradecerte la buena onda, las buenas contribuciones, el trabajo colaborativo y algunos de los buenos momentos que pasé por aquí en este año que se fue. --Jalu (discusión) 02:13 5 ene 2017 (UTC)

Re: Evangelicalismo en Movimiento homófilo[editar]

Hola Crystallizedcarbon. Este es un caso que me deja dudas. Hay tres posibilidades:

  1. Kaiser (el de la referencia) creía que los evangélicos del evangelicalismo son una corriente conservadora dentro del protestantismo. Si es así, tienes razón.
  2. Kaiser hablaba de conservadurismo político o moral y al hablar de protestantes quiso agregar que también son llamados evangélicos.
  3. Kaiser no hace ninguna precisión, y en cambio sería el autor del artículo el que quiso poner tal agregado (personalmente creo que es esto último y que lo podemos borrar ya que no pone ni quita).

Si se tratara del caso dos o del tres, lo correcto sería enlazar a protestantismo o a iglesias evangélicas (protestantismo). Si bien las tres opciones son posibles, la primera me parece que tiene menos posibilidades de ser la correcta. Personalmente dudo que el evangelicalismo sea una corriente conservadora dentro del protestantismo. Pero ante la duda, me he decidido por la desambiguación, y que alguien que conozca del tema después enlace al artículo correcto. De todas formas este caso es el mismo que Homosexualidad en los Estados Unidos. Quizás XanaG lo vio de forma similar. Felices Reyes para ti también y gracias por el saludo y por el mensaje, Jmvkrecords Intracorrespondencia 17:50 6 ene 2017 (UTC).

@Jmvkrecords: Me extrañaría mucho que se tratara de la segunda opción, pero cabe la posibilidad de que sea la tercera como sugieres, por lo que estoy de acuerdo con tu solución. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:06 6 ene 2017 (UTC)
Hola, en Homosexualidad en los Estados Unidos, yo entendí que, dentro del evangelicalismo, se refería específicamente a las denominaciones o comunidades más conservadoras y por eso opté por "iglesias evangélicas"; hay un segundo enlace en el artículo que dirige a "evangelicalismo", porque en ese otro lugar me pareció que se hablaba del movimiento de forma más general. Respecto al primer enlace, me temo que no consulté la referencia...si se trata de una opinión del editor será mejor suprimirlo. --Xana (discusión) 03:35 7 ene 2017 (UTC)

consulta[editar]

Hola, he creado una pagina que has marcado para destruirla. Quisiera editar los contenidos no apropiados, para que pueda ser reconsiderada. Pero me dice que no tengo permisos para hacerlo, hay alguna forma de no perder el trabajo e intentarlo nuevamente? gracias!--Amalia713 (discusión) 15:33 8 ene 2017 (UTC)

@Amalia713: Siento no poder ayudarte, pues ha sido borrado por un administrador.
Yo no he podido encontrar la cobertura en profundidad de múltiples fuentes fiables para establecer la relevancia necesaria para justificar su inclusión. Si tu eres capaz de encontrar las fuentes adecuadas y sigues queriendo crearlo te recomiendo que lo hagas usando tu taller. En la parte superior derecha verás el enlace. Recuerda usar un lenguaje enciclopédico y neutral sin utilizar adjetivos o juicios subjetivos e incluyendo solo los datos que estén respaldados por fuentes y que sean verdaderamente relevantes. Si sigues adelante, cuando consideres que tu borrador cumpla nuestros requisitos de inclusión puedes mandarme un mensaje y lo puedo revisar. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:49 8 ene 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti![editar]

Team Barnstar Hires.png La Insignia de Trabajo en Equipo
Gracias por tu valiosa ayuda. Xana (discusión) 19:19 11 ene 2017 (UTC)

Concurso[editar]

Hola, gracias por revertir mi edición lo del concurso de reversión 2016 que terminó de abril hasta mayo 2016, no me fijé bien, gracias.- --Beh-Behr (discusión) 18:26 12 ene 2017 (UTC)

@Beh-Behr: Ningún problema, es un error sin importancia. Un Saludo. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:30 12 ene 2017 (UTC)

Electric GT[editar]

sugiero que visites los enlaces externos que hay en Electric GT y reflexiones sobre la conveniencia de borrarlo . gracias . saludos --90.94.25.235 (discusión) 16:19 19 ene 2017 (UTC)

Hola, por favor revisa esta política sobre eventos futuros: Wikipedia no es una bola de cristal. Para poder cumplir los criterios de inclusión y mantener el artículo deberías añadir referencias con cobertura en profundidad de múltiples fuentes fiables independientes del evento. Si las hay y se añaden el artículo es válido, si no, se podrá recrear una vez se puedan aportar. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:57 19 ene 2017 (UTC)
hola, en mi opinión sin duda cumple el requisito 1 “Los acontecimientos futuros previstos o programados deben incluirse si el evento es relevante y tiene una alta probabilidad de ocurrir”
referencias de fuentes externas:
en español incluido en los enlaces externos del artículo http://forococheselectricos.com/tag/electric-gt en ingles para tu revisión https://electrek.co/guides/electric-gt/ saludos --90.94.25.235 (discusión) 23:08 19 ene 2017 (UTC)
Personalmente el evento me parece muy interesante, pero las referencias que aportas no son suficientes para establecer la relevancia enciclopédica definida por nuestras políticas. Necesitas aportar referencias con cobertura en profundidad de multiples fuentes fiables independientes del evento. Las fuentes que aportas no son válidas para establecer relevancia la primera por tratarse de un blog/foro y la segunda por ser un blog especializado y también por no ser independiente. Lo mas probable es que en un futuro cercano el evento sea cubierto por medios de prensa. En cuanto el evento cuente con cobertura en profundidad (un artículo y no una mera mención) de dos o mas medios u otras fuentes fiables quedará establecida su relevancia enciclopédica y será el momento de crear el artículo. De momento si no consigues encontrar las fuentes te recomiendo que hagas una copia del artículo en tu taller para poder incluirlo una vez se publiquen en un futuro. Saludos, --Crystallizedcarbon (discusión) 07:37 20 ene 2017 (UTC)
si pones “electric gt” en google te salen miles de resultados, por ejemplo http://www.marca.com/motor/mas-motor/2016/02/09/56ba5457e2704e24228b4601.html http://www.autobild.es/motorsport/nace-electric-gt-competicion-100-electrica-con-tesla-307365 https://www.motor.es/noticias/electric-gt-nuevo-campeonato-de-coches-electricos-para-2017-201626488.html https://www.actualidadmotor.com/tesla-model-s-p100d-electric-gt-795-cv/ http://noticias.coches.com/noticias-motor/electric-gt-la-competicion-electrica-de-gt/229965 http://www.diariomotor.com/competicion/tag/electric-gt/ etc etc etc, personalmente me parece innecesario abarrotar el artículo de enlaces externos q pronto estarán obsoletos, si te parece necesario incluye los q creas oportunos --90.94.25.235 (discusión) 14:36 20 ene 2017 (UTC)
Hola, las dos primeras referencias que mencionas Marca y Auto Bild sí son fuentes fiables independientes y su cobertura es suficiente para establecer la relevancia. Todo el texto del artículo debe de estar respaldado por fuentes fiables. En Ayuda:Cómo referenciar te explica como insertarlas. He referenciado la primera frase usado el artículo de Auto Bild como referencia para que te sirva de guia. Añade tu el otro artículo como referencia donde sea relevante eliminando si es necesario cualquier texto que no sea mencionado expresamente por las fuentes y tendrás un esbozo válido que podrá evolucionar según se vaya publicando más información en los medios. Retiro la plantilla de borrado y eliminaré la de referencias adicionales en cuanto termines de referenciarlo. Buen trabajo. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:56 20 ene 2017 (UTC)

Argumentos para no borrar referencia PHONEMAX[editar]

Estimado Crystallizedcarbon

En relacion a la publicacion de la referencia de Phonemax, Wikipedia argumenta:

"autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral"

"Página sin interés enciclopédico"

Al respecto deseo argumentar para que no sea borrado que:

1. Ante mi poca experiencia en publicaciones en Wikipedia, he tomado el modelo de la entrada de Foxconn. Fabricante de tecnologia, salvando las distancias. De esta forma mi error en la ediccion sería minima

2. Al entender que la informacion de Foxconn es suceptible de ser publicada, entiendo que similar informacion de otros fabricantes tambien lo es

3. He ido copiando similares conceptos para no errar y he utilizado un leguaje totalmene neutral. Sin adjetivos superfluos, exactamente a la entrada referida.

4. Tiene interes enciclopedico en cuanto es otro fabricante de smartphones y se incluyen los datos de contacto para que cualquier pueda conocerlo. A mi me ha costado mucho encontrar los datos y es bueno compartirlo

5. No contiene elojio alguno. Es informacion simple

6. Toda la informacion escrita es real, publica y contrastable y se adjuntan enlaces para su comprobacion

Por favor, comparando con la entrada referida (Foxconn) y comparando con el texto de Phonemax, rogaria saber que texto es incorrecto para eliminarlo

Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.219.158.227 (disc.contribs bloq).

La diferencia es la relevancia enciclopédica. Esta se determina por la cobertura en profundidad por parte de múltiples fuentes fiables independientes. El ser un fabricante de smartphones no es un criterio de inclusión suficiente para nuestra enciclopedia si no se cumplen los requisitos anteriormente citados. ¿Cual es su relación con la empresa? Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:53 27 ene 2017 (UTC)

Requena Nozal[editar]

Hola, Crystallizedcarbon, encantado. Me parece bien, yo es que sólo dejé una para no tener que cargar con la responsabilidad de la selección de las que se iban a quedar. Respecto a las exposiciones, supongo que podrían incluirse también algunas, pero siempre dentro de un contexto enciclopédico, porque puestas así, tipo directorio, más que un artículo aparentaba un curriculum. Saludos y gracias. Boostamante (discusión) 19:21 27 ene 2017 (UTC)

@Boostamante: Gracias a ti. Estoy de acuerdo contigo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 20:00 27 ene 2017 (UTC)

John Watson y el joven detective[editar]

Buenas noches Crystallizedcarbon. Hace unas horas he creado la página "John Watson y el joven detective" y ha sido borrada al cabo de muy poco rato. No acabo de comprender el motivo de este borrado; desde luego el artículo no pretendía ser promocional ni nada por el estilo, tan solo explicar cómo es el libro, la historia, sus personajes, etc, sin "espoilear" demasiado. Por descontado, me había esforzado mucho en crear un artículo completo y que ofreciera información interesante, por lo que me he sentido muy decepcionada al ver que lo habían borrado, después de varias semanas de trabajo leyendo las normas de Wikipedia, fijándome en cómo estaban escritos otros artículos de temáticas similares, y escribiendo el artículo de acuerdo a ellas. O, al menos, eso he intentado. Me gustaría que me especificarais cuáles son los contenidos que no os parecen adecuados para que pueda cambiarlos, por favor. Saludos Pilarec (discusión) 00:37 29 ene 2017 (UTC)

Hola @Pilarec: Felicidades por tu libro, siento mucho que parte de tu trabajo haya sido en balde, aunque hay múltiples sitios web donde esa información interesante para tus posibles lectores encaja mejor y puede ser publicada. Por desgracia las políticas de Wikipedia no son obvias para nuevos usuarios, esta guía proporciona una ayuda: Wikipedia:Asistente para la creación de artículos. El artículo tenía dos problemas que se incluyen entre los criterios para el borrado rápido. El primero es que no se ha establecido la relevancia enciclopédica de tu libro. Wikipedia no es un repositorio de información útil sino, ante todo, una enciclopedia y tu libro no cuenta aún con cobertura en profundidad de múltiples fuentes fiables independientes necesaria. Puedes consultar aquí nuestra política sobre relevancia. Este es un requisito indispensable para su inclusión. El segundo tiene que ver con nuestra política sobre editar bajo Conflicto de intereses. En Wikipedia no se recomienda que crees artículos sobre temas con los que estás directamente involucrada, Inconscientemente solemos tratar de presentar dichos artículos de manera positiva. Por ejemplo mencionando que la primera edición se agotó o añadiendo un exceso de información al artículo. De nuevo te deseo mucha suerte con tu obra, y si en el futuro esta recibe la cobertura necesaria para cumplir con nuestros requisitos de relevancia enciclopédica puedes solicitar su creación. Saludos, --Crystallizedcarbon (discusión) 09:24 29 ene 2017 (UTC)

Buenas noches Crystalizedcarbon. Gracias por tu respuesta. Un saludo. 85.59.10.96 (discusión) 23:21 30 ene 2017 (UTC)

Gracias a ti. Si necesitas ayuda en el futuro no dudes en contactar conmigo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 06:51 31 ene 2017 (UTC)

Re: Dudas sobre la relevancia enciclopédica (Marta Bosquet Aznar)[editar]

¡Buenos días!

El artículo (Marta Bosquet Aznar) se ha creado con el mismo criterio y el mismo contenido con el que he creado otros artículos de la misma índole, es decir, políticos y diputados en las diferentes cámaras españolas.

Puesto que el resto de artículos tienen la misma estructura y no sólo no han sido señalados sino que, incluso, han recibido aportaciones de otros wikipedistas, proceso a eliminar la plantilla si lo considera oportuno.

Un cordial saludo, --Juliajg93 (discusión) 10:44 30 ene 2017 (UTC)

Hola @Juliajg93: No debes de retirar las plantillas de mantenimiento de tus artículos. Los argumentos que utilizas no son válidos: revisa por favor este enlace: WP:QUEHAYDE y sobre todo revisa nuestros criterios de relevancia enciclopédica. Es necesario contar con cobertura en profundidad de múltiples fuentes fiables independientes. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 11:55 30 ene 2017 (UTC)

Re: Dudas sobre la relevancia enciclopédica (Susana Solís Pérez)[editar]

¡Buenos días!

El artículo (Susana Solís Pérez) se ha creado con el mismo criterio y el mismo contenido con el que he creado otros artículos de la misma índole, es decir, políticos y diputados en las diferentes cámaras españolas.

Puesto que el resto de artículos tienen la misma estructura y no sólo no han sido señalados sino que, incluso, han recibido aportaciones de otros wikipedistas, proceso a eliminar la plantilla si lo considera oportuno.

Un cordial saludo,--Juliajg93 (discusión) 11:22 30 ene 2017 (UTC)

Hola de nuevo,
He añadido algunas referencias al artículo, que corroboran la información en él vertida, para reconsiderar la plantilla insertada.
Saludos cordiales, --Juliajg93 (discusión) 11:49 30 ene 2017 (UTC)
Hola @Juliajg93: Las referencias incluidas no contribuyen al establecimiento de la relevancia enciclopédica. Es necesario contar con cobertura en profundidad de múltiples fuentes fiables independientes. Las cuatro incluidas o no son independientes o no aportan cobertura en profundidad. --Crystallizedcarbon (discusión) 12:01 30 ene 2017 (UTC)
Como ejemplo a contrarstar, el artículo que creaste sobre Inés Arrimadas si cumple con esos requisitos. Saludos cordiales. --Crystallizedcarbon (discusión) 21:40 30 ene 2017 (UTC)

RE:Diputados sin relevancia enciclopédica[editar]

Hola Crystallizedcarbon, si quieres salir de dudas pásate por esta CDB, de todas formas no creo que todos los diputados sean relevantes, este articulo tal y como esta no amerita relevancia. No se si has visto esto, seria un buena idea que hablases con Asqueladd. Saludos Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 14:30 31 ene 2017 (UTC)

Hola @Tarawa1943: Había visto la CdB de Albert Rivera, y creo que algunos de los artículos como el de Inés Arrimadas si son relevantes, también por supuesto he visto su página de discusión donde he dejado múltiples notificaciones de irrelevancia. Estoy al tanto de las ediciones en la misma linea de Asqueladd, ambos hemos restaurado etiquetas eliminadas por la usuaria. Coincido contigo en que los que no cuentan con cobertura en profundidad de múltiples fuentes fiables no cumplen los criterios de relevancia por el único hecho de ser diputados. Mi intención era pedirte consejo sobre si consideras que es mejor hacer una macro consulta de borrado, llevarlo al café, o solicitar a la editora que ella misma elimine los que no cuenten con la cobertura necesaria. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:32 31 ene 2017 (UTC)
Hola @Asqueladd: Que te parece a ti? --Crystallizedcarbon (discusión) 18:39 31 ene 2017 (UTC)
@Tarawa1943: @Asqueladd: He decidido notificar primero a la editora y dependiendo de su respuesta proceder de una u otra manera. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:00 1 feb 2017 (UTC)

ayuda[editar]

hola hace un rato estaba probando a colocar la pagina del colegio Bolivia y me ayudaste aprobando el contenido pero al seguir con el tutorial terminarlo y darle guardar me volvieron a borrar la pagina no se que puedo hacer para que la pagina cumpla cpn los requisitos de wikipedia me puede ayudar gracias

esto fue lo que me escribieron (eliminado contenido que incluye plantilla y firma) — El comentario anterior sin firmar es obra de Joanmanuelpp (disc.contribs bloq). 22:07 1 feb 2017‎

Hola @Joanmanuelpp: Considero que el el tema de tu artículo muy probablemente cumpla nuestros requisitos de relevancia, pero debes de expandirlo y añadir más referencias como te recomendé en mi mensaje. Al haber sido borrado con anterioridad te sugiero que lo crees en tu Taller puedes acceder a el pinchando en el enlace anterior o en el menú de la esquina superior derecha de esta página. Te sugiero añadas fuentes fiables adicionales como por ejemplo este libro o este estudio (ver resumen) de la pontificia universidad javeriana sobre ese centro educativo, etc... Una vez lo hayas completado lo puedo revisar y ayudarte a publicarlo.--Crystallizedcarbon (discusión) 23:50 1 feb 2017 (UTC)
Buenos dias Primero te agradezco por la ayuda que me estas brindando y te envió un saludo, he seguido tus recomendaciones y dado que soy un usuario antiguo pero este es mi primer intento como escritor te agradezco por la paciencia y compromiso con mi aprendizaje; estuve trabajando en investigar con fuentes mas fiables y sobre el uso de la plataforma de wikipedia este es e mi articulo Usuario:Joanmanuelpp/Taller modificado, te agradesco si me puedes seguir ayudando para que sea publicado, gracias.--Joanmanuelpp
Hola @Joanmanuelpp: Ya que ha sido borrado anteriormente usando como criterio la relevancia, necesitas reforzarla añadiendo contenido referenciado por fuentes fiables adicionales como las que he puesto de ejemplo (este libro y este estudio) puedes usar al menos estas y a ser posible alguna más si puedes encontrarla. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 13:13 2 feb 2017 (UTC)
Hola ya había indexado dos referencias mas pero no supe guardarlas pero ya estan Usuario:Joanmanuelpp/Taller las encontré en google academico, tambien cite la que me recomendaste este estudio; la que no coloque fue este libro por que habla de la institución que queda en Perú y la del articulo es en Colombia, te agradezco la atención y quedo atento a mas indicaciones gracias.--Joanmanuelpp
@Joanmanuelpp: Bien, ahora es necesario desarrollarlo un poco. En la sección de trabajos de investigación debes de incluir también el estudio sobre la inclusión educativa, y desarrollar brevemente en cada uno de los tres con información relativa al centro educativo. Cambiaría la sección de "Proyecto institucional" por "Metodología educativa" o similar, desarrollando de manera breve las características que lo hacen especial. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:00 2 feb 2017 (UTC)
Hola acabo de realizar las modificaciones en el artículo Usuario:Joanmanuelpp/Taller que me sugeriste; quedo atento a tus comentarios, Gracias.--Joanmanuelpp
Hola @Joanmanuelpp: no es necesario que hagas ping en mi propia página de discusión, pues el sistema me notifica automáticamente. Es útil cuando respondes a otro usuario en tu propia página de discusión.
He hecho algunas correcciones al artículo y he señalado en el propio texto áreas a expandir. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:57 2 feb 2017 (UTC)
@Joanmanuelpp: Por cierto, no olvides de firmar tus mensajes en las páginas de discusión usando este botón: Boton de firma o añadiendo este código al final: --~~~~ --Crystallizedcarbon (discusión) 20:02 2 feb 2017 (UTC)
Hola, acabo de realizar las modificaciones de la pagina que me estás ayudando a construir Usuario:Joanmanuelpp/Taller tambien modifique en tu página los ping que te coloque y firme mis discusiones, gracias y quedo atento a tus inquietudes y sugerencias.--Joanmanuelpp
Buenos días @Joanmanuelpp: En el primer estudio debes de eliminar las sub-viñetas y escribir ambas frases en un solo párrafo. Para asegurar la neutralidad (requisito fundamental de Wikipedia) debes de reseñar tanto la parte positiva como las pequeñas notas negativas del estudio (recuerdo que no se cumplían íntegramente las recomendaciones). En todos los puntos es mejor evitar las citas exactas y usar tus propias palabras (con el mismo contenido pero sintetizado) para presentar las conclusiones. Debes añadir el tercer estudio sobre las tertulias. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:44 3 feb 2017 (UTC)
Buenos días acabo de modificar las conclusiones de la tesis de la universidad Javeriana intente referenciar las cosas buenas y malas de la discucion del trabajo investigativo localizadas en las tres primeras paginas 98, 99 y 100, también elimine las sub-viñetas y escribir ambas frases en un solo párrafo, re escribí las citas con mis propias palabras intentando no cambiar el contenido; con respecto al estudio las tertulias decidí borrarlo por que al leerlo me percate que este investigación no se había realizado directamente sobre la institucion educativa distrital Colegio Bolivia por lo tanto las conclusiones era de otra institución, ese trabajo solo menciona que en la actualidad esta implementando el método en la institucion que pretendo escribir el articulo. Gracias te nuevo por tan valiosa colaboración y quedo atento a tus inquietudes y sugerencias.--Joanmanuelpp(discusión) 12:50 3 feb 2017 (UTC)
@Joanmanuelpp: ✓ Hecho. He realizado varias correcciones y lo he publicado bajo el título Colegio República de Bolivia pues es el nombre usado en las fuentes y en la propia página web de la institución educativa. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 17:31 3 feb 2017 (UTC)
Hola muchisimas gracias por la ayuda y paciencia; gracias a tu ayuda espero haber logrado entender como es el funcionamiento básico de wikipedia, espero con lo aprendido lograr otros artículos de la calidad necesaria para que sean publicados, un saludo. --Joanmanuelpp(discusión) 18:29 3 feb 2017 (UTC)

@Joanmanuelpp: Me alegro de haber podido ayudar. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:57 3 feb 2017 (UTC)

Pienso que no se ajusta a las normas de borrado rápido [[1]][editar]

He tratado de seguir los pasos de Wikipedia, uno por uno, para conseguir que la página de El Sumergible Neuronal se ajuste a las normas. [[2]]

Aún así sigo sin entender porque la página se volverá a borrar, se trata de una revista musical de la zona granadina, no hay nada de spam ni de engaño en todo lo que he puesto.:

Según el mensaje, las referencias son poco fiables, pero yo las veo normales, pues me he guiado como he dicho anteriormente de las pautas que Wikipedia postula...
El Sumergible Neuronal participó en los premios de blogs que imparte el periódico de 20 Minutos, además es una referencia clara de las Jornadas de "peor para el sol" de Úbeda (Jaen), en las cuales, Joaquín Sabina trabaja, Pues Joaquín es de Úbeda.
El enlace de statuscope, se trata de una publicación del Sumergible Neuronal que se hizo viral desde la página de facebook oficial sobre un artículo y fotos del Festival de Woodstock 1969 y Statuscope se encarga de publicar todos los virales que van ocurriendo a lo largo del año.

-Sergio Bujez (Darshana Nastika)-

Darshananastika (discusión) 01:11 2 feb 2017 (UTC)

Hola @Darshananastika: Los enlaces autopublicados como blogs Facebook, etc. no se consideran fuentes fiables y no contribuyen al establecimiento de la relevancia enciclopédica necesaria para su inclusión en Wikipedia. Si sigues los enlaces azules puedes leer nuestra política en ambos temas. Participar en el los premios blogs tampoco concede ninguna relevancia, pues está abierto a todos y el texto que se usa como referencia fue introducido por el propio sujeto del artículo. Para que el blog sobre el que escribes pueda ser considerado relevante enciclopédicamente al menos debe de haber recibido cobertura en profundidad por parte de múltiples fuentes fiables independientes. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:27 2 feb 2017 (UTC)

Es una fuente fiable.[editar]

Hola Crystallizedcarbon, veras yo soy un scouter(monitor) de ese grupo scout y como comprenderas se mucho a cerca del grupo y de los scout en general. El enlace que dejo es la pagina oficial del grupo, se que es un blog pero es que no tenemos otra cosa, tambien voy a poner la pagina ofical del los scout de murcia y de españa donde sale mencionado nuestro grupo. Todo esto sería suficiente para poder realizar el articulo? — El comentario anterior sin firmar es obra de TheKrist (disc.contribs bloq).

Hola @TheKrist: La fuente que aportas se puede usar como válida para cumplir los requisitos de verificabilidad, pero al no ser independiente no contribuye al establecimiento de la relevancia enciclopédica del tema. El primer paso que necesitas dar si quieres crear el artículo es aportar múltiples fuentes fiables independientes con cobertura en profundidad para cumplir ese requisito básico de inclusión. Un ejemplo de un artículo bien redactado de una temática similar es Exploradores de España. Te recomiendo que lo visites y veas la sección de referencia para que te sirva de guía sobre lo que se consideran fuentes fiables. Es posible si contactas con Gilwellian (el autor del artículo) el te pueda orientar mejor. Al estar relacionado directamente con la organización te recomiendo también que leas nuestra política sobre posibles conflictos de intereses. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:28 17 feb 2017 (UTC)

Electric GT[editar]

hola. me parece que eres demasiado puntilloso con los requisitos de la información y las fuentes fiables. me da la impresión de que mas que colaborar en wikipedia te dedicas a poner impedimentos a los que intentamos colaborar. por lo que veo en tu página de discusión parece que te dedicas mas a destruir que a crear. personalmente no pienso editar mas veces la pagina de Electric GT, has conseguido quitarme las ganas. así que si quieres te ocupas tu de poner el calendario, actualizarla, etc. y si no ya lo hará alguien. saludos --90.94.25.235 (discusión) 03:12 20 feb 2017 (UTC)

Siento de verás que tengas esa percepción, y más que por ello quieras abandonar el proyecto. Te animo a que no lo hagas. Ten en cuenta que el artículo que has creado no forma parte de un blog o de una web cualquiera, está incluido en la mayor enciclopedia del mundo y sus entradas, incluyendo la que iniciaste, se utilizan como referencia a nivel mundial. Esto es debido a que hay editores como tu que desinteresadamente aportan su tiempo al proyecto añadiendo contenidos relevantes y también porque el proyecto cuenta con algunos editores puntillosos que aseguramos que se cumplan las políticas. El objetivo de estas políticas no es ni mucho menos desanimar a nuevos editores sin los cuales el resto de labores pierden sentido. Su objetivo es asegurar que la información sea realmente enciclopédica y verificable que es lo que hace posible que el proyecto sea, hoy en día, una referencia mundial.
En todos los casos, pero especialmente en el caso de eventos futuros lo importante es asegurar que la información que se aporte sea fiable y esté contrastada. Tiene todo el sentido incluir un calendario provisional del evento en una noticia o en un blog pero en un artículo enciclopédico, es mejor esperar hasta tener datos fiables definitivos. Es preferible sacrificar la inmediatez y añadir la información más adelante con las garantías necesarias.
Espero entiendas la motivación de mis acciones y que decidas continuar, si lo haces puedes contar conmigo, si quieres, para ayudarte con los temas técnicos o de políticas. Un cordial saludo. --Crystallizedcarbon (discusión) 20:25 20 feb 2017 (UTC)
ponte en mi lugar; colaboro desinteresadamente invirtiendo mi tiempo y esfuerzo, nadie me da ni las gracias y además me tengo que “pelear” a cada rato con los que me ponéis la zancadilla. ya tuve que discutir contigo y convencerte para que no borraras el artículo. no tengo ganas de seguir discutiendo y convenciéndote de que no borres cada cosa que aporto. en mi opinión las normas están muy bien pero mas importante el sentido común de saber cuando y como aplicarlas ¿sinceramente crees que la información que me has borrado es “no fiable” y por ello debe ser eliminada? --90.94.25.235 (discusión) 14:19 23 feb 2017 (UTC)
Gracias por tus aportaciones. En eventos futuros como este, los datos que se añadan deben de ser definitivos y no provisionales. Estoy seguro que en cuanto haya un calendario definitivo se publicará en una de las fuentes que Wikipedia considera fiables, y ese será el momento de añadirlos con todas las garantías. Por favor no interpretes como zancadillas mis ediciones los blogs o foros no se deben de usar como referencias. El artículo ahora sí cuenta con las fuentes fiables que aportaste tras nuestra conversación y gracias a ello su relevancia ha sido establecida. Ten paciencia, en poco tiempo te habrás habituado a las normas y todo te resultará mucho más sencillo y gratificante. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:27 23 feb 2017 (UTC)

Enlaces externos inapropiados[editar]

Soy nueva en Wikipedia. Primero disculparme por meter enlaces que se consideran Enlaces externos inapropiados, pero no entiendo porque es inapropiado. Considero que esa página puede tener información relevante sobre el tema que estoy publicando. Agradecería que me lo aclarara. Muchas gracias --Carla Rodríguez (discusión) 22:27 20 feb 2017 (UTC)

Hola @Carla Rodríguez: Revisa por favor nuestra política sobre enlaces externos. En especial el punto 7 de la sección sobre que no debe ser enlazado. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 22:32 20 feb 2017 (UTC)

Modificación en votación tras tu voto[editar]

Tras tu voto en la sección 1 o 2 de esta votación, se ha modificado ligeramente la redacción de la propuesta B como se aprecia en este diff. Se trata de una corrección menor, para evitar alguna posible ambigüedad. Este cambio no modifica el sentido original de la pregunta de la votación. Para mayor información sobre este cambio, se puede leer esta discusión. Mil disculpas si la redacción precedente ha generado algún tipo de confusión. Jmvkrecords Intracorrespondencia 03:05 27 feb 2017 (UTC).

@Jmvkrecords: No necesitas disculparte. Me parece una buena corrección y efectivamente, en mi caso no afecta al sentido de mi voto pues daba por hecho que se refería a un cambio realizado por el autor de la firma. Gracias por tus esfuerzos con esta iniciativa. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:56 27 feb 2017 (UTC)

Relevancia[editar]

Buenas tardes, quería preguntarle si esta solucionado o que más tengo que hacer para que el artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Hafsa_Bint_Al-Hayy deje de tener la pestaña "sin relevancia". He puesto nuevas referencias. Le agradecería mucho que me contestara lo antes posible para empezar a editar otras páginas con las que tengo el mismo problema. Un cordial saludo --Carla Rodríguez (discusión) 13:12 27 feb 2017 (UTC)

Hola @Carla Rodríguez: Debes de ponerte en contacto con el usuario Triplecaña pues es el que puso la plantilla. Saludos, --Crystallizedcarbon (discusión) 19:23 27 feb 2017 (UTC)

Consulta de borrado[editar]

Buenas tardes! Pues si, que fallo, muchísimas gracias por avisarme :). Un abrazo grande --Yeza (discusión) 16:41 1 mar 2017 (UTC)

Problemas para contactar con un usuario[editar]

Buenas tardes, el usuario @Triplecaña ha insertado la misma pestaña en 15 de mis páginas de Wikipedia,la pestaña dice que son artículos sin relevancia y que añada referencias y argumentos para corroborar su relevancia. He añadido referencias, categorías... Ayer solamente modifique una de ellas y le escribí a usted un mensaje para ver si ya estaba bien la página, me dijo que eso tendría que decirlo el usuario que inserto la pestaña (Triplecaña), más tarde recibí un mensaje es mi discusión de este usuario diciendo que el articulo era muy corto y que si no podía añadir más información, aun así retiró la pestaña de esa página, cosa que le agradezco mucho. Mi problema es que no consigo contactar con él, ya que cuando intento escribir en su discusión me dice que es imposible contactar con esa página. Lo que quería ponerle es que toda la información de las páginas que he escrito trata sobre autoras árabes-andalusíes de las que ya se tiene muy poca información de por sí (de la mayoría ni siquiera se menciona su nombre en Internet), lo que he hecho en estas páginas es recopilar todos los datos que se conocen de ellas, aunque aun así en muchos casos estos no son muy extensos. Le agradecería que me diera algún tipo de solución o información para saber si las páginas que he modificado están correctas y de como puedo conseguir que eliminen esas pestañas de mis páginas, ya que si no se borrarán en 30 días. Muchas gracias por adelantado. Un cordial saludo --Carla Rodríguez (discusión) 17:51 1 mar 2017 (UTC) Le añado todas las páginas que he modificado.

https://es.wikipedia.org/wiki/Hass%C4%81na_At-Tam%C4%ABmiyya

https://es.wikipedia.org/wiki/Mut%C2%B4a

https://es.wikipedia.org/wiki/Qamar

https://es.wikipedia.org/wiki/Aisa_Bint_Ahmad

https://es.wikipedia.org/wiki/Safiyya_Bint_Abd_Allah

https://es.wikipedia.org/wiki/Umm_Al-Ala_Bint_Yusuf

https://es.wikipedia.org/wiki/Ibnat_Ibn_As-Sakkan

https://es.wikipedia.org/wiki/Umm_Al-Kiram_Bint_Al-Mutasim

https://es.wikipedia.org/wiki/Qasmuna_bat_Ismail

https://es.wikipedia.org/wiki/Hafsa_Bint_Hamdun#cite_note-2

https://es.wikipedia.org/wiki/Nazhun_Bint_Al-Qala%E2%80%99I

https://es.wikipedia.org/wiki/Al-Ballisiyya

https://es.wikipedia.org/wiki/Umm_As-Sa%E2%80%99d_Bint_Isam

https://es.wikipedia.org/wiki/Ibnat_Muhammad_B._Fierro

https://es.wikipedia.org/wiki/Umm_Al-Hassan_Bint_Abi

Hola @Carla Rodríguez:: Puedes contactar con Triplecaña en su página de discusión: Usuario discusión:Triplecaña. Te sugiero que revises Ayuda:Cómo referenciar. he corregido las referencias insertadas en Hassāna At-Tamīmiyya para que te sirva de referencia. Si tienes más dudas tras hablar con Triplecaña puedes contactar conmigo y te sigo orientando. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:02 1 mar 2017 (UTC)

listaref[editar]

Muchísimas gracias y ya por último; ahora tengo las referencias con la plantilla citar libro y tendría que utilizar listaref pero cuando inserto la plantilla "listaref" simplemente aparece pero no hace ninguna modificación. Utilizo la edición visual.--Carla Rodríguez (discusión) 20:45 1 mar 2017 (UTC)

Hola @Carla Rodríguez: las referencias con la plantilla cita libro se deben de insertar en el propio texto del artículo. Todos los párrafos deben de tener al menos una. La sección de referencias debe de contener tan solo la plantilla listaref. todas las referencias del texto del artículo aparecerán automáticamente en ella. Puedes usar como ejemplo el artículo que yo edité. (aunque hay que añadir referencias al resto del texto también) En el editor visual, te da la opción de añadir referencias y de rehusar las ya existentes. Suerte. --Crystallizedcarbon (discusión) 00:39 2 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores: Invitación[editar]

LdA Logo7.png
INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES

¡Hola, Crystallizedcarbon! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.


Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!

Firmado: Pho3niX Discusión 21:07 1 mar 2017 (UTC)
¡Buenas! Tranquilo, pasa con frecuencia, ya lo he solucionado. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 00:58 2 mar 2017 (UTC)

Kumiko Inui[editar]

Hola! He cambiado las fuentes, y he incluido las referencias que tengo en papel, pero no sabia si solo debo editar el codigo, o hacer algo mas, para volver a revisar el articulo como relevante? Es mi primer borrador. Gracias! Nahi Jo Au 16:31 3 mar 2017 (UTC)

Hola @Nahi Jo Au: He revisado las nuevas fuentes, pero o no son independientes o hablan sobre su obra, no encuentro cobertura en profundidad sobre ella en fuentes fiables independientes. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:52 4 mar 2017 (UTC)


Wikiproyecto Tecnología[editar]

Estoy interesado en reorganizar y revitalizar el wikiproyecto tecnología. Quería saber si estás interesado/a en participar. Si es así, favor dejame un mensaje en mi casilla. Saludos Mapc.088 (discusión) 7:05 6 Marzo de 2017

Hola @Mapc.088: Puedes contar conmigo. --Crystallizedcarbon (discusión) 10:47 6 mar 2017 (UTC)

fuentes[editar]

hola , si deje las fuentes !!! no se que me haga falta !!! — El comentario anterior sin firmar es obra de 187.213.73.237 (disc.contribs bloq). 16:30 7 mar 2017

Disculpa, pero no entiendo el comentario. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:59 7 mar 2017 (UTC)

Gomez Vazquez International[editar]

Hola, quisiera poder hablar sobre la página Gomez Vazquez International no considero que incumpla los criterios para ser considera página promocional. Es una firma de arquitectura con bastante trayectoria y desarrollo de proyectos arquitectónicamente bastante interesante, considero que merece el reconocimiento de ser parte de la plataforma ¿Me puedes dar más detalles de tu punto de vista? Abelardo Fernandez (discusión) 17:25 8 mar 2017 (UTC)Abelardo FernandezAbelardo Fernandez (discusión) 17:25 8 mar 2017 (UTC)

Hola @Abelardo Fernandez: ¿Cual es tu relación con la empresa? ¿Cuenta con cobertura en profundidad por parte de fuentes fiables independientes? Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:26 8 mar 2017 (UTC)
Hola gracias por tu respuesta @Crystallizedcarbon: No tengo ninguna relación comercial y/o profesional con la empresa, recientemente una de las estructuras arquitectónicas en mi ciudad de origen celebro su 50 aniversario, cuando leí la noticia en el periódico fue cuando me di a la tarea de investigar al respecto del arquitecto y la firma responsables del proyecto. ¿A que te refieres con cobertura por parte de fuentes fiables independientes? Encontré notas en periódicos y revistas especializadas de arquitectura. Espero tu respuesta, saludos. --Abelardo Fernandez (discusión) 19:59 8 mar 2017 (UTC)
@Abelardo Fernandez: El lenguaje que usaste en el artículo se considera promocional, pero eso podría corregirse con una redacción neutral, siempre y cuando se puede acreditar previamente la relevancia enciclopédica. ¿que fuentes has encontrado? --Crystallizedcarbon (discusión) 21:07 8 mar 2017 (UTC)
Gracias por tu respuesta @Crystallizedcarbon: Voy a corregir el lenguaje del artículo por una redacción más neutral. Las fuentes que logre encontrar son revistas especializadas de arquitectura, así como notas de periódicos (imágenes de las notas) así como una entrevista del 2015. Espero tu respuesta, saludos. --Abelardo Fernandez (discusión) 22:29 8 mar 2017 (UTC)
Hola @Abelardo Fernandez: Te pedía los enlaces para orientarte, pero si consideras que cumplen los requisitos de nuestra política de relevancia te recomiendo que redactes un borrador en tu taller asegurándote de que todo el material este respaldado por referencias de fuentes fiables verificables. Puedo revisarlo cuando lo termines, o si lo prefieres me puedes facilitar los enlaces de la fuentes y te puedo comentar si cumplen los requisitos que permitirían su inclusion. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 23:33 8 mar 2017 (UTC)

ENIAK Antique[editar]

Hola, he estado trabajando en las correcciones. He notado que para enlazar con otros idiomes (acerca de motor del FIAT 132 y la pagina ENIAK Antique en ingles) ....debo primero tener la pagina publicada!!! bien... eso esperará. Respecto de la frese que citaste, le he añadido una nota de una web TV donde le hacen una entrevista al Sr Gallino y alli afirma lo del "baja serie" y estilo clasico. También le añadí una pagina de la revista CORSA donde tambien lo citan. Me parece un punto importante ya que explica por que en los años 80 alguien optó por un diseño de los 30/40. En fin... creo que con esto estaria listo para publicar la página, asi luego hacer esos enlaces que mencioné y eventualmente, agregar categorías. ¿que te parece? Desde ya gracias por tu santa paciencia!!!--Alejandro Caeiro (discusión) 01:30 10 mar 2017 (UTC)

Buen trabajo @Alejandro Caeiro: El artículo va tomando forma y está casi listo para su publicación. He neutralizado la frase eliminando "líneas atemporales", el resto es correcto. Solo falta añadir fuentes para el contenido no respaldado. He añadido etiquetas en el artículo para marcar donde es necesario aportar las citas adicionales. Una vez estén completas o eliminado el contenido sin fuentes lo trasladaré al espacio principal. Gracias por tu dedicación al artículo. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:58 10 mar 2017 (UTC)

Gracias Crystallizedcarbon. Sigo con el trabajo!!! (en cuanto mi trabajo que paga la comida me de un tiempito) espero con ansias terminarlo y poder publicarlo. Pregunta.. En Wikipedia en Español hay mucha info acerca Tanto del Trueno Naranja como de Baufer. ¿Crees que debería dejar igualmente esos enlaces internos? Gracias 13:02 10 mar 2017 (UTC)--Alejandro Caeiro (discusión) 13:11 10 mar 2017 (UTC)

@Alejandro Caeiro: Claro, en Wikipedia no hay fecha de entrega ;). Lo importante es que el artículo será bueno. Los enlaces internos (wikienlaces) están muy bien, pero no sirven como sustituto de las referencias, pues aunque parezca paradójico Wikipedia no se considera una fuente fiable para la propia Wikipedia. Si Trueno Naranja o Baufer cuentan con fuentes fiables que puedas utilizar en el artículo, son esas las que debes citar. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 15:45 10 mar 2017 (UTC)

Hola Crystallizedcarbon, bueno he encontrado mas referencias que las que pensaba y debi moderarme pues ya estaba por escribir sobre Campo Y Baudena mas que sobre el Antique. He colocado las referencias mas claras y completas de las que fui encontrando y su link con la nota o revista correspondiente (Revista Automundo y el sitio ISSUU han sido muy buena ayuda) Quité lo de el motor FIAT 132, ya que no hay un dato escrito hallable, pues es una unica unidad exportada... tema pendiente!!. Bien creo que he hecho los deberes y tal vez ya este listo... Vos me diras que falta (tengo mas referencias de autos, empresas fabricantes, carreras, etc, pero me parece era demasiado y alejaban el tema). Gracias una vez mas.--Alejandro Caeiro (discusión) 22:52 14 mar 2017 (UTC)

Felicidades @Alejandro Caeiro: ENIAK Antique ya está publicado. Has realizado un buen trabajo, y tu articulo es una buena aportación a la enciclopedia. ¡Bien hecho!. Ya sabes todo lo que necesitas saber para poder crear artículos enciclopédicos. Saludos cordiales. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:28 15 mar 2017 (UTC)

Gracias Crystallizedcarbon!!!! gracias por tu apoyo y tu ayuda!!!! me siento feliz de haberlo hecho y te agradezco enormemente tu ayuda!!! me entusiasmo y vere si ahora me entusiasmo con otro articulo. lo que invesitigué me sirvio para ver que hay mucho por cooperar en nuevos artículos y en ediciones de mejora!!! de hecho ya me pongo a agregar una foto que en las sucesivas correciones se me borró y ver como comino la pagina con la de la enciclopedia en ingles, desambiguo la pagina para que puedan hallarla por ENIAK o por Antique y el teme categorías al final. De nuevo MIL gracias y quedo a tu disposición para lo que puediera ayudar.--Alejandro Caeiro (discusión) 21:05 16 mar 2017 (UTC)

AYUDA EN REFERENCIA A MI ARTICULO[editar]

HOLA «Crystallizedcarbon» GUSTO EN SALUDARTE, GRACIAS POR ASESORARME EN CUANTO A LAS FUENTES PARA QUE SEA APROBADO MI ARTICULO, REFERENTE A UN EMPRESARIO VENEZOLANO DEL RUBRO DE ALIMENTOS. QUE ME PUEDE SUGERIR PUESTO QUE EN INTERNET HAY MUCHOS LINKS EN RELACIÓN A ÉL PERO NO QUIERO USAR ALGUNAS QUE SEA DE TIPO PUBLICIDAD PUES ENTIENDO QUE WIKIPEDIA TAMBIÉN SANCIONA LOS ARTÍCULOS DE ESTE TIPO. AGRADECERIA SU AYUDA COMO MIEMBRO DE ESTA PRESTIGIOSA COMUNIDAD.

--AnaRocco (discusión) 16:41 10 mar 2017 (UTC)

Hola @AnaRocco: El primer paso es determinar si el biografiado es enciclopédicamente relevante. Según nuestra política de relevancia necesitas aportar múltiples fuentes fiables independientes con cobertura en profundidad sobre el propio biografiado. La relevancia no se hereda, por tanto aunque haya cobertura sobre su empresa es necesario que las fuentes incluyan cobertura en profundidad sobre él en si. Si las encuentras y si consideras que cumplen nuestros requisitos para ser consideradas fuentes fiables puedes mandarme los enlaces y con gusto las examinaré para guiarte en los pasos siguientes en caso de que sean válidas. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:05 10 mar 2017 (UTC)

Re:[editar]

¡Buenas! No, en la Liga de Autores solo se admiten entradas creadas por el propio participante. Comprendo la situación, pero las normas no contemplan casos así. Si hacemos excepciones, tendríamos que incluir otros escenarios parecidos y es probable que antes o después ocurrieran errores de gestión. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 02:24 12 mar 2017 (UTC)

Buenos días @Ph03nix1986: Ningún problema, lo entiendo perfectamente compañero, era solo para estar seguro. Un saludo y felicidades por tu labor. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:54 12 mar 2017 (UTC)

DKB (cantante)[editar]

Hola, acá dejo nuevas referencias acerca del articulo deseamos publicar. Éste artista ha sido y es reconocido en Europa y Estados Unidos por los hits, éxitos que ha alcanzado a lo largo de su carrera.

Debido a la pregunta antes solicitada; "Publimark Vzla" es una micro empresa, agencia de publicidad virtual que ayuda y facilita los servicios de reconocimiento y difusión digital, ya sea de productos, empresas, entretenimiento y/o figuras publicas, como en este caso. Hemos trabajado con el Sr. Ariel con los servicios de diseño gráfico que ofrecemos y por ahora deseamos que pueda tener su biografía en la plataforma de Wikipedia que evidentemente es honorable. Espero, en lo personal, puedan dar de alta el articulo. A continuación, las referencias comprobables:

Gracias, a la espera de su respuesta.

Publimark Vzla (discusión) 02:47 14 mar 2017 (UTC)

Hola @Publimark Vzla: Las fuentes aportadas parecen suficientes para cumplir nuestros criterios de relevancia por lo que el artículo cumple ese requisito. No obstante hay un par de problemas que se deben de solucionar antes de crearlo. El nombre de usuario no debe de ser el de la empresa, pues se consideran publicitarios y además implican un posible uso compartido de la cuenta. Puedes crear una nueva cuenta con un nombre que cumpla nuestra política de nombres de usuario. El siguiente paso es que revises en detalle nuestra política sobre conflictos de intereses. Al tratarse de una cuenta remunerada, es necesario que lo indiques en tu página de usuario antes de empezar a editar y si creas el artículo debes asegurarte que sea totalmente neutral y no promocional. Te recomiendo que crees el borrador en tu taller de usuario. Todo el contenido debe de estar respaldado por las citas a fuentes fiables y no debes de usar términos promocionales. Cuando tengas el borrador listo lo puedo revisar para asegurar que se cumplen los requisitos y evitar así que sea borrado si hay inclumplimentos. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 15:28 14 mar 2017 (UTC)

Buen día, muchas gracias por sus instrucciones. Ya fue creado el nuevo nombre de usuario en búsqueda de su aprobación. Estaré al tanto de sus próximas respuestas. Muchas gracias nuevamente. — El comentario anterior sin firmar es obra de Publimark Vzla (disc.contribs bloq). 16:12 14 mar 2017‎

Buenas tardes. Muchas gracias por sus respuestas. Nuevamente seguí sus instrucciones al pie de la letra. El borrador esta listo:

DKB (Cantante) Ariel Queupumil Rodríguez (Cuba, 27 de Septiembre de 1977), mejor conocido como DKB, es un compositor y cantautor cubano residente en Madrid que se desempeña en los géneros urbanos como el reguetón y el rap.

Ariel nace en La Habana, Cuba, ciudad donde se formaba académicamente como medico. Carrera que interrumpe para dedicarse a la banda musical “Cambio Latino” donde se desempeñaba como productor y compositor del mismo. Grupo que a través del tiempo cambia su nombre a Santa Fe (banda). La firma con diferentes disqueras reconocidas como Emi España y Vale Music hicieron de su iniciación musical un éxito. Como solista en el 2012, ”Universal Music”, “Blanco y negro” y “Sony Music” le dieron el suficiente augurio para alcanzar la fama nuevamente en Europa cuando crea la canción “A lo loco” - canción importante en el verano 2013 de España- es sintonía de “Gran hermano 14” y bajo la compañía discográfica Universal Music.

Fuentes:

— El comentario anterior sin firmar es obra de RushMeka (disc.contribs bloq). 18:50 15 mar 2017

Hola @RushMeka: Recuerda firmar tus comentarios en las páginas de discusión añadiendo el código --~~~~ al final de los mismos. He corregido la plantilla de tu página de usuario con lo que ya se cumple ese requisito. En cuanto al borrador, todavía necesita trabajo. He añadido secciones y la plantilla listaref que permite añadir referencias en línea. Necesitas revisar nuestra política de fuentes fiables(pincha en el enlace anterior) pues Wikipedia, por ejemplo, al ser una wiki abierta no se considera fuente fiable para la propia Wikipedia. Debes también revisar Ayuda:Cómo referenciar para aprender a introducir las citas en linea dentro del cuerpo del artículo. todas las frases que incluyas deben de estar respaldadas por su fuente y esta añadida con la platilla adecuada. Si tienes dudas puedes consultarme. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:40 15 mar 2017 (UTC)
@RushMeka: He añadido también algún wikienlace para que te sirva de ejemplo. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:47 15 mar 2017 (UTC)
Buenas tardes, muchas gracias por sus instrucciones nuevamente. Ya fueron corregidos los errores en búsqueda de su aprobación. A la espera de sus respuestas. RushMeka (discusión) 02:57 16 mar 2017 (UTC)
Hola @RushMeka: He realizado algunos cambios en el borrador. Va tomando forma pero hay algunos temas pendientes:
  • Añade por favor los parametros |publicacion=| y |fecha=| a las referencias. He hecho el de Terra para que te sirva de ejemplo.
  • Cambia por favor la redacción de esta frase " Universal Music, Blanco y negro Music[cita requerida] y Sony Music3 le dieron el suficiente augurio para alcanzar la fama nuevamente en Europa cuando crea la canción “A lo loco” - canción importante en el verano 2013 de España[cita requerida] que fue la sintonía de Gran hermano y bajo la compañía discográfica Universal Music." para que sea más clara y elimina "augurio" y "fama".
  • Cambia la redacción usando el pasado simple en los verbos.
  • Encuentra referencias para el contenido con la plantilla de cita requerida o elimínalo.
Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 12:54 16 mar 2017 (UTC)

Disculpe, no leí lo antes nombrado. Ahora ya esta modificada según sus instrucciones. Muchas gracias, a la espera nuevamente. RushMeka (discusión) 18:39 16 mar 2017 (UTC)

Buenas tardes RushMeka. He dado los últimos retoques al artículo y lo he publicado como DKB (cantante). Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:12 16 mar 2017 (UTC)

Emilio Jose Archila Peñalosa[editar]

Buenas Tardes, me dices que las fuentes no son fiables. estuve realizando mas investigaciones y encontre estas fuentes talvez puedan servir para la creacion y son; www.eltiempo.com el hombre del Barrigazo, revista semana www.semana.com, centro de arbitraje y conciliacion de la camara de comercio de Bogota, www.centroarbitrajeconciliacion.com, y por ultimo http://scienti.colciencias.gov.co. Gracias por tu ayuda.

Alexandra aponte (discusión) 20:42 15 mar 2017 (UTC)

Gracias[editar]

Muchas gracias por todas sus instrucciones, es usted muy amable y profesional. Estare comunicandome en su pagina de Discusión para cualquier duda e inquietud. ¡Muchas gracias! RushMeka (discusión) 21:52 16 mar 2017 (UTC)

Clemencia[editar]

Hola compañero, te he dejado un mensaje aquí --Latemplanza (discusión) 18:14 18 mar 2017 (UTC) :-) Graciasǃ--Latemplanza (discusión) 19:27 18 mar 2017 (UTC)

Hola @Latemplanza: Gracias a ti! Tanto el texto como la versión inglesa que consulté no apuntaban a que se cumplieran los requisitos de relevancia, pero me alegro de haberme equivocado y que te hayas comprometido a mejorarlo. Saludos cordiales. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:33 18 mar 2017 (UTC)

Susana Silvestre[editar]

Hola crystallizedcarbon, El artículo de Susana Silvestre es el primero que hago. Si buscamos en Internet hay muchas referencias, por ej http://www.rosariarte.com.ar/contenidos/index.php?op=nota&nid=160 ¿Me podrías guiar con lo que falta para publicarlo? — El comentario anterior sin firmar es obra de Gergon54 (disc.contribs bloq). 23:57 27 mar 2017‎

Hola @Gergon54: Te recomiendo que empieces a redactar el borrador del artículo en tu taller (menú superior de la derecha). Revisa por favor nuestra política sobre fuentes fiables (pinchando en el enlace anterior) para ver que tipo de fuentes se consideran válidas. Los blogs no cumplen esos requisitos. Tampoco las webs sin control editorial. Por ahora trata de utilizar las de los medios establecidos. Esta página te puede servir de guía en el proceso de creación: Como empezar una página. Cuando tengas avanzado el borrador, dímelo y lo repaso para guiarte en su mejora antes de su traslado al espacio principal. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:30 28 mar 2017 (UTC)

Emilio Jose Archila Peñalosa[editar]

En cuanto al tema de las fuentes fiables para la creacion del articulo, estuve realizando mas investigaciones y encontre mas fuentes que me pueden servir. me gustaria saber su opinion respecto al tema. Las fuentes son las siguientes: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-487774 del periodico el tiempo, http://scienti.colciencias.gov.co:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000158569, de Scienti colciencias, http://www.centroarbitrajeconciliacion.com/Directorio/Nuestro-directorio/Arbitros/Emilio-Jose-Archila-Penalosa, del centro de arbitraje y conciliacion camara de comercio de Bogota, y las mencionadas anteriormente. Muchas gracias por la informacion que me pueda suministrar.

Alex (discusión) 14:43 28 mar 2017 (UTC)

Buenas tardes @Alexandra aponte: La referencia de Scienti Colciencias no contribuye al establecimiento pues permite a los usuarios remitir sus datos y la del centro de arbitraje no es independiente del biografiado. La del periódico el tiempo si es una fuente fiable independiente con cobertura en profundidad y es válida. Sería necesario aportar mas reseñas similares a esta para cumplir los requisitos de relevancia. Saludos, --Crystallizedcarbon (discusión) 17:30 28 mar 2017 (UTC)

Nueva página[editar]

Buenas tardes, quería pedirle si puede comprobar que esta página Hassāna At-Tamīmiyya cumple con los requisitos de Wikipedia. Un saludo y muchas gracias --Carla Rodríguez (discusión) 14:57 28 mar 2017 (UTC)

Buenas tardes @Carla Rodríguez: La página ha sido borrada, si consideras que es relevante te sugiero que la edites primero en tu taller. Asegurate de añadir las fuentes fiables necesarias para cumplir nuestra política de relevancia. Saludos, --Crystallizedcarbon (discusión) 17:16 28 mar 2017 (UTC)

La Saga del Gaucho sin Cabeza[editar]

Gracias por la consideración, difícil lo de "fuente fiable" prescindiendo de Internet, he incluido una reseña crítica de Lucio Arrillaga, todos los libros editados en papel y tinta, que tienen ISBN (no incluí ese número, pero está disponible), luego hay citas menos espectaculares como en la revista Ñ, http://www.clarin.com/literatura/flora_-_fauna-el_otro_es_siempre_borges_0_HJegfD9v7e.html o en la Nación http://www.pressreader.com/argentina/la-nacion-la-naci%C3%B3n-revista/20151129/281616714284336 qué más se necesita? gracias eduardo — El comentario anterior sin firmar es obra de Eduardo Orenstein (disc.contribs bloq). 15:54 29 mar 2017‎

Hola @Eduardo Orenstein: Los propios libros no son independientes, Las dos referencias que aportas son válidas y ayudan al establecimiento de la relevancia. Pero creo que sería necesario aportar más. Se debe de demostrar la relevancia enciclopédica de la obra. Y su transcendencia en el tiempo. La cobertura actual parece estar centrada en el hecho singular de como fue creada. Es posible que en un futuro cercano si tiene éxito consiga la cobertura adicional necesaria. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:12 30 mar 2017 (UTC)

EduCanon[editar]

Buenos días. He recibido tu comentario en la página de Referencias de EduCanon y he añadido unas nuevas referencias. Podrías por favor indicarme si estas cumplen con el criterio de referencias fiables?.

Por otro lado, no me queda muy claro cuando indicas "La última fuente es válida pero los listados en plataformas de venta o la cobertura rutinaria no contribuyen a su establecimiento" Muchas gracias

— El comentario anterior sin firmar es obra de FundamentosE2 (disc.contribs bloq). 12:39 30 mar 2017

Hola @FundamentosE2: Lo siento pero tres de ellas no son validas, y una no es independiente. Revisa por favor esta página: fuentes fiables. Como verás no se aceptan como fiables las autopublicaciones como las reseñas hechas en commonsense o cualquier otra que no esté sometida a control editorial como los comentarios en Playpostit. La de la universidad de colorado se puede considerar fiable, pero no es suficiente para contribuir a establecer la relevancia pues no es independiente.

Para establecer la relevancia enciclopédica del software es necesario aportar multiples fuentes fiables. Por listados en plataformas de venta me refería a las páginas de descarga de La tienda de Chrome o la de iTunes. Por cobertura rutinaria me refiero a los listados de especificaciones comunes a todas las Aplicaciones informáticas. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:42 30 mar 2017 (UTC)

Hola @Crystallizedcarbon: Muchas gracias por tu colaboración, se me ha dificultado un poco establecer las referencias por las normas de Wikipedia, sin embargo, he seguido en búsqueda de información y de acuerdo a la información a la que me remites, entiendo como independientes y confiables las siguientes:

- La que me indicas que es valida: http://www.edukwest.com/educanon-wins-100k-1776-challenge-cup-interview-benjamin-levy/ --- - https://www.1776.vc/insights/how-educanon-facilitates-flipped-classrooms-one-video-at-a-time/ --- - http://dailygenius.com/best-education-apps-for-connected-classrooms/ --- - http://www.theflippedclassroom.es/educanon-monitorizando-flipped-classroom/ --- Consideramos esta como una herramienta relevante en el modelo e aula invertida.

De nuevo te agradezco por la ayuda brindada. --FundamentosE2 (discusión) 20:36 30 mar 2017 (UTC)

@FundamentosE2: ¿Puedes encontrar cobertura en profundidad de medios como periódicos, estudios oficiales, libros o revistas especializadas sometidas a controlo editorial?
Saludos, --Crystallizedcarbon (discusión) 08:44 31 mar 2017 (UTC)

Juan Jose Bolinaga[editar]

Soy su hijo Guillermo José Bolinaga H

He añadido la respuesta en Wikipedia:Asistente para la creación de artículos/Taller/¿Relevante?. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 17:30 30 mar 2017 (UTC)

Entiendo. Necesito saber si es posible conseguir una institución (tercero) que cree el articulo? y si acudo a solicitar que otro editor lo haga, le puedo facilitar además de las referencias y fuentes, lo que escribí en el articulo que creé? Quienes son estos editores? cuanto se demoran? — El comentario anterior sin firmar es obra de Gjbolinaga (disc.contribs bloq). 20:18 30 mar 2017

Buenos días @Gjbolinaga: No te recomiendo encargar a un tercero su redacción, pues también se aplican las restricciones de conflicto de intereses. Mi consejo sería que repasaras con detalle nuestra política de fuentes fiables y la de relevancia. Si puedes encontrar cobertura en profundidad por múltiples fuentes fiables independientes como libros, periódicos y revistas (excluyendo blogs y autopublicaciones) puedes redactar un borrador en tu taller (puedes encontrar el enlace en el menú superior derecha). Debes de asegurarte que la redacción sea totalmente neutral e incluya solo el contenido respaldado por las fuentes fiables. Si una vez terminado, cumpliese con nuestras políticas y su relevancia quedase claramente establecida te ayudaría a publicarlo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:40 31 mar 2017 (UTC)
Si decides seguir adelante y lo prefieres, antes de redactar el borrador en tu taller y una vez hayas leído las políticas puedes mandarme las fuentes que encuentres para que las revise, pero por favor, envía solo aquellas que cumplan los requisitos explicados anteriormente. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:49 31 mar 2017 (UTC)

Leonardo Grosso[editar]

hola, me hiciste un comentario respecto a las fuentes, me gustaría que vuelvas a chequear el proyecto como para ver si está más claro. gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Maugeolazabal (disc.contribs bloq). 13:20 31 mar 2017‎

Hola @Maugeolazabal: He revisado las fuentes y respondido en Wikipedia:Asistente_para_la_creación_de_artículos/Taller/¿Relevante?#Leonardo_Grosso, no se cumplen aún los requisitos de inclusión. Por cierto, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión usando este botón: Boton de firma o añadiendo este código al final: --~~~~ Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 14:40 31 mar 2017 (UTC)

Hola @Crystallizedcarbon: me podrías dar algún ejemplo de referencias/fuentes que necesitan? porque no lo tengo en claro y no quiero seguir agregando referencias inexactas. --Maugeolazabal (discusión) 16:57 4 abr 2017 (UTC)

Hola @Maugeolazabal: Un ejemplo sería un artículo en la versión digital de un periódico nacional con cobertura en profundidad sobre el biografiado, que esté centrado en él y desarrolle contenido de su biografía. Las meras menciones se pueden utilizar una vez se a establecido la relevancia, pero no contribuyen a establecerla. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:33 5 abr 2017 (UTC)

Hola @Crystallizedcarbon: no puedo encontrar la página de Leonardo Grosso que venía editando. la borraron? Maugeolazabal (discusión)

El novato con el artículo de Susana Silvestre[editar]

Crystallizedcarbon, En mi taller hice la última versión, le agregué referencias externas, como la página de Casa de las Américas, y además incluí dos páginas de Wikipedia dónde estaba nombrada la escritora. También subí a Wikipedia Commons un dibujo de su cara hecho en base a una fotografía, y lo agregué. ¿Cual sería el próximo paso? Desde ya, Gracias Gergon54 (discusión) 20:47 31 mar 2017 (UTC)

Hola Gergon54. Como Comenté en tu página de discusión el día 29, debes de por favor, revisar esta guía sobre como referenciar. Usa las plantillas adecuadas e inserta las referencias dentro del texto, de manera que cada párrafo cuente con al menos una referencia. He vuelto a editar una de las referencias en tu taller para que te sirva de ejemplo. El otro día deshiciste esa misma edición. Repasa por favor la guía, y si no entiendes como hacerlo dímelo y te ayudo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 13:47 1 abr 2017 (UTC)

Olimpia Torres[editar]

Hola Crystallizedcarbon, comparto tu preocupación y tus criterios.--Jalu (discusión) 12:47 1 abr 2017 (UTC)

Muchas gracias Jalu, quería asegurarme primero. Procedo entonces a colocar la plantilla por si pudiera ser mejorado. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 13:50 1 abr 2017 (UTC)
Buenos días Jalu. Se ha resuelto favorablemente. Afortunadamente, dos usuarios han podido localizar las referencias que yo no puede encontrar y las han añadido, por lo que cumple los requisitos mínimos de relevancia y ya se ha retirado la plantilla. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:38 2 abr 2017 (UTC)

Me alegro. :D --Jalu (discusión) 13:07 2 abr 2017 (UTC)

3...2...1...[editar]

Buenos días californianos. ¿Preparado? --Xana (discusión) 15:34 1 abr 2017 (UTC)

@XanaG: Good afternoon over here. Cinturón de seguridad abrochado. Adelante. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:14 1 abr 2017 (UTC)
Ánimos y mucha fuerza, gracias por ofrecerte! :) --Yeza (discusión) 09:52 3 abr 2017 (UTC)
@Yeza: ¡Muchas gracias a ti! por los ánimos y por la confianza. Un abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:57 3 abr 2017 (UTC)

ALAN F MEDINA[editar]

Buenas noches

no me queda claro

Hola @Rodrifersan: No No Las fuentes que aportas no son válidas pues no son independientes. Es necesario aportar múltiples fuentes fiables independientes con cobertura en profundidad para poder evaluar su relevancia enciclopédica. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:58 28 mar 2017 (UTC)

me indicas que las fuentes no son independientes, a que te refieres? es un artista que salio del Paraguay para formarse, tiene presentaciones en los angeles y alrrededores, ha sacado un primer tema musical el cual canta.

ademas ha estrenado hace poco su video en youtube.

he subido links de la prensa de mi pais.

que otros datos podrias precisar?

--Rodrifersan (discusión) 23:45 3 abr 2017 (UTC)Rodrifersan--Rodrifersan (discusión) 23:45 3 abr 2017 (UTC)

Buenos días @Rodrifersan: Tu mensaje inicial incluía únicamente cuatro enlaces a autopublicaciones: Instagram, Facebook, Twitter y la página personal del bailarín. Cuando en mi respuesta (ver aquí) te indico que no son independientes me refiero a que sus contenidos han sido creados por el propio sujeto o por personas o entidades relacionados con él. Los cuatro enlaces que añadiste son ejemplos claros de páginas que no son independientes. Su vídeo en YouTube o que haya sacado su primer tema musical, no es en sí mismo un criterio suficiente de relevancia.
Veo que posteriormente has añadido dos enlaces de una fuente fiable independiente con cobertura en profundidad. Esto si contribuye al establecimiento de su relevancia, aunque como puedes ver en nuestra política de relevancia, es necesario que la cobertura en profundidad provenga de múltiples fuentes fiables. ¿Puedes aportar más fuentes válidas que cumplan esos criterios? Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:14 4 abr 2017 (UTC)

Saludos[editar]

Incluí otra fuente, no se que más pues no entendí bien ti mensaje.... saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Olcc81 (disc.contribs bloq). 14:36 4 abr 2017‎

Hola @Olcc81: La fuente que propones: (UNEAC) es válida, ¿Puedes encontrar más artículos con cobertura en profundidad que cumplan los criterios de fuentes fiables sobre el canal?.
Por cierto, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión usando este botón: Boton de firma o añadiendo este código al final: --~~~~ Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 06:33 5 abr 2017 (UTC)


Crystallizedcarbon[editar]

Saludos! hace poco borraste un artículo que escribí, quisiera saber que partes del artículo son las que infringen para poder cambiarlas o eliminarlas, gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jerónimo Krohnengold (disc.contribs bloq). 21:35 4 abr 2017‎

Hola @Jerónimo Krohnengold: Yo marqué el artículo para su borrado, pero fue borrado por un bibliotecario. La razón es que el texto era claramente promocional. Otro problema era la falta de cobertura en profundidad por parte de múltiples fuentes fiables necesaria para establecer su relevancia. Por otro lado, no debes de crear el mismo artículo dos veces variando únicamente su título. Tampoco debes de cambiar el contenido de mensajes escritos por terceros en páginas de discusión ajenas, como hiciste en la mía (ver aquí). Recuerda además que los mensajes nuevos se deben añadir al final de la discusión y por último, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión usando este botón: Boton de firma o añadiendo este código al final: --~~~~. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:17 5 abr 2017 (UTC)


Hola @Crystallizedcarbon, npara serte sincero aún no entiendo la parte promocional, use adjetivos como exponente del DO en México, pero en ningún momento puse nada como el más grande o el mejor... Entiendo la parte del título, hice el segundo cambiando lo que creí que pudo haber sido visto como spam o contenido promocional en el primero pero bueno en vez de conflictuarme más... ¿Cómo puedo subir la biografía de esta persona (quién creo que por sus logros se merece estar aquí) sin que sea visto como promocional?

@Crystallizedcarbon: --Jerónimo Krohnengold (discusión) 17:44 5 abr 2017 (UTC)Jerónimo Krohnengold

@Jerónimo Krohnengold: Has vuelto a cambiar contenido de mí página de discusión que no fue escrito por tí (el ping a tu nombre cambiado por el mio) (ver aquí) supongo que de nuevo se trata de un error, pero debes de poner atención en ese tema.
¿Cual es tu relación con el biografíado? --Crystallizedcarbon (discusión) 18:27 5 abr 2017 (UTC)

Empresario Mauro Libi[editar]

Buenos dias Crystallizedcarbon es un gran placer saludarte de nuevo, siguiendo tus sugerencias para que nuestro empresario venezolano pueda tener su biografía en tan importante plataforma como Wikipedia hice una investigación y encontré un link donde hacen una breve biografía del mismo como empresario se trata de una revista que cataloga a los mejores gerentes de Venezuela quedando Mauro Libi entre los primeros 100 de nuestro país. Quería que me orientaras si colocando el link de esta revista podremos tener algun punto a favor. Muchas gracias por tu atencion --131.72.169.68 (discusión) 13:21 5 abr 2017 (UTC)

Dime el enlace y lo miro. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 14:55 5 abr 2017 (UTC)

respuesta[editar]

Gracias por tu comentario! Hemos incorporado múltiples fuentes. Saludos! — El comentario anterior sin firmar es obra de Camila Bareyre (disc.contribs bloq). 17:19 5 abr 2017‎

Hola Camila Bareyre. He revisado varias de las nuevas fuentes que has añadido, pero en ninguna de ellas he visto cobertura en profundidad sobre la biografiada, en algunos casos ni siquiera menciones. Revisa por favor estos enlace: Fuentes fiables y política de relevancia. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:44 6 abr 2017 (UTC)

Sobre la página de Leandro López Koenig[editar]

Hola, cómo estás? Disculpas, te escribo un mensaje privado, no sé si es la manera... te comento que actualicé las fuentes de la página del diputado Leandro López.

Tú dirás si ahora es suficiente o necesitás más, gracias!!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Prensapalote (disc.contribs bloq). 19:18 5 abr 2017‎

Hola @Prensapalote: Me puedes escribir aquí, por supuesto. He respondido en la página de la propuesta.
Recuerda que se deben de firmar todos los mensajes en las páginas de discusión. Para hacerlo puedes usar este botón del menú: Boton de firma o añadir este código: --~~~~ al final de tu mensaje. --Crystallizedcarbon (discusión) 22:20 5 abr 2017 (UTC)


Hola, agregué nuevos links al sitio! son todos que corroboran la relevancia del personaje, que es diputado nacional de argentina. no sé si estoy equivocado... el tema es que Leandro no tiene una página en la que haya información sobre él y su relevancia más que estos sitios y algunos otros que se han dado de baja (como por ejemplo el del concejo deliberante de la provincia de neuquén, ya que fue concejal hasta el 2015 y por ende toda esa información ya caducó). bueno, muchas gracias! --Prensapalote (discusión) 13:51 6 abr 2017 (UTC)

Hola de nuevo Prensapalote. Ser diputado nacional es importante, pero no es suficiente para poder tener una entrada. Siento que no puedas publicar en este momento el trabajo que has hecho. Si quieres, puedes guardarlo en tu ordenador, pues si en un futuro recibe la cobertura necesaria lo podrás crear. No te desanimes, hay mucho otros temas sobre los que existen las fuentes necesarias para poder ser incluidos en nuestra enciclopedia. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:58 6 abr 2017 (UTC)

Así lo estoy haciendo bien?[editar]

Hola @Crystallizedcarbon:
 
Perdón por tanto alboroto, estoy aprendiendo jeje, Mi relación con la persona, es una persona de la que he aprendido mucho

y he visto que ha hecho mucho bien a la sociedad, aún más allá de la parte empresarial, a demás de que, viendo su CV no me dejarás mentir, es una eminencia, realmente creo que es un gran ser humano, es una persona comprometida con ayudar a volver la sociedad más humanitaria.

Y quería devolverle un poquito escribiendo de él aquí. 


--Jerónimo Krohnengold (discusión)

Hola @Jerónimo Krohnengold: Esta vez has respondido correctamente. No es necesario que uses la plantilla ping en mi propia página de discusión, pues el sistema me notifica automáticamente. Se usa para que otros sean notificados cuando escribes en tu propia página o en páginas de terceros.
Te pido revises nuestra política sobre conflicto de intereses. Tu proximidad al biografiado hace muy difícil que puedas redactar un texto neutral y por otra parte no aportabas fuentes fiables independientes con cobertura en profundidad. Existen otros muchos recursos en internet donde puedes crear una biografía de forma gratuita. Te sugiero Wordpress o Blogger por ejemplo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 22:25 5 abr 2017 (UTC)

Respuesta, artículo Gilda Bona[editar]

Hola, que tal. No comprendo mucho wikipedia. Ingresé por el concurso "La mujer que nunca conociste 2017". Necesitaria ayuda para realizar una biografía, sugerida por Wikipedia (La de Gilda Bona) por dicho concurso. Me contacté con Gilda Bona por medio del blog mencionado como fuente, debido a que no hay otras fuentes dispoibles en internet. Espero su respuesta y gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Salomé Eme (disc.contribs bloq). 00:25 6 abr 2017‎

Buenos días Salomé Eme. Bienvenida a Wikipedia, estamos encantados de contar con nuevos editores, he dejado un mensaje de bienvenida en tu página de discusión con enlaces a algunas de nuestras políticas para que te sirva de referencia. En el caso del artículo propuesto en el concurso, el problema es que yo tampoco he podido encontrar la cobertura necesaria. Hay varias reseñas en medios sobre obras suyas y también la mención (ver aquí) a un premio ACE que recibió en 2015. No es suficiente para cumplir nuestra política de relevancia que requiere cobertura en profundidad por múltiples fuentes fiables. Mi consejo es que centres tus primeros esfuerzos en un tema que cuente con cobertura de fuentes fiables. Puedes usar tu taller para trabajar en el borrador. Si tienes cualquier duda puedes consultarme.
Hay bastantes cosas que aprender, pero se puede hacer poco a poco y merece la pena. Por ejemplo, en las páginas de discusión firmamos nuestros comentarios. Para hacerlo puedes usar este botón del menú: Boton de firma o añadir este código: --~~~~ al final de tu mensaje. Saludos y mucha suerte con tu primer artículo. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:37 6 abr 2017 (UTC)

Sigue el novato con el artículo de Susana Silvestre[editar]

Crystallizedcarbon: Pude poner las citas y enlaces externos. Me sirvieron los enlaces que pusiste ,y probar varias veces. En este tipo de artículos hay en la página una caja al costado conteniendo la foto y datos. Yo no tengo muchos más datos. ¿Ahora que debería hacer?

Desde ya, muchas gracias!!

Gergon54 — El comentario anterior sin firmar es obra de Gergon54 (disc.contribs bloq). 15:03 6 abr 2017‎

Hola Gergon54. Debes de expandir un poco el contenido del artículo. Usa por ejemplo la cita del libro para hacer referencia a las tres películas (referencia las que ya están).
He añadido una ficha de persona para que la termines de completar. También he formateado uno de los enlaces externos y eliminado una referencia no válida a Wikipedia (usa wikienlaces con el código [[]].
Recuerda firmar tus comentarios en las páginas de discusión. Para hacerlo puedes usar este botón del menú: Boton de firma o añadir este código: --~~~~ al final de tu mensaje. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:30 6 abr 2017 (UTC)

artículo de gamificación en la educación[editar]

Hola: He visto tu mensaje sobre mi edición del artículo antes mencionado por aportar solo como referencia a un blog. He de decir que no había acabado de editar el artículo porque era muy tarde y lo continuaría al día siguiente aunque me fue imposible hacerlo. Este forma parte de un trabajo de un Master y tengo más autores y estudios para citar, pero no encuentro el artículo para continuar. Hay alguna manera de recuperarlo? Gracias por el mensaje

Saludos cordiales — El comentario anterior sin firmar es obra de Pcasanovag (disc.contribs bloq). 16:23 6 abr 2017

Hola Pcasanovag. El artículo fue borrado por el bibliotecario Tarawa1943. Puedes pedir que se restaure usando este enlace. Si lo haces te recomiendo que argumentes por que consideras que es relevante y presentes la cobertura en profundidad por parte de múltiples fuentes fiables sobre el concepto que permita establecer su relevancia. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:47 6 abr 2017 (UTC)

Hola!![editar]

Hola y gracias por tu rapida respuesta, estoy haciendo la wiki de hell on earth recuerdas? Me habia faltado poner fuentes, ahi puse varias y ahora? espero tu respuesta saludos!! Jorge Reynoso (discusión) 16:00 7 abr 2017 (UTC)

Hola @Jorge Reynoso: He respondido en la página. Este juego no parece cumplir los requisitos de relevancia. Para tu primer artículo te recomiendo que busques un tema con cobertura en profundidad por parte de fuentes fiables. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:22 7 abr 2017 (UTC)

Taller[editar]

Hola, creé unos artículos hace tiempo que fueron borrados, contacté con el usuario que los borró y me dijo que para la próxima vez los creara primero en mi taller y consultara a un bibliotecario si estaban bien para que pudiera subirlos a Wikipedia. Esto es lo que hice, ¿podría decirme si esta bien? Muchas gracias. Un saludo Usuario:Carla Rodríguez/Taller --Carla Rodríguez (discusión) 17:14 9 abr 2017 (UTC)

Hola @Carla Rodríguez: Revisa por favor esta guía: Cómo referenciar. Debes de insertar el código de cada referencia tras la frase o párrafo correspondiente. Si ves que no lo consigues házmelo saber y te enseño. Por otro lado creo recordar que te comentaron sobre un posible problema con los derechos de autor de los poemas. Tienes que asegurarte que no estén sujetos a copyright. Si no se puede demostrar es mejor no incluirlos. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:48 9 abr 2017 (UTC)

¡Una cerveza para ti![editar]

Export hell seidel steiner.png Soy novato en la creación de artículos. He metido tres propuestas de artículos para ver la relevancia, y en los tres me contestaste con amabilidad y profesionalismo. Muchas gracias. Para un novato, esto significa mucho. Guillermo Guerrero (discusión) 00:39 10 abr 2017 (UTC)
Muchas gracias Guillermo Guerrero por la felicitación y por crear contenido. Veo que has publicado el artículo sobre Ave Barrera que creaste en tu taller. La idea era revisar los posibles fallos antes de trasladarlo al espacio principal. No es mayor problema pues se pueden solucionar pero es necesario hacer algunas mejoras:
  • No se deben utilizar enlaces externos dentro del cuerpo del artículo. Debes de convertir el que introdujiste al final del primer párrafo de la sección biografía en una referencia.
  • Hay que evitar usar páginas de deambiguación como enlaces internos. He arreglado las tres que tenias.
  • Todo el texto del artículo debe de estar referenciado. Si es necesario puedes usar una misma referencia en más de un lugar en el texto.
Saludos cordiales, --Crystallizedcarbon (discusión) 18:08 10 abr 2017 (UTC)

Referenciar[editar]

Respecto al tema de derechos de autor ya esta solucionado, ya que adquirí el libro de Teresa Garulo y añadí todas las referencias que aparecen en este. Me he leído la página que me indicó sobre como referenciar pero no sé como hacerlo, le agradecería mucho que me enseñase. Muchas gracias de verdad.--Carla Rodríguez (discusión) 09:24 10 abr 2017 (UTC)

Hola @Carla Rodríguez: No me queda claro como se ha solucionado el posible problema de derechos de autor de los poemas tras adquirir el libro de Teresa Garulo. Para poder incluirlos en el artículo hay que demostrar que no están sujetos a derechos de autor. Si no son de dominio publico o bajo una licencia compatible no es válido copiarlos y citar la fuente de donde se copian.
He movido una de las referencias en tu taller a la frase cuyo contenido respalda para que te sirva de ejemplo. Puedes hacer tu lo mismo con las otras dos. Si alguna de ellas respalda más de una frase, dime cual y donde y yo te enseñare como reutilizarlas. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:49 10 abr 2017 (UTC)

RE: Referenciar[editar]

Lo primero siento molestarle tanto pero lo intento y no se como referenciarlo, ¿podría indicarme como lo hace?, es con la plantilla de lista ref pero una vez que la coloco ¿cómo indico a que frase hace referencia? Utilizo la edición visual. Lo segundo en el libro pone derechos de edición reservados y Copyright de Teresa Garulo pero de hecho todo esto de Wikipedia forma parte de un trabajo, en el que también hemos creado un blog (redescubriendoautoras.wordpress.com) incluyendo textos de esta escritora e incluso nos hemos puesto en contacto con ella vía email . Nos ha dicho que le parecía una idea fantástica. Todos los textos que menciono son anteriores al año 1293 y lo que hizo Teresa Garulo fue traducirlos al español, por lo tanto ninguno de ellos tiene copyright. Un saludo y muchas gracias por adelantado.--Carla Rodríguez (discusión) 11:20 10 abr 2017 (UTC)

Hola @Carla Rodríguez: Al ser el original anterior a 1909 creo que se puede considerar como dominio publico a pesar de haber sido traducido. En cuanto al tema de las referencias es sencillo, si lo editas en modo código solo debes trasladar el texto incluido entre <ref> y </ref> al lugar en el que quieres que aparezca la cita. La referencia aparecerá automáticamente en la sección de referencias y el enlace a la misma en el sitio adecuado. Si usas el editor visual solo tienes que poner el cursor donde quieres añadir la referencia y pulsar el icono para hacerlo. También puedes cortar y pegar los pequeños números de enlace para cambiarlos de lugar. Una de las opciones cuando añades una referencia con el editor visual es reutilizar que permite usar una misma referencia en más de un lugar. Si sigues teniendo dificultades dímelo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:07 10 abr 2017 (UTC)

Página Carlos Rivero Ramos[editar]

Hola,

Yo soy el escritor de Agláope y quería iniciar una página con mi biografía para poder darme a conocer y de paso mi obra. Podéis ayudarme? Gracias, --Carlos Aglaope (discusión) 08:52 12 abr 2017 (UTC)

Siento no poder ayudarte Carlos Aglaope, pero nuestras políticas desaconsejan expresamente la creación de autobiografías. Hay muchos recursos gratuitos en la red más adecuados. Ademas de tener páginas en Facebook y Twitter puedes crear un blog gratuito mediante Blogger o Wordpress por ejemplo. Saludos y mucha suerte con tu obra. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:03 12 abr 2017 (UTC)

Referencias[editar]

Muchiiisimas gracias en serio, conseguí poner lo de las refrencias. ¿Esta listo ya el artículo para ser publicado o falta pulir algo? Usuario:Carla Rodríguez/Taller Un saludo y de nuevo muchas gracias--Carla Rodríguez (discusión) 09:50 12 abr 2017 (UTC)

Hola Carla Rodríguez. Lo hago con gusto. Veo que poco a poco va tomando forma. Estamos más cerca, pero es necesario que todo el contenido del artículo este respaldado por fuentes fiables. En el editor visual puedes usar la opción de reutilizar referencias. Recuerda incluir las páginas del libro en las referencias. Si es posible sería muy recomendable añadir al menos una fuente más. Aunque los poemas estén libres de derechos de autor, incluir los tres me parece excesivo. Recomiendo citar los títulos e incluir como mucho el más significativo o algunos fragmentos si son especialmente relevantes. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 15:31 12 abr 2017 (UTC)

Aprobación de un tema.[editar]

Hola. QUiero crear un tema sobre la historia del Hospital Dr. Alberto Duhau, desde su fundación en el año 1938 como la primera Casa de Auxilios de José C. Paz, narrando todo el proceso hasta convertirse en Hospital. Al presentar el tema para su aprobación me piden que mencione fuentes fiables que avalen el tema. Dado que no existe nada publicado en la web sobre el mismo (de ahí surge la inquietud de publicarlo en wikipedia) mi pregunta es ¿cómo proceder en el caso de que no exista ninguna fuente? Lo que tengo son recortes de artículos que datan de más de 60 años, pero al ser recortes no está especificada la revista de donde procedio. ¿Se puede presentar como fuente un documento escaneado de dichos artículos? — El comentario anterior sin firmar es obra de Paucg 30 (disc.contribs bloq). 21:19 12 abr 2017‎

Hola @Paucg: Los recortes de artículos, si no se puede identificar la fuente no cumplirían los requisitos de fuentes fiables y no podrían ser utilizados. La verificabilidad es uno de los pilares de Wikipedia. El contenido de la enciclopedia debe de estar basado en fuentes fiables y los temas deben de cumplir los requisitos de relevancia para su inclusión. Si no existe ninguna fuente fiable no se puede publicar, pues no se permite el uso de la investigación original. Si en un futuro el hospital recibe la cobertura en profundidad necesaria se podrá crear un artículo basado en la información publicada en las mismas. Siento no haber podido ser de más ayuda. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:51 14 abr 2017 (UTC)

como subo la obra de un artista?, cual seria una fuente fiable?[editar]

Hola Crystallizedcarbon, ok, tampoco se aconseja que el mismo artista suba su trabajo verdad?, tampoco se como acreditar la fuente, se me hace muy complicado saber como hacerlo todo correcto en wikipedia. Ramon tiene 50 años, ha estado 20 años con este proyecto, son muchos los seguidores que piden que este en wikipedia, pero no se como hacerlo, yo me encargo de llevar su arte al mundo virtual, que sea su esposa es irrelevante, solo lo digo para que sea evidente su consentimiento. Te agradeceria si encuentras que no es apropiado que Arte del kaos este en wikipedia, para no complicaros ni haceros perder el tiempo. No es un problema para nosotros no estar aqui. Gracias por tu tiempo, saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Susana Muñoz Cabezas (disc.contribs bloq).

Hola @Susana Muñoz Cabezas: Efectivamente, se desaconseja la creación por parte de personas con vínculos estrechos, especialmente el propio artista. Si se pudiera establecer la relevancia enciclopédica conforme a nuestra políticas, se podría solicitar la creación por un tercero o con su ayuda, pero el problema es que no he podido encontrar las fuentes fiables independientes con cobertura en profundidad necesarias para establecerla. Si en este momento no se pueden aportar dichas fuentes fiables independientes no sería adecuado crearlo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 20:07 14 abr 2017 (UTC)

Múltiples fuentes[editar]

Buenos días, le agradezco mucho corregir mi contribución, escribo acerca de artistas charanguistas Bolivianos, mi consulta es: ¿al rededor de cuántas fuentes de verificación deben ser en total? Yo sólo puse 2 fuentes, un abrazo y muchas gracias de antemano

-Charangomanta (discusión) 12:10 15 abr 2017 (UTC)

Hola @Charangomanta: Los dos artículos fueron publicados por la misma fuente. La política de relevancia requiere que exista cobertura en profundidad por parte de múltiples fuentes fiables independientes. Aunque con una más se podría argumentar que técnicamente se cumple con el requisito, para poder crearlo con garantías, te recomiendo encontrar al menos dos fuentes adicionales. Si son válidas el factor más importante será la cobertura de las mismas. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 14:54 15 abr 2017 (UTC)

Adición de fuentes[editar]

Buenos días, agregué un par de fuentes diferentes, tal como usted me lo indicó, por favor, le rogaría revisar y dar sus observaciones, ya que me gustaría que éste artículo en verdad pueda publicarse. Saludos

-Charangomanta (discusión) 15:22 15 abr 2017 (UTC)

¡Felicidades, apreciado bibliotecario![editar]

Un regalo para el nuevo bibliotecario

¡Crystallizedcarbon, felicidades! Ya tienes derechos de bibliotecario en Wikipedia en español. Antes de «lanzarte» a borrar y proteger páginas, bloquear cuentas y modificar páginas protegidas, te recomendamos que hagas lo siguiente:

Ten en cuenta que todas las acciones de un bibliotecario pueden ser deshechas por los demás, aunque deshacer una fusión de historiales puede resultar muy complejo, por lo que esto último debe realizarse con sumo cuidado. Yeza (discusión) 17:28 15 abr 2017 (UTC) me alegro muchísimo, enhorabuena y gracias por ofrecerte y tu trabajo. Un abrazo grande!

Muchas gracias Yeza, para mi es un honor poder formar parte de este gran proyecto. Trataré de aportar mi granito de arena. Un abrazo fuerte! --Crystallizedcarbon (discusión) 17:50 15 abr 2017 (UTC)

Enhorabuena...[editar]

por la elección y suerte. Un abrazo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:29 15 abr 2017 (UTC)

¡Felicitaciones! Eduardosalg (discusión) 17:29 15 abr 2017 (UTC)
Venía a lo mismo, enhorabuena bibliotecario. --Jcfidy (discusión) 17:30 15 abr 2017 (UTC)
Me alegra por vos. Si necesitas una mano, ¡avisa! Jmvkrecords Intracorrespondencia 17:31 15 abr 2017 (UTC).
Es talla única, crecerá contigo.--Xana (discusión) 17:40 15 abr 2017 (UTC)
Muchas gracias LMLM, Eduardosalg, Jcfidy, Jmvkrecords y XanaG por vuestro apoyo y por las felicitaciones. Me queda mucho por aprender pero facilitará mucho la tarea contar con la ayuda de manos tan experimentadas. Un abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:03 15 abr 2017 (UTC)

Creo que serás de mucha ayuda; muchos tenemos fe en ti, no nos decepciones nunca. Sigue siendo tú mismo, con eso será más que suficiente. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 18:56 15 abr 2017 (UTC)

Muchas gracias Lourdes por la gran confianza que has depositado en mi y por tus amables palabras, puedes contar conmigo para lo que haga falta. Un abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:43 15 abr 2017 (UTC)
No lo puedo creer, estuviste de candidato a biblio y no me enteré. Siento no haber votado, pero quiero que sepas que tienes mi reconocimiento por tu excelente labor. Sigue así.--Rosymonterrey (discusión) 19:14 15 abr 2017 (UTC)
Muchas gracias Rosy, lo del voto es lo de menos. Agradezco de veras tu apoyo y todo lo que haces por el proyecto. Un abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:44 15 abr 2017 (UTC)
¡¡Felicitaciones!! Y ante cualquier problema o duda, estoy para ayudarte :) Abrazo, Mel 23 mensajes 19:38 15 abr 2017 (UTC)
Muchas gracias Mel por la felicitación, y gracias por embarcarme en esta aventura. Cuento con vuestra ayuda para seguir aprendiendo. Un abrazo --Crystallizedcarbon (discusión) 19:48 15 abr 2017 (UTC)


¡Felicitaciones!!!!!!!!!!!!! :D --Jalu (discusión) 22:31 15 abr 2017 (UTC)

Felicidades, sysop. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 03:16 16 abr 2017 (UTC)
Muchas gracias Jalu y Pho3niX por vuestro apoyo y por la felicitación que me ha alegrado el día. Un abrazo a los dos. --Crystallizedcarbon (discusión) 06:39 16 abr 2017 (UTC)
Me uno a las múltiples felicitaciones. Un abrazo y te deseo mucha suerte. No nos falles. Saludos.--Isaacvp (discusión) 02:37 17 abr 2017 (UTC)
Hola Isaacvp. Muchas gracias por las felicitaciones. Espero poder estar a la altura. Un abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 06:43 17 abr 2017 (UTC)

Yo también me paso, aunque un poco tarde, a felicitarte por el excelente resultado de tu candidatura (que por otra parte, no ha sido ninguna sorpresa). Mucha suerte. Hans Topo 1993 (Discusión) 19:41 21 abr 2017 (UTC)

Muchas gracias Hans Topo1993. Estoy realmente agradecido por todo el apoyo recibido. Si me necesitas ya sabes donde estoy. --Crystallizedcarbon (discusión) 22:41 21 abr 2017 (UTC)

Referencias[editar]

Buenas tardes, he añadido una nueva fuente, he borrado algunos de los poemas, he dejado el más relevante y he reutilizado dos de las referencias. Las páginas ya están mencionadas en las referencias. ¿Cómo crees que va? ¿Podría subirlo ya? Usuario:Carla Rodríguez/Taller Muchas gracias y un saludo--Carla Rodríguez (discusión) 16:21 18 abr 2017 (UTC)

Hola @Carla Rodríguez: Le queda poco. ¿Puedes añadir fuentes para el primer párrafo de la biografía? Si esta cubierto por las ya existentes, las puedes reutilizar indicando en la referencia la página. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:30 19 abr 2017 (UTC)

Sigue el novato con el artículo de Susana Silvestre 2[editar]

Crystallizedcarbon: Acomodé los enlaces y agregué a la caja los datos que obtuve de la familia. Creo que el artículo está bastante pulido.

Ahora necesitaría saber, como hacer para publicarlo y si me puedes guiar para luego, cuando lo traduzca, publicarlo en otro idioma. Desde ya muchas gracias por tu ayuda. Gergon54 (discusión) 21:12 18 abr 2017 (UTC)

Hola @Gergon54: Un último arreglo. Utiliza el enlace de la revista iberoamericana y el de Women Screenwriters como referencias no como enlaces externos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:34 19 abr 2017 (UTC)

ARTICULO SOBRE CARMINA MORENO ARENAS[editar]

Buenas noches. Ante todo agradecer el tiempo invertido en aclararme un poco los conceptos. Es cierto que el termino fuentes fiables independientes con cobertura en profundidad no me es muy conocido. Será algo parecido a análisis dinámico en profundidad distante.(Ese si lo conozco) No voy a entrar en controversias solo señalar que cuesta mucho entender los criterios para realizar un artículo. Y en el realizado al que hago referencia no solo se ha intentado seguir los criterios ya establecidos sino seguir la pauta encontrada en otros artículos de escritores. Pero hay una clara diferencia. Tenían fama, eran premiados, etc. Creo deducir que el termino fuentes.... se refiere a que cualquier amateur o escritor desconocido no tiene sitio en una enciclopedia que algunos creíamos libre, amplia, veraz y abierta. Habrá que esperar a alcanzar el Cervantes o el Asturias de las letras para que se admita el artículo. Otro punto que me ha llamado la atención es la importancia dada a no haber contactado en el mes de plazo dado. La salud a ciertas edades no va bien y hay que parar. Me niego a presentar un certificado médico. En fin si no es mucho pedir, me gustaría tener ejemplos del termino arriba reseñado para que en artículos futuros no sea rechazado. Por favor ¿serian tan amables de remitirme el código del artículo? hay algunos enlaces que hacen falta para una publicación. No soy el escritor biografiado, pero conozco la obra técnicamente hablando. Confiando en que tanto dogmatismo no ahogue a la enciclopedia reciba un cordial saludo. --Ricardowikih2 (discusión) 21:32 18 abr 2017 (UTC)

Hola @Ricardowikih2: Entiendo que se trate de conceptos nuevos, pero tienen su razón de ser. Puedes encontrar una explicación detallada si pulsas en los enlaces en el mensaje que te dejé. Las repito de nuevo aquí: Las principales que necesitas leer son nuestra política de fuentes fiables y nuestra política de relevancia (pulsa en el texto azul para acceder). El problema básico de las fuentes aportadas no es que no sean fiables, es que al estar escritas por la propia biografiada y por tanto no son independientes. Independientes significa que hayan sido escritas por personas sin relación con la biografiada. Cobertura en profundidad excluye simples menciones o cobertura rutinaria. Un ejemplo de cobertura en profundidad sería un análisis sobre la obra de la artista o su biografía publicado por un autor de reconocida autoridad o en un medio independiente con control editorial que se considere fiable. La mayoría de los autores no cumplen los criterios de relevancia, pues no es suficiente haber escrito libros. El criterio utilizado es que si múltiples fuentes fiables han escrito sobre un tema lo consideramos relevante. Si aún no ha recibido la cobertura necesaria entonces no puede ser incluido en este momento. He restaurado el texto en tu taller. Si consigues las fuentes necesarias las puedes añadir en el taller y contactar conmigo para que lo revise. Si no, puedes copiar tu trabajo y publicarlo en otras muchas plataformas abiertas disponibles en Internet. El primer paso para la creación de futuros artículos es determinar si cuentan con la cobertura necesaria para cumplir los requisitos de relevancia. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:10 19 abr 2017 (UTC)

RE: Articulo Carmina Moreno Arenas[editar]

Hola Crystallizedcarbon. Perdone usted que vuelva sobre el artículo pero ante las recomendaciones dadas en su última contestación le puntualizo dos cosas. 1) Llevo algún tiempo en este mundillo, no el de la Wiki que es poco, año y medio quizas dos, sino en el otro mas global en el que se mueve la enciclopedia, T.I., y se distinguir los formatos y colores estándares utilizados en los enlaces. Los suelo utilizar bastante. He hecho los deberes y me he vuelto a repasar los enlaces recomendados y algunos mas,lo cual me lleva a 2) No quiero que se interprete este punto como un intento de sabotear la enciclopedia para respaldar mis argumentos, solo expongo un par de hechos constatados. El primero es que , y siguiendo los criterios establecidos actualmente, me he permitido analizar los artículos de algunos poetas y literatos, llegando a la conclusión, con los argumentos que se esgrimen para que el articulo sea relevante y validado por fuentes fiables independientes, de que algunos de ellos no deberían de seguir activos, mas aún, son meros curriculum. La diferencia con el que nos ocupa es que las referencias son premios y la fama. ¿Quien le pone el cascabel al gato?. El segundo es que para la enciclopedia es mas relevante y cuenta con mas fuentes fiables independientes el articulo de un arbitro de fútbol que el de cualquier persona que se dedique a actividades intelectuales, sin menospreciar esa actividad, solo solicito un trato igualitario(¿?) en lo referente a relevancia y demás argumentos para mantener un artículo. No le hago perder mas tiempo. En mi opinión estamos en la situación de que los arboles no nos dejan ver el bosque. Perdóneme pero me merece mas consideración el bosque. Gracias por atenderme nuevamente. Le agradezco el depósito del artículo en el taller. Espero poder reunir la información necesaria y someterla a su juicio para ver si cumple los requisitos. Saludos. --Ricardowikih2 (discusión) 09:11 20 abr 2017 (UTC)

Hola @Ricardowikih2: Ofrezco mis disculpas pues mi intención no fue ofender, trataba de ayudar a explicar lo que usted decía no comprender. Me alegro que haya podido repasar nuestras políticas, es una inversión de tiempo, pero sus contribuciones futuras si las sigue serán mucho mas productivas y beneficiosas para el proyecto.
En mi opinion, gran proyecto se queda corto para calificar lo que es Wikipedia. Ser un proyecto abierto y contar con infinidad de colaboradores como usted, es lo que ha permitido su tremendo éxito, pero también implica que no todo el contenido cumpla, en todo momento, nuestras políticas. Para mantener la enciclopedia, determinados usuarios mantenemos una lucha diaria contra vandalismo y contenido inapropiado. Ahora que conoce un poco más nuestras políticas, puede además de añadir contenido, arreglar artículos deficientes o si no cumplen nuestros requisitos de relevancia, marcarlos para su borrado. Le invito a que revise este enlace: ¿Que hay de este otro artículo?
Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:42 20 abr 2017 (UTC)

Referencias[editar]

Ya añadí una referencia al primer párrafo e incluí las páginas correspondientes. ¿Ya esta listo para subirlo? Usuario:Carla Rodríguez/Taller Un saludo --Carla Rodríguez (discusión) 20:14 20 abr 2017 (UTC)

Hola Carla Rodríguez. Solo falta añadir una fuente o eliminar la frase de la dote. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 20:18 20 abr 2017 (UTC)
@Carla Rodríguez: También a la última frase sobre sus obras. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 20:21 20 abr 2017 (UTC)


Ya esta, todo ese párrafo esta sacado del libro de Teresa Garulo, pensé que no hacía falta poner también la referencia ahí pero ya esta listo. ¿Cómo se puede subir ahora? Usuario:Carla Rodríguez/TallerUn saludo--Carla Rodríguez (discusión) 20:39 20 abr 2017 (UTC)

@Carla Rodríguez: Se te ha olvidado una al final de "En total se le atribuyen tres poemas y una qasida." Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 20:55 20 abr 2017 (UTC)

Ya esta listo Usuario:Carla Rodríguez/Taller Un saludo--Carla Rodríguez (discusión) 21:05 20 abr 2017 (UTC)

@Carla Rodríguez: ✓ Hecho Hassāna At-Tamīmiyya --Crystallizedcarbon (discusión) 21:28 20 abr 2017 (UTC)

Susana Silvestre[editar]

Hola Crystallizedcarbon, Puse los enlaces de la revista iberoamericana y el de Women Screenwriters como referencias, como sugeriste y además agregué una referencia dónde pedía " cita requerida" al texto del premio Casa de las américas (publicada en www.lacult.unesco.org)

¿Como sigo, y como hago para publicarlo, y luego pasarlo al inglés?. Desde ya ¡Gracias!

--Gergon54 (discusión) 21:28 20 abr 2017 (UTC)
Hola @Gergon54: Va bien, pero debes de añadir fuentes para las citas requeridas que faltan. Si las fuentes actuales lo mencionan se pueden reutilizar, si no lo Puedes buscar en Google, noticias de Google o en libros de Google. Hay varias. En cuanto lo completes te ayudo con el traslado y te explico como incluirlo en el proyecto inglés. --Crystallizedcarbon (discusión) 06:17 21 abr 2017 (UTC)

Saludos y tratando de solucionar un problema[editar]

Traté de editar la piublicación de "Juan Diego Castro" porque los datos que un usuario aportó son falaces, mal intencionados y difamatorios. El usuario que la creo aportó información falsa y está tergiversando la verdad con un animo de injuriar por medio de Wikipedia. Quisiera llegar a una solución ética y pacífica para no avanzar a una demanda legal en contra de una persona que ya tenemos identificada como el creador de un contenido, repito, difamatorio. ¿Cómo podemos llegar a una solución? Estoy a tus órdenes. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Fmezap (disc.contribs bloq). 14:56 21 abr 2017‎

Hola @Fmezap: Por favor, lee el siguiente texto sobre amenazas legales. En cuanto al artículo la fuente es fiable, pero no respalda el contenido en su redacción actual, por lo que estoy investigado sobre el tema y lo editare añadiendo otra fuente adicional para tratar de mantener un punto de vista neutral en el artículo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:36 21 abr 2017 (UTC)
@Fmezap: He corregido el contenido del artículo y añadido dos fuentes adicionales. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:53 21 abr 2017 (UTC)

Perfecto, gracias por tu atención. Quiero darte alguna información fiable acerca de las referencias que utilizó la persona que hizo esa publicación difamatoria: 1-La entrevista del periódico La República que citó el autor tuvo una aclaración por parte de ese mismo medio haciendo ver en 3 páginas del diario la forma antiética en que el comunicador que firmó la nota se comportó con el entrevistado: https://www.larepublica.net/noticia/-el-gran-problema-de-este-pais-son-los-mediocres-vagabundos-e-incompetentes-partidos-politicos Además de una disculpa del director de La República Fred Blaser, en reunión con don Juan Diego. 2-Es falso que Juan Diego Castro haya renunciado al ministerio de seguridad por una censura de la Asamblea, él se mantuvo en el puesto y, meses después, pasó a la cartera de Justicia. La referencia que utiliza el autor del artículo desbalanceado es del periódico que fue condenado por los Tribunales penales, precisamente, por ese tipo de ensañamiento en contra del entonces ministro, don Juan Diego. Adjunto la sentencia por difamación en contra de La Nación SA, su director y varios periodistas: http://wvw.nacion.com/ln_ee/1999/octubre/22/uno.html 3-Es falso que Juan Diego sea comentarista de Telenoticias, debido a su intachable reputación como abogado penalista todos los medios de comunicación de Costa Rica lo utilizan como fuente de análisis jurídico.

Estos son los perfiles oficiales de Juan Diego Castro con información veraz y no mal intencionada: http://www.jurisis.com/juan-diego-castro/ http://juandiegocastro.com/jdc/blog/biografia/

Por último, no quisiera que la mención que hice acerca de la querella que se presentará suene a amenaza de alguna acción legal, para nada. Simplemente, en un Estado de Derecho, las personas víctimas de delitos contra el honor tienen la potestad de plantear querellas cuando se ven afectados, independientemente del medio en el que son propalandos los hechos falsos para afectar su reputación y buen nombre.

Te agredezco tu tiempo, tu rigor y sé que harás un artículo serio y equilibrado.

Hola @Fmezap: Estoy de acuerdo, pero te pido de nuevo que por favor leas con detalle WP:NAL. Al existir un posible conflicto de intereses, no deberías de editar directamente el artículo, puedes participar en la página de discusión y si se añade contenido difamatorio que no esté respaldado por una fuente fiable puedes solicitar que se elimine. Si el contenido cuenta con una fuente sometida a control editorial se puede solicitar que se aclare que la información es según ese medio y que se incluyan versiones alternativas de otras fuentes fiables independientes para preservar el punto de vista neutral. Las páginas que aportas no son independientes y no pueden usarse más que para datos objetivos puntuales que no generen ninguna controversia.
He eliminado la frase sobre Telenoticias pues no estaba respaldada por ninguna referencia dejaré la edición del articulo en manos de otros editores que puedan estar más familiarizados con el tema. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:07 21 abr 2017 (UTC)

La Perla de La Paz[editar]

Hola amigo, a ver qué te parece esto: No creo que sea promocional, es simplemente un pobre edificio que pertenece al Patrimonio Histórico. Le faltan referencias, eso sí. Quizás se pueda solucionar y salvarlo, ya que el tiempo no lo salvó en la realidad. Un saludo. Lourdes, mensajes aquí 15:24 21 abr 2017 (UTC)

Hola Lourdes. He neutralizado una frase y voy a investigar a ver si puedo encontrar fuentes fiables para mejorarlo. --Crystallizedcarbon (discusión) 15:51 21 abr 2017 (UTC)

Te lo agradezco mucho. Lourdes, mensajes aquí 15:53 21 abr 2017 (UTC)

Lo hago con inmenso gusto Lourdes. Hay fuentes de sobra para cumplir con los criterios de relevancia. Un abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:06 21 abr 2017 (UTC)

Susana Silvestre 4[editar]

Hola Crystallizedcarbon,

Me apuré y me comí el título de la discusión. en los renglones anteriores...

Añadí fuentes para las citas requeridas que faltaban y me solicitaste. --Gergon54 (discusión) 20:32 21 abr 2017 (UTC)

Hola @Gergon54: Ya esta publicado en el espacio principal. Felicidades. Si lo quieres crear en el proyecto inglés utiliza tu "sandbox" para la traducción. tendrás que traducir también las plantillas. Cuando termines avísame en mi cuenta en ese proyecto y lo reviso. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 23:12 21 abr 2017 (UTC)

Hola y... gracias[editar]

Hola Crystallizedcarbon: Lo dicho. Saludos, --Technopat (discusión) 22:56 21 abr 2017 (UTC)

No hay de que Technopat. Hay gente realmente trastornada... Un abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 23:08 21 abr 2017 (UTC)

CBSyR[editar]

Gracias por las indicaciones Crystallizedcarbon, pero el artículo y las correcciones/enmiendas sugeridas están en proceso de recopilación (v. gr.) las referencias (tengo un borrador guardado en mi PC) y el del taller es el inicialmente borrado, no se ha tocado. La discusión es sobre los motivos arbitrarios de borrado y la relevancia enciclopédica también arbitraria de artículos nuevos presentados. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jarrelana (disc.contribs bloq). --Technopat (discusión) 11:09 22 abr 2017 (UTC)

Hola @Jarrelana: Puedes trabajar con el documento en tu taller y cuando lo tengas terminado, lo puedo revisar para comprobar si se han subsanado los problemas actuales. El borrado no fue arbitrario. Se siguieron los criterios para artículos sin relevancia aparente. Como puedes ver en el enlace, estos criterios son objetivos: Debe de contar con cobertura en profundidad de múltiples fuentes fiables independientes. Por otro lado la redacción promocional es otro de los criterios para el borrado rápido. Tu primer paso debe de ser ver si existe la cobertura necesaria. Si es así el siguiente paso sería neutralizar el texto. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 21:03 22 abr 2017 (UTC)

Hola @Crystallizedcarbon: Muchas gracias Crystallizedcarbon. Me encantaría una revisión tuya del artículo una vez finalizado en el taller. Estoy recopilando algunas referencias serias e independientes (que las tiene) y ya he modificado cosas en una copia/borrador. P.D. En mi canal de discusión he contestado al otro bibliotecario (Sabbut) con el que he debatido ciertos comentarios suyos. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jarrelana (disc.contribs bloq). 19:05 25 abr 2017

Artículo borrado https://es.wikipedia.org/wiki/Facultad_de_Ciencias_de_la_Comunicaci%C3%B3n_(Universidad_Aut%C3%B3noma_de_Coahuila)[editar]

Estimad@ Crystallizedcarbon: Quisiera darte un poco de contexto relativo al artículo que ha sido eliminado. Se trata de un trabajo colectivo realizado por estudiantes de Ciencias de la Comunicación de la Facultad en cuestión. Yo soy su profesor y todos ellos son usuarios novatos en la Wikipedia. El aviso de Sin Relevancia, había sido colocado por Usuario:Mr._Moonlight, a quien ya le habíamos explicado esta situación y fue quien nos sugirió colocar el aviso En Construcción. Estamos conscientes de que aun falta mucho trabajo en este artículo, y por lo tanto, de la manera más amable, queremos pedirte la oportunidad de seguir trabajando en él, revirtiendo su eliminación. Esta Facultad es la más destacada en su especialidad en todo el estado mexicano de Cohuila, y la información que podamos aportar, puede ser de enorme importancia para aquellas personas que busquen información sobre su oferta académica. Recibimos estudiantes de todo este estado, además de otras entidades cercanas, como Tamaulipas, Zacatecas, Durango y Chihuahua. Cuando esté terminado, consideramos que será tan relevante como cualquiera de los artículos de las distintas facultades de cualquier otra universidad pública, que ya están en línea. De igual forma, estaríamos enormemente agradecidos si se te ocurriera alguna orientación en cuanto a la forma de presentar el contenido del artículo, de forma que cumpla con todos los lineamientos de la Wikipedia. Los chicos y chicas están aprendiendo a aportar su conocimiento en este noble espacio. Muchas gracias y quedamos atentos a tu respuesta :)--Gbrlprzslzr (discusión) 14:47 22 abr 2017 (UTC)

Buenas tardes @Gbrlprzslzr: Ya existe el artículo Universidad Autónoma de Coahuila. El primer paso para la posible restauración de la facultad de ciencias de la comunicación como artículo independiente sería establecer su relevancia enciclopédica, que es un criterio fundamental para su inclusión en el proyecto. Es necesario aportar cobertura en profundidad (no puede tratarse de simples menciones) por parte de múltiples fuentes fiables independientes, como libros, revistas especializadas, prensa etc. no son válidos los blogs o fuentes auto-publicadas o sin un control editorial fiable. ¿Hay alguna fuente válida? Si las podéis aportar lo restauraré al taller para que podáis trabajar sin el problema del límite de tiempo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 21:21 22 abr 2017 (UTC)

Pilu Velver[editar]

Hola! Gracias por la ayuda, he añadido fuentes más fiables a la página de la cantautora "Pilu Velver", te importa echarles un vistazo y me dices? Muchas gracias Noelia — El comentario anterior sin firmar es obra de Noeliagonred (disc.contribs bloq). 19:05 25 abr 2017‎

Hola @Noeliagonred: He revisado las fuentes. De cara al establecimiento de la relevancia, la entrevista aporta, pero no se considera independiente, pues es ella la que habla sobre si misma. La mención del premio o de ser seleccionada para el mismo, también contribuye, pero no es aún suficiente. Creo que lo prudente sería esperar a que desarrolle un poco más su carrera y a que reciba cobertura adicional para poder crear el artículo con garantías. Por cierto, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión. Para hacerlo puedes usar este botón del menú: Boton de firma o añadir este código: --~~~~ al final de tu mensaje. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:04 27 abr 2017 (UTC)

Susana Silvestre 5[editar]

Hola Crystallizedcarbon, ¡muchas gracias por tu ayuda!

La la página ya la traduje, pero para aprender a manejarme practicaré unos días en el sandbox (cuando lo encuentre! ;))y luego te aviso.. saludos

Gergon54 (discusión) 18:24 24 abr 2017 (UTC)

Hola @Gergon54: No hay de que. Una vez en el proyecto inglés puedes encontrar el enlace a tu "sandbox" en el menú superior derecho. Es el equivalente a nuestro taller. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:23 24 abr 2017 (UTC)

Me gustaria saber la razon exacta por la cual borraron la pagina MobilSocial[editar]

Me gustaria saber la razon exacta por la cual borraron la pagina MobilSocial y si hay posibilidades de enmendar para que se vuelva a poner en linea. Hay forma de corregir el texto o en que se cometio un error para que fuera consideraba que no debe estar en su sitio. Mi idea de ponerla aca fue para ir poco llenando secciones de manera de que la gente tuviera un sitio donde recurrir para referencia del sistema y como opera como un manual de usuario si se quiere el proposito de ese post no fue de propaganda y quizas no tenga relevancia enciclopedico ahora pero en un futuro cercano cuando los usuarios crezcan en toda la region y a nivel mundial de seguro buscaran informacion sobre ella en este portal. Pueden decirme cual fue el error exacto? y si hay formas de corregirlo? Gracias por su amable atencion. — El comentario anterior sin firmar es obra de ‎Mobilsocial (disc.contribs bloq). --Jcfidy (discusión) 11:59 26 abr 2017 (UTC)

Hola @Pedro Luis Prince Monroy: La página fue borrada siguiendo dos criterios de borrado rápido: A4 por falta de relevancia enciclopédica y G3: [[Wikipedia:Páginas de autopromoción|Autopromoción}} de la empresa que representas. Puedes visitar los enlaces para entender las políticas relacionadas con la decisión de borrado. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:17 27 abr 2017 (UTC)

Muchas gracias[editar]

Lo primero darle las gracias por publicar la página de Hassāna At-Tamīmiyya . Lo segundo ¿podrías decirme si esta otra está lista para su publicación? Usuario:Carla Rodríguez/Taller Un saludo--Carla Rodríguez (discusión) 14:43 26 abr 2017 (UTC)

Hola @Carla Rodríguez: Recuerda que todas las frases deben de estar respaldadas por fuentes fiables. Por otro lado debes de cambiar la redacción de esta frase: "La última noticia que conocemos del emir es que tenía en mucha estima a Mut´a". Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:03 27 abr 2017 (UTC)

Me encontré...[editar]

... una pequeña excusa para pasar a saludar. Espero que estés bien, Jmvkrecords Intracorrespondencia 06:31 27 abr 2017 (UTC).

Muchas gracias Jmvkrecords por tu ayuda con mi error de novato en la prorroga de consultas. Por aquí todo estupendamente. ¿que tal tú? Un abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:58 27 abr 2017 (UTC)
Es primavera al menos acá, y el fin de semana llega... Con suerte esta semana me dedico a hacer la gran limpieza de primavera, a deshacerme de muchas cosas que he acumulado aquí y en casa. :) Un abrazo y ya nos estaremos viendo. ¿Te inscribiste en la lista de bibliotecarios? Jmvkrecords Intracorrespondencia 15:02 27 abr 2017 (UTC).
Por aquí en España también. Yo tengo que encontrar fuerzas para hacer una también. Por ahora disfrutando con la jardinería y probando además a cultivar pimientos super picantes. Me inscribí en la lista, pero no he recibido aún nada. ¿Ha habido algún mensaje? --Crystallizedcarbon (discusión) 15:11 27 abr 2017 (UTC)
Si vienes a Wikimania me traes la muestra de los pimentones. :) El más reciente es del 22 de abril. Ya nos leeremos por ahí, Jmvkrecords Intracorrespondencia 20:14 27 abr 2017 (UTC).
Hecho, mientras tanto aquí tienes la versión digital: Carolina Reaper Pepper.png del Carolina Reaper. ¡Handle with care! Con respecto a la lista biblio-es-l algo falla, pues solo recibí la bienvenida el día 17 de abril y desde entonces nada. --Crystallizedcarbon (discusión) 21:01 27 abr 2017 (UTC)
Bueno, revisando parece que tengo un problema de dislexia o algo parecido. No sé dónde vi lo del 22 de abril. -jem- me ha confirmado que no hay mensajes antes del 17 en la lista, así que por ahora no hay nada de qué preocuparse. Por cierto, estás invitado a visitar el canal de IRC #wikipedia-es-biblios entrar y si quieres dar una mano, mejor. Hay buenas razones para invitarte. Un saludo, Jmvkrecords Intracorrespondencia 23:18 27 abr 2017 (UTC).

Artículo Orquesta Filarmónica de Gran Canaria[editar]

Hola, Crystallizedcarbon,

Hace unos días me ayudaste con la entradilla de uno de los artículos que deseaba crear sobre la Orquesta Filarmónica de Gran Canaria.

Utilizando el asistente para la creación de artículos y habida cuenta de tus comentarios, acabo de publicar el artículo.

Me comentaste que podrías ayudarme en este proceso, ¿querrás echarle un vistazo y decirme si debo rectificar algo? Soy nueva en esto.

Gracias de antemano. Saludos,

--Blanca Aragón (discusión) 10:34 27 abr 2017 (UTC)Blanca Aragón 27/04/2017

Hola @Blanca Aragón: Mañana le daré un repaso y te comento. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 15:13 27 abr 2017 (UTC)

Buenos días, @Crystallizedcarbon. No he tenido noticias, quizás no hayas podido acceder a Usuario:Blanca Aragón/Taller. Cualquier comentario me ayudaría a mejorar. Me gustaría que me ayudaran a trasladarlo al espacio principal o rectificar lo que no se ajuste. GRACIAS Blanca Aragón (discusión) 09:07 12 may 2017 (UTC)

Hola @Blanca Aragón: Te pido disculpas. Me olvidé completamente. El artículo necesita trabajo. Debe de ser neutralizado y correctamente referenciado. Para lo primero asegúrate de usar un lenguaje completamente neutral, evitando en la medida de lo posible los adjetivos y sintetizando el contenido. Para lo segundo revisa por favor esta guía: Ayuda:Cómo referenciar. Debes de usar referencias en linea y todo el texto del articulo debe de estar respaldado por ellas. He añadido la plantilla listaref para que las que añadas al texto aparezcan automáticamente en esa sección. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:33 12 may 2017 (UTC)

Mut´a[editar]

Buenas tardes, creo que ya esta todo correcto. Usuario:Carla Rodríguez/Taller .Un saludo --Carla Rodríguez (discusión) 16:06 27 abr 2017 (UTC)

Hola @Carla Rodríguez: Lo he trasladado al espacio principal: Mut´a. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 21:04 27 abr 2017 (UTC)

CBSyR[editar]

Hola @Crystallizedcarbon: He modificado el borrador anterior del artículo de mi taller de artículos. Se han añadido referencias sobre el programa de radio, neutralizado el texto, añadidas entrevistas relevantes y cambiado la imagen de arriba (que estaba propuesta en WCommons para borrar). Tengo dudas de si se pueden poner enlaces a las RR.SS (ya me comentas, por favor) Te agradezco el mensaje anterior y si tienes un rato, me gustaría que pases por ahí y tu opinión. Espero que sea adecuado para estar aquí en Wikipedia y sin otro particular, me despido. --Jarrelana (discusión) 19:32 27 abr 2017 (UTC)

Hola @Jarrelana: Siento no poder darte buenas noticias, pero solo uno de los enlaces añadidos como referencias contribuye al establecimiento de la relevancia enciclopédica del programa. Parece un proyecto interesante, pero si no cuenta con cobertura en profundidad por parte de múltiples fuentes fiables no cumple los requisitos de inclusión. Ni premiospodcast ni creativacanaria se consideran fuentes fiables. El enlace de ivoox tampoco es válido para ese fin. El resto no mencionan el programa. La única referencia válida como fuente fiable independiente con cobertura en profundidad es el artículo de el Periódico. Sería necesario aportar al menos un par de fuentes más que cumplan los mismos requisitos. Es un proyecto joven, si no existe ahora, es probable que si siguen entrevistando a personajes relevantes terminarán recibiendo la cobertura necesaria para poder crear un artículo válido en un futuro. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 20:01 27 abr 2017 (UTC)
Hola de nuevo @Crystallizedcarbon: gracias por la revisión y esas útiles indicaciones (por fin va tomando algo de forma) muy agradecido, de verdad.
  • ¿Los premios podcast y creativacanaria no valen como fuentes secundarias o terciarias?¿se pueden dejar ahí en el apartado referencias aunque no sirvan o tengo que retirarlos?
  • Una de las referencias es del IAC, Instituto de Astrofísica de Canarias que apoya el programa de radio. Quizá como "independiente" no sirva, pero como institución fiable ¿sirve?
  • Este programa de radio aparece en algunos blogs también y supongo que es poco pero...alguno de esos blogs (como por ejemplo Naukas) es una publicación especializada en ciencia y reconocida como tal.
  • He puesto una referencia adicional (la 1ª) en el que sale mencionado el programa en la televisión canaria (supongo que es una fuente independiente)
  • Y por último, el canal en Youtube de CBSyR tiene 3 ó 4 vídeos de unos 10 segundos donde los premios nobel y otros entrevistados recomiendan el programa de radio ¿no valdrían aunque sea el propio canal del programa? Ejemplo:

Tabetha (Tabby) Boyajian recomienda Coffee Break: Señal y Ruido

Un saludo Crystallizedcarbon y de nuevo, gracias.

P.D. El enlace a Youtube de TVC activa spam al publicar y no esta en las listas negras locales o globales, no me deja poner la referencia: https://www.youtube.com/watch?v=5JPA2DUxGsw (minuto 25:40) Respecto al enlace de Ivoox, un bibliotecario que borró el artículo dijo que había que demostrar que CB:SyR "...era el mas escuchado en su categoría..." (Ciencia y Naturaleza) y ese es el enlace "Los audios más populares en cada una de las 8 temáticas principales de iVoox, a lo largo de 2016"

Hola @Jarrelana: El programa de la televisión canaria es la segunda fuente fiable independiente con cobertura en profundidad válida y es un buen paso para el establecimiento de la relevancia del programa. Si encuentras otra fuente más que cumpla esas características podremos dar por cumplido ese requisito y centrarnos en el contenido. El resto de propuestas no son válidas. Los blogs no pueden usarse como fuentes a no ser que su autor sea reconocido como una autoridad en el tema. las meras menciones como la recomendación de Tabetha y otros se podrán utilizar, pero tampoco contribuyen al establecimiento de la relevancia. Creativacanaria no se puede utilizar y premios podcast solo si se puede acreditar que es un premio relevante en si mismo. En cuanto aparezca la tercera fuente nos ponemos con el contenido. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:04 28 abr 2017 (UTC)
Hola de nuevo @Crystallizedcarbon: he actualizado el artículo con 3 referencias (13, 14, 15) al programa CB:SyR y a su director procedentes de artículos del diario ABC. Te agradezco nuevamente tu ayuda en las revisiones. Un saludo.

P.D. 5/5/17. He añadido otra referencia al programa (2) en el "MUY Interesante". Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jarrelana (disc.contribs bloq). 15:40 5 may 2017

Hola @Jarrelana: las nuevas fuentes son fiables, pero ni son independientes ni aportan cobertura en profundidad sobre el programa. Si ABC, Muy interesante u otro medio similar publicase un artículo sobre el programa eso sería suficiente. Por cierto, no te olvides de firmar tus mensajes en las páginas de discusión. Para hacerlo puedes usar este botón del menú: Boton de firma o añadir este código: --~~~~ al final de tu mensaje. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:37 5 may 2017 (UTC)

Nueva Página[editar]

Hola, ¿Qué te parece esta página? ¿Esta bien? Usuario:Carla Rodríguez/Taller En el caso de que este bien, ¿sigo creando las páginas en mi taller o las subo directamente? Un saludo y muchas gracias--Carla Rodríguez (discusión) 12:19 28 abr 2017 (UTC)

Hola @Carla Rodríguez: Puedes trasladarlo al espacio principal, y siempre que cumplas los criterios de relevancia, verificabilidad y fuentes fiables puedes subirlas directamente. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 12:37 28 abr 2017 (UTC)


¿Cómo lo subo al espacio principal?--Carla Rodríguez (discusión) 13:06 28 abr 2017 (UTC)

@Carla Rodríguez: En la pestaña que pone Más en el menú selecciona trasladar.--Crystallizedcarbon (discusión) 14:45 28 abr 2017 (UTC)
Con permiso Crystallizedcarbon, @Carla Rodríguez: lee esto. --Jcfidy (discusión) 15:12 28 abr 2017 (UTC)
Muchas gracias Jcfidy. Efectivamente esa página explica mucho mejor el proceso. Ya verifiqué que no tuvo problemas con el traslado. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 17:43 28 abr 2017 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Sergio Schoklender[editar]

Hola Crystallizedcarbon, exceptuando al usuario que abrio la consulta de borrado todos los que opinaron sobre la biografia de Sergio Schoklender estuvieron a favor del mantener. Me gustaria saber porque pensas que no hubo consenso,. Solo hubo dos uusarios que opinaron que habia que borar el de Pablo Schoklender y los demas preferimos mantener. No entiendo porque no se puede cerrar la consulta. --Krujoski (discusión) 16:09 30 abr 2017 (UTC)

Hola Krujoski Aun no habiendo un consenso total, si la consulta hubiera sido únicamente sobre la biografía de Sergio la abría cerrado como mantener. En el caso de Pablo considero que no se ha alcanzado un consenso. Y el artículo en su estado actual es bastante deficiente. Como sabes las consultas de borrado no son votaciones. He prorrogado la consulta para dar la opción a que se puedan contrastar argumentos con la esperanza de que sea posible alcanzarlo. Te invito a que sigas exponiendo tus argumentos, mejores el artículo o si lo consideras apropiado respaldes los que proponen el borrado de la biografía de Pablo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 20:04 30 abr 2017 (UTC)

Ana Lucía Frega[editar]

Según Consulta realizada el 22 de abril de 2017, copia que adjunto más abajo Agrego las siguentes fuentes que según mi entender son fiables e independientes


www.ciweb.com.ar/Frega/index.php http://www.musicaclasicaargentina.com/frega/libros.htm https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=idn%3D1026849381 https://lccn.loc.gov/n93099163 https://viaf.org/viaf/73072782/ https://tools.wmflabs.org/persondata/p/Ana_Luc%C3%ADa_Frega https://dialnet.unirioja.es/buscar/documentos?querysDismax.DOCUMENTAL_TODO=ana+luc%C3%ADa+frega+


A la espera de su confirmación para tener la aprobación y subir el artículo.

GRacias


Ana Lucía Frega

Ana Lucía Frega, (Buenos Aires, 25 de noviembre de 1935) es Pedagoga e Investigadora, conocida por su labor en el campo de la Educación Musical tanto en la docencia como en la Dirección, Gestión y Planeamiento ha dejado su huella en distintas Universidades, Institutos y Centros de Investigación pertenecientes a la UNA (Universidad Nacional de las Artes), la Universidad CAECE (Cámara Argentina de Comercio y Servicios), la UnSAM (Universidad Nacional de San Martín), la Universidad Nacional de Rosario, el Instituto Superior del Teatro Colón y la UADE (Universidad Argentina de la Empresa). Es referente y miembro de numerosos organismos internacionales como la OEA, la UNESCO y la ISME (International Society of Music Education). Participó como consultora y evaluadora de la CONEAU (Comisión Naciónal de Evaluación y Acreditación Universitaria) en distintas Universidades del mundo como la Universidad de Chile, la Universidad del País Vasco, etc. A nivel nacional, se destaca su activa participación como miembro de Número de la Academia Nacional de Educación y es consultora para el área de expresión Artística del Ministerio de Cultura y Educación de la Nación y es Consultora Miembro del Comité Argentino de Cultura del Consejo Argentino de Relaciones Internacionales

Fuentes:

   http://www.acaedu.edu.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=87:dra-ana-lucia-frega-&catid=58:de-numero&Itemid=97
   http://www.musicaclasicaargentina.com/frega/
   https://www.isme.org/member/ana-luc%C3%ADa-frega

--Ofeliadelamo (discusión) 23:13 22 abr 2017 (UTC)

   Hola @Ofeliadelamo: La segunda referencia aportada no se considera fuente fiable y ni la primera ni la tercera son independientes. Estas ultimas se podrán usar pero solo si se puede establecer la relevancia enciclopédica de la biografiada. Para ello es necesario aportar cobertura en profundidad de múltiples fuentes fiables independientes. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:05 25 abr 2017 (UTC) 

--Ofeliadelamo (discusión) 21:37 4 may 2017 (UTC)

Hola @Ofeliadelamo: Revisa por favor nuestra política sobre fuentes fiables. De las nuevas que aportas, la única que podría ayudar a satisfacer los criterios de relevancia sería este: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5742010 pero es necesario contar con cobertura en profundidad por parte de múltiples fuentes fiables independientes.

Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 05:47 5 may 2017 (UTC)

D.A.S. Audio[editar]

Hola

Ayer (4/5/2017) redacté el perfil de una empresa que se llama D.A.S. Audio (acabo de entrar en el departamento de marketing) y lo has borrado. Creo que la razón puede ser que el texto tenia contenido "promocional" me gustaría que me confirmaras que esa es la razón para corregirlo y volver a subirlo.

Un saludo y gracias!

Álvaro Fontanals --DASAudio (discusión) 13:35 5 may 2017 (UTC)

Hola @DASAudio: El problema es que nuestra políticas desaconsejan expresamente la creación de páginas de autopromoción sobre sujetos con los que se tiene un vinculo directo para evitar posibles conflictos de intereses. Por otro lado el nombre de usuario que has elegido va en contra de esta política. Puedes crear un nuevo nombre de usuario, pero no debes utilizarlo para crear un artículo sobre tu propia empresa. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:01 6 may 2017 (UTC)

Clasificación de los organismos en categorías altas (reinos, dominios, imperios)[editar]

Hola, Crystallizedcarbon, sobre el mensaje que me dejaste sobre el copyright de los fragmentos traducidos en Clasificación de los organismos en categorías altas (reinos, dominios, imperios), has cometido un error, ya que son traducción de un contenido cc-by. Si necesitás más aclaraciones dejame otro mensaje, pero la página así como está no infringe ningún derecho de autor. RoRo (discusión) 16:38 10 may 2017 (UTC)

Hola @RoRo: en el caso del primer título efectivamente esa es la licencia, y no hay ningún problema. El conflicto es con "A revised six-kingdoms of life". Como puedes ver en la cabecera del documento en este enlace que añadí a la notificación en la página, el texto figura como protegido por copyright a favor de Cambridge Philosophical Association. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 17:35 10 may 2017 (UTC)
Hola, Crystallizedcarbon. Tenés razón, me había olvidado de comentarte sobre ese tema. No estoy segura de si es en Argentina solamente, y tengo el Convenio de Berna hackeado así que no puedo fijarme, así que ese tema te lo dejo a vos, pero al menos acá las citas textuales de al menos 2 textos con copyright califican como monografía, no como plagio, si están correctamente citados. Saludos. --RoRo (discusión) 16:43 14 may 2017 (UTC)
Hola @RoRo:. La clasificación puede ser como dices, pero siguiendo nuestra política la página debería de ser borrada pues no se permite la inclusion de citas textuales (ver Wikipedia:Páginas sospechosas de violar los derechos de autor). Por otro lado, el concepto parece estar respaldado por un único autor, por lo que aunque cuenta con numerosas fuentes para datos puntuales, no se ha establecido la relevancia del tema en sí, para lo cual serían necesarias multiples fuentes fiables independientes con cobertura en profundidad sobre el concepto del título. Mi consejo sería que fusionaras las partes del contenido debidamente referenciadas que consideres relevantes y apropiadas en el artículo Taxonomía. Si quieres lo puedo trasladar a tu taller para que puedas trabajar con el, pero te pido que por favor, elimines cuanto antes el contenido copiado de la segunda fuente. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 21:11 14 may 2017 (UTC)

Atrevimiento prematuro[editar]

Compañero, me he lanzado a intentar ayudar aquí tras tu solicitud pero... estoy verde. El tema de las licencias, por ejemplo. No he sabido responder aquí, aparte de lo obvio: que no puede copiar contenido con copyright, pero no sé si puede "inspirarse" en él -y aportarlo como referencia- o si debe abstenerse totalmente de referenciar a fuentes con copyright. Lo siento. Cock Sparrow (discusión) 20:02 10 may 2017 (UTC)

Hola @Holapollo: En cuanto a tu pregunta, efectivamente no puede transcribir directamente contenido con copyright, pero si puede usar sus propias palabras para incluir los datos respaldados por fuentes fiables, aunque estas tengan copyright. Lo que debe de ser original es la redacción. Aquí tienes una guía que te puede ser útil: Wikipedia:Plagio#Plagio en Wikipedia, cómo evitarlo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 20:26 10 may 2017 (UTC)
¡Gracias!, era una de mis dudas recalcitrantes. No esperaba menos de un diamante :D Cock Sparrow (discusión) 20:32 10 may 2017 (UTC)
De nada @Holapollo: ;).--Crystallizedcarbon (discusión) 21:18 10 may 2017 (UTC)

puputov[editar]

Me parecía una definición excelente, muy adaptada a la realidad, por que fue eliminada? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.78.221.135 (disc.contribs bloq). 03:41 11 may 2017‎

El artículo fue borrado con anterioridad, y su recreación no cumplía los criterios de inclusión. El artículo no contaba con referencia alguna. Para establecer la relevancia del tema se deberían haber incluido multiples referencias con cobertura en profundidad por parte de fuentes fiables independientes. Adicionalmente, todo el contenido de Wikipedia debe de estar respaldado por fuentes fiables para cumplir el requisito de verificabilidad. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 05:25 11 may 2017 (UTC)

Ediciones arbitrarias[editar]

Hola, soy un usuario ocasional de Wikipedia y me ha llegado un mensaje desde este usuario donde se me pide que no haga ediciones arbitrarias a la página, o de lo contrario seré bloqueado desde mi IP. Ahora bien, pregunto ¿De qué edición arbitraria me hablas? porque no tengo la menor idea. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.236.213.189 (disc.contribs bloq). 16:40 11 may 2017

Hola, pincha aquí para ver la edición revertida. Si no la has realizado tú es probable que alguien este usando tu misma IP o que esta sea dinámica. Te recomiendo que registres una cuenta de usuario para evitar el problema. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 17:13 11 may 2017 (UTC)

Página Pepa Roma borrada[editar]

Hola.

Mi nombre es Juan Molina y soy el webMaster de la Web oficial de Pepa Roma. Me ha pedido que haga una ficha en la Wiki, he copiado y pegado el texto de la biografía y claro, aparece como plagio y se ha borrado.

¿Hay alguna manera de verificar que tengo el consentimiento de la escritora? ¿De que el mismo texto puede estar en ambos sitios?

Gracias!

--194.220.17.155 (discusión) 17:03 12 may 2017 (UTC)

Hola, siento informarte que al realizar trabajos retribuidos por la biografiada no puedes crear su página en Wikipedia: Wikipedia:Conflicto_de_interés#Retributivo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:04 12 may 2017 (UTC)

No era ningún bulo[editar]

Lo que has denunciado por supuesto bulo de la República de Eslavania no es ningún bulo, es cierto que no esta reconocido por la ONU por lo que es micronación. NO ES UN BULO. No denuncies esas cosas porque son pequeños trozos de información que muy poca gente sabe.--Vickas23 (discusión) 13:25 13 may 2017 (UTC)

@Vickas23: Igual que la micronación de la república independiente de mi casa. Deberíamos de intercambiar delegaciones diplomáticas. Pero mientras que ninguna reciba cobertura por parte de múltiples fuentes fiables independientes, deberíamos de abstenernos de crear artículos sobre ellas en Wikipedia. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 17:46 13 may 2017 (UTC)

Guía. Oradel, Parque Industrial.[editar]

Hola, las últimas semanas me has estado orientando con la creación de un artículo sobre el Parque Industrial Oradel, ubicado en la ciudad de Nuevo Laredo, México. Ya he redactado el primer borrador en mi taller y en tu último mensaje me indicaste que te contactara cuando lo tuviera listo, ¿puedes echarme una mano y echarle un vistazo? Te reitero mi agradecimiento por toda la guía que me has brindado, recibe un cordial saludo desde México. --Theo 07 (discusión) 22:41 15 may 2017 (UTC)

Hola @Theo 07: Revisa por favor esta guía: A:REF. Todo el contenido del artículo debe de estar respaldado por fuentes fiables (cada párrafo como mínimo debe de contar con una). Debes de sintetizar el contenido eliminando lo que no esté directamente relacionado con el tema o que no este respaldado por las referencias. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 21:08 16 may 2017 (UTC)

Sobre la página de Leandro López Koenig[editar]

Estimado Crystallizedcarbon: Acá estoy molestándote nuevamente.

Estamos revisando en qué podemos haber fallado y la verdad que no encontramos nada... vos nos solicitás material que no podemos encontrar en la web básicamente porque no existe (por eso estamos creando la página en Wikipedia).

En las sugerencias o correcciones nos marcás que los links que te adjuntamos no son relevantes para marcar la importancia de nuestro diputado pero son links de la Honorable Cámara de DIputados de la Nación, en la que se detallan punto por punto los 58 proyectos de ley que firmó y, dentro de ellos, los 10 que impulsó o creó.

http://www.diputados.gov.ar/diputados/llopezk/index.html http://www.diputados.gov.ar/diputados/llopezk/listadodeproy.html http://www.diputados.gov.ar/diputados/llopezk/comisiones.html http://www.diputados.gov.ar/diputados/llopezk/contacto.html http://www.diputados.gov.ar/diputados/llopezk/redessociales.html

También te adjuntamos muchos links de los dos principales diarios de nuestra zona (LMN y Río Negro) mostrando las variadas actividades que el diputado realiza en la región y por su provincia.

Te pedimos nuevamente por favor que revises ese tema...

Sin más que agregar, y esperando una resolución favorable, te saludamos,

Abrazo!!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Prensapalote (disc.contribs bloq). 13:33 16 may 2017‎

Hola @Prensapalote: Siento no poder ser de más ayuda en este momento, pero ese es precisamente el problema. Wikipedia no se puede usar para agregar información que no figure ya en fuentes fiables independientes. Si no cuenta con cobertura en profundidad directamente sobre él por parte de multiples fuentes fiables independientes, no cumple aún con los requisitos de relevancia necesarios para considerarse un tema enciclopédico. Si en un futuro su labor es lo suficientemente notable debería recibir la cobertura necesaria sobre su persona para poder justificar su inclusión y volver a plantear su creación. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 21:26 16 may 2017 (UTC)

Acerca de la respuesta en el tablón, sobre el artículo Verónica Palenque[editar]

Estimado Crystallizedcarbon, una pregunta al respecto por favor.

Mencionaste que sólo viste una fuente fiable independiente con cobertura en profundidad sobre la biografiada, y luego indicaste que si hubiese una más, entonces el artículo podría ser relevante.

Mi pregunta es si en tu opinión, por regla general, en un artículo con la biografía de una persona, podríamos decir que mínimamente hacen falta dos fuentes fiables independientes con cobertura en profundidad centrados directamente sobre el biografiado, para que dicho artículo se considere relevante. ¿Es así?

¿O lo que mencionaste se ajustaba estrictamente al artículo que nos ocupa, y no se podría aplicar a otro artículo con la biografía de otra persona?

Gracias, Ener6 (mensajes) 23:04 17 may 2017 (UTC)

Buenos días @Ener6: Nuestra política actual de relevancia fija como requisito el contar con cobertura en profundidad por parte de múltiples fuentes fiables independientes. El "múltiples" puede estar abierto a interpretación. Si cuenta con menos de dos esta claro que no se cumple ese requisito. Con únicamente dos, técnicamente y dependiendo de las fuentes y la cobertura de las mismas, se podría argumentar el cumplimiento de la política, pero se debería buscar un consenso. Para resumir, considero que es un punto de partida necesario, pero no siempre suficiente. Mi recomendación habitual es contar con al menos tres. En el caso del articulo que propones, si se añadiera un artículo adicional centrado en la biografiada y con la suficiente cobertura, además de contar con ese mínimo se tendría en cuenta también algunas de las fuentes fiables adicionales que en menor medida suman cobertura adicional, como la introducción de la entrevista. Con todo ello se podría, en mi opinión, adaptar el artículo a nuestras políticas. Siento no poder darte una respuesta más clara para este tema. Si encuentras la cobertura necesaria puedes contactar conmigo y te puedo echar una mano. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 05:49 18 may 2017 (UTC)

Susana Silvestre 6 ahora en inglés.[editar]

--Hola Crystallicedcarbon, ya traduje la página y la puse en mi Sandbox , en: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Gergon54/sandbox Pero la segunda cita no la pude hacer bien, y no encuentro el error. ¿Me podrías ayudar y decir como se sigue? Desde ya gracias... --Gergon54 (discusión) 15:57 18 may 2017 (UTC)

Hola @Gregon54: Ya la he arreglado, puedes usarla como guía. Consulta las otras plantillas, cite news, cite web y cite book. Esta guia te puede ser útil: en:Help:Referencing for beginners. Cuando lo termines me avisas y te ayudo a trasladarlo al espacio principal. Saludos --Crystallizedcarbon (discusión) 18:00 18 may 2017 (UTC)

Toontubers[editar]

me borraste toontubers porfa aslo ya — El comentario anterior sin firmar es obra de Wikiargote (disc.contribs bloq). 14:44 21 may 2017

La página fue borrada a petición de JersyJacob2, su autor. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:11 22 may 2017 (UTC)

Solicitud de borrado página de discusión[editar]

Respecto a mi edición en la página de discusión del usuario anónimo 179.34.8.254, la cual fue deshecha por ti, te informo que el usuario anónimo 200.164.253.201 creó esta página avisando un borrado rápido de la página Olavo de Carvalho, edición hecha de manera incorrecta y , para mi concepto, realizada de mala fe. Mi acción fue revertir la edición en la página antes mencionada y, de acuerdo con la política de no blanqueado de páginas de discusión, opté por colocar la plantilla {{Plantilla: Destruir}}. Saludos. --Lemilio!! (discusión) 15:43 30 may 2017 (UTC)

Hola @Lemilio775: Comparto tu criterio en cuanto a que la edición en la página Olavo de Carvalho fue incorrecta e hiciste bien en retirarla. En cuanto a la página de discusión al no tratarse de vandalismo claro no se debe de eliminar. En estos casos es preferible añadir un comentario en la misma página de discusión explicando tus razones para retirar la plantilla de borrado de la página. Saludos cordiales. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:49 30 may 2017 (UTC)

Mil gracias![editar]

por pasarte y la felicitación! :) Ya cogiste de paso alguna copilla de cava para brindar? Chin, chin, un brindis, por todos y todas! :). Un abrazo grande!--Yeza (discusión) 05:51 6 jun 2017 (UTC)

@Yeza: Sí, y también un par de churritos con chocolate de Xana ;). Un fuerte abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:00 6 jun 2017 (UTC)

Muchas gracias[editar]

por tu mensaje! ¡Seguimos adelante! --Arjuno (discusión) 08:37 6 jun 2017 (UTC)

Susana Silvestre 7 ahora en inglés.[editar]

Hola Crystallizedcarbon, no hice mucho más por que debería ser solo una traducción de la página en español. De hecho, puedo traducir del inglés al español sin problemas, pero me resulta difícil hacerlo hacia el inglés.

Como me apareció "Submit your draft for review!" No sé si debo cliquear (pinchar) ahí. ¿ O debo hacer otra cosa, para presentarla como la versión en inglés, de la que ya está en español?.


--Gergon54 (discusión) 20:56 7 jun 2017 (UTC)

Hola @Gergon54:: ✓ Hecho. La pasé al espacio principal. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:10 11 jun 2017 (UTC)

Carlos Pizarro[editar]

El bloqueo está incompleto. Debería usted bloquear al usuario Chico512 para siempre. Ese tipo tiene fama de andar entrometiéndose en temas que no conoce y además revierte malintencionadamente y eso usted lo puede ver no solo aquí sino también aquí y aquí y aquí y aquí y sobre todo aquí cuando es obvio que ni ha visto la serie y revierte a diestra y siniestra y mas cuando se le explica con antelación el por qué de la edición. No lo puedo denunciar al tablón porque Chico512 hace su maña para que el quede como la víctima y el denunciante como el victimario. Piénselo. Y es mas la lista de ediciones similares de este usuario es casi eterna y mas usando su títere llamado Fixertool y cuando se tiene entendido que los usuarios títeres son ilegales en Wikipedia.--23.247.155.3 (discusión) 23:30 10 jun 2017 (UTC)

Para evitar ser revertido te recomiendo que cuando añadas información la acompañes de referencias a fuentes fiables. Por otro lado, debes de asumir buena fe y no debes acusar a un usuario de ser títere de otro, si no tienes indicios o pruebas objetivas para demostrarlo. Personalmente me extrañaría mucho, pero en caso de tener razones objetivas de peso, podrías pedir una comprobación en Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios. Mientras no haya una resolución firme no debes acusar a otros usuarios. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:32 11 jun 2017 (UTC)

Borrado de la página Feliciano Trinidad Barbosa[editar]

Hola Sr @Crystallizedcarbon: Solicito que restaure la página del ex gobernador de la Provincia de San Luis Feliciano Trinidad Barbosa, que con tanto esfuerzo la realice. Muchas Gracias --Matnac 21:31 16 jun 2017 (UTC)

Respondo en la siguiente sección. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 17:18 17 jun 2017 (UTC)

Borrado de la página Juan Pascual Calderón[editar]

Hola nuevamente Sr @Crystallizedcarbon: solicito nuevamente que me restaure la página del Ex gobernador de San Luis Juan Pascual Calderón, con datos aportados del Archivo Histórico de San Luis.--Matnac 21:37 16 jun 2017 (UTC)

Hola @Matnac: El problema con ambos artículos es que violan los derechos de autor al incluir textos copiados directamente de las fuentes. En este caso de https://archive.org/stream/historiadelaprov02gezj?ui=embed#page/138/mode/1up
Puedes usar ese y otros artículos como fuente, pero debes usar tus propias palabras en la redacción y usar referencias. Te recomiendo que crees un borrador en tu taller antes de publicarlo. Una vez lo completes te puedo ayudar con su revisión. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 17:17 17 jun 2017 (UTC)

¿Cómo te va?[editar]

Sólo quería saludarte y que te sientas acompañado. Lourdes, mensajes aquí 14:02 17 jun 2017 (UTC)

Que detalle Lourdes! Muchas gracias me has arrancado una sonrisa.
Aquí con mucho calor y deseando poder tomarme unas vacaciones para escapar a mi tierrina chica. ¿Que tal tú? --Crystallizedcarbon (discusión) 17:20 17 jun 2017 (UTC)
Igual que tú, soportando el calor y esperando la escapada al norte. Me da gusto ver cómo trabajas. Lourdes, mensajes aquí 17:30 17 jun 2017 (UTC)
Lo mismo digo. Todavía me falta mucho que aprender. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:36 18 jun 2017 (UTC)

RE: Felicidades[editar]

Hola Crystallizedcarbon, muchas gracias por el mensaje, y también agradezco tu labor wikipédica. Saludos y que estés bien. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 22:45 19 jun 2017 (UTC)

Buenas...[editar]

Que sepas que te ha salido un admirador secreto. Saludos Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 07:50 20 jun 2017 (UTC)

Muchas gracias Tarawa. No es el tipo de fan o admirador@ que me gustaría tener ;).--Crystallizedcarbon (discusión) 10:22 20 jun 2017 (UTC)

Borrado página club deportivo fundación cultural la calzada[editar]

casi todos los equipos de tercera división tienen creado su artículo lo puedes comprobar buscando tercera división española, equipos participantes y verás que prácticamente la totalidad tiene su artículo ¿por qué nosotros no podemos tenerlo?¿vais a borrar todos los artículos de los equipos de tercera? — El comentario anterior sin firmar es obra de Josegarciasdo (disc.contribs bloq). 21:01 20 jun 2017‎

Hola @Josegarciasdo: El hecho de ser un equipo de tercera división española no es en si un criterio de relevancia enciclopedica suficiente para justificar su inclusión. Es necesario aportar cobertura en profundidad por parte de múltiples fuentes fiables independientes del club. ¿Cual es tu relación con el mismo? Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 17:42 21 jun 2017 (UTC)

Fuente primaria[editar]

Hola Crystallizedcarbon, acabo de ver el borrado del artículo dedicado al "Misterio de la Fobos 2", que te agradezco ya que clamaba al cielo. Te quería llamar la atención también sobre la página "Obeliscos de la Luna", que si no recuerdo mal fue creada más o menos al mismo tiempo por el mismo usuario. El artículo no tiene equivalente en ninguna wiki, que yo sepa, y sería otro candidato a borrado. El artículo tiene alguna que otra referencia, básicamente en la sección crítica que actúa de desmentido de la teoría, que por lo demás es fuente primaria y da un elevado peso a la parte pseudocientífica. La página sólo está enlazada desde el artículo de la Cara de Marte. ¿Qué te parece? Un saludo, —Hanjin (discusión) 21:04 20 jun 2017 (UTC)

Hola Hanjin. El artículo sin duda presenta varios problemas serios. Incluye enlaces externos dentro del cuerpo del artículo. Gran parte del texto no esta referenciado y las referencias actuales no son suficientes para justificar su relevancia. En Google books he encontrado tres libros de pseudo-ciencia que lo mencionan con no demasiada profundidad. Creo que lo adecuado sería abrir una consulta de borrado. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 17:56 21 jun 2017 (UTC)

Imágenes en plantilla del artículo Cebiche[editar]

Hola, no veo el porque de borrar la imagen de respaldo en la ficha del artículo Cebiche, puedes indicar en que norma de Wikipedia se establece el sustento de uso de una sola imagen en la plantilla?, ya que la ubicación de ambas se da por la necesidad de que el plato es originario de países latinoamericanos litorales del Océano Pacífico y no solo de Perú como se trata en reiteradas ocasiones sustentar en ediciones vandálicas que puedes ver en el historial del mismo artículo. kovox90      20:35 24 jun 2017 (UTC)

Hola @Kovox90: El parámetro imagen de la plantilla ha sido creado para insertar una única imagen sin usar el prefijo archivo o file. Tan solo hay que incluir el nombre de la imagen. El nombre del parámetro en singular (imagen en lugar de imágenes) es también indicativo de ese hecho. finalmente no existe un parámetro imagen2 que permita insertar una segunda foto. Si el uso de una única foto no es adecuado, se puede llevar a la página de discusión y eliminarla de la plantilla o como se ha sugerido crear una nueva imagen que en un solo archivo incluya varias imágenes para ilustrar las diferentes variedades del plato. También se puede cambiar la leyenda. Las ediciones que eliminaban el uso inapropiado de dos fotos en el campo imagen no constituyen vandalismo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 21:14 24 jun 2017 (UTC)
Hola, no queda del todo claro tu argumento ya que no indicas en que norma de Wikipedia se establece que es inapropiado -como afirmas- usar dos fotos en el campo imagen. Puedes por favor indicar la norma que lo establece como inapropiado? kovox90      21:23 24 jun 2017 (UTC)
@Crystallizedcarbon: @Kovox90:, ¿os parece bien como ha quedado la ficha?. Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 21:36 24 jun 2017 (UTC)
@Tarawa1943: No se si @Crystallizedcarbon: aún lo considere inapropiado, pero me parece que esta bien como lo haz hecho, sin embargo sería bueno adicionarle un texto de pie que diga: Varias presentaciones del ceviche por región. kovox90      21:55 24 jun 2017 (UTC)
He usado la plantilla de montaje fotográfico, plantilla que se usa en los artículos de Bilbao, Sevilla o Madrid. Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 22:01 24 jun 2017 (UTC) (PD) Añadido el pie de imagen. Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 22:12 24 jun 2017 (UTC)
Gracias @Tarawa1943: Me parece correcto. Es equivalente a realizar el montaje en una imagen. @Kovox90: No hay ninguna norma que lo diga expresamente pero ese es su uso. --Crystallizedcarbon (discusión) 22:13 24 jun 2017 (UTC)

Petición de fusión de maestre escuela en maestrescuela[editar]

Hola Crystallizedcarbon, gracias por atender la petición de fusión, aunque siento estar en desacuerdo con su decisión. Indica usted que no es el mismo contenido, es obvio que no es el mismo pues como he comentado en la petición, el contenido de maestrescuela es un artículo elaborado y el de maestre escuela es una copia calcada de esta obra Diccionario de Derecho Canónico, Abbé Michel André, 1848, y no es plan de copiar 9 párrafos completos de 11 de un libro y pegarlo literalmente como artículo en Wikipedia por muy libre de derechos se encuentre hoy en día, además que se trata de un artículo que se creó en 2015 —se supone que por error del creador del artículo al creerse que no había uno sobre maestrescuela— frente al maestrescuela de 2008. Parte del contenido de maestre escuela ya estaba —con otras palabras— o ha sido añadido al artículo de maestrescuela —que es la acepción aceptada y recomendada por la DRAE— añadiendo el libro como referencia en las partes del artículo que ya comenta el libro anterior. Solicito que reconsidere su decisión y se fusionen ambos artículos, de modo que el artículo maestre escuela debe quedar como una redirección a maestreescuela. He añadido más referencias hacia el libro copiado en el artículo maestre escuela por si no estaba claro antes. Un saludo. carlosmg (discusión) 11:06 30 jun 2017 (UTC)

Hola @Carlosmg.dg: Creo que no has entendido mi respuesta a tu petición en el tablón. Por tu respuesta me imagino que no has leído las instrucciones al principio del tablón donde hiciste la petición pues no seguiste el primer paso:
Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
 Indica los artículos para los cuales solicitas la fusión de historiales. Previamente debes haber fusionado el contenido de ambos artículos tal y como se explica aquí (o sea, debes haber unido todos los textos en uno solo, eliminando las redundancias) y en todos los artículos a fusionar debes copiar ese mismo texto unificado. Si el tamaño de los artículos por fusionar no es idéntico, entonces no seguiste los pasos previos a la fusión de historiales. Para más información, consulta Wikipedia:Fusiones.
En mi respuesta no estaba indicando un desacuerdo con la fusión, simplemente que no se había seguido el primer paso previo detallado en las instrucciones. Te recomiendo que leas Wikipedia:Fusiones. Si el artículo maestre escuela contiene contenido referenciado que se pueda integrar en maestrescuela debes de añadirlo y luego copiar el contenido del artículo final en ambos antes de poder realizar la fusión. Sin embargo si maestre escuela no aporta ningún dato adicional referenciado o el contenido es exclusivamente un copia y pega puedes simplemente crear la redirección tu mismo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:42 2 jul 2017 (UTC)
Gracias por la aclaración. realizaré la redirección directamente. Un saludo carlosmg (discusión) 10:07 3 jul 2017 (UTC)

Francisco Martín Valentín y Teresa Bedman[editar]

Buenas noches,

He estado siguiendo las páginas de los egiptólogos Francisco Martín Valentín y Teresa Bedman. He visto que han sido borradas recientemente y me gustaría saber si se podrían recuperar y de que manera podría mejorarlas. Siento mi torpeza pero es que soy un poco novato con todo esto a pesar de llevar unos años registrado.

Desde ya muchísimas gracias y un cordial saludo!

- Jonathan RS— El comentario anterior sin firmar es obra de Clunhair (disc.contribs bloq). Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 08:31 6 jul 2017 (UTC)

Hola @Clunhair: El primer paso es establecer si cuentan con la relevancia enciclopedica suficiente para justificar su inclusión. Para ello es necesario aportar multiples fuentes fiables independientes de los biografiados con cobertura en profundidad. Si las encuentras adjúntalas en tu respuesta para que las pueda revisar y si cumplieran los requisitos lo restauraría a tu taller para que lo pudieras mejorar. Por cierto, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión usando este botón: Boton de firma o añadiendo este código al final: --~~~~ Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 11:34 6 jul 2017 (UTC)


Hola @Crystallizedcarbon: Te adjunto diversas fuentes web para cada uno:

TERESA BEDMAN

FRANCISCO MARTIN VALENTÍN

COMUNES

Saludos!

--Clunhair (discusión) 09:44 7 jul 2017 (UTC)

Hola @Clunhair: Los portales de ventas de libros no se consideran fuentes fiables ni independientes. Tampoco los blogs webs o comunidades como comparte libros. En el caso de las entrevistas, la única parte independiente sería la introducción. Teniendo estos criterios en cuenta filtra las fuentes eliminando aquellas que no sean fuentes fiables o cuenten con cobertura en profundidad sobre la biografiada en si. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 11:10 7 jul 2017 (UTC)

Artículo sobre La Tarambana con plantilla sin relevancia[editar]

Hola, hace tiempo creé el artículo sobre el grupo de música La Tarambana. Recientemente, me han incluido en él la plantilla "sin relevancia", porque se entendía que faltaban referencias, y me sugerían consultar a un bibliotecario.

A raíz de ello, he incluido una serie de referencias en medios de comunicación y otros enlaces externos en el artículo. He rellenado la página de Discusión del artículo, dirigida a justificar el mismo, y me he fijado en artículos de contenido similar para utilizar el mismo formato de contenido y enlaces (artículos de Wikipedia España sobre grupos de música con trayectoria y repercusión similar).

Me gustaría saber si es posible ya en estas condiciones retirar la plantilla "sin relevancia" o qué necesitaría para retirarla.

Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rauldefp (disc.contribs bloq). Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 08:30 6 jul 2017 (UTC) --Rauldefp (discusión) 10:11 6 jul 2017 (UTC)Rauldefp

Hola @Rauldefp: Lo ideal sería encontrar alguna fuente fiable a nivel nacional con cobertura en profundidad del grupo. Es posible que al ser un grupo nuevo sea conveniente esperar a que reciban la cobertura necesaria para justificar su inclusión. Si no puedes encontrar la fuente en este momento, al contar el grupo al menos con cobertura local, puedes una copia en tu taller para tener más tiempo para buscarla. También puedes solicitar que se realize una consulta de borrado para que la comunidad decida si en su estado actual cumple los criterios de relevancia necesarios para su inclusión. Consulta no obstante esta guía: WP:QUEHAYDE donde se mencionan argumentos a evitar al defender la permanencia de un artículo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 11:27 6 jul 2017 (UTC)
Hola, estoy mirando la idea de realizar una consulta de borrado. También he visto la Plantilla Wikificar. ¿Se podría aplicar en este caso?--Rauldefp (discusión) 10:15 11 jul 2017 (UTC)Rauldefp

Alejandro Vidal[editar]

La pagina https://es.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Vidal que has borrado, considero mal borrada porque nada tiene que ver con la anterior existente. En su oportunidad esa pagina la generó otro usuario al cual desconozco. La que tu borraste posee lenguaje neutral y solo es a efectos de ser presentada la persona y su biografia personal y politica, como la de cualquier politico del mundo. Por favor te pido reconsideres tu decisión obviamente previa verificación de tu parte, de lo que estoy exponiendo en la presente. Desde ya muchas gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Hor 2017 (disc.contribs bloq). Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 20:26 13 jul 2017 (UTC)

Hola @Hor 2017: La página trata sobre la misma persona, y sigue sin contar con referencias independientes de fuentes fiables con cobertura en profundidad sobre el biografiado que permitan establecer su relevancia enciclopédica. El mero hecho de ser un político no es suficiente para satisfacer dicho criterio. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:49 14 jul 2017 (UTC)

Alejandro Vidal[editar]

Has borrado la página porque dices que "no cuenta con referencias independientes de fuentes fiables con cobertura en profundidad sobre el biografiado que permitan establecer su relevancia enciclopédica". Dime entonces por favor a qué le llamas "referencia independiente", "fuente fiable", acaso debo interpretar que estoy siendo considerado no fiable y soy censurado? Acaso debo hacer 1 reclamo más elevado o denunciarlo a la comunidad internacional? Dime cuántas líneas debe tener 1 biografía para que tu no me censures, por favor, así la escribo y te la envío. Insisto, tal vez la versión de la página del año 2015 y hecha por otro usuaria haya tenido tendencia de promoción, pero la página creada ayer está libre de cualquier vestigio tendensioso o partidario y es de carácter biográfico y necesario. Apelo a tu buena intención e interpretación, luego de una nueva lectura de la página de tu parte, para que la actives y visibilices. Atento a tus comentarios y respuesta te salúdo cordialmente. --152.169.90.17 (discusión) 11:06 14 jul 2017 (UTC)

Hola de nuevo @Hor 2017:. El texto que ves en azul son enlaces que puedes seguir. En mi respuesta del punto anterior incluí los siguientes enlaces a nuestras políticas: fuentes fiables, Relevancia. Debes leer también esto: investigación original. El artículo que recreaste tampoco contaba en esta versión con ninguna referencia. Si no estas de acuerdo con mi interpretación de las politicas puedes contactar con otros bibliotecarios. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 15:51 14 jul 2017 (UTC)

Usuario Luicheto desecha información sobre Jugadores en partidos internacionales[editar]

Buenos días, acudo contigo porque quiero presentar una queja con el Usuario:Luicheto este usuario cambia mis ediciones, como esta -> https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Selecci%C3%B3n_de_f%C3%BAtbol_de_M%C3%A9xico&oldid=100466906#Convocatoria_para_la_Copa_de_Oro_de_la_Concacaf_2017 <- poniendo datos erroneos, como numero de partidos jugados, y el usuario insiste e insiste en cambiarlo, si checas en la pagina de Wikipedia EUA y otras tiene otros numeros de PJ por jugadores de la Selección Mexicana, te pido tu apoyo no es la primera vez que sucede, ha ocurrido varias veces en artículos como Jesús Molina, Kristian Álvarez, entre otros la verdad me cansó en desechar la edición y me lo revierte, como te dije solicito tu apoyo y si se puede solicitar una sanción al usuario por seguir modificando sin razón alguna, te lo agradecería muchisimo, un saludo espero tu respuesta -ShadowTheHedgehog1 (discusión) 07:06 14 jul 2017 (UTC)

Buenas tardes @ShadowTheHedgehog1: Toda la información en Wikipedia debe de ser verificable. Es decir, ha de estar respaldada por fuentes fiables. La propia Wikipedia no se puede usar como fuente pero si el artículo en cuestión cuenta con sus propias fuentes, las puedes replicar. Para realizar un cambio debes de encontrar fuentes y aportalas como referencias. Alternativamente usa la página de discusión del usuario para alcanzar un consenso en caso de que el problema sea de interpretación sobre las fuentes. Evita entrar en guerras de ediciones pues es una causa de bloqueo. Si añades contenido referenciado y tras contactar con el usuario no se soluciona el problema lo puedes llevar al TAB o si lo prefieres puedes notificarme de nuevo y aunque el fútbol no es mi especialidad, trataré de revisarlo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:09 14 jul 2017 (UTC)
Si se me permite un comentario, debo decir que esta situación ya roza lo exasperante y lo cómico. El historial de disputas por problemas de edición, no solo mio, sino de muchos editores con este personaje @ShadowTheHedgehog1: es largo y paradojicamente para el, casi siempre pierde. Sin embargo la profunda obstinación e inmadurez que muestra en su desempeño como editor lo priva de notar como debe proceder en estos casos.
  • Fue sancionado una vez por una serie de joyas que incluye burlas a compañeros, menosprecio a la capacidad lectora de editores, poses y dichos melodramáticos para evadir su responsabilidad como editor, y claro la joya de la corona, y que es el comun denominador de su historial en resúmenes de edición amenaza, amenaza,

amenaza, amenazas, amenazas, amenazas, amenazas, amenazas y bueno la lista es larga. Pregunto ¿Se puede dialogar con una persona cuyo primer, y a veces único argumento, es la amenaza?

  • Se ha enfrascado en disputas permanentes con usuarios como Mike ale11 y RobeCarreón, donde simplemente se cierra a cualquier postura que no sea la suya. Saltando las normas de estilo y las plantillas predeterminadas.
  • En 2016 tuvimos una controversia en agosto de 2016 sobre el articulo Oribe Peralta, fui explicito en su discusión sobre el porque de mi proceder; pensé lo había entendido, pero en febrero de 2017 volvió a cambiar una edición que iba en el mismo sentido de categoría de partidos de fútbol.
  • Pregunto ¿de que me sirve poner referencias fiables, si las va a quitar? no una, ni dos, ni tres, sino cuatro veces.
  • Respecto a la actual polemica, yo coloque un apartado en la discusión de Selección de fútbol de México para que sirviera de base a los editores en futuras controversias, con el fin de evitarlas claro. Le valió, simplemente le valió.
  • Coloque una referencia conforme a las politicas de wikipedia para acreditar mis cambios en los números de juegos de seleccionados, y la ignora al cambiar los números, aunque sin retirar la fuente, lo que por cierto es medio absurdo. El no ha acreditado ningún dato, se limita a su argumento eterno "los mios estan bien, los tuyos no", ah y el clásico "Te voy a denunciar".
  • Disculpe si el tono de mi conversación no le parece el más relajado y civilizado, pero es una largo historial en el que este sujeto ha demostado que no es maduro, que no es serio en el manejo con sus compañeros, que no es ecuánime, que no esta abierto al dialogo, (de una vuelta por su pagina de discusión es una pleyade de poses y actos de poca seriedad). Estoy rebasado, no puedo iniciar un dialogo constructivo, cuando siento que no estoy al mismo nivel de argumentación, honestamente siento que estoy peleando con un puberto.
  • Al acudir a usted, antes que al TAB es porque evidentemente busca perjudicarme, al ser tu quien me sancionó recientemente, desea que se haga lo mismo.
  • Le pido una disculpa por la saturación en su pagina, pero individuos como este no pueden ser parte de ninguna comunidad editorial, porque no están dispuestos a nada que no sea ellos.

--Luicheto (discusión) 15:10 15 jul 2017 (UTC)

@Luicheto: Independientemente de interacciones pasadas, la solución no es nunca entrar en guerras de ediciones. Si te revierten explica claramente las razones que justifican la versión que defiendes. Es siempre más constructivo y casi siempre más eficiente. En este caso en particular, ¿puedes encontrar alguna referencia que se pueda consultar online y respalde la información cuestionada?
@ShadowTheHedgehog1: El mensaje a Luicheto también va dirigido a ti. ¿Puedes aportar alguna referencia a una fuente fiable que respalde tu versión? Si no es así se debe de mantener la versión anterior. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:14 16 jul 2017 (UTC)
@Crystallizedcarbon: Que tal, en cuanto a lo que comenta el usuario, no se por qué es necesario recordar el pasado, ahi se puede demostrar una inmadurez, del usuario, lo que si es que ahi si contradigo en el caso de Oribe Peralta, en los juegos olimpicos de Londres 2012 se le sumó sus partidos internacionales cómo Selección Mayor y por eso quise incrementarlo y otra cosa en el 2014 también se hiso público que el Club Deportivo Guadalajara estaba interesado en ficharlo y el usuario también lo revirtió, ademas este usuario también me ha faltado al respeto, el miente en cuanto decir que es un usuario respetuoso como el dice, yo la verdad no tolero este comportamiento -> [3] <- yo lo tome como ofensa.

De igual forma, habia consultado otra fuente de la Selección de 23 jugadores -> https://miseleccion.mx/convocatoria-la-seleccion-nacional-mexico-copa-oro-2017/ <- en cuanto a la referencia, del usuario yo entre y no vi absolutamente nada, los PJ por los actuales jugadores de Selección Nacional, los vi en sus articulos actualizados y mayoría venían actualizados conforme jugaban los partidos, y el usuario los revertía.

También en el artículo de Moisés Muñoz -> [4] revertía los PJ el partido 18 se jugó contra la Selección de Nueva Zelanda y el partido 19 fue contra Jamaica correspondiente de la Copa Oro 2017, el usuario ha sido bloqueado varias veces por artículos de fútbol, si se le aplica una sanción estaría mas satisfecho a lo que en verdad es justo, --ShadowTheHedgehog (discusión) 12:24 16 jul 2017 (UTC)

@Crystallizedcarbon: Lamento contradecirle, pero en este caso los antecedentes cuentan y mucho; no hay las condiciones para un dialogo de ningun tipo, cuando este sujeto no muestra el mínimo de seriedad y madurez. Ahora, me parce curioso que me pida un enlace en linea para verificar mis fuentes, cuando (y omitiendo el hecho de que yo si las coloque) hasta donde yo se, las publicaciones impresas especializadas cuentan como fuentes.
@ShadowTheHedgehog1: Me deja verdaderamente impresionado que me acuses de inmadurez cuando nos entregas cosas como esto o esto. No te confundas, yo no traigo a colación el pasado por un capricho, sino para evidenciar que eres un usuario conflictivo y poco serio, que no tiene intenciones de dialogar. En cuanto a lo que mencionas, nunca se le han acreditado como juegos de categoría mayor a Oribe Peralta, aquellos de sus participaciones olímpicas, talvez lo hicieron aquí en wikipedia tu o algún otro editor, pero ante FIFA, jamas se ha hecho. Y en el enlace en el que te sentiste ofendido, es una pregunta legitima, y te la vuelvo a repetir esperando respuesta ¿conoces otra forma de comunicación, además de la amenaza?. Y en cuanto a la referencia de los juegos, no es el enlace de la plantilla oficial, la cual por cierto también sueles cambiar, sino la cita de una publicación especializada que esta colocada en la plantilla de la tabla donde se ordenan los jugadores aqui. --Luicheto (discusión) 17:52 16 jul 2017 (UTC)
@Luicheto: @ShadowTheHedgehog1: Insisto en que deben de contrastar las diferentes fuentes en la página de discusión del artículo. Les pido a ambos que no sigan con esta guerra de ediciones sin buscar previamente un consenso mediante la página de discusión o que se abstengan de editar el artículo. --Crystallizedcarbon (discusión) 15:33 18 jul 2017 (UTC)

Ayuda en lo referente a creer mi página de usuario y la de discusión[editar]

Hola, me cree una cuenta en Wikipedia y la verdad me he dado cuenta que tiene muchos comandos, y he estado aprendiendo algunos, pero me doy cuenta que al ingresar a ciertas páginas, son realmente muy largos y resulta tedioso revisarlos y estudiarlos por mi cuenta, no entiendo mucho lo que dice, para mi es chino, solo comprendo lo esencial como usar para crear en enlaces y lo demás lo averiguo por curiosidad. ¿Podrías orientarme para poder aprender como entenderlo?¿O conocerás de alguna página que me ayude a comprender todos los comandos? Y algo que no comprendo es que, si me cree una cuenta en Wikipedia, porque tengo que crearme una página de usuario, y de discusión, no debería crearse mi página de manera automática una vez que cree mi cuenta. ¿No entiendo?— El comentario anterior sin firmar es obra de SpurgeonModerno (disc.contribs bloq). --Jcfidy (discusión) 08:42 18 jul 2017 (UTC)

Hola te recomiendo que visites esta página: Ayuda:Contenidos y este tutorial: Ayuda:Tutorial. Son un buen punto de partida. Si tienes alguna duda particular dímelo y trataré de ayudarte.
Tu página de usuario es opcional. Hay usuarios que prefieren no crearla y eso es perfectamente aceptable. Tu página de discusión ya esta creada, se creó con mi mensaje de bienvenida. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 15:43 18 jul 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría: Necesito que un artículo no se borre[editar]

Hace aproximadamente 1 mes escribí un artículo sobre un centro comercial muy importante situado en la ciudad de Huelva. Este es el artículo. Échale un vistazo. También lo comenté en la página de discusión del artículo y nadie me ha respondido. Ha sido una obra vital para el desarrollo de la ciudad. Échale un vistazo y me dices. Muchas gracias de antemano y un saludo.--MrSquid (discusión) 14:04 3 ago 2017 (UTC)

Hola @MrSquid: Lo ideal sería encontrar fuentes adicionales. Varios artículos por una misma fuente cuentan como una de cara al establecimiento de la relevancia enciclopedica y la web del propio centro no una referencia válida para ese fin. Las actuales fuentes son todas locales, y no estoy seguro si todas ellas cumplen los requisitos de fuentes fiables. Sería de mucha ayuda encontrar alguna fuente fiable a nivel nacional para ayudar a establecer su relevancia. El otro problema es que la redacción actual del artículo incluye muchos detalles que no son enciclopédicos y se deberían eliminar sintetizando la información los listados de tiendas etc. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:39 3 ago 2017 (UTC
Hola @Crystallizedcarbon:. De todas las fuentes que he puesto (10), solo una es de la página web oficial. El resto todas pertenecen a periódicos. No solo locales como usted dice, sino regionales (Andalucía Información) y uno nacional (EuropaPress). No hay muchos nacionales porque obviamente este centro comercial ha tenido mucha importancia en Huelva, pero no en el resto de España, y por consiguiente no hay muchos artículos de periódicos nacionales que haya redactado algo. Por eso no he puesto otras fuentes más fiables. Estoy a espera de su respuesta. Un saludo.--MrSquid (discusión) 15:58 8 ago 2017 (UTC)
Saludos de nuevo @MrSquid: El artículo que has añadido hoy de Europa Press es el tipo de fuentes que solicitaba. Ten en cuenta que cinco artículos son de una misma fuente y esto como mencioné cuenta como una única fuente. Con las fuentes actuales se podría argumentar que se cumplen (aunque sea de manera ajustada) los criterios de relevancia por lo que he retirado la plantilla. Para justificar la permanencia del artículo he tenido que sintetizarlo eliminando contenido innecesario. Buen trabajo. --Crystallizedcarbon (discusión) 20:01 8 ago 2017 (UTC)

Gracias[editar]

Recibe mi agradecimiento por las sugerencias que me brindas.--Pavel Vavilov (discusión) 20:00 5 sep 2017 (UTC)

Hola @Pavel Vavilov: Gracias a ti por tus contribuciones, si necesitas ayuda puedes contactar conmigo. Por cierto, sería bueno que fusionaras Elementos y volúmenes de los poliedros en Poliedros. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:00 12 sep 2017 (UTC)

Gracias[editar]

Gracias por felicitarme. Orgulloso de sentirme todavía parte de esta comunidad. Un saludo. Wikipedia-logo-simple.svg Rauletemunoz 20:32 11 sep 2017 (UTC)

...y que cumplas muchos más Emoticono. --Crystallizedcarbon (discusión) 06:50 12 sep 2017 (UTC)

Ip grosera[editar]

Hola Crystallizedcarbon, quería agradecerte por tu intervención en la situación que denuncié y por las medidas que tomaste. Aun así me gustaría sugerirte, o pedirte el favor mas bien, si pudieras mantener algún seguimiento a las actividades de esta Ip tras el fin del bloqueo o también a la pagina de Alien vs. Predator ya que este individuo se caracteriza por ignorar las sanciones y/o conseguir nuevas Ip desde donde continuar actuando.
Además te aconsejaría que estés atento, ya que suele reaccionar de manera vulgar y agresiva con quienes lo editan o sancionan, por lo que no es improbable que pueda aparecer en tu muro con insultos o frases despectivas. -- Oniichan (discusión) 15:04 14 sep 2017 (UTC)
He añadido el artículo a mi lista de seguimiento. Si hay divergencia sobre el nivel de detalle o el contenido es preferible que se contrasten los argumentos educadamente en la página de discusión a entrar en guerras de ediciones. Espero que tras el aviso, el usuario abandone los ataques personales contra ti y que entre los dos podáis alcanzar un consenso en como mejorar los artículos, no obstante estaré atento por si acaso. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 15:34 14 sep 2017 (UTC)
Hola Crystal, lamento decírtelo pero yo tenia razón, tras volver ha continuado sus intervenciones fuera de lugar en diversas paginas y también sus ataques hacia quienes enmiendan sus intervenciones. -- Oniichan (discusión) 20:10 26 sep 2017 (UTC)
Hola @Oniichan: Ya ha sido bloqueado nuevamente durante dos semanas por falta de etiqueta. --Crystallizedcarbon (discusión) 06:22 27 sep 2017 (UTC)
Y como te decía, este sujeto usa las sanciones y llamados de atención como papel higiénico, en cuanto fue bloqueado comenzó a usar la IP 94.242.254.62 (disc. · contr. · bloq.) para seguir editando, aunque reconozco que hasta este momento no ha llevado (aun) a cabo su comportamiento vulgar usual se ha referido a mi nuevamente de forma poco educada en un resumen de edición del artículo Azucena Villaflor. -- Oniichan (discusión) 05:55 1 oct 2017 (UTC)
Hola @Oniichan:: Si sospechas una evasión de bloqueo el lugar adecuado para plantearlo es Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios. Si se vuelven a producir faltas de etiqueta dímelo y tratare de solucionarlo. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 10:21 1 oct 2017 (UTC)

Primer borrador[editar]

Hola Crystallizedcarbon, deseo avisarle que he publicado en mi taller el primer borrador del artículo, el cual he reducido en un 50% y he realizado algunas modificaciones de manera que quede lo más importante y enciclopédico. Espero lo revise y me haga sus sugerencias las que siempre aceptaré de buen gusto. Agradecida de usted. --Yco1975 (discusión) 09:04 26 sep 2017 (UTC)

Hola @Yco1975: Me alegro. Hay dos pasos importantes que debes de dar. El primero es que debes de asegurarte de que no haya ninguna información copiada directamente desde otras fuentes, pues se considera una violación del copyright y de nuestras políticas. Tarawa1943 ha eliminado parte del contenido por esa razón. La segunda es que debes de comenzar incluyendo solo aquello que esté respaldado por fuentes fiables independientes. No son independientes ninguno de los artículos u obras escritos por el propio biografiado o por personas u organizaciones relacionadas con él. Avísame por favor cuando tengas ese primer borrador. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 15:20 26 sep 2017 (UTC)
Hola @Crystallizedcarbon:, ante todo reciba mis agradecimietnos, y seguiré sus consejos al pie de la letra,su buena fe es altamente perceptible, sin embargo no pienso lo mismo de Tarawa, pues él ha hecho muchos ataques contra mí que soy novata, y esas son personas que restan en vez de sumar a un proyecto tan importante como este. Usted merece todo lo mejor, pues su pa´gina de discusión demuestra cuanto le agradecemos. Yo no escribo en la enciclopedia cubana, la cual no funciona como Wikipedia, ¿Entonces puedo referenciar parafraseando? Agradezco me aclare esto. Y en el caso de los artículos, ¿los referencio con quienes los citan sin que sean personas de relación con el biografiado, o puedo sólo referir la revista científica?, uested me dirá. Yo le agradezco mucho, pues Tarawa la ha emprendido contra mí, e incluso amenaza con eliminar con un artículo mío que se titula "Mixtura de conjuntos borrosos, cuando he ehcho mi traducción personal y además referencio con undiario oficial del gobierno y con el artículo del autor, pero sin escribir exactamente lo mismo, pues se trata de algo creado por este autor.--Yco1975 (discusión) 17:45 26 sep 2017 (UTC)
@Yco1975: No es necesario agradecer, todos tenemos el mismo objetivo, mejorar la enciclopedia. Te pido que por favor leas Wikipedia:Presume buena fe. Tarawa es un bibliotecario muy respetado, pues realiza una incansable labor patrullando tanto las contribuciones a páginas existentes como los nuevos artículos y aplica con criterio nuestras políticas. Estoy completamente seguro que sus ediciones no tienen una motivación personal en contra tuya. Verifica un gran número de contribuciones y artículos al día y mantiene un criterio coherente que se ajusta a nuestras políticas. Defiende los artículos existentes contra innumerables ataques de vandalismo que recibimos a diario y filtra los nuevos para asegurar que cumplan los requisitos de relevancia y que no se use la enciclopedia con fines promocionales o si existe un conflicto de intereses. Ese gran número de contribuciones dificulta que pueda notificar a algunos editores afectados de una manera más detallada sobre como poder corregir sus errores.
El proceso de crear un artículo válido es complejo y entiendo que puede ser frustrante perder el trabajo por causa de políticas que no siempre son claras para una editora nóvel. Tómate lo que ha pasado como una experiencia y no dejes que te desanime. Para futuros artículos te recomiendo que uses esta guía: Wikipedia:Asistente para la creación de artículos.
Con respecto a "Mixtura de conjuntos borrosos". Transmitir lo que digan fuentes fiables pero con tus propias palabras si es correcto. Pero para cumplir los criterios de relevancia debes de buscar fuentes secundarias independientes e incluir lo que digan estas. El artículo del autor no es independiente. El diario si es una fuente válida e independiente, pero como puedes ver en nuestros requisitos de relevancia una referencia con cobertura limitada no es suficiente. necesitas aportar múltiples fuentes y referenciar todo el contenido.
Con respecto al borrador: No entiendo bien lo que significa referenciar parafraseando. Acláramelo por favor, a ser posible con un ejemplo. Sí se puede incluir alguna cita puntual si es relevante y esta debidamente referenciada por una fuente fiable que se pueda consultar.
Lo mejor es incluir como fuentes revistas cientificas, periodicos, libros etc. que cuenten con cobertura en profundidad sobre el biografiado. los trabajo académicos que también incluyan cobertura en profundidad podrían usarse si el autor es relevante o si la institución académica le concede relevancia. Si me mandas algún ejemplo lo evaluaré con mucho gusto. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:35 27 sep 2017 (UTC)
Hola @Crystallizedcarbon:, mis agradecimietnos una vez más; con parafrasear me refiero justamente a transmitir lo que digan fuentes fiables pero con mis propias palabras, así que al respecto ya ha respondido mi primera pregunta. También quiero saber en el caso de los artículos científicos, ¿los referencio con quienes los citan sin que sean personas de relación con el biografiado, o puedo sólo referir la revista científica? y agrego ¿pueden considerarse los artículos como fuentes externas? Por otro lado, me alegra lo que dice sobre Tarawa, pero es que en mi caso a veces advierte que va a borrarsin enseñarme nada, otras veces borra sin aviso previo, y eso no me parece correcto, y no es parte de las políticas golpear a los nuevos e inexpertos. De todas formas, Tarawa también ha escrito artículos con una sola referencia, y no creo que sea la más confiable. Usted por ejemplo, tiene todo mi respeto y admiración, se lo ha ganado con su actitud, y sí tengo claro lo de fuentes primarias, secundarias y terciarias, pero lamentablemente no todo está en Internet; como sé también lo de la importancia de las fotos en una enciclopedia. Como ya le dije, haré todo como usted me ha dicho, dedicaré tiempo, y espero seguir contribuyendo a Wikipedia cada vez mejor, usted me anima, aunque otros han hecho de todo para matar mis ánimos. Le agradezco de nuevo de todo corazón. --Yco1975 (discusión) 03:59 27 sep 2017 (UTC)
Hola de nuevo @Yco1975: Por favor, te pido encarecidamente que presumas buena fe. Perdóname, pero no entiendo bien esta pregunta: "También quiero saber en el caso de los artículos científicos, ¿los referencio con quienes los citan sin que sean personas de relación con el biografiado, o puedo sólo referir la revista científica?" ¿Te estás refiriendo a artículos escritos por el biografiado que son citados por terceros? si es así, para incluirlos en el artículo deben de haber recibido cobertura en profundidad y no meras menciones. Si es así no hay problema. Si solo han sido citados (no en profundidad) pero por parte de múltiples fuentes fiables, se pueden incluir los más relevantes a modo de ejemplo, otra alternativa es usar anexos, pero todo pasa por crear primero un esbozo válido que incluya la cobertura necesaria para establecer claramente la relevancia necesaria para justificar su inclusión. A partir de ahí lo podrás ir mejorando.
Por cierto, no es necesario que utilices el ping en mi página de discusión pues ya recibo la notificación automáticamente. Se utiliza para que un usuario sea notificado cuando no escribes en su página de discusión. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:17 27 sep 2017 (UTC)
@Yco1975: Si te parece bien, te sugiero que como primer paso me mandes un listado con las fuentes que estimes que cumplen los requisitos de nuestra política de relevancia para poder orientarte sobre cuales son las mejores a utilizar. Si tienes cualquier otra pregunta, no dudes en consultar. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:22 27 sep 2017 (UTC)
Hola Crystallizedcarbon, presumiré buena fe, aún cuando algunos hechos demuestren lo contrario, pero usted merece todo mi respeto. Ya he ido comprendiendo lo de las referencias con us explicaciones, solo me falta saber a qué se le denimina "cobertura en profundidad", pues en el caso de los artículos científicos las citas dan fe del valor de lo citado si es tomado como positivo por otros autores, y no sé si eso será suficiente para Wikipedia. Muchas gracias por todos sus sabios consejos. --Yco1975 (discusión) 08:49 27 sep 2017 (UTC)
Te lo agradezco @Yco1975: Por cobertura en profundidad se entiende textos que hablen directamente sobre el biografiado, sus logros, su historia etc y la extensión sea significativa, es decir, más que meras menciones. Un ejemplo sería un artículo sobre su trayectoria, o sobre alguno de sus logros en los que también hablaran sobre él.
Esta es la definición según nuestra política:
«Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve.
Las citas académicas como estás en Google Scholar efectivamente contribuyen al establecimiento de la relevancia, pero no son suficientes en si mismas para cumplir la política. Espero haber aclarado el concepto. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 15:03 27 sep 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti![editar]

Brilliant Idea Barnstar Hires.png La Insignia a las Ideas Brillantes
Estoy muy agradecida por toda su ayuda. Le ofrezco disculpas por tantas molestias, pero es lo que nos toca hacer a los inexpertos. Estudiaré por sus consejos y le aviso cuando el artículo esté listo para ser revisado por usted. Que Dios le bendiga. Yco1975 (discusión) 02:25 28 sep 2017 (UTC)

Sobre la página de Víctor Ramírez (pintor)[editar]

Hola, de nuevo. Te agradezco la pronta respuesta. Intentaré recabar la información necesaria para incluir las citas que indicas como requeridas y también revisaré el texto, aunque a simple vista no logro identificar dónde se ha de neutralizar. Una vez que esté ad hoc, ¿se podría publicar la página directamente desde el Taller2? Muchas gracias de nuevo por tu ayuda. Saludos cordiales, --Maria Ramirez Lopez (discusión) 06:55 30 sep 2017 (UTC)

Hola @Maria Ramirez Lopez: Una vez el contenido del artículo sea verificable y esté neutralizado lo trasladaré al espacio principal. Mientras tanto el mejor lugar para mejorarlo es tu taller. Si hay material que no puedes respaldar con fuentes fiables independientes lo puedes eliminar sin perjuicio de que se pueda añadir posteriormente cuando se encuentre la fuente adecuada.
aquí tienes un ejemplo de un párrafo neutralizado Trata de evitar el lenguaje literario y busca uno más enciclopédico que transmita solo la información más relevante sobre el biografiado de la manera más sintetizada y objetiva posible. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 18:38 30 sep 2017 (UTC)


Hola @Crystallizedcarbon:. Te comento que simplifiqué y neutralicé el texto, lo que significó cortar algunas cosas. Los cambios los apliqué en Mitaller2. ¿Sería posible que revises si ahora el texto se encuentra en condiciones de ser publicado? Y de ser así, ¿qué debo hacer? ¿O tú mismo podrías dejar el contenido publicado y visible? Una vez más, te agradezco tu comprensión y ayuda. Saludos, Maria Ramirez Lopez (discusión) 09:41 17 oct 2017 (UTC)
Hola @Maria Ramirez Lopez: Te pido disculpas por el retraso, revisé el texto hace días pero respondí por error a otro usuario. Veo que has hecho un buen trabajo neutralizando y añadiendo las fuentes en linea. La única frase que cambiaría antes de publicarlo es "ha integrado la palabra a la pintura, otorgando un lugar central a la poesía." no queda claro el significado, busca por favor una redacción alternativa más clara y prosaica y si fuera necesario mejora el tema de referencias siguiendo las instrucciones que te he dado, aunque a simple vista y pendiente de revisar el contenido de las fuentes, todo parece estar respaldado. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:32 24 oct 2017 (UTC)


Hola @Crystallizedcarbon: No, nada, no te preocupes, al contrario, gracias por tu ayuda. Cambiaré la oración que me indicas apenas tenga un momento; a ver si entonces el texto sí queda apto para publicación. En cuanto a las referencias, no sé si sea un problema, pero te comento que casi todas corresponden a catálogos en papel y no suelen ser muy recientes (salvo la de la última exhibición); hay muy pocas disponibles en la web, no obstante como puedes ver en el propio artículo, hay efectivamente varias fuentes que respaldan lo dicho. Gracias y saludos, Maria Ramirez Lopez (discusión) 09:41 24 oct 2017 (UTC)
Gracias @Maria Ramirez Lopez: Avísame cuando esté completado. Por cierto, no es necesario que uses la plantilla ping en mi página de discusión pues el sistema ya me notifica de los nuevos mensajes publicados en ella. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:01 26 oct 2017 (UTC)


Hola de nuevo. Cambié la frase que me comentaste no se entendía. Si está muy compleja, creo que se podría borrar la segunda parte y dejar sólo "unos de sus temas más recurrentes ha sido la poesía" y nada más. Tengo una consulta. Si está correcto el texto, ¿tú mismo lo dejas visible al público? Como te habrás dado cuenta, no me manejo mucho con todas las posibilidades de la wiki, así que, de no ser así, aprovecho de pedirte que por favor me indiques qué procedería hacer. Estaré atenta a tus comentarios. Una vez más, gracias por todas tus sugerencias y revisiones. Muchos saludos, Maria Ramirez Lopez (discusión) 10:17 31 oct 2017 (UTC)
Hola @Maria Ramirez Lopez: Felicidades, la página ha sido publicada como Víctor Ramírez (pintor). Verás que he añadido una etiqueta de cita requerida para que la aportes o borres esa frase. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 17:00 31 oct 2017 (UTC)


Hola @Crystallizedcarbon: ¡Estupendo! Una vez más, muchísimas gracias por toda la paciencia, ayuda y múltiples sugerencias y revisiones. Miraré lo que me indicas. Muchos saludos, Maria Ramirez Lopez (discusión) 07:42 1 nov 2017 (UTC)

Hola[editar]

hola. Nos podrías ayudar a realizar una edición a la entrada https://es.wikipedia.org/wiki/Constantino_Costas. Necesitamos incluir información real del actor que no aparece en el enlace. Necesitamos que se indique su nombre real: Dorian Lama Alcocer. Nos podrías ayudar? --Marco Rubio (discusión) 13:51 3 oct 2017 (UTC)

Hola @Marco Rubio: Otro editor ha añadido la información, pero es necesario que se aporte una referencia a alguna fuente fiable que lo respalde. El artículo en este momento podría ser borrado si no se demuestra que cuenta con cobertura en profundidad por parte de múltiples fuentes fiables. Si las encuentras y no sabes como añadirlas puedo ayudarte. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 15:12 3 oct 2017 (UTC)

Trasladar a espacio principal[editar]

Hola Crystallizedcarbon. Primero que todo, gracias por tu ayuda por restablecer el artículo de Gustavo Sorzano a mi taller para poder mejorarlo. He seguido tus recomendaciones y me gustaría que revisaras si ya es suficiente para poder crear el artículo. Puedes ver la nueva edición en mi taller. --Sanyaissues (discusión) 19:29 7 oct 2017 (UTC)

Hola @Sanyaissues: Debes de asegurarte que todo el texto este respaldado por las fuentes. No he encontrado dentro de la 8 donde se le menciona. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 20:09 7 oct 2017 (UTC)
Hola @Crystallizedcarbon:. En la fuente número 8 a partir de este párrafo empiezan a mencionar a Gustavo Sorzano: "En Colombia encontramos las mismas fuentes para el desarrollo de este tipo de músicas improvisadas y es puntualmente el arte conceptual por donde ellas hacen sus penetraciones iniciales en nuestro entorno. Como nos lo viene revelando un crucial trabajo de María Mercedes Herrera Buitrago publicado apenas el mes pasado, nuestra lectura histórica de ciertas vanguardias musicales en Colombia -entre ellas, la de la improvisación experimental- ha de comenzar con la desconocida figura de Gustavo Sorzano (n. 1944)." Y luego mencionan el tema que estoy citando: "Sorzano regresó definitivamente al país en 1969 y se radicó en Bogotá, donde conformó MUSICA VIVA, un colectivo de música experimental con el cual pretendía continuar las experiencias que venía desarrollando con el MUSIKA VIVA". Debes dejar que se cargue todo el documento para buscar la referencia, o prueba usar la versión de caché de google que carga más rápido.--Sanyaissues (discusión) 21:38 8 oct 2017 (UTC)
@Sanyaissues: Gracias, lo reviso en cuanto tenga un rato y te comento. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:57 9 oct 2017 (UTC)

Hola @Crystallizedcarbon:, ¿Has tenido tiempo de revisarlo? Gracias.--Sanyaissues (discusión) 21:58 14 oct 2017 (UTC)

Hola @Sanyaissues: Perdona el retraso. He podido revisar la referencia y aunque efectivamente respalda la mayoría de ese párrafo, no he encontrado referencia a su título de arquitectura, solo que estudió allí. Hay también otros párrafos que no cuentan con referencias. Revísalo por favor. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:56 15 oct 2017 (UTC)
Hola @Crystallizedcarbon: gracias por tu respuesta. Muchas de las referencias están en la bibliografía que cité offline, aun así, acabo de agregar un enlace a una copia del libro en PDF: Gustavo Sorzano, pionero del arte conceptual. Que menciona su título de colegio, universidad, su paso por Leo Burnett y otros de los datos que me mencionas no tienen referencia. ¿Basta con que en la bibliografía esté el libro que sirve como soporte o debo hacer referencias a la copia en PDF del libro con cada nuevo dato que ponga en mi artículo? Como es un pdf no quisiera agregar 6 enlaces de referencia que lleven al mismo archivo. quedo atento a tu respuesta. --Sanyaissues (discusión) 18:17 15 oct 2017 (UTC)
Hola @Sanyaissues: Las referencias se pueden utilizar las veces necesarias. Puedes dar nombre a la que necesites reutilizar. Ejemplo: <ref name="elnombrequequieras">.. luego para usarla solo debes de insertar <ref name="elnombrequequieras" /> sin volver a copiar la referencia completa a la derecha. Los libros de la bibliografía también los puedes usar como referencias, pero debes de incluir el número o números de páginas y a ser posible un enlace que pueda ser consultado como por ejemplo a Google Books. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 12:20 17 oct 2017 (UTC)
@Sanyaissues: Acabo de revisar el texto y veo que has hecho un buen trabajo neutralizando y añadiendo las fuentes en linea. La única frase que cambiaría antes de publicarlo es "ha integrado la palabra a la pintura, otorgando un lugar central a la poesía." no queda claro el significado, busca por favor una redacción alternativa más clara y prosaica y si fuera necesario mejora el tema de referencias siguiendo las instrucciones que te he dado, aunque a simple vista y pendiente de revisar el contenido de las fuentes, todo parece estar respaldado. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 12:39 17 oct 2017 (UTC)
@Crystallizedcarbon: La frase que mencionas no está en el artículo. ¡Te agradecería mucho si ya lo puedes pasar a publicado! Gracias por todo el soporte. --Sanyaissues (discusión) 19:41 18 oct 2017 (UTC)
Hola @Sanyaissues: ✓ Hecho solo queda una frase por referenciar. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 11:14 19 oct 2017 (UTC)
Hola @Crystallizedcarbon:: Disculpa la intromisión, pero la frase a la que hace referencia Sanyaissues corresponde al artículo Víctor Ramírez (pintor), cuya autora, Maria Ramirez Lopez, te pide, más arriba, que revises su trabajo de neutralización. Saludos!-- Filopontos (discusión)
Hola @Filopontos: Efectivamente las confundí. Muchísimas gracias por el aviso. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:24 24 oct 2017 (UTC)

Re:[editar]

O.o Guauuu, de veras, reinteresante. Un saludo a ti también :) --Ganímedes (discusión) 11:45 9 oct 2017 (UTC)

RQP 104.3FM[editar]

Buenas tardes, estoy intentando modificar la publicación de "RQP 104.3FM" y bloquearon mi edición, por supuesto ataque vandalico. Por favor, ayudame a corregir esto. Gracias!--181.30.88.187 (discusión) 21:53 25 oct 2017 (UTC)

Que cambio estás intentado realizar. En el historial del artículo no lo he encontrado. Si te bloquea antes de poder publicar podría ser por algún enlace incluido en la lista negra que haga saltar el filtro automático. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 06:58 26 oct 2017 (UTC)

Gracias por tu ayuda[editar]

Hola, te escribo para agradecerte el mensaje que me has puesto en mi pagina de discusión y el traslado de mi primer articulo al taller. Son decenas de horas intentando entender como funciona esto y, francamente, ya estaba muy desanimada, incluso lo habia dejado por imposible. Ahora mejoraré el articulo gracias a las directrices que me has trazado. No se si es posible contactar contigo una vez lo haya hecho para que le eches un vistazo..... Sofigu (discusión) 08:42 3 nov 2017 (UTC)

Hola @Sofigu: Encantado de poder ayudar. Por supuesto que puedes contactar conmigo una vez lo hayas mejorado. Esa es la idea.
Si te surgen dudas que no puedas aclarar con la documentación que te envié no dudes en preguntar. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:13 3 nov 2017 (UTC)

Evitar ataque personales, pensar antes de comentar[editar]

Crystallizedcarbon: Suponer que alguien redacta una queja sin estar calmado es una actitud común de quien busca descalificar cualquier otros puntos de vista argumentando ciertos estados emocionales de aquellos cuyas ideas se busca invalidar. En lugar de eso, me gustaría que te inclinaras a comprender mis inquietudes y considerarlas en lugar de emitir un análisis psicológico desde la distancia.

Junto con ello, que otros usuarios consideren mis palabras como una violación, cuando éstas en ningún momento han llevado descalificativos, me suena a "no digas nada que ofenda la sensibilidad de otros"; una postura muy de moda hoy día para justificar la supresión de la libertad de expresión...¿No crees...?

Pero la duda es: ¿La sensibilidad de quien podría estar ofendiendo...? ¿La de un usuario desconocido o quizás la de alguno de tus camaradas, amigos y compañeros...? En todas las instituciones existe complicidad entre camaradas. Wikipedia no debiera ser una excepción...supongo tristemente.

Como sea, soy usuario hace recién un día y ha sido una triste decepción percatarme de que en Wikipedia también existen comportamientos y actitudes de las cuales siempre abominamos, presentes en distintas instituciones. Supongo que Wikipedia no podía ser la excepción. Y lo más decepcionante es saber que mis pequeñas donaciones monetarias iban a una organización que en su interior tiene mucho de autocracia.

Como supongo que esta es la última vez que visito Wikipedia, solo te mostraré lo siguiente:


El asunto es bien simple, este señor jamás ha aparecido en un medio chileno siendo señalado como uno de los «analistas políticos más influyentes de Chile», jamás, porque eso no es verdad, y se ha insistido en anexar esa frase una y otra vez citando un artículo de Diego Sanchez de la Cruz, quien es amigo personal de Axel Kaiser, pues cualquiera adora a sus amistades, pero de ahí a que sea real lo que señala es otra cosa, tal y como indiqué acá. Los analistas políticos más influyentes son otros, es cosa de ver y leer todos los días la prensa chilena; cito desde WP:FF: «Los artículos de Wikipedia deben utilizar principalmente fuentes fiables, independientes y publicadas». Luego, es interesante que varias de las fuentes que sustentan su relevancia son vídeos de Youtube y luego en base a ellos se señale que «lo elevan a nivel mundial». Pues no se observa como sustentaría aquello relevancia enciclopédica, pues fama o popularidad no es sinónimo de aquello, si es que realmente este señor la tuviera por cierto. Youtube no es un medidor de relevancia enciclopédica, y no hay que explayarse en eso para darse cuenta, y resulta poco ortodoxo que se insista en reinstalar que este señor está en el olimpo mundial cual fuente primaria basada en presunciones por estar en Y outube. Particularmente se coloca un par de vídeos de aparición en matinales o de programas de canales de TV de escaso impacto que no permite ver como le heredaría relevancia, pues en los mismos sillones o asientos donde lo han entrevistado, también han estado sentados personas comunes y corrientes, dueñas de casa o algún personaje que tuvo su medio minuto de fama, sin desmerecerlos evidentemente, pero eso tampoco los hace relevantes. Nadie se ha puesto a iniciar artículos de cada dueñas de casa que ha aparecido en matinales.

Por otro lado, si es invitado o no a impartir conferencias no significa nada, muchos de nosotros hacemos exactamente lo mismo, menos si dichas conferencias aparecen en Youtube o tiene como sponsor a un canal de TV o alguna marca de bebida alcohólica; en cuanto a que presuntamente haya debatido con ex ministros chilenos, pues varios hemos hecho exactamente lo mismo, y tampoco significa nada. En cuanto a su relación o debates con presuntos «candidatos al gobierno de ese país» (Chile), que también se ha argumentado, eso normalmente en Chile no ocurre, no se dan debates entre candidatos y don nadies, ni menos con analistas políticos de renombre (donde este señor no existe). A veces hay que mirar los vídeos que aparentemente sustentarían tal afirmación, que nuevamente es fuente primaria, a no ser que los «candidatos al gobierno de ese país» hayan usado una capa de invisibilidad para no aparecer en el enlace. Aclaro: cualquiera se puede confundir con Intelligence Squared, que me imagino es el que se usó, por lo que sin comentarios. Chile es enormemente mediático en época de elecciones, por lo que no es difícil encontrar ese presunto debate al que se alude con candidatos al gobierno, aunque por el momento, eso es una nueva fuente primaria: yo debatí en mi juventud con quien sería presidente de Chile muchísimos años después, ¿debatí con un candidato entonces? ¿Soy relevante parece? Axel Kaiser Ah, y tiene libros publicados. No me explayaré, es cosa de ver las editoriales y formatos, aunque claro, a muchos les encanta Kindle.

Finalmente, se ha argumentado que hay que probar «que no es relevante» (ya recuerdo la alusión a la prueba diabólica que mencionaba Chamarasca). Es tremendamente interesante que se haga mención al onus probandi por una razón bien fundamental: antes de crear un artículo, el editor debe asegurarse que su temática sea adecuada debido a que Wikipedia sólo alberga artículos enciclopédicos, y si se sigue el principio lógico, quien lo creó o sus editores principales deben demostrar que este precisamente es uno de ellos, no al revés, porque antes de presionar el botón guardar página ya debe serlo, y si no lo es, pues no se sustenta su inclusión en el proyecto.


Esas fueron las tranquilas, reflexionadas, equilibradas y objetivas palabras de Tarawa1943 argumentando porqué decidió borrar el artículo sobre Axel Kaiser.


También es bueno tener presente el siguiente texto de Strakhov:


Dejando de lado la relevancia, ese tema tan delicado y discutible, sólo notar que me parece bastante impresentable —en el sentido de tener enciclopedicidad nula o negativa— que en la entradilla de artículos de personas vivas coloquemos valoraciones extraídas de presentaciones de los biografiados en programas de la tele antes de entrevistarlos ("Bienvenidos hijos de la política hoy tenemos un programa bastante especial tengo un invitado que es reconocido a nivel mundial en el mundo académico y económico nada más y nada menos que Axel Kaiser." => «otros politólogos aumentan ese reconocimiento a nivel mundial.», por obra y gracia del programa de la señora Gloria Álvarez, con quien debió entablar amistad en el programita porque va a ser al parecer coautora de un libro con él, lo sé porque lo decía el artículo, pues el libro al parecer aún no se ha publicado, aunque ya le estábamos haciendo publicidad, qué bien). El autor de fama mundial al parecer ha publicado cinco libros pero es imposible citar alguna fuente independiente y publicada que los comente o siquiera los enumere. Vaya por dios. Debe ser un analista político de fama mundial pero, a la vez, un tanto underground, entiendo. El artículo, más o menos relevante, es un truño promocional de una persona que se beneficia de estar en Wikipedia por estar viva y, si no se borra, debería llevar adosada la plantilla

(fiables e independientes, se entiende, entrevistas a Kaiser y vídeos de sus charlas no lo son) y

. Saludos cordiales. ( discusión) 15:51 17 ene 2016 (UTC)

Y por último, esta ultimo párrafo del mismo usuario:

...una vez comprobado que el objetivo no parece pasar por conseguir un artículo neutral y eliminar contenido propagandístico y abiertamente publicitario sino por mantener un panegírico promocional de un pelagatos que está moviendo cielo y tierra para hacerse importante. Soy capaz de aceptar artículos neutrales de pelagatos, pues el interés es subjetivo, como (casi) todo, pero panfletos promocionales de personas vivas que a duras penas consiguen una fuente fiable (periodística) que hable de ellos o de sus obras quizás ya sea demasiado. Strakhov (discusión) 23:42 19 ene 2016 (UTC)

En estos párrafos que he copiado de los comentarios de estos usuarios de Wikipedia se observa una retorica animosa y visceral con plena claridad. Hasta el más simplón de los lectores notaria que los motivos para borrar el artículo de Axel Kaiser no son razonables desde un punto de vista intelectual. Cuestionar la webgrafía, señalar un casi desprecio por la obra de Kaiser, la editorial y el formato en que se publican sus libros, sin mencionar los descalificativos de "pelagatos" dirigidos al Sr. Kaiser; Todo eso es un claro ejemplo de la poca objetividad en los criterios de estos usuarios.

¿También le recomendaste al usuario Strakhov que se calmara antes de referirse así al Sr. Kaiser...?

Sabes...lo más lamentable es que tal parece que se han borrado varios otros artículos bajo argumentos bastante ideológicos, impidiendo que sean corregidos por otros usuarios. Eso de que los artículos de Wikipedia son construidos y editados libre y democráticamente por miles de usuarios en el mundo...¿fue así en algún momento nunca lo fue..?

Envío mis cordiales saludos a todos los que participan de Wikipedia: a los creadores, editores, borradores y carceleros de artículos.

Hasta nunca.


--Joselo7 (discusión) 21:58 14 nov 2017 (UTC)

Crystallizedcarbon, perdona por la intromisión pero ya estoy cansado de que el usuario @Joselo7: ponga en mi boca palabras que yo no he dicho. @Joselo7: fue el usuario Jmvgpartner el que escribe:

El asunto es bien simple, este señor jamás ha aparecido en un medio chileno siendo señalado como uno de los «analistas políticos más influyentes de Chile», jamás, porque eso no es verdad, y se ha insistido en anexar esa frase una y otra vez citando un artículo de Diego Sanchez de la Cruz, quien es amigo personal de Axel Kaiser,....etc. etc. etc

Si te hubieras parado un minuto en comprobar el historial de la CDB podrías haber visto que usuarios participaron y que es lo que dijeron. mi única contribución fue cerrar consulta. Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 22:44 14 nov 2017 (UTC)

Buenas tardes @Joselo7: Dices que estabas calmado cuando redactaste esta petición por vandalismo en curso contra Tarawa1943 o esta petición de restauración del artículo denegada por Sabbut y yo no lo pongo en duda. Mi mensaje en tu página de discusión es una plantilla motivada por las faltas de etiqueta hacia Tarawa en esas contribuciones. La recomendación en la misma de calmarse apunta a esta página: Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto y su objetivo es ayudar a resolver las diferencias sin caer en ataques personales.
La critica constructiva es siempre bienvenida, pero como te expliqué en mi respuesta, acusar a un bibliotecario de eliminar artículos de manera abusiva en base a criterios ideológicos sin aportar ninguna prueba y usando argumentos falsos es una falta de etiqueta.
Exponias: "Me interesa especialmente el articulo Axel Kaiser, el cual fue borrado a petición de este usuario. Me preocupa que haya sido él, personalmente, quien determinó la eliminación de este articulo"
Esto es falso, como indique en mi respuesta, el artículo ha sido borrado en 9 ocasiones, la primera por Alelapenya en 2015 tras 30 días con la plantilla de sin relevancia aparente. Posteriormente ha sido borrado por otros bibliotecarios. Tarawa ni abrió la consulta ni utilizo argumentos que le atribuyes, lo que hizo fue cerrar una consulta de borrado en base a las contribuciones de otros usuarios y eliminarlo cuando fue recreado en base al Criterio G9 de borrado rápido.
Eres bienvenido a contribuir en Wikipedia, pero debes de respetar nuestras políticas, por lo que te pido de nuevo que te disculpes ante Tarawa por tus acusaciones usando datos incorrectos que asumo fueron fruto de tu desconocimiento. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:28 15 nov 2017 (UTC)

My user has been banned for 30 h[editar]

I was making corrections to an article https://es.wikipedia.org/wiki/Variaci%C3%B3n_Total. I think the corrections where to large but I am the creator of that article (Frndmartinezglez previouslly). Also I try to use another acount to edit but I failed. Please help, what I have to do? — El comentario anterior sin firmar es obra de FernandoMG (disc.contribs bloq). 23:09 20 nov 2017‎

@FernandoMG: I don't see that any blocks for your username. Why do you think you are blocked? Regards. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:49 21 nov 2017 (UTC)

Usuario bloqueado[editar]

Hola. Vengo a plantearte mis dudas sobre tu actitud para con el usuario RH10 (disc. · contr. · bloq.). ¿Vos creés que se puede sacar un colaborador confiable de alguien que cambia de actitud tan extemporáneamente, pasando, ante la primera dificultad, de pedir ayuda y consejo para sus ediciones a insultar de arriba a abajo? Porque eso es lo que él ha hecho, y en mi página de usuario, no de discusión, sabiendo que ese no era el lugar y no firmando adrede. Y no se ha limitado solamente a mentar a mi madre, sino que me “acusa” de argentino y comunista, entre otras cosas, y supone todo un complot en su contra.
Te lo pregunto sinceramente, porque no tengo experiencia en casos como este, porque es la primera vez que me pasa algo así y, tal vez, tu actitud comprensiva sea lo mejor en la situación.
Saludos cordiales. --Osvaldo (discusión) 23:11 11 dic 2017 (UTC)

Hola @Butoro: He bloqueado al usuario RH10 por su violación de nuestra política de WP:ETIQUETA basándome en lo que escribió en tu página de usuario. La función del bloqueo es transmitir al editor que dicho comportamiento no es aceptable. El objetivo es que lo cambie y que pueda realizar contribuciones constructivas sin volver a incurrir en faltas de etiqueta. Efectivamente, creo que todo el mundo puede aprender de sus errores y cambiar de actitud, nuestro objetivo debería de ser tratar de hacerlo posible tratando de encauzar al usuario hacia la meta común de la mejora de nuestra enciclopedia. Muchas veces invertir tiempo en explicar las razones de nuestras acciones al hacer una corrección, apuntando a los usuarios noveles hacia las políticas adecuadas entendiendo y tratando de canalizar su posible frustración puede conseguir una mejor resolución de los conflictos y que el usuario entienda y haga suyas nuestras políticas. El bloqueo y sobre todo el bloqueo extendido, es la última opción y se aplica cuando todo lo demás ha fallado. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 12:11 12 dic 2017 (UTC)
Lo que me decís lo tengo muy en claro (hace más 10 años que estoy en Wikipedia y en algún momento también fui un usuario nuevo), de ahí que me comunicara con él en su página de discusión para explicarle lo más amablemente posible, y con las limitaciones del lenguaje escrito, cuáles eran los errores que estaba cometiendo. Me pasó muchas otras veces y, de hecho, la mayoría de los usuarios noveles que contacté fueron de a poco entrando en razones y hoy varios de ellos son excelentes colaboradores. A lo que apunto es que hay situaciones y situaciones, y en este caso me parece que el usuario ha pasado un límite, que nunca nadie había pasado antes conmigo. Más allá de que sepas o no cómo funciona Wikipedia, me parece que no podés en un ámbito social insultar (con una alta carga discriminatoria) de la forma en que lo hizo este usuario, que está mostrando un desequilibrio bastante nocivo. Me parece que sus "tratornos de ansiedad y pánico" (como él mismo los define: [5]) deberían ser solucionados por otra vía y no haciendo ediciones arbitrarias masivas que obligan a los otros editores a emplear un tiempo valioso en revertirlas. Y que encima te insulten desaforadamente.
En fin... Espero que el equivocado sea yo. Saludos. Osvaldo (discusión) 14:57 12 dic 2017 (UTC)
@Butoro: Por eso ha sido bloqueado. Cuando expire su bloqueo espero que aproveche la oportunidad y no vuelva a repetir las faltas de etiqueta. --Crystallizedcarbon (discusión) 15:35 12 dic 2017 (UTC)
Bien. Esperemos, pero dudo de que así sea. Demasiada agresividad. --Osvaldo (discusión) 16:59 12 dic 2017 (UTC)