Usuario discusión:El Ayudante

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda




Eliminación de enlace externo en la página de Luis Garicano[editar]

Hola.

Me gustaría saber por qué se ha eliminado el enlace externo a las conferencias online en el artículo de Luis Garicano https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Garicano#Enlaces_externos

No sé qué criterio hay que seguir para enlaces externos, dado que si es la página de Luis Garicano en wikipedia, entiendo que enlazar a varias de sus conferencias online tengan un sentido claro de información sobre el personaje en cuestión. Además son conferencias realizadas en la misma Fundación, no son conferencias ajenas al sitio. Es decir, es un sitio avalado por el propio Luis Garicano, dado que fue un invitado a esta misma Fundación.

Muchas gracias


Borraste mi trabajo[editar]

Hola Descubrí que sugerías discutir la posibilidad de ajustar la página sobre el Batallón Donbass. Abrí una nueva discusión. No consultó con nadie y decidió eliminar mi trabajo. El artículo ha sido traducido del ucraniano y el ruso. Ella es muy importante y muestra todo el camino del batallón. Cada propuesta se complementa con una referencia a una fuente autorizada. No hay razón para eliminar mi trabajo. Por favor devuelva la versión anterior. El batallón no necesita publicidad. Esta es una organización bien conocida. Saludos Pa30T (discusión) 07:07 11 ene 2020 (UTC)

  • Estás equivocado. Inicialmente, el artículo no contenía enlaces. Pasé mi tiempo estudiando Wikipedia de manera competente en español. Has añadido fuentes autorizadas de crítica. No hay problema, debería estar en la enciclopedia. Pero no puedes subestimar tanto el trabajo humano que has eliminado mi enorme trabajo. No aceptar las trágicas batallas cerca de Ilovaisk y Debaltseve es inaceptable. No puedes simplemente borrar mi trabajo. Sigo todas las reglas de Wikipedia. Unámonos, pero no eliminaremos. Saludos Pa30T (discusión) 07:19 12 ene 2020 (UTC)
Hola, acerca de tu consulta, no he podido con mi genio, y -en lugar de aconsejarte- he decidido agregar una plantilla:No neutral y una explicación en la página de discusión.
Pero yendo al consejo que me pides, no parece que vaya a ser tan sencillo abrir una consulta de borrado para esto, y por ese camino, más que ayudas para neutralizar, recibirás reprimendas. Otra opción sería revertir y denunciar, pero es una opción riesgosa cuando se trata de una cuestión de neutralidad, en lugar de vandalismo directo. Por lo que veo que lo mejor será ir neutralizando el texto, y sólo recurrir a la denuncia en el caso de que el editor se niegue por completo a la neutralización o retire la plantilla. Una última opción sería pedir una mediación... si el sistema estuviera actualmente activo, que parece ser que no lo está.
Por cierto, no le permitas retirar la plantilla de no neutralidad. En caso de que la retirase, adviértele la primera vez y denúncialo a la segunda.
Gracias por tu confianza, y saludos. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 19:08 12 ene 2020 (UTC)

Reversión continua[editar]

Buenas tardes,

En relación al articulo de "Shiatsu", a que se debe que solo se acepten las aportaciones de los usuarios Ebergerz y El Ayudante? La última aportación de Ebergerz no refleja la verdad del contenido en el cual se basa la fuente de información. Esta dice "No hay pruebas suficientes" y Ebergerz decide resumirlo en : que no tiene ninguna clase de beneficio médico. Es necesario que WIKIPEDIA matice para encontrarnos ante una información veraz y fundada.

Yo he aportado fuentes tales como información del Gobierno Francés, Suizo, Holandes, Japonés. A que se debe que mis fuentes no sean aprobadas?

gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Freeswan (disc.contribsbloq). 16:31 13 ene 2020‎ (UTC).

Por que dices que vandalizo una página?[editar]

Cordial saludo, intento corregir una palabra redundante, no creo que sea vandalismo! el hecho de que no sea un funcionario de wikipedia, bibliotecario o como le llamen no creo que sea algo malo. el artículo es memoria del agua, primera frase. gracias.--ChopChop4 (discusión) 00:25 21 ene 2020 (UTC)

Información eliminada sin fundamento[editar]

Solo agregué información de un caso que se dio en Chile sobre el comercio ilícito del AK-47, no es vandalismo, es información cuerda y verídica, por eso le agregué un enlace Cabro loco (discusión) 17:31 1 mar 2020 (UTC)

Deshiciste mi edición a un Articulo como represalía de deshacer tu revisión a una revisión mía sin dar fundamentos.[editar]

Necesito motivos para deshacer la edición de "Partido Democrata de Mendoza" siendo que esta es una edición que ya contaba con más de un mes de duración despúes de deshacer una edición tuya a la cual no entregaste fundamentos

El peuquito es una especie[editar]

El peuquito (Accipiter chilensis) ya hace tiempo dejo de ser una subespecie del gavilán bicolor, la información anterior estaba desactualizada. Matías5678 (discusión) 21:57 28 mar 2020 (UTC)

Si quieres déjalo así, solo estoy hablando de datos de páginas chilenas y argentinas Matías5678 (discusión) 02:21 31 mar 2020 (UTC)

En artículo de la Viruela: el tecovirimat sí ha sido usado en seres humanos revise la fuente[editar]

Señor ayudante, ¿usted sabe que es el centro de control y prevencion de enfermedades de los estados unidos? Estamos hablando de palabras mayores señor. La CDC ha verificado el uso del tecovirimar en seres humanos contra la viruela desde el año 2019. Usted se equivocó al limitarse al artículo no actualizado de wikipedia donde dice que aun no ha sido usado en humanos. Es curioso que un wikipedista español, muy arrogante por cierto, nos haya revertido por usar wikipedia como referencia, y que usted la haya usado como refencia para revertirnos. Pero bueno, lo disculpamos, es humano errar. Favor lèa el artículo que le dejamos y verifique que ese fàrmaco ya se puede usar en el ser humano. Hemos chocado con el gran ego de muchos wikipedistas españoles, esperamos, y tenemos la impresión de que usted es diferente, más razonable y no es de ese tipo. Léa bien la referencia pues hemos puesto, por enésima vez, en el artículo de la viruela que el tecovirimat junto con la inmunoglobulina IV es la droga que ha de ser para su tratamiento junto con una inmunoglobulina. Y por cierto, digale a su gobierno que debería comprarla o producirla. Una pandemia como el covid no es ni un chiste, ni siquiera alcanza a ser un juego de niños, comparado con lo que sería un solo brote de viruela. No bajemos la guardia con ella. Gracias

Léa esta refrencia:

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/68/wr/mm6842a2.htm

VisualPolitik[editar]

Saludos, reconozco que había dejado el artículo en cuestión un poco Light tratando de evitar la Promocional, espero la nuevas referencias en la redacción te animen a quitar la plantilla de mantenimiento, “VisualPolitik” es una fuente de información didáctica y académica, ha sobresalido en el ámbito político al ser pate de un grupo de creadores de contenidos que viajo a Bruselas a entrevistarse con Parlamentarios Europeos en el 2018, durante la nueva directiva de derechos de autor, tema que afecto incluso a Wikipedia. Y sus contenidos son tema de análisis político en diferentes medios de prensa de países de Sudamérica y Europa. También es ampliamente recomendado por medios de prensa digitales como un canal educativo de política, economía y emprendimiento. --Ceibos (discusión) 05:49 14 abr 2020 (UTC)

Hugo Chávez[editar]

Saludos, hay que saber reconocer cuando ud se equivoca, al calificar el tipo de familia que en ninguna biografia de politico alguno aplica, ni siquiera Marx o Engels describe a su familia como de "clase trabajadora" ud esta equivocado, Wikipedia debe ser de una redacción neutral como lo indica desde un principio la página. revise a Caldera, Maduro, Leoni Perez, Angarita, puede alegar que su padre era maestro de educación primaria si le parece --Jose L Emiliano (discusión) 12:38 16 abr 2020 (UTC)

Buenas. He observado que se me ha incluido como usuario involucrado en el tablón de 3RR. Al ver que no he sido notificado de esto, me gustaría saber si también se me está señalando de una guerra de ediciones. Saludos y gracias de antemano. --Jamez42 (discusión) 10:08 21 abr 2020 (UTC)

Guerra de ediciones[editar]

Hola, he reportado el incidente en el tablón de Guerra de ediciones. Supongo que está todo ok, un saludo. PedroAcero76 (discusión) 18:49 19 abr 2020 (UTC)

Día mundial del Tapir[editar]

El tapir mexicano - Estefanía de la Garza González.jpg Muchos saludos, El Ayudante:

Quiero invitarte a acompañarnos a celebrar el Día mundial del Tapir, editando en Wikipedia el 26 y 27 de abril sobre animales, naturaleza y medioambiente.

No olvides leer más y anotarte en la página del evento y en el dashboard

Atentamente, Rocío Mantis (discusión) 21:40 31 mar 2020 (UTC)

Te equivocas[editar]

los bots no deben escribir en la página de discusión. si reviertes tendré que denunciarte

Reversion de Edicion en Articulo de Fidel Castro[editar]

Por que revirtio los cambios? En 1er lugar, incluyo muchas correcciones ortograficas y de estilo que me tomaron horas. En 2do lugar, su criterio de que referenciar con ECURED no es buena idea es superfluo. Ecured es la red oficial de Cuba, y cuando son cosas no politizadas, son validas.

La Division politico administrativa donde se dividio la provincia de Oriente en 6 provincias, y se creo Holguin, fue en 1976, NO en 2010 (esta subdividio La Habana). He agregado referencia oficial a la LEY en una de mis ultimas ediciones.

Por favor, no deshaga por deshacer. Documentese primero.

Usted es cubano? No me parece, porque si lo fuera, supiera esto. Yo si lo soy.

Gracias --Tinhog (discusión) 07:15 17 may 2020 (UTC)

De su respuesta (que no se por que la practica de responder en la pagina del que comenta, y no donde esta el comentario):
Buenas, ¿qué tal? Respecto a sus cuestiones, mis respuestas:
1.º. He revisado los cambios realizados y mis reversiones y demás, mis disculpas por deshacer correcciones suyas que se perdieron al hacer la reversión general.
2.º. Me reafirmo en lo dicho, Ecured no es una fuente fiable con la que se pueda referenciar contenido. No porque sea Ecured en sí el problema, sino porque se trata de una enciclopedia en línea escrita por voluntarios y abierta a ediciones de cualquiera que quiera involucrarse. Y esos casos no son válidos, al igual que referenciar contenido en Wikipedia con artículos de Wikipedia tampoco lo es (por las mismas razones que he comentado).
3.º. Que sea cubano es irrelevante para llevar razón o no.
Dicho lo anterior, de nuevo le pido disculpas por el contenido válido que erróneamente deshice. Un saludo. El Ayudante-Discusión 14:44 17 may 2020 (UTC)
1- No ha problemas. Fue solo quizas que me sorprendio/molesto el hecho de con un click se deshicieron casi 2 hrs de mi trabajo, pero ya esta subsanado, asi que, pagina pasada.
2- Ahora entiendo lo que dice. El problema es que lei su razonamiento como si tuviera otras intenciones, mas alla de las que tenia. Gracias por explicar.
3- Tiene razon. De hecho, se podria arguir que en temas polemicos (como si Fidel Castro es o no un dictador), el ser cubano pudiera ser una desventaja porque introduce elementos subjetivos. Pero a lo que yo me referia era a tema de conocimiento, porque la Division Politica-Administrativa es un hecho, no una opinion, y estudiada por un cubano, cosa que no se esperaria de personas de otros paises. De todas formas, basado en su ensenhanza anterior, agregue la referencia mas fiel, que es la propia LEY segun se refleja en el sitio del Parlamento cubano que la aprobo.
Muchas gracias. Voy aprendiendo con la marcha! --Tinhog (discusión) 17:54 17 may 2020 (UTC)

TheBellaTwins1445[editar]

He comenzado una encuesta, si te interesa participar te invito, saludos - [1]. TheBellaTwins1445 (discusión) 18:16 17 may 2020 (UTC)

Detalle articulo Plan condor[editar]

Hola, creo que cometi un error al editar el articulo Plan Condor, puse citando la referencia -con el fin de suprimir sectores políticos de izquierda- pero en realidad deberia decir -sectores políticos, de izquierda y otros- quizas? para que coincida como bien figura en el siguiente párrafo donde se listan varios, no necesariamente de izquierda, como el peronismo o no definidos ideologicamente pero opuestos a la dictadura.

Lo dejo a su criterio si le parece y si quiere hacer es modificacion ya que no manejo muy bien el funcionamiento de la pagina. Gracias, saludos

Ciudadanos (España)[editar]

Analizando las distintas reversiones finalmente me inclino a lo que comentabas en la PD del artículo ya que parece que esa edición es la que tiene menos términos "sensibles". Ya he revertido el artículo de modo que no surjan controversias debido a éste asunto. Gracias y un saludo--Cartman2020 (discusión) 03:06 1 jun 2020 (UTC)