Usuario discusión:JuanCamacho

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Aquí podemos comentar lo que escribimos...

Notificación de borrado rápido en «Bicicleta Chedech»[editar]

Commons-emblem-speedy.svg

Hola, JuanCamacho. Se ha revisado la página «Bicicleta Chedech» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 21:08 7 feb 2019 (UTC)

Propuesta de borrado en «Anexo:Fallecidos a temprana edad»[editar]

Hola, JuanCamacho, he propuesto para borrado la página «Anexo:Fallecidos a temprana edad» en la que has colaborado, siguiendo la política de propuestas de borrado. Los motivos son los siguientes:

A mi parecer, es innecesario crear una lista de personas que fallecieron por su edad. Existen artículos o anexos que comparten ciertas similitudes (y son relevantes); por ejemplo, el libro Los 100, un ranking de las personas más influyentes en la historia o el club de los 27. Estos son relevantes por su extensa cobertura de fuentes fiables; sin embargo, la información de este anexo no está respaldada por ninguna referencia. Además, existen categorías como Fallecidos en 1980 que cumplen funciones similares.

Me parece arbitrario considerar famosas a una serie de personas y ponerlas en un anexo. Esto está escrito en el anexo: «En la siguiente tabla se muestran algunas personas famosas que han fallecido jóvenes» (las negritas son mías). ¿Quién o qué dice qué son famosas? Probablemente lo sean, pero los artículos deben tener referencias que permitan verificar la información. Tal vez, por obvios motivos no sea necesario citar la edad de muerte de cada persona, pero si su fama.

Espero que me puedas comprender. Un saludo, — Vercelas (quæstiones?) 22:16 13 feb 2019 (UTC)

P. D.: además, parece ser un anexo interminable. — Vercelas (quæstiones?) 22:26 13 feb 2019 (UTC)

Solicitud de tutoría Marcos G-Donas para evitar borrado del artículo "Tomás Iglesias Pérez". GRACIAS[editar]

Buenas tardes, Juan. Soy el usuario Marcos G-Donas. Estoy intentando crear un artículo "Tomás Iglesias Pérez" pero me han contestado "cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes: •A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. •G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral. Lo de la carencia de interés es incierto pues, como resulta fácil ver en los enlaces externos Tomás Iglesias Pérez, abogado laboralista, es una figura clave en la transición democrática andaluza, así como de un jurista y referente democrático de talla nacional del que es inexplicable que no exista entrada en Wikipedia más de 20 años después de su muerte.

Cuando he tratado de editar el texto con tono más neutro me sale el siguiente mensaje: "Esta edición no se ha grabado porque ha sido identificada como incorrecta por un sistema automático de filtros. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: Usuario nuevo blanqueando artículos".

Un editor, Marcelo, me recomienda recurrir a un tutor y me te solicito esta tutoría para que me ayudes porque no entiendo qué más referencias hacen falta para avalar al protagonista del artículo o si es que debo ponerlas de otra manera. Marcelo me ha escrito: "el personaje parece ser relevante, pero por ahora el artículo no lo demuestra. Tienes 30 días para demostrar la relevancia por medio de referencias basadas en fuentes fiables".

Ojalá puedas ayudarme. Gracias de antemano.

Por si no encuentras el artículo, te envío aquí su contenido (también he subido fotografía):

Tomás Iglesias Pérez

Tomás Iglesias Pérez (Conil de la Frontera, 7 de octubre de 1949 – Valencia, 9 de septiembre de 1996) fue jurista, abogado laboralista y profesor universitario, luchador anti franquista y aspirante a la alcaldía de Sevilla por el Partido del Trabajo de España (PTE), y referente progresista político y social. Fue miembro del Consejo Consultivo de Andalucía (1994-1996). Co-fundador, en 1982, de la Asociación Derecho y Democracia y premio Plácido Fernández Viagas, concedido por la misma el año previo a su fallecimiento.

Biografía.

Nació en la localidad gaditana de Conil, tercero de los siete hijos de Tomás Iglesias Romero, veterinario, y Prudencia Pérez González-Linares. Allí transcurre su infancia hasta que, movido por inquietudes espirituales, marcha a Cádiz a estudiar en el seminario.

En 1969 se traslada a Sevilla para cursar la carrera de Derecho. Durante los años universitarios fue representante de los alumnos y participó en los movimientos estudiantiles, lo que le valió persecución y sanciones que le fueron levantadas por el respaldo de sus compañeros.

Se afilió al Partido del Trabajo de España en el año 1973, ocupando diversos cargos organizativos, y luchó activamente por los derechos laborales, sociales y el restablecimiento de las libertades y democracia, frente al franquismo, en España.

Representó al PTE en los organismos unitarios de la oposición democrática en Andalucía: Junta Democrática y Coordinación Democrática, formando parte de la comisión técnica que redactó las bases del Estatuto de Autonomía, colaborando con quien sería primer presidente de la Junta de Andalucía Plácido Fernández Viagas.

Entre 1973 y 1975 publicó de forma periódica, con el seudónimo de Mario Díaz, artículos de opinión en El Correo de Andalucía que, en 1975, se recopilaron en el libro Apostando a la democracia. Con prólogo del director del diario, Federico Villagrán, los textos iban y ya firmados por Iglesias y el resto de autores: Isidoro Moreno, José Luis López, Manuel Ramón Alarcón y José Rodríguez de la Borbolla, que luego sería presidente de la Junta de Andalucía.

Fue candidato al Senado y al Congreso en las elecciones Generales de 1977 y 1979 y encabezó la lista a las primeras elecciones municipales por la ciudad de Sevilla.

Paralelamente a la actividad política ejerció como abogado desde 1975. Su especialidad fue el derecho laboral, aunque también intervino en conocidos procesos penales. También consiguió del Tribunal Constitucional, en 1981, la admisión de su recurso de amparo contra los despidos radicalmente nulos cuando conculcan derechos y libertades fundamentales, sentando doctrina luego ampliamente usada

Desde 1979 estuvo vinculado a la docencia en la Universidad de Sevilla, primero impartiendo Derecho del Trabajo en la Facultad de Derecho y más tarde como profesor Asociado en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales.

Alentó la fundación, en 1982, con un grupo de juristas progresistas, de la Asociación Derecho y Democracia, a cuya junta directiva perteneció ininterrumpidamente y de la que fue elegido presidente en más de un periodo.

Se barajó su nombre para Defensor de Pueblo Andaluz y como candidato al Consejo General del Poder Judicial. En 1994 fue nombrado miembro del Consejo Consultivo de Andalucía del que formó parte hasta su muerte en 1996. Meses antes recibió el premio Placido Fernández Viagas, galardón de la Asociación Derecho y Democracia por su contribución democrática y en defensa de los derechos humanos.

Casado con Isabel Real y padre de la periodista y escritora María Iglesias y el artista plástico Tomás Iglesias, en 1994 le fue diagnosticado un cáncer linfático que afrontó hasta su fallecimiento el 9 de septiembre de 1996, en Valencia. Tras pasar mayor parte de su vida en Sevilla, fue enterrado en el cementerio sevillano de San Fernando.

Tres años después, en 1999, el Ayuntamiento sevillano, decidió designar con su nombre una calle de la ciudad. Asimismo, del Ayuntamiento de su pueblo natal, otorgó su nombre a un colegio público, el 24 de febrero de 2005.

Bibliografía

Enlaces externos:

“La forja de un jurista”, artículo de Bartolomé Clavero en el XX aniversario de la muerte de Tomás Iglesias: http://pasosalaizquierda.com/?p=2113 http://www.bartolomeclavero.net/?p=738

“Tomás Iglesias, jurista: su lucha por los derechos”, artículo de Perfecto Andrés Ibáñez en la revista Jueces para la democracia, ISSN 1133-0627, Nº 27, 1996, págs. 3-6: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=174685

“Tomás Iglesias y el Generalísimo”, Tribuna de Antonio Rodríguez Almodóvar en El País 16/9/1999: https://elpais.com/diario/1999/09/16/andalucia/937434123_850215.html

“Acto en recuerdo de Tomás Iglesias Pérez en el XX aniversario de su fallecimiento”, Asociación Derecho y Democracia en la Universidad de Sevilla: http://derechoydemocracia.es/2016/11/recordamos-a-tomas-iglesias/

ABC: “Entregado el Premio Plácido Fernández Viagas a Tomás Iglesias a título póstumo”: http://hemeroteca.sevilla.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1996/10/10/037.html

Composiciones históricas del Consejo Consultivo de Andalucía: https://www.consejoconsultivodeandalucia.es/consejo-consultivo/composicion/miembros-del-consejo-consultivo-anteriores/

“Tomas Iglesias, acusador del caso Trebujena pide 27 años para el guardia civil que mató a tiros a un joven”, El País 6 febrero 1986: https://elpais.com/diario/1986/02/06/sociedad/508028407_850215.html

“Tomás Iglesias glosado en la web del colegio homónimo en Conil de la Frontera”: http://www.juntadeandalucia.es/averroes/centros-tic/11001324/helvia/sitio/index.cgi?wid_seccion=5&wid_item=37

“La rocambolesca historia de Talleres Faro”, escrita por Carmen Morillo, Rafael González Biedma y Tomás Iglesias: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2530019.pdf

Te reitero mi gratitud.

--Marcos G-Donas (discusión) 16:19 15 feb 2019 (UTC) Marcos G-Donas

¡Una barnstar para ti![editar]

Barnstar of Diligence Hires.png La Insignia de Diligencia
Gran trabajo HALCON DE ORO (discusión) 16:39 23 feb 2019 (UTC)

Solicitud de tutoría[editar]

Estimado Sr. Camacho. Después de mucho tiempo, convencido como estoy de la gran potencialidad y utilidad de wikipedia, he decidio participar activamente en su crecimiento. Mi principal interés es la Historia, particularmente la de mi ámbito local (soy de Vitoria, España). Soy por lo tanto un completo novato, pero tengo muchas ganas de aprender. Empecé el otro día creando el artículo 'Teresa Gómez de Berganzo', el cual presenta algún problema que no se exáctamente en qué consiste (en principio se me indica que no tiene interés enciclopédico). Agradecería su tutoría en éste y próximos artículos que me gustaria escribir. Muchas gracias por su atención.--Arqueologo ism (discusión) 22:19 23 feb 2019 (UTC)

Mensaje de agradecimiento[editar]

Le agradezco encarecidamente Sr. Camacho todas sus indicaciones acerca de los problemas que presenta el articulo 'Teresa Gómez de Berganzo', me han resultado sumamente aclaratorias. No obstante, antes de añadir nada en la discusión, procedo a intentar corregirlos y, a continuación, con las dudas que me hayan surgido, le realizaré una nueva consulta si no le parece mal. Tengo bastante informanción sobre esta mujer y creo que siguiendo sus apuntes lograré hacerla 'enciclopédicamente relevante'. Por cierto, yo mismo soy el autor del blog 'Gasteizko HISTORIA de Vitoria'. Un cordial saludo y vuelvo a reiterarle mi agradecimiento. --Arqueologo ism (discusión) 18:36 28 feb 2019 (UTC)

Una vez más[editar]

JuanCamacho, creo que ya te lo había dicho un par de veces, no crees más masivamente artículos incompletos y con faltas sin antes corregir, completar y cambiarv de formato los cientos de artículos que haa hecho anteriormente y que has dejado regados por allí. Ahora me pongo con todos los de halterofilia, no quiero ir corrigiendo todo lo que haces, hombre. Esp1986 (disc. · contr. · bloq.) empezará a modificar el resto de esgrimidores, y todo tu trabajo no habrá servido para nada. No entiendo. Leonprimer (discusión) 12:38 11 mar 2019 (UTC)

No JuanCamacho, hay algo que no terminas de entender. No encuentro fair que yo dedique horas y horas a investigar, editar y actualizar la info sobre ests competiciones y deportistas y tú vengas en un par de minutos a hacer mecánicamente cientos de artículos incompletos (como si trabajaras con un bot). Y los dejes allí para que otros los terminen. Si yo los voy a terminar yo, y encima a cambiar de formato, creo que sería de caballeros dejar que yo (o mi otro colega, o cualquiera otro interesado) los iniciara y que en el historial apareciéramos como los que iniciamos el artículo. Es esto tan difícil de entender? Leonprimer (discusión) 12:51 11 mar 2019 (UTC)

Que en ese caso yo también me puedo poner a hacer artículos incompletos como si fuera un bot. No es la forma como trabajo, pero en este caso modificaré así hoy los que has hecho en halterofilia para después continuar con los otros de forma ordenada y completa (incluidos estos). Leonprimer (discusión) 13:00 11 mar 2019 (UTC)

Hola. Enumero los errores y deficiencias más repetidas en tus artículos:
  • En las fichas de deportistas soviéticos nacidos entre 1922 y 1991 se afirma que nacieron en Rusia. Rusia no existía como país en dichos años, sino la Unión Soviética.
  • En las fichas de deportistas checoslovacos nacidos entre 1918 y 1992, se afirma que nacieron en Rep. Checa teniendo en cuanta que Rep. Checa no existía como país en dichos años sino Checoslovaquia
  • El medallero olímpico y mundial de algunos deportistas está incompleto (ejemplo)
  • Algunos artículos carecen de referencias, y si lo tuvieran redirige a una página web inexistente
  • Algunos artículos están mal categorizados
Es solo una pequeña muestra de los errores que sueles cometer en los artículos. Te puedo asegurar que estos y otros errores se repiten en miles de artículos creados por ti. Ya te comenté en el pasado que no tiene sentido crear miles de artículos si las informaciones que aparecen son incorrectas e incompletos. No hay razón para crear artículos con tanta rapidez sin verificación alguna. Te aconsejo que sigas el consejo de Leonprimer (disc. · contr. · bloq.) en cuanto a la revisión, corrección y actualización de las informaciones, así como la adecuación del formato. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 13:55 11 mar 2019 (UTC)

Lo mismo que te he señalado aquí vale para los demás deportes; es más, para todos los demás temas que has hecho: inicias un esbozo (incompleto y, muchas veces, con errores) y lo dejas allí olvidado. Y así multiplicado por cien cada día. Como por ejemplo Zwönitz, no crees que dedicándole más tiempo y ayudándote de la wiki en inglés en:Zwönitz o alemán de:Zwönitz puedes presentar un artículo de mayor calidad, propio de una enciclopedia? Hombre, y es que ya te han llamado la atención un par de veces por asuntos semejantes otras personas (Usuario discusión:JuanCamacho/Archivo 4#Referencias en artículos de localidades de Alemania). Qué es lo que buscas con esto? Leonprimer (discusión) 15:04 11 mar 2019 (UTC)

Pero es que este es un proyecto comunitario, en el que hay normas y en el que habemos usuarios que tenemos muchos años y experiencia detrás. Si ya te hemos indicado diferentes personas que la forma masiva, incompleta y que no se ajusta a los formatos que otros editores experimentados venimos haciendo, no es la más indicada, no es por capricho, es porque las cosas funcionan así. Si tú, como mencionas, creas artículos por entretenimiento y, además pasas de los consejos o indicaciones que los demás te hemos hecho (incluido el bibliotecario Leoncastro (disc. · contr. · bloq.)) creo que no entiendes el espíritu de la wikipedia, que es un proyecto colaborativo y que pretende calidad enciclopédica, no un blog o página personal. Y hablando de utilidad, qué crees que es más útil e indicado para una enciclopedia en línea, tener un esbozo incompleto así (tu edición) o así (edición después de las modificaciones posteriores)?

Por cierto, si crees que Esp1986 (disc. · contr. · bloq.) miente, es mejor que se lo escribas a él. Yo conozco de hace algunos años a este editor y, mire usted, al principio tuvimos algunos problemas, pero con el tiempo hemos ido trabajando conjuntamente, sin interferir en el trabajo de cada uno, y puedo decir que es un usuario objetivo con amplia experiencia, así que no creo que haya escrito sin tener bases de lo que dice. Leonprimer (discusión) 16:16 11 mar 2019 (UTC)

¿Yo mentiroso? Pues aquí te dejo una pequeña muestra de los artículos que contienen referencias erróneas o inexistentes. Te invito que les eches un vistazo a ver que encuentras. Repito, es solo una pequeña muestra. Saludos.--Esp1986 (discusión) 17:17 11 mar 2019 (UTC)
Pues si reconoces que has cometido el error debes de corregirlos y no esperar que otros hagan el trabajo. Otra cosa más, ¿porqué enlazas los artículos a Páginas de Wikimedia Commons inexistentes? Aquí te dejo una pequeña muestra 1, 2, 3, 4, 5.--Esp1986 (discusión) 17:34 11 mar 2019 (UTC)
Ya que me han mencionado y me han pedido que intervenga, vengo a decir aquí unas cuantas cosas. Primero antes de todo, y aunque Leonprimer pueda pensarlo: no soy bibliotecario (gracias en todo caso por la consideración). Segundo, mi opinión sobre los artículos que crea JuanCamacho y especialmente su modo incompleto de crearlos, con reiterados problemas e incluso la carencia de datos básicos que se podrían aportar automáticamente ya se la he explicado —con código de ejemplo incluido— en no pocas ocasiones. JuanCamacho no entiende —o parece no entender— el problema. Basta ver su último comentario en la discusión de Esp1986, donde afirma que pone {{commons}} «porque otro usuario del que no recuerdo el nombre, me pidió que añadiera». Parece que no recuerda que solamente debe usarse esa plantilla si existe la página de destino. Y parece que tampoco recuerda que muchos otros le pedimos que se detenga en su creación masiva de artículos deficientes. Aquí no voy a aportar diffs sobre estas peticiones, sino el enlace a su denuncia en el tablón, que si bien ya está resuelta y saldada, aviso que se puede repetir. Confío en que se pueda llegar a un entendimiento sin necesidad de reincidir en una nueva denuncia.
Un ejemplo al azar me lleva a analizar Sibel Şimşek. «Sibel Şimşek (Turquía, ) es una levantadora de pesas turca, que en la categoría de hasta 63 kg consiguió ser subcampeona mundial en 2010 [...]»: para empezar me intriga la coma perdida entre las comillas. Un asunto menor, sin duda, como también es menor —pero se pide en el manual de estilo— que entre las cifras y sus unidades debe haber un espacio duro, debíendose escribir 63 kg o {{esd|63 kg}} y no solamente 63 kg. Pero mucho más importante es que la única referencia que se usa (https://www.the-sports.org/sibel-simsek-weightlifting-spf23143.html), ya señala a Simsek como ganadora del campeonato europeo de Bélgica y segunda del campeonato mundial de Corea del Sur en 2009, y también ganadora del campeonato europeo de Bielorrusia de 2010, todo ello antes incluso que su segundo puesto en el campeonato mundial de Turquía de 2010, que es lo único que se refleja en el artículo. Y no es lo último que ha logrado, pues también ganó tres medallas de oro del campeonato europeo de Turquía en 2012 y otra más en los juegos mediterráneos de 2013. Sin salir de la misma fuente, pulsando la pestaña «Identity», se obtiene su fecha de nacimiento «Birthdate : 10th October 1984 (1984-10-10)», que no es que falte en el artículo, pero solamente gracias a los datos importados de Wikidata a través de la ficha (no estaría de más fijarlo en el artículo). Y ya el colmo de las categorías Nacidos en año desconocido y Fallecidos en 1849, por mal uso de la plantilla {{NF}}. Miedo me da que se tengan que analizar nuevamente cientos de artículos.
Flaco favor le hace esto a la enciclopedia. -- Leoncastro (discusión) 23:58 11 mar 2019 (UTC)

Leoncastro, no es precisamente miedo lo que me dio cuando me tocó modificar cientos de artículos de esgrimidores que adolecían de esas y otras cosas más. Por eso sugiero que, visto que no reúne la experiencia necesaria y que no quiere corregir, ampliar y cambiar de formato a los miles de artículos que ha hecho (a veces agrega un par de cosas a algunos artículos y después se vuelve a olvidar de ellos) y por los que tendremos otros que pasar a efectuar la injusta tarea de modificar completamente, mejor se ponga a ganar experiencia y credibilidad haciendo cosas más sencillas (podría agregar más información importante en las miles de localidades que ha hecho, buscando referencias en la red o traduciendo de la wiki inglesa o de otras) antes de crear nuevamente artículos de deportistas. Si, con el tiempo, demuestra en esas otras tareas tener la experiencia necesaria, y quiere modificar todo lo que ha hecho sobre deportistas, entonces podremos entendernos, pero así como están las cosas hoy, no. Leonprimer (discusión) 04:42 12 mar 2019 (UTC)

Me consta esa dejadez, Leonprimer. Yo aún sigo esperando que se revise aquel artículo donde le expliqué varios fallos. Un solo artículo tomado como ejemplo. Uno sobre el que hablamos y editamos ambos. Uno que se responsabilizó en revisarlo. Uno solo: Thermalbad Wiesenbad. Ya no digo los demás. -- Leoncastro (discusión) 14:23 12 mar 2019 (UTC)

Shevchenko[editar]

Hola, en realidad, en este caso Leonprimer parece tener razón: una cosa es que el contenido de la ficha esté repetida "en prosa", es decir fuera de una tabla, en el interior del artículo, y otra bien distinta es que repitas prácticamente la misma información dos veces, ambas en forma de tabla. Quizá podrías agregar en la ficha solamente las medallas doradas de nivel mundial (Campeonato mundial y Juegos olímpicos), pero repetir toda la información me resulta completamente redundante. Y aún para este caso, siempre es conveniente llegar a algún acuerdo con los demás editores: insistir en tu punto de vista por las malas sólo lleva a guerras de ediciones y, en algunos casos, a sanciones para uno o ambos (que es lo más desagradable de hacer para un bibliotecario).

Por lo demás, ten en cuenta que esto es solamente mi consejo de editor viejo y que —en opinión de quienes me votaron para bibliotecario— conozco las normas y tengo algún grado de sentido común. Por lo demás, en tanto que bibliotecario, no hay nada que pueda hacer más que incitarlos a que lleguen a acuerdos en lugar de revertirse mutuamente. Gracias por la consulta, y saludos. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 15:59 12 mar 2019 (UTC)

Hola de nuevo: lamento que mi opinión no te sirviera. Hoy estaba casi concentrado en algo importante, y desde hace un rato estoy hasta el cuello con algo que puede salirme bien o puede resultar un grave error financiero. En estos días supongo que entraré a Wikipedia de a ratos, solamente a distraerme. Me disculparás pero debo declinar ayudarte por unos cuantos días. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 23:46 12 mar 2019 (UTC)

Tablón de bibliotecarios[editar]

Hola JuanCamacho, te pido que borres la frase «(por favor absténganse de hacer comentarios aquí los usuarios Esp1986 y Leoncastro porque, transcribiendo las palabras del usuario Macerlo, "se complica la consulta con otras cuestiones")» en tu solicitud en el tablón. En en encabezado del tablón ya reza que «esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema», por lo que inicialmente ya inhabilita a terceros a comentar en tu denuncia. Pero al hacernos una mención nos estás permitiendo comentar, por alusiones. Si no quieres que comentemos, retira la alusión. -- Leoncastro (discusión) 16:35 17 mar 2019 (UTC)

Esto raya el sabotaje. Denunciarme en el tablón de Violaciones de etiqueta, sin ni siquiera haber entablado conversación conmigo y cuando en ningún momento te he faltado al respeto es indignante. Y eso sin hablar de la clase de presunción. En mi exposición anterior me había referido a un único artículo como «ejemplo al azar», señalando algunos errores como «asunto menor, sin duda» y señalando como problema principal «especialmente su modo incompleto de crearlos, con reiterados problemas e incluso la carencia de datos básicos que se podrían aportar automáticamente» y que «no entiende —o parece no entender— el problema». Supongo que si te señalo los errores en un centenar de tus artículos me llevarías al tablón igualmente con la excusa del acoso. Eso, sumado a la anterior denuncia en donde mencionas a varios usuarios para pedirles que no se manifiesten, sumado a las diferentes consultas a tres bibliotecarios diferentes con explicaciones diferentes, ocultando parte de la problemática en todos los casos, y tratando de que alguno te dé carta blanca para seguir tu proceso... se aproxima bastante al sabotaje.
Te recuerdo, por si no lo tienes claro, que Wikipedia es un entorno comunitario y colaborativo.
E insisto, una vez más, que no me he posicionado sobre las medallas en las fichas, pues las carencias que señalo no tienen nada que ver con la diferencia que mantienes con otros editores sobre ello. Yo me fui más atrás, donde todavía sigues cometiendo errores básicos a centenares, tantos como artículos vas creando. Y con dos años ya de experiencia, cincuenta mil artículos creados y casi cien mil ediciones, no se puede permitir que sigas editando como un novato, dando más trabajo a los que van por detrás. Porque con ese bagaje, ya no eres un novato, sino un experimentado usuario; aunque parece que te importa poco lo que haces. Y digo esto, porque sigues sin asumir las responsabilidades de lo que haces.
Me alegra ver que al menos ahora sí te comunicas con Leonprimer (aunque sigo sin entender por qué no conmigo), me alegra ver que también sientas haberle denunciado en el TAB (aunque tampoco entiendo por qué no sientas lo mismo conmigo), y me alegra ver que «si seguimos hablando así con un buen tono y con amabilidad, podemos entendernos» (aunque no veo por qué no también conmigo). Aunque sobre ese comentario también quería señalarte algo. Cuando dices «he creado todos los artículos que aparecen en el Distrito de Náchod y son todos prácticamente iguales, en lo único que se diferencian unos de otros es en la población y en la fotografía», olvidas que por eso, un problema en uno es un problema en todos. ¿Y qué problemas tienen los artículos del Distrito de Náchod? Pues la falsa referencia. Un problema que ya habíamos comentado y comprendido, pero que aparentemente sigues cometiendo y sigues sin arreglar los artículos ya creados. Un nuevo ejemplo (un ejemplo; de entre todos) se puede ver en Studnice (Náchod), donde se usa la referencia al distrito de Náchod, en lugar de la correspondiente al municipio de Studnice. Y así con los otros 78 municipios del distrito. Y así, distrito a distrito, con los otros cientos de artículos de la región. Y así... Y que además con esa referencia puedes ampliar la información, además de la población, con la superficie, la densidad, la elevación, el código postal, etc. Dices «no sé qué tengo que ampliar en las localidades del distrito de Náchod»: ahora ya lo sabes; y dices «además no tengo la obligación de hacerlo»: de acuerdo, pero ahí es donde se ve tu negativa a las sugerencias de tus compañeros.
Y a lo que sí estás obligado es a referenciar lo que escribas, según WP:VER y WP:REF. Porque, sin ir más atrás —al fin y al cabo esos artículos de esos municipios los creaste en julio de 2018—, podemos ver qué creaste más recientemente. Todo con falsas referencias. Algunos ejemplos al azar (algunos ejemplos; de entre todos):
  1. Oyeniyi Abejoye (creado el 9 de marzo de 2019): no tengo claro de donde sale toda la información, pues en la falsa referencia usada como fuente no se indica ninguno de los hitos deportivos que se describen en el artículo. Se describe como «subcampeón africano en 2018» «medalla de plata en los 110 m vallas, con un tiempo de 13.87 segundos». Pero en la referencia lo ponen de octavo en 110 vallas en el mundial 2018, y en sus resultados de esa temporada quedó además una vez séptimo y otras seis veces primero en diversas competiciones. Tampoco tengo claro para qué tener un enlace externo (sin una sección de Enlaces externos) a Commons, donde allí no hay nada.
  2. Phil-Mar van Rensburg (creado el 7 de marzo de 2019), similar al anterior. Se describe nuevamente como «subcampeón africano en 2018» «ganó la medalla de plata en el lanzamiento de jabalina, llegando hasta los 76.57 metros», pero la fuente usada como falsa referencia indica que participó en el campeonato africano de 2016, quedando además como campeón. Nuevamente un enlace a Commons sin destino.
  3. Marian Zakalnytsky (creado el 4 de marzo de 2019): no tengo claro si se llama así o Maryan Zakalnytskyy, como lo nombras en el artículo; o incluso de donde sale su oro con un tiempo de 3:46:35 segundos, cuando la fuente usada como falsa referencia indica 3:46:32 segundos (tres menos); ni mucho menos tengo claro para qué necesito saber aquí el tiempo «del bielorruso Dzmitry Dziubin (bronce con 3:47:59 segundos)». Y nuevo enlace inservible a Commons.
  4. Felix Limo (creado el 9 de noviembre de 2018): parece simplemente uno que «ganó importantes maratones», con tres líneas de artículo sujetadas aparentemente por una falsa referencia que no respalda la información. Pues la fuente usada no señala ninguna de las tres maratones que se indican en el artículo (Berlín 2004, Chicago 2005 o Londres 2006), y en cambio sí señala una victoria en la maratón de Róterdam 2004. Con un poco de tiempo, puedes ir al artículo en inglés y verás las cuatro maratones (que no tres) con un puñado de referencias.
  5. Irina Mikitenko (creado el 9 de noviembre de 2018): ídem anterior, con falsa referencia. La fuente no habla de ganar la «prestigiosa maratón de Londres en dos ocasiones» (2008 y 2009), pero sí habla de cuatro victorias en la maratón de Berlín (2008, 2009, 2011 y 2013) amén de algunas medallas de plata en campeonatos europeos en menor distancia. Nuevamente el artículo en inglés dispone de la información y las referencias de todo ello.
  6. Agrego: Meline Daluzian (creado el 11 de marzo de 2019, ampliado el 20 de marzo de 2019, y usado como artículo modelo en tu consulta a Crystallizedcarbon, que según tus palabras: «el único "problema" que parece tener es que no sigue el "formato" de Leonprimer y Esp1986»). Se describe como «medallista de bronce mundial en 2010» amparándose en dos falsas referencias de una ficha con sus datos personales y unos resultados de 2012 donde se refleja que quedó en sexto lugar en arrancada y descalificada en dos tiempos, con un resultado final de penúltima plaza por descalificación. Y, nuevamente, un ejemplar enlace externo a Commons, sin sección de Enlaces externos y sin página de destino real. No, no es un artículo para usar como buen modelo.
¿Sigo? No, mejor no, no vaya a ser que se te ocurra también llevarme al tablón por acoso. Sírvanse esos ejemplos como muestra del conjunto. Además, que no estoy dispuesto a seguir perdiendo mi tiempo revisando cosas a las que no les vas a dar ni una respuesta, ni una solución, ni un mínimo de valor. -- Leoncastro (discusión) 01:32 21 mar 2019 (UTC)

Importante[editar]

Hola. No ha sido muy acertada tu actitud en los últimos días. Pero vengo en plan diplomático. Quiero hacerte ver que no lleva a nada bueno tratar de ir contracorriente, de no seguir los consejos que te hemos dado ya varios colaboradores experimentados, de no tratar de llegar a un acuerdo, sino buscar por otros medios que alguien te dé razón, mencionando solo lo que a ti te conviene y lo demás omiténdolo. Por eso, te hago un resumen de lo que arriba ya te expusimos: has creado más de 50 mil artículos, muchos tienen deficiencias (arriba se te han enumerado algunas), vale, has subsanado algunas, pero todavía hay miles más que no tenemos que estarte indicando constantemente, tú tienes que revisar todo lo que has hecho e ir mejorándolo, ampliándolo. Así coges más experiencia, porque se ve que aún te hace falta. Mientras tanto, no crees más artículos, tienes mucho trabajo que hacer. A mí también me gusta crear artículos, pero hay semanas que no creo alguno porque me dedico a actualizar, modificar lo que anteriormente había hecho.

En cuanto a los deportistas, no te voy a mencionar nuestro trabajo, porque tú lo conoces, solo te voy a invitar una vez más a que te unas a nosotros. Son muchísimos deportistas que no podemos con todos. Ya he expuesto mis argumentos por los que encuentro este formato más indicado y, además, tú has reconocido que lo encuentras bien, hombre, entonces por qué no modificas todos los artículos que ya has hecho, antes de que nosotros lo hagamos. Después podemos continuar juntos con la creación de artículos, dividéndonos el trabajo (así lo hago con Esp1986 desde hace años y todo ha marchado bien). Además detallar todas las medallas en la ficha está en contra de la recomendación que da Wikipedia:Plantillas#Tipos de plantillas#Fichas: «resumir y sistematizar por medio de una tabla la información medular presente en cada página que la contiene», por eso que en la ficha es mejor poner solo un resumen con el número de medallas por tipo de competición y no todas detalladamente, que para eso mejor se crea una sección propia en el cuerpo del artículo. Porque así habrían casos como este, donde la ficha es gigantesca y comprime el texto del artículo. Que en la wiki en inglés lo tengan así, es su política de ellos, que no tiene que corresponder con lo que nosotros aquí hacemos; además que en esta wiki el medallero está plegado, para evitar precisamente eso, y poner allí todas las medallas es privar a muchos lectores promedio a encontrar directa y fácilmente esa importante info.

Bueno, tómate un par de días para reflexionar esto y repasar el resto de mensajes que te hemos mandado. Agradecería una respuesta, civilizada, como el mensaje que te escribo ahora. Sobre esta respuesta procederemos con lo que se tenga que hacer. Un saludo. Leonprimer (discusión) 15:09 20 mar 2019 (UTC)

Bueno, si analizamos realmente el caso de los formatos de los deportistas, hay que distinguir entre deportes «de masas» como el fútbol, el baloncesto, el tenis, deportes de motor, que son los casos que tú mencionas como la «inmensa mayoría». Sí, estos cubren la gran parte de los artículos de deportistas con los que contamos en la wiki en español, y tienen como tú dices otro formato. En estos casos se puede entender poner «escondida» la info de las medallas olímpicas o de los campeonatos, ya que para estos casos estas medallas no son tan relevantes, ya que los dos primeros al ser deportes de equipos profesionales cuentan con otros torneos igual o más importantes: copas continentales, ligas nacionales, entre otras, y en el caso de los dos últimos deportes, que aunque no son por equipos, tienen competiciones a lo largo del año más importantes (el tenis no cuenta inclusive con campeonatos). Pero el caso que nos ocupa: deportes olímpicos que no son por equipos, lo más importante son precisamente las medallas olímpicas y de los campeonatos mundiales y continentales respectivos. Es por esta lógica simple que mi otro colega y yo hemos creado los artículos de casi todos los deportistas ganadores de medallas en 17 modalidades deportivas diferentes, y están casi todos (hay un par de deportes por los que aún no se ha pasado mi colega para completarlos) con un formato uniforme. Que hay artículos de balonmanistas con otro formato, pues sí, pero por lo que comenté arriba, no interfieren unos casos con otros por tener otras competiciones más importantes. Pero en el caso de los deportes que no son de equipos, es nuestro objetivo ir poco a poco creándolos y haciéndolos uniformes. No es propio de una enciclopedia seria de calidad el que haya en el mismo deporte diferentes tipos de formatos.

Te sugiero una cosa, ve revisando poco a poco tus creaciones desde que empezaste, las de localidades verás que todas son muy cortas: mira qué info extra tienen las otras wikis (en inglés me imagino que te defiendes, quizá te apañes con el italiano, el francés), tradúcelo. Mira las referencias que las otras wikis ponen: saca de allí cosas interesantes. Haz una búsqueda en internet, puede que encuetres algo allí. Un ejemplo tomado al azar de las localidades que mencionaste Police nad Metují, la wiki en inglés ofrece más texto, [1] ofrece un poco más de info, la pág web de la ciudad [2] (en checo pero con la opción de traductor) contiene info abundante: ciudades hermanas, museos, historia, etc. Otro ejemplo Velké Poříčí: [3] y así con las otras, quizá las localidades con menos de mil personas sea más difícil encontrar algo. Pero las de más de mil, seguro que sí, he tomado dos ejemplos y en menos de cinco minutos ya hay más info, solo falta leerla y coger lo más importante y redactarlo con tus propias palabras y de referencia pones la pág. web. En las localidades de la gran mayoría de países desarrollados vas a encontrar mínimo la pág. web de la municipalidad. Ves, cuando se quiere, no es tan difícil.

En el caso de los deportistas, si llegamos a un acuerdo con el formato, podríamos trabajar juntos, me imagino que no te apetece meterte en el arduo trabajo de modificar el formato a todos los artículos que has hecho, pues hagámoslo entre los tres, dividiéndonos la carga. Vas cogiendo experiencia, con nuestro formato seguro que nadie te va a recriminar por falta de referencias, info incompleta o mala redacción, y cuando tengas la suficiente entonces podemos ir juntos creando nuevos artículos en otros deportes (yo es que solo ni puedo ni quiero hacerlo), siempre repartiendo el trabajo. De lo contrario, esto solo nos va a llevar a estar constantemente discutiendo, y estando tú en el punto de mira por tus ediciones anteriores, no va a llevar a nada bueno. Piénsatelo en serio, hombre. Me he tomado un buen tiempo en escribir esto y tratar de encontrar una solución contigo a lo que has hecho hasta ahora. Leonprimer (discusión) 07:01 21 mar 2019 (UTC)

Ahora veo el mensaje de arriba de Leoncastro, lo entiendo. He intentado mantenerme calmado porque creo que mereces una oportunidad, pero tu actitud ignorando nuestras recomendaciones o críticas que te hacemos no puede seguir así. Sinceramente, tienes que cambiar, Juan. Quizá tú digas «vale y por qué no cambias tú», hombre llevo desde 2005 editando y creando artículos y he tenido mis fallas, me han llamado la atención y he aprendido muchas cosas; nada comparado con lo que se ve en tu discusión, de parte de no solo nosotros tres, sino de más gente, que me he guardado de nombrar porque de lo contrario esto se desmadraría. Se te ha tendido la mano, tú tienes la última palabra. Leonprimer (discusión) 07:11 21 mar 2019 (UTC)

Claro que los artículos de los atletas, gimnastas y nadadores llevan las medallas en la tabla, porque en su gran mayoría los has hecho tú. Lo mismo pasaba con una buena cantidad de esgrimidores. Te he invitado a ayudarnos en la tarea de corregir, ampliar y cambiar el formato de los artículos de deportistas que has hecho para que cogieras experiencia. Lo mejor sería que los tres editáramos artículos uniformes.

Lo que me comentas de los tres tipos de formato: el de la tabla desplegada en la ficha no: habría casos en los que esta es enorme y el cuerpo del artículo (que es lo principal; la ficha es complementaria) quedaría arrinconado. El caso de las medallas plegadas en la ficha me inclino para deportes como el tenis, deportes de motor, fútbol, baloncesto y demás deportes por equipos (te expliqué arriba por qué). El caso de las medallas en una sección propia dentro del artículo y en la ficha solo el número por tipo de evento, para los otros deportes individuales. Partiendo de esto, los posibles escenarios que veo son tres: decides usar el formato de las medallas en la sección palmarés, nos dividimos el trabajo de modificar los que ya has hecho entre los tres, y posteriormente creamos conjuntamente nuevos artículos. Un segundo caso sería que no quieras trabajar con nosotros, pues ahí están todos los deportes por equipo (voleibol, hockey, waterpolo, rugby son territorio prácticamente virgen) que puedes ir haciendo poco a poco. O tercer escenario, que quieras hacer con el mismo formato que hasta ahora has usado deportes individuales que nosotros también hacemos y que algún día serán modificados. Esta última vía nos llevará a constantes discusiones, vamos a estresarnos en algo que hacemos voluntariamente y que nos apasiona. Sinceramente no me gustaría llegar a ese punto, no sé tú.

Todo esto hablando de posibles escenarios, ya que tú estás en un proceso de revisión, en el que se te ha pedido que muestres voluntad en mejorar lo que has hecho (veo muy poca de tu parte, sinceramente: cuando se te indica algo puntual, lo haces, pero nada más; cuando en miles de artículos aún falta mucho por hacer) y que limites tu creación de artículos nuevos (dos por día sugirió Marcelo, un bibliotecario de los mas experimentados). De momento no se ha dictado ninguna resolución definitiva porque ninguno de nosotros la hemos pedido en el tablón. Hemos optado, de principio, en charlar contigo y ver qué cambios ofreces. Cualquier cosa que quieras preguntar, no dudes en hacerlo. Un saludo. Leonprimer (discusión) 05:16 22 mar 2019 (UTC)

Nuevos artículos.[editar]

Hola Juan, Gracias por tus contribuciones, en los nuevos artículos que crees a partir de ahora te pido que pongas especial cuidado en que se cumpla WP:VER. Todo el texto que añadás debe de estar respaldado por fuentes fiables. Lo ideal sería incluir al menos 3. No dejes de crear artículos, pero asegurate de que sean relevantes y 100% verificables. Sí necesitas cualquier ayuda no dudes en pedirla. Saludos --Crystallizedcarbon (discusión) 08:22 21 mar 2019 (UTC)

RE: Referencia[editar]

Hola JuanCamacho y antes de nada gracias que al fin respondes alguno de mis mensajes recientes. Espero que revises no solo aquellos ejemplos donde he notado el mismo tipo de problema (observa que yo no lo llamo error, como tú señalas), sino que también revises el resto de artículos, pues yo solo he revisado una pequeña muestra de ejemplo para que veas que los problemas se repiten. Yo no tengo ningún problema en que sigas creando artículos (te he defendido varias veces), pero sí con que los hagas con problemas.

Sobre lo que comentas de Marian Zakalnytsky, observa que no he puesto en duda su posición en el campeonato sino el tiempo resultante, pues sí había visto su resultado en Results e incluso te había dado el tiempo correcto de 3:46:32 (tres segundos menos de lo que habías puesto). También hablé —y espero que también revises— de la inconsistencia del nombre (¿Marian o Maryan? ¿Zakalnytskyy o Zakalnytsky?) y de la inutilidad del enlace a Commons. Y aunque es cierto que todos somos humanos y cometemos errores, te invito yo a tí a que revises un poco más mis comentarios, pues en mi publicación no existe el error que pretendes señalar. De nada. -- Leoncastro (discusión) 20:32 21 mar 2019 (UTC)

En resumen[editar]

Llegados a este punto queda demostrado tu poca predisposición a tener en cuenta los consejos que te damos los demás usuarios, ignorando los múltiples errores y deficiencias que presentan tus artículos (errores en la fecha y lugar de nacimiento, en las referencias, en las medallas totales, en las categorizaciones, en Wikimedia Commons, etc...). Solo intentas reducir el asunto a un problema de formatos. Ya te hemos avisado que la función de la ficha es resumir el artículo, no sustituir el contenido. El lugar de las medallas es el cuerpo del artículo, no ocultada en una fecha como si fuera el dato menos relevante de todo el artículo. Repito, no estamos obligado a copiar todo lo que proviene de otras wikipedias, más aún si el resultado final es sacar lo más relevante de un artículo y meterlo en una ficha. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 10:20 22 mar 2019 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]

Hola, JuanCamacho. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Rosario Camacho en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Xana (discusión) 15:20 27 mar 2019 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]

Hola, JuanCamacho. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Sergio del Río Camacho en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Xana (discusión) 15:24 27 mar 2019 (UTC)

Creación de páginas con bot[editar]

Hola, muchas de tus contribuciones recientes parecen hechas por un bot. ¿Tienes una autorización para ello? También convendría que, en vez de crear tantos artículos, te concentraras en arreglarlos para que cumplan las políticas. He revisado algunos, y casi ninguno cumple los criterios de relevancia (no solo los que te señalo más atrás) y algunos parecen también promocionales. --Xana (discusión) 16:07 27 mar 2019

(UTC)

No me refiero a las ediciones que estés haciendo ahora mismo (si no, no me habría limitado a dejarte un aviso). Los artículos que hay que revisar son los que has creado hasta ahora, y los que debes abstenerte de crear de manera automática sin permiso son los futuros. Ya veo que no soy la primera que te advierte sobre tu manera de trabajar. Solo espero que nos hagas caso. Sobre ejemplos de un artículo promocional, el primero que te señalo es un ejemplo. Tres líneas y una lista de publicaciones, que pueden ser relevantes o no y que parecen de relleno. La coincidencia de que ciertos de los artículos sin relevancia sean sobre personas con los mismos apellidos, a veces coincidentes con el tuyo, también siembra la duda sobre un posible conflicto de interés, y si no cumplen escrupulosamente las políticas, es muy posible que se borren.--Xana (discusión) 11:34 28 mar 2019 (UTC)

Solicitud de tutoría[editar]

Hola Juan Camacho. Quisiera saber si me podría guiar en la creación de una plantilla, especialmente de esta [4]. La verdad no sé como crear uno de esos para un artículo que me gustaría aportar. Te lo agradecería muchisimo.--Alexis Eco (discusión) 16:30 3 abr 2019 (UTC)

Hola @JuanCamacho:. Muchisimas gracias la explicación, lo he probado una vez mas y entiendo mejor que antes eso de los ejes que me tenía confundido. Pero siento que volví a explicarme mal, te doy mis disculpas, lo que me hubiera gustado saber en realidad era donde crear esa plantilla. Normalmente sé donde se crean los artículos o páginas de Wikipedia de cualquier ámbito o tematica, se crea en el taller y un tutor lo traslada a artículo, algo así. Pero la creación de plantillas me es bastante desconocido, no me permite hacerlo desde mi taller, he copiado los códigos del mapa de Argentina y al grabar en mi taller no me deja por una advertencia de plagio que sale. Lamenteblemente no tengo idea qué es lo que hice mal y de donde se crean.

He tratado de buscar otra vez en la página de Ayuda:Plantillas [5] y en "Sugerencias" me dice que no está bien crear duplicados por la complejidad que tienen las plantillas. Que, en cambio de crear, los rehaga o los mejore las que ya están. Rebuscando por ahí encontré una plantilla similar al que planeaba [6] y que podría mejorarlo, pero tengo una duda de eso que me gustaría que me aclare por favor ¿Puedo cambiar la imagen de esta plantilla? Inevitablemente he creado con pasión una imagen del mismo mapa con sus capitales señalados en formato svg y de gran calidad. La verdad tengo muchas ansias de mejorar el contenido del artículo de organización territorial de mi país, pero tengo miedo de estropear el orden de las cosas de Wikipedia y provocar un caos. --Alexis Eco (discusión) 16:09 6 abr 2019 (UTC)

Hola @JuanCamacho:. Con respecto a la creación de artículos. No sabía que un usuario común puede tener la capacidad de crear artículos, es nuevo para mí. Aunque honestamente preferiría mejor que alguien revisara mis artículos creados y el tutor mismo le dé el visto bueno. Así posibilitaría crear buenos artículos en lugar de lanzarlos con errores míos.

Ahora con el tema de las plantillas. Sinceramente lo veo demasiado complejo, tiene unos códigos bastantes avanzados y de diferentes formas, pero al menos aprendí algo con el intento y con lo que me explicaste. Por ahora solo intentaré hacerlo de otra forma y que pueda proporcionar la misma información de lo que planteaba, hasta que sepa mas sobre las plantillas. Quizá con una tabla y un mapa sencillos, ediciones que no perjudiquen Wikipedia.

Te agradezco muchísimo por tomarse el tiempo en ayudarme, en serio. Y te doy mis sinceras disculpas si te he causado alguna molestia o pérdida de tiempo, no lo tome a mal por favor, me cuesta mucho entender algunas cosas. Te mando un cordial saludos.--Alexis Eco (discusión) 22:28 8 abr 2019 (UTC)

Star Wars[editar]

Hola amigo. Podría hacerlo pero creo que sería más conveniente que los trasladara un bibliotecario porque sé que este proceso va a traer seguro una WP:GE y, si al menos el traslado lo hace alguien con autoridad, quizá la gente se echa un poco hacia atrás. Pondré en antecedentes a algún BIBLIO. Un saludo, Graph+sas | Dígamelon..Melon.jpg 18:02 5 abr 2019 (UTC)

Solicitud de tutoría[editar]

Buenas tardes Juan,

He dado contigo buscando ayuda para la publicación de un artículo. Llegué a publicarlo pero, ya sabes las primeras veces...me fueron eliminando las fotos y el artículo completo.

Es una entrada sobre un tema del que aún no existe nada recogido en wiki, la minijardinería y en concreto la primera diseñadora de minijardines en el mundo.

Podrías y serías taaan amable de tutorizarme? — El comentario anterior sin firmar es obra de María Ruano Calvo (disc.contribsbloq). 14:55 11 abr 2019 (UTC)

Solicitud de tutoría[editar]

Para @JuanCamacho:

Hola Juan, Necesito ayuda con mi página, en el contenido y una plantilla. Además tengo que resolver lo de una medalla/etiqueta que me han colgado en la misma por el contenido.

Gracias y Saludos Delmi (discusión) 17:10 14 abr 2019 (UTC)

Solicitud de tutoría[editar]

  Estimado señor,
  Un amigo y colega ha editado en wikipedia una página sobre mí (Marcelo López Cambronero). Le he ayudado facilitándole mi currículum. En la página han señalado que puede ser borrada por ser contenido publicitario. Creo que la página es neutral y que soy una persona relevante en mi área, con varios libros y multitud de artículos, conferencias, etc. ¿Cómo podría modificar la página o corregirla para que wikipedia no decida borrarla? Muchas gracias.


  Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 89.140.118.185 (disc.contribsbloq). 17:43 1 may 2019 (UTC)