Usuario discusión:JuanCamacho

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Aquí podemos comentar lo que escribimos...

Referencias en «Jakub Krzewina»[editar]

Commons-emblem-question book orange.svg

Hola, JuanCamacho. El artículo Jakub Krzewina en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Politges13 | ¿Hablamos? 07:58 1 ene 2018 (UTC)

Feliz Año Nuevo[editar]

Aunque creo que nunca hemos hablado, quería desearle un Feliz Año Nuevo y pedirle un pequeño favor, que consiste en que añada usted a los artículos que vaya creando, y cuando sea necesario, un enlace a la categoría en Commons del personaje, porque no sé si se habrá dado cuenta que desde hace unas tres semanas yo se los he tenido que añadir a muchos de sus artículos.

Al mismo tiempo le felicito por sus espléndidas aportaciones. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:46 1 ene 2018 (UTC)

Hola, espero que hayas disfrutados de todas las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones y parabienes a usted. Maleiva (discusión) 02:43 2 ene 2018 (UTC)

Hola y... contesto[editar]

Hola de nuevo, JuanCamacho: Gracias por tu nota. Intentaré echarles un vistazo a lo largo del día. Como te señalé, lo más importante ahora es revisar las primeras páginas que has creado porque son las que más fallos tienen. El hecho de que la ficha del COI no registra medalla alguna no es problema en absoluto, entyre otras consideraciones porque se puede considerar al COI una fuente fiable, porque llegar a ser olímpico es más que suficiente como para demostrar relevancia enciclopédica y, para terminar, porque no hay que olvidar que la inmensa mayoría de olímpicos no llegan a ser medallistas olímpicos. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:26 2 ene 2018 (UTC)

Hola y... contesto[editar]

Hola de nuevo: Me temo que no. Wikia, al ser una wiki que todo el mundo puede editar, no es una fuente fiable. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:15 2 ene 2018 (UTC)

Hola de nuevo. La referencia de FIG es buena pero he retirado la «referencia» de Wikia. Por cierto, acabo de incorporar dos referencias, una del COI, al artículo sobre Shang Chunsong. Las he encontrado sin dificultad, por lo que no debe haber tanta dificultad de encontrar fuentes fiables para los demás artículos. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:34 2 ene 2018 (UTC)

Gracias por la aclaración.[editar]

Gracias por aclararme lo tomare en cuenta para mi siguiente edición. --AlanZX96 (discusión) 17:08 3 ene 2018 (UTC)

Hola, JuanCamacho. Con respecto a lo que le decías a AlanZX96, que he visto casualmente, solo aclararte que al leer «fue» siempre se asume que la persona ya ha fallecido; por tanto, lo correcto es decir en la entradilla de alguien que ya no es atleta «es un exatleta», y cuando fallezca, cambiarlo a «fue un atleta». Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:47 5 ene 2018 (UTC)

Referencias en «Sports Reference»[editar]

Commons-emblem-question book orange.svg

Hola, JuanCamacho. El artículo Sports Reference en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Edslov (discusión) 17:12 3 ene 2018 (UTC)

Hola, Juan. Hay problemas con las referencias que agregaste. La segunda no sustenta nada de lo señalado en el artículo y la primer únicamente que se trata de una compañía con base en Pensilvania. Sin embargo, no señala que haya sido creada en agosto de 2004, al contrario, indica que fue en 2007. Finalmente, no hay fuentes para las frases «Opera con varias webs deportivas como [...]» y «Incluye más de [...]». Un saludo, Edslov (discusión) 17:28 3 ene 2018 (UTC)

Hola y... contesto[editar]

Hola de nuevo: No, me temo que tampoco es una fuente fiable. Al igual que Wikia, que te comenté arriba, es un sitio web que todo el mundo puede editar, lo cual significa que no es una fuente fiable. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:21 3 ene 2018 (UTC)

Hola de nuevo: Las referencias en Alexei Sinkevich parecen buenas. La de Ioanna Petrovschi no la veo tan clara. Un saludo, --Technopat (discusión) 20:40 3 ene 2018 (UTC)
Hola de nuevo. En principio, considero que DBpedia no es una fuente fiable porque es simplemente una base de datos que básicamente recoge datos de la Wikipedia. Pero si tienes alguna duda al respecto, puedes plantear el tema en el Café, para que otros usuarios que conocerán mejor el asunto, puedan opinar al respecto. Por otra parte, acabo de sustituir esa referencia por su ficha en la federación internacional correspondiente, la cual entiendo yo, debería ser la primera opción a la hora de buscar datos sobre un atleta de élite, a falta de una ficha biográfica del COI. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:54 4 ene 2018 (UTC)

Muy Buenas un saludo cordial para usted. Me he dado cuenta de que en el tema de Valentin Gavrilov dice que murio 23 de diciembre de 2003 algo que no ha pasado espero haberte ayudado en esa parte. --AlanZX96 (discusión) 15:34 10 ene 2018 (UTC)

Hola y... de nuevo las referencias[editar]

Hola JuanCamacho: Ya te he pedido en más de una ocasión que, antes de seguir creando nuevas páginas, revises las que creaste el año pasado. Sin embargo, sigo encontrando demasiadas páginas cuyas referencias están rotas, normalmente porque es evidente que no has comprobado el enlace que proporcionas. No quiero verme obligado a tomar otras medidas, por lo que te insto ya a dejar de crear nuevas páginas sin antes revisar tus ediciones anteriores aquí. Sin demora. Ya se nos han escapado demasiadas páginas defectuosas y hay que resolver esto. Si tienes alguna otra duda al respecto, ya sabes dónde encontrarme. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:07 12 ene 2018 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tu nota. Pues me temo que es evidente que algo falla en tu repaso, porque en las doce últimas páginas que he revisado, media docena dan «página no encontrado» en el sitio web del COI y es una proporción de fallos demasiado alto y requiere una solución urgente. Al crear una página nueva debes comprobar que toda referencia que proporcionas esté «activo». Tanto si es una página de tu propia creación como si es una traducción de una wikipedia en otro idioma. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:19 12 ene 2018 (UTC)
Son las de mediados de diciembre, como podrás ver en el enlace que te proporcioné. Ya se nos han escapado varias, pero quedan al menos una docena que se pueden revisar. --Technopat (discusión) 17:25 12 ene 2018 (UTC)
Siendo ya usuario autoverificado, al repasar la página encontrarás al final un enlace que pone [Marcar este artículo como verificado]. Haces clic en ello cuando has repasado la página, incluyendo sus referencias. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:31 12 ene 2018 (UTC)

No es importante. Lo más urgente es simplemente revisar las páginas tuyas que salen al final de la página que te he enlazado arriba. Para dar abasto, ahora estoy poniendo la plantilla {{en obras}} en las que voy encontrando. Así, si quieres, puede repasar mis contribuciones más recientes buscando el resumen de edición «en obras» y encontyrarás las páginas con referencias fallidas. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:44 12 ene 2018 (UTC)

Solo ves 3 o 4 porque los demás ya los arreglé yo. Pero van en aumento ahora... --Technopat (discusión) 18:04 12 ene 2018 (UTC)
Hola de nuevo: Gracias por tu nota, pero me temo que las cosas no funcionan así. Has estado creando gran número de páginas nuevas en rápida sucesión, lo que en un principio no sería un problema. El problema es que gran número de ellas están defectuosas, por lo que debes dejar de crear nuevas páginas sin antes resolver los fallos que tiene. Desde mi nota anterior, hace escasos 20 minutos, aparte de arreglar varios de «tus» páginas, he tenido que añadir la plantilla «en obras» —para que puedas ir arreglándolas— a tres más. El problema no son los más recientes que quedan por revisar, ya que se supone que podamos arreglarlos a tiempo: el problema son las páginas que ya han pasado desapercibidas. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:33 12 ene 2018 (UTC)

Hola y... fondo amarillo/blanco[editar]

Hola de nuevo: En principio, cuando accedes a una página nueva que no ha sido revisado por un verificador, debe aparecer, abajo a la derecha, el lema [Marcar este artículo como verificado]. Al hacer clic sobre él, desaparecerá el fondo amarillo que aparece en la página que te enlace. Si no te aparece, será que tus derechos de usuario no lo permiten aún.

Sin embargo, también en principio, al ser ahora usuario autoverificado (lo cual quiere decir que las páginas nuevas que creas aparecen con fondo blanco) si ahora vuelves a editar una de tus páginas anteriores que están aún con fondo amarillo, estas perderán dicho fondo amarillo. Las últimas páginas a las que coloqué la plantilla «en obras» y que tú ya has arreglado, ya aparecen con fondo blanco. Así, lo que debes poder hacer ahora es, en base al enlace que te facilité, revisar/arreglar todas las páginas tuyas que aún aparecen con fondo amarillo. Creo que está claro así, pero si no, me lo dices. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:04 12 ene 2018 (UTC)

Ultimo aviso por las buenas[editar]

Hola de nuevo: Pensé que, tras dedicar mucho tiempo para explicarte el problema y de insistir en que no vuelvas a crear páginas nuevas en rápida sucesión sin antes resolver los graves problemas en tus páginas anteriores, por fin entendías el problema. Sin embargo, veo que que sigues creando páginas nuevas y que sigue habiendo gran números de tus ediciones anteriores sin resolver, por lo que te insto a pasar por esta página, ya que a las dos primeras páginas que escogí, aleatoriamente, ninguna tiene una referencia válida. Te comenté arriba que no quiero tener que buscar otras medidas, pero ahora me veo obligado a comentarte que de no resolver esto de una vez por todas, tendré que solicitar la intervención del bibliotecariado. Debes abstenerte de crear más páginas nuevas hasta resolver esto, pero eso ya lo sabes. Si tienes alguan duda al respecto, ya sabes dónde encontrarme. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:19 13 ene 2018 (UTC)

Puedes empezar con arreglar la media docena que están señaladas «en obras» en mi pagina de contribuciones. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:32 13 ene 2018 (UTC)
Venia a avisarte sobre tus últimos artículos sobre deportistas y veo este mensaje, por favor no crees nuevas páginas en masa con mínima información. Saludos. --Chico512 15:49 13 ene 2018 (UTC)
Primero arregla esas páginas que te menciona Technopat, por otra parte el hecho que los enlaces estén en rojo en las páginas de los campeonatos no es una orden para crear artículos, si el único mérito de esos deportistas fue ganar una medalla en toda su vida, eso no es lo suficientemente relevante para un artículo propio, quizás ese dato este bien para un anexo. Saludos. --Chico512 16:00 13 ene 2018 (UTC)
Te vuelvo a reiterar, el solo ganar la medalla no le da relevancia suficiente para el artículo propio, tiene que hacer hecho mas cosas en su carrera. Lo siento pero pediré la eliminación en masa de esos miniartículos, Saludos. --Chico512 16:07 13 ene 2018 (UTC)

Sigues creando nuevas páginas a pesar de varios avisos al respecto...[editar]

Hola de nuevo. A pesar de varios aviso ya al respecto, y a pesar de haberte dejado arriba (por segunda vez) el enlace a mi página de contribuciones donde encontrarías varias páginas que he tenido que señalar con "en obras", veo que sigues creando páginas nuevas sin resolver los fallos anteriros. No me dejas otra opción que solicitar la intervención del bibliotecariado para bloquear de tu cuenta hasta que se pueda resolver esto. Una pena. --Technopat (discusión) 18:16 13 ene 2018 (UTC)

Te informo que, ante tu insistencia, he llevado este asunto al Tablón de bibliotecarios. Mientras tanto, ante tu evidente desinterés por colaborar en arreglar los fallos, seguiré haciéndolo yo. --Technopat (discusión) 18:38 13 ene 2018 (UTC)
No te importa nada la enciclopedia ni tus compañeros, haces lo que te da la gana y te burlas de las advertencias. La verdad es que te mereces un buen bloqueo. Lourdes, mensajes aquí 18:47 13 ene 2018 (UTC)

Tienes mi apoyo, veo tu labor y me parece estupendo el tiempo que dedicas a la creación de artículos. He ampliado un par de artículos tuyos, si tu pudieras hacer lo mismo, pues mucho mejor. Aunque están bien estructurados, si consigues añadir algo mas de información, quedarán mucho mejor. Saludos Carlukas (discusión) 16:47 14 ene 2018 (UTC)

(CdE con Leoncastro) Hola, Juan, me uno al comentario positivo. Gracias por tus contribuciones y el tiempo que le dedicas a este proyecto. Lo que sí, es que de verdad debes detenerte por ahora y atender las indicaciones de Technopat antes de continuar con la creación de nuevas páginas. Si necesitas una lista de todos tus artículos para ponerte a ello, aquí tienes este enlace que puede serte muy útil. Saludos. --Miaow 17:16 14 ene 2018 (UTC)
Hola JuanCamacho, en lugar de crear cinco mil artículos dedicándoles cinco minutos a cada uno, quizás sea mejos dedicarles diez minutos aunque se creen solo la mitad. Recomiendo encarecidamente que tomes conciencia de los consejos y avisos que te van dando, y que dediques un poco más de tiempo a cada artículo para que no contenga las deficiencias que ya te han ido señalando. Por ejemplo, con 5 minutos buscando en Google, he revisado y completado este artículo y ya no contiene problemas. Por hacer un breve resumen de ellos, los principales son: 1) la falta de referencias, pues en algunos casos los enlaces no son accesibles, en otros no son fuentes fiables, y en otros casos no continen la información que debería justificar; y 2) las categorías deberían ser menos generalistas y más específicas, por ejemplo no incluir Categoría:Atletas sino Categoría:Atletas de Rusia en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008. Un tercer punto que no te han señalado 3) es sobre los nombres, pues veo que demasiado habitualmente creas unos artículos con unos nombres equivocados y luego los trasladas al nombre adecuado, pero no revisas la información del artículo (por ejemplo Alexander Pogorelov, que lo cambiaste desde “Alexander Pogolerov” y así continuaba en la introducción. -- Leoncastro (discusión) 17:08 14 ene 2018 (UTC)
No es nada :). Sí, había visto tu solicitud hace unos minutos en el TAB de permisos. Respecto a esto, te quería comentar que la herramienta de verificador se usa para el patrullaje de páginas nuevas creadas por otros editores. Para que tus artículos aparezcan sin el fondo amarillo y se marquen de manera automática como verificados, tendrías que solicitar el permiso de autoverificado, pero dada tu situación actual, dudo que la solicitud prospere, sobre todo porque sí hay deficiencias en tus artículos y esto es muy necesario corregirlo para que te otorguen el permiso. Si cuando termines de pulir las mismas y de aquí en adelante empiezas a crear páginas acorde con el manual de estilo y sin que presenten más problemas, estoy segura que no será denegada tu petición de «autoverificado» en un futuro. Saludos y que tengas agradable día. --Miaow 18:04 14 ene 2018 (UTC)
Entiendo. En ese caso, habrá que esperar la respuesta del bibliotecario que atienda tu solicitud :). Felices ediciones y buena suerte. Saludos. --Miaow 15:36 15 ene 2018 (UTC)

Sports reference[editar]

La página sports reference que usas en miles de artículo va a dejar de estar disponible. Abstente de seguir empleándola como referencia de aquí en adelante. Triplecaña (discusión) 22:45 13 ene 2018 (UTC)

Artículos demasiado reducidos[editar]

Hola JuanCamacho, te notifico que los siguientes artículos han sido marcados para su borrado por no tener la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia: Serguéi Lovachov, Donato Sabia, Didier Dubois, André Lavie, Beverly Kinch, Erika Rossi, Ivana Kubešová y Susan Hearnshaw. Saludos. Miguu ¡Parlamenta! 01:41 14 ene 2018 (UTC) -- Mensaje editado por delegación. Leoncastro (discusión) 06:35 14 ene 2018 (UTC)

Aviso[editar]

Hola JuanCamacho, te aviso que he resuelto administrativamente sobre el tema concerniente a la creación masiva de artículos. Por favor, te pido que tomes consejo de tus colegas y puedas ayudarnos mejor al proyecto. Saludos. Taichi 18:35 14 ene 2018 (UTC)

Hola y... contesto[editar]

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. Siento que hemos tenido que llegar a ese punto, pero es evidente que no podrías seguir adelante con la creación de páginas nuevas sin antes resolver el problema anterior. Y me temo que ahora no queda otra que repasar una por una todas las páginas nuevas tuyas —incluso las anteriores a que yo detectara el problema— por lo que la cuestión de ser o no ser verificador no viene al caso. Tendrás que repasar tus páginas de contribuciones a partir de esta, en donde encontrarás todas tus páginas nuevas y, una vez repasadas, hacer clic en 500 siguientes, sucesivamente, y al menos hasta el día 23, como señalas.

Sin embargo, lo más urgente, que ya te he comentado, es repasar cada una de las páginas que aparecen aquí, para que no entren en el espacio principal de la enciclopedia sin revisar.

Por otra parte, me temo que tu estimación del 5 % queda muy lejos del +30 % que tengo yo para la última tanda de 50 páginas nueva que te he revisado. Y eso es solamente teniendo en cuenta la necesdidad de arreglar la referencia y no las otras modificaciones de menor importancia que he tenido que realizar. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:37 15 ene 2018 (UTC)

Hola y...[editar]

Hola de nuevo, JuanCamacho: He econtrado un problema con Patrick Ryan. La referencia del COI era para otro atleta —puedes aprovechar para crear otro artículo sobre este—, por lo que lo he sustituido por su ficha IAAF. He ocultado el contenido sobre sus marcas olímpicas hasta que puedas encontrar las referencias pertinentes. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:41 17 ene 2018 (UTC)

El problema es que el contenido no está referenciado, por lo que lo he vuelto a ocultar. Un saludo, --Technopat (discusión) 13:31 17 ene 2018 (UTC)

Gracias[editar]

Estoy siguiendo tu trabajo y creo que es de justicia reconocer que has puesto muy buena voluntad al seguir los consejos de tus compañeros. Te lo agradezco muchísimo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:53 17 ene 2018 (UTC)

Hola y... contesto[editar]

Hola JuanCamacho: ¡Genial! Aunque es posible que de vez en cuando aparezca por allí algún que otro artículo que necesite unos retoques, lo importante es que el grueso de ellos esté bien. Y que pases un buen día tú, también. Ya nos veremos por allí. Saludos, --Technopat (discusión) 09:45 21 ene 2018 (UTC)

Impresionante. Sin palabras. Me sumo también al agradecimiento de Lourdes y al comentario de Technopat. ¡Genial! -- Leoncastro (discusión) 15:55 21 ene 2018 (UTC)

Re[editar]

Hola, Juan:D. Me alegra saber que te fue útil y también ver en tu discusión comentarios positivos sobre tu trabajo. Gracias y feliz inicio de semana. Besos. --Miaow 14:38 22 ene 2018 (UTC)

RE:[editar]

Hola Juan, sólo puedo remitir con la resolución, si hay mejoras en la edición se considera cumplido. Sólo queda no rebajar el nivel de edición. Saludos. --Taichi 17:53 24 ene 2018 (UTC)

Hola... y contesto[editar]

Hola JuanCamacho: Gracias por tu nota. Acabo de leer el hilo muy por encima y volveré allí ahora para opinar al respecto. Mientras tanto, lo único que te puedo recomendar es que te armes de mucha paciencia durante estos momentos en los que se está debatiendo el asunto. Vaya por delante que sí considero enciclopédicamente relevantes los artículos en cuestión y eso lo haré saber en el Café. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:19 27 ene 2018 (UTC)

Hola.

He visto que has creado varios artículos sobre atletas ([1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20]), pero dado que prácticamente no tienen contexto ni información, he tenido que marcarlos con la plantilla {{Infraesbozo}}. Veo que en tu página de discusión ya te han dicho varias veces que no hagas este tipo de cosas; por lo que no puedo presumir buena fe. Por favor, deja de crear artículos cortos en grandes cantidades, ya que se considera spam, haciendo que tengamos que bloquearte. Si necesitas ayuda, por favor, contáctame a mí o a un bibliotecario.

Por otra parte, en tu página de usuario tienes un userbox diciendo que estás autoverificado; pero si vas a [21], verás que no figuras. Por favor, retira ese userbox lo antes posible para evitar que otros wikipedistas se confundan. Muchas gracias.

Un saludo, SnoozeIcono 123 Metro.png (Háblame por aquí) 12:39 28 ene 2018 (UTC)


Nuvola apps edu languages.svg
Hola JuanCamacho. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Snooze123.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Algunos de los enlaces arriba indicados ni siquiera existen, ni han existido todavía (el 4, el 17, el 18 y el 20). Por favor Snooze123, antes de faltar a la presunción de buena fe verifica que tu denuncia es apropiada. -- Leoncastro (discusión) 19:41 28 ene 2018 (UTC)

Detalles[editar]

Hola. He ampliado un poco el artículo Valeri Bulishev, como conoces y te gusta el tema, dale una revisada por si existe algún error en lo que he agregado. Gracias por colaborar. Saludos, Cybermaid 23:00 30 ene 2018 (UTC)

RE: Wisconsin[editar]

Hola JuanCamacho, la plantilla usa los datos de Wikidata, y al existir los censos de cada año, se debe establecer cual es el preferente. Normalmente se activa como preferente el último año, pero en esta ocasión estaba seleccionado por error también el año 1890. Lo he corregido en Wikidata así. Por cierto, el dato más reciente en Wikidata es del 2015, y es el que se muestra ahora. Si tienes referencias para ese dato de 2017 sería interesante agregarlo; en ese caso, no olvides marcar el dato como preferente, y desmarcar el de 2015. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:03 2 feb 2018 (UTC)

John Monckton[editar]

Hola, ¿podrías agregar una referencia que compruebe el fallecimiento de John Monckton? claro que puedo hacerlo yo pero preferiría que te lo pido a ti como "creador" del artículo. Saludos. --Wiki-1776 (discusión) 16:16 13 feb 2018 (UTC)

Lo sé pero yo me refería a otra fuente que no sea Sports Reference. --Wiki-1776 (discusión) 16:21 13 feb 2018 (UTC)
Hecho. El Daily Mail supongo que sirve como una buena referencia, ¿no es verdad Wiki-1776? -- Leoncastro (discusión) 17:17 13 feb 2018 (UTC)
Leoncastro, correcto. Gracias y saludos.--Wiki-1776 (discusión) 17:35 13 feb 2018 (UTC)

Artículos[editar]

Aunque sea solo el promer párrafo, no se puede copiar, asi que lo mejor es que lo reescribas. Si necesitas los artículos dímelo y los restauro. UA31 (discusión) 22:47 22 feb 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]

Hola, JuanCamacho. He añadido plantillas de mantenimiento {{sin relevancia}} a los siguientes artículos:

Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que los artículos se ajustan a lo descrito ahí, expón tus argumentos en las páginas de discusión de los mismos para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, --Technopat (discusión) 10:29 24 feb 2018 (UTC)

Hola y... contesto[editar]

Hola JuanCamacho: Gracias por tu nota. En primer lugar, agradecer, como no podría ser de otra manera, tu tono. Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) ya me indicó la inconveniencia de colocar tantas plantillas en tu página de discusión y te pido disculpas por ello.

En segundo lugar, aunque mi primer intención era abrir sendas CdB, pensé después que las plantillas SRA eran mejores porque te darán a ti, y a otros usuarios interesados en el tema, más tiempo —al mens 30 días— para adecuar los artículos. Pasado ese tiempo, de seguir habiendo dudas al respecto, se procedería, eventualmente, a abrir las CdB correspondientes. Con lo que cabría más tiempo/oportunidad de adecuar los artículos.

En tercer lugar, no tengo nada en contra de las eneagramas —de hecho, conozco a varias personas interesados/que son expertos en la materia— pero al tratarse de un tema discutido/discutible, la Wikipedia debe esmerarse por presentar una perspectiva enciclopédica y dejar para los blogs los ejemplos sacados de la cultural popular, como pueden ser «muestras» ficticias o —y en esto debemos ser especialmente rigurosos—, de personas vivas. Tal y como señalas, al acudir a la Wikipedia y no encontráste mucha información, pero no por ello podemos presentar todo tipo de datos, en muchos casos más propios del universo de los blogs. Y si eso nos obliga a pecar de ofrecer poca información —en todo caso contrarrestada—, mejor.

En este sentido, desconozco las fuentes que proporcionas de YouTube o del sitio web, pero una presencia activa en las nuevas plataformas disponibles en internet no es garantía ni de fiabilidad ni de seriedad ni de un reconocido prestigio en la materia, por lo que es preferible —insisto, al tratarse de un tema discutido/discutible— aportar referencias impresas y, de ser posible, de editoriales reconocidas. Eso, en sí, no es, obviamente, una garantía, pero ayuda a los eventuales lectores formar sus propias opiniones al respecto. No olvides que no es tarea de una enciclopedia facilitar datos a los expertos en una materia, sino a los que quieren saber algo de un tema que desconocen. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:25 24 feb 2018 (UTC)