Usuario discusión:Furti

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Hola, bienvenido a mi página de discusión.

Le agradeceré que deje sus comentarios firmados al final. Además, puede tomar en consideración las siguientes recomendaciones:

  • Para indicarme algo, hágalo de modo civilizado; procurando evitar las mayúsculas (gritos) y los mensajes SMS (incorrectos)
  • Si el tema que desea tratar conmigo es privado o confidencial, puede mandarme un correo en lugar de escribirlo en esta página
  • Si desea consultar mis conversaciones antiguas, debe acudir al Archivo, donde encontrará los diálogos que mantuve antaño
  • Si lo que quiere es una traducción del castellano al catalán (o viceversa), diríjase al Traductor y le responderé con celeridad

Atentamente, Furti (discusión) 20:27 25 sep 2010 (UTC)


TAB[editar]

Dado que faltan 4 días para que termine esta RECAB y he comentado mis sospechas de que un usuario que ha votado es un títere de un expulsado, agradecería que te pasaras por el TAB para expresar tu opinión. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 11:48 2 jul 2018 (UTC)

CAB[editar]

Como dice el dicho: se hace camino al andar. Tras varias peripecias, me esfuerzo por aprender de los errores. Lamentablemente el resultado no ha sido favorable, pero me entusiasma haber contado con mucho más apoyo del que alguna vez pude anhelar. Alguna otra vez. Quizá, o no. Un abrazo más fuerte, Furti. Un honor siempre. Gracias por las palabras. -- Link58  Fire tribal.svg Legends never die!! 06:08 7 jul 2018 (UTC)

Por amarte así (telenovela)‎[editar]

Por amarte así (telenovela) es una copia de Por amarte así, el segundo fue creado en 2016, mientras que el que tiene la desambiguación fue creado este año con el mismo contenido del anterior.--DJMalikTalk 16:34 7 jul 2018 (UTC)

Ver lo que había en la Entrada sobre la Enciclopedia del Derecho[editar]

Hola, estoy realizando una investigación sobre obras de referencia y bases de datos jurídicas y he encontrado en google que había una entrada sobre la enciclopedia del derecho. Yo encontré información sobre esta enciclopedia en [1], pero esperaba encontrar más. ¿Cómo puedo ver la información que existía sobre tal página?. Si había más información sobre otras enciclopedias o diccionarios y estan borradas, ¿cómo puedo descubrirlas?.

Siento molestarte, pero como eres un bibliotecario, pensé que podrías ayudarme.--186.72.72.210 (discusión) 20:52 7 jul 2018 (UTC)

Pues mira, de momento en la caché de Google tienes esa información, aunque no creo que te aporte más de lo que ya contiene el enlace que me has pasado. Un saludo, Furti (discusión) 14:10 8 jul 2018 (UTC).

Gracias por tus palabras[editar]

Sí, ese comentario mío no fue de lo más exacto ni de lo más fiel que escribí en mi wikivida, creo que me dejé llevar un poco por las emociones... Igual sigo creyendo que el verdadero poder está en la argumentación. Me alegro mucho de seguir viéndote por estos lugares. Me conmovió que aún recordaras ese pequeño mensaje de hace tres años. Un abrazo fuerte para vos también, que sigas bien. Gauri (ex Miss Manzana) (discusión) 23:01 7 jul 2018 (UTC)

Re: Bandas rojas mal empleadas[editar]

Buenas. De acuerdo, tendré más cuidado en el futuro. Saludos y gracias por tu labor también. --MiguelAlanCS >>> PICOL icon Mail.svg 15:27 9 jul 2018 (UTC)

RE: Bandas rojas mal empleadas[editar]

Hola Furti. Gracias por la explicación pero conozco los procedimientos. Al artículo lo marque para destruir de forma permanente por ser una liga regional de fútbol dentro de Argentina (de quinta división, totalmente irrelevante para el PR:FUT donde alguna vez se consensuó eliminarlos). Además carece de referencias y/o enlaces externos. Fue totalmente abandonado. Si eres bibliotecario, te pido, una vez expuesto mis argumentos que procedas a borrarlo. Saludos.-- West  15:37 9 jul 2018 (UTC)

TAB, insultos, difamaciones, etc.[editar]

«A venir a dar la lata», le decía Hans Topo a otro bibliotecario. Así podría definir el calvario que me vienen dando desde hace dos semanas, si no fuera porque empieza a parecerme que esto es un acoso encubierto y coordinado entre varios usuarios. Yo no tengo nada que ver con el tal Manuchansu, ni con sus historias o lo que él se pudiera traer con ellos, con la Gestapo, o el KGB. Sólo tengo una cosa clara: QUE ME DEJEN EN PAZ DE UNA **** VEZ [con perdón de las mayúsculas].

En cuanto a Leptictidium, de forma completamente exagerada e hiperventilada ha convertido una evidencia en casi un ‘salvaje ataque personal’. Pero como no le ha bastado con lo de esta mañana, ha vuelto otra vez fuera de sí a pedir mi bloqueo directamente porque se supone que ando detrás de una cuenta títere y le ando haciendo la puñeta. No sé, me empieza a parecer que como es bibliotecario de la wikipedia catalana, tiene trato de favor en esta wiki para hacer lo que le de la real gana, o algo así. O que me tiene mucho odio personal, que también puede ser. Pero en fin, vayamos al caso que nos ocupa.

Leptictidium es miembro de determinado partido político, en el pasado ya vino desde la wikipedia catalana e hizo ‘cosas feas’ en la biografía de un compañero de partido y claro...cuando le dije que eso no estaba bien, no le gustó nada. Querría pensar que Leptictidium se está aprovechando de la guerra que tienen montada los otros, pero sospecho que no, que no es casual habida cuenta de que hace tres meses ya estaba con lo mismo. Lo que comentó de Leptictidium y su actividad política, esto lo puedes comprobar con Taichi, que ya le conoce (quizás por eso ha exigido que no resuelvan esta denuncia bibliotecarios que ya habían interactuado con él). El usuario la última vez que apareció por aquí me insultó, difamó y encima me indispuso con dos usuarios antes de largarse de vuelta a la wikipedia catalana, dejando aquí todo el desastre montado. Hoy ha vuelto a hacer exactamente lo mismo, mientras ni un solo administrador le ha parado los pies. Vamos bien.

Taichi también le advirtió sobre eso y sobre WP:CDI. Como imaginarás, no me parece normal que un usuario abiertamente militante de un partido venga a hacer ciertas ediciones, que supusieron -por cierto- reversiones de otros usuarios antes que la mía. Y de mi reversión ha hecho una causa general, relacionándola con asuntos en los que él supuestamente no tiene nada que ver. Pero eso no es un insulto, ni un ataque personal. Aunque ya palidece en comparacón de todo lo que ha gritado sobre mí.

En fin, yo no tengo más que decir. Saludos. P.D. Resulta que esta persona pide en el TAB que no intervengan bibliotecarios que han interaccionado conmigo, pero menciona a uno que ya lo hizo (que es parte en todo esto) y vuelve a hacerlo para que participe en el proceso en curso. Tabarnia (discusión) 20:50 9 jul 2018 (UTC)

Hola Adrià. Pues llevo dos semanas de auténtico acoso, pero tú y otros bibliotecarios hacéis la vista gorda para según qué cosas. O esa impresión aparenta. Estáis dejando que gente de fuera que supuestamente no tiene nada que ver en esto participe y linche, sin importaros ni lo más mínimo eso, aunque luego me vengas con el escrupuloso cumplimiento de las normas. Ya he habilitado el correo, aunque total....Tiene gracia, hablas de privacidad, pero otros se han pasado por el arco del triunfo eso. Total, saben que pueden hacer lo que les da la gana...por qué y para qué iban a atenerse a las normas. Ya me gustaría a mí que las comunicaciones que están teniendo ciertos usuarios por privado las hicieran públicas, para evidenciar el bonito montaje que se traen entre manos.
De Leptictidium yo no he dicho ciertas cosas en el sentido que tú expresas, así que agradeceré que no pongas en boca mía palabras o supuestas soluciones que yo no he pedido. Gracias. De todas formas, me parece una manera de tirar balones fuera respecto a lo que comenté de ataques personales, que veo que va a seguir ahí sin problema alguno. Sí comenté, y comento, que ha venido a esta wikipedia creyéndose bibliotecario con poderes especiales, haciendo todos los ataques que desea sin restricción alguna y exigiendo que se inhiban ciertos bibliotecarios de la denuncia. Veo que esta última idea ha causado el obvio escándalo y que es totalmente rechazada. Me alegro pues. Tabarnia (discusión) 16:30 10 jul 2018 (UTC)
Hola de nuevo. Te he respondido a tu e-mail, espero haberte podido contestar a todo lo que planteabas. Mira, he sido injusto contigo, con el tono y con las palabras. Te pido me disculpes, en ningún caso tengo derecho a tratarte así. Están siendo ya dos semanas bastante «sucias» por razones conocidas en las cuales no hace falta que me extienda. Como comprenderás, entrar aquí y encontrarte nada más que problemas le quita a cualquiera el buen humor.
Dices que le denuncie. El caso es que ya lo denuncié en su día y Taichi, cuando le pregunté por una serie de cuestiones delicadas, me dijo esto: «Ir en acusaciones o suposiciones no ayuda al espíritu comunitario, y por ende se aplicarían las sanciones si se repite la conducta inapropiada». Como ya hay una denuncia en curso por cosas relacionadas, lo dejo aquí, sólo por si te sirviera en todo el caso. De todas formas, como a pesar de todo reincide en sus difamaciones gratuitas (que luego acaban quedando en evidencia), he decidido volverle a denunciar. Saludos y buenas noches. Tabarnia (discusión) 01:28 12 jul 2018 (UTC)
comentario Comentario Te notifico también esto, por ser tú el bibliotecario que estás resolviendo. Si el comentario no procede en ese lugar, te ruego lo cambies. Con sinceridad, no sé dónde debería ir. Tabarnia (discusión) 01:43 12 jul 2018 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Club Deportivo Unión Comercial»[editar]

Hola, Furti. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Club Deportivo Unión Comercial. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Club Deportivo Unión Comercial. Gracias. Onioram (discusión) 01:08 10 jul 2018 (UTC)

re:Correo[editar]

Hola Furti. Me alegra ver que estas activo de nuevo. Si, tengo deshabilitado también todo tipo de notificación y un aviso global global en mi PU, asuntos graves, críticos y vitales, adicionalmente respaldados por un dictamen oficial (varios en realidad), así es la vida a veces cuando te toca. De todos modos, si es por la ultima multifusión que hice y hay algún problema con ello, me comentas y ya intentaremos con la segunda persona que me ha sido asignada solventarlo, o si puedes tu mismo arreglarlo será un favor enorme, no está en mis manos ni se puedes saber ahora mismo cuando podré estar minimamente; también activo el correo si lo precisas, no hay problema, pero está condicionado, mucho más aún, a lo comentado anteriormente. Un saludo y buen verano --Yeza (discusión) 03:50 10 jul 2018 (UTC)

Muchas gracias, está siendo verdaderamente muy dura la situación en la que tres personas de lo que habíamos sido una unidad familiar hayamos confluido en uno de mis antiguos lugares de trabajo bajo situaciones críticas (y ya demasiado estoy diciendo en público en un proyecto de estas características pero, es que es lo que es). Bueno, no es separar historiales de la multifusión, me alegro, me quedé con la duda y, por si era, he entrado para decirte que no te lo derivaba a ti como dije ayer (vaya derivación que te ponía sobre las espaldas!), que ya intentaría como fuera hacerlo yo pero sin pedirme prisas. Veo que en realidad es otro asunto. Lo he mirado muy tangencialmente, tampoco llego a más sin ayuda ahora mismo. Te puedo dar mi opinión, por supuesto. No se si el otro usuario es o no; ante la pregunta que se me hizo en el mismo sentido otro editor en mi discusión, orienté como corresponde a quien manifestaba la inquietud, ni he seguido el tema, ni puedo,... (aparte de lo obvio, si es y estuviera activa, me mantendría al margen como bibliotecaria, simplemente por ética, la mía si mas no) pero ciñéndome a lo que veo en el enlace que me has proporcionado (mil gracias por ello) ante personas que manifiestan este tipo de comportamiento y modos operandi (similar a lo que ya se vio en mi solicitud en el TAB), lo mejor es la asertividad: mantengo que dejo en manos según el leal saber y entender del cuerpo de bibliotecarios los diff que presenté, en los que puede no se haya entendido pero incluían las palabras dedicadas a Lourdes, y lo último que dije ante el sinsentido por llamarlo de alguna manera que se escribió allí como ¿defensa a unos diff muy concretos?, me es imposible encontrarlo sola pero no puede ser muy diferente a manifestar que lamento todos aquellos editores que se hayan tenido que encontrar ante personas que manifiestan características tan concretas y que quien pierde no es tal o pascual, quien pierde es wikipedia. A modo de resumen: había otras tres resoluciones en los tablones que, de darse el caso, puede que se estén incumpliendo también. Siento también mucho por quienes estáis activos el desgaste, tiempo, recursos que supone enfrentarse a estas actitudes y situaciones; yo puse un punto y aparte en aquel momento, el verano pasado, y dejó de existir para mi ese usuario. Lo poco que he podido dentro de mis actuales circunstancias he intentando ayudar en otras de las miles de tareas que tenemos de mantenimiento o he participado en otros aspectos en proyectos de la fundación (algo tenía pendiente en phabricator ahora que pienso pero... En fin, tendrá que esperar o hacerlo otro compañero o compañera). Muchos ánimos y un abrazo grande, buen verano de nuevo. --Yeza (discusión) 06:24 11 jul 2018 (UTC) el correo en concreto, creo que tenía la obligación minimamente moral de avisarte que lo activo pero preciso de ayuda de personal municipal con el ordenador desde hace un tiempo, y gracias! En temas como oficinas virtuales de compañías de suministros, entidades bancarias, etc, es un alivio saber que se me lleva para intentar aligerar el resto, pueda al menos descansar de esas cosas. Me preocupaba si alguien acudía a mi en privado con temas muy sensibles como personas vivas, revelaciones de datos personales, ..., no estar para poder actuar y orientar sobre supresiones, temas así que precisan cierta urgencia en respuesta, no me extiendo más, ya sabes seguro de que hablo :).

Destrozo y difamación[editar]

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Manuchansu (d · c · r). Furti (discusión) 12:50 19 jul 2018 (UTC).

Aclarar una vez más que nadie se puso en contacto conmigo, ni se ha puesto, por ninguna vía, y explicar que al haber encontrado de casualidad la solicitud de verificación de usuarios de Zigurat, empecé a ver que efectivamente Manuchansu es Tabarnia, y lo denuncié como debe hacerse porque tiene resoluciones pendientes. Se que suena extraño que alguien actúe aquí sin intereses ni favoritismos, sino por estricto cumplimiento de las normas. Lo que también debo confesar es que tuve un aliciente al poner la denuncia, y es que Manuchansu ya me había acusado de formar parte de lo que el cree que es una conspiración contra él, y cuando le dije que eso no era así y que sus aportaciones eran valiosas, respondió haciendo gala de sus famosas formas (todo esto puede verse en su PD), tal vez tuviera yo esa espinita clavada a la hora de denunciar su títere, pero en ningún caso fue mi mayor motivación que, como digo, es el único cumplimiento de las normas.
El hecho de que varios usuarios acudieran a mi PD a darme pistas es obvio, porque vieron la oportunidad de quitarse de en medio a Tabarnia, con quien estaban manteniendo disputas editoriales. Como veis , todo es más simple de lo que parece (que ni siquiera lo parece).
Para finalizar, lo obvio: a mi Manuchansu me la **** (perdónese el lenguaje), Tabarnia también me la ****. Ni he tenido conflictos editoriales con Manuchansu ni grandes desencuentros, ¡hasta le he aprobado artículos buenos! Yo no me levanto por las mañanas pensando en el ni me acuesto pensando en el. Yo no formo parte del grupo de amigos suyo ni del que está en su contra. No tengo ni remotamente interés personal alguno. Manuchansu siempre vende la teoría de la conspiración, que por poder puede existir, pero en ese caso yo no tendría ninguna conexión. Repito que mi único interés es el cumplimiento de las políticas y resoluciones, y que en este caso si que tenía el aliciente del mal comportamiento que Manu mostró hacia mi cuando yo le insté a no abandonar Wikipedia con la mejor de las intenciones. Sin embargo este aliciente ni me ha llevado a violar políticas ni a actuar de mala manera, simplemente a iniciar una denuncia en el TAB a la que no le falta fundamento ni base.
Manuchansu sigue pensando que todo el mundo tiene algo en su contra, solo hay que ver cómo se dirige a mi, incluso escribiendo mal mi nombre. He de reconocer que es sarcástico a ratos, cuando no se está haciendo la víctima, y que hasta tiene gracia. Responderé con lo mismo, ni formo parte del clan anti Manuchansu ni participaré en la pool party que organizaremos, solo dije y repito que sus aportaciones son valiosas, basta ver su historial, tanto con Manuchansu como con Tabarnia.
No pongo diffs porque lo tedioso de buscarlos, pero todo a lo que he hecho referencia está en la discusión de Manuchansu, con su cuenta de Manuchansu. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 12:17 16 jul 2018 (UTC)
PD: Mi imagen de WhatsApp fue durante unos meses la bandera española. Pero eso no me impide mantener la amabilidad con otros a los que no les pueda gustar lo que esto representa, ni tampoco responder sus mensajes. Hans Topo 1993 (Discusión) 12:19 16 jul 2018 (UTC)
PD2: Las situaciones personales a las que se refiere Yeza desde luego parecen lo bastante importantes e indeseables como para no poder dedicar tiempo aquí. Manuchansu, tal vez debieras recapacitar y no hablar de esa manera de lo que le ocurre a otras personas, que por encima de nombres de usuario hay personas. Hans Topo 1993 (Discusión) 12:22 16 jul 2018 (UTC)
Yo no me he metido en todo esto porque cuando ocurrió lo del verano pasado estaba de vacaciones y no le pude prestar mucha atención este asunto, y ahora tampoco tengo demasiado tiempo para seguir casos complejos, pero creo que lo que escribió Manuchansu en la PD de Yeza y lo que ha escrito aquí me parece conveniente ocultarlo, por ataque personal y falta a la presunción de buena fe.--Xana (discusión) 12:53 17 jul 2018 (UTC)
Hola, haz como lo veas...pero me queda la duda si dejar estos mensajes a la luz sea necesario mientras se resuelva el caso, para mí no compensa ni el daño que puedan hacer a las personas involucradas ni a nuestra imagen como proyecto (me temo que mientras más toleremos el wikidrama, más tendremos). Saludines. --Xana (discusión) 18:10 18 jul 2018 (UTC)
Gracias :-) --Xana (discusión) 16:31 19 jul 2018 (UTC)

Svenson[editar]

Saludos, Furti. Hay un problema con la licencia si se mantiene Svenson ya que es copia de Svenson España. Al no ser el usuario EduardoSiruella el autor de Svenson España existe violación de derechos de autor. Habría que restaurar y fusionar historiales. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:44 19 jul 2018 (UTC)

Eduardo Panizo[editar]

Buenos días. Para retirar una señal de falta de relevancia no es necesaria la revisión de un bibliotecario, no es el requisito que nos hemos dado. Estos son los preceptos acordados:

  • Si el artículo no ha sido defendido ni mejorado por un período de un mes, se considerará probada su irrelevancia y se procederá al borrado inmediato.
  • Si el artículo ha sido defendido o mejorado y aun así quien colocó el aviso de irrelevante, u otro wikipedista, no ha quedado convencido de su relevancia, colocará una consulta de borrado, para que otros wikipedistas determinen si el artículo tiene cabida o no en Wikipedia.

Le agradecería que no retire la plantilla sin consenso y sin aportar referencias o fuentes no primarias. En todo caso, si no es borrado, abriré una consulta para que participen otras personas y conocer más opiniones, ya que la mía es de irrelevancia enciclopédica absoluta, autopromoción y bulo. Un saludo.--Trubieco (discusión) 07:20 26 jul 2018 (UTC)

@Furti: Gracias por tu respuesta. Pienso que no nos entendimos. Jamás he pensado, de verdad, que un bibliotecario tenga que borrar artículos como un robot, al contrario, en este asunto siempre he hablado de buscar consenso. Lo que digo es precisamente que no lo ha habido y que únicamete tu criterio para retirar la plantilla es algo opuesto al mismo. El artículo no ha sido mejorado ni defendido, no se ha discutido, y puse las normas literales acerca de el uso de plantillas SRA, volviendo a colocar la plantilla en un principio para prorrogar la discusión y después, tras una explicación de Tarawa1943 (disc. · contr. · bloq.), señalé que como seguía pareciéndome irrelevante y promocional colocaría la consulta de borrado para que se opine y consensúe.
Tenemos criterios muy dispares.
-Me parece impensable aceptar en un enlace externo a una web personal con copyright del personaje del artículo, que es bastante mala a nivel de contenido y uso, y que alberga un apartado de venta además de ventanas emergentes de publicidad. Yo a esto ne le veo hueco en wikipedia.
- Otra de las referencias es un listado de artículos auto-editados por él mismo en la revista de su asociación (un listado vinculado a una base de datos de una universidad de la que es bibliotecario el secretario de dicha asociación y que es la única referencia que figura en Internet al respecto).
- La referencia única del artículo, una entrevista en un medio de prensa local en la que habla de su dedicación como una afición y explica que crea banderas por motu propio.
- Y por último, el contenido mismo del artículo: una relación de creaciones propias sin relevancia y cargadas de controversia -todas han sido borradas en CDB por falta de relevancia, promocionales y bulo-, una lista de libros nuevamente auto-editados (que cuando se buscan en la red aparecen básicamente enlaces para su compra), y una breve explicación en la que se especifica que el vexilólogo es ingeniero de profesión. Sumo a esto que el autor del artículo está claramente vinculado con el personaje y con la Sociedad en la que ambos participan y me reafirmo en mi criterio. Me parece un caso claro de lo que wikipedia no debe ser.
Ya que hemos iniciado este diálogo, y que estoy aprendiendo de wikipedia a paso de legión, si me gustaría, si tienes a bien, saber tu criterio para considerar el artículo relevante y sus referencias y forma adecuadas. Mil gracias, un saludo.--Trubieco (discusión) 12:32 28 jul 2018 (UTC)

Me atrevo a proponerte-sugerirte que expongas el criterio por el que consideraste relevante el artículo y válida su única referencia (la entrevista es de un medio de la localidad natal del personaje), en la discusión que en su día, al colocar la plantilla, abrí para exponer el mío, y en el que solo figuran una nota escueta sin nuevas referencias ni fuentes del autor del mismo y otra entrada de Leonpolanco (disc. · contr. · bloq.) cuestionando, no ya la relevancia enciclopédica del artículo, si no incluso la de la vexilología como disciplina. Para ello te menciono en la discusión con la intención de enriquecer el debate. Gracias, un saludo.--Trubieco (discusión) 14:35 28 jul 2018 (UTC)

Re:[editar]

Gracias por tu reflexión, pero sinceramente no la entiendo muy bien porque siento que no leiste mi voto o solo leíste la parte que te interesaba, y fui muy enfático en que la usuaria había perdido mi confianza por sus acciones de nula actividad y aparecerse justo antes de culminar su tiempo, eso es suficiente según las políticas para dar mi aval y no creo estar en la obligación para dar mis motivos como muchos de los que avalaron, ni tampoco creo haberlos infringido.

Ahora, no sé que entiendes tu por «sana», pero yo entiendo que significa «justa y a su medida», por lo que me parece muy justo que la bibliotecaria mereciera tener una RECAB por su nula actividad y por el intento de simplemente no querer perder los botones.

En lo de pretender que siempre voy a dar mi voto en cada aval por mi «supuesta lógica», perdóname pero eso está sin fundamento, por favor busca todos los avales y dime en cuántos he dado mi aval, desde el 2014 que me registré a la fecha solamente en 2, y no creo que por votar en 2 avales (que por cierto estoy en todo mi derecho de hacerlo sin ser juzgado) no merezco que me tildes de «voto sin fundamento o sistemático», perdóname, pero esto que haces me parece una falta de respeto, si tu votas o no votas, eso me debería tener sin cuidado, porque eres tú, es tú decisión y yo como miembro de esta comunidad debería respetar dicho voto, creo que nunca me verás a mi en las discusiones de los demás criticando por su voto o por tomar su decisión, esas son cosas personales, que cada quien debería respetar, por presumir buena fe en la decisión de los demás. Créeme que yo no votaría nunca en un aval por un bibliotecario que sí merece sus botones, de eso soy totalmente consciente y te pido de nuevo que por favor, en una próxima ocasión, respetes los votos de los demás, y más, cuando sí tienen fundamento, como el mío.

Por último, disculpame el «tono» del mensaje, porque para mi ha sido el primero aquí que me ha ofendido, pero es la primera vez que un usuario acude a mi discusión a juzgar mi decisión o a criticar mi forma de pensar, mi elección, en este caso por un voto que sí cumple con las políticas, y siempre pensé y pienso mantenerme al margen de todo conflicto, pero creo y siento que te pasaste de la raya con esto, algo de lo que no creo que consiguieras mucho, porque si en el futuro veo otra RECAB de otro biblio que sí merece un aval porque perdió la confianza en la comunidad o en mí, lo haría de nuevo, sin cohibirme por tu mensaje en mi discusión y también estaría en todo mi derecho, cumpliendo las políticas. Saludos, JOAN (Tutor) (Pregúntame aquí) 14:30 31 jul 2018 (UTC)

Lo siento yo también, es que este tipo de situación son las que siempre intento evitar y me sentía orgulloso de hacerlo hasta ahora, pero me sentí un poco mal cuando intentaste juzgar mi voto, porque siento personal este tipo de decisiones. Aunque me alegra que lo aclararas y que lo entendieras, de todas formas siempre es bueno tener un poco de buena fe en la decisión de los usuarios en dar su voto, porque se supone que todos estamos aquí para beneficiar en nuestra medida a la Wikipedia. Borrón y cuenta nueva. Saludos, JOAN (Tutor) (Pregúntame aquí) 15:36 31 jul 2018 (UTC)

Permiso[editar]

Hola Furti, permíteme que siga la conversación aquí, para no alargar innecesariamente la solicitud en el tablón. En tus razones para rechazar mi solicitud alegas erróneamente que «el desdoblamiento técnico que se ha producido no puede condicionar el ordenamiento de nuestra wikipedia», y sin embargo el desdoblamiento de esos grupos de usuario se hace precisamente por cuestiones de seguridad, condicionando forzosamente a todas las wikipedias a readaptarse. Cada wikipedia estará en la obligación de adaptarse como decida localmente, pero es una condición forzada que se tiene que decidir. Además, si lees los argumentos para la creación del nuevo grupo y sus permisos, observarás que la recomendación es que, por dichos motivos de seguridad, los dos grupos no vayan indisolublemente aparejados, sino precisamente solo cuando sea conveniente. Y por eso es que se segregan los permisos a un nuevo grupo de usuario. Claro que podemos decidir que los tres grupos (bibliotecarios, burócratas y editores de interfaz) se entreguen en un paquete conjunto, pero precisamente se perderán en parte los beneficios de seguridad por los cuales se ha creado el nuevo grupo.

Como he indicado, no esperaba que se rechazase de plano la solicitud por un “vacío legal”, sino que esperaba que se mantuviese sin responder hasta que existiera una argumentación sólida para aceptarla o rechazarla.

Quizás he realizado la solicitud apresuradamente, error de novato e impaciente, que nunca he pedido ningún permiso pero llevo casi dos años reclamando la existencia de alguno similar al nuevo (casi desde que entré en el proyecto). En esta situación, aunque te excuses y me invites a presentar la solicitud cuando la comunidad decida, está claro que, tras el rechazo, moralmente debo esperar un tiempo prudencial antes de presentarla de nuevo. Espero que comprendas que la celeridad en atender y rechazar mi solicitud me ha perjudicado, cuando sin embargo has dejado sin atender dos solicitudes previas. En fin, nada que no cure el tiempo. Disculpas por plasmar aquí mi desahogo. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 00:44 1 ago 2018 (UTC)

Catedrales[editar]

Hola, te transcribo (para no repetirme) el mensaje que me dejó Lourdes Cardenal y mi respuesta:

Un favor: el usuario Hampcky está trasladando por su cuenta y riesgo los nombres de las catedrales al simple título de Catedral de Palencia, por ejemplo. Ese título tan simple ya estaba (creo) en una redirección para el que quiera buscarla así. Mi pedido es que las devuelvas a su estado anterior; lo haría yo pero es posible que en el proceso haya que borrar algo. ¿Podrías ocuparte? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 14:24 24 ago 2018 (UTC) PD: puse un mensaje al usuario.

Verás, hace un tiempo el consenso era que los nombres que debían utilizarse para todo eran los nombres más comunes y breves posibles. De modo que me quedé con aquél consenso y, cuando Hampcky pidió esos traslados, lo consideré de lo más razonable y los hice. Hasta que tú me escribiste estaba seguro de haberlo hecho bien.
Hoy me encuentro con que los nombres de las catedrales en todo el mundo están utilizando los nombres "largos", con sus advocaciones, santos o situación oficial (como la Catedral Metropolitana de Buenos Aires), con lo cual ahora me queda claro que ese es el nuevo consenso. En lo personal, creo que ese consenso es erróneo. Creo que, dado que no existe más de una catedral por ciudad (por aquél concepto medieval de que los obispos lo eran de "la ciudad y su jurisdicción"), el nombre correcto debe ser el más usado y más breve, es decir Catedral de Buenos Aires, Catedral de Palencia, etc. Pero esas fueron acciones de bibliotecario, y no me eligieron bibliotecario para hacer lo que yo crea que es correcto, sino para aplicar las políticas y consensos; si el consenso es ese, corresponden los nombres "largos", oficiales y completos. De modo que hice mal los traslados. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 15:33 24 ago 2018 (UTC)

Te lo informo porque veo que has hecho lo mismo que yo en Catedral de Pamplona (España), Catedral de Sigüenza, Basílica del Pilar (Zaragoza) y Catedral de El Burgo de Osma. Por favor, fíjate si estás de acuerdo con mi criterio y si puedes restaurar esas redirecciones. Si te parece bien, lo hago yo mismo.

Por cierto, tal como manda la Ley de Murphy, bastó que terminara de hacer esas restauraciones para empezar a encontrar catedrales tituladas con otro criterio: Catedral de Maguncia, Catedral de Tréveris... y me da miedo seguir buscando, de modo que no busqué más, jeje. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 16:03 24 ago 2018 (UTC)

Bueno, yo sí tengo posición firme, y es en contra de los nombres oficiales cuando existen nombres más cortos, mucho más usados, y que además no son ambiguos. Pero si el consenso es otro... En todo caso, parece que se ha abierto —o se va a abrir— un hilo en el café acerca de esto, de modo que lo mejor será esperar a que se llegue a un nuevo consenso o se ratifique el que se ha estado usando. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 11:57 27 ago 2018 (UTC)

Juan Reynoso Durand[editar]

Buenas, he visto que has retirado el aviso rojo del artículo, con lo cual voy a realizar una CdB sobre el mismo porque no me convence ni la estructura del artículo, ni las referencias ni la usuaria que lo creó (por las imágenes que ha manejado 1 y 2). Saludos! --MiguelAlanCS >>> PICOL icon Mail.svg 13:22 27 ago 2018 (UTC)