Usuario discusión:Cetme57

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Tu pregunta[editar]

Dejaste tu inquietud en el lugar equivocado y la he movido al sitio correspondiente, también te he respondido. Puedes verlo acá. Laura Fiorucci (discusión) 18:21 20 jun 2012 (UTC)

Wikipedia no es un foro[editar]

Commons-emblem-legal.svg

¡Bienvenido a Wikipedia! Me alegro de que estés interesado en discutir sobre los artículos. Sin embargo, como regla general, las páginas de discusión como Discusión:Rafael Ribó son únicamente para conversar sobre como mejorar el contenido de los artículos, no para la discusión general sobre el tema. Por favor, no lo vuelvas a hacer. Lee la página de bienvenida para aprender más sobre como contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Cheveri (discusión) 18:50 31 jul 2012 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Cándido Méndez[editar]

Hola, Cetme57. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Cándido Méndez. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Cándido Méndez. Gracias. — Lector d Wiki Bandera nacionalista navarra monárquica (agrandada).png ¿Comentarios? (discusión) 11:06 2 feb 2014 (UTC)

Re: Vandalismo[editar]

Hola. No puedo, renuncié hace tiempo como bibliotecario. Puedes solicitar cualquier acción en el tablón de biblios en guerra de ediciones. Saludos. Petronas (discusión) 19:23 16 dic 2015 (UTC)

Reversiones[editar]

Hola Cetme57, espero que te encuentres bien. Fui contactado por IRC ya que estabas haciendo varias reversiones al artículo de Juan Carlos I de España. He estado revisando el historial de aportes, y sugiero que te pongas en contacto con los usuarios que posees discrepancias acerca de estas fotografías, ya que se seguir esta actitud debería tomar otras medidas que no me gusta aplicar (bloqueos al artículo o usuarios). Espero comprendas que este mensaje busca que entres en diálogo con la etiqueta que busca este proyecto. Un saludo! Superzerocool (el buzón de msg) 13:54 29 jun 2016 (UTC)

Juan Carlos I[editar]

Por si no te ha llegado la notificación, te hemos puesto una queja en el TAB por el conflicto en el artículo citado. Para que te des por informado. Saludos. --El Ayudante-Discusión 14:15 29 jun 2016 (UTC)

Bloqueo[editar]

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Durero (discusión) 14:29 29 jun 2016 (UTC)

resp.[editar]

Hola, Cetme. Puedes leer WP:MDE. Te lo resumo: no bombardear al lector con enlaces internos superfluos. El de España es bastante prescindible. Es un país bastante conocido, no estamos hablando de Lesoto. Pero vamos, es lo que menos me importa de tu edición. En cuanto a Cantabria, en 1850 no existía, existía... tachán.. la provincia de Santander (España). ¿Te gusta? Bien. ¿No te gusta? Lo siento mucho, pero las máquinas de viajar en el tiempo aún no se han inventado. Que a ti te parece que Cantabria existía desde los romanos, estupendo. En los artículos se enlazan demarcaciones reales y no nombres sentimentales o anacrónicos. Y en aquella época lo que existía, en España, es la provincia de Santander. Que extraoficialmente la podían llamar Terruño, la Montaña, Cantabria, salida al mar de Castilla o como fuera. Como puedes ver, en el texto se menciona, con un enlace, esta provincia nació en la localidad santanderina de Castro Urdiales. No en la localidad cántabra de Castro Urdiales. ¿Por qué? Porque como puedes leer en el artículo Cantabria, esta comunidad autónoma existe desde finales del siglo XX. Aunque a mucha gente os guste (resaltar provincianismos identitarios) y cuando es de Calatayud poner siempre después ", provincia de Zaragoza" y a veces ", España" y después repetir que es español ... la introducción es un resumen, sobre el biografiado, no sobre las ciudades donde nació. Con la ciudad es suficiente para la entradilla. Quien quiera saber en qué provincia queda hoy o quedaba a mediados del siglo XIX la ciudad tiene el enlace interno de Castro Urdiales o, en su defecto, el cuerpo del artículo, donde además, se recalca que esta ciudad pertenecía a la provincia de Santander. Naturalmente, si el biografiado tiene alguna relación especial con la provincia, destacado por fuentes fiables. "Fue un prócer del regionalismo cántabro", se puede desarrollar en el artículo, con fuentes, y luego mencionar en la introducción a Cantabria a Santander o a la abuela que fuma. Pero las entradillas no son para llenarlas de datos redundantes y superfluos para colar a capón nuestra provincia favorita como sea y por defecto. Strakhov (discusión) 21:09 15 dic 2016 (UTC)

Veo que te gusta hacerte el graciosillo. Eso está muy bien, porque me encantan los graciosillos como tú. Verás, normalmente se repiten enlaces en la introducción frente al cuerpo del artículo y no está mal visto. Si quieres enlazar España, hazlo, me la trae verdaderamente flojilla. Que metas Cantabria no, pues a mediados del siglo XIX existía provincia de Santander, no Cantabria. Al igual que en la Edad Media existieron los condados catalanes y no Cataluña. Y en la Edad Moderna el Reino de Sevilla y no la provincia de Sevilla. Por otro lado el redactor original, del que no tienes ni idea qué nacionalidad tiene ni dónde ha vivido, redactó el artículo y tú... no has aportado ¡nada útil!, nada más que dar un poco por cú. Es más, es que no has creado un mísero artículo en Wikipedia. Besetes. Strakhov (discusión) 12:03 16 dic 2016 (UTC)

Cuánta falsedad y cuánta media verdad, pero para ser breves: no, te invité a discutirlo en la página de discusión del artículo. Me paso por el forro que te pases por el forro que... ¿Me sigues? Así que nada, a seguir haciendo ediciones valiosas. Muchos saludos, defensor de las esencias cantábricas y demostrador de cosas (still waiting). Strakhov (discusión) 09:53 17 dic 2016 (UTC)

Jose Julio Rodríguez[editar]

Tal y como establece la página del BOE que se anexa, el General del Aire Jose Julio Rodríguez fue cesado como miembro de la Asamblea de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo. Nunca como General del Aire. Principalmente porque en la legislación militar española la única forma de cesar a un militar viene recogida en el artículo 116 de la Ley de la Carrera Militar 39/2007 (ninguno de esos casos puede hacerlo el gobierno). El cese en la Real y Militar Orden de San Hermengildo vino dado porque, tal y como he mencionado, el general hizo publico su pertenencia a la lista de Podemos antes de tener el retiro de forma oficial (http://www.eldiario.es/politica/Consejo-Ministros-Orden-San-Hermenegildo_0_449006135.html) y no por poner una fotografía u otras razones espurias.


Por favor, relee el Boletín. El general fue cesado como miembro de la ASAMBLEA de la Orden. No como miembro de la Orden. La Asamblea solo la forman un número restringido de generales, mientras que a la orden pertenecen el 90% de los oficiales y suboficiales. Aquí tienes el organigrama de la Orden http://www.rmo.mde.es/ordensherme/organos/organigrama.html

Aviso[editar]

Buenas. Vengo a señalarte que los resumenes de edición no sirven para llamar necios a los demás. Que no se repitan estas conductas que incumplen nuestras normas de etiqueta. Gracias. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:42 11 feb 2017 (UTC)

Si no quieres recibir lo que tú llamas "mandatos imperativos de Instituto" aprende a comportarte como si no tuvieras 14 años. Que seas o no novato no excusa tu comportamiento. El cumplimiento de las reglas de etiqueta es algo básico y evidente, aquí y en cualquier sitio. No faltar al respeto a los demás es algo que debiste aprender antes, no es algo que ningún bibliotecario voluntario deba enseñarte. Por último, es díficil que me dé por aludido cuando yo no he intervenido en la edición que estás realizando, ni la retirado, ni he opinado sobre ella. Simplemente tengo el artículo en seguimiento. Ya pasé por alto la primera vez que pusiste esa pseudocita pero viendo que no fue un desliz puntual, mi obligación es avisarte de que estás actuando incorrectamente. Asúmelo y tratemos de no perder más tiempo con esto. Gracias. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:16 13 feb 2017 (UTC)

Teja escama[editar]

Buenos días, el artículo anterior fue borrado porque otro usuario marcó la plantilla {{destruir}} y luego de leer consideré que no era suficiente. No fue por corto ni por demás cosas que insinúa. Saludos. --Taichi 16:52 23 mar 2017 (UTC)

Teja escama 2[editar]

Categoricé la página porque el artículo no tenía la etiqueta "en obras", por lo que no tenía manera de saber si el artículo era la versión definitiva de tu edición anterior. Presume buena fe. No era una revisión, como sostienes, sino una mera contribución, que en ningún caso desacredita tu trabajo. Ah, aprovecho de avisarte que quitaré la Categoría:Construcción que añadiste por redundante de la Categoría:Tejas, que pertenece a su vez a Categoría:Materiales de construcción. Saludos cordiales, Aeveraal ??? 21:10 24 mar 2017 (UTC)

Bloqueo, motivos[editar]

Buenas. En febrero ya fuiste avisado por tus resúmenes de edición en el artículo de Patxi López y veo que sigues erre que erre. Lo peor es que acusas de mentir a otros cuando introduces datos que no se corresponden con las fuentes que salen. Claramente la fuente 5 señala que "Deja la carrera en el último curso, sin graduarse", pero tú llevas meses poniendo que lo deja en el primer curso. Dada tu actitud he procedido a bloquearte. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:50 2 may 2017 (UTC)

Bloqueo[editar]

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Bernard - Et voilà! 11:50 2 may 2017 (UTC)

Re:Atentado de Hipercor[editar]

Hola. No entiendo tus razonamientos. Lo único que he hecho ha sido aplicar la política de títulos, según la cual un artículo debe llevar el título por el que es conocido. Puedes comprobar por qué nombre es conocido este suceso buscando las entradas en Google. Un saludo, --Goldorak dime 19:13 7 sep 2017 (UTC)

Félix Millet[editar]

Félix usa tilde. Deberías revisar tu aportación en el artículo. Un saludo.--Gilwellian (discusión) 20:42 16 ene 2018 (UTC)

Enlaces[editar]

Hola! Le recuerdo que es innecesario hacer esto. Por lo general las negritas solo van en los encabezados. También noté aquí el uso de la palabra "anoche" (cuando wiki es atemporal). Yo suelo recomendar previsualizar la edición y revisarla, ya que a todos siempre se nos escapa algo. Saludos! --Escudo de la Comandancia de las Islas Malvinas.png Gastón Cuello (discusión) 17:13 2 feb 2018 (UTC)

Agricultor / Payés[editar]

Le agradezco su corrección en agricultor/payés en el artículo Carme Forcadell y su referencia al diccionario de la RAE. La razón de mi corrección no era por "vergüenza" sino por mi falta de familiaridad con la palabra payés. Soy español y ya sé que es una palabra relativa a Cataluña, pero claro, eso es muy específico. En todo el mundo castellanohablante habrá muchas personas que no encajen la palabra. Creo que son más usuales y extendidos los términos: labrador, labriego, campesino y, claro, también agricultor que es más técnico/profesional. En el idioma gallego se usa labrego, en el valenciano llaurador, pero lo que yo quería era una palabra más extendida y fácil de identificar por todos los hispanohablantes. Saludos. --Fertejol (discusión) 15:42 5 feb 2018 (UTC)

Comentario[editar]

Hola. Sí pero eso es la cita de un político, no de la fuente secundaria (autor), a la que este último no da contexto explícito (no se lo des tú de manera instrumental: no puedes generar un juicio de valor a partir de la cita literal de un político como si fuese una voz secundaria; si tuviera cabida, circunstancia que habría que discutir, estaría restringida a quedar como una cita literal atribuida a su emisor). Reflexiona sobre esto. Un saludo.--Asqueladd (discusión) 20:38 14 feb 2018 (UTC)

Comentario[editar]

Hola. Como eres un aficionado claro de las "secciones judiciales" desgajadas sin un sentido jerárquico en las biografías desarrollado echa un ojo a esta cita:

Se debe tener cuidado con la estructura del artículo para asegurar que la presentación completa sea ampliamente neutral, en particular la jerarquía de títulos para secciones o subsecciones debería reflejar áreas importantes en cuanto a la notabilidad de la persona.

Con base en esto ¿te parece razonable concebir toda la sección de biografía (o por lo menos la parte de trayectoria), que por lo menos tiene un 90% de sentido cronológico, como un todo a dividir en secciones con un sentido jerárquico (en vez de desgajar arbitrariamente la causa judicial)?

La jerarquía del contenido de la biografía de esta mujer se puede dividir mejor que el "Cosas que no merecen subsección+CAUSA JUDICIAL" con letras de neón.

Un saludo.--Asqueladd (discusión) 12:24 27 feb 2018 (UTC)

Veo que has empezado a tomar a diarios amarillos como "Okdiario.com" y "periodista digital" para establecer juicios de valor como verdades inmutables que no hace falta atribuir en artículos de personas vivas. Estaría bien que mejoraras la calidad de las fuentes, la atribución de juicios de valor. Y cuanto menos que alcances un consenso.--Asqueladd (discusión) 20:11 28 feb 2018 (UTC)
Efectivamente, me desagrada el mal uso de fuentes partisanas de baja calidad para convertir a los artículos de personas vivas en "biograffías golpistas" [sic].--Asqueladd (discusión) 20:21 28 feb 2018 (UTC)
Hola. Te recomiendo una lectura: en:Dog-whistle politics. Un saludo.--Asqueladd (discusión) 18:20 9 may 2018 (UTC)

Re: Quién eres ¿?¿?¿?[editar]

¿Cómo? ¿Cual es la pregunta exacta? :-1 --Geom Discusión 17:28 27 feb 2018 (UTC)

Tablón de bibliotecarios[editar]

Buenas, le comparto la resolución de la solicitud en el tablón. Pido de manera categórica que se abstenga de impregnar su opinión personal sobre temas enciclopédicos. Es el único aviso que le daré. Saludos. Taichi 17:49 4 mar 2018 (UTC)

Re: carles puigdemont- ¿periodista?[editar]

¿Mi criterio? Un resumen de edición no tiene criterio sobre el artículo, solo sirve para informar de la causa del cambio. En España un periodista es una persona que ejerce la profesión de periodismo y no es necesario ser licenciado para ello, como por ejemplo Ignacio Escolar. La cita del propio colegio que ya había en el artículo verifica que este señor ya estaba colegiado desde 1988 y la del BOE que tu pretendes aportar, aunque es buena, no sirve para el contenido actual. No se cual es la intención, pero las referencias son para verificar el contenido introducido y esa referencia que habías puesto no lo hace. --Geom (discusión) 11:29 14 oct 2018 (UTC)

Re:carles puigdemont- ¿periodista?[editar]

Según el Col·legi de Periodistes de Catalunya, sí: «Un periodista col·legiat a la presidència de la Generalitat». Como nadie es más que nadie no trates de imponer tu verdad sobre lo que dicen las fuentes. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 11:39 14 oct 2018 (UTC)