Usuario discusión:ANESTRELLA

Hola, ANESTRELLA. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. FBaena (discusión) 11:13 23 abr 2008 (UTC)

¡Bienvenido!

¡Hola Anestrella, encantado de darte la bienvenida a Wikipedia en español!. Ante todo, felicitarte: he visto el grueso de tus contribuciones en personajes y espacios naturales de Almería: son bastante acertadas, y yo que soy de la zona me alegro de ver como mejoran los artículos sobre ella. El único problema, por así llamarlo, que seguro entenderás, es que los enlaces al blog han sido suprimidos.

Los motivos, en general, puedes encontrarlos aquí: en la Política de enlaces externos en Wikipedia y en Lo que Wikipedia no es (Wikipedia no es un almacén de enlaces). Por lo general, la información que aparecía en el blog, —que no deja de ser algo creado por un particular normalmente, y no siempre es neutral o preciso— venía contenida en páginas oficiales de las asociaciones o los medios especializados (El Cossío, El Eco de Alhama) a las que tambíen hacías referencia de manera muy acertada, y para evitar la redundancia, no es necesario hacer mención a la misma información desde varias páginas distintas.

Siempre es bueno refrendar lo escrito mediantes otras webs o bibliografía —mejor, en este último caso, si se menciona el ISBN—, siempre que se ajusten a las políticas que te mencioné, y aporten un tono neutral y complementario de la información del artículo. Otro pequeño detalle es que el blog al que enlazabas coincide con tu nick, lo cual puede hacer pensar que el que se encarga de él, y el usuario en Wikipedia, son la misma persona, por lo que puede verse como una forma de de publicidad de tu blog o autopromoción, y es innecesaria puesto que todo lo que has aportado está recogido en otras fuentes más "oficiales", como te comentaba anteriormente.

Te animo, de verdad, a seguir contribuyendo en Wikipedia, felicidades de nuevo por tu labor. Cualquier comentario que quieras hacer puedes dejarlo en mi página de discusión. ¡Saludos! FBaena (discusión) 11:13 23 abr 2008 (UTC)

De nada

Sí, si que has contestado en el lugar correcto xD, lo único que faltó fue un titulillo, con el formato == Título == , para que el comentario salga ordenado en el índice de la página, jeje. Yo sólo llevo un año contribuyendo aquí, con largas etapas sin editar mucho, pero observando a los demás siempre se aprende, échale un vistazo si puedes a los enlaces de la bienvenida, que son muy útiles para saber un poco sobre cómo funciona la Wiki, que aunque al principio pueda parecer complicado, luego no lo es tanto.

Soy un apasionado de esta tierra, aunque me queda mucho por aprender, y me alegra que hayas trabajado en mi pueblo, estoy intentando mejorar el artículo sobre él (Vícar), con lo que sé, apoyándome en las fuentes que voy encontrando: libros, webs, etc. Tengo idea de, en un futuro, seguir mejorando todos los artículos que tengan que ver con los personajes y lugares de Almería, ya que hay artículos que merecen crecer mucho más aún. Suscribo tus palabras: espero que tengamos más ocasiones de compartir este trabajo, de vez en cuando miraré de reojillo tus contribuciones, y para cualquier cosa, ya sabes donde estoy. ¡Saludos! FBaena (discusión) 22:38 23 abr 2008 (UTC)

Vícar

Hola de nuevo, Anestrella, me alegra saludarte. He hecho unas pequeñas mejoras en el texto que has añadido en Vícar, el cuál le ha venido muy bien al artículo ya que la sección de Historia es bastante breve, y no había sección alguna que recogiera los personajes ilustres de Vícar.

Quería preguntarte si conoces algún libro o alguna obra en internet en la que se recojan los sucesos en Vícar durante la Guerra Civil, explicados en el artículo. Yo uso como libro de referencia, en historia, el de Juan Pedro Vázquez Guzmán, (Vícar: Un pueblo, una historia), pero narra hasta mediados del siglo XIX, por lo que no puedo utilizarlo como referencia para la Guerra Civil. He visto algunas páginas web que recogen el suceso, pero bastante críticas con el otro bando, por lo que alguien podría decir que son "no neutrales", sabiendo que la neutralidad es uno de los pilares de Wikipedia.

Otra duda que tengo es si el libro de Almería hombre a hombre es la referencia para hablar de Jose Luís Fernández Álvarez, para incluir una nota al pie tras el párrafo que habla del vicario célebre, ya que al incluir la obra sólo en la sección de Bibliografía es difícil saber a qué parte del texto ha servido como fuente. Gracias y un saludo grande. FBaena (discusión) 19:53 27 abr 2008 (UTC)

Acabo de encontrar una buena referencia, dentro de la página de la Diputación de Almería, para los sucesos de la Guerra Civil, es un fragmento de la obra La Iglesia de Almería y sus Obispos. Lo único que no recoje, creo, es la posibilidad de que en Carcáuz también hubieran habido ejecutados. Si sabes de alguna obra en internet o bibliográfica, incorpórala al artículo, igual que lo que te comenté anteriormente sobre las referencias: puedes incorporarlas tu mismo. Gracias otra vez y saludos. FBaena (discusión) 20:20 27 abr 2008 (UTC)

En la obra que te comentaba (página 1288, puedes consultarla aquí) aparece el dato de que fueron asesinados junto con diez sacerdotes y tres paisanos, por lo que he cambiado las cifras anteriores. ¡Saludos! FBaena (discusión) 11:16 28 abr 2008 (UTC)

Notas bibliográficas

Hola. El libro hace referencia a los dos apartados, por lo que quizá sea necesario explicitar las páginas para cada cual. Para Historia de Almería en general voy a buscar obras de Rafael Quirosa, que se centra más en Historia Contemporánea. Lo miraré todo esto aunque llevará algún tiempo.--ANESTRELLA (discusión) 13:07 28 abr 2008 (UTC)

Sin prisa, Alberto (creo que te llamas así, jeje). Lo de conseguir las páginas concretas del libro del padre Tapia estaría genial, pero si no no pasa nada. Muchas gracias por las mejoras hechas. FBaena (discusión) 18:43 28 abr 2008 (UTC)

PD: ¿Sabes si lo de los posibles fusilamientos en Carcáuz viene en algún libro de Rafael Quirosa? Lo digo para dejar todo bien atado con fuentes. Creo que puedo conseguir alguna obra suya en la Universidad o en alguna biblioteca. ¡Saludos! FBaena (discusión) 18:43 28 abr 2008 (UTC) Sí. No quería anotar algo concreto porque a veces la memoria es flaca, pero el recuerdo que tengo es de haberlo visto en una obra de Rafael Quirosa. Como comentaba, en el mejor de los casos no voy a poder consultar alguno de sus libros en bastantes días, pero me pondré a ello. Puede encontrarse alguno en el Archivo municipal de Almería. Anoto ahora las páginas del libro del padre Tapia. Saludos--ANESTRELLA (discusión) 14:25 29 abr 2008 (UTC)

Un poco de organización

Hola, Anestrella, el artículo Guzla necesita un poco de organización con las imágenes, así que echale un ojo, por favor y cuando termines puedes retirar la plantilla {{wikificar}}. Un saludo. Locos ~ epraix Beaste~praix 02:25 4 abr 2009 (UTC) PD:No lo hice yo mismo para no dañar tan bonito artículo.

Al ver el artículo mas detallamente, me doy cuenta que las imágenes no son importantes ya que no tienen que ver con el instrumento en sí, además incluye información innecesaria (no concuerda con el tema del artículo en especifico) y fragmentos de obras (que su lugar no debe ser wikipedia, sino wikisource), en definitiva se debe borrar los apartados "referencias musicales" y "videos" (los enlaces a youtube no son permitidos). Un saludo Locos ~ epraix Beaste~praix 17:36 7 abr 2009 (UTC)

usuario

Hola ANESTRELLA me he dado cuenta que eres contribuyente en las paginas de wikipedia de Almeria . Me gustaria solicitarte, si a ver si puedes poner la bandera de Níjar en su pagina de wikipedia ya que yo no se como se hacen todos esos pasos y la falta su bandera. Ya que el escudo lo tiene, Bueno para cualquier duda facil de la provincia de almeria me puedes preguntar. Un coordial saludo.--Calandria (discusión) 01:46 12 abr 2009 (UTC)

usuario

Por cierto ANESTRELLA si no es mucho pedir ya. otra de las cosas que me gustaria es si a ver si puedes poner 2 fotos en la pagina de Níjar, una de las playas del Parque Natural de Cabo de Gata-Nijar y otra de la Iglesia de La villa de Níjar,Y por ultimo actualizar el ciclo demografico de las barriadas al 2009 ya que no se como se hace todo esto. saludos Y cualquier duda que quieras preguntarme de Almería te responderé si no es muy dificil.--83.43.163.79 (discusión) 02:12 12 abr 2009 (UTC)

usuario

Muchisimas gracias por lo que le pedí anestrella, Ya solo le queda lo de las 2 fotos. Por cierto Se me olvidó decirle que hubiese colocado el escudo de Níjar en la población de San Isidro ya que no figura en ella. Bueno,cualquier duda no muy dificil de la provincia de Almería aqui me tiene.--Calandria (discusión) 17:35 15 abr 2009 (UTC)

usuario calandria

Muchas gracias por toda su colaboración, muy buenas fotos. Por cierto cuando puso la foto de la playa de cabo de gata en turismo tuve un error,edite una cosa y borré el titulo. Por favor pongalo otra vez y muchas gracias por toda su colaboracion,es impresionante.--Calandria (discusión) 17:30 20 abr 2009 (UTC)

Usuario

Anestrella me gustaria pedirle si podria poner en la pagina San José(Almería) una foto de una de sus playas y en la de San Isidro de Níjar algun monumento suyo o alguna foto de esa zona.--Calandria (discusión) 13:05 21 may 2009 (UTC) Un saludo.

usuario

Gracias por leer mi mensaje anestrella. Da igual que lo leyese tarde.Como le comente anteriormente Trata de una foto de las playas de San Jose para su pagina web y otra foto de la barriada de San Isidro de Níjar o un algun monumento de esa zona para su pagina.Un saludo--Calandria (discusión) 22:20 9 jun 2009 (UTC)

Solicito tu colaboración

Disculpa la intromisión. He leído tu artículo sobre la flora de Almería y me ha llevado a pedirte un favor. Estoy editando otro sobre el Parque Natural Cabo de Gata-Níjar y como mis conocimientos sobre botánica son limitados, no estoy seguro de haber sido suficientemente preciso en algunos momentos de la redacción. Por eso me sentiría mucho más tranquilo si alguien revisase el texto.

Soy consciente de que posiblemente no te interese. Si es así, no pasa nada, pero adviértemelo para que pueda solicitárselo a otra persona. Agradecimientos y saludos. Almamía (¡Mándeme madre!) 20:32 4 jul 2009 (UTC)

Hola de nuevo. En primer lugar quiero pedirle disculpas por haberla tuteado sin su consentimiento. Aunque en la comunicación oral no suelo tutear a menos que tenga confianza con la persona con la que hablo, no acostumbro hacerlo así en la red (salvo los correos electrónicos laborales o comerciales, claro está) y creo que sería conveniente empezar a hacerlo.

Al margen de eso, volviendo al tema de la flora del Cabo, he de comentarle que estoy reformando el artículo por varias razones:

• No pensaba hacer una artículo de tal calibre y llegó un momento en el que se me fue de las manos.
• Algunas de las citas y referencias fueron añadidas algún tiempo después a la edición del texto y no tienen la precisión que me gustaría.
• La redacción no es uniforme y no me convence mucho en determinados momentos.
• Algunas partes del artículo siguen el mismo esquema que la bibliografía consultada, perdiendo así el toque original.
• Una vez tratados todos los aspectos, tengo una idea global más clara y creo que reeditarlo es la mejor solución para hacerlo más interesante.

Comenzar nuevamente el artículo sobre el existente requeriría que lo eliminase. Esto no me parece correcto porque aunque sea de forma provisional, la información es correcta y abundante. Así, he optado por editarlo en mi página personal y cuando lo termine, lo sustituiré.

No obstante, sigo interesado en su opinión acerca no sólo de la sección de flora, cualquier comentario será bien recibido. No se preocupe por el tiempo, tenemos todo el que necesitemos. Saludos cordiales y mi agradecimiento.Almamía (¡Mándeme madre!) 23:08 14 jul 2009 (UTC)

Nueva Era

Hola, Anestrella. Vaya por delante que desconozco totalmente la organización llamada Nueva Era, y no tengo por tanto interés alguno en inclinar el artículo hacia un lado o hacia otro.

La situación es básicamente que una IP insistía en quitar una categoría de un artículo sin dar argumentos en ninguna parte. Dicha categoría parece (bajo mi punto de vista ignorante en el tema) avalada por referencias en el artículo. Tras tres reversiones seguidas sin recibir respuesta a mis peticiones de argumentos, y para evitar lo que se estaba convirtiendo en una guerra de ediciones, semibloqueo el artículo; y luego, procedo a dejarlo como estaba, es decir, con la categoría puesta.

Entiendo lo que me comentas, pero teniendo en cuenta que no soy ni creo que vaya a ser un editor del artículo, lo más adecuado es que lo copies en la página de discusión del mismo y se lleve allí la discusión sobre si la categoría es o no es adecuada. Gracias por tus comentarios. Saludos, Richy - ¿comentarios? 15:06 24 jul 2009 (UTC)

Un placer, cualquier cosa que necesites ya sabes donde me tienes. Saludos, Richy - ¿comentarios? 21:28 24 jul 2009 (UTC)

Wikiproyecto Esoterismo

Recibí y te lo paso: Estamos buscando personas para apoyar el Wikiproyecto esoterismo, el objetivo es crear, custodiar, categorizar los temas de carácter esotéricos, por ejemplo, Escuelas de Regeneración como la Teosofía, Agni Yoga, literaturas y biografías de los fundadores como Helena Blavatsky,Nicholas Roerich, definiciones, etc., es importante hacer notar que existen suficientes artículos en Wikipedia sobre estos temas. Los interesados miren el borrador inicial de proyecto en mi página de discusión. --Sophos (discusión) 13:53 6 ago 2009 (UTC)

Blog

Hola Alberto, ambos participamos en el wikiproyecto de Almería y somos paisanos pero creo que hasta ahora no habíamos hablado. Me han comentado sobre algunos artículos que creaste y su relación evidente con un blog que imagino que es tuyo. Entiendo que por supuesto no hay plagio en esto, pero para evitar posibles malentendidos en el futuro con otros usuarios y, más importante, para cumplir con la licencia de la wiki, sería recomendable que, siguiendo el procedimiento de WP:OTRS, expidieras una autorización para esos contenido de tu blog (o bien en general para todo él, expresando en el blog que sus contenidos tienen licencia compatible con la de este sitio) Si sigues el procedimiento de WP:OTRS, luego bastará con poner un aviso en la discusión del artículo o artículos que tengan textos del blog haciendo referencia a la autorización. Perdona por las molestias, si necesitas ayuda con esto o con cualquier otro asunto, no dudes en dejarme un mensaje. Saludos, Eric - Contact 18:28 1 nov 2009 (UTC)

A efectos de usuario "editor" de wikipedia no hay diferencia, ambas licencias permiten redistribuir, copiar y modificar el contenido siempre que se atribuya correctamente. La diferencia es que si se usa la GFDL, técnicamente hay que añadir una copia de la propia licencia cuando distribuyes el texto, y con la CC basta con un enlace a donde se pueda leer ésta. Recomendaría la CC (by-sa)

Creo que no habría problema si, cuando quisieras reutilizar una entrada del blog, escribieras al final de ésta, en pequeñito, "Esta entrada del blog se publica bajo licencia CC-BY-SA 3.0" y que al crear el artículo, escribieras en la discusión del mismo y/o en el resumen de edición al crearlo algo como "La totalidad o parte de este artículo proviene de la url ..., cuyo contenido ha sido publicado con licencia CC-BY-SA". Realmente al poner un texto del blog en la wiki lo estás licenciando como CC-BY-SA, la diferencia es que ahora hay constancia real de que efectivamente el texto es, desde su origen, libre. De esta forma te evitas tener que ponerle licencia a todo el blog, o tener que mandar un correo a WP:OTRS cada vez que quieras usar lo de tu blog aquí.

Otra opción que podría valer, aunque la anterior me parece mejor, es que en el blog pongas (en un lateral, o abajo, donde no estorbe) "edito wikipedia con el nick ANESTRELLA", para dejarlo bien claro, pero en ese caso seguiría habiendo un pequeño vacío en cuanto a la licencia de lo que hay en blog, por lo que es mejor lo otro, licenciar la entrada que quieras reutilizar.

Para cualquier duda o problema que te surja, estoy a tu disposición. Saludos, Eric - Contact 10:07 15 nov 2009 (UTC)

Nueva Acrópolis

El articulo en cuestión ha sido semi protegido por guerra de ediciones donde usted esta involucrado, tal situación fue denunciada en el Tablón de Bibliotecarios. No es necesario que se comunique conmigo para dar explicaciones, simplemente procuren llegar a un consenso en la discusión del articulo para no tomar otras medidas. saludos Edmenb (Mensajes) 17:54 3 nov 2009 (UTC)

Re:Luis Posadas Fernández

Hola ANESTRELLA, He hecho algunas correcciones en la sección obras. Revisa por favor la url de la reseña bibliográfica, no funciona. Un saludo. Anna (Cookie) 23:56 13 nov 2009 (UTC)

Misopates

Un gusto colaborar en tu excelentetrabajo de edición. Saludazos desde un fresco mediodía rosarino argentino. LuisRosarinagazo (discusión) 15:34 16 nov 2009 (UTC)

USUARIO CALANDRIA

Hola Anestrella,Me gustaria pedirle si puede usted actualizar la población de Níjar a 2009,solo lo que se refiere a la tablilla central.Lo demas esta ya actualizado.Solo es eso si no es mucho pedir,Un saludo. --Calandria (discusión) 00:38 31 ene 2010 (UTC)

CALANDRIA

Anestrella la opcion mas adecuada para mi seria :1) No incluirlas en este listado,ya que practicamente hay poblacion en ellas.Aunque Las poblaciones de La fabriquilla,Pozo Capitán y las presillas bajas se deberian de incluir ya que son poblaciones conocidas del Parque natural cabo de gata-níjar.UN SALUDO --Calandria (discusión) 23:57 31 ene 2010 (UTC)

Anestrella la opción mas correcta que veo es eliminar aquellos que dependen de otros pueblos y dejar solo La fabriquilla,las presillas y Pozo capitán ya que son del parque natural de cabo gata.Pruebe a ver.Un saludo

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Emilio Carrión Fos

Hola, ANESTRELLA, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Emilio Carrión Fos en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Poco² 10:52 20 feb 2010 (UTC)

calandria

Anestrella gracias por su colaboración en lo de Francisca diaz torres. Veo que se le da muy bien Almeria en la wikipedia.Muchas gracias.Saludos y cualquier duda aquí estamos a su disposición .--Calandria (discusión) 23:51 25 feb 2010 (UTC)

CALANDRIA

Claro que si, Almeria tiene que quedar por todo lo alto y sobre todo en Wikipedia. Mucha gente de Nuestro País no sabe ni donde esta nuestra provincia y eso es una vergüenza.Para cualquier colaboración o ayuda de algún articulo déjeme un mensaje.Saludos. --Calandria (discusión) 01:01 5 mar 2010 (UTC)

Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Almería

Hola. Generalmente las empresas se categorizan por el lugar donde tienen su sede o domicilio fiscal, no por su ámbito territorial. Además, ya que existe la categoría economía de Almería, los artículos sobre economía deben ir en esa categoría y no en la categoría Almería, que es un contenedor general. Saludos, tyk (discusión) 15:45 11 abr 2010 (UTC)

Re: Esteban Salas y Castro

Hola, lo he restaurado y he eliminado la sección "Biografía" que estaba plagiada de aquí, lo dejo en tus manos, saludos, Poco² 18:31 21 abr 2010 (UTC)

Más bien gracias a ti por tu labor, saludos, Poco² 21:43 21 abr 2010 (UTC)

RE:Banda

El problema de base con este artículo es que el tema del que trata no es enciclopédico (tampoco lo es su contenido, unas lineas dedicadas a su uniforme e instrumentos, entre otros), y por tanto es candidato para el borrado rápido, como bien puso Vitamine al principio. He observado el artículo desde que Esteban os dio el plazo con bastante escepticismo, pero no hay por dónde rescatarlo: una banda de música religiosa no tiene cabida en una enciclopedia, y además percibo ciertos tintes autopromocionales. Hablaré con Esteban, puesto que lo más seguro es que hubiera querido evitar el enfado de Calabria a toda costa, pero las normas de la enciclopedia son las que son y todos hemos de cumplirlas aunque nos pese. Un saludo Βεατρίκη (discusión) 15:57 22 abr 2010 (UTC)

re:glande/grande

Buenos días. Sucede que si haces un enlace interno a glande lleva a una página de poco contenido botánico por ahora. mauryfrapi!Shoot me¡ 12:51 14 may 2010 (UTC)

Yo creo q el verdadero problema, no es botánico; sino más bien ético. Hay que quitar esa foto explícita del artígulo glande porque creo que no contribuye enciclopedicamente con wikipedia. Me refiero a que instintivamente borre el enlace cuando vi el artículo en cuestión. ¿Seré muy pudoroso? mauryfrapi!Shoot me¡ 11:24 18 may 2010 (UTC)

guerra?

Rendirse es un decir, no lo mencione en contexto militar jeje. en todo caso coincido con el resto. chao.--Lucifer2000 (discusión) 22:24 14 may 2010 (UTC)

Coro de Cámara Emilio Carrión

Hola, he abierto una consulta de borrado del artículo. No es lógico que le hagamos un artículo a cada coro o grupo musical del país. Son decenas de miles. No parece que tenga un reconocimiento nacional e internacional que así lo justifique. Haber hecho unos pocos conciertos y estar subvencionado por una caja de ahorros es algo que comparten otros tantos grupos. Un saludo afectuoso, —Pipino el Breve (discusión) 11:54 7 jul 2010 (UTC)

Costa del Sol

Creo que el término es lo suficientemente conocido a nivel internacional para que no haya dudas sobre su origen: Aquí por ejemplo se refiere al tema en otros términos, y -en un caso como éste- no parece aconsejable que la referencia sea a un blog , del que al menos por el nombre pareces tener algo que ver. En resumen, habría que encontrar un medio periodístico o bibliográfico que refiera sin dudas al tema, o -en su defecto- reflejar las distintas versiones que parece haber sobre la cuestión. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 22:03 19 ago 2010 (UTC)

Yo no hice referencia a un blog sino a la página del Patronato de Turismo de Costa del Sol. De cualquier forma, Ud. puede aportar mas de una referencia a un texto determinado , colocando sucesivos <ref></ref> al final de la frase en cuestión. Para las referencias bibliográficas conviene utilizar cita libro que incluye la edición y la página donde se hable del tema, y para las referencias de internet cita web, todo ello ampliamente explicado en Wikipedia:Referencias.Atentamente ----Antur---- (mensajes) 22:12 20 ago 2010 (UTC)

Saludos

Sólo quería decirte que aunque sigo teniendo el mismo criterio sobre Nueva Acrópolis de acuerdo a las investigaciones que he realizado en mi calidad de psicólogo, me pareciste una persona muy razonable y ecuánime a la hora de discutir. Parecerá extraña esta observación pero la hago porque últimamente he estado enfrentándome en discusiones con algunos cienciólogos y me han confirmado la mala fama que tienen. Por el contrario, nuestra interacción me dejó un buen criterio. Chao. --Lucifer2000 (discusión) 05:31 2 nov 2010 (UTC)

Le agradezco

las lecciones. Lo he pasado a consulta de borrado. Exponga aquí la relevancia del artículo. Saludos. Billy (discusión) 22:12 11 nov 2010 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Industrias Alimenticias Suflí

Hola, ANESTRELLA.

Se ha marcado el artículo Industrias Alimenticias Suflí, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Promocional. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Andreasm ^háblame 06:54 1 dic 2010 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Femago

Hola, ANESTRELLA.

Se ha marcado el artículo Femago, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Promocional. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Savh ^dímelo 16:30 9 dic 2010 (UTC)

Sí le dediqué unos minutos y ahora lo he revisado otra vez. ¿Tiene más información interesante? Tal y como está escrito da toda la sensación de promocional. ¿Es de 1930, 0 1990? Lourdes, mensajes aquí 17:03 9 dic 2010 (UTC)

En ese caso te propongo que hagas una subpágina y lo vayas redactando en ella con más cuidado y más información y cuando esté listo, me avisas a ver qué se puede hacer. Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:12 9 dic 2010 (UTC)

Taller

Prácticamente son los mismos artículos, no es que te hayas devanado los sesos. Personalmente echo de menos más historia, es imposible que no la tengan, sobre todo la antigua. He cambiado algunas cosillas para darles coba así que mira si te parecen bien, me lo confirmas y hago el traslado activando las categorías. Feliz Navidad. Lourdes, mensajes aquí 19:50 20 dic 2010 (UTC) PD: no te extrañe si tardo porque ahora voy a cerrar este trasto.

Reversión en Michael Thomas

Buenas, no se deben incluir datos de la vida personal de un personaje, ya que no son de interés enciclopédico y pueden afectar a la intimidad de las personas, independientemente de que aparezcan o no en otros sitios aunque sean oficiales o como podrían ser revistas del corazón, etc. Esta reversión es incorrecta. Puedes encontrar más información aquí. Saludos. Atila rey (discusión) 12:26 18 mar 2011 (UTC)

Sobre el patrimonio histórico-artístico almeriense

Hola ANESTRELLA!! Gracias por tu mensaje, hacía tiempo que no entraba en Wikipedia con mi usuario y no lo había visto. Gracias por tus felicitaciones, son mutuas, tú trabajas mucho! Estupendas tus aportaciones a los artículos de la Puerta del Ingenio y del edificio de Hacienda, ya he quitado el aviso de en obras. Por cierto, que en la página del proyecto Almería (PR:ALM) hay todavía unos cuantos artículos propuestos sobre otros edificios históricos y bienes culturales de la capital (Casa Roche, edificio de la Cruz Roja...), no sé si te apetecería que intentáramos completarlos juntos. Yo últimamente ando muy liado de trabajo, pero de cuando en cuando hago alguno. :) Un abrazo y encantado de hablar contigo --Miguel marques (discusión) 09:30 12 abr 2011 (UTC)

Flora por provincia

Hola Anestrella,

Disculpa no haberte avisado antes de hacer los cambios en los artículos de la categoría Flora de Almería. Sin duda debí avisarte.

Como sabrás ha habido un gran problema los últimos meses por una categorización excesiva y arbitraria de fauna. En un principio se pretendía categorizar las especies según su área de distribución, pero se tomaron como referencia estados, comunidades autónomas y provincias, creando un caos de categorías sin fin.

El caso de Almería es delicado porque como tú dices existen paisajes con un importante número de endemismos. El problema aparece al categorizarlos como endemismos de la provincia en lugar de, por ejemplo, endemismos del desierto de Tabernas, flora endémica de Sierra Nevada o flora endémica del sureste ibérico.

No hay motivo para mantener la categoría de flora de Almería y no la de Guadalajara, por poner un ejemplo, y aunque en un principio pueden parecer interesantes estas categorías, llega un momento que deben ordenarse con criterios más apropiados para evitar que otros usuarios extiendan la categorización a todas las especies que aparecen dentro de una misma administración y sin considerar si existen barreras geográficas que lo justifiquen. --Aleuze (discusión) 08:35 24 may 2011 (UTC)

Re: Femago

Saludos. Revisaré la página, dame tiempo por favor. Estaremos en contacto. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:44 8 jun 2011 (UTC)

Todavía tiene algunos fallos que hacen que suene a promoción. ¿Me das permiso para meter mano? Lourdes, mensajes aquí 15:36 9 jun 2011 (UTC)

Propongo hacer yo algunas correcciones y luego das el visto bueno. Lourdes, mensajes aquí 15:57 9 jun 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Georgios Alvarado Planas

Hola, ANESTRELLA, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Georgios Alvarado Planas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 22:19 19 ago 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Delia Steinberg Guzmán

Hola ANESTRELLA.

Se ha eliminado el artículo Delia Steinberg Guzmán en el que has colaborado por sin relevancia enciclopédica. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, a menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, 20:50 26 ago 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Sandro Spagnoli

Hola ANESTRELLA.

Se ha eliminado el artículo Sandro Spagnoli en el que has colaborado por sin relevancia enciclopédica. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, a menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Laura Fiorucci (discusión) 20:52 26 ago 2011 (UTC)

Relevancia

No, la persona que tiene que mostrar la relevancia de un artículo es el autor, en este caso usted. Y seguiré revisando. Laura Fiorucci (discusión) 20:59 26 ago 2011 (UTC)

Respuesta y consejos

Tenga en cuenta que para que un personaje alcance cierta relevancia enciclopédica no basta con ser un magnífico profesional sino añadir algo más, algo que sea especial, algo por lo que haya tenido un reconocimiento que le hace ser diferente. Me va a decir que wikipedia está llena de personajillos, pero es que no tenemos ni el tiempo ni la oportunidad de dar con ellos. Hay un modo de defenderse, si cree que ese borrado es injusto, ir al Tablón y pedir la restauración de esos artículos. Si lo hace le aconsejo que sea despacio, de uno en uno y escribiendo en cada petición la relevancia apoyada por fuentes fiables (nada de blogs y cosas semejantes.) El enlace es Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:17 27 ago 2011 (UTC)

Sandro Spagnoli

Hola Ana Estrella, te dejo la dirección del articulo restaurado Usuario:ANESTRELLA/Sandro Spagnoli. Considera el comentario de Andreita sobre las referncias, luego que termines hablamos con Laura y lo analizamos para llevarlo al principal. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 04:41 11 sep 2011 (UTC)

Entonces no será más Ana Estrela ni "Anita" como en el TAB, en todo caso será Albertico con cariño y mucho respeto por supuesto. Un abrazo Alberto (y disculpa) --Edmenb (Mensajes) 05:15 11 sep 2011 (UTC)

Nueva Acrópolis

Hola. Con respecto al nombre del grupo, me parece que el más usual (como puede verse en carteles, volantes y folletos) es "Nueva Acrópolis", y no "Organización Internacional Nueva Acrópolis". De todos modos puedes ver ese nombre completo legal unos párrafos más adelante, y también en el encabezado de la plantilla: me parece suficiente.

Dices:

Si se evitara hablar de "doctrinas" creo que el artículo podría mejorar en ciertos aspectos.

A mí no me molesta la palabra "doctrina", al contrario. Y de todos modos no fui yo quien agregó esa palabra. En la edición anterior decía: «Su doctrina se basa en las concepciones de Helena Blavatsky», y yo puse: «Su doctrina se basa en la de la escritora teósofa Helena Blavatsky (1831-1891)» (puse que el cuerpo de concepciones de Blavatsky es una doctrina, basándome en su conocido libro La doctrina secreta). Saludos cordiales, --Rosarino (discusión) 04:27 21 sep 2011 (UTC)

Sandro Spagnoli

Hola Alberto, hie un cambio en la entradilla del articulo, verificalo por favor. Ya lo trasladé al sitio principal. Cualquier cosa me pones al tanto. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 17:36 21 sep 2011 (UTC)

Hola Alberto, lo que hice fue "mover" o "trasladar" el articulo desde tu espacio "taller" al principal, por lo tanto todos los cambios estan en el historial; fíjate que la primera edición de de 2009, cualquier duda me pones al tanto. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 17:33 22 sep 2011 (UTC)

Enlaces

Perdón por el retraso; una de las causas ha sido la gran pereza que me da empezar a buscar la página que me cita en el mail y que no sé ni cómo se llama. ¿Sería tan amable de concretar más y ponerme un enlace? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 13:18 24 sep 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Sandro Spagnoli

Hola, ANESTRELLA, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Sandro Spagnoli en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Cratón (discusión) 16:56 27 sep 2011 (UTC)

No es problema... esa plantilla permite 30 días de plazo para corregir lo que sea necesario. --Cratón (discusión) 18:21 27 sep 2011 (UTC)

Grupo Femago

Ya lo tienes. Hice pequeños arreglos, los miras por favor. A tu disposición siempre que pueda ayudarte. Lourdes, mensajes aquí 15:52 1 oct 2011 (UTC)

Errata en una categoria asignada a JAIME BUHIGAS TALLON

Hola ANESTRELLA.

Quisiera señalar que la página que creaste dedicada a JAIME BUHIGAS TALLON está mal clasificada en la categoría “Arquitectos españoles del siglo XXI”, ya que Jaime Buhigas NO tiene título de arquitecto (comenzó la carrera pero no llegó a terminarla).

No es la primera vez que en páginas web alguien atribuye titulaciones inexistentes a nombre de Jaime Buhigas Tallon (desconozco la razón).

Además de la titulación de Arquitecto, se ha atribuido a esta persona el título de Doctor en Arquitectura. Véase, por ejemplo, la siguiente página web de la Fundación IUVE, Vía Universitas: “La ruta de las universidades”. La ruta de acceso para ver dicha página es:

Google --> teclear “la ruta de las universidades” jaime buhigas --> hacer clic en “Vista rápida”.

Sin embargo, Jaime Buhigas tampoco es doctor en arquitectura. Esto puede comprobarse inmediatamente consultando la web TESEO del Ministerio de Educación, en donde están registradas todas las Tesis Doctorales desde 1976. La ruta de acceso es

Google --> teclear “Teseo” --> hacer clic en “Teseo-Ministerio de Educación” --> se abre una página que pone "Buscar en Teseo", teclear en “Autor” el nombre de Jaime Buhigas. Aparece una pantalla que dice: "No se han encontrado resultados coincidentes".

Me temo que, a veces, los datos escritos de forma equívoca pueden actuar como bola de nieve en manos de terceras personas, repitiéndose (y aumentando las erratas) sin que nadie se moleste en cotejarlos con exactitud.

El Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid tiene constancia de esta situación.

Observa también los cambios que alguien anónimo (no fui yo) introdujo en esta página web el 17 y el 24 de junio de 2010.

Saludos y gracias por el tiempo que inviertes en la Wikipedia.--Ana Aguirre Arias (discusión) 11:58 29 dic 2011 (UTC)

Cambios en el artículo Cuerpo astral

Para ver los cambios que yo hice, le pido que haga clic en este enlace. Se abrirá una página de diferencias entre una versión del artículo y la versión inmediatamente posterior. Allí podrá revisar el cambio que hice (puse el encabezado del artículo al principio del artículo, para darle contexto al tema). En esa página, arriba a la derecha, dice:

Revisión de 09:48 6 jul 2012 (editar) (deshacer)

Rosarino (discusión · contribuciones)

(pongo el encabezado al principio, para darle contexto al tema)

Ir a siguiente diferencia →

Entonces haga clic en "Ir a la siguiente diferencia". Se abrirá la siguiente página de diferencias. Así podrá ir avanzando página por página en los cambios que fui haciendo gradualmente, con la explicación de cada cambio que hice. Verá que en realidad no hice cambios profundos en el artículo: solo acomodé el texto. Saludos, --Rosarino (discusión) 13:56 6 jul 2012 (UTC)

Un detalle interesante en las referencias es tratar de buscar libros que estén en internet, lo que permite al lector encontrar por sí mismo las citas al alcance de un clic.

Con respecto a Livraga, estoy de acuerdo, no debería aparecer en el artículo, porque él no aportó nada nuevo al tema, solo lo copió de otras fuentes. Creo que la fuente original es Blavatsky (aunque ella también copiaba bastante a escritores ocultistas más jóvenes, sin citarlos).

Con respecto a esto de citar sin mencionar las fuentes (para adjudicarse una idea) era una práctica muy común hasta hace poco tiempo. Hasta los autores más serios robaban frases de otros autores (la mejor manera era tomar libros en otros idiomas, y además no existía Google). Esa práctica es todavía más común entre estos predicadores de la Verdad Absoluta (Samael Aun Weor, Sai Baba, Blavatsky, Livraga): eran todas personas con problemas con la verdad, y quizá justamente por eso es que abrevaban por ese lado.

Saludos, --Rosarino (discusión) 23:32 6 jul 2012 (UTC)

RE: Discusión:Nueva Acrópolis

Hola, vengo llegando y acabo de ver tu mensaje, de todas formas veo que ya fue arreglado el problema con la discusión, cualquier otra cosa me avisas. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 19:50 16 jul 2012 (UTC)

Hola, no hay problema, para eso estamos. Por otro lado, es bueno lo que haces, hay que ser valiente, es la mejor forma de aprender, al final, cualquier problema que ocurra se puede arreglar, la idea es que no te restrinjas por temor a romper algo, si tienes dudas solo me avisas y listo, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:51 17 jul 2012 (UTC)

¡Saludos!

Hola ANESTRELLA, muchas gracias por tus saludos!! Estaremos en contacto. --Pianogood (discusión) 04:15 20 mar 2013 (UTC)

El Wikiproyecto:Música clásica «refresca» sus participantes

Saludos ANESTRELLA, el Wikiproyecto:Música clásica está procediendo a «refrescar» la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no tengan actividad en Wikipedia o que no les interese continuar en el proyecto. Para no ser retirado sólo debes incluir la plantilla {{bien}} ( Hecho) antes de tu nombre en la lista de participantes del wikiproyecto. Si prefieres no participar en él, simplemente no contestes a este mensaje y en unas semanas serás eliminado de esa lista.

Pero no te alarmes, el retirarte de esa lista no significaría vetarte para el proyecto, simplemente implica que tendrías que agregarte nuevamente a ella cuando regresaras a tus actividades en Wikipedia o cuando quisieras reingresar al wikiproyecto, al que siempre serías bienvenido.

Para cualquier duda estoy para servirte, saludos compañero wikipedista.

Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:50 30 mar 2013 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Filosofía a la manera clásica»

Hola ANESTRELLA, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Filosofía a la manera clásica» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Cinabrium (discusión) 17:44 27 jun 2013 (UTC)

NA y plantillas

Según lo que veníamos comentando, retiré la plantilla que coloqué en su momento y también retiré una frase de la sección "Polémicas". Saludos. Fixertool (discusión) 06:11 26 sep 2013 (UTC)

¿De nuevo con ediciones arbitrarias?

[1]. Es importante que entiendas algo del funcionamiento de Wikipedia: no funciona dejar pasar un tiempo en la creencia de que una nueva edición arbitraria pasará inadvertida. --Fixertool (discusión) 12:52 17 ene 2014 (UTC)

Encuentro de wikipedistas almerienses

Hola:

Soy Ismael Olea y junto a Usuario:Schumi4ever y a Usuario:ManuTorres estamos organizando el grupo local almeriense, en el marco del HackLab Almería. Te escribo para invitarte a unirte al equipo con el fin de animar la actividad wikipedista en la provincia y dar cariño al Wikiproyecto local.

Te ruego que me escribas directamente a mi correo-e: ismael@olea.org para coordinarnos de cuándo será el primer encuentro presencial. Asímismo te pido por favor que traslades esta invitación a cualquier otra persona ya implicada o con interés en sumarse a la comunidad wikipedista almeriense.

Contamos contigo y espero conocernos pronto. Saludos. --Ismael Olea (discusión) 22:20 27 may 2014 (UTC)

Re: Jorge Livraga

De acuerdo. Casualmente la categoría fue eliminada sin que existiera consenso previo de entre los editores, así que estoy revirtiendo un mal. Por otro lado si se volviera a hacer la reversión solicitaré la intervención de otros editores y solicitaré también una mediación. la gran mayoría de editores tenemos consenso hacia ese tema, así que estoy seguro que se logrará un acuerdo.

Te aviso de antemano que planeo crear una sección de críticas y polémicas debidamente referenciada en el artículo de Livraga así como extender el que existe en el de Nueva Acrópolis. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 04:12 25 nov 2014 (UTC)

Bueno, tengo la página vigilada por una razón. En todo caso sólo estaba aclarando un punto sobre algo particular; la ironía de que se me acusara de hacer un cambio radical sin consenso cuando en realidad era lo contrario; estaba revirtiendo un cambio radical (la eliminación de una categoría consensuada) sin consenso. Eso es todo.

Yo no tengo ningún tipo de aversión hacia vos. En general me desagradan las sectas y los líderes de las mismas, y las personas que siguen a tales líderes idolatrándolos e idealizándolos y eliminando todo rastro de crítica o de información negativa sobre el mismo. No digo que sea tu caso o espero no sea así. Hago lo mismo con las páginas de Cienciología y Hare Krishna y sus respectivos líderes.

Me tiene sin cuidado el criterio que se hagan otros sobre mi compromiso con el proyecto Wikipedia. Pero sí tengo una opinión desfavorable de las sectas y quienes las sostienen y como editor de WP pues uso las políticas de la misma en la medida de lo posible para concientizar sobre ese tema. Y no soy el único.

El aviso era solo un asunto de cortesía, en ningún momento pretendió pedir autorización que, en efecto, tengo claro que no preciso. Estoy seguro de que si no sos ningún seguidor fanático de alguna secta que idealiza a un personaje polémico y que ha cometido errores, o a una organización que ha recibido críticas fuertes por su conducta, no tendrás impedimento. Lo contrario haría sospechar de un posible conflicto de interés o cuenta con propósito particular, que espero no sea el caso. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 10:04 25 nov 2014 (UTC)

No veo que le hace sentirse aludido o "acusado" por mi previa respuesta. Con frases como "Estoy seguro de que si no sos ningún seguidor fanático de alguna secta..." o "Lo contrario haría sospechar de un posible conflicto de interés o cuenta con propósito particular" me parece más que evidente que no estaba afirmando nada o acusando nada, sólo mencionando casualmente que no eras tal cosa. Claro, el que te sintás aludido ante un escenario hipotético pues ya es cosa tuya. Quien sabe que diría Freud. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 20:49 28 nov 2014 (UTC)

¿Indirecta? Bueno en fin, si te sentís aludido es muy tu asunto, te puedo asegurar que solo me interesa el artículo y el editor me tiene sin el menor cuidado. Sugiero apegarnos a lo sugerido por Pianogood y enfocarnos en esa discusión y no en esta tan estéril. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 08:45 1 dic 2014 (UTC)

Christopher Falzone

Hola ANESTRELLA. Lamentablemente Christopher Falzone se suicidó el 22 de otubre de 2014, lanzándose del décimo piso de un Hospital en Ginebra. ël estaba en medio de un conflicto terrible con sus padres, que lograron que un juez lo declarara incapaz y bajo la tutoría de ellos y lo separaron de su esposa Lilly, al desconocer su matrimonio por la supuesta incapacidad. Puedes leer la historia en inglés en The Tragic Story Of 29 Years Old Argerich Protégé Christopher Falzone. Un abrazo Hhmb (discusión) 16:52 3 dic 2014 (UTC)

Premios MOZART Wikipedia 2014

Como reconocimiento y galardón a tu excelente labor de creación de artículos musicales, especialmente biografias de músicos y artículos sobre música en la provincia de Almería, contribuyendo a la mejora e incremento de los contenidos de tal índole en la Wikipedia en español, el jurado ha decidido hacerte entrega de la Medalla MOZART Wikipedia 2014 de PLATA.

El galardón correspondiente ha sido ya ubicado en la sección de galardones de tu página de usuario (que me he visto forzado a crear a tal fin), así como en la lista de galadonados del año 2014, que se puede consultar aquí. En breve, se hará público el cuadro de honor con los premiados de este año en el Café, en la lista de correo de Wikipedia y en la discusión del Wikiproyecto Música clásica.

Recibe nuestra más sincera enhorabuena y un cordial saludo.

--Comité de entrega de los Premios MOZART Wikipedia|Agradecimientos y consultas 22:57 5 diciembre 2014 (UTC)

Encuentro de wikipedistas almerienses

Hola:

Perdona por haber desaparecido :-/

Como se está organizando un festival Creative Commons Almería hemos pensado organizar en él un taller del wikiproyecto Almería el 28 de marzo por la mañana: http://hacklabalmeria.net/foro/#nabble-td5003847 ¿Te apuntas?

Ismael Olea (discusión) 23:02 27 ene 2015 (UTC)

Festival Creative Commons Almería - encuentro wikipedistas

Hola:

Vuelvo a dirigirme a ti a la sazón del festival Creative Commons que se celebra a final del corriente mes de marzo en Almería. Con Usuario:Schumi4ever y otros estamos organizando un Programa de actividades complementarias que contempla el encuentro del Wikiproyecto:Almería el 28 de marzo con una sesión de edición en grupo y, si hay gente nueva, introducirlos en la comunidad.

Estaríamos encantados de contar contigo y con otros usuarios activos a los que puedas convocar. Personalmente llevo meses intentando contactar con la mayoría de los usuarios que parecéis más activos pero no estoy teniendo mucho éxito. Ojalá puedas participar.

¿Serías tan amable de confirmar tu asistencia? Hazlo a través de este hilo en los foros nuevos del HackLab Almería, por favor. --Ismael Olea (discusión) 19:24 4 mar 2015 (UTC)

_______________________________________________________________

¡Genial! ¿Recibes mis correos a tu dirección de gmail? Te he estado poniendo en copia de cosas.

Ismael Olea (discusión) 10:46 13 mar 2015 (UTC)

Hola

Respondo a tu mensaje, veo que hace dias que no te la vandalizan, esperamos unos días a ver que pasa? Esteban (discusión) 22:22 22 dic 2015 (UTC)

Premios MOZART Wikipedia 2015

Como reconocimiento y galardón a tu excelente labor de creación de artículos musicales, sobre todo, en el ámbito de los pianistas y certámenes de piano, contribuyendo a la mejora e incremento de los contenidos de tal índole en la Wikipedia en español, el jurado ha decidido hacerte entrega de la Medalla MOZART Wikipedia 2015 de BRONCE.

El galardón correspondiente ha sido ya ubicado en la sección de galardones de tu página de usuario, así como en la lista de galadonados del año 2015, que se puede consultar aquí. En breve, se hará público el cuadro de honor con los premiados de este año en el Café, en la lista de correo de Wikipedia y en la discusión del Wikiproyecto Música clásica.

Recibe nuestra más sincera enhorabuena y un cordial saludo.

--Comité de entrega de los Premios MOZART Wikipedia|Agradecimientos y consultas 22:57 5 diciembre 2015 (UTC)

Traslado a Castillo de Villaricos

Hola! El nombre Torre de Cristal debería mencionarse, pero ¿te importa que traslade la página a Castillo de Villaricos? Es para no tener que desambiguar con Torre de Cristal, el rascacielos de 249 m. Espero tu respuesta. Doblecaña (discusión) 09:52 28 ene 2016 (UTC) Doblecaña (discusión) 09:52 28 ene 2016 (UTC)

ccALM 2016

Hola:

Sólo avisarte que estamos organizando un editatón en las ccALM 2016 y que sería fantástico contar con tu colaboración: https://foro.hacklabalmeria.net/t/festival-ccalm-2016/5903/7?u=olea

¡Saludos!

Ismael Olea (discusión) 16:31 3 abr 2016 (UTC)

ccALM 2016

Será por la tarde. Sobre las 1700 o así.

Sigamos hablando por nuestro foro: https://foro.hacklabalmeria.net/t/festival-ccalm-2016/5903 :-)

Ismael Olea (discusión) 10:02 5 abr 2016 (UTC)

Editatones en el ccALM

Qué pena que no pudieras venir :-(

--Ismael Olea (discusión) 09:54 25 abr 2016 (UTC)

No nos olvidamos de ti, pero necesitamos ayuda :-) ¡y mucho más ahora que JJ trabaja en Toledo!

Ismael Olea (discusión) 18:36 3 jun 2016 (UTC)

Respuesta.

Le voy a poner en contacto con una serie de políticas clave

• Los artículos no tienen dueño y no es necesario pedir a nadie permiso para mejorar un artículo.
• WP:FF y WP:SPAM. Las fuentes deben ser fiables, independientes, secundarias. La página web de la organización (aún más si es de una oscura, controvertida, filosófica y ... organización como es el caso) no es fiable, no es independiente, no es secundaria.
• WP:NOES. Un almacén de enlaces externos. La sección de enlaces externos no está para crear un repositorio de enlaces externos. Lo nunca visto es que había "enlaces a favor" y "enlaces en contra" (???). ¿Qué m. es eso?
• De nuevo. La organización será lo que hayan dicho las fuentes fiables sobre ella y no lo que a nosotros nos gustaría contar sobre ella o cómo nos gustaría definirla. Se llama "dictadura de las fuentes" y es el abecé de wikipedia. ¿Que a usted le gusta tratarla en clave de organización lúdica/filosófica/campamentos-de-verano o desarrollar más a fondo ese aspecto? Encuentre bibliografía que la trate de ese modo (no ellos mismos) y añada esa otra faceta al artículo.
• La nomenclatura empleada para una organización en un registro no es más general, sino más específica. Y un registro es una fuente primaria que hay que coger con pinzas y mucho cuidado.
• WP:NOES Wikipedia no es un folleto de propaganda donde hacer proselitismo de organizaciones y relatarnos sus principios sin fuentes creíbles que los contextualicen.
• WP:CDI. Viendo que usted ha creado Nueva Acrópolis, Delia Steinberg Guzmán, Fernando Schwarz, Sandro Spagnoli,..., le sugiero cortarse un poco y tomar distancia con esta organización.
• La mención a lo de 'secta' en la entradilla no me parece muy importante. Se puede quitar en mi opinión.
• Las categorías obedecen al contenido (referenciado) del artículo. Es bastante simple y funciona.

Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 11:31 6 feb 2017 (UTC)

Veo que el usuario Strakhov se me ha adelantado, y yo tengo poco que añadir, salvo aprovechar para agradecerle que me haya ahorrado el esfuerzo. Respecto al término "secta", propiamente no es peyorativo, pero estoy de acuerdo en que en general se usa con esa intención. Se puede quitar o discutir. Yo pienso, de todas formas, que tanto en éste como en otros artículos relacionados los problemas son de otro tipo, y -es mi opinión- en ellos se pervierte lo que debería ser el punto de vista neutral convirtiéndolos en un listado de "a favores" y "en contras" Cock Sparrow (discusión) 13:24 6 feb 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Red Internacional de Ética Universal

Hola, ANESTRELLA. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Red Internacional de Ética Universal. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Red Internacional de Ética Universal. Gracias. Strakhov (discusión) 21:50 6 feb 2017 (UTC)

Editatón 20170505

Hola:

Te escribo porque estás registrado en el Wikiproyecto:Almería. Sólo quería avisarte que hemos organizado otro pequeño encuentro para editar en Wikipedia y seguir animando el grupo de editores en Almería.

Hemos creado una página de a convocatoria y tienes a tu disposición un foro de discusión en el HackLab Almería.

Te esperamos el próximo día 5.

Ismael Olea (discusión) 16:41 27 abr 2017 (UTC)

Nuevo encuentro editariorista 20170512

Volvemos a juntarnos este próximo viernes, aprovechando que estamos cogiendo carrerilla en el Wikiproyecto:Almería, para seguir editando: convocatoria en la página del HackLab Almería

Ojalá puedas participar.

--Ismael Olea (discusión) 12:10 8 may 2017 (UTC)

Crear/traucir - en: John Serry Sr. compositor/accordeonista italiano-americano y en: Viva America y en:Miguel Sandoval (composer)

Crear/traducir - en:John Serry Sr. - Compositor/acordeonista italiano-americano yen:Viva America y en:Miguel Sandoval (composer)

Hola Anestrella - Soy un lector estadounidense de Wikipedia en inglés. (Lo siento, no hablo español fluido - estoy usando el Traductor de Google para escribirle). He disfrutado de tus artículos (Wikiproyecto: Classical Music y Giulio de Padova). Tal vez usted podría estar interesado en traducir los artciles listos arriba? en:John Serry Sr. era un músico clásico y acordeonista/organista/pianista italiano-americano que acto con el músico Argentino Terig Tucci y el cantante Mexicano Juan Arvizu y el guatemalteco pianista en:Miguel Sandoval (composer) (Veren:Viva America). Estudió con el compositor estadounidenseen:Robert Strassburg (estudiante de Igor Stravinsky y Paul Hindemith. También actuó con el director de orquesta en:Alfredo Antonini (estudiante de Arturo Toscanini) y en:Julius Baker (flautista principal de la Orquesta Filarmónica de Nueva York bajo Leonard Bernstein). en:American Rhapsody & en:Concerto for Free Bass Accordion ilustran el interés de Serry por la música latinoamericana y las obras de George Gershwin, Maurice Ravel y Claude Debussy. Espero que estos artículos puedan ser incluidos en el Proyecto de Classical Music para el beneficio de los investigadores en la Wikipedia española! Gracias por su interés! Mis mejores deseos para su éxito continuo en Wikipedia! Muchas gracias. 104.207.219.150 (discusión) 17:40 25 sep 2017 (UTC)Pedro

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, ANESTRELLA. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Alicia Hernández Sánchez en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, MiguelAlanCS >>> 16:16 2 sep 2018 (UTC)

Cambié la plantilla hace un momento. Saludos! MiguelAlanCS >>> 16:23 2 sep 2018 (UTC)

Prefiero que lo evalúe un bibliotecario. Saludos. MiguelAlanCS >>> 10:54 15 sep 2018 (UTC)

Guerra de ediciones

No sé qué parte no entendiste, pero por si hiciera falta, te lo desgrano:

• El contenido agregado en wikipedia debe provenir fuentes fiables (secundarias, independientes, etc).
• Wikipedia no es un espacio de publicidad donde una secta, como parecen describir fuentes fiables a esta organización, tenga derecho a publicitar su muy poco neutral visión de sí misma y de sus objetivos en una hermosa lista de puntos autoreferenciándose a su propia web. Contenido sobre el que no se logran encontrar fuentes secundarias e independientes -> es contenido, frecuentemente, irrelevante para wikipedia. Morralla. Promoción. Propaganda.

Un saludo. strakhov (discusión) 21:58 14 sep 2018 (UTC)

Hola, ANESTRELLA. No es ridículo. Es elemental que el contenido enciclopédico debe ser fidedigno y neutral. Es elemental que lo que diga una especie, según varios autores, de secta destructiva sobre sí misma no tiene, a priori, gran credibilidad. Es elemental que no somos un vehículo de propaganda de nada, ni un vocero de ninguna asociación. Somos una enciclopedia. Quien quiera saber qué dice esta organización sobre sí misma ...tiene el enlace de su página web al final del artículo donde informarse (dice algo así como "Página web oficial", en la sección de enlaces externos). Y que den gracias por esa concesión que wikipedia suele tener con las organizaciones de dejarlas enlazarse una vez en el artículo. Que podría quitarse el link y tampoco pasaría nada. Un saludo. strakhov (discusión) 22:12 14 sep 2018 (UTC)

¿Me he pasado tres pueblos? Usted al menos cinco. Mire, se los cuento:

Nueva Acrópolis. Un pueblo.

Delia Steinberg Guzmán. Dos pueblos.

Fernando Schwarz. Tres pueblos.

Sandro Spagnoli. Cuatro pueblos.

Concurso Internacional de Piano Delia Steinberg. Cinco pueblos.

Un solo intento más de inserción de propaganda relacionada con esta secta y lo comunico en el tablón de administradores, alegando que usted de trata de una WP:CPP con claro conflicto de interés no declarado en esta materia. Un saludo. strakhov (discusión) 22:19 14 sep 2018 (UTC)

Yo le puedo pegar más de un millar. Pero esto no se trata de quién la tiene más gord... Poco más puedo decirle que las fuentes fiables de autores reputados e independientes están bien, las autofuentes web diciendo «qué hacemos a qué nos dedicamos apúntate al club porque esto mola mogollón» están mal. Y que insistir en usar las segundas en detrimento de las primeras revela un intento de desviar el estado de la cuestión en la comunidad científica hacia lo que dice la organización de sí misma (poco neutral, poco científico). Si no está satisfecho, busque la opinión de la comunidad en el Wikipedia:Café. Un saludo. strakhov (discusión) 22:35 14 sep 2018 (UTC)

Por cierto, si Vd. fuera miembro de Nueva Acrópolis (no me lo diga, tiene derecho a no revelar absolutamente nada sobre su Vd ...pero en tal caso no debería editar el tema, claro), debería declararlo en su página de usuario, en el caso de pretender intervenir (algo desaconsejado encarecidamente) en los artículos relacionados, máxime con lo aparentemente polémico de la organización en cuestión.

Se aconseja encarecidamente no editar bajo un conflicto de intereses. Cuando se lleva a cabo violando políticas como la de neutralidad, lo que Wikipedia no es o relevancia, puede desembocar en el bloqueo del usuario. Este tipo de ediciones también suponen un riesgo de escándalo público para aquellas personas, grupos, empresas o entidades que se ven promocionadas. Los que editan bajo un conflicto de intereses deberían hacer públicos sus intereses, tanto en su página de usuario como en la discusión de los artículos que editan bajo este supuesto, especialmente cuando esas ediciones pueden causar conflictos con otros usuarios. La comunidad aprecia la sinceridad. Aquellos usuarios que no hacen público que están editando bajo un conflicto de intereses están expuestos a que se crea que ellos, y quizás también su compañía, están tratando de distorsionar información. No obstante, hacer público un conflicto de intereses no garantiza en absoluto que las ediciones no sean tan inválidas como las de aquel editor que no anuncia la existencia de dicho conflicto.

Wikipedia:Conflicto de interés

Un saludo. strakhov (discusión) 22:45 14 sep 2018 (UTC)

Taller de trabajo de procomunes digitales en Almería 2018/12/02

Hola:

Sólo invitarte a participar en el primero de los talleres prácticos regulares que vamos a celebrar en Almería a partir del día 2 de diciembre. Los detalles están en [2] y podemos comunicarnos a través del hilo relacionado en el foro de HLA [3].

Saludos.

Ismael Olea (discusión) 11:35 27 nov 2018 (UTC)

Muhammad ibn Rumahis

Olá ANESTRELLA! Espero que não se incomode que esteja escrevendo em português, pois apesar de entender e ler bem, não sei escrever e a mensagem ficaria ilegível. Sobre o artigo de Muhammad ibn Rumahis que criou em 2015, você tem fontes para as primeiras linhas do artigo onde está escrito: "Muhammad ibn Rumahis nació en algún lugar del norte de la Península Ibérica donde fue hecho cautivo en una razia realizada por el califa Abd al-Rahman III (891-961). Al conocer sus habilidades marineras lo manumitió y lo nombró almirante de la flota califal, participando en diversas acciones desde 940 hasta su muerte en 360 de la Hégira (971)."? As linhas seguintes estão referenciadas com as fontes rabínicas, mas essas primeiras linhas não. A informação precisa de citação e eu vou traduzir o artigo, então queria saber de onde você tirou aquele conteúdo. Rowanwindwhistler (disc. · contr. · bloq.) e Maragm (disc. · contr. · bloq.)--Renato de carvalho ferreira (discusión) 07:42 17 dic 2018 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Concurso Internacional de Piano Delia Steinberg»

Hola, ANESTRELLA. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Concurso Internacional de Piano Delia Steinberg. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Concurso Internacional de Piano Delia Steinberg. Gracias.

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. --Bernard - Et voilà! 00:57 12 dic 2019 (UTC)

Atendiendo a tu antiguedad y a tus aportaciones pasadas solo he aplicado 15 días de bloqueo. Pero debes tener claro que usar cuentas títeres para tratar de evitar el borrado de un artículo propio es una práctica muy negativa. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:58 12 dic 2019 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Sandro Spagnoli»

Hola, ANESTRELLA. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Sandro Spagnoli. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Sandro Spagnoli. Gracias. Dereck Camacho (discusión) 05:08 12 dic 2019 (UTC)

Motivo de bloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Hola. No puedo aducir motivo de desbloqueo debido a que no estoy seguro de las causas del mismo. Si no entiendo mal, por haber usado dos cuentas títere, y la prueba que se indica es que la dirección IP de ambas es la misma. Sigo sin entender qué tiene eso que ver conmigo. ¿En qué me compromete que dos usuarios hayan usado el mismo ordenador? Si editan más o menos, si lo hacen en un sólo tema, ¿qué tengo que ver en ello? Creo haber demostrado en casi doce años mi compromiso con el proyecto y la gran cantidad y variedad de temas tratados. Y si se quieren usar cuentas títere, basta cambiar de ordenador. Veo que se elimina el artículo en discusión, lo que parece vinculado al bloqueo. Todos somos conscientes que no era una votación, por lo que es ridículo usar títeres que repetían similares razonamientos. No aparecen motivos claros y definidos para el bloqueo y para la eliminación del artículo. Alguien con poder, simplemente decide su eliminación, sin que las múltiples referencias externas aportadas (su carencia era el motivo de la solicitud de borrado) le hiciesen cambiar de opinión. Luego dos usuarios que comparten IP parecen estar detrás de ese bloqueo. Pero seguimos sin aportar a la comunidad los motivos reales del borrado. Al poco, se solicita la consulta de borrado de otro artículo en el que participé, y en cuya "defensa" no podré participar. Sería muy sospechoso que tras prorrogar el período de consulta del anterior, éste se decidiese rápidamente. Y si alguno de los dos usuarios con los que se me vincula se le ocurre comentar algo, se me acusará de evadir el bloqueo. Creo que a pocos se le escapará de qué va realmente esto. Y hasta aquí mi derecho al pataleo. Saludos y felices vacaciones.

---

Motivo de la decisión:

Disculpa, ¿en serio quieres que creamos que dos usuarios registrados han entrado a editar con tu IP, los dos lo han hecho en la misma semana, y por pura casualidad los dos han dejado su opinión en una consulta de borrado? Inclusive uno de ellos ha creado esa cuenta única y exclusivamente para votar en una consulta en que tú habías participado, acerca de un artículo del cual eres el principal redactor. La probabilidad de que se dé una coincidencia como esa debe ser de uno en varios millones. No, realmente no te lo creo, y en cambio estoy seguro de que has sido correctamente bloqueado. Marcelo (Mensajes aquí) 19:49 12 dic 2019 (UTC)

Si no estoy confundido, la IP de mi ordenador es 215. ¿Puede decirme alguien cómo puede sustraerse? Es preocupante. Saludos.--ANESTRELLA (discusión) 20:03 12 dic 2019 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Fernando Schwarz»

Hola, ANESTRELLA. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Fernando Schwarz. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Fernando Schwarz. Gracias. Dereck Camacho (discusión) 17:56 27 dic 2019 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Delia Steinberg Guzmán»

Hola, ANESTRELLA. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Delia Steinberg Guzmán. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Delia Steinberg Guzmán. Gracias. Dereck Camacho (discusión) 00:41 2 ene 2020 (UTC)

DIsculpas aceptadas, por supuesto

Todos nos equivocamos de vez en cuando. Te hago notar, sin embargo, que los errores suelen ser mucho más frecuentes cuando uno adopta la postura de víctima, que es la que adoptaste tú: si crees que todos te están persiguiendo, es mucho más difícil analizar la cuestión con cuidado. Respecto a la respuesta a tu petición de desbloqueo, ésa fue la única relación que tuve contigo, e inclusive la había olvidado. En esa oportunidad ni siquiera había leído la discusión y ni siquiera leí de qué se trataba todo eso, sino que me había limitado a revisar el historial. Volví a leerlo, esta vez en profundidad, para responder la solicitud de desbloqueo de Tachen, pero eso no me convierte en "implicado", sino en el bibliotecario que más conocía el caso, aparte de Geom, y por eso mismo en el primero que respondió a tu denuncia en el tablón.

Nuestro papel como bibliotecarios no puede ser siempre el de repartidores de sanciones; en este caso, habrás notado que pedí a los usuarios que dejasen de insistir con lo de la CPP (y lo haré con más energía si fuese necesario), te expliqué por qué los usuarios se pusieron a la defensiva, y te expliqué también que la apertura de una o más CDB no es más que un recurso administrativo a la comunidad, y en ningún caso un acoso. En mi opinión no era necesaria una sanción, y no hubiese sido correcto impedirles el derecho de abrir una consulta de borrado. Una última observación: si cuatro usuarios, todos ellos muy experimentados, se pronunciaron en contra de tu trabajo en cierta área, creo que lo más sano hubiese sido detenerte a analizar si no estabas haciendo algo mal, en lugar de interpretar que te odian por alguna razón desconocida. A nadie le gusta que borren su trabajo, pero de allí a creer que te persiguen hay un largo trecho.

Para finalizar, en mi opinión sigue innecesario tomar medidas administrativas y sinceramente creo que luego de tu error éstas difícilmente serán a tu favor. Por eso considero que lo más razonable será que desistas por ahora de esa denuncia; no desistir públicamente, simplemente dejarla como está. Pero no te puedo obligar a ello, por supuesto, de modo que la decisión es tuya. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:29 15 ene 2020 (UTC)

Contenido no válido en página de usuario

Hola ANESTRELLA. En tu página de usuario existen enlaces hacia tres talleres con artículos que pueden ser considerados como promocionales: Industrias Alimenticias Suflí, Delia Steinberg Guzmán y Sandro Spagnoli; los dos últimos artículos fueron eliminados mediante consultas de borrado, por lo que colocar estos enlaces en tu página de usuario puede considerarse como violación de las políticas de páginas de usuario y evasión de dichas consultas de borrado. No marcaré estos Talleres para borrado rápido y tampoco marcaré o modificaré tu página de usuario, sin embargo como cortesía te pido que retires esos enlaces. Saludos Valdemar2018 (discusión) 19:06 14 abr 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, ANESTRELLA: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, ANESTRELLA. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Marta Maribona en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Verzuzv No-hands 19:10 15 oct 2020 (UTC)

Contenidos promocionales en «Grupo Agroponiente»

Hola, ANESTRELLA. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Grupo Agroponiente» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 10:04 1 jul 2021 (UTC)

Invitación a las Jornadas WMES 2022

—Ismael Olea (discusión) 20:01 6 sep 2022 (UTC)

Muestra cualitativa no probabilística

Hola ANESTRELLA. Disculpe la molestia. He realizado una investigación científica sobre la Constitución septenaria. Descubro que el sistema Taraka Raja Yoga es fuente primaria para la enciclopedia. Porfavor, sírvase revisar el artículo que usted a creado y si encontrara algun error, sírvase corregirlo oportunamente. Saludos! EDWARD SOTOMAYOR (discusión) 17:17 31 may 2023 (UTC)

Invitación a participar en una investigación

Hola:

La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre los wikipedistas para entender mejor qué atrae a los bibliotecarios a contribuir a Wikipedia y qué influye en la retención de estos. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y resolver problemas y necesidades comunes. Te hemos identificado como un buen candidato para este estudio y agradeceríamos mucho tu participación en esta encuesta anónima.

No es necesario ser bibliotecario para participar.

Responder la encuesta te tomará entre 10 y 15 minutos. Puedes leer más información sobre el estudio en su página meta y consultar el aviso de privacidad.

Por favor, encuentre nuestro contacto en la página Meta si tiene alguna pregunta o inquietud.

Saludos cordiales,

El equipo de investigación de la WMF

BGerdemann (WMF) (discusión) 22:35 23 oct 2024 (UTC)