Plantilla discusión:Ficha de localidad de España

Inclusión opcional de la corona

Ya que se nos ha concedido la autorización de poder incluir los escudos y banderas de http://www.telecable.es/personales/panizo/indices/portadat.htm para los municipios de España (Wikipedia:Autorizaciones/Vexilla Hispanica), a ver si alguien puede poner una sección optativa que permita incluir la corona del escudo como una imagen diferente. En esa página están los escudos separados de sus coronas superiores. Gracias de antemano. --Charlitos (discusión) 19:09 13 jun 2006 (CEST)

Tamaño de letra

Digo una cosa ¿por qué el dato de INE 2005 aparece con letra más grande?, ¿no debería aparecer a un tamaño menor?. --Hinzel 21:02 26 ago 2006 (CEST)

Es cierto, tanto el año del censo como el año de inicio de alcaldía salen un poco más grandes de lo que debieran ¿no se puede arreglar? --Rondador 23:59 12 ene 2007 (CET)

Es lo que iba a escribir. Existe un administrador que podría hacer la modificación?

Bichenzo 20:13 16 jun 2007 (CEST)

Lo de añadir "Oficial" a predominio.

¿Qué tal si ponemos también "población oficial", "superficie oficial", "alcalde oficial", etc...? Además, su longitud rompe la estética de la tabla. En cualquier caso, el enlace de predominio lingüístico ya vienen todas las explicaciones. --Joanot Martorell ✉ 09:05 30 ago 2006 (CEST)

Bueno, que yo sepa, solamente hay alcaldes oficiales :P ¿O hay otro tipos de alcaldes? Y la superficie, lo mismo, cada municipio tiene una sola superficie, oficial o no oficial, y punto. Sin embargo, la expresión "predominio lingüístico" da lugar a confusión: en castellano, esto significa la lengua que más se habla. Sin embargo, según la ley de Enseñanza y uso del Valenciano, esto se aplica (en la Comunidad Valenciana) a zonas donde hay un número significativo de valencianohablantes. Por lo tanto, la expresión jurídica no se corresponde con el significado del castellano corriente y merece una explicación. Por otro lado, no veo nada sorprenderte ponerlo, pues nuestros colegas de la Wikipedia catalana, en sus infotablas de localidades valencianas, usan el término "Predomini lingüístic històric", aunque ocupe una línea más. Por tanto, yo creo que el dato de predominio lingüístico debe de aparecer con el adjetivo "oficial" detrás para evitar confusiones, o si no sacarlo de la infotabla y explicarlo en el artículo. Lo más importante, ante todo, es dar una información veraz y que no confunda a nadie. --Rodriguillo | Discusión 16:52 30 ago 2006 (CEST)

Vale, tienes razón, reconozco que es pertinente añadir una aclaración. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 14:30 31 ago 2006 (CEST)

Sobre los cambios de la plantilla

Traslado observación hecha en la discusión de mi página de usuario --Joanot Martorell ✉ 14:29 31 ago 2006 (CEST)

En relación con este tema solo quisiera apuntarte que la eliminación de la banda azul del título, a mi juicio, hace menos vistosa la plantilla. No creo que obedezca a otro tipo de razones; pero por si es así te propongo el mantenimiento de la banda con otro color (a tu elección), así como el parámetro "topofi" en su anterior configuración porque creo que es más impactante. Otra cosa el parámetro "Patrón" no resulta congruente con la información que normalmente corresponde a una fecha, creo que sería más útil usar el anterior "Fiestas mayores". Espero que consideres mi crítica como constructiva. Saludos cordiales de --Pelayo2 21:40 30 ago 2006 (CEST)

Plantilla

Alguien a cambiado algo en la plantilla. No aparece la bandera de Aragón en ningún municipio que utilice la misma.

{{geocoordenadas/flotante}}

{{geocoordenadas/flotante}} ¿que tal la inserción de esta plantilla en esta?

Faelomx 22:02 23 oct 2006 (CEST)

Horrible. Ya tenemos {{GMaps}}. --Dodo 13:46 24 oct 2006 (CEST)

Opcion foto

Bueno añadí una opción (ahora eliminada) para que se pueda colocar imagen del monumento más emblemático de la ciudad española. Funcionaba bien y el parámetro no era obligatorio por lo que no dañaba los artículos en los que estuviese esa opción.
Ahora recibo un mensaje diciendo que es necesario consenso para hacer eso.
Por motivos técnicos funciona como se podía comprobar no daba ningún problema.
Y por motivos estéticos es una cosa que no era nueva: París en:Córdoba de:New York City fr:Madrid ...
¿Sólo nosotros no vamos a poner imagen en nuestras ciudades? ¿Cual es el problema?  Serg!o dsc. 01:38 8 ene 2007 (CET)

Actualmente tenemos un parámetro "imagen" que es muy genérico, cualquiera puede poner ahí lo que quiera (mapa, foto u otros). En otras wikipedias optan por tener varios parámetros: imagen_localizacion, imagen_representativa (en este permiten incluso añadir una descripción al pie). Tal vez el campo imagen debería dejarse como obsoleto para pasar a tener parámetros de imagen más específicos. Un saludo. --BigSus (Comentarios) 09:10 8 ene 2007 (CET)

¡Hola BigSus! Aunque no lo dice explicitamente las instrucciones dejan ver que "imagen" está para colocarle un mapa, en realidad creo q estaría muy bien lo que tu dices, configurar un parámetro extra para mapas, que permita localidades que no necesiten una imagen particular, con el sistema ese que es un punto que se mueve en un mapa (por ejemplo it:Saint-Aventin).
Pero por otra parte es cierto que no tiene sentido el sustituir un mapa por un monumento. El caso es que el parámetro foto servía para ubicar de un vistazo el artículo, como el de París. Y en esta misma wikipedia se usa, pero solo para ciudades extranjeras...
¡Ah! Y tal como quedó añadido permitía añadir una descripción y especificar el tamaño Serg!o dsc. 14:40 8 ene 2007 (CET)

Densidad

¡Hola! Quería comentar que teniendo los parámetros "poblacion" y "superficie" es redundante tener que añadir otro parámetro "densidad", que podría ser calculado directamente. Así, nos evitaríamos tener que calcular manualmente la densidad, o tener que cambiar en cada censo la población y la densidad (en vez de sólo la población). Se ha estado usando desde bastante tiempo en Plantilla:Infobox localidad valenciana (plantilla heredada de ésta) y es mucho más cómodo. El código a usar sería: densidad = {{{densidad|{{formatnum:{{#expr:({{{población|{{{poblacion|0}}}}}} / {{formatnum:{{{superficie|{{{sup|1}}}}}}}} round 2)}}}}}}}

Lo único, habría que tener cuidado si se ha puesto la población con un punto (por ejemplo, "134.238" habitantes), porque entonces la fórmula lo comprendería como "134,238" habitantes.

Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 23:43 15 feb 2007 (CET)

Hace un tiempo estuve buscando como hacer eso mismo, porque ya que es un dato calculado no merece la pena tener que indicarlo a mano. Encontré alguna formula pero no llegué a indagar demasiado. Como tu solución parece funcionar, habría que sustituirlo en la plantilla y retirar de los artículos mediante algún bot, el campo densidad además de comprobar que la población no tenga el punto (¿Se podría mejorar la formula para que desprecie el separador de miles?). --BigSus (Comentarios) 09:53 16 feb 2007 (CET)

Sí, me parece buena idea. No sé cómo hacer para que la fórmula ignore el punto, pero he dejado un mensaje aquí a ver si nos pueden ayudar. --Rodriguillo | Discusión 18:05 16 feb 2007 (CET)

Bueno, parece que no se puede mejorar la fórmula. La solución sería entonces que un bot hiciese lo siguiente artículo por artículo que use la plantilla:

• Ver si en el parámetro "población" hay algún punto (por ejemplo, "poblacion=34.230")
• Si hay algún punto, eliminarlo para que se pase de "poblacion=34.230" a "poblacion=34230"
• Si no hay ningún punto en ese parámetro, no hacer nada

Terminado esto, podríamos modificar la plantilla con la fórmula de densidad que puse antes, y la plantilla ignorará lo que se haya pasado manualmente al parámetro "densidad".

Para acabar de rematar la faena, un bot podría ir eliminando los parámetros "densidad" que estén escritos manualmente dentro de la plantilla, aunque como he dicho antes es más secundario porque la plantilla lo ignoraría.

Ya puestos a hacer el cambio, creo que sería mejor hacerlo directamente a la Plantilla:Ficha de localidad, de la que heredan todas las demás. Si, por cuestiones de estética, queremos que la población aparezca con un punto separando los millares, una solución sería poner {{formatnum:[la población aquí]}}.

Bueno, yo no tengo ni idea de programar bots, así que si alguno sabe podría ir poniéndose manos a la obra... Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 15:26 17 feb 2007 (CET)

Cuando tenga un rato preparo el bot y presento la propuesta en el café. Es un cambio en muchas páginas y la gente tiene que dar su conformidad antes de ponerlo en práctica. El bot también tiene que ser aprobado. Un saludo. --BigSus (Comentarios) 16:27 17 feb 2007 (CET)

De acuerdo, muy bien. Si te puedo ayudar en algo avísame. Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 16:35 17 feb 2007 (CET)

Solicito modificación

Debido a que la plantilla no puede ser editada solicito que alguien que sí pueda sustituya la línea que dice:

14=[[Imagen:Bandera cordoba.jpg|20px]] [[Provincia de Córdoba (España)|Córdoba]]|

por esta otra:

14=[[Bandera de la Provincia de Córdoba, España.png|20px]] [[Provincia de Córdoba (España)|Córdoba]]|

Esto es debido a que la bandera que actualmente se muestra es la de la capital y no la de la provincia. --Hameryko 14:07 16 mar 2007 (CET)

Clasificación ciudades

Hola, he creado una Lista de capitales de España por población y creo que estaría bien incluir la posición en ella de las capitales de provincia. Esto se hace con los países en cuanto a la clasificación por población y superfície y creo que resulta un dato útil. ¿Qué tal añadirlo a la plantilla? --Webe 17:59 31 mar 2007 (CEST)

Wikificalo y ubicalo en la categoría correcta! ummö (hit ]+[ me) 13:09 29 abr 2007 (CEST)

Fecha fiestas patronales

Hola, también se me ha ocurrido que se podría especificar qué día se celebran las fiestas patronales. ¿Qué os parece? --Webe 17:57 31 mar 2007 (CEST)

Introducción bandera

Hola , me gustaria que alguien que pudiese editar la plantilla colocase esta linea para incluir la bandera de la provincia de Valladolid. Muchas gracias --Queninosta 16:38 10 abr 2007 (CEST)

47=[[Imagen:Banderaprovvalladolid.GIF|20px]] [[Provincia de Valladolid|Valladolid]]|

• He añadido cuatro nuevas banderas provinciales:

La forma vectorial y corregida de la bandera de la provincia de Córdoba;

la de la provincia de Badajoz;

la de la provincia de Santa Cruz de Tenerife y;

la de la provincia de Las Palmas.

Gracias a quien las añada. Saludos! Hansen 15:22 17 ago 2007 (CEST)

¡Hecho! Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 15:29 17 ago 2007 (CEST)

Ídem para la provincia de Granada , que ahora es vectorial.—Hansen 16:56 17 ago 2007 (CEST)

¿¿alguien podría hacer una plantilla para la Provincia de Málaga incluyendo su bandera?? (su código de provincia en los infobox es el 29)

¿que ventajas ofrecería, frente a utilizar el infobox de España? -=BigSus=- (Comentarios) 18:31 8 sep 2007 (CEST)

Distancias

Debería crearse algún canon para usar unas referencias fijas en todas las ciudades. Por ejemplo (y siempre en caso de que sean ciudades distintas, claro está) en primer lugar señalar la distancia a la capital de provincia, luego a la de la Comunidad y por último de Madrid. ¿Alguna opinión?-- Fernando (Mis Documentos) 13:51 8 may 2007 (CEST)

Bueno, en la propia plantilla ya había puesto una sugerencia:

distanciaN, referenciaN: distancia, en km, a la población de referencia. Se pueden añadir hasta 5 referencias, aunque lo ideal sería tomar la siguiente convención: capitales de ccaa - distancia a Madrid; capitales de provincia -distancia a capital de ca.; otros municipios -distancia a capital de provincia. También se pueden añadir otras referencias como distancia a capital de partido judicial o a otras ciudades importantes cercanas extraprovinciales.

Creo que tampoco hay que ser muy estrictos, a veces una capital de otra provincia puede estar cerca del municipio en cuestión, y creo que es interesante esa distancia. O bien si para llegar a una ciudad importante hay que pasar o no por otra referencia dada. Pero al menos, que estén las indicadas en esa cita. --jynus (discusión) 17:33 21 jun 2007 (CEST)

¿Cómo se miden las distancias? ¿Distancia en línea recta usando un programa como el Google maps? Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 18:07 22 jun 2007 (CEST)

Yo creo que sí, mejor en línea recta. De otra forma podría ser mediante carreteras, o ferrocarril...y son distancias que según las infrastructuras pueden variar con el tiempo. En cambio, seguro que la distancia física no varía con el tiempo. Hansen 15:30 17 ago 2007 (CEST)

Discrepo. Dentro de la península, la distancia en línea recta es de dudosa utilidad. Creo que se debería tomar como referencia la carretera principal más corta entre centros urbanos. ¿Que puede variar? Bueno, mientras sea correcta (pueda ser verificable, no hay problema). Además. también la población varía con el tiempo y la reflejamos. Por supuesto, en el caso de distancias del tipo Islas-Madrid, la línea recta es lo conveniente. La idea creo es hacerse una idea de "cuán lejos" está la población de otra. --jynus (discusión) 16:47 2 sep 2007 (CEST)

Creo que sería conveniente aclarar este punto para unificar criterios. En el caso de la carretera principal, ¿en qué fuente nos podríamos basar para medir las distancias? --Rodriguillo | Discusión 23:04 8 sep 2007 (CEST)

Parámetro alcalde_año

¿Qué se indica con este parámetro, año de inicio del periodo del alcalde/alcaldesa o del periodo actual? Si un alcalde fue elegido en 2003 y sigue en 2007 ¿qué se pone, 2003 o 2007? --Edub (discusión) 15:38 10 jul 2007 (CEST)

Yo suelo indicar el año de elecciones en el que fue elegido por última vez, pero si que queda ambiguo. -=BigSus=- (Comentarios) 08:14 10 ago 2007 (CEST)

En el 2007 volvió a ser investido, así que creo que debería de ser 2007. Además, si no se pone el lector no sabe si se ha actualizado la plantilla tras las elecciones o no. A todo esto, el ejemplo con el municipio de Getafe pone "año de investidura" 1983, debería de cambiarse al 2007. Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 14:12 3 oct 2007 (CEST)

Explicación de la plantilla

Creo que sería conveniente añadir, por parte de algún bibliotecario que pueda modificar el artículo, algunos comentarios más en la explicación de la plantilla:

• Los nombres, partidos políticos y año de investidura de los alcaldes se pueden consultar en Registro de los alcaldes de los municipios de España.
• Los partidos judiciales se pueden consultar en Ministerio de Justicia. Partidos judiciales de España (aunque la página a veces da fallos).
• Los códigos postales se pueden consultar en [1] o en [2]

De esta manera los que usen esta plantilla saben fácilmente por donde encontrar la información. Yo mismo he debido de sufrir, hasta que encontré el registro de alcaldes, para conseguir actualizar los alcaldes de muchos sitios tras las elecciones, me imagino que a otros muchos wikipedistas les pasará lo mismo. Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 14:21 3 oct 2007 (CEST)

Lemas

Muchas ciudades incluso tienen lemas. ¿Se podría añadir un espacio para esto? Gracias. Satesclop 18:30 5 oct 2007 (CEST)

¿Oficiales? WP:NFP —Ecemaml (discusión) 21:43 5 oct 2007 (CEST)

Sí, oficiales. Jose Garzón 21:18 5 nov 2007 (CET)

Bandera provincia de Ávila

Añádase la bandera de la provincia de Ávila:

Bandera de la provincia de Ávila
Jose Garzón 17:19 15 oct 2007 (CEST)

Y la de la provincia de Alicante:

Bandera de la provincia de Alicante
Jose Garzón 17:46 18 oct 2007 (CEST)

+ Banderas de las provincias de Cádiz, Cuenca, Huelva, Salamanca, Segovia, Sevilla, Soria, Tarragona y Toledo

Bandera de Cádiz

Bandera de Cuenca

Bandera de Huelva

Bandera de Salamanca

Bandera de Segovia

Bandera de Soria

Bandera de Tarragona

Bandera de Sevilla

Bandera de Toledo

Compruébense y añádanse las banderas que no estén añadidas.

Año alcalde

Tengo una duda, por la que he discutido con otro usuario en el artículo de Albacete: en el apartado "año_alcalde" es esta plantilla ¿qué año es el que hay que poner? Se supone (o al menos yo he supuesto) que hay que poner el año desde que el alcalde ocupa el cargo, ¿no? Por ejemplo: en el año 1999. Pero en casi todos los artículos de localidades de España pone el año "2007", aunque los alcaldes sean de antes de estas últimas elecciones. A ver si alguien puede aclararme la duda. Gracias. Jose Garzón 21:22 5 nov 2007 (CET)

Superficie y densidad en pedanias, anejos, etc.

Esta plantilla está usándose para poblaciones que no tienen municipio: pedanías, anejos... Estas poblaciones no tienen superficie. Actualmente aparece superficie = n/d y densidad = n/d, cuando lo correcto sería que apareciera "no aplicable" (n/a) en ambas. Quizas podría permitirse poner como parámetro "superficie = no" (como se puede hacer con el escudo y la bandera) y que entonces apareciera "superficie = n/a" y "densidad = n/a" o simplemente que estos campos no aparezcan en la tabla resultante. Saludos Martingala 23:11 7 nov 2007 (CET)

La bandera de la provincia de Toledo no es correcta

EL color de la bandera de la provincia de Toledo no es morado como la que aparece sino carmesí. He creado una bandera con tal color para esta provincia: Bandera de Toledo Si podeís cambiarla... Gracias. Dvivasm

Hecho Rastrojo Árame 21:29 11 nov 2007 (CET)

Bandera provincia de Huelva

Hola. Ruego que se actualice la bandera de la provincia de Huelva a la siguiente imagen SVG: Bandera provincia de Huelva.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 23:51 26 nov 2007 (CET)

Por favor cuando pueda, si la puede cambiar, sería de agradecer, así tenemos el svg, mejor que le gif que está ahora. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 22:02 7 ene 2008 (CET)

Tamaño de los Escudos y Banderas

¿Podrían canviar el tamaño del escudo y de la bandera para ponerla del mismo tamaño que hay en la infobox:plantilla localidad provincia Alicante?

Xinese-v 23:07 6 dic 2007 (CET)

Bandera de la provincia de Huesca

Ya está disponible la bandera de la provincia de Huesca, por lo que ya no es necesario usar la cruz de San Jorge sin escudo. Saludos --Willtron (?) 13:19 9 dic 2007 (CET)

Bandera de la provincia de Albacete

Ya está la bandera actual de la provincia de Albacete , en SVG. La actual bandera que hay puesta para la provincia de Albacete es la bandera con el escudo antiguo, que ya no utiliza la Diputación. Solicito el cambio. Gracias.--Espanish AlB 19:10 16 dic 2007 (CET)

Detalles

Que alguien ponga como parametro los detalles de bandera y escudo con un parserfn. Saludos user:faelomx | charlar es muy gratis -> fecha -> 23:39 2 ene 2008 (CET)

Bandera de Castilla-La Mancha

¿Podrían cambiar la bandera de Castilla-La Mancha por esta: . Es la que se utiliza.

Xinese-v 17:09 6 ene 2008 (CET)

Solicitud de un nuevo campo en la plantilla para el código INE

Solicito agregar un nuevo campo a la Plantilla:Ficha de localidad de España que recoja el código INE de los núcleos de población. Veo que existe el campo cod_istac pero solo es válido para las Islas Canarias (desconozco que codificación se utiliza allí o si es la misma que la del INE) y no para el resto del país. El campo que yo propongo, que podría ser cod_ine, es el que se usa habitualmente para identificar todas las poblaciones de España.

En España se suele utilizar el código INE de 11 digitos que existe para cada núcleo de población y diseminados y que se recoge en el nomenclátor (relación de todas las unidades poblacionales del país, más de 76.000). Es muy muy común utilizarle como sistema de codificación o IDentificador de población en estudios, bases de datos, Sistemas de Información Geográfica, etc.

Un ejemplo de código INE sería el siguiente:

• Núcleo de población: OGARRIO
• Código INE: 39067000401

Este código se descompondría en:

39 Código perteneciente a la provincia de CANTABRIA.

39067000000 Código perteneciente al municipio de RUESGA.

39067000400 Código perteneciente a la entidad singular de OGARRIO.

39067000401 Código perteneciente al núcleo de población de OGARRIO.

39067000499 Código perteneciente al poblamiento diseminado.

Existen muchos artículos de localidades españolas en la Wikipedia que ya recogen este código pero lo hacen desordenadamente en el cuerpo del artículo y no en el infobox, al carecer de campo. Tony Rotondas 09:24 29 ene 2008 (UTC)

Yo apoyo a Tony, pero en cualquier caso o se pone en la plantilla o se quita de /uso ¿quien puede modificar esta plantilla? Martingala (discusión) 19:12 19 feb 2008 (UTC)

Bandera de Andalucía

La que había hasta ahora ha desaparecido de Commons. ¿Podrían cambiar por esta?: . Gracias.Un saludo: Apj (dime algo) 16:55 6 feb 2008 (UTC)

Mejor cambiarla por esta: . Hameryko (Discusión) 00:54 7 feb 2008 (UTC)

Cierto, está bastante mejor. Gracias Hameryko. Un saludo: Apj (dime algo) 07:53 7 feb 2008 (UTC)

Ríos

En la Wikipedia en francés (no sé ahora mismo si en otras también) se puede hacer referencia en el Infobox al río que cruza la ciudad. Me parece una buena idea y aplicable a la Wikipedia en español. Se podría añadir la referencia a los cursos fluviales que cruzan por la localidad, pues de cierta manera han tenido y tienen importancia en la configuración histórica y actual de la mayoría de las localidades, y puede ser una buena referencia ante el consultor de la enciclopedia.—Sonsaz 12:30 7 feb 2008 (UTC)

Bandera de Navarra

Cambiarla por esta versión para la provincia ya está cambiada como comunidad autonoma pero como provincia sigue la antigua.----Miguillen -- -- Dígame 12:25 11 feb 2008 (UTC)

Enlace a artículos de escudos y banderas

¿Qué fue de aquellos "(en detalle)" que permitían llevar al artículo del escudo o de la bandera en el caso de que existiesen? Creo que eran muy útiles y que no deberían faltar en esta plantilla. Por otra parte, también sería interesante poder incluir el lema de las ciudades. 79.144.45.200 (discusión) 14:13 1 mar 2008 (UTC)

Flag of Extremadura with COA.svg

Hi, Please use the above flag for Extremadura. Thanks. Siebrand (discusión) 10:27 23 mar 2008 (UTC)

Done. Paintman (¿hablamos?) 11:32 23 mar 2008 (UTC+1)

bandera provincia sevilla

A algún administrador: se debe cambiar la bandera de la provincia de Sevilla, que se ha borrado en commons, por Bandera-diputacion-sevilla.jpg se me olvidó la firma

Cárdenas (discusión) 18:11 29 mar 2008 (UTC)^DIME

Hecho Paintman (¿hablamos?) 18:09 29 mar 2008 (UTC+1)

Bandera provincia málaga

¿Podríais poner la bandera de la provincia de Málaga y revisar cada provincia a ver que banderas faltan ya que estais?. En esto segundo os puedo ayudar yo. Un saludo. Thor8 (Discusión) 19:37 29 mar 2008 (UTC)

Bandera de la Provincia de Sevilla

Hola!. Ya hay una versión de la bandera en SVG. Sería interesante sustituir la actual por ésta. Muchas gracias. Un saludo: Apj (dime algo) 22:39 7 abr 2008 (UTC)

Nuevo texto de bandera y escudo

Cuando tenemos las variables escudo = no y bandera = no, igualmente aparecen los nuevos rótulos de escudo y banderas. Estos no deberían aparecer si se informa no en escudo o bandera. Xavigivax - (Habla conmigo) 09:49 14 abr 2008 (UTC)

Error de visualización

Mirar en Almatret. Con bandera = no y escudo = imagen del escudo, muestra la imagen del escudo con texto bandera debajo, espacio en blanco y texto abajo de escudo, cuando debería aparecer centrado el escudo y debajo solo el texto de escudo.Xavigivax - (Habla conmigo) 10:06 14 abr 2008 (UTC)

Pertenencia a la UE

Me gustaría hacer una propuesta que ha mi modo de ver daría mayor correción a los artículos. Y es que en los Infobox de localidades, diputaciones provinciales, comunidades autonomas, paises... pertenecientes a la UE, se mencionara este hecho. el ejemplo de Getafe. ahora pone:

• País: España
• CCAA: Madrid
• Provincia:Madrid.......

Lo que yo propondría es que se pusiera también que pertenece a la UE. la UE no es una administración comparable a otras (OTAN, ONU...). al final y al cabo es una especie de confederación única (exíste un parlamento que elegimos todos los ciudadanos europeos, misma moneda, no hay fronteras, mismo programa educativo universitario...) por tanto, me parece más correcto que en los Infobox se ponga a parte del país, la comunidad autónoma... la pertenencia a la UE. al fin y al cabo, es trasladar las banderas que podemos ver en cualqueir ayuntamiento a la pagina de wikipedia correspondiente a esa localidad. al fin y al cabo, en cualquier ayuntamiento podemos ver ondear la bandera de la localidad (ej. Logroño), la de la comunidad autónoma (ej. La Rioja), la del país (ej.España) y la de la Unión-Confederación (ej.Unión Europea) ¿no es de sentido común que las mismas banderas que ondean en los ayuntamientos las pongamos a modo de información en los Infobox de la wikipedia? de lo contrario sería ir a contracorriente de la realidad.--Amaia imaz gasalabaster (discusión) 13:34 18 may 2008 (UTC)

A mí me gusta mucho la idea de Amaia, la UE no es una organización internacional más, sino una referencia política esencial de la cual formamos parte y tenemos constancia de ello día tras día, no sólo en las banderas de los ayuntamientos sino también por conferencias, subvenciones, políticas comunes... —Hansen 13:48 18 may 2008 (UTC)

nombre/nombre oficial

He observado que el nombre oficial sale más destacado que el nombre que pueda existir en español diferente del oficial cuando el oficial está en otra lengua, y además el oficial sale arriba. En la viquipèdia (catalana) ponen arriba el exónimo y abajo el oficial más pequeño, así que me parece más lógico que en el artículo de Lérida, por ejemplo, destaque Lérida que es el nombre más empleado en nuestra lengua por encima del topónimo catalán Lleida por muy oficial que sea, o en cualquier caso si están el oficial y el tradicional a la vez no destaque más uno que otro. --Alxesp (discusión) 15:43 5 jun 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con Alxesp, se podría realizar un cambio en la plantilla para poner en primer lugar y en destacado el topónimo usado en castellano (que es el que es usado en el artículo) en vez de el oficial, esto es, a la inversa de cómo está ahora. --Rodriguillo | Discusión 17:29 4 jul 2008 (UTC)

También de acuerdo ¿hay alguien en contra? Martingala (discusión) 12:43 26 ago 2008 (UTC)

Se llegó a esa convención hace tiempo, si queréis abrir la caja de los truenos... Además, otras infoboxes, como las de biología o cine hacen lo mismo. --jynus (discusión) 14:16 27 ago 2008 (UTC)

Trasladar a Infobox municipio España

Creo que es conveniente trasladar esta plantilla a {{Infobox municipio España}} como ya hace la alemana. De esta manera, la plantilla sólo se incluiría en los municipios. Utilizarla en entidades menores al municipio la hace inútil, porque la mayoría de los campos hacen referencia a datos del propio municipio. Paintman (¿hablamos?) 10:47 14 jul 2008 (UTC)

No: esta plantilla se esta usando actualmente en muchas entidades que no son municipios. La mayoría de los campos son opcionales, y todos valen para cualquier tipo de entidad (véase, por ejemplo, el campo municipio para entidades menores), con la excepción de "nucleos" y otras referencias. Por favor, se hizo mucho esfuerzo en unificar la plantilla, no intentemos escindirla otra vez. --jynus (discusión) 16:01 14 jul 2008 (UTC)

Con respeto al trabajo de los demás: creo que, como dice Paintman, en esta plantilla se mezclan dos cosas que aunque en el "saber popular" se confunden muy a menudo son muy distintas: por un lado los municipios y por otro las localidades, poblaciones, nucleos de población o como quiera llamárseles. La confusión procede de que en muchas zonas de España el nombre del municipio es el mismo que el de la localidad que es su capital. Si entramos a ver campo por campo estoy seguro de que muchos son diferentes para uno u otro caso. Saludos. Martingala (discusión) 12:52 26 ago 2008 (UTC)

Esta plantilla se usa en "concentraciones pequeñas de población". Vale para municipios, aldeas, barrios,... Si no tegusta el nombre, podemos cambiarla por {{Infobox concentraciones pequeñas de población de España que pueden ser o no municipios}} :-), pero prefiero el nombre actual (aparte de ser más corto, no haría falta editar 5.000 artículos).

Si entramos a ver campo por campo estoy seguro de que muchos son diferentes para uno u otro caso

Todos los campos, menos municipio, nucleos y alcalde (los tres opcionales) son utilizables por los dos. ¿por qué crear otra? Que se indique en el texto del artículo y en la categoría (tal y como se hace ahora diferenciando Categoría:Municipios de España y Categoría:Localidades de España) si es un municipio, localidad, despoblado o lo que sea. ¿Acaso necesitamos una plantilla distinta para una catedral, un monasterio, una iglesia? ¿Ahora va a resultar que para clasificar artículos usamos plantillas (que se trata de un recurso técnico) en vez de las categorías, que es para lo que están? Además, la localidad-capital y el municipio, por convención en Wikipedia, se describen en el mismo artículo ¿pondremos dos infoboxes entonces? No tiene sentido. Se están intentando unificar todas las infoboxes de localidades del mundo (derivan de la misma plantilla) por lo que por definición, van a contener parámetros similares. Te invito a navegar por el código de la plantilla y dar sugerencias de mejora. --jynus (discusión) 13:30 26 ago 2008 (UTC)

Te contesto de manera interlineada:

Aceptando desde el principio tu criterio porque desde un punto de vista operativo sea probablemente lo menos traumático tengo que decir:

• se está usando, creo, para concentraciones pequeñas y grandes (¿no se usa para ciudades?). Probablemente un nombre más ajustado sería "Infobox poblaciones de España"

• sí, y estoy de acuerdo, pero no se hace por motivos prácticos (habría que cambiar muchos artículos). Vamos, que si estás dispuesto, {{pues arréglalo}} --jynus (discusión) 13:43 27 ago 2008 (UTC)

• Por lo que veo las categorías "localidades de España" y "municipios de España" tampoco lo tienen muy claro: el artículo principal de "localidades de España" es "Lista de municipios de España" y cuando entras en el contenido el lio es bastante grande y está todo bastante mezclado. Quizás habrái que cambiar "localidades" por algún otro nombre que induzca menos a confusión

• esto no tiene nada que ver con la plantilla, arréglalo o coméntalo en el lugar adecuado. PD: Localidades fue la palabra neutral elegida por consenso en wikipedia para usarse en las categorías de todo el mundo. --jynus (discusión) 13:43 27 ago 2008 (UTC)

• Campos: La superficie (y la densidad) no son aplicables a las poblaciones puesto que no tienen territorio definido. Igualmente las altitudes max y mínima solamente son aplicables con calzador, mientras que la altitud de un municipio ¿a qué se refiere? ¿la altitud media de su territorio? ¿altitud de su capital?. Tampoco son aplicables a las localidades la web ni la bandera/escudo. Los municipios no tienen códigos postal, son las poblaciones los que lo tienen...

• • ¿Un núcleo de población no tiene superficie? Que el INE no lo registre oficialmente y no tenga validez legal no tiene porqué indicar que no se le indique con una fuente fiable (el propio ayuntamiento del municipio al que pertenece, por ejemplo). Para el resto de casos un: n/a es suficiente
  • Altitude de un municipio: ¿Y cuál es la altitud del núcleo de Madrid?¿Y sus coordenas geográficas? Las notas y referencias sirven para algo... No culpes a la plantilla en sí por una deficiente documentación y referencias de los datos. ¿Borramos las miles de altitudes de municipios que ya hay registrados?
  • bandera=no; escudo=no. Aún así, eso es falso, hay parroquias con bandera. Por cierto, bonita plantilla no estandarizada.
  • Códigos postales dentro del municipio Ej: Madrid
• En cualquie caso, no sé si has entendido el concepto de parámetros opcionales...

• catedral, monasterio e iglesia son distintos tipos de una clase superior que podriamos llamar "edificio religioso". Municipio y localidad son dos conceptos que no tienen nada que ver y no son tipos distintos de ningún concepto más abstracto: uno es parte de una división administrativa jerárquica (estado-cc.aa.-provincia-municipio-eatim) y lo otro es un concepto más o menos informal con una delimitación que a veces es difusa, algo así como "poblaciones".

De nuevo ¿y? Esto es un recurso técnico he demostrado ¡porque ya se está usando! que es útil para ambos conceptos. Como si se llama {{Animales mamíferos}}. Repite conmigo: las plantillas no categorizan, las categorías sí...

• Lo de que tener que usar dos infoboxes para los artículos de capitales de municipios sería efectivamente un problema, pero solamente porque se mezclan en un mismo artículo dos cosas que, insisto, son distintas, aunque tengan el mismo nombre. No estoy proponiendo que esta convención cambie, pero a veces genera pequeños malentendidos en municipios extensos como Murcia en los que, por ejemplo, la población del municipio y los de la ciudad son bastante diferentes

¿Y qué tiene que ver la plantilla con esto? Propón en el lugar adecuado una convención distinta o crea un artículo distinto.

• Me parece genial unificar las infoboxes de todas las localidades del mundo (ardua tarea sin duda) porque todas las localidades son ocurrencias de un mismo concepto abstracto. ¿donde se están unificando?

• Todas las infoboxes de ciudad son en realidad instancias (meras llamadas con parámentros más amigables) de {{Ficha de localidad}}, como puedes ver aquí.

(perdón por el rollo) Saludos. Martingala (discusión) 12:40 27 ago 2008 (UTC)

En resumen, si lo tienes tan claro, creas {{Infobox municipio España}} y {{Infobox no municipio España}} (o como quieras llamarle) y lo propones a la comunidad. Yo ya te he dicho mi opinión técnica. Creo que la cruzada municipio/núcleo de población la tienes que enfocar en otros foros (categorías, wikiproyectos de geografía) y yo te apoyaré (Ej: mira el lamentable estado en el que está Categoría:Localidades de Asturias). --jynus (discusión) 13:43 27 ago 2008 (UTC)

No siempre coincide el nombre del municipio con el de la localidad "capital" de este. Se que ocurren casos de estos en municipios de Cantabria. Por ejemplo Novales (Cantabria) es la capital del municipio llamado Alfoz de Lloredo. Para tenerlo en cuenta. Martingala, buena argumentación. -=BigSus=- (Comentarios) 13:06 27 ago 2008 (UTC)

¿Y qué tiene que ver esto con la plantilla? En todo caso habría que crear una plantilla nueva para municipios, no al revés, (y no tendría mucho sentido, aparte de por las razones anteriores, porque el 90% de los municipios ya tendrían el infobox de localidades). Lo dicho, si queréis diferenciar el municipio del núcleo, creáis una página aparte -aunque iría contra las convenciones de Wikipedia en español- y utilizáis el mismo infobox para poner uno u otro parámetro. --jynus (discusión) 14:13 27 ago 2008 (UTC)

Un ejemplo más gráfico: Abjasia no es un estado soberano, pero se usa la infobox {{Infobox País}}. ¿Quiere decir esto que Wikipedia le reconoce la independencia? No, simplemente es la plantilla más práctica que existe. En el texto se explica. --jynus (discusión) 22:47 27 ago 2008 (UTC)

Bandera de Pontevedra

Bandera de Pontevedra

Por favor, engadan a bandeira da provincia de Pontevedra na plantilla. Moitas grazas / Por favor, añadan la bandera de la provincia de Pontevedra en la plantilla. Muchas gracias.--Calancha (discusión) 17:16 22 jul 2008 (UTC)

Usar Geodatos

Ya tenemos Geodatos para las provincias de Andalucía en Plantilla:Geodatos Andalucía/doc. Sustituir los enlaces a imágenes de la siguiente forma:

• Ahora: [[Imagen:Bandera provincia de almeria.gif|20px]]& nbsp;[[Provincia de Almería|Almería]]
• Usando Geodatos: {{Bandera|Provincia de Almería}}& nbsp;[[Provincia de Almería|Almería]]

Gracias. emijrp 11:32 10 ago 2008 (UTC)

Bandera provincia de Gerona/Girona

¿Podría algún bibliotecario incluir esta bandera para que aparezca en las infobox de ciudades?

 Imagen:Bandera de la provincia de Gerona.png

Muchas gracias. --Miwipedia (discusión) 16:31 10 sep 2008 (UTC)

No es oficial, por tanto, no representa a dicha provincia. Saludos Rastrojo Quémame 19:38 10 sep 2008 (UTC)

Algo pasa con la plantilla

Eso es, algo pasa. Yo no sé lo que es, pero en todos los artículos de localidades de España veo el mismo fallo.--Schumi4ever (Habla conmigo) 12:51 28 dic 2008 (UTC)

Ya pasó con la plantilla de biografías porque se retocó el código de programación y ahora pasa lo mismo con la de las localidades, sale arriba de todo en vez de salir a la derecha, concorde con el texto... Creo que las plantillas deben estar limitadas y ser útiles pero si van a salir así, de verdad que dan ganas de cuestionarse su uso. Chuck Norris Cuéntamelo todo 14:45 1 may 2009 (UTC)

Bueno, ahora con ctrl+r ya está. No era problema de la plantilla. Menos mal. Chuck Norris Cuéntamelo todo 14:57 1 may 2009 (UTC)

Superficie

En la plantilla, la palabra "superficie" enlaza a una página de desambiguación, con lo que aparece permanentemente en la lista de tareas pendientes en el proyecto de desambiguación de enlaces. No sé si será posible arreglar la plantilla para que esa palabra dirija a un artículo, que podría ser Área (geometría) o superficie (física). Un saludo 3coma14 (discusión) 14:28 5 may 2009 (UTC)

A mí me enlaza a Área (geometría) :S Rastrojo Siémbrame 16:32 5 may 2009 (UTC)

msnm

A la altitud se añade automáticamente la unidad de medida msnm (metros sobre nivel del mar) y va enlazado a la entrada de la Wikipedia "Metro". Pienso que debería enlazar a Msnm#Unidad_de_medida.

--Dem (discusión) 06:15 16 jun 2009 (UTC)

Problema con la plantilla

El problema está en la plantilla de localidad, de la que hereda ésta. Actualmente está bloqueada pero he solicitado corrección o reversión de la edición que originó el error. Fanattiq --coméntame-- 09:55 4 dic 2009 (UTC)

Apartado "alcalde"

¿No hay alguna forma de solucionar el problema con este apartado? en los artículos veo que aparece arriba en vez de aparecer abajo. Marcos (discusión) 10:31 4 dic 2009 (UTC)

ine_año

Alguien quitó la barra baja en el apartado "ine_año", y ahora no aparece el año; véase a modo de ejemplo Bogarre. ¿Podría alguien solucionarlo? 79.155.229.90 (discusión) 11:50 22 mar 2010 (UTC)

Ya está arreglado. Gracias por el aviso. Sonsaz (Discusión) 11:56 22 mar 2010 (UTC)

Ayuda con campo imagen2

Hola. He añadido un nuevo campo al final de la plantilla para poder insertar una segunda imagen y su pie correspondiente, pero la imagen no se ve. ¿Álguien sabe como solucionarlo?. Gracias, tyk (discusión) 17:49 29 abr 2010 (UTC)

Los parámetros están limitados a los quetiene la Ficha:de localidad la cual está protegida. Yo he añadido los campos mapa y mapa_loc y sus correspondientes pies de imágen a ver si con esto te vale e momento. saludos --Miguillen (mensajes) 18:48 29 abr 2010 (UTC)

Gracias Miguillen. En realidad lo que quería es que la imagen quedara al final de la plantilla, para que no quede una imagen encima de otra (como ocurre en Alhaurín el Grande, por ejemplo). Creo que lo ideal sería tener el mapa de localización de España arriba y el mapa del municipio abajo, como lo tienen en la versión alemana. Saludos, tyk (discusión) 18:58 29 abr 2010 (UTC)

Eso va a ser muy difícil dado que hay que modificarlo en la plantilla base (Ficha de localidad) la cual esta protegida y hay que tener en cuenta que las localidades de otros paises siguen otros modelos de infovox. Yo estoy tratando e probar los cambios pero no consigo que funcione lo del mapa de localización y ahora tengo la red algo floja. La wiki alemana es otra historia a ver si de mayores nos parecemos a ellos de echomuchos datos los tienen en plantillas ordenadas por coigo ISO ejemplo ES-MA y automaticamente aparece una plantilla determinada la provincia CCAA y pais. Igual una solución provisional es acoplar otra imagen, puedes probar la plantilla de geolocalización Archivo:Málaga-loc.svg que solo tendrás que marcar el municipio determinado y de paso encaja mejor con el mapa de España y auqnue se toque no queda tan mal. saludos --Miguillen (mensajes) 20:01 29 abr 2010 (UTC)

Lo que quería solucionar no es que las imágenes encajen, sino que no estén una encima de la otra ocupando tanto espacio en la parte superior de la ficha. Pero bueno, tampoco es tan grave. Saludos, tyk (discusión) 21:26 29 abr 2010 (UTC)

He quitado los cambios que había introducido, dado que no funcionaba correctamente. En teoría creo que debía funcionar por defecto dado que están introducidos en la Plantilla:Ficha de localidad. Por lo que respecta a la imagen la única forma que hay de que ocupe menos espacio es que tenga más plano horizontal. Concretamente la provincia de Málaga es la que menos problema tiene dada su forma. Yo en algunas provincias cree unos mapas que se dividen en un mapa provincial y otro comarcal precisamente para darle más plano horizontal y de paso acercar más el municipio, de echo la idea me surgió por varios municipios de la cuenca de Pamplona que tenían poco más de 1 km² y no se veían. Puedes ver ejemplos donde lo he aplicado en Pamplona, Ansoáin, Almería, Tudela, Isla Cristina, Palos de la Frontera, Plasencia, Aracena etc. Por otro lado ya me han propuesto que desde el Taller de Cartografía se proponga un sistema de localización general, aunque este tema yo veo muy verde llegar a un consenso, dada la gran cantidad de sistemas avanzados que se utilizan y por supuesto que iría acompañado de los cambios tecnico que precisaran en plantillas y fichas. Pero por ahora solo se ha abierto un hilo del estilo y colores de los mapas que está algo parado. Saludos.--Miguillen (mensajes) 08:46 30 abr 2010 (UTC)

Plantilla:Mapa de localización

He acoplado para que se pueda introducir directamente la Plantilla:Mapa de localización, que entre otras mejoras posibilita el no tener que poner dos veces las coordenadas en la ficha, ni codigos de plantilla, pero sugen algunos problemas como que ahora la imagen aparece encima de la plantilla y en muchos casos en los que se usa la Plantilla:Mapa de localización de España se utiliza un mapa de localización complementario que se pone debajo de ésta. La solución que se me ocurre es introducir el parámetro mapa y que este figure debajo (si lo introduzco también sale arriba) y por otro lado que no parezca el pie de imagen por defecto. De momento solo he introducido los cambios en una sub página de prueba Usuario:Miguillen/Merindad de Tudela. saludos --Miguillen (mensajes) 10:40 30 abr 2010 (UTC)

Acabo de incluir la posibilidad de otro mapa de localización (mapa_loc_2), pero no sé si funcionará correctamente. ¿Se podría arreglar esto?--Franxo (discusión) 16:27 16 ago 2010 (UTC)

Borde de las banderas

Antes existía en esta plantilla un fino borde gris que rodeaba el espacio de la bandera. Es del todo necesario, ya que las banderas blancas o con alguna de sus franjas extremas de ese color ¡no se ven!. ¿Sería posible recuperarlo? Gracias, y saludos. 83.33.70.204 (discusión) 14:06 26 may 2010 (UTC)

El borde sigue apareciendo, lo que habría que ver es por que a tí no te aparece. Puede ser el navegador. Yo lo he comprobado con Explorer 8 y con Mozilla Firefox y aparece en ambos casos. Suele ser muy habitual que elementos aparezcan y desaparezcan o tablas que en un determinado momento quedaban muy bien y al tiempo las mires y se vean de pena pero cambias el navegador y se vuelven a ver bien. En fin debemos tener duendes xD. --Miguillen (mensajes) 14:44 26 may 2010 (UTC)

Pues a mí no me aparece desde ningún ordenador. Siempre me meto en el Internet Explorer :S La verdad es que es un fastidio no verlo. 83.33.70.204 (discusión) 14:51 26 may 2010 (UTC)

¿Que está pasando con la plantilla?

No se que se ha modificado, pero la ficha de localidad esta orientada a la izquierda y trastoca todos los artÍculos de municipios y localidades... ¿soy yo o mi navegador, o es que realmente algo se ha modificado? Desmond Escríbeme 15:26 8 feb 2011 (UTC)

A raíz del cambio en el software de Mediawiki se están produciendo distintos errores los cuales se espera sean corregidos en las próximas horas, entre ellos las plantillas. Los errores están afectando a todas las Wikipedias y demás wikis hermanas. 157.88.152.139 15:33 8 feb 2011 (UTC)

cod_ine no funciona

El parámetro cod_ine no funciona con lo que no consulta las localidades tales como pedanías. Yo lo estoy intentando utilizar en Cortijos Nuevos, los valores de dicha localidad son:
| cod_provincia = 23
| cod_municipio = 081
| cod_ine =23081000601
y la página del INE es esta.

Muchas gracias por adelantado por la ayuda. --Nachosan (discusión) 20:58 20 mar 2011 (UTC)

En mi caso estos datos me devuelven la población del cod_municipio, no del cod_ine
| cod_provincia = 42
| cod_municipio = 018
| cod_ine = 42018000301

Otra cosa que no entiendo es por que no se obtiene el cod_provincia y cod_municipio directamente del cod_ine --CGarces (discusión) 22:05 20 may 2013 (UTC)

La razón es que en la base de datos {{Población municipios de España}} solo aparecen los datos de municipios de España con lo que cod_ine no te reconocerá nada y al poner cod_municipio te reconoce el municipio. Ese código es de una entidad singular de población para la cual no existe base. Ten encuenta que de municipio son más de 8000 y esa plantilla con la base es demasiado pesada. Se pensó y hay provincias que tienen plantilla de base de datos tanto para los municipios como para las entidades singuares y colectivas {{Población}} la cual no está integrada pero con el invento de Wikidata esa idea se a descartado ya que a corto plazo, cuando se implante la tercera fase vamos a tener una solución mejor. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 10:34 21 may 2013 (UTC)

Gracias por la aclaración, estaré al tanto de la 3º fase de la wikidata que tiene muy buena pinta, de momento veo que los robots ya han exportado los códigos postales

Retirar etiqueta patrón

No veo la relevancia suficiente en conocer cual es el patrón de una ciudad. Propongo retirar esa etiqueta. Koke (discusión) 14:26 6 jun 2011 (UTC)

¿Porque crees que no tiene relevancia? Yo creo que es una parte importante de la cultura los pueblos y ciudades de España hasta el punto que en la mayoría es día festivo (creo que lo más importante), independientemente de si coincide o no con sus fiestas mayores ya que en muchos no coinciden con las patronales por ejemplo en Pamplona el patron es San Saturnino (29 de noviembre) que es festivo mientras que las fiestas mayores son en San Fermín (copatrón de Navarra).Esto suele ser bien por traslados oportunos buscando la mayor afluencia o por otras razones como en el citado caso. Saludos.--Miguillen (mensajes) 15:08 6 jun 2011 (UTC)

Todo tiene su importancia, posiblemente como para estar incluido en el cuerpo del artículo, pero no creo que lo primero que haya que saber de una ciudad (en su ficha) sea su número de habitantes, ubicación, alcalde y... ¿patrón???)Koke (discusión) 08:37 8 jun 2011 (UTC)

¿Y por que no? --Miguillen (mensajes) 17:05 17 jun 2011 (UTC)

Distrito telefónico

Hola,

Creo que sería adecuado añadir un campo de "Distrito telefónico".

Algunas referencias: http://es.wikitel.info/wiki/Distrito_telefónico http://www.mityc.es/telecomunicaciones/es-ES/Servicios/Numeracion/Normativa/Paginas/DisposicionesDistritos.aspx

Un saludo. KirO (discusión) 13:54 17 jun 2011 (UTC)

Deuda viva

Creo que en la plantilla de caracteristicas del municipio, al igual de que hay la posibilidad de indicar el presupuesto, también deberia haber la posibilidad de indicar la deuda viva del municipio (dato que se publica cada año), como lo veis?--83.38.227.119 (discusión) 15:09 23 jun 2011 (UTC)

Añadir: Población área metropolitana

En la plantilla general de localidades está incluida, debería de añadirse a la de localidades de España pues es un dato más real que el de la población censada.

Problemas con la entrada "juntas_generales"

Hola, he añadido una nueva entrada en la plantilla denominada "juntas_generales". Por alguna razón que no entiendo no funciona cuando quiero poner esa entrada en cualquier plantilla local. ¿Alguien podría aclararme a qué se debe? --Dvd's (discusión) 17:41 6 ene 2013 (UTC)

El que no funcione se debe a que esta plantilla depende de la {{Ficha de localidad/Zona de pruebas}} y para que funcione ese parámetro debe existir previamente en esa plantilla y aqui traducirlo.--Miguillen (mensajes) 18:21 6 ene 2013 (UTC)

Lo he cambiado al campo de pedanía aprovechando que en el País Vasco no existe tal tipo de entidad local. Porque modificar la ficha de localidad para añadir una etiqueta nueva es muy complejo ya que habría que mover un monton de etiquetas de numeración. Saludos.--Miguillen (mensajes) 18:37 6 ene 2013 (UTC)

Nueva bandera de la provincia de Toledo

Bandera de la provincia de Toledo

Escudo de la provincia de Toledo

Por favor, solicito que se cambie la bandera de la provincia de Toledo que aparece en la plantilla. Desde el 13 de mayo de 2013 el escudo y la bandera de la provincia toledana son los siguientes:

Escudo: Águila Bicéfala en sable, con escudo partido en dos cuarteles, el primero de ellos con un cuartelado de Castilla y León y el segundo en azur con una corona imperial de oro. Timbrado con la corona imperial, rematada por el mundo y la cruz; rodeando al escudo aparece el Toisón de oro. A uno y otro lado las columnas de Hércules sobre dos ondas de azur, coronadas asimismo con corona Imperial y la Leyenda Plus Ultra.

«Orden de 13/05/2013, de la Consejería de Presidencia y Administraciones Públicas, por la que se aprueba el Escudo Heráldico y la Bandera de la Excelentísima Diputación Provincial de Toledo.». Diario Oficial de Castilla-La Mancha nº 103. Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. 29 de mayo de 2013. Consultado el 28 de junio de 2013. 

Bandera: color verde o sinople con el escudo anterior en la Bandera.

«Orden de 13/05/2013, de la Consejería de Presidencia y Administraciones Públicas, por la que se aprueba el Escudo Heráldico y la Bandera de la Excelentísima Diputación Provincial de Toledo.». Diario Oficial de Castilla-La Mancha nº 103. Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. 29 de mayo de 2013. Consultado el 28 de junio de 2013. 

Véanse otros enlaces: Modifican el Escudo y la Bandera de Diputación de Toledo (Europa Press), Aprobada la modificación del Escudo Heráldico y de la Bandera de la Diputación de Toledo (El Economista), Diputación cuenta con un nuevo escudo con «mayor rigor histórico», (La Tribuna de Toledo) Aprobada la modificación del Escudo Heráldico y de la Bandera de la Diputación de Toledo (News Esp). 80.31.164.207 (discusión) 14:35 30 jul 2013 (UTC)

 Hecho. Saludos --Mi Guillén (mensajes) 00:07 1 ago 2013 (UTC)

La Provincia de La Coruña no tiene bandera

Ni la ciudad de La Coruña, ni su provincia, tienen bandera oficial, ni oficiosa. Este tema ya lo he expuesto en Discusión:La Coruña#Bandera con mayor detalle, pero en el caso concreto de la provinicia (que es la que tiene que ver con esta plantilla), las únicas fuentes sobre la bandera provincial (Manual del Estado Español, Editorial Lama) dicen que no existe bandera oficial y que únicamente existe el escudo oficial aprobado por decreto de 10 de agosto de 1963. (1). La Diputación Provincial no ha oficializado ninguna bandera, ni tampoco utiliza ninguna de manera oficiosa, y en cualquier caso siempre habría que demostrar previamente que una hipotética bandera existe, ya que Wikipedia no es una fuente primaria. - Jorges65 (discusión) 21:33 31 ene 2015 (UTC)

Por si quedaba alguna duda, en el Reglamento de Identidad Visual de la Diputación no aparece ninguna bandera y tan sólo aparece el escudo aprobado en 1963 (2 y 3), el cual, por cierto, es sustancialmente diferente respecto al modelo que se usa actualemente en Wikipedia (4). - Jorges65 (discusión) 14:10 1 feb 2015 (UTC)

Hola. Por un lado apoyar lo indicado, la provincia de La Coruña no cuenta con bandera propia, y por otro no debemos aplicar la de la ciudad al resto de la provincia. Por otra parte Jorges65, el escudo provincial alojado en Commons (el que has enlazado) es correcto puesto que se ajusta a su blasonado oficial; de hecho, el que no se ajusta a tal descripción es el que aparece en esa página de la Diputación, puesto que aparecen 8 veneras cuando solo se indican 6 y cuenta con una bordura que en ningún momento se indica en la descripción. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 14:56 1 feb 2015 (UTC)

En el DECRETO 2363/1963, de 10 de agosto, por el que se autoriza a la Diputación Provincial de La Coruña para adoptar su escudo heráldico provincial no aparece la descripción del mismo y simplemente se limita a decir que se ha aprobado tras el preceptivo dictamen favorable de la Real Academia de la Historia. Así mismo, en el Reglamento de identidad visual de la Diputación antes mencionado se dice "El escudo es el aprobado por la Corporación en sesión plenaria de 26 de enero de 1963, reproducido en el anexo I" (ver escudo en grande). Ese mismo escudo concuerda con la descripción que aparece en el Manual del Estado Español (Editorial Lama): En campo de plata, la torre dominada de Hércules o de Breogán sobre elevado peñasco, orlada con ocho veneras, todo ello de su color. Al pie, la cabeza caída del legendario Rey Gerión, de carnación, con corona de oro y boca y cuello ensangrentados. Sobre fajas ondeadas de azur. Bordadura de sinople, cargada de catorce estrellas de seis rayos, de argent, llevando la que figura en el centro del jefe un rasgo o prolongación flamígera. Al timbre, corona real cerrada (1). Por otro lado, sobre el escudo usado actualmente por Wikipedia (2), la única referencia que hay es un enlace roto hacia una web en la cual no se cita ninguna fuente oficial donde sea descrito (3) (tan sólo se menciona el decreto de 1963, en el cual, como ya hemos visto, no existe descripción alguna) y que no se corresponde con el modelo que la propia Diputación establece como oficial y vigente. Por lo tanto, creo que queda meridianamente claro que el escudo utilizado en Wikipedia no es el correcto. Un saludo. - Jorges65 (discusión) 16:27 1 feb 2015 (UTC)

A lo anterior, también hay que añadir que el escudo de piedra que hay en la fachada de la sede de la Diputación es el mismo que se indica en el Reglamento de identidad visual de la propia Diputación (4 y 5), y no el que se está utilizando actualmente en Wikipedia. - Jorges65 (discusión) 19:05 1 feb 2015 (UTC)

Gracias por la información. Queda claro, a priori, que el que está dibujado mal es el de Commons, puesto que el enlace no señala fuente alguna, solo autorizado en 1963. Habría que corregir, por tanto, la versión de Commons. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 22:44 1 feb 2015 (UTC)

      Veo que se cita frecuentemente la fuente de Wikipedia y, aun siendo una "Enciclopedia libre" y de gran apoyo cultural, bajo mi punto de vista, carece de cierta rigurosidad y aportación documental precisa y fiable. Efectivamente, el escudo provincial (o sea, de la Diputación), fue aprobado en Consejo de Ministros en 1963, cuya Memoria facultativa estuvo a cargo del historiador y académico Francisco Vales Villamarín, con la colaboración artística del pintor y también académico, Luis Quintas Goyanes. Efectivamente, en la Resolución que aparece en el Boletín Oficial del Estado, no consta la descripción del escudo, pero esa documentación está custodiada en la propia Diputación, constando la misma en acta. También puede ser comprobada en la Obra Completa de Vales Villamarín, página 747, publicada en el año 2006 por Edicións Briga. Definitivamente, ese escudo aprobado en 1963, es el único oficial existente y al que hay que recurrir cuando alguien decide utilizarlo en el ámbito institucional.

Un nuevo apartado

Por favor, quién entienda de estos temas falta el apartado de Comunidad. Quiero decir Comunidad de Villa (o ciudad) y Tierra que tienen su importancia. Y ni es una mancomunidad, ni una comarca ya que es una entidad que viene desde la Reconquista. Gracias. --Parair (discusión) 19:00 20 jun 2015 (UTC)

Discrepo. No es necesario. Se trata de una información que no pertenece a la ficha de localidad de España y que confundiría más que otra cosa a los lectores, haciéndoles creer que son entidades administrativas con algún tipo de reconocimiento oficial actual (ojo, por si alguien me sale con que hay muchas comarcas que tampoco son oficiales: también creo que habría que ir caso a caso retirándolas de las fichas, ojo).--Asqueladd _(discusión) 19:18 20 jun 2015 (UTC)

Subtítulo de ficha

En el subtítulo de la ficha aparece el "tipo de localidad" con respecto a lo determinado en Wikidata. De tal forma que se producen definiciones extrañas como municipio de España de España, ya que la categoría en Wikidata es "municipio de España" y allá no permiten modificarla. ¿No existe forma de arreglar esto? Gracias. --Echando una mano 03:01 7 feb 2016 (UTC)

Población (2015) y Densidad

Creo que hay un problema con la cifra de población de 2015 y el cálculo de la densidad. Trabajando sobre los artículos en francés, no puedo conseguir el mismo resultado de la densidad de población. La cifra de población también se repite 2 veces. Podría comprobar si no hay un error de cálculo. --Berdea (discusión) 02:12 19 feb 2016 (UTC)

Bandera

¿Por qué la palabra bandera que aparece bajo la enseña lleva a la página de desambiguación?. Hay que arreglarlo. Un saludo. Alonso de Mendoza 10:01 15 ago 2016 (UTC)

Alcaldes pedáneos

Cuando en la localidad hay un alcalde pedáneo o presidente de la junta vecinal, aparte del munícipe, cómo se incluye? Gracias

Tampoco hay forma de diferenciar las comarcas agrícolas de las naturale o históricas Contiqui (discusión) 15:18 11 nov 2016 (UTC)

Codigos postales desde wikidata

¿Porque no se obtienen los codigos postales directamente de Wikidata? Algo así debería funcionar:

| cp= {{#if: {{#property:P281}}|{{{cp|}}}}}

Mapa dinámico

Muy buenas. En Bembibre he incluido un Mapa dinámico, basado en la Plantilla:Map draw como prueba para ver su utilidad y posible aplicación en la "Ficha de localidad de España".

En esta ficha hay dos | mapa_loc y me parece mejor que quedase en tercer lugar, bajo loc_map y map_loc1, pasando de mapa general, mapa provincial y ya mapa de detalle, si interesa. He tratado con map_loc2 pero, lógicamente, no funciona. De momento lo he puesto como | imagen = {{map draw seguido de todo lo necesario - lo podéis ver editando, claro- y funciona correctamente, salvo ese detalle de orden.

Si me podéis orientar sobre ello, si se puede tal cual o sería necesario algún retoque en la plantilla, como hacerlo "mejor", os quedaré muy agradecido. Saludos --GALoPaX (discusión) 19:57 15 dic 2017 (UTC)

Enlace de Concejo

El enlace de concejo lleva a una página de desambiguación. Lo más apropiado sería que este llevara a Concejo (Asturias), Concejo (Álava) o Concejo de Navarra, según fuera el caso, pero desconozco los cambios que habría que llevar a cabo para conseguir esto. --Kakahuete (discusión) 09:38 23 ene 2018 (UTC)

Fusión

¿No habría que fusionar esta ficha con la de entidad subnacional?.--Aitorembe (discusión) 00:20 4 jun 2018 (UTC)

Mapa dinámico en la ficha

Hola. Desde hace un tiempo existe la posibilidad de incluir los mapas dinámicos de OSM en la ficha (ejemplos aquí o aquí) pero se han de insertar de forma manual. Planteo, por tanto, la propuesta de que se incluyan de forma automática, al igual que ocurre en Wikipedia en catalán. Respecto a lo existente ahora, podrían aparecer dos o tres mapas; en este último caso, podrían ser:

• El de España, el de CCAA y el dinámico
• El de España, el de provincia y el dinámico
• El de España, el mapa de localización sombreado y el dinámico

¿Qué opináis al respecto?, ¿hay alguien voluntario que quisiera implantarlo?. De ser así, podríamos contactar y contar con la ayuda de los dos usuarios que lo implantaron en Wikipedia en catalán. Un cordial saludo. --Rodelar (hablemos) 22:37 6 sep 2018 (UTC)

Me parece una idea interesante. Al respecto, hay una plantilla de Commons, Infobox, que puede servir como modelo en posibles averiguaciones. Por lo poco que he investigado, creo se basa fundamentalmente en propiedades Q que, en mi opinión, puede ser la mejor tendencia (Infobox help). Si en algo puedo ayudar, contad conmigo, pero no soy nada experto en plantillas. Saludos, --GALoPaX (discusión) 06:31 7 sep 2018 (UTC)

 A favor todo es cuestión de verlo, pero a priori me inclino por la primerasegunda o la tercera opción (quizás una mezcla de ambas?). 1) El mapa intermedio de localización de Com.Aut. creo que no aporta suficiente respecto al estatal y 2) creo que es necesario un mapa donde los municipios circundantes sean visibles (en el autonómico la escala es demasiado grande y en el dinámico no son suficientemente obvios). Por cierto, existe una versión experimental de la totipotente {{Wikidata Infobox}} en esta wiki. Saludos. strakhov (discusión) 19:05 16 abr 2019 (UTC)

No veo el parámetro Gentilicio en los artículos

Pues eso, que no veo el parámetro Gentilicio en los artículos, cierto es que aparece en la plantilla, pero aunque se edite y se guarde cualquier artículo que la lleve, no se muestra luego en la ficha. ¿la razón? JORJUM | Mensajes 17:25 16 abr 2019 (UTC)

Quizás @Tomeu87: sepa algo. strakhov (discusión) 19:09 16 abr 2019 (UTC)

Ahora estaba mirandolo y justo han revertido el cambio. Veré que pudé hacer mal sin saberlo. Disculpas. Saludos.--Tomeu87 (discusión) 21:10 16 abr 2019 (UTC)

  Creo que ya queda corregida. -- Leoncastro (discusión) 21:14 16 abr 2019 (UTC)

Gracias. Ahora no puedo echar un ojo a los resultados, pero sólo comentar que el gentilicio, al revés que otras propiedades, es language-dependent (vamos, que puede tomar diferentes valores según el idioma) y desconozco si la plantilla Property está teniendo esto en cuenta para seleccionar el gentilicio en castellano de entre todos los posibles o bien se limita a tomar el primer valor almacenado (que con frecuencia será el castellano, habida cuenta de que la ficha es para localidades de España, donde este idioma es oficial en todo el territorio, pero seguro que habrá casos donde haya otro idioma antes) o bien vuelca todos los valores de wikidata. strakhov (discusión) 21:39 16 abr 2019 (UTC)

@Strakhov, la función no llevaba ningún filtro por lo que técnicamente mostraba todos los resultados. Ahora, tocando un poco el módulo y la plantilla de {{Propiedad}}, con este cambio deberían mostrarse solamente los valores en español. -- Leoncastro (discusión) 00:13 17 abr 2019 (UTC)

  Arreglado, gracias JORJUM | Mensajes 07:49 17 abr 2019 (UTC)

Propuesta de fusionado

Se ha propuesto el fusionado con Plantilla:Ficha de entidad subnacional. Sinceramente, no veo qué relación pude haber entre una ciudad, localidad, y una entidad subnacional, que sitúo en nivel siguiente al nacional, una comunidad autónoma, provincia, área departamental, incluso, a nivel de localidades, área metropolitana.

En definitiva  No lo veo adecuado. Es más, lo vería conflictivo al mezcla dos términos claramente, diferentes, «localidad» y «entidad subnacional». GALoPaX (discusión) 16:32 14 jul 2019 (UTC)

Entidad subnacional es toda aquella división administrativa que figure por debajo de la nación, incluyendo regiones, provincias, ciudades, localidades e incluso barrios. -- Leoncastro (discusión) 17:37 14 jul 2019 (UTC)

Se puede argüir que no todas las localidades son estrictamente entidades administrativas (sino conjuntos de casas dentro de un término municipal "which happen to be together" que serían más entidades "estadísticas" que otra cosa), pero vamos, esta plantilla se usa para municipios (que sí son claramente entidades administrativas) y, además, no se titula "ficha de entidad administrativa" sino "de entidad subnacional". No veo por qué, a medio plazo, cuando se solvente todo lo relativo a las cifras "demográficas" (lo más espinoso), no debería fusionarse con la general. Españia no es un país especial. Según Wikipedia, entidad significa algo así como «algo que es de alguna manera determinada, o que existe». La fusión podría aprovecharse para prescindir de miniaturrias de banderitas. strakhov (discusión) 17:53 14 jul 2019 (UTC)

Pues después de los comentarios de Leoncastro y Strakhov parece razonable la fusión, con lo que retiro mi voto negativo. Otra cosa es que se documente de modo claro, para evitar confusiones, como la que yo he tenido. Saludos, --GALoPaX (discusión) 07:50 18 jul 2019 (UTC)

presupuesto_año

Se podría omitir la palabra "año" en lo que muestra la opción presupuesto, sólo con el número se entiende y es más sencillo visualmente. --Lojwe (discusión) 14:36 22 ago 2019 (UTC)

Uso con Plantilla:Montaje fotográfico

Cuando se pone un montaje fotográfico con bordes blancos en el campo imagen de esta plantilla, aparece una línea encima de cada una de las filas de imágenes. Véase por ejemplo en la ficha del artículo Fermoselle. Pensaba que era un error de la Plantilla:Montaje fotográfico, pero debe ser de esta porque esto no ocurre por ejemplo con la plantilla de bien de interés cultural en el artículo Conjunto histórico-artístico de Fermoselle. --Lojwe (discusión) 16:18 12 oct 2019 (UTC)

Y la respuesta es la misma, lo plantees donde lo plantees. -- Leoncastro (discusión) 19:48 12 oct 2019 (UTC)

Importación de unidades desde Wikidata, duplicados, errores

En estos momentos cuando la plantilla importa el valor "superficie" de wikidata coloca lo siguiente en la ficha:

Superficie 47.22 kilómetros cuadrados km²

• Sería bueno prescindir del segundo "km²". Además la ficha pone erróneamente por defecto a todo "km²", independientemente de la unidad especificada en wikidata: Si se especificara 4722 hectáreas en Wikidata el resultado aquí sería (comprobado) un desconcertante:

Superficie 4722 hectáreas km²

• En cuanto al "kilómetros cuadrados" creo que sería mejor usar el símbolo de la unidad especificada (en español cuando haya varios (si lo hay) o en su defecto en inglés que [sospecho] será generalmente el mismo que en español])
• Por último, creo que el enlace interno al artículo kilómetro cuadrado es prescindible. El lector no es estúpido y el enlace no es especialmente relevante en ese contexto.

Un saludo. strakhov (discusión) 12:06 30 dic 2019 (UTC)

 Corregido todo ello. -- Leoncastro (discusión) 01:59 31 dic 2019 (UTC)

Gracias! strakhov (discusión) 11:03 31 dic 2019 (UTC)

Propuesta: unificar diseño con ficha de entidad subnacional

En la línea de adelantar una posible fusión con Ficha de entidad subnacional, propongo un sencillo cambio de diseño: poner el escudo y la bandera debajo de la imagen/foto principal (como se hace en el resto de entidades subnacionales del mundo), en lugar de encima (como se hace en España, Suiza y en ningún lugar más). Ídem en {{ficha de localidad de Suiza}}. strakhov (discusión) 13:39 15 ago 2020 (UTC)

Propuesta: anular parámetro local "pie de imagen" cuando se transcluya imagen desde Wikidata

Se debería incorporar la característica de que cuando se vuelque una foto de Wikidata pero haya un valor local de |pie_de_imagen=, este último no se use (para evitar posibles contradicciones). Creo recordar que esto ya estaba incorporado en {{ficha de persona}}, si bien aquella plantilla funciona a través de un módulo Lua y esta no. Si alguien sabe... strakhov (discusión) 08:48 16 may 2021 (UTC)

Parámetro "Otro nombre relevante"

En el día de hoy un usuario ha implementado en ficha el nuevo parámetro "Otro nombre relevante". A parte de que no vuelca en ficha cuando se edita, quería saber si es pertinente, dadas las discrepancias precedentes respecto al nombre, nombre oficial, etc.--88.27.205.240 (discusión) 13:07 6 jun 2021 (UTC)

Lo he deshecho. Entre otras cosas esta ficha debería acabar fusionada con la ficha de entidad subnacional y conviene no introducir originalidades de última hora. Un saludo. strakhov (discusión) 13:42 6 jun 2021 (UTC)

Es necesario, pues en artículos como el de Bilbao, su nombre en euskera, no encaja en ningún parámetro. El usuario strakhov podría haber esperado a una respuesta y evitar tildar la acción como originalidad. Estaría bien respetarse unos a otros: Wikipedia:Etiqueta. --Lojwe (discusión) 13:51 6 jun 2021 (UTC)

Tienes la piel finísima. En cualquier caso, si te mola lo de respetarse los unos a los otros, puedes probar a empezar a predicar con el ejemplo. En un artículo como el de Bilbao el nombre en euskera no oficial (Bilbo) carece de suficiente relevancia como para que su aparición en la ficha sea algo necesario [sic]: no es un dato tan importante y no pasa absolutamente nada por que no aparezca ahí. Un saludo. strakhov (discusión) 14:23 6 jun 2021 (UTC)

Sigues faltando. ¿Por qué contesté esto? ¿Será por esto? Estoy cansado de discutir contigo. Siempre tiene que ser lo que tú digas. La Wikipedia no es tuya.

Quizás en Bilbao no haya falta, pero en la mayoría de artículos de localidad aparecen repetidos dos nombres porque los usuarios tienden a repetir nombre y nombre_oficial. Quizás se podría usar más una etiqueta así en lugar de nombre oficial. --Lojwe (discusión) 15:14 6 jun 2021 (UTC)

Gracias por ilustrar tú mismo que ante un comentario mío sin ningún matiz insultante o que aluda a ti como persona, tú replicas con un evidente ataque personal... No hace falta en ningún sitio. Wikipedia no es mía, en efecto. Tampoco tuya. Un saludo. strakhov (discusión) 18:33 6 jun 2021 (UTC)

Identificar la falta de tacto de otras personas se te da bien. Las tuyas no tanto. Lojwe (discusión) 19:30 6 jun 2021 (UTC)

---

Es necesario dejar solamente un parámetro "nombre" y otro que no sea "nombre_oficial", pues tal y como se presenta al usuario no se sabe por qué hay dos nombres. En Alicante aparece "Alicante" y debajo "Alicante-Alacant" sin que nada identifique por qué hay dos nombres. Simplemente queda repetido el nombre en español dos veces, cosa totalmente inncesaria, y el valenciano con guión, de ahí mi propuesta de añadir un parámetro "otro_nombre_relevante", pues el oficial, en este caso, es redundante, además de que creo que habría que poner una identificación para saber en qué idioma está el otro nombre. En el artículo de Bilbao alguien ha puesto "Bilbo" en el parámetro "nombre_oficial", pues el nombre en euskera aquí no encaja en otro parámetro, y no es oficial. Tampoco vale ponerlo en un parámetro "nombre_local", pues tanto el castellano como el euskera son lenguas locales. Luego hay casos de muchos artículos en los que el "nombre" y el "nombre_oficial" son iguales y muchos usuarios los rellenan los dos, dando como resultado el nombre duplicado en la plantilla, como por ejemplo en el artículo de Badalona. --Lojwe (discusión) 15:09 23 jun 2021 (UTC)

 En contra si el problema es que "el usuario no sabe por qué hay dos nombres", entonces tampoco va a saber por qué solo hay uno. Saludos. strakhov (discusión) 18:27 23 jun 2021 (UTC)

@Strakhov: Propón tú una solución si no te gusta esta. --Lojwe (discusión) 16:06 15 jul 2021 (UTC)

Dejarlo como está. No cambiar nada. Seguir como hasta ahora (...). No veo nada que solucionar aquí, la verdad. strakhov (discusión) 16:45 15 jul 2021 (UTC)

Vale. Perfecto. Yo sí veo problemas en distintas páginas, como en la de Bilbao, en la que alguien ha puesto el nombre en euskera Bilbo en el campo nombre_oficial para que aparezca el topónimo en euskera en la ficha, pero no es el nombre oficial. No hay un campo para este tipo de nombres. Así que por favor, si no sabes lo que hay que añadir, no pongas inpedimentos. --Lojwe (discusión) 10:25 28 jul 2021 (UTC)

¿Perdón? Si alguien pone en nombre oficial un nombre que no es oficial, pregúntale por qué, pero no sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos. Un saludo. strakhov (discusión) 14:05 31 jul 2021 (UTC)

Si esta solución no te gusta, propón alternativas. Este problema lo tenemos en el artículo de Bilbao y, por ejemplo, en muchas localidades aragonesas, donde el topónimo en aragonés se acaba colocando en el parámetro nombre_oficial cuando no es oficial. Tu actitud no es constructiva. --Lojwe (discusión) 14:12 31 jul 2021 (UTC)

El "problema" del artículo de Bilbao se "soluciona" retirando "Bilbo" de "topónimo oficial" pues ...no es oficial. Así de simple. El problema se acabó. Finito. Ídem con Caçris, ídem con Samianigo, ídem con Katalonien e ídem con Spain, e ídem con cada topónimo de una localidad de España en otra lengua que ni siquiera tenga carácter oficial, topónimos que de hecho ya tienen una exposición más que suficiente, en muchos casos mayor de la que muchas veces merecen, en la primera línea de los artículos. Los topónimos aragoneses (o los topónimos en euskera que ni siquiera, y mira que es fácil, han llegado a alcanzar aún oficialidad, como parece ser el caso de Bilbo), que no son oficiales no son especialmente relevantes como subtítulo principal del nombre de un lugar en una enciclopedia en español y pueden figurar en una sección de "Toponimia", con su debido peso e importancia (y referenciados), y no como subtítulo de las fichas de cada municipio de España. Tu edición, aparte de abrir la puerta a dar lugar a malentendidos con cuál son los nombres oficiales de las poblaciones al modificar el nombre del parámetro por una serie de vaguedades, da pie, también, a la inclusión de decenas de nombres distintos del actual y a una cantidad de discusiones sobre cuándo un "otro nombre" es suficientemente relevante ("otro nombre relevante") (¿es Caçris, un topónimo en extremeño, una lengua no normalizada y que apenas se habla en la localidad suficientemente relevante porque la ciudad está en una comunidad llamada Extremadura?) o cuándo otro nombre es original [sic] ("nombre original") (¿cuál es el nombre original de Cataluña? ¿Catalania?) o local ("nombre local") (¿cuál es el nombre local de Galicia, ¿es el gallego el único idioma local y el castellano invasor?) que es.wikipedia ni necesita, ni merece. Pero pareces hacer caso omiso a lo que se te cuenta (no he sido yo el único, también Lopezsuarez ha mostrado su descontento con tu "idea") e imponer tus ediciones sin encontrar consenso. Tu actitud no es constructiva y no sabes aceptar un no por respuesta. Un saludo. strakhov (discusión) 14:37 31 jul 2021 (UTC)

El problema no se soluciona quitando Bilbo de Bilbao porque ya se hizo y se ha vuelto a poner. Y se volverá a quitar y alguien lo va a volver a poner. ¿Hacemos lo mismo con Albero Alto, Alcalá del Obispo, Almudévar, Argavieso, Baldellou, Banastás, Benasque, Boltaña... y así con un largo etcétera? No sigo poniendo porque no terminaría la lista. Por mucho que a tí no te guste que haya más lenguas en España, si quitamos esos topónimos alguien los volverá a poner... Estoy abierto a otras soluciones, pero si el problema es negacionismo por tu parte, entonces iré a exponer el problema en otro sitio. Ya vi en su día que tampoco te gustan las comunidades autónomas. En Wikipedia se deben mostar las cosas tal y como son, recogiendo todos los puntos de vista/ideologías, no solo uno: Wikipedia:Punto de vista neutral. --Lojwe (discusión) 15:50 1 ago 2021 (UTC)

Por mucho que a tí no te guste que haya más lenguas en España^{[cita requerida]}. Ya vi en su día que tampoco te gustan las comunidades autónomas^{[cita requerida]} A mí me encanta que haya muchas lenguas en España. Tampoco tengo ningún problema con la existencia de las comunidades autónomas. ¿Solo sabes argumentar recurriendo a ad hominems baratuchos?

Parafraseando el contundente argumento que acabas de lanzar con "El problema no se soluciona quitando Bilbo de Bilbao" se te puede responder que el problema no se soluciona agregando como alias del muy claro parámetro "nombre oficial" los muy vagos de "nombre local", "nombre original" o "otros nombres relevante", pues ya se hizo (tú) y alguien lo quitó (yo). Si alguien pone un topónimo que no es oficial en un parámetro que se llama "nombre oficial" estará editando mal: aquí y en Kuala Lumpur. Un saludo. strakhov (discusión) 16:16 1 ago 2021 (UTC)

Aquí no hay ningún problema excepto que la gente pone nombres no oficiales donde no corresponde. Si existen otros nombres alternativos se deberían de poner en el cuerpo del texto, no en la ficha por que ahí no deben ir. Y, de manera neutral, se deberían de poner TODOS los nombres alternativos que existen de dicha población, si los hubiera abriendo la sección correspondiente (Otras denominaciones o algo por el estilo) en dicho cuerpo.--Marinero en tierra (discusión) 15:58 1 ago 2021 (UTC)

Gracias por tu respuesta Aitorembe. ¿Por qué en la ficha no deben ir y los oficiales sí? Lo de los nombres oficiales es todo polítiqueo, alguien se refiere a Alicante como Alicante/Alacant cuando escribe o cuando habla? O dices Alicante o dices Alacant. Creo que o se pone solo el nombre en español porque esta es la Wikipedia en español o el español y el de la otra lengua local. Creo que tal y como están las cosas ahora no se respeta el punto de vista neutral. --Lojwe (discusión) 16:03 1 ago 2021 (UTC)

Por lo que yo sé, en su momento se decidió que en las fichas consten tanto el nombre con que es conocida la entidad en español y su nombre oficial si difiere del anterior. El problema con los nombre cooficiales es el que deriva de esa cooficialidad. Como comentas, se supone que en español se debe de usar el nombre cooficial en español y en el idioma del lugar en que está situado dicha entidad el otro nombre cooficial, pero al final se pone como nombre oficial la versión con ambos nombres... que no sé si se está haciendo bien, por cierto, que a lo mejor habría que dejar con el nombre en castellano y ya está. Puede que en este caso habría que mirarlo.--Marinero en tierra (discusión) 16:13 1 ago 2021 (UTC)

Yo preferiría que se deje solo el nombre en español a que se ponga otro nombre basado en criterios políticos. Alicante/Alacant es una combinación estraña que nadie usa y que es oficial porque el político de turno así lo ha decidido, pensando quizás que así está dando la imagen de que está a favor de la cooficialidad de las dos lenguas, pero el político que decide que solo Lleida sea oficial en lugar de Lérida/Lleida no tiene por qué estar en contra de la cooficialidad del catalán y el castellano. En catalán/valenciano es igual de válido Alacant que Lleida, igual que en euskera es igual de válido Bilbo que Donostia, aunque el primero no sea oficial y el segundo sí, al igual que Gasteiz, pero el político de turno decide que en Vitoria, donde no existe tanto nacionalismo, el nombre oficial sea Vitoria-Gasteiz, igual que en Alicante/Alacant, otro territorio con menos nacionalismo. --Lojwe (discusión) 16:25 1 ago 2021 (UTC)

Pues yo no. Yo prefiero que cuando la denominación oficial de un municipio es diferente a la versión en español aquella se consigne también en la ficha. Un saludo. strakhov (discusión) 16:33 1 ago 2021 (UTC)

El nombre oficial está elegido en base a criterios políticos, creo que es una obligación por parte de Wikipedia asegurar un punto de vista neutral. Yo dejaría solo el nombre en español o el español y otro nombre dictado por alguna institución linguística en otra lengua local y pasaría de los polítiqueos de Alicante/Alacant o solo Alicante o solo Alacant o Alicante-Alacant u otras formulas políticas. --Lojwe (discusión) 16:34 1 ago 2021 (UTC)

Ah, que lo que dicta la administración y aparecen en básicamente los letreros de las carreteras, los documentos oficiales de todo el país y las webs institucionales es "politiqueo" irrelevante y "no neutral" pero los nombres de los que la Euskaltzaindia dicta que son hipereuskéricos emanan de los profundos pozos de la eterna neutralidad y son híper-relevantes. Usando ad hominems del estilo de los que gastas, ¿qué pasa, Lojwe, es que no te gusta la política?

A mí el dato del nombre oficial me parece interesante (en el caso de Alicante me resulta interesante saber que tendrían oficialidad (¿la tienen?) tanto la versión en castellano como la versión en catalán, auque a Lojwe le parezca "politiqueo" [sic], mientras que en Lleida me resulta interesante saber que el único topónimo que se ha conservado como oficial es el catalán) y, al contrario que el de nombre "local"/"original"/"otro relevante" se trata de un dato nada subjetivo. Por otro lado, en el caso de querer acumular otros nombres en la ficha, debería hacerse EMO, en lugar de en un parámetro multipropósito mezclando churras con merinas sin ningún criterio, como está proponiendo Lojwe, en un parámetro "normal", debajo de los mapas y las fotos, con negrita a la izquierda en "otros nombres" y con redonda a la derecha en los nombres en cuestión, listando todo "otro nombre" consignable del lugar, distinto del español actual y del oficial en caso de ser éste distinto del anterior. No creo que fuera algo muy útil de todas formas y para eso creo que es mejor el cuerpo del artículo. Saludos. strakhov (discusión) 16:42 1 ago 2021 (UTC)

A ver, el nombre oficial es eso, oficial. La neutralidad de Wikipedia se entiende desde la base de la oficialidad de dichos nombres, y aquí no se puede decidir poner lo que nos le da gana por consideraciones espurias que no nos atañen. Como tu crees que esos nombres están elegidos en base a criterios políticos, otros pueden señalarte que estás en un error y que están elegidos en base a otros criterios totalmente opuestos que no tienen nada que ver con lo que tu consideras (zonas de habla bilingüe, nombres históricos que se quieren recuperar sin suprimir el actual, etc). No nos compete a nosotros decidir que nombre oficial es el que se puede usar y cual no según consideremos los criterios que se han utilizado para ello. Eso es cualquier cosa menos neutral.--Marinero en tierra (discusión) 16:46 1 ago 2021 (UTC)

Lojwe: estás solo en tu peregrina lucha. No hay ningún consenso para ignorar, como propones, los nombres oficiales en las fichas ni de que consignar los nombres oficiales suponga "no ser neutrales". Acéptalo. Hay que saber retirarse a tiempo. Un saludo. strakhov (discusión) 16:50 1 ago 2021 (UTC)

En Pamplona, conforme al DECRETO FORAL 338/1990, de 20 de diciembre, por el que se determinan las denominaciones oficiales de la capital de la Comunidad Foral de Navarra, Las denominaciones oficiales de la capital de la Comunidad Foral de Navarra son Pamplona e Iruña. En su artículo se indica como nombre oficial "Pamplona / Iruña". Es incorrecto. Simplemente tiene dos nombres oficiales, no uno combinado. ¿Cómo arreglamos esto? Obviamente se está indicando mal, y quizás en algunos otros casos ocurra lo mismo, que tienen dos nombres oficiales, no uno conbinado. --Lojwe (discusión) 02:04 8 sep 2021 (UTC)

Realmente me parece irrelevante a efectos prácticos. Bastaría con no poner en cursivas la barra vertical que separa ambos nombres para hacer notar que no forma parte del topónimo oficial, un elemento éste, la barra que... ya está inclinado per se. No creo que tenga importancia y creo que es seguir buscándole los tres pies al gato... Saludos. strakhov (discusión) 02:11 8 sep 2021 (UTC)

Por ejemplo entiendo que ocurre lo mismo con Alicante/Alacant. En el Decret del Consell 25/1990, de 31.01.90 (DOGV núm. 1238, de 06.02.90, i BOE núm. 150, de 23.06.90) se explica que el Ayuntamiento de Alicante, en sesión celebrada el día 28 de abril de 1989, acordó solicitar el cambio del nombre actual del Municipio por la forma bilingüe Alacant en valenciano y Alicante en castellano. En ningún momento se indica que a partir de ahora el municipio se llame Alicante/Alacant. Nos estamos inventando nombres. Y lo mismo pasa con Ley 25/1999, de 6 de julio, por la que se declaran cooficiales las denominaciones Alacant, Castelló y València para las provincias que integran la Comunidad Valenciana, donde se indica La provincia de Alicante tendrá igualmente la denominación oficial de «Alacant». La provincia de Castellón tendrá igualmente la denominación oficial de «Castelló». La provincia de Valencia tendrá igualmente la denominación oficial de «València». Creo que estamos haciendo un enrevesado innecesario, pienso que lo más adecuado sería indicar: Español: Alicante. Valenciano/Catalán: Alacant. --Lojwe (discusión) 02:22 8 sep 2021 (UTC)

Es que además, tal y como se visualiza ahora no está claro pone arriba Alicante y abajo Alicante/Alacant sin indicar a qué corresponden esas palabras. Debería indicar algo. Creo que lo más adecuado sería arriba Alicante (en castellano) abajo Alacant (en catalán). --Lojwe (discusión) 02:28 8 sep 2021 (UTC)

Poner dos nombres alternativos separados por una barra no es inventarse un nombre, es una manera de mostrar la información. Un saludo. strakhov (discusión) 18:23 8 sep 2021 (UTC)

Lo sé, no es la manera más apropiada de mostrarlo, especialmente cuando uno de esos nombres se ha escrito inmediatamente antes. Véase el ejemplo de Alicante o Pamplona. Por favor, busquemos una solución que valga para todos los casos. Creo que la que he propuesto es correcta, pero no estoy cerrado a otras ni a otro nombre para el parámetro. Esta plantilla acabará fusionándose con Plantilla:Ficha de entidad subnacional, que tiene un campo específico y apropiado para estos nombres. --Lojwe (discusión) 22:29 8 sep 2021 (UTC)

Merindad y Comunidad de Villa Tierra

El hecho de exista la posiblidad de incluir la merindad me hace pensar la necesidad de incluir a las Comunidad de Villa y Tierra o Ciudad y Tierra sistemas muy parecidos a las merindades pero ligeramente posteriores en el tiempo y un poco más al sur en la península ibérica. Patria De Todos PDT (discusión) 13:16 10 oct 2021 (UTC)

Comportamiento raro del campo alcalde con Wikidata

Hola:

He añadido a Padules (Q1447755) sus correspondientes alcaldes. En Padules retiré el valor del campo de la plantilla para que extrajera el dato desde WD. Entonces nos hemos encontrado conque en lugar de aparecer sólo el acalde actual la plantilla escribe la retahíla completa (ver). No creo que sea el comportamiento esperado, ¿cierto? —Ismael Olea (discusión) 10:19 12 nov 2021 (UTC)

Fiesta mayor

Hola. Creo que el campo Fiestas mayores debería llamarse simplemente Fiesta mayor al igual que los campos Mancomunidad o Gentilicio se indican en singular, a pesar de que muchas veces existen vari@s. Además así se evita que el campo Fiestas mayores ocupe dos líneas (es tan largo que salta de línea). Lojwe (discusión) 15:08 9 oct 2022 (UTC)

msnm

El texto «msnm» del enlace del campo «Altitud» es erróneo. Como bien indica el articulo enlazado lo correcto es «m s. n. m.» la primera m sin punto. R2d21024 (discusión) 09:14 20 dic 2022 (UTC)

Hecho con esta edición. sasha 10:27 11 jun 2023 (UTC)

imageninferior

La imageninferior no tiene un tamaño por defecto como el resto de imágenes (266px) ni se puede indicar uno manualmente. Por favor, corrijan esto. --Lojwe (discusión) 20:07 12 oct 2023 (UTC)

 Hecho por -sasha-. --Lojwe (discusión) 21:19 30 ene 2024 (UTC)

Error en mapa de Madrid y Barcelona

Debería cambiarse "Madrid" por "Comunidad de Madrid" en mapa_loc_1, pues con "Madrid" sale el mapa de la ciudad de Madrid. Lo mismo ocurre con el caso de "Barcelona", debería cambiarse por "Provincia de Barcelona", pues con "Barcelona" sale el mapa de la ciudad de Barcelona. Además, los pie de imagen y de mapa son enunciados y, tal y como indica la RAE y Wikipedia:Manual de estilo, no llevan punto final. Eliminen el punto final tanto de pie_mapa_loc, como de pie_mapa_loc_1 por favor. Lojwe (discusión) 03:41 14 dic 2023 (UTC)

 Hecho por -sasha-. --Lojwe (discusión) 21:18 30 ene 2024 (UTC)

Error ficha

Hola @-sasha- y @Leoncastro. Desde esta edición no sale bien la imagen inferior en las tablas. Hay cientos y miles de mapas ahí, y ahora se ven con "[[Archivo: 320px]]". Véase por ejemplo el artículo de Alamillo. Por favor corrígelo cuando puedas o recupera la versión previa. Saludos. Lopezsuarez (discusión) 12:19 1 feb 2024 (UTC)

@Lopezsuarez: Con este cambio lo arreglo parcialmente, pero ahora no sé dejar el mapa bien alineado en el centro 😳. Esperaré a que alguien termine de solucionarlo. sasha 13:26 1 feb 2024 (UTC)

¡Gracias! Lopezsuarez (discusión) 13:28 1 feb 2024 (UTC)

@Lopezsuarez: Vale, era bastante simple. sasha 13:33 1 feb 2024 (UTC)

Hola @-sasha-, si te fijas en cualquier artículo, el padding-top del pie_de_imagen y del imageninferior_pie es menor que el que tienen el pie_mapa_loc y pie_mapa_loc1_. Creo que se solinaría poniendo padding:0; en estiloimagen y estilodatos82 en lugar de padding:auto; pero no estoy seguro. Gracias. Lojwe (discusión) 16:39 4 feb 2024 (UTC)

@Leoncastro He visto que hay dos cosas que no quedan bien ahora: desde este cambio los mapas de imageninferior no salen con el tamaño que deben. No sé por qué, pero se ven más "estrechos". Véase por ejemplo Fuente Vera. Y por otro lado, no sé si se podría corregir la hermana plantilla:Ficha de entidad subnacional como hiciste en esta, para que no salga "[[Archivo: 320px]]". Véase por ejemplo en La Valeta. ¡Gracias! Lopezsuarez (discusión) 21:54 8 feb 2024 (UTC)

@Lopezsuarez, el cambio que enlazas no es responsable de que tú establezcas mapas más estrechos que la propia ficha. Si queda demasiado estrecho, prueba a anchear el mapa. -- Leoncastro (discusión) 22:31 8 feb 2024 (UTC)

@Leoncastro Insisto en que desde que realizarte ese último cambio, los mapas de la parte inferior no se ven por defecto igual de anchos que como toca (266px). No sé el motivo, pero es así. Véase por ejemplo La Curva (Almería). ¿O es cosa del dispositivo donde lo veo? Sólo te puedo asegurar que esto antes no ocurría y ahora sí. Lopezsuarez (discusión) 23:45 23 feb 2024 (UTC)

Y yo insisto, Lopezsuarez, que mi edición en la plantilla limita el ancho máximo, pero no impide un ancho menor, por lo que básicamente es cuestión de ajuste. Y no siempre «toca» a 266px, sino que va en función de la piel, el zoom o el tamaño de letra por defecto. -- Leoncastro (discusión) 00:04 24 feb 2024 (UTC)

Ancho personalizado a 15px

Ancho fijado a 266px

Y antes de que lo preguntes: no se fuerza un ancho determinado y se permite un ancho menor del máximo espacio disponible en las fichas para permitir el uso de imágenes estrechas, como podrás ver en los ejemplos del margen. -- Leoncastro (discusión) 00:13 24 feb 2024 (UTC)