Ir al contenido

Usuario discusión:3coma14

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Intentando crear artículo: me lo considera vandalismo

[editar]

No puedo corregir un artículo porque se considera vandalismo

[editar]

Hola, estoy intentando editar el artículo almuerzo porque está errado de principio a fin, y me remito al DRAE para justificarlo. En artículo actual se reconoce que, pese a quese trata el término para referirse a la comida, tanto en México como en España se usa en su sentido normal. Pretendía limpiarlo de arriba a abajo y sustituirlo por "El almuerzo es un tentempié que se toma a media mañana[n2 1]​ a modo de desayuno, o entre éste y la comida. En determinadas regiones de Hispanoamérica se usa como sinónimo de la comida", lo que sería más apropiado por ser el significado que se le da tanto en la región originaria de la lengua como en el país con más hablantes.

Muchas gracias

  1. ↑ Real Academia Española. «almuerzo». Diccionario de la lengua española (23.ª edición). Consultado el 23 de enero de 2014. 

    2. No puedo editar un artículo porque es acusado a autopromoción

    [editar]

    Hola, intento crear un artículo sobre Paladini, la empresa de fiambres más importante de la Argentina, cuya presencia en Wikipedia resulta relevante, y esto no me es posible. ¿Podrías ayudarme a cancelar dicho impedimento? Muchas gracias de antemano. --Lgw2440 (discusión) 21:19 7 ene 2014 (UTC)[responder]

    Artículo Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente

    [editar]

    Hola he creado mi primer artículo y cometí múltiples errores, razon por la cual el artículo fue marcado como irrelevante. Después de leer un poco volví a editar el articulo y quedo bastante bien. Quien colocara el aviso se encuentra no disponible Usuario:Leitoxx. Necesitaría que alguien elimine la etiqueta de sin relevancia. desde ya muchas gracias. == Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Pesaje en movimiento» ==

    Hola, 3coma14, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Pesaje en movimiento en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

    Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,

    No puedo editar un artículo, porque es VANDALISMO frecuente.

    [editar]

    No entiendo por qué, creé el artículo Los misterios de moville hace 3 días y me la he pasado trabajando en el mismo, no muy bien... ya que es la primera vez que creo un artículo en wikipedia, así que durante esos 3 días estuve agregando pequeños datos o modificando algo muy seguido, creo que lo del vandalismo es por estar modificando el artículo para hacer pequeñisimos cambios como cambiar una letra, acentuar, etcétera, espero me puedas ayudar, gracias de antemano.

    Edito: Lo siento, no sabía con quien acudir, pero ahora sí, es que no había visto el aviso... no me tiene que responder, aunque gracias de todos modos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Monortodoxo (disc. • contribs • bloq). π (discusión) 05:13 22 jul 2013 (UTC)[responder]

    Hombre... ¿te quedas?

    [editar]

    Hey, Pi, me alegro de verte por mi lista de seguimiento ;) Espero que sea por mucho tiempo. Saludos, Cheveri (discusión) 12:10 22 jul 2013 (UTC)[responder]

    Qué bueno verte por acá :) Espero que andes bien. Saludos, Nixón (თ) 15:51 22 jul 2013 (UTC)[responder]


    A lo mismo vengo. Un placer verte por mi lista de seguimiento, espero que la vuelta sea para largo. Un saludo, Furti (discusión) 00:42 23 jul 2013 (UTC).[responder]
    Bienvenido de vuelta. Seguro que tendrás aportaciones interesantes que hacer en este proceso, que hace tiempo ayudaste a alumbrar y que ahora andamos debatiendo, trocito a trocito, en el café.--Fremen (discusión) 15:21 23 jul 2013 (UTC)[responder]

    Respuesta

    [editar]

    La razón del por qué queria que eliminaran el artículo es que me fastidié, lo poco que hice y para nada, sólo quería hacer un artículo, colaborar, pero ya que. No me agrada más wikipedia y no tengo pensado editar o hacer un artículo en el futuro, mejor me quedo con esta mala experiencia como lección, aún así muchas gracias por responder y ofrecerme tu ayuda, adiós. Monortodoxo (discusión) 20:37 22 jul 2013 (UTC)[responder]

    Re:

    [editar]

    Hola; desde hace varios días otro usuario colocó otra plantilla de investigación original; hice un par de consultas y definitivamente desistí de abogar más por el artículo y dejar que lo borraran, por lo que no considero necesario otra plantilla adicional que solicite su borrado. En lo personal pienso que el artículo puede existir, porque no es el tema sino el contexto, o por lo menos la existencia de artículos de la misma índole como este o este. Sin embargo, siempre he respetado la opinión de las mayorías y por eso no voy a seguir insistiendo. Por favor fíjate bien cuando dices que borré una plantilla anterior porque no lo hice deliberadamente; en la discusión del artículo debatí con el usuario que colocó esa plantilla y después de llegar a un acuerdo la quité; soy muy respetuoso de las reglas de Wikipedia. Saludos. --Jyon (discusión) 01:38 23 jul 2013 (UTC)[responder]

    El debate es válido; tengo una opinión diferente a la tuya pero me alegra que hayas abierto la discusión en el café; intentaré participar. Saludos! --Jyon (discusión) 13:18 23 jul 2013 (UTC)[responder]

    Rivalidades Futbolísticas de México.

    [editar]

    Saludos 3,14. El artículo en cuestión no es de mi total creación, debió haber sido de otro usuario, al menos que yo me acuerde. No obstante, es importante preguntarle cómo se fusionan los artículos para que eso quede solucionado como debe de ser. Todo eso con el fin de tener una funcionalidad y cordialidad en completo orden y armonía. Saludos. --Dodum (discusión) 05:14 23 jul 2013 (UTC)[responder]

    Re: Sobre el hilo del café

    [editar]

    Buenas. Sí, si la verdad es que entiendo muy bien la otra cara de la moneda, pues es algo parecido a lo que pasa con las conversaciones en algún canal IRC, aunque este sea el "oficial" de Wikipedia. Quizá un tema que no ha quedado del todo claro, y que puede hacer que usuarios como yo puedan pedir o no un mayor control de las listas, es sobre si estas comunicaciones forman parte o no de Wikipedia. No sé si me explico. Si se trata de correos privados como los que relatas, te aseguro que no trataría de meter la nariz en ellos, pero a lo largo del hilo sí que se ha dicho que esos correos son parte de la maquinaria Wikipédica, que la lista está «oficializada». Es un matiz importante que no se ha llegado a aclarar.

    Pero, vaya, entiendo que se trata de correos sensibles que favorecen el trabajo de los biblios y, si mañana hubiera una votación para prohibirlos usando la lista de biblios, votaría en contra. Aun así sigue sin convencerme argumentos como «consiste en discutir expulsiones, y como son temas delicados a veces la gente se enfada» pues entiendo que cualquier expulsión debería discutirse de cara al público para que la comunidad y el afectado pueda dar su opinión, pero eso ya es una oponión personal. La verdad es que cualquier comentario o crítica toma una dimensión generalista, es la sensación que recibo y es una pena. Muchas gracias por tu dedicación. Saludos. Albertojuanse (discusión) 12:25 25 jul 2013 (UTC)[responder]

    Propuesta de colaboración

    [editar]

    Hola, π. Te escribo en una rápida parada (estoy de viaje) para poner en tu conocimiento una idea que me ha venido rondando la mente desde tu regreso a Wikipedia.

    Verás: por razones puramente personales he estado fuera de Wikipedia durante más de dos años. A mi vuelta he encontrado... bueno: el panorama que tú mismo habrás percibido. Usuarios veteranos, e incluso biblios, expulsados (sea justamente o no, no es una buena noticia); uso del borrado de textos en los debates, en aplicación a veces rigurosísima de las normas de corrección política; bloqueos express por razones, a veces, bastante discutibles. En fin: supongo que desde tu regreso ya habrás visto que el panorama no es precisamente bueno. Y eso sin contar la sensación extendida de que ya no existe aquello que llamábamos «la comunidad», sino una serie de comunidades (la de los que escriben en el café, la de la lista de bibliotecarios, la del canal público de IRC, la de los canales privados, ...) que no siempre se relacionan en tiempo real y, a veces, más parecen comunidades competidoras que compañeros en un mismo proyecto.

    No sé si en tu ausencia te habrás mantenido al tanto de lo que sucedía. Yo, no, y la verdad, al ver que las discusiones volvían recurrentemente a mencionar a «los que todos sabeis», «los de siempre» o expresiones similares ya no sabía si estaba en Wikipedia en español o en un capítulo de la saga de Harry Potter hablando de «quien no debe ser nombrado». Y no te oculto que, a veces, me daba miedo hasta abrir la boca no se me fuera a asociar Lord Voldemort o a alguna de las sociedades secretas que, al parecer, dirimían desde la oscuridad el destino de Wikipedia.

    Que hay un problema serio es evidente. Por supuesto, la mayor parte de los bibliotecarios (y la mayor parte de los no-bibliotecarios) no meten la nariz en él. Puede ser por desinterés, o puede ser simplemente para evitarse problemas. Pero, si dejamos que las cosas sigan el camino que llevan, Wikipedia se cae. Hoy mismo (en los cinco minutos que he podido rastrear) he visto una propuesta ¡para cerrar el café!

    Bien: tú eres bibliotecario. Tú ves las cosas «desde el otro lado» (triste es que hablemos de «lados», pero ahora es lo que hay). Y tú, como yo, has estado ajeno a todos los follones que puedan haber surgido en los últimos años. Pero, sobre todo, eres un usuario cuyo juicio respeto. Así que te propongo lo siguiente: ¿podríamos cooperar para elaborar algunas propuestas concretas que suavizasen las relaciones en la comunidad (la de verdad: la de wikipedistas)? Hablo de normas, pero también de intentar hacer aportaciones que tranquilicen los ánimos antes de que alguien salte (normalmente, quien tiene el revolver).

    Ahora mismo, se me ocurre que podría ser útil desatascar (como se está hablando en el café) Wikipedia:Propuesta de política de bloqueo. Pero quizá también activar las encuestas Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre bloqueos «para siempre» y Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre el método de resolución de las solicitudes de desbloqueo de usuarios o establecer algunos protocolos para que se pueda decir que alguien «ha mentido» sin que eso conlleve una sanción para los no-bibliotecarios que lo digan (no es lo mismo, creo yo, que mentar a la madre de alguien).

    Pero, sobre todo, quiero pedir tu ayuda para que los bibliotecarios sepan que quienes hacemos esas propuestas no somos necesariamente servidores de ningún «Señor oscuro». Ni despreciamos la tarea de los bibliotecarios, ni lo hacemos por jo... (éso) a Wikipedia. Pero que tampoco somos «soldaditos» a los que se calla la boca manu militari; porque nos sentimos parte del proyecto y tan libres para hablar de él como cualquiera. Aunque sea en un sitio como el café, que hoy por hoy parece un antro sospechoso y no el lugar natural de encuentro de la comunidad.

    Un saludo. Y remite éste mensaje a quien quieras. --Fremen (discusión) 17:23 27 jul 2013 (UTC)[responder]

    Gracias. También yo paso a decir alguna cosa en el café. Pero, con tu permiso, te tomaré como «piedra de toque» si se me ocurre alguna propuesta más concreta (aunque ahora ande de vacaciones y, hijos mediante, se dé la paradoja de que tengo menos tiempo que nunca).
    Un saludo.--Fremen (discusión) 22:50 29 jul 2013 (UTC)[responder]

    Javier Caumont

    [editar]

    Estimado Pi, quisiera que reveas por favor mi artículo "Javier Caumont", no es autopromoción, de ser así, supongo que deberían también rever esto en las biografías de otros artistas. No creo que sea positivo que Wikipedia discrimine. Agradeceré intercedas ante esta situación, y borres las etiquetas puestas a mi artículo por Fremen. En caso de que el artículo esté mal redactado, invito a quien hace la crítica a CORREGIR en lugar de ELIMINAR. Creo que hacerlo, es una buena manera de mostrar que Wikipedia INCLUYE, y no DESTRUYE. Gracias.--Verozeller13 (discusión) 16:14 12 ago 2013 (UTC) Si, claro... Gracias por dejarlo claro: Wikipedia no CONTRIBUYE. Wikipedia DESTRUYE. Me parece autoritaria la decisión de borrar la fuente. Y no creo que estén mirando otros artículos para borrarlos. Al contrario, siento que es como que les gusta mostrar autoridad decidiendo sobre lo que los demás publican. Sería bueno que antes de tildar de "autopromoción" un artículo, se informen sobre la persona a la que refiere. Tal vez lo ignoren, pero el artista al cual le borraron la "BIOGRAFÍA" fue el ganador de dos Festivales Internacionales de la Canción (California y Las Vegas 2013) y además reconocido por el Sr. Armando Manzanero quien agradeció al artista la grabación de temas de su autoría. Sería bueno que, antes de decidir arbitrariamente, se informen... y que "abran" un poco su mente... hay muchos artistas en este mundo que tal vez, no tengan la relevancia de los denominados "reconocidos"... pero que su trabajo y su trayectoria, también deberían formar parte de esta clase de sitios. Hacer una enciclopedia que sólo incluya "lo que se conoce", deja de tener vigente el slogan de "Wikipedia"... que "nada tiene de libre".--Verozeller13 (discusión) 20:26 14 ago 2013 (UTC)[responder]

    Estos links pertenecen a sitios reconocidos de nuestro país (Argentina). Como verás, son todos sitios diferentes. No he agregado todos los links, sólo los de mayor relevancia, y son sólo algunos. Agradeceré mucho revean la decisión, y vuelvan a poner el artículo de Javier Caumont. Saludos.

    http://www.lanacion.com.ar/1547515-javier-caumont-el-hijo-cantante

    http://entrevidasmm.blogspot.com.ar/2010/03/javier-caumont-le-pongo-el-corazon-cada.html

    http://www.partedelshow.com.ar/noticia/javier-caumont-el-hijo-musico-de-cesar-bertrand

    http://www.dailymotion.com/video/xth1vm_el-cantante-javier-caumont-y-la-actriz-maria-rosa-fugazot_shortfilms

    http://www.pablolayus.info/2013/06/javier-caumont-y-otro-premio.html

    http://www.acercandonaciones.com/eventos/javier-caumont-%E2%80%9Cvamos-a-demostrarle-al-mundo-todo-que-se-puede-creer-en-el-amor-%E2%80%9D.html

    http://www.laubfal.com/javier-caumont-el-28-de-mayo-en-vicente-lopez/

    http://argentinabendita.blogspot.com.ar/2011/10/javier-caumont-en-la-manzana-de-las.html

    http://www.sequiensos.com.ar/?p=7358

    http://www.partedelshow.com/noticia/maria-rosa-fugazot-canta-junto-su-hijo-javier-caumont-hoy?page=2

    http://www.laprensa.com.ar/402397-Visto-y-oido.note.aspx

    http://marianorinaldi.com/tag/javier-caumont/

    http://www.corrientelatina.com/es/ganador-del-festival-internacional-de-la-cancian-en-las-vegas-2013.html

    http://www.haceinstantes.net/2012/05/maria-rosa-fugazot-tambien-le-gusta-el.html

    http://artistasargentinos.com/los-primeros-lugares-en-festivegas-2013-fueron-para-argentina-mexico-y-colombia/

    http://lomejordelosmedios.wordpress.com/2012/09/06/javier-caumont-en-fanny-sin-miedo-692012/

    http://www.diariodelnorte.net/noticias/farandula/13667-del-22-al-24-de-noviembre-riohacha-ser%C3%A1-escenario-del-ix-festival-del-bolero.html

    http://www.diarioelatlantico.com/diario/2011/02/15/23500-entregan-los-faro-de-oro-vip.html

    http://www.clarin.com/espectaculos/personajes/Maria-Rosa-Fugazot-cantara-hijo_0_743325840.html

    http://descargamusicamp3.net/1er-segmento-en-sintonia-fina-24-08-12-invitado-javier-caumont-boleros-vilma-noce-martin-cangini/


    Y sus premios, en EE.UU.:

    http://www.festivegas.com/finales%202013%20conocidas.html

    http://www.festivegas.com/finales%202013%20poemas.html

    http://www.festivaldelacancion.com/final_intl_2013_canciones_conocidas.html

    http://www.festivaldelacancion.com/final_intl_2013_poemas_y_letras_de_cancion.html

    http://www.festivaldelacancion.com/final_intl_2013_canciones_originales_folkloricas.html

    Gracias! --Verozeller13 (discusión) 15:02 16 ago 2013 (UTC)[responder]

    Hola Pi. El usuario le ha dado un repaso para neutralizarlo y luego yo lo he revisado de formato y añadido referencias, todo esto en una subpágina suya. Lo he movido al espacio de nombres principal de nuevo, ¿puedes echarle un ojo a ver si ahora está mejor y pasa el corte? ¡Gracias! Un saludo, Folkvanger - Contact 09:12 7 sep 2013 (UTC)[responder]

    Artículo demasiado reducido

    [editar]

    Hola He creado un articulo y me sale Este artículo de 6 492 bytes es demasiado reducido y podría ser considerado como no enciclopédico. Por favor, añádele información útil que permita calificarlo al menos como un esbozo o podría ser borrado en 30 días a partir de la fecha original de este aviso. Si amplías el artículo por favor retira esta plantilla.

    He tratado de todas maneras de ir adecuandolo, he leido las ayudas pero no llego a comprender lo que me esta solicitando http://es.wikipedia.org/wiki/Omar_Angel_Foglia

    Serias tan amable de guiarme para poder correguir el error.- Muchas Gracias --Joselo 20:00 19 ago 2013 (UTC)

    Posible abuso

    [editar]

    Hola,

    No estoy familiarizado con las politicas de Wikipedia, disculpa si ésta no es la forma de comentar éste tema.

    El caso es que Vaidika Prastisthana Sangha es un grupo bajo investigación policial como secta destructiva. Yo he contribuido a esa página. Hace tiempo observé que el usuario Usuario:Ulisesmm habia vandalizado la página. Los cambios fueron revertidos y otros usuarios contribuyeron a la página, fue de nuevo vandalizada desde cierta IP y de nuevo revertida, y al parecer cejaron en su intento.

    Hoy he visto que han pasado a utilizar la página Vyayam para promocionarse, han eliminado toda referencia a la investigación por secta y han puesto links a sus nuevos cursos. Independientemente de si es una secta destructiva o no están haciendo un uso promocional de Wikipedia y carece de interes enciclopedico. He tratado de revertir los cambios pero por algun motivo no me los acepta.

    Agradeceria que alguien eche un ojo a la página y a las ediciones de Ulisesmm en general.

    Hola me podrias ayudar con la pagina Danilo Carrera

    [editar]

    hola el actor que recientemente cree la pagina creo ya merecia su perfil en wikipedia por que ya ha hecho 3 telenovelas obras de teatro y es Presentador de Television en el programa Republica de Deportiva de Univision y ha ganado premios por su papeles como actor en Nickelodeon y Telemundo. entonces quisiera que me ayudara a mantener la pagina del actor y presentador esta es la pagina https://es.wikipedia.org/wiki/Danilo_Carrera y tiene la referencia de sus premios y novelas y trabajos --El mejor-555 (discusión) 21:32 18 oct 2013 (UTC)[responder]


    Hola, quiero crear un artículo sobre el Museo Victorio Macho de Toledo y me dice que es una acción dañina

    [editar]

    Estoy trabajando para este museo y no me deja crear un artículo sobre él. Soy nuevo en esto, perdón por mi inexperiencia.

    error datos sobre tasa de homicidios buenos aires

    [editar]

    Demografía de la Ciudad de Buenos Aires

    [editar]

    Buenas tardes, comunico que en el articulo "demografia de la ciudad de buenos aires" hay errores en el apartado de Seguridad, en concreto sobre la tasa de homicidios. Da información sin referencia alguna, sus datos no coinciden con ningun informe. He intentado poner los datos del ultimo informe del gobierno sobre la tasa de homicidios, pero el usuario Banfield nose porque motivo ha protegido el articulo.

    Agradeceria que alguien verifique que la info dada es falsa y sin referencias, y si es posible sustituirla por la info oficial del ultimo informe del gobierno. Agradeceria que algun bibliotecario se tomara la molestia de hacerlo. Para que el articulo tenga mas seriedad. Gracias, espero respuestas. Ya ha sido expuesto en discusión, pero no hay respuesta.

    El juez de la Corte Suprema de Justicia Raúl Zaffaroni presentó un informe sobre homicidios dolosos registrados en 2012 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Caba) y el conurbano.Según el informe, en Caba hubo 158 homicidios en 2012, lo que representa una importante baja con respecto a los 190 registrados en 2011 .En total, los homicidios dolosos registrados el año pasado en Capital Federal, La Plata y el conurbano fue de 995, de los cuáles 789 corresponden al Gran Buenos Aires, 158 a Caba y 48 a La Plata.Esto representa una tasa por 100.000 habitantes de 6,93, es decir 5,46 para Ciudad y 7,66 para el Conurbano, según se indica en la investigación realizada por el máximo tribunal. La cifra es relativamente baja en comparación con otras capitales Latinoamericanas.

    Consulta por artículo Demotores

    [editar]

    Buenos días 3coma14. Te escribo con razón de una consulta sobre la calificación del artículo Demotores que he escrito hace un tiempo. Actualmente está en el estado de Artículo Autopromocional. Hace poco más de un mes me han calificado de manera similar, por lo que lo he corregido y agregado fuentes a las cuales considero de relevancia enciclopédica. Y así, la semana pasada han quitado la etiqueta de irrelevancia. Entonces mi consulta es, ¿Tu crees que el artículo esta intentando hacer autopromoción? Tu opinión me sería de gran ayuda para poder seguir haciendo correcciones y/o modificando el artículo. Desde ya agradezco tu tiempo.

    Consulta del artículo Barcelona City Hotels

    [editar]

    ¡Hola! Me ha dicho el usuario Turing92 que pregunte a un bibliotecario. He creado la página citada basándome como "plantilla" en la de As Hoteles (es decir, para tomarla de ejemplo) y me la han marcado para borrado a los pocos minutos. La he creado porque me llamaba la atención ya que es una cadena de alojamientos "pequeños" más grande que hay en Barcelona. No hay otra cadena con una iniciativa de agrupar alojamientos como esta, y es digna de mención. No hay un sólo adjetivo ni a favor ni en contra de la marca. Lógicamente hay links externos. Internos no hay porque he buscado algunos como el del Gremio de Hoteles de Barcelona y aquí no existe página sobre esta Organización. Me gustaría añadir la relevancia de que la marca es la única en Barcelona que agrupa alojamientos de poca capacidad a nivel cadena, pero creo que añadiéndolo precisamente se me podrá tildar de partidista. ¿Pueden aclararme mis dudas, por favor? ventana93 (discusión) 14:04 10 dic 2013 (UTC)[responder]

    Feliz Navidad

    [editar]
    Hola Pi, paso a desearte unas fiestas navideñas muy felices con tu familia y amigos y lo mejor para el año proximo. Abrazos,--Maragm (discusión) 15:32 23 dic 2013 (UTC)[responder]
    Qe pases muy bien las fiestas de noche buena, navidad y año nuevo una gran salutación afectuosa para ti. (Maleiva)

    Añadidas referencias al artículo de Hispachan

    [editar]

    Hola 3coma14, me aconsejaron que hablara con un bibliotecario. Me añadieron una etiqueta de "sin relevancia" a la página de Hispachan, antes de que le agregara la mayoría de información y referencias que hay actualmente (links a noticias en medios de comunicación en los que fue noticia, una tesis, etc.). Por favor échale un vistazo al artículo mejorado y si lo crees conveniente, te agradecería que le retirases la etiqueta "sin relevancia". Creo que la única alternativa a 4chan que existe en todo internet para los hispanohablantes es suficientemente relevante como para estar en Wikipedia en español. ¡Gracias --Primerawikifan (discusión) 22:11 5 ene 2014 (UTC)[responder]

    Adición de interwikis

    [editar]

    Hola 3coma14 nesecito saber que es la "Adición de interwikis" desde ya muchas gracias. --BROTHER2013 (discusión) 04:28 13 ene 2014 (UTC)[responder]

    Personas que ayudaron a los judíos durante el Holocausto

    [editar]

    En el artículo Anexo: Personas que ayudaron a los judíos durante el Holocausto hay un usuario JPratas que ha incluido a Antonio Oliveira Salazar que gobernaba Portugal como dictador durante esa época. Aunque he recurrido principalmente a fuentes por internet

    http://economico.sapo.pt/noticias/salazar-foi-cumplice-involuntario-do-holocausto_154996.html

    en la propia biografía en wikipedia se afirma que Salazar procuró permanecer al margen, para no dañar sus relaciones con el régimen nazi, e incluso destituyó a diplomáticos lusos como Arístides de Sousa que sí ayudaron activamente a huir a refugiados judíos. No estoy seguro de si se trata de un intento revisionista de rehabilitar la figura de Salazar, y por eso antes de editar me gustaría contar con una opinión más neutral. Saludos. -Iuvens

    Duda

    [editar]

    Hola, verá le escribo para comunicarle que el usuario HesselinK se dedica a revertir mis ediciones y me consta que las de muchos usuarios más afirmando que estas son vandálicas, cuando en mi caso simplemente aporte un dato de sobra conocido y además acompañado de vídeos. No se muy bien si mis aportaciones son adecuadas lo que si que puedo asegurar es que en ningún momento son vandálicas de acuerdo a los pilares de wikipedia y además ir amenazando con bloqueos no es presumir de buena fe. Me gustaría saber su opinión si lo estima oportuno y en el caso de tener razón que dicho usuario sea bloqueado pues es un acoso constante el que ejerce sobre artículos que debe considerar como "suyos". Un saludo y disculpe si le he molestado. --83.41.40.4 (discusión) 19:58 28 ene 2014 (UTC)[responder]

    Por favor revisa este artículo

    [editar]

    ¡Hola! el día de hoy intenté corregir la ortografía y gramática de gran parte del artículo llamado: El bosque de los pigmeos . ¿Podrías revisar si ahora ya está listo para quitar la etiqueta en la que pide hacer las correcciones?--Sama Hoz (discusión) 19:41 29 ene 2014 (UTC)[responder]

    Solicitud de revisión de artículo

    [editar]

    Hola, me llamó Andrea y soy nueva en Wikipedia. Soy de México y hago esto como parte de una actividad escolar. Corregí en el artículo "Banco de Moscú" algunos errores ortográficos y de redacción. ¿Podría revisarlo? Gracias.--Andrearplata (discusión) 21:51 31 ene 2014 (UTC)[responder]

    Suscripción a boletín CAD/RAD

    [editar]

    Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:28 2 feb 2014 (UTC)

    ayuda, por favor

    [editar]

    Saludos,

    Soy uno de los fundadores de ALVA que es una institución religiosa con registro en el ministerio de justicia de España ( Confesión Religiosa con nº de Registro 3027-SG/A ). Yo acabo de terminar la página y me sale una mensagen como promoción o temas relacionados. Yo he leido todos los articiculos relacionados al tema de crear unos artículos ademas busque en el código de otras Instituiciones Religiosas en España a no quedar fuera de los padrones en Wikipedia y no compreendo lo que pasa. ¿ podrias ayudarme por favor es mi primero articulo y puede que tenga hecho alguna cosa mala ?

    La pagina que hablo es

    https://es.wikipedia.org/wiki/Ásatrú_Lore_Vanatrú_Assembly


    Un cordial saludo.

    checas artículo Kaiane Aldorino

    [editar]

    Hice algunas correcciones ortográficas al artículo de Kaiane Aldorino , se puede quitar la etiqueta? --Italiaugalde (discusión) 18:08 7 feb 2014 (UTC)[responder]

    Boletín CAD/RAD — Febrero 2014

    [editar]
    Boletín CAD/RAD
    Febrero 2014

    Hola 3coma14, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

    • Apuntes informativos
      • El día de hoy, 15 de febrero, comenzó la votación para elegir a los 7 administradores de CAD que tendrán bajo su responsabilidad el cierre de las candidaturas y revalidaciones entre 2014 y 2015. Si cumples con los requisitos para votar, puedes emitir cuatro votos en la siguiente página: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2014. La votación finaliza el próximo 28 de febrero.
      • Si tienes dudas sobre cómo comenzar a redactar un artículo destacado, o deseas ayuda de algún otro compañero, te sugerimos visitar el listado de revisores donde seguramente podrás encontrar a alguien dispuesto a apoyarte.
      • En esta edición, nos gustaría retomar el siguiente comentario del compañero Canaan (disc. · contr. · bloq.) sobre el proceso de redacción de un artículo destacado:
    Bueno, en primer lugar, tómatelo con calma, no te apresures en nominar el artículo sino estás seguro que está finalizado y completo en todos sus asepctos, más vale que lo repases bien unas cuantas veces [...] Si es una traducción tienes que estar seguro que es perfecta, si no dominas del todo la lengua mejor pide ayuda. Si es de elaboración propia un tema básico es la ortografía y redacción, a no ser que tengas buen dominio más vale igualmente pedir ayuda. En todos estos casos puede ser conveniente pedir una revisión por pares. Por supuesto consultar el manual de estilo y ver que está todo correcto, que no faltan enlaces, categorías, interwikis, etc. [...] Un aspecto esencial es por supuesto la neutralidad, que se hayan contemplado todos los puntos de vista, así como la completitud. Las fuentes deben ser solventes y fiables, así como verificables, las que sean de libros que sean fáciles de encontrar en cualquier biblioteca pública; y a ser posible es conveniente tenerlas a mano durante la candidatura, por si tiene que consultarlas. Aunque no es tan importante es conveniente que el artículo contenga imágenes, o bien cuadros, tablas, estadísticas, mapas, cualquier elemento que apoye al contenido, así queda el texto más fluido y agradable de seguir. Y por último que tenga paciencia.
      • Si deseas comentar, sugerir u opinar sobre algún tema relacionado con las candidaturas o revalidaciones, tienes este y este otro espacios a tu disposición.
    • Colaborador de la quincena
      • En esta quincena nos gustaría resaltar la labor de participación en CAD/RAD del/de los compañero(s) XXXX. ¡Muchas gracias por tu dedicación e interés en la mejora de la calidad de los artículos de Wikipedia!
    Finalmente, nos gustaría compartirte la siguiente reflexión de Carl Gustav Jung: «El zapato que va bien a una persona es estrecho para la otra: no hay receta de la vida que vaya bien para todos».

    Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 16:56 15 feb 2014 (UTC)

    Conflicto en artículo

    [editar]

    Hola 3coma14, pongo a tu disposición una queja que tengo sobre un conflicto que he tenido con el usuario:Osado. El conflicto radica en que ha habido un problema con el artículo gay donde he intentado esclarecer el malentendido entre la palabra marica y maricon. Las dos primeras ediciones eran simples y comprendí que en cierto punto había un problema con dicha edición, así que obte por hacer un párrafo. Tampoco le convenció y desecho mi edición. Así que decidí escribir un párrafo con un mejor entorno wikidista y en vez de escribirlo en el artículo, le envié a él mismo (Discusión donde ha borrado nuestra conversación y la versión donde se lo envie) el párrafo en su página de discusión. Dicho usuario tampoco le ha gustado mi nueva edición y me ha advertido que si seguía editando, lo pondría en vuestro saber. No tengo nada que ocultar, no he hecho nada inadecuado y he leído las ayudas, así que dejo a tu entender si es correcto el párrafo:

    Texto de esclarecimiento entre gay o marica

    [editar]

    En el castellano, antes de usarse la palabra "gay" se frecuenta el termino marica, el cual también era usado despectivamente. Tanto “gay” como “marica” son dos términos coloquiales con un significado común: “hombre homosexual”.[n3 1]​ [n3 2]​ Sin embargo, mientras que el término "gay" es usado de manera afectiva, “marica” puede volverse una connotación peyorativa: “hombre afeminado y de poco ánimo y esfuerzo”, la cual acaba siendo hoy día usado también como insulto despectivo, siendo un sinónimo de maricon. Por ello, hoy en día, la primera acepción en castellano apenas se usa y se utiliza la aceptación inglesa como sinónimo de homosexual.

    Aunque mis ediciones sean de novato, tengo claro que esta edición es correcta. Si por casualidad fuera erronea, me gustaria tener una explicación detallada sobre el tema.--Likan003 (discusión) 11:20 18 feb 2014 (UTC)[responder]

    1. ↑ http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=marica&val_aux=&origen=REDRAE
    2. ↑ http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=gay&val_aux=&origen=REDRAE

      3. Boletín CAD/RAD #2

      [editar]
      Boletín CAD/RAD
      II edición
      Febrero 2014

      Hola 3coma14, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!

      Gracias por tu interés y colaboración en la propuesta y evaluación de candidatos a artículos destacados. Recuerda, como dice Platón: «Buscando el bien de nuestros semejantes, encontramos el nuestro».

      Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 02:27 28 feb 2014 (UTC)

      ¡Feliz wikicumpleaños!

      [editar]

      Pues eso; que la pases bien y que sigas muchos años más con nosotros. Tus aportes son valiosos para el proyecto, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:27 15 mar 2014 (UTC).[responder]

      ¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutacione, salutaciones マレイバ | Mensajes 19:46 25 mar 2014 (UTC)[responder]

      Problemas para crear una página, borrada dos veces

      [editar]

      Hola 3coma14, Soy el usuario aeevcos y he tenido problemas para crear una página sobre la asociación AEEVCOS (Asociación Española de Emisores de Vales de Comida y Otros servicios). La primera vez para definirla utilicé contenido de su web, con su permiso pero antes de demostrar que tenía permisos me la borraron. La segunda vez intenté investigar más y no utilicé texto de la web, pero me la volvieron a borrar. Contacté con el usuario que me envió el mensaje de borrado y me dio alguna explicación indicándome que hablara con un bibliotecario, y por eso me dirijo a ti. Soy nuevo en esto y he intentado hacerlo bien, pero no sé que es lo que he hecho mal en el último artículo, porque me dicen que reproduce texto de la web y luego me indica que cambie de usuario, ¿quiere decir que me registre con otro usuario o que solicite el cambio de nombre? ¿Podrías decirme si el texto de la página creada por segunda vez es incorrecto y cómo puedo resolver el problema? La página es "AEEVCOS (Asociación Española de Emisores de Vales de Comida y Otros servicios)" y la página de discusió en la que se me comunica el borrado es https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Aeevcos

      Muchas gracias por adelantado. Saludos --Aeevcos (discusión) 07:21 3 abr 2014 (UTC)Aeevcos[responder]

      Ayudame con mi articulo

      [editar]

      He creado un articulo hace un mes, recientemente fue marcado como irrelevante. Si pudieras quitar la plantilla te lo agradecería mucho, Ya que me articulo si esta bien estructurado y tiene varias referencia de una pagina acreditada.--Polpp2014 (discusión) 15:26 21 abr 2014 (UTC)[responder]

      Erich Von Daniken

      [editar]

      Buenas 3coma14, soy Javi de Girona, hay un "personaje" que no hace más que cambiar datos del artículo Recuerdos del futuro (libro de 1968) a su antojo e irrelevantes, desacreditando al escritor suizo Erich Von Daniken, no hace más que borrar y editar lo que otros usuarios aportan al artículo, de fuentes relevantes y escritas de la Wikipedia Inglesa y Norteamericana, lo borra y lo cambia cada dos por tres, es decir, no tarda ni más de 2 minutos en volver a borrar e incrustar en el artículo lo que a él se le antoja, siendo avisado en su página de su actitud, al menos lo habrá cambiado más de 6 veces tras haberle hecho eco de tal "vandalismo" inusitado de la que hace actos incoherentes desde el punto de vista de edición de un artículo. Es más, en dicha frase que intercala, superpone una referencia para verificar que esa frase que no hace más que adjuntar una y otra vez es veraz y probado científicamente de una Asociación Astronómica, de la cual también asegura sobre Daniken que sus teorías no tienen un rigor científico y se trata de Pseudo-Arqueología, ellos ni el indiciduo que no hace más que cambiar el contexto del artículo, ni los que creen en las teorías de Daniken están en su derecho en creer en lo que quieran, pero tampoco se puede desvirtualizar y desacreditar en un artículo que debería ser una fuente meramente informativa sobre las teorías de Erich Von Daniken, no un artículo para "ponerlo verde".

      Insistó, este "individuo", no hace más que intercalar en el artículo una y otra vez la frase "sus teorías no han sido aceptadas por la mayor parte de los científicos e historiadores", cuando dicha opinión no viene figurada en ninguna Wikipedia extranjera de donde se ha traducido el artículo, es una frase que no aporta una mera información relevante en cuanto a la trayectoria profesional e investigaciones llevadas a cabo por Erich Von Daniken, sólamente desvirtua y desacredita al escritor, alegando "indirectamente" que sus teorías no tienen un método riguroso y científico por el que se ciñen, pero porque la ciencia no pueda probar hechos que se salen de su total ética y racionalidad y no puedan probarlo, no significa que este individuo que cambia el contexto de la frase cada dos por tres lo tache al escritor Von Daniken con esta frase irrelevante, "sus teorías no han sido aceptadas por la mayor parte de los científicos e historiadores". No sé como actuar ante tal "personaje", ya empieza a cansar, pero bastante. --Sein (discusión) 14:30 24 abr 2014 (UTC)[responder]

      Retiro de tu flag de bibliotecario por inactividad

      [editar]

      Estimado 3coma14. Por el título de este hilo, ya sabrás de que va esto. Simplemente, paso para agradecer el servicio que has prestado a Wikipedia en todo este tiempo como bibliotecario y burócrata, aunque estas palabras son cortas. De cualquier manera tu experiencia en el proyecto es muy valiosa y espero volver a verte activo, si el tiempo y las responsabilidades te lo permiten. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:57 13 jun 2014 (UTC).[responder]

      Hola. A ver cómo cuento esto... ehmmmm... fui fumador durante muchos años, y un día entendí que no soy capaz de fumar sólo dos o tres cigarrillos al día: o fumo una cajetilla, o no fumo. Cuando el verano pasado intenté reincorporarme sin éxito a este proyecto comprendí que con la wikipedia me sucede lo mismo: o estoy, o no estoy, pero soy incapaz de dedicarle sólo una hora al día, que es lo máximo que me podría permitir actualmente. Desde entonces arrastraba la tarea pendiente de solicitar la retirada de mi flag. De hecho aún le debo una respuesta al amable correo de un compañero que se interesó por mí hará cosa de uno o dos meses, y que para mi vergüenza he ido posponiendo. También hace muchos meses que dejé de seguir los correos de la lista de biblios.

      Imagino que la retirada de mi flag se ha realizado con la política que tanto empeño puse en sacar adelante, y que finalmente provocó que se me otorgase el flag de biblio. Esa misma política ahora me lo retira, cerrando así un ciclo. Puedo decir que me alegra comprobar que la política funciona bien. No tenía sentido que una persona que lleva tanto tiempo inactiva siga engordando engañosamente el listado de bibliotecarios. Es mejor así, aunque es verdad que "escuece" un poco. Supongo que ese es el principal motivo por el que no encontraba el momento de solicitar la retirada de mi flag. En fin, espero que en algún momento vuelva a encontrar tiempo para este apasionante proyecto. Hasta entonces, os envío un cordial saludo a todos. Ha sido un placer colaborar en el proyecto, y conocer a mucha buena gente.

      Fernando --π (discusión) 13:12 13 jun 2014 (UTC)

      Gracias Pi por tus palabras. Este asunto tiene dos caras, una buena y otra mala. La buena es que eres uno de los pocos afortunados que ha seguido adelante con un trabajo que te gusta y que realizas a la maravilla. Felicidades. La mala es que te perdemos, tu carisma, tu sentido común, tus ideas, tu objetividad para todo y para todos, tu simpatía. Nos dejas ideas y proyectos muy buenos que nadie antes se había atrevido a poner en marcha. Tengo el orgullo de recordar que en alguno trabajé a tu lado. Entra por aquí al menos como lector, de vez en cuando; no nos olvides. Un abrazo muy fuerte. Lourdes, mensajes aquí 14:04 13 jun 2014 (UTC)[responder]

      Ciclos que terminan, estoy por cerrar el mío también. En fin, sí es triste esta noticia puesto que eres, en mi opinión, uno de los mejores usuarios y bibliotecarios que ha tenido es-wiki. Sin embargo, con la esperanza que nos brindan tus palabras de algún día regresar, y de que podrás volver a solicitar el flag con éxito para entonces, te deseo el mejor de los éxitos y un agradecimiento sincero y humilde por tu labor incansable en este proyecto. Ha sido un placer, caballero. Tiempo al tiempo. Un abrazo. --Link58 03:33 15 jun 2014 (UTC)[responder]
      Eres un ejemplo a seguir Pi, tanto como usuario, biblio y persona, ojala te volvamos a ver activo aquí. Promoviste una política que ha funcionado. Has hecho bastante por eswiki, donde te encuentres te deseo lo mejor. Saludos. Irwin Tell me 03:30 16 jun 2014 (UTC)[responder]
      Por mi parte, el placer ha sido mío. Hasta pronto, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:25 16 jun 2014 (UTC)[responder]

      Hola y... gracias

      [editar]

      Hola 3coma14. No me despido de ti, ya que espero verte en activo de nuevo en algún futuro no demasiado lejano. Eres todo un referente y un ejemplo a seguir en la Wikipedia en español por tus valiosas aportaciones. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:53 13 jun 2014 (UTC)[responder]

      Se te extrañará...

      [editar]

      Ojalá puedas volver un día de estos... Da tristeza ver como se van usuarios como tú. :( --Rosa del desierto, hallo? 19:03 8 ago 2014 (UTC)[responder]


      Tormenta de ideas y «Meinungsbild» sobre política de sanciones

      [editar]

      Hola. Te envío este mensaje porque, en algún momento de los dos últimos años, has participado en el café en debates relacionados con la posible modificación y regulación de la política de sanciones del proyecto. En Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Meinungsbild hay ahora mismo en marcha una tormenta de ideas en la que el usuario Ecelan se ha comprometido a revisar, resumir y juntar en una estructura que pueda servir de base para el debate las aportaciones que se le envíen de forma pública o privada y que respondan a la pregunta «Si redactaras una política de sanciones completamente a tu gusto ¿que aspecto tendría?».

      Un saludo y mis disculpas si, por la razón que fuese, ya no tuvieras interés en éste tema. --Fremen (discusión) 14:20 24 nov 2014 (UTC)[responder]

      Saludos

      [editar]

      Hola, te quería comentar que Lurdes Cardenal, no me deja escoger la firma que a mí me apetece, y que es edificante y positiva. dime algo please. Saludos. --— El comentario anterior sin firmar es obra de Ja pon pon Ja (disc. • contribs • bloq). --Lourdes, mensajes aquí 17:36 11 abr 2015 (UTC)[responder]

      Es importante que todos aprendan a tolerarse en este proyecto, cristianos, musulmanes, judíos, espiritistas, ateos, políticos, etc.. si esto no se hace, sería una lástima. Repasa mi bloqueo y verás que he sido una víctima. --Quiero que tú y yo nos entendamos (discusión) 21:18 23 abr 2015 (UTC)[responder]

      Usuario Xavier

      [editar]

      Hola, quería comentarte que hay un usuario que se llama Xavier que al parecer es muy partidario del psicoanálisis y le molesta que pueda haber un punto de vista neutral en Freud y Psicoanálisis. Se ha puesto en contacto con otro bibliotecario para quejarse de mí. Es lamentable que no deseen un punto de vista neutral en ese artículo. Ojo! que los argentinos son muy psicoanalistas. --Quiero que tú y yo nos entendamos (discusión) 20:21 24 abr 2015 (UTC)[responder]

      Candidatura VAD

      [editar]

      ¡Buenas tardes 3coma! Hoy es el último día para votar en mi candidatura VAD "Zona de Habitabilidad". Dado que estas inscrito en la plataforma de revisores de astronomía, indicador de tus conocimientos en estos temas, valoraría mucho tu participación sea cual sea el signo de tu voto. Gracias por todo y un saludo!-- (discusión) 19:23 6 jul 2015 (UTC)[responder]

      como bien dice: incorrecto

      [editar]

      Gracias por llamar la atención en : Discusión:Carlos Jiménez Díaz#Bulletin. -- π (discusión) 20:40 20 ago 2010 (UTC). ✓ Hecho. --Pla y Grande Covián (discusión) 23:53 13 jul 2015 (UTC)[responder]

      Revisión SAB de «Habitabilidad en sistemas de enanas rojas»

      [editar]

      ¡Hola 3coma14! ¿Qué tal? He intentado no recurrir a esta vía, pero no creo que me quede otra alternativa... Hace ya más de dos meses que mi artículo «Habitabilidad en sistemas de enanas rojas» está nominado a AB y parece ser que nadie se anima a revisarlo. Dos o tres semanas después de que lo incluyese en el listado, por fin se animaron a evaluarlo, pero fue reprobado. Sin ánimo de desmerecer el trabajo del revisor, que se tomó la molestia de acometer la evaluación, los fallos señalados fueron "menores" y no me permitió solventarlos en el transcurso de la misma. Corregidas las incidencias, esperé los cinco días de rigor y volví a presentar la candidatura. Desde entonces, ha pasado un mes y medio...

      El artículo tiene una longitud "media", unos 60 KB. Es una traducción parcial de la versión inglesa (está correctamente indicado en la discusión del artículo), que decidí ampliar sustancialmente empleando mis "fuentes habituales" (Space.com, Astrobiology Magazine, Universe Today, NASA, PHL y otras páginas reputadas). Estoy convencido de que con pocos cambios podría aspirar a destacado, pero ya tengo otro artículo nominado y uno más "en la recámara" (que ya pasó por una candidatura VAD y fue reprobado con 14 votos a favor y 4 en contra), así que no podría hacerlo hasta finales de año. He pasado el texto completo por varios correctores ortográficos, todas las imágenes pertenecen a Commons y sigue al pie el manual de estilo. En resumen, un artículo de fácil revisión cuyo tema puede disuadir a los "profanos", razón por la que se está "estancando" en la página de candidaturas.

      Después de una larga espera, he decidido contactar con los usuarios activos que pertenecen a la lista de revisores a AD especializados en astronomía. Sé que no es el cauce habitual, pero transcurridos dos meses no sé qué más hacer... Por favor, si puedes revisar el artículo, te estaría muy agradecido. En cualquier caso, gracias por leerme ;) Un abrazo. Pho3niX Discusión 00:05 24 ago 2015 (UTC)[responder]

      Coincidencias de la vida, la semana pasada un wikipedista se animó a iniciar la evaluación pero cesó en el intento días después. Esta misma tarde le escribí un mensaje para preguntarle qué había pasado y me ha contestado justo mientras redactaba este mensaje, diciendo que iba a retomarla. Disculpa las molestias y gracias ;) Pho3niX Discusión 00:08 24 ago 2015 (UTC)[responder]


      Federico Sturzenegger

      [editar]

      Estimado, me parece importante trabajar sobre esta sección ya que está escrito con errores y es tendencioso a algo que es negativo cuando después la justicia se expidió de otra manera. Lo plantee en la discusión del artículo, espero que me puedas ayudar.

      Le paso a continuación mis comentarios:

      En primer lugar, no creció la deuda. Nunca pudo haber crecido porque se cambio una deuda de un monto por otra del mismo monto pero con otros vencimientos. En eso consistió el megacanje, el que escribió estás líneas lo hizo sin tener en claro el funcionamiento.

      Adicionalmente, la fuente citada de la nación (www.lanacion.com.ar/355843-el-canje-supero-los-50000-millones)corresponde al canje de noviembre cuando el megacanje fue en junio. Incluso cuando se está hablando del canje equivocado, es capcioso poner los vencimientos solo para el año 2011, cuando se redujeron los vencimientos durante tres años. También decir que las tasas aumentaron al 7% cuando la realidad es que bajaron al 7%. El megacanje además fue de 29 mil millones, no de 50 mil millones. Las ofertas del canje de noviembre (no del megacanje) fueron de 50 mil millones y no lo que se cerró, el mismo artículo lo dice, otro error.

      Por otro lado, cuando se cita el artículo de página 12 donde dice que las tasas fueron entre 14,5 y 16 % y que la deuda aumentó 2.225 millones se es tendencioso (más arriba aclaramos porque la deuda no subió), porque no se aclara que se lograron diferir vencimientos por 16.039 millones y que hubo una reducción en las necesidades de financiamiento entre el 2001 y el 2002 por 7820 millones y que Economía tuvo una ganancia financiera de 102 millones.

      Por otro lado, se dice que “El juez consideró a Sturzenegger partícipe necesario del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública” pero no se aclará que "En el caso particular de Sturzenegger se tiene en cuenta lo que había resuelto el entonces juez de la causa, doctor Ballestero, en diciembre de 2007: “...la participación de aquél en una de las reuniones que se llevaron a cabo en el Ministerio de Economía en el marco del Megacanje, lo cual si se encuentra acreditado, no es suficiente para afirmar, ni siquiera con el grado de certeza que es necesario en este momento del proceso, que aquél haya participado en la manipulación de la elección de los bancos que participarían en el proceso de canje en cuestión...” [1]​ La misma cámara lo vuelve a aclarar y cita al juez Ballesteros cuando lo sobresee.

      Además, podría también agregar la labor legislativa que también plantee en la discusión. Muchas gracias.

      Lo puede revisar por favor? Atentamente Chuliun

      1. ↑ http://www.parlamentario.com/noticia-72793.html

      Eiii

      [editar]

      Vaya, nuestro gozo en un pozo... ¿Solo has venido un momentín? Yo que te he visto de reojo y me he dicho ¿pero que hace este chico así al desnudo? Y te he vestido un poco ;). A ver si es verdad y pronto puedes regresar, aquí te estamos esperando, eso seguro :). Un fuerte abrazo! --Yeza (discusión) 21:52 17 ene 2016 (UTC)[responder]

      Y has sido capaz de pasar sin saludar a las amigas? Pues vaya! Lourdes, mensajes aquí 16:33 18 ene 2016 (UTC)[responder]
      Se te echa de menos, espero que te animes a regresar. --PePeEfe (discusión) 07:53 19 ene 2016 (UTC)[responder]

      Consulta

      [editar]

      Buenas, noches, desde argentina, quería hacerle una consulta, ya que usted fue bibliotecario y yo recién comienzo a utilizar Wikipedia, podrá ser?— El comentario anterior sin firmar es obra de Ruben Romero Web (disc. • contribs • bloq). 06:10 21 jul 2016

      Año nuevo

      [editar]
      3coma14 Que empieces bien el año con mucha energía positiva. --Jalu (discusión) 03:25 5 ene 2017 (UTC)[responder]

      Articulo Casa de Cotoner

      [editar]

      Hola - Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Casa de Cotoner» en el que he colaborado, pues indica Usuario:Ontzak que la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. No tengo muy claro como retomar este asunto.. Si me puede dar alguna pista por favor? --7cinco11 (discusión) 20:01 6 abr 2019 (UTC)[responder]

      Referencias en WP:REF actualizadas para CASA DE COTONER

      [editar]

      Hola, he procedido a actualizar las referencias en el articulo Casa de Cotoner. Agradecería le dieses un vistazo al articulo principal de la Casa de Cotoner (ahora mismo marcado como autopromoción) para confirmar si hay que hacer algún cambio/modificación adicional y comentes en Discusión:Casa de Cotoner Muchas gracias! --7cinco11 (discusión) 10:56 24 abr 2019 (UTC)[responder]

      ¡Feliz wikicumpleaños!

      [editar]

      ¡Felicidades por colaborar en Wikipedia 16 años! Dudb234 (discusión) 00:50 15 mar 2023 (UTC)[responder]

      Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

      [editar]

      You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)

      Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:3coma14&oldid=152917209»