Usuario discusión:3coma14/antes de abril 2011

¡Ánimo!

Y un abrazo. Roy 11:14 28 dic 2010 (UTC)

Comprendo tu sentir, pero espero que unos días de descanso te hagan cambiar de parecer. A pesar de ser de diferente ¿cuerda?, recibe un abrazo de mi parte.--Rosymonterrey (discusión) 11:21 28 dic 2010 (UTC)

ídem, que no veas capotes por ningún lado... ánimo -- Diegus Hunt Cuéntame al oído 16:01 28 dic 2010 (UTC)

Hola Pi. Espero sinceramente que tus wikivacaciones no se extiendan demasiado en el tiempo. Pese a que en el pasado hemos mantenido diferencias notables quería decirte que me pareces una de las pocas personas que en este "circo" sabe mantenerse al margen de wiki-amistades y demás pamplinas adoptando una línea de coherencia más allá de cuales sean las partes implicadas, siempre intentando imponer una nota de cordura y de calmar las aguas cuando vienen revueltas. Tras los últimos acontecimientos mi fe en el "gremio" de Bibliotecarios ha quedado muy reducida y estoy seguro a que eso se debe a que no hay muchos Pi entre sus filas. Un saludo y mis mejores deseos para el 2011. Elemaki (discusión) 16:38 28 dic 2010 (UTC)

Qué inocentada tan fea... --Camima (discusión) 17:19 28 dic 2010 (UTC)

Suscribo a Camima. Pásate por aquí y te invito a una botella de Casal Caeiro o las que haga falta. Abrazotes. Ensada mensajes aquí 19:15 28 dic 2010 (UTC)

¡¡¡Casal Caseiro!!! Me voy a poner lo de las wikivacaciones para que el señor este de arriba me invite a mí también. --Camima (discusión) 19:20 28 dic 2010 (UTC)

Espero que estás wikivacaciones sean cortas y que pronto estés de vuelta. Descansa y renueva fuerzas. Un abrazo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:39 28 dic 2010 (UTC)

Se puede estar más o menos de acuerdo en algunas cosas, pero tu capacidad para exponer tus puntos de vista respetando a los que no comparten tus opiniones, tu actitud constructiva y conciliadora y tu interés genuino en el proyecto (muy oir encima de amiguismos y simpatías persales) son admirables. De haber más bibliotecarios como Pi tendríamos muchos, muchos más artículos. Felices wikivacaciones, Serolillo (discusión) 00:52 29 dic 2010 (UTC)

Felices wikivacaciones. Se han dicho tantas cosas buenas en los párrafos anteriores que, además de suscribirlas, es poco lo que se puede agregar. Si no vuelves, la Wikipedia será por siempre mucho mejor que si no hubieras estado. Y si vuelves, lo celebraremos todos. --BuenaGente 03:06 29 dic 2010 (UTC)

....Ha sido una inocentada, ¿no? :( No sé qué ha podido pasar, pero venía a desearte un estupendo 2011 para ti y los tuyos. Un abrazo muy fuerte Raystorm is here 17:52 29 dic 2010 (UTC)

Poco más puedo añadir: entiendo tu sentir, que comparto totalmente, pero con tu marcha no haces otra cosa que "robar" un rayo de luz a los que aún seguimos por aquí, vuelve hombre! Poco² 23:16 29 dic 2010 (UTC)

Como te comentaba en el mensaje, a veces hace falta un descanso. Seguro te sirve para recargar las pilas y volver con entusiasmo. Sabes que mucha gente aprecia tu trabajo. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 02:15 30 dic 2010 (UTC)

Espero que sea una inocentada; si no lo es, ojalá el año que viene sea propicio para ti y los tuyos y te devuelva fuerzas renovadas. ¡Feliz 2011! Sabbut (めーる) 09:18 30 dic 2010 (UTC)

Siento mucho ver ese cartelito acá arriba. Mis esperanzas son verte pronto por aquí, pero tu salud y felicidad van ante todo. Te deseo mucha suerte para el futuro, --Savh ^dímelo 17:37 31 dic 2010 (UTC)

Qué lástima...

Sí, qué lástima que no te dejaran hacer esto Habría sido bueno para todo el mundo, pero sobre todo para Wikipedia que se ahoga en sangre, las salpicaduras ya llegan hasta nuestras propias pantallas. Se me ocurre que es una buena idea eso de tomarse wikivacaciones, pasar un paño frío por la frente y tal vez regresar... Me dejas sola luchando por la paz y el sentido común, no sé hasta cuándo. Lourdes, mensajes aquí 20:13 30 dic 2010 (UTC)

¡Guerra!, clamó ante el altar

el sacerdote con ira;

¡guerra!, repitió la lira

con indomable cantar;

guerra!, gritó al despertar

el pueblo que al mundo aterra;

y cuando en hispana tierra

pasos extraños se oyeron,

hasta las tumbas se abrieron

gritando

¡Venganza y guerra!

Te dejo ese fragmento de Bernardo López García, (1840-1877): Dos de Mayo Saludos Lourdes, mensajes aquí 22:15 30 dic 2010 (UTC)

¿?

Pero... ¿qué ha pasado? Ahora me entero. No sé que ha podido pasar, pero si puedo darte consejo y lo consideras útil mi despacho está abierto. Un saludo, —Dferg {meta} 23:28, 30 diciembre 2010 (UTC)

Hola Pi, comprendo tu frustración. Casi sería mejor que cerrásemos el chiringuito por unos meses a ver si todo el mundo recupera la cordura... pero va a ser difícil. En todo caso, mis mejores deseos para ti y los tuyos. Estaremos esperando tu regreso. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 23:42 30 dic 2010 (UTC)

Que el año nuevo te traiga...

salud, amor y trabajo, que estoy segura que lo demás te lo procurarás solo. Que cumplas tus sueños, que alcances tus metas, pero sobre todo que sigas siendo siempre así, como eres, porque tu presencia aquí brinda equilibrio. Estaremos esperando que te desintoxiques del mal ambiente.--Rosymonterrey (discusión) 08:58 31 dic 2010 (UTC)

Feliz año nuevo!!

¡Feliz año nuevo!

¡Te deseo que celebres en grande con los tuyos y deseo, para Wikipedia y para mí misma, que el año nuevo te traiga pronto de regreso! Estoy de viaje y no acabo enterarme bien de lo que ha ocurrido...Pero pienso que tomarse unos días sin editar por aquí será estupendo... (pero que no sean tantos eh!... mira que somos muchos los que te extrañaremos una barbaridad). Dices que no hay ganas y quiero comprender que no hay... por ahora, dices que indefinidamente y yo espero que eso solo significa que no has definido la fecha exacta en que regresas. Un beso Mar (discusión) 20:37 31 dic 2010 (UTC)

Felicidades!!!!! (y un wikipedido)

Feliz 2011 3coma14. Me acercaba a su página de usuario con el fin de comunicarle que he estado editando el artículo del programa televisivo "6,7,8" ver diferencias. Y quería preguntarle si fue correcto o no el cambio que hice, aparte de sonar muy poco neutral esa oración, puesto a que no hay en ninguna de las referencias del artículo una que hable expresamente de una sentencia por genocidio a los principales jerarcas del Proceso. Sin más me gustaría que podamos trabajar en la redacción de esas oraciones y poner mas referencias. Muchas Gracias y le deseo un felíz 2011. --Turkmenistan (discusión) 04:15 1 ene 2011 (UTC)

Que alegría

Me alegro que se te haya pasado el cabreo; espero que no te pasen de nuevo por el Arco del Triunfo... :) -- Diegus Hunt Cuéntame al oído 17:00 4 ene 2011 (UTC)

Me alegra verte de nuevo por esta tu casa. Un abrazo, wikisilki 17:58 4 ene 2011 (UTC)

Se te echaba de menos, me alegro de volverte a ver editar. Abrazotes. Ensada mensajes aquí 20:16 4 ene 2011 (UTC)

Gracias

A todos por vuestros mensajes de ánimo. No era coherente pedir a otros usuarios que no editen si están cabreados, si no me aplicaba el cuento yo mismo. ;)

Feliz año π (discusión) 17:03 4 ene 2011 (UTC)

De nada. --Camima (discusión) 18:26 4 ene 2011 (UTC)

Bieeen, me alegro que haya sido breve. Se te extrañaba. Feliz año (ya pensaba también yo que era una chanza). Andrea (discusión) 18:50 4 ene 2011 (UTC)

:) —Dferg {meta} 20:27, 04 enero 2011 (UTC)

Que bien volver a verte Savh ^dímelo 14:20 5 ene 2011 (UTC)

Ya sabes que me alegra verte por aquí. Saluditos. Billy (discusión) 01:13 6 ene 2011 (UTC)

Dudas..

Hola! Voy a ser breve, quería saber si Facebook o Twitter es válido como referencia en un artículo.. Gracias. --· Nicolás | The Mons†er × ¡Hablemos! 06:09 5 ene 2011 (UTC)

En este caso yo hablo de Lady Gaga que publicó que su disco saldrá el 23 de mayo. Verdad es eso, pero no estaba seguro si las referencias puestas por otro usuario que dirigian a Facebook eran válidas. Gracias. --· Nicolás | The Mons†er × ¡Hablemos! 18:08 5 ene 2011 (UTC)

Lamento ...

... haberme dado cuenta tarde. Un fuerte abrazo y a tu disposición. Petronas (discusión) 00:42 6 ene 2011 (UTC)

Soy otro que se dió cuenta tarde. Una alegría que estés por aquí.--BuenaGente 02:22 6 ene 2011 (UTC)

Re:

Tatalmente de acuerdo en eso. De echo ya se hacía el problema planteado era las tablas donde se listan los núcleos de población y al final se pone la población total del municipio utilizando plantillas de datos de población que al no corresponder al mismo padrón no cuadraba. Pero eso se puede solucional bien omitiendo en esos casos la cifra total o bien calculándola mediante la suma de todas la plantillas de las entidades ({{#expr:. Las plantillas ya aparecen con el dato del año y la fuente. El tema es desarrollar un sistema de uso general adaptable a cualquier situación y para usarlo tanto en la ficha (como ahora se hace con los municipios de España co la Plantilla:Población municipios de España) como en el cuerpo del artículo, tablas y anexos de forma que la actualización de datos sea más simple descargando el archivo cvs correspondiente del INE y a partir de un bot programado se haga enseguida (Esa parte la controla mejor -jem- (disc. · contr. · bloq.)). Ahora existe solo una tabla con los datos de todos los municipios de España la cual tiene su uso limitado a la ficha ya que su enorme peso la hace inviable para usarla de forma repetida en un mismo artículo por lo que en su momento para hacerlo tube que crear una para Navarra (Plantilla:Población Navarra) a la que añadí también los datos de las entidades singulares y la fecha de atribución se diferencia mediante año= para municipios y año1= para entidades por que ya era consciente de que lapublicación de datos no iba a ir paralela. El tema es que todo esto hay que normalizarlo y en eso estamos ahora y la propuesta es la Plantilla:Población de la cual va a deribar todo y se está estudiando a fondo todas las situaciones tanto de España como de otros paises y además se esta mirando de cerca la wikipedia en alemán que ya utiliza un sistema similar. Si quieres colaborar eres bienvenido. Saludos.Miguillen (mensajes) 14:22 10 ene 2011 (UTC)

¿Cómo estás?

Me alegro verte y además me alegro de haber terminado las vacaciones yo también. Ale, a trabajar. Lourdes, mensajes aquí 15:30 10 ene 2011 (UTC)

TAB

Hola 3coma14. Hice esa denuncia porque no estoy al tanto de que haya sido revisada esa falta de etiqueta (entre las tantas que llevas cometida aún estando bloqueado), por eso hice la denuncia. Disculpeme por las molestias. Lo saluda. --T R K (Comentarios, Propuestas o Ataques Personales AQUÍ) 03:05 12 ene 2011 (UTC)

Comentario. Hola Pi. Creo que se refiere a que el usuario creó la cuenta Buddhasway (disc. · contr. · bloq.) unos minutos después de que Laura impusiera el último bloqueo y la usó para seguir editando. Es decir, se han descubierto evasiones realizadas desde IP y desde esa cuenta y, aunque se ha expulsado al títere, dichas nuevas evasiones no han repercutido en la duración del bloqueo que el usuario tenía (o sea, el mismo que se le impuso a las 05:26 del 9 ene 2011). Un saludo. Tirithel (discusión) 03:37 12 ene 2011 (UTC)

Ups

Perdón... lo que tú resuelvas sobre los puntos del tablón y la actitud de Sanbec y Serolillo para mí estará bien. Me hago a un lado por así decir. Iba también a ponerle un mensaje a Manu Lop pero creo que también lo dejo en tus manos. Un abrazo, Roy 14:48 12 ene 2011 (UTC)

Y si necesitas algo complementario, aquí me tienes, pero avísame, que aunque soy bruja, como lo soy de andar por casa, tal vez no me entere rápidamente. Y sobre este último tema, ¿has visto cómo está de turuleta la humanidad? Lourdes, mensajes aquí 15:23 12 ene 2011 (UTC)

Muchas gracias

Agradezco sobremanera tu observación, seré mas cuidadoso a la hora de hacer aportes. Saludos (Ing.fabian.lopez (discusión) 17:24 12 ene 2011 (UTC))

TAB

Primero de todo agradecer que hayas respondido a mi reclamación en el TAB, cerrando, (espero que definitivamente) un asunto que me es particularmente desagradable. En segundo lugar, aunque entiendo que tu resolución sienta un peligroso precedente -pues legitima una serie de faltas flagrantes de etiqueta por parte de un bibliotecario, cuando podría citar cientos de casos en los que por mucho menos se ha bloqueado a otros usuarios-, también entiendo que se trata de una decisión con espíritu conciliador, y puesto que siempre he pensado que el bloqueo a usuarios experimentados es una medida del todo innecesaria y contraproducente y como no pretendía el bloqueo de Sanbec sino tan sólo no tener que seguir soportando tan desagradables comentarios (algo que, por lo que veo, no va a ocurrir), no sólo acato tu resolución (al menos mientras los ataques de Sanbec no se extiendan hasta lo insoportable), sino que espero que se aplique la misma condescendencia a casos futuros. Yo, por mi parte, intentaré evitar en adelante confrontaciones con cierto grupo de usuarios con los que la posibilidad e entendimiento es 0, al menos mientras sus actividades no me afecten directamente o no perjudiquen manifiestamente a mi juicio, el ambiente de trabajo común.

Respecto al cierre de la CDB, sin embargo, no puedo más que manifestar mi desacuerdo, pues hasta el momento nadie me ha explicado cómo es posible que se haya procedido al borrado de un artículo cuando no es sólo que la política de borrado (una de las pocas políticas de WP.ES cuya redacción no deja lugar a equívocos) afirma taxativamente que si en la discusión no se ha podido alcanzar consenso, se mantendrá por defecto, ni que no hubiese consenso (siquiera aproximado) hacia el borrado el borrado, sino es que ¡el consenso era casi total en favor del mantenimiento! A pesar de ello, acato la resolución y no diré más de este asunto, sobre todo porque poco más queda por decir, pero también, porque, según he leido por ahí “al fin y al cabo no se trata más que de un artículo” (sic). Serolillo (discusión) 20:00 12 ene 2011 (UTC) PD: Sobre los usuarios que no buscan otra cosa más que “ir haciendo el troll por ahí” hablan sobradamente los historiales de cada uno.

La verdad es que no veo las críticas que me comentas por ningun lado, supongo que las habrás recibido por email o por otros medios, yo por mi parte, como ya estoy mayorcito para andarme con ese tipo de jueguecillos, te diré lo que tengo que decirte abiertamente, aunque me cueste un bloqueo.

Me dices, por segunda vez, que “al próximo que vuelva a realizar comentarios ofensivos le aplicaré un bloqueo”, pero esto es precisamente lo que ya lo ha hecho Sanbec, no sin cierto recochineo tras tu primera resolución en el TAB, y no en una, sino en dos ocasiones. Hasta el momento nadie le ha aplicado ese bloqueo del que hablabas (lo que, a pesar de mi último comentario, comienzo a pensar que habría sido lo mejor), ni se ha molestado siquiera en apercibirlo por su conducta tan inadecuado y tanpoco digna de unbibliotecario. Mira, Pi, no soy un usuario que se pase la vida en el café disertando sobre lo humano o lo divino. Tampoco me dedico a utilizar este lugar para coleccionar wikiamiguetes, paseándome por sus páginas de discusión varias veces al día. Poquísimas veces he intervenido en discusiones sobre artículos, y tampoco suelo dedicarme a juzgar alegremente el trabajo de los demás, especialmente cuando se trata de usuarios veteranos y comprometidos. No frecuento esos lamentables blogs donde los mismos usuarios que se llenan aquí la boca dando lecciones de moral a los demás se dedican a insultar y a mofarse de manera despreciable de todos aquellos que no les siguen la corriente o les ríen las gracietas. Yo he venido aquí básicamente, y como tú mismo puedes comprobar, a escribir artículos sobre música, -un campo al que me he venido dedicando profesionalmente desde hace ya muchos años- y lo hago libremente, en la medida de mis modestas posibilidades y sin pedir nada a cambio, porque me relaja, porque me gusta, porque aprendo haciéndolo y porque creo firmemente que este proyecto es una magnífica idea, si no ns lo llegamos a cargar. Pero si colaborar aquí va a significar tener que soportar las impertinencias y descalificaciones de usuarios que no vienen a otra cosa más que a trolear, o si voy a tener que ser sermoneado en mi página de discusión mediante la imposición con amenazas de una versión a mi juicio absolutamente sesgada y parcial de los hechos (guardando silencio cuando ciertos usuarios llevan a cabo las mismas acciones por las que a mi me dedican calificativos rayanos en el insulto; acusándome poco menos que de agitador cuando interpongo una denuncia por unas violaciones flagrantes y evidentes de etiqueta sobre las que nadie ha pronunciado ni una sola palabra...), dímelo, porque entonces seguir editando ya no me resulta divertido ni gratificante. Si es así,dímelo, por favor, porque abandono este patio de colegio. Serolillo (discusión) 09:19 13 ene 2011 (UTC)

Hola 3coma14, me entrometo porque creo que es de justicia aclarar que hubo un malentendido. Serolillo no dijo nunca que Roy «soltara impertinencias» como señalas en su discusión; dijo, «si colaborar aquí va a significar tener que soportar las impertinencias y descalificaciones de usuarios que no vienen a otra cosa más que a trolear, o si voy a tener que ser sermoneado» (las negritas son mías). Desconozco a que se refiere con la primera parte de su comentario, este asunto lleva ya más de un mes, inició en el café cuando se fueron marcando uno a uno los artículos de Kintaro como sin relevancia; pero al comentario de Roy se refirió como «sermón», no como «impertinencia». Si bien es cierto que las discusiones en el café, en las CDBs y en el TAB se fueron escalando, no fue Serolillo el único responsable como reconociste en su discusión; pero si ha sido el único «señalado» —al menos públicamente— ya que de lo que se escriba por privado no se entera la comunidad; por ese motivo —el de ser señalado públicamente—, me parece que lo justo es que tales señalamientos sean precisos, para que su discusión no se convierta en un «muro de la vergüenza». Máxime porque es claro que su actividad en Wikipedia no está inclinada hacia discutir o crear polémicas, ya que el 70% de sus ediciones son en el espacio de artículos. Saludos y que tengas un buen día.--Rosymonterrey (discusión) 10:31 14 ene 2011 (UTC)

Hola Pi. Disculpa que me meta yo también pero creo que es un error tratar las "resoluciones" que en tu desempeño como blibliotecario tengas que llevar a cabo de forma privada. Por supuesto que nadie puede pretender que publiques conversaciones que libremente puedas mantener por mail o cualquier otro medio con quien a ti te parezca conveniente , pero creo que si haces señalamientos a unas de las partes en un conflicto es imprescindible que si la otra parte tuvo el mismo grado de "culpa" sea igualmente señalada, porque si no se da la situación como la que se ha producido en esta ocasión en la que un usuario que tiene que ver como hasta cuatro bibliotecarios se han pasado por su discusión a advertirle que está próximo al bloqueo, mientras que la otra parte no tiene ni un simple llamado de atención del que quede constancia en Wikipedia, lo cual entiendo que es muy cuestionable. No entiendo la lógica de reconvenir al usuario privadamente porque hayas tenido conversaciones privadas con él y usar ese argumento creo que puede crear un precedente muy peligroso. Esas conversaciones no tienen ninguna validez en Wikipedia y además para advertirle no tienes porque hacer mención absolutamente en nada a las mismas. Un saludo. Elemaki (discusión) 16:54 14 ene 2011 (UTC)

A ver: respondo aquí para no ir saltando de conversación en conversación:

En primer lugar, la resolución se dio en el TAB, que es donde hay que darla, y allí no he hecho un señalamiento particular a nadie, sino que hice un apercibimiento general a todos los implicados. El resto son conversaciones entre usuarios, y sólo competen a los demás si quienes escriben así lo desean. Si alguien protesta de forma privada, le respondo de forma privada, y si alguien lo hace de forma pública, le respondo de forma pública. No hay más.

En segundo lugar, mis mensajes a Serolillo no son un "toque de atención", sino respuestas a sus mensajes, igual que he respondido a todos los demás que me han escrito.

En tercer lugar, en ningún momento he insinuado que exista "el mismo grado de culpa". Ese es un matiz que acabas de incluir tú y en el que yo no quise abundar por no echar más leña al fuego, pero una cosa es que Serolillo no haya sido el único que ha traspasado la fronteras (que es completamente cierto) y otra que todos la hayan traspasado por igual.

Por último, el propósito de mi resolución, con amenazas de bloqueo incluidas, era la de detener la escalada de descalificaciones a la que estábamos asistiendo. En el momento en que los demás usuarios han optado por protestar de forma privada, han acatado el llamamiento a no seguir "dando la tabarra en la wikipedia" (me la dan a mí, pero bueno, ya lo tenía asumido), así que no veo por qué debería decirles nada públicamente más allá de lo ya expresado en la resolución del TAB. El único que ha continuado con la crítica de forma pública en la wikipedia ha sido Serolillo, y ese es el único motivo de que mi respuesta ha sido también también la única pública. π (discusión) 17:51 14 ene 2011 (UTC)

No, si a mi tu resolución sinceramente me parece más que correcta. Lo único que me llama la atención es que tras la misma el único que siguió insistiendo en su actitud no fue precisamente Serolillo y sin embargo el que se siguió ganando los "toques de atención" fue justamente este último. A mi esto no me parece del todo correcto (independientemente de que las descalificaciones vertidas por Serolillo fueran más graves que las de la otra parte implicada, que es algo que tampoco voy a entrar a valorar) y por eso te lo hice saber. Al igual que Rosymonterrey (salvo que por tu parte consideres necesaria algún comentario más) yo también dejo definitivamente aparcado este tema. Decirte simplemente que valoro enormemente los esfuerzos que estás realizando para intentar que el ambiente vuelva a ser el de cordialidad que hace tiempo parece que se perdió. Ojalá tengas éxito en tal empresa. Un saludo. Elemaki (discusión) 23:44 14 ene 2011 (UTC)

No voy a seguirte molestando con este asunto, sólo quiero dejar claro que no pretendí que hicieras pública ninguna conversación privada. Mi única intención era hacer evidente que ciertas palabras no salieron del teclado de Serolillo, para que no se agregara una falta más a la lista y sobre todo de forma equivocada. Dejarlo claro, para mí, si es un «detalle» importante y poniéndome en los zapatos de Serolillo, supongo que para él también. Te agradezco que hayas rectificado el comentario. No deseo generar más polémica, que bastante hubo en las últimas semanas, solamente que al igual que Serolillo soy una usuaria común a la que tal vez tampoco tengan en gran estima y no pude evitar sentir empatía. Por mi parte ya está aclarado, gracias por tu atención y que tengas un buen día.--Rosymonterrey (discusión) 21:03 14 ene 2011 (UTC)

Roma

Qué suerte, es un viaje apetecible. En este momento no se me ocurre un tema especial y creo que cualquier foto que hagas será bienvenida. Tienes esta página Wikipedia:Imágenes solicitadas, tal vez te sirva. También hay otra que creó Emilio y que buscaré para dártela. Disfruta del viaje y dale recuerdas al Panteón que es el monumento más maravilloso de la tierra. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 19:24 13 ene 2011 (UTC)

Ya encontré la otra página (inventada por Emijrp): Wikipedia:Imágenes requeridas por zona. Es muy interesante. Lourdes, mensajes aquí 21:41 13 ene 2011 (UTC)

Estupendo. Nos ponemos de acuerdo por correo. Ya sabes wkroyfokker... con doble ka. Roy 17:58 14 ene 2011 (UTC)

(como Roma está relacionado, comento aquí) A mí, de ese tipo de ediciones, lo que me llama la atención no es su contenido, sino el pensar en qué es lo que tiene que tener en la cabeza una persona para, con lo grande que es la red, ir a caer justo al café de WP para dejar tal comentario. Es un misterio de dimensiones ciertamente bíblicas. --Camima (discusión) 21:41 14 ene 2011 (UTC)

Ayuda respecto a un artículo

Hola soy todavía un novato en wikipedia, y me ha surgido una duda, te estaría agradecido si pudieses resolvermela. Creando el artículo Lista de colegios alemanes en el extranjero, el usuario Usuario:Savh lo ha sugerido para borrado rápido al no ser enciclopédico. El artículo es una traducción de la versión alemana de wikipedia cual cuenta con su debida licencia. Sería como un índice de las páginas/enlaces wiki de colegios alemanes, cuales ya existen. Me gustaría abrir un debate respecto al borrado, y no un borrado instantáneo. ¿Que puedo hacer al respecto? --Euer Meister (discusión) 23:40 15 ene 2011 (UTC) Ok. Muchas gracias por la aclaración!--Euer Meister (discusión) 01:01 16 ene 2011 (UTC)

Redirecciones cómicas

Hola 3coma14. Acudo a ti porque necesito que arregles una redirección hecha originalmente por el usuario Disneynicklatino (disc. · contr. · bloq.) en el Anexo:Programas de Nickelodeon. Resulta que redirigió este anexo a algo como "Lista de programas de Nickelodeon" (no estoy muy seguro, apenas viendo bien el historial) y yo quise redirigirlo a "Anexo:Programas de Nickelodeon" de nueva cuenta (como debe de ser; se iba a fusionar el historial de "Lista de..." con el de "Anexo" como indicaba la plantilla, pero el usuario se nos adelantó imagino sin saber al respecto), pero en el proceso cometí error de dedo y puse "Anexo:Programaa de Nickelodeon". Ayúdame con eso. Gracias de antemano; saludos. JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 18:57 16 ene 2011 (UTC)

El Anexo:Programas de Nickelodeon tiene más antiguedad y es más completo a mi percepción. Además, el otro ("Lista de programas..", donde ha editado el usuario en cuestión) es una copia de la información que ya está más detalladamente en Anexo:Programas de Nickelodeon. Por lo tanto, creo que es preferible rescatar el Anexo. JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 21:56 16 ene 2011 (UTC)

Hombre, toma un turno Andrea (discusión) 01:49 18 ene 2011 (UTC)

Saludando por acá...

...y reportándome de regreso, luego de unas largas vacaciones asoleadas desde el norte (ya casi estaba olvidando que en ese hemisferio el sol está en el norte) pero bañadas con claras aguas de los mares del sur. Hoy, sobre todo, "aclimatándome", buscando de nuevo mi ropa de invierno, ajustando el reloj biológico y leyendo sobre lo que ha estado ocurriendo por aquí... enterándome de cada cosa...vaya líos! Es en ese contexto que me alegra muchísimo que no todo el mundo haya perdido completamente la cabeza XD y otras cosas algo menos decorosas para mentar aquí Me alegra y reanima que existan biblios como tú que anden por ahí decididos arreglando desaciertos ajenos para poner las cosas en su sitio. Mañana retomo, de a poco, el trabajo acumulado... vaya montonera de cosas pendientes!!! Un fuerte abrazo Mar (discusión) 02:26 18 ene 2011 (UTC)

Artículo Antonio Alvarez Desanti

Hola:

1- En primer lugar agradecer tu intervención para dilucidar aspectos del artículo Antonio Alvarez Desanti. Tengo una guerra de edición con Lucifer2000.

2- El consenso es imposible, Lucifer2000 me respondió esto: "Si te fijas en el historial yo no fui el que agregó lo del caso Millicom ni lo del congreso gay-lésbico, simplemente me limito a hacer cumplir las normativas de Wikipedia respecto a la prohibición del blanqueo de páginas. Si gustas remover esa info o modificarla te sugiero que lo sometas a discusión en la página de discusión. Sobre el resto, sí, me parece propagandístico, especialmente lo del accidente y la mano que es evidentemente un esfuerzo de Desanti por generar lástima entre la población con una historia clichera de tragedia y que, casualmente, salió el libro hasta hace poco, sin duda por recomendación de sus asesores políticos. El resto me parece información innecesaria (como lo de la beca o el contar lo que hizo cuando era su deber como cualquier político hacer las cosas que hizo en su trabajo por el que ganaba un salario). Si difieres, de nuevo, te sugiero que te propongas discutirlo en la página de discusión. Chaio. --Lucifer2000 (discusión) 22:05 17 ene 2011 (UTC)"

Lo anterior no es cierto yo retitulé lo del caso Millicom y él volvió a poner el título calumnioso.

- Te solicito tu mediación. El artículo que propongo es la versión 04:27 17 ene 2011 190.233.210.25

- Me someto a tu decisión. Mínimo propongo que por carecer de relevancia enciclopédica se elimine totalmente lo del caso Millicom.

- Me parece en lo personal que lo del accidente que tuvo Alvarez Desanti si tiene relevancia pues luego de eso escribió un libro y va a salir en estos días con spots televisivos difundidos a nivel nacional en Canal 7 de Costa Rica. Paso un video para que lo veas y puedas decidir mejor. http://www.youtube.com/watch?v=tD_1kiiA8PQ

No obstante, como te comento me someto a tu decisión.

- Finalmente sería conveniente que el artículo tal y como decidas que quede sea protegido por un par de meses pues la exposición en TV de Antonio ALvarez Desanti podría atraer ataques vandálicos al artículo.

190.233.210.25 (discusión) 22:42 18 ene 2011 (UTC)

(Respondo aquí). Acabo de preguntar a Lucifer2000 si está de acuerdo en aceptarme como mediador. π (discusión) 02:31 19 ene 2011 (UTC)

Por mí cool. Seguimos en la página de disc. --Lucifer2000 (discusión) 04:40 19 ene 2011 (UTC)

¡Amén!

--Camima (discusión) 19:54 19 ene 2011 (UTC)

Problemas no resueltos de la neurociencia

Hola 3coma14, he leído tu comentario y me parece interesante la propuesta que realizas. Si me dejas el artículo como una subpágina de usuario puedo ver qué hacer con él y modificarlo para construir algo mejor. Si me haces ese favor te lo agradecería mucho. Un cordial saludo Alrik ♠ 12:00 21 ene 2011 (UTC)

Duda

Hola Pi, ¿cómo va eso? a ver si me puedes echar una mano con este artículo, que no sé muy bien que hacer con él, ¿le ves relevancia?, un abrazo, Poco² 10:38 22 ene 2011 (UTC) PD: A propósito, el artículo al que hice referencia cuando hablamos era éste.

Muchas gracias hombre, always raising the bar Poco² 12:25 22 ene 2011 (UTC)

Sí, casi me costó tanto tiempo buscar los términos en español que redactarlo Poco² 20:15 22 ene 2011 (UTC)

Hola 3coma14, quería hacerte una pregunta y es la siguiente ¿hay alguna forma de denunciar a un Bibliotecario por abuso de "poder"?.

Gracias por tu ayuda (Siento la molestia pero es que es el primero que he visto como activo)

--Proyectossingulares (discusión) 17:06 23 ene 2011 (UTC)

Tus pesquisas

Jeje, me imaginaba que acabarías creyendo que las quejas y eso del Tab de Proyectosingulares era por mi borrado de Madrid Río... ¡pues no! yo le borré el artículo después de que él te escribiera ese mensaje, así que no tengo ni idea de contra quien iba la cosa. Anda, bucea un poco más y compara el horario. A mandar. Lourdes, mensajes aquí 19:57 23 ene 2011 (UTC)

Re: desplegables

Gracias π, creo que la nº 1 me podrá valer.
Nunca había hablado contigo, aunque te leo a menudo, como puedes ver en mi página de usuario :). Espero que no desfallezcas nunca de tus empresas, seguro que hay muchos que, como yo, te apoyamos desde la sombra y que, si lo necesitas, podríamos salir a batirnos a campo abierto ;). --DPC (discusión) 20:24 23 ene 2011 (UTC)

Mira para qué quería el desplegable: aquí. --DPC (discusión) 23:03 23 ene 2011 (UTC)

Revisión

Hola Pi, dado que sé que te interesa el tema, ¿podrías echarle un ojo a esto? se me han acabado las ideas de como mejorarlo y estoy por lanzarla pronto si no surge nada importante, gracias de antemano, Poco² 22:24 24 ene 2011 (UTC)

Un pedido

Hola, quisiera pedirte (ya que eres un bibliotecario) que desprotejas la página “Werevertumorro”, ya que quisiera crear ese artículo con contenido útil. —Que Onda Omar (discusión) 23:26 25 ene 2011 (UTC)

200.75.48.126

Hola 3coma14. El vándalo parece no detenerse, ni con todos los avisos. Saludos. Lovrij | mensajes 00:27 26 ene 2011 (UTC)

Muchas gracias ;). Un saludo. Lovrij | mensajes 00:45 26 ene 2011 (UTC)

Premio

¡¡¡Gracias !!!! La verdad a mí me mató y a mi PC ni te cuento. Pero bueno, todo siempre es perfectible. Eso sí: pasará mucho antes de que vuelva a meterme con un artículo de básquetbol :) Aprovecho para preguntarte: esto es correcto o va contra WP:PU? Nos vemos. Andrea (discusión) 13:07 27 ene 2011 (UTC)

Realmente ni me va ni me viene, pero es curioso porque además parece darle un discurso de economía y otras cuestiones a Jimmy Wales y a la Wikipedia. En fin, ca'cual con su tema. Preguntaba solo por curiosidad. Un saludo. Andrea (discusión) 13:20 27 ene 2011 (UTC)

Dinosauria

No tiene razón de ser tu desición de poner un año. El vadalismo es al azar y sin razón que sea pasajera. Es simplemente vandalismo infantil. Nos veremos el año que viene volviendo a pedir protección. Alakasam 14:06 28 ene 2011 (UTC)

No tengo intención de recurrir a otros biblios. Es solo que de ser necesario (por ejemplo una petición en la discusión), se puede reveer dicho bloquedo indefinido. Saludos :) Alakasam 14:51 28 ene 2011 (UTC)

Biblia Valenciana

Últimamente no estoy nada al tanto de los informes de error, así que no tenía ni idea. He revertido los cambios que se habían hecho en ese sentido porque sólo se hizo referencia a un enlace del Levante que no funcionaba y a la viquipèdia, que no incluye referencias. Existiendo fuentes especializadas que afirman que sólo queda esa hoja, lógicamente desbancan al 20 minutos. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 23:22 28 ene 2011 (UTC)

¿Enfadarme? Probablemente ese artículo lo vigilamos ¿tú?, Ferbr1 si sigue vivo y yo, así que me hubiera tocado hacerme cargo del informe de error en unos días y ¿a ti te cabrea cuando te adelantan la faena? Un abrazo, Qoan (¡cuéntame!) 23:46 28 ene 2011 (UTC)

Tablon de bibliotecarios y usuario expulsado.

Gracias por contestar a mi petición, y no borrarla como estoy cansado de ver.

Si he sido cansino creando títeres, es porque siempre he creido injusta mi expulsión inicial (el problema es que el novato no sabe el funcionamiento, todos no somos dóciles y menos los cuarentones como yo). He entendido que era necesaria mi aportación para que los artículos en que he trabajado mantengan la veracidad o el Punto de vista neutral, tal como yo lo entiendo.

Me acuso de entender que la veracidad del artículo debería de ser más importante que las políticas de la Wikipedia. De todas formas le agradezco su atención, y me comprometo a abandonar la Wikipedia desde ahora, con la creencia de que la mayoría de mis aportaciones eran valiosas para la causa de la verdad. Un saludo. STGM y demás títeres.

Respondo aquí mismo:

Si te sirve de consuelo, me lo creo. Tampoco son tan infrecuentes los casos de usuarios expulsados por cabezonerías absurdas (del propio usuario, digo), y que pasado un tiempo solicitan su readmisión, siendo efectivamente readmitidos. No he mirado tu caso concreto, pero viendo el larguísimo historial de títeres, me temo que hayas agotado tus cartuchos. Lo lamento, sobre todo por la wikipedia, pero son normas de pura supervivencia: la plantilla de "mantenimiento" es limitada, y una vez superados los márgenes de tolerancia establecidos, no se pierde más tiempo. No daríamos abasto. Un saludo π (discusión) 14:44 29 ene 2011 (UTC)

Mi primera edición :)

Hola pi.

En efecto, fu este. Y no porque me interesara ese sujeto, sino porque quise hacer la prueba de editar algo nuevo y ese fue el único artículo que vi que no estaba hecho y del cual yo tenía algo, literalemente al alcance de mi mano, que aportar. Y si no edité en un artículo ya hecho es porque me parecía que editar en él podría ofender a su editor original.

Está claro que eso último ya no me preocupa.

Saludos.

Rúper (discusión) 17:31 31 ene 2011 (UTC)

Empujones

Creo que ya lo he intentando todo con Marsilio, así es que el empujón se lo tendrás que dar tú jejeje. Gracias a ti. Siento mi poca familiaridad con la ciudad (y el tirón de orejas que por ello nos dio tu mujer) y sobre todo por comer siempre comida-basura en los alrededores de la universidad. Intentaré también subsanar esto al menos preguntando. Quise llamarte luego pero cuando nos llegó el tesario para el examen de ayer me asusté y al final parece que no me fue muy bien... pero bueno, es agua pasada ya. La próxima vez invito yo eh! y ojalá que la haiga... :) Un abrazo y a trabajar, Roy 07:02 9 feb 2011 (UTC)

Vaya con Roy, te deja este mensaje para ponernos los dientes largos a los demás... ¡eso no está bien! Bueno, numerito, nos encuentras en buen estado de salud. Mi catedral de Astorga y su retablo van viento en popa; las ayudas a determinados usuarios, también; algunas discrepancias, también; vándalos perseguidos y acorralados, también; algo de mantenimiento sobre la marcha, también. El café lo tomaremos, tenlo por seguro. Bienvenido, ilustre viajero. Lourdes, mensajes aquí 16:45 9 feb 2011 (UTC)

Te mandé un correo. Roy 18:48 9 feb 2011 (UTC)

Retirada de información de un artículo

Hola. Hace como un mes que un par de personas tratan de ocultar cierta información de la Wikipedia sobre el actor Federico Luppi. Finalmente se ha llegado a un punto en el que si repongo esa información se llegará a una guerra de ediciones. Mira Usuario Discusión:190.120.109.222 y Usuario Discusión:Ricardogpn#Federico Luppi y el historial de este año [1]. Acudo a ti porque me parece que las posibilidades de arreglar esto sin ser bibliotecario se agotaron. Saludos, --Ricardogpn (discusión) 14:21 10 feb 2011 (UTC)

Hola. Tienes razón en lo de la acusación televisiva. Yo ya había rebajado la manera en la que se incluyó la información, y si a pesar de todo persistí en mantenerla fue por reacción a maneras de retirarla propias de miembros de un club de fans.

Pero creo que no viste la referencia [2], de la que no hablas en tu respuesta y que no es una acusación televisiva. Naturalmente que la vida personal no tiene nada que ver con la calidad como profesional. Pero en Wikipedia se informa de la obra y también de la vida de la gente. Por ejemplo se dice si alguien está casado o tiene pareja, tiene hijos, etc. El propio Federico Luppi ha reconocido al hijo ([3], tercer párrafo). No creo que se deba retirar esa información porque en el enlace no aparece una pareja bien avenida. Saludos,--Ricardogpn (discusión) 21:25 10 feb 2011 (UTC)

Acabo de hacer una edición en Federico Luppi en la línea de lo arriba escrito. Espero que te parezca aceptable. Saludos--Ricardogpn (discusión) 23:00 10 feb 2011 (UTC)

En la referencia 2 del artículo, larga de leer, la información pertinente está hacia el final, bajo el título "La española que lo atrapó". Saludos --Ricardogpn (discusión) 23:03 10 feb 2011 (UTC)

Pues bueno

Tendré que aguantarme... Pero te va a dar igual porque me doy por felicitada en tu visita. . Lourdes, mensajes aquí 15:32 11 feb 2011 (UTC)

Prometo hacer buen uso del anillo del wikipedista. Prometo seguir las enseñanzas del buen hobbit. Gracias por el regalo. Lourdes, mensajes aquí 23:18 11 feb 2011 (UTC)

Especial:Contribuciones/83.55.73.14

¿Puedes ocuparte? Por favor, Savh ^dímelo 11:44 13 feb 2011 (UTC)

¡Buena Puntería! :) Gracias, Savh ^dímelo 12:03 13 feb 2011 (UTC)

Te daría muchas más, si te pasarías por el IRC . Gracias por el bloqueo, ya era pesado revertirle. Savh ^dímelo 13:08 13 feb 2011 (UTC) P.s.:Creo que algunas otras ediciones, cómo esta, también se pueden ocultar.

Gracias a los dos por vigilar mi página; y perdón por las molestias de nuestro querido y eminente defensor de la profesión médica. Un saludo, —Rondador 20:41 13 feb 2011 (UTC)

Muchas gracias 3coma14, así lo haré. Muela --87.216.139.232 (discusión) 00:14 15 feb 2011 (UTC)

Respuesta

Pues no fui yo quien puso esa regla, y tampoco sé quién fue. Desde que tengo conocimiento de estas votaciones, siempre ha sido así. Aunque a decir verdad, no creo que la limitación de los votos altere el resultado final, puesto que seguirían siendo elegidos aquellos cinco candidatos con más votos. Yo hice esto en vista de que no tenía más votos para dar :P En fin... :). Un saludo y que estés bien. Nixón (wop!) 02:29 15 feb 2011 (UTC)

No te preocupes. Nixón (wop!) 02:34 15 feb 2011 (UTC)

Usuario 3,14 un placer saludarlo. Mi nombre es David Garita, yo soy asesor de Antonio Alvarez Desanti, político y empresario costarricense. Después de ver la polémica surgida por los arreglos a la biografía en Wiki de don Antonio le agradecemos sus oportunas intervenciones para corregir algunas publicaciones hechas en el artículo de él que sugerían una mala voluntad ya que se encuentra dentro de los políticos con más posibilidades de acceder a la presidencia de Costa Rica en el 2014. Nos queda una sugerencia que hacerles acerca de la biografía y es que la versión en inglés no se corrigió y continúa con el formato antigüo por lo que le solicitamos nos puedan ayudar en esto y arreglarlo para que las versiones en español e inglés estén de la misma forma o sea como la última corregida por su persona. Le agradecemos de nuevo y le señalo mi correo para cualquier información adicional. davidgarita@gmail.com

David Garita Rodríguez Consultoría Política Teléfono de Oficina CR 360° 2220-1833 ó 2296-9757 ext. 230 Celular 8360-7628

Hola (le respondo aquí mismo, pues no dispone de cuenta de usuario a la que acudir). Las wikipedias de cada idioma son independientes, y cuentan con sus propios bibliotecarios e incluso con sus propias normas. Por otra parte, mi nivel de inglés me permite comunicarme con cierta fluidez, pero no lo considero suficientemente trabajado como para redactar un artículo enciclopédico. Le recomiendo que intente modificar la redacción usted mismo, pues mi "autoridad" en la wiki inglesa —si es que se puede hablar en esos términos— es equivalente a la que pueda tener usted. Si experimenta algún problema, será mucho más útil que solicite la ayuda de un bibliotecario local. En todo caso, no tendría inconveniente en ponerme a disposición de quien se encargue del artículo en la versión inglesa para aclarar cualquier duda que esté en mi mano solucionar. Un cordial saludo π (discusión) 21:02 15 feb 2011 (UTC)

Tan solo una puntualización

Acato tu resolución, aunque no la comparta. Tan solo quisiera confirmar si has leído mi último comentario, comentario 4, antes de realizar tu resolución?Georg-hessen (discusión) 02:15 16 feb 2011 (UTC)

Primero de todo gracias por la respuesta. Entiendo tu parecer respecto a Aragón y Valencia, y en parte lo podría llegar a compartir. Incluso podría aceptarlo. Pero lo que no entiendo es porque se prima la opinión de Durero, en detrimento de las fuentes referenciadas aportadas. Si las fuentes secundarias reflejan este hecho, porque wikipedia debe ocularlo? Si tal como comentas te ha resultado evidente la participación de aragoneses y valencianos en el sitio, no hay alguna fórmula de llegar a un WP:PVN entre la opinión de Durero, que comentas que compartes, y lo que dicen las fuentes secundarias? Ya no digo pues poner a los reinos de Aragón y Valencia como beligerantes, pero si los aragoneses y valencianos que participaron como beligerantes en ese sitio se creían, con fundamento o no, representantes de dichos reinos, debe wikipedia reflejar esta realidad? Gracias por tu tiempo.Georg-hessen (discusión) 02:58 16 feb 2011 (UTC)

Seguiré tu consejo. Esperaré un par o tres de días y retomaré el diálogo. Gracias.Georg-hessen (discusión) 03:11 16 feb 2011 (UTC)

no me hagan reir

el hecho de que el sitio contenga y busque poner datos empiricos no los hace serios... que tiene que ver el chancho con la tormenta?

Re: ¿Médico?

Es bastante obvio que no edito nada en mi área profesional, lo hago así para desintoxicarme del trabajo, pero si se necesita con gusto puedo echar una mano o dar una opinión. Bastante más pereza me da esto, esto y esto, pero lo hice porque merecían ser salvados de la tijera. Si algún día se necesita no dudes en llamarme. Saludos.-Rosymonterrey (discusión) 04:01 18 feb 2011 (UTC)

Sobre el problema que aqueja a Maxpana3 (agravios personales en la WP)

Hola π. Tanto Max como yo (y creo que miles más) pedimos que se elimine la posibilidad de realizar agravios personales en WP pues creemos que no aportan nada en los debates y dañan a la WP haciendo que los usuarios a quienes les molesta ser agredidos dejen de editar o se marchen para siempre.

Es sólo eso, parece algo insignificante pero cambiaría la WP por completo. No solo lo decimos nosotros, el estudio más importante que se ha realizado sobre WP hasta el día de hoy (hecho por un español) señaló lo mismo.

Es normal que él se sienta molesto cuando otro editor intenta jugar al aprendiz de psicólogo con él, diagnosticándolo de alguna patología según su manera en que escribe. ¿Es correcto qué se haga esto en la WP?. En que sector se lo acepta o recomienda?. A mi me ocurrió algo muy similar, por lo cual el problema que afecto a Max lo vivo como propio, pues comprendo lo que el está sintiendo. En mi respuesta (y en las de Max también) no te señalamos a ti en especial, sino a la política de WP con respecto a los que agravian (la cual se expresa en las respuestas de los bibliotecarios en general).

Sueño/soñamos con una WP totalmente libre de agravios personales (y cada vez somos más). Si esta política se implementara estoy seguro que volverían la mayor parte de los miles de editores que se marcharon por esta causa. Te mando un abrazo.CHUCAO (discusión) 18:46 19 feb 2011 (UTC)

Hola π. Por lo menos en mi opinión coincido contigo en que el bloqueo no es el camino, pero disiento en el hecho de que se le permita a cualquiera que lo desee editar la WP agraviando a otros editores, y no se vea afectado en lo más mínimo como fruto de su acción. Es por ello que propuse que se nos permita tachar las afrentas (o mejor eliminarlas de cuajo). Sino, ellas son la mala semilla que replicará nuevamente, ya sea tanto por el mismo agraviante o por cualquiera que la lea, direccionada al mismo agraviado como a cualquier otro editor.

Abrazo. CHUCAO (discusión) 19:50 19 feb 2011 (UTC)

TAB

Amén, hermano π. Si mañana tengo un rato, prepararé una propuesta de ampliación de WP:BNO en la discu correspondiente. Ahora me voy de cara a la cena. Saludos, Richy - ¿comentarios? 21:21 20 feb 2011 (UTC)

Re:Traducción automática en Robert Lawson (arquitecto)

Hola 3coma14, gracias por el consejo, pero de todas maneras que puedes retirar la platilla para poder corregir la redaccion de ese artículo. Un saludo. --Diego2891 (discusión) 07:08 21 feb 2011 (UTC)

Hola de nuevo, 3coma14, ya te entiendo sobre el caso de ese artículo, ya que estuve la primera vez que estuve traduciendo en 2007, y ahora no tengo ganas de traducir. Ademas no tengo el interes de la arquitectura. Te recomiendo que eliminas a ese artículo, porque no conozco a ese perfil.--Diego2891 (discusión) 08:09 21 feb 2011 (UTC)

Disculpas

Lamento haberle molestado tanto al hacer mi consulta en miscelánea del café. Debo haber entendido mal al leer que podíamos hacer preguntas en ese lugar. Intentaré no volver a perturbarle.--Nanyca 23:51 22 feb 2011 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Nacamian (disc. • contribs • bloq).

Hola

Jefe comanche decir: hacha de guerra ser buena, ser incluso necesaria. Aún más, imprescindible. Pero necesitar afilado, subpágina continuar allí. ¡Jau! Ensada mensajes aquí 02:20 23 feb 2011 (UTC)

Ensada mensajes aquí 02:32 23 feb 2011 (UTC) ¿Tú no duermes?

Mmmmm.... mal marciano eres tú, cuando no sabes que el periodo de rotación de tu planeta no alcanza las 25 horas. Si es que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo... wikisilki 15:03 23 feb 2011 (UTC)

Es que participo en secreto en un proyecto de terraformación marciana, y hemos puesto nombre a esos casi cuarenta minutos extra: lapso marciano. Equivocas te en otra cosa: los marcianos son rojos y muy pequeñitos.<ref> Léase la Trilogía marciana, de Kim Stanley Robinson.</ref> wikisilki 15:27 23 feb 2011 (UTC)

A mí me gustaron. Luego la historia se desarrolla a varios niveles: el enfrentamiento ideológico entre rojos (contrarios a la terraformación) y verdes (terraformadores); el hundimiento ecológico y económico de la Tierra y el movimiento independentista en Marte, de corte más bien anarquista con una economía basada en el regalo; el desarrollo de tecnologías y de la genética, que conduce a una prolongación de la vida. Ciertamente sigue con los mismos personajes (algunos desaparecen, aparecen otros nuevos como los primeros marcianos, hijos de los primeros cien). Está interesante. wikisilki 16:12 23 feb 2011 (UTC)

Re: Terapia neural

besote! (por ahí agregué ahora un poco más a la historia) al que lo borre le damos de su propia medicina y que elija entre una inyección inofensiva en el ganglio cervicotoráxico, en la arteria vertebral o en el globo ocular Mar (discusión) 12:47 23 feb 2011 (UTC)

Autores de Ciencia Ficcion...........

Hola, 3,14 : En informe de errores vi la correccion de mi informe como realizada, sin embargo el articulo sigue igual. Saludos.--190.30.89.8 (discusión) 19:51 23 feb 2011 (UTC)

(respondo aquí mismo). Pensé que te referías a la categoría de autores de ciencia ficción, que sí arreglé. No reparé en el anexo; hora lo soluciono. π (discusión) 21:02 23 feb 2011 (UTC)

Estooo... no entiendo. En la página de informes de error te referías a la categoría, y eso sí está arreglado. En el artículo no están los fallos que indicabas. ¿Exactamente a qué artículo te refieres? π (discusión) 21:08 23 feb 2011 (UTC)

Informe de error

Hola, desearía tuvieras la amabilidad de ayudarme Estoy intentando introducir datos en: "Fernando Mendez" pero me da error. Toda la información está autorizada por el autor, pero no me permite introducir datos. Te agradeceria me ayudaras a solucionar el problema. Un cordial saludo, Newsou - Newsou (discusión) 22:38 19 feb 2011 (UTC)

Hola Pi. Te mandamos este mensaje que fue incorrectamente posteado en WP:IE y venía a tu nombre. Saludetes. -- Andrea (discusión) 23:38 19 feb 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:35 25 feb 2011 (UTC)

Una puntualización

Creo haberte leído por ahí la idea de que las llamadas a notas al pie mediante números volados se han de poner obligatoriamente detrás de los signos de puntuación. Hay ahí una confusión (no sé si en algún lugar de nuestras ya enmarañadas políticas puede darse a entender eso). Las obras de referencia en esta materia no dicen que haya que introducir las llamadas obligatoriamente tras los signos de puntuación, sino que si la llamada coincidiera con un signo de puntuación esta se colocaría pospuesto a este signo y no antepuesto. Pero claro, cuando no coincide, no pasa nada, se coloca pegada a la palabra, sin espacio, y no hay más problema. De todos modos esto es de sentido común, sería absurdo, por ejemplo, que la anotación de un Quijote no pudiera poner la nota aclaratoria a una palabra hoy en desuso porque no hay detrás de ella un signo de puntuación. Si no es esto lo que has dicho, disculpa, pero tenía que aclarártelo porque de ser así, me parecía muy extraño que de la norma que nos dimos (basada en las mejores fuentes entonces disponibles, fundamentalmente Martínez de Sousa), que era para dilucidar si la llamada a nota se anteponía o posponía al signo de puntuación en los casos en los que coincida con este, dedujeras que lo que se concluyó es que es obligatorio esperar a que aparezca un signo de puntuación para poder poner una nota. ¡Imagínate para anotar El otoño del patriarca o Cristo versus Arizona, habría que esperar larguísimos párrafos o a que terminara el libro respectivamente! Saludos. Escarlati - escríbeme 12:16 25 feb 2011 (UTC)

Por tu última respuesta en el café deduzco que es al contrario, que es otro wikipedista el que ha entendido eso y tú le explicas lo contrario. ¿Por qué me pondré a wikipediar nada más levantarme y de resaca? :P Escarlati - escríbeme 12:22 25 feb 2011 (UTC)

No, este punto no tiene nada que ver con lo que se discutió, así que si este punto se está malentendiendo, corrígelo sin problemas para que la gente no interprete que hay que esperar necesariamente a un punto para poner una nota. Lo que se discutió era si, cuando coinciden con signo de puntuación, van antes o después, es decir, lo que explicó Magister:

El que la referencia vaya después del punto y no antes, se refiere a cerrar la eterna discusión si una referencia debe ser
El cielo es azul¹. versus El cielo es azul.¹
Es decir, indica que si hay una referencia al final de una oración, ésta debe ir posterior al punto y no antes.

Escarlati - escríbeme 12:31 25 feb 2011 (UTC)

RE.CAFÉ

Estimado 3 coma 14, Pi, agradezco muchísimo, así en forma superlativa, el que se tomara la molestia de contestarme; sí me pareció cortante su comentario anterior, ya está todo aclarado y cada cosa en su lugar, como corresponde; nuevamente gracias, por escribir aunque fuese algo que me hirió (qué locura no?) pero asimismo con ello voy aprendiendo. Respecto a que no aparece mi firma, me sorprende mucho, ciberprofe también lo hizo notar; ésa fue una de las primeras cosas que aprendí al registrarme en wikipedia, a firmar mis notas, no se qué está pasando con mi barra de instrucciones, pues la aplico en todos y cada uno de mis mensajes y al parecer no está funcionando; sin embargo en mi previsualización sí aparecen firmados; mil disculpas por ello, lo revisaré. Creo que como usted dice, ello contribuyó al desentendido. Un abrazo de esta chilena sensible.--Nanyca 12:57 25 feb 2011 (UTC)

Re: acalaración

Nahhh...pelillos a la mar. Y menos si no fue culpa tuya.--Marctaltor (discusión) 13:32 25 feb 2011 (UTC)

Summarizing the collected data of de-sysop processes over different wikis

Hi, I'm sorry for not being able to speak Spanish. I came across to a talk page where you and Tomo_suzuki were discussing about de-sysop processes over different wikis, about one year ago. I was just curious if you could summarize the data you collected and publish it to the public, perhaps on meta, preferably in English. If you could, I believe many people would appreciate it as a useful resource for understanding how Wikipedians think differently (or consistently) across different languages. Even the raw data itself could be useful if you could sum up it and make it accessible. Do you have any thought about this? Gracias, --Whym (discusión) 12:22 26 feb 2011 (UTC)

Hi. All the data gathered during the process is written here, but refers only to the spanish wikipedia. The only part that probably will be useful for you is this table.

Here, a brief translation:

• Desbibliotecarización por= removal of privileges through:
• CRC= acronym of "conflict resolution commitee". It means if they have a commitee of users specifically designated to handle that issues.
• votación= vote; if they remove sysops voting
• inactividad= inactivity (if sysops are removed due to inactivity)
• requisitos para= requirements users have to meet to:
• proponer= propose (to propose someone's removal of the flag).
• votar= vote (participate in the vote)
• % aprobación= % of approval. Percentaje of supporters needed to success when...
• CAB= aplying for sysop
• CDDB= renewing their flag (being questioned)
• biblios retirados= retired sysops
• inactividad= due to inactivity
• destituidos= forced to reject.
• biblios en activo= current number of sysops

Of course, all the data is now obsolete, (but not too much) :)

Here in the spanish wiki we decided to vote for removal. The user need a 75% in CAD, and "only" a 66% on CDDB. Untill now, in 8 months nobody has been forced to reject (there was only one voting proccess, and the sysop passed it). We don't remove the flag because of inactivity.

I hope this can help you. Greetings. π (discusión) 13:02 26 feb 2011 (UTC)

Thank you for your quick response and translations. The table was exactly what I was looking for.

As you mentioned, this data is still new enough so that we can expect it reflects some portion of the "current" states of big wikis in the aspect of de-sysop processes. I believe this is worth more attention from outside of eswiki. I'll try to find a good page on meta (meta:Administrators of Wikimedia projects, for example) to host or link to it later. Muchas gracias, --Whym (discusión) 14:47 26 feb 2011 (UTC)

Atribuir la autoría de una obra de Wikipedia

Hola Pi, vengo tarde, pero vengo. Leí tu respuesta en el café a mis dudas sobre cómo atribuir la autoría original de una obra (imagen), pero entre tantos asuntos de por medio no llegué a responderte ahí. Creo que tu respuesta fue convincente. ¿Qué tal todo? te mando un saludo, Poco² 13:21 26 feb 2011 (UTC)

Re:

Si ves el historial podrás ver que el usuario en un principio se presenta, y luego comienza a agregar información de carácter promocional, como la extensa biografía sobre su carrera musical. La blaquea luego de eliminar la plantilla destruir. Y es muy probable que lo vuelva a hacer, pues es su modus operndi para no perder su biografía. Además utiliza el plantillas que corresponden a artículo, en clara evidencia de querer redactarlo en su página de usuario, tras no poder crear artículos promocionales de él y su grupo. --Belb - discusión 13:33 26 feb 2011 (UTC)

Hola. Puedo editar?

Hola 3,14. Soy nuevo en wikipedia y quisiera preguntarte si puedo editar. Lo pregunto porque conozco personalmente a georg-hessen, de hecho es mi compañero de habitación, y quisiera saber si hay alguna norma en la wikipedia en español que prohiba editar a aquellos que conocen persanalmente a alguine bloqueado.--Vistula (discusión) 13:10 28 feb 2011 (UTC)

Entendido. Ahora quisiera saber si tengo vetado editar en algunos artículos determinados, y mas concretamente, si puedo editar en artículos en los que haya editado el bloquedao georg a quien conozco personalmente, o puedo editar libremente en cualquier campo de la wikipedia?--Vistula (discusión) 13:56 28 feb 2011 (UTC)

No te entiendo. Que quiere decir suicidio wikipedico? soy nuevo en la wikipedia en español, no en la wikipedia. Te pregunto concretamente por eso porque quiero saber cuales son las reglas diferenciales de la wikipedia en español respecto de otras wikipedias. Por eso te pregunto antes. Aun no has contestado a mi pregunta: puedo editar en artículos en los que haya editado mi compañero de habitación que ha sido bloqueado, o hay una norma que restringe los artículos en los que puedo editar?--Vistula (discusión) 14:18 28 feb 2011 (UTC)

"no, si yo iba así con el cuchillo en la mano, y la mujer se tropezó y se lo clavó, y así siete veces"

A ver... estas son las normas por las que se rige la wikipedia en español? Esa es la argumentación que debe dar un bibliotecario de la wikipedia en español? Me dices que sí puedo, pero luego me dices que no debo. Perdona pero no te entiendo. Resulta todo muy arbitrario. La pregunta es sencilla: puede un usuario editar en artículos en los que un conocido suyo -en este caso compañero de habitación- ha sido bloqueado? Sí o no? Te lo estoy preguntando para saberlo antes de hacer nada, no como pregunta retórica. Puedo o no puedo?--Vistula (discusión) 15:40 28 feb 2011 (UTC)

Categoría Epicureísmo

Hey, gracias por la ayuda. Todavía no cree la categoría, así que si lo hacés me vendría muy bien. Muchas gracias.--Caronte10 (discusión) 20:05 1 mar 2011 (UTC)

Espejos

Recordé una cierta plantilla y Petronas me acaba de dar el enlace. Mírala a ver si te parece útil: Discusión:Guerra Civil Española. Es muy interesante. Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:01 2 mar 2011 (UTC)

Los chicos del wikiproyecto Andalucía me han dado esta pista. ¿Es lo que comentabas? Lourdes, mensajes aquí 15:45 3 mar 2011 (UTC)

Referencias propias

Hola! Perdona que te pille por banda pero he visto que estuviste en el "ajo" hace un tiempo, te recuerdo, en noviembre pasado, tratasteis con el usuario Usuario:Damián del Valle el tema que hacía él entrevistas a autores y las usaba como referencias, te recuerdo el tema (aquí). Resulta que he mirado y he visto que están esas entrevistas en algunos artículos y para más inri, dichas entrevistas, según se dice en ellas mismas tienen copyright, aquí. Los artículos en las que lo he visto son L. E. Flaco, Látex Diamond, Sholo Truth y Kathleen Hershner. No se que hacer exactamente porque algunos de esos cantantes solo tienen discos autopublicados y nada más, por más completos que puedan estar sus artículos. En fin, ¿Qué se debería hacer? Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Duuk-Tsarith (disc. • contribs • bloq).

Al final solo he puesto uno SRA porque en el resto salen un montón de discos, no se distinguir muy bien si son por discográfica o autopublicados, en el caso de L. E. Flaco me da la sensación que si tu pagas grabas el disco y ya está, con lo cual sería autopublicado en un estudio ajeno, pero en fin, como no estoy seguro solo he marcado el que solo tiene maquetas. Saludos y gracias. --Duuk-Tsarith (discusión) 17:22 4 mar 2011 (UTC)

Cantabria

Sí, soy conocedor de la situación de ese usuario y de la necesidad de seguir de cerca sus ediciones así como de otros que también han intervenido (incluyendo uno al que ayer mismo bloqueé por una salida de tono injustificada). Sin embargo, aún en el hipotético caso de confirmar su mala fe, el entender la presencia de esa plantilla como agravio/ofensa/insulto histórico-político es ilógico y dice mucho de la madurez como usuarios de quienes entran al trapo de esa discusión si es que fue esa la razón de revertir con tanta insistencia. Y cuando me hablo de madurez me refiero a capacidad de no alimentar situaciones estériles y sin fundamento en el contexto de Wikipedia, incluyendo aquellas que puedan haber sido generadas por usuarios todavía desconocedores de las políticas y de las normas de civismo por su corta trayectoria. Un saludo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 00:45 5 mar 2011 (UTC)

Montgomery

Por mi parte esto finaliza la situación. Sin embargo quiero dejar constancia de una cosa, sin ánimo de tomar acciones de ningún tipo ni de revolver nada. Me he sentido ofendido, ofendido porque la actitud de Montgomery (falta de madurez por incitar acciones, mala fe, subidas de tono) me parece totalmente hipócrita. él ha tenido falta de madurez por incitarme a mí ir contra él cuando yo no tomé parte en nada, él ha supuesto mala fe cuando me ha amenazado sin investigar nada, y él ha subido de tono cosntantemente, volviendo a demostrar falta de madurez al incitarme, como dice que yo hice. Que me critique eso y acto seguido lo haga es la definició de hipocresía. No contento con eso me ha insultado diciendo que parece que no tengo entusiasmo por la Wikipedia.

Que se me trate de vándalo a estas alturas y que haya bibliocarios con esa intransigencia me parece algo muy triste. Para mí un bibliotecario cumple una acción digamos diplomática, como algo esencial, investiga y no toma parte. Montgomery no ha hecho las dos primeras, y la tercera le ha servido de excusa para, como él mismo dice, pasar a todos por el mismo aro. Con esto, terminado el asunto.--Dagane (discusión) 11:36 5 mar 2011 (UTC)--Dagane (discusión) 11:36 5 mar 2011 (UTC)

Hola

¡Felicidades! :D Ensada mensajes aquí 18:55 5 mar 2011 (UTC)

Me uno a la felicitación y agrego que este otro señor (notad por favor como le cambia la cara, esas son guerras de ediciones entretenidas, digo yo) demostró en 1806 que pi al cuadrado también era irracional... o sea que ni modo! Mar (discusión) 22:19 6 mar 2011 (UTC)

Hola y... pido permiso

Hola 3coma14. Muchas gracias por esta explicación ejemplar. Ya sé que cedes «tus contribuciones de manera irrevocable bajo la Licencia Creative Commons», pero quiero pedir tu "permiso" poder utilizar "tu" texto para futuras ediciones. Gracias por estar por ahí :) Saludos, --Technopat (discusión) 12:07 7 mar 2011 (UTC)

Consulta

Hola, 3'14. Con esto de los caranvales he estado fuera. Me pongo a ver si encuentro algo, la verdad es que un tema que ignoro y eso que soy de León; no sé cuándo comenzó la costumbre de meter Palencia y Valladolid. Abandonarla supongo que fue en los 60-70, según Valladolid cobraba más importancia, pero tampoco sé si hay disposiciones oficiales al respecto. Busco, busco. Por lo pronto, el Real Decreto del 30 de noviembre es de 1833, no 55, y dice claramente (art. 2): Castilla la Vieja se divide en ocho provincias, a saber: Burgos, Valladolid, Palencia, Ávila, Segovia, Soria, Logroño y Santander y El reino de León en las de León, Salamanca y Zamora Tirando de la propia wiki, tenemos Región de León, que aunque esté falto de referencias menciona la situación bajo la II República y el hecho de que las "regiones" eran algo clasificatorio y no tenían ninguna pretensión administrativa, pues para eso ya estaban las provincias, siguiendo el modelo centralista gabacho. Omite el Proyecto de Constitución Federal de 1873, donde ya nos metían en el saco de Castilla la Vieja, que sí que se menciona en la Historia de la organización territorial de España. Un saludo de Bertie (discusión) 19:07 7 mar 2011 (UTC)

• Hola de nuevo. Según lo que he encontrado, y comenzando con la moderna división de Javier de Burgos, León aparece diferenciado de Castilla la Vieja como entidad en el RD de 30 de nov. de 1833 (art. 2) y la Ley de 14 de junio de 1933, de regiones con derecho a designar un vocal en el Tribunal de Grantías Constitucionales (art. 14). Figura integrado en Castilla la Vieja en el RD de 29 de septiembre de 1847, sobre la organización de la gobernación civil del Reino (art. 2), que se suspendió sin llegar a efecto, en el Proyecto de Constitución Federal de 1873 (art.1) y en los proyectos de Moret, Silvela y Sánchez de Toca, para gran indignación de los leoneses de la época.

León, Zamora y Salamanca van con Valladolid y Palencia en el Decreto de 26 de enero de 1834 sobre la nueva planta de las Audiencias territoriales... en la Audiencia de Valladolid, claro. La Geografía de España, vol. II de Leonardo Martín Echevarría (1928) y la Geografía Regional de Terán y Sabalís (1968) sí que incluyen Valladolid y palencia. Geográfica e históricamente, Tierra de Campos es Reino de León.

Así que debió ser cosa meditada con Primo de Rivera primero, con el rollo de las Cuencas Hidrogáficas y el Estatuto Provincial de 1925, cuyo libro III desarrollaba las regiones, pero como iniciativa de los municipios y provincias, y de forma compleja. Y, en todo caso, realizada en el primer franquismo. Si hubo oficialidad, o fue una cosa meramente clasificatori lo ignoro. He leído que sí que se modificó el decreto de Javier de Burgos para incluir Valladolid y Palencia en el Reino de León y, finalmente, se volvió a modificar para devolverlas a Castilla la Vieja (sic), pero parece un poco raro y no he encontrado referencias.

Por lo que veo, habría que examinar la legislación al respecto [4], que no acabo de encontrar online, y consultar en biblioteca a Jacobo García Alvarez, Provincias, regiones y comunidades autónomas: la formación del mapa político de España, Madrid, 2002. El índice está online y promete: [5]

Lamento no haber sido de más ayuda. Si encuenmás te lo comento. Un saludo.

Help with my global account

Hi, I'm writing to ask you for help with the completion of my global account Ocolon. I couldn't finish its creation because someone else registered the same name here at the Spanish Wikipedia. It seems that the Spanish Usuario:Ocolon hasn't contributed any edits to Wikipedia yet. The page on global accounts recommends to contact a bureaucrat in such a case. Can you help me to usurp the Spanish user account Ocolon or rename the Spanish user so the name is free to use for me? Could you please reply on my English talk page or here? Thanks – 94.222.241.82 (discusión) 16:35 9 mar 2011 (UTC)

Respondido en su página de discusión de enwiki :) Saludos, --Màñü飆¹5 ^talk 18:52 9 mar 2011 (UTC)

Re:

Apuntado quedas. Si se te ocurre el texto de la plantilla, estás invitado a redactarlo. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:45 9 mar 2011 (UTC)

Asombroso

Al revisar los posibles plagios de Feliciano, al revisar esos artículos, nos estamos dando cuenta de que en la mayoría de ellos las referencias no tienen nada que ver con el tema, a veces con el tema general sí, pero nunca con el texto, es decir, el texto no está inspirado en esas fuentes. No salgo de mi asombro; ¿cuál puede ser el motivo o la intención? Lourdes, mensajes aquí 18:35 9 mar 2011 (UTC)

Va, no te estrujes la mollera, era un simple comentario, algo que me apetecía compartir. El tiempo dirá ¡tantas cosas! Lourdes, mensajes aquí 19:15 9 mar 2011 (UTC)

Reportar usuario

Saludos,

Yo estoy en contra de que los usuarios se comporten de mala manera en Wikipedia, debido a esto le repoto un caso a usted debido a que es bibliotecario.

Desde hace tiempo me han parecido no objetivas las edicones de artículos realizadas por Usuario:Grafito. Se lo informé a otros bibliotecarios pero debido a que lo hace de una forma sutil, no pudieron bloquerlo. El punto es que este usuario siempre realza todo a favor de una intitución deportiva y minimiza a otras, lo que no es correcto ni objetivo. De todas maneras no profundizaré en este tema, que es evidente y puede darse cuenta viendo las ediciones de este usuario: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contribuciones&target=Grafito

Como le dije esta ocasión no hablaré de sus edicones arbitrarias, sino que le reporto algo que me parece incluso mas grave. Usuario:Grafito se portó ofensivo contra otro usuario de Wikipedia, luego de deshacer la edición de un usuario (no estoy en contra de que haya deshecho esa edición), en el motivo de la edición escribió "Que sean hinchas a muerte de 2 equipos es novelería" y "No es necesario añadir información de equipos inferiores que no tenga relacion con Liga".

Como puede ver es ofensivo, primero ataca diciendole a gente novelera e hincha de dos equipos, y luego ataca a esos clubes diciendo que tales son inferiores.

Lo mencionado lo puede ver aqui: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Liga_Deportiva_Universitaria_de_Quito&action=history

Su actitud verifica totalmente mis reportes de que este usuario no es objetivo y siempre esta a favor de una istitución (Liga Deportiva Universitaria de Quito) y en contra de otras del mismo país. Eso lo ha demostrado en sus ediciones no objetivas y ahora incluso ofendiendo a otros usuarios y clubes por no ser con el que el simpatiza.

Este tipo de usuarios hacen daño a Wikipedia. Se que no soy bibliotecario ni nadie que pueda juzgar, pero en mi opinión a ese usuario No se le debería permitir nunca más editar cualquier artículo realicionado al fútbol ecuatoriano.

190.10.232.68 (discusión) 02:13 11 mar 2011 (UTC)

Hola. No entiendo nada de la Liga Universitaria de Quito, y en los diffs que me ha mostrado no veo que existan faltas de etiqueta que justifiquen un bloqueo. En todo caso, si tiene alguna reclamación lo correcto es dejarla aquí. Como puede leer al inicio de mi página, en estos momentos no dispongo de tiempo para atender estos asuntos. Un saludo π (discusión) 02:30 11 mar 2011 (UTC)

Hola,

Tu aviso al usuario Enano260 (disc. · contr. · bloq.) ha resultado infructuoso como, permiteme que te lo diga, cabía esperar de alguien con esas contribuciones. Entiendo que retirar destruires y duplicar contenidos hasta la saciedad no te pareciera motivo de bloqueo, o te pareciera que ameritaba una advertencia, (la 4), pero creo que no estamos hablando de un editor valioso sino probablemente de un niño que ni entiende ni quiere entender ni ha hecho ninguna contribución útil o medio útil. Ya me pasé una tarde marcando sus creaciones con destruir y volveré a hechar un rato en ello pero con esto el que pierde el tiempo soy yo, así que te animo a que tomes una medida más drástica. Un saludo.Wikiléptico (discusión) 13:19 12 mar 2011 (UTC)

Y yo simpatizo con tu postura pero el usuario había sido requeteavisado y no tenía visos de cambiar ni aportaba nada, por eso quería hacerte notar el hecho de que el usuario no merecía ese voto de confianza (quizás). En todo caso, y para que no me malinterpretes, creo que obras con acierto como biblio. Ala, a otra cosa, un saludo.Wikiléptico (discusión) 13:59 12 mar 2011 (UTC)

Bot

Este editor o bot es tuyo? Solo por curiosidad. Besos. Andrea (discusión) 16:32 12 mar 2011 (UTC)

TAB

Te digo lo mismo que a Millars, lo único que pedía, y no creo que sea demasiado, es un poco de civismo y respeto de cierto espacio personal. Saludos, wikisilki 16:47 12 mar 2011 (UTC)

(CdE)Hola Pi. Acabo de leer tu resolución en el TAB y sólo quiero hacerte una puntualización. Yo en ningún caso entre a valorar si las reversiones que hizo Mar en el TAB eran o no procedentes en el fondo. Lo que hice fue preguntarle como casaba el hecho de que el TAB es un espacio reservado para los biblios con sus actuaciones en las que ella se toma atribuciones que como usuaria "común" no debería tomarse, como son el propio hecho de realizar esas reversiones o el de proceder a cierres de hilos en el propio TAB.

Creo que hacer tales preguntas a una usuaria que se está permitiendo el lujo de "afear" la conducta de otros compañeros precisamente por hacer un uso indebido del TAB es una acción totalmente pertinente y que no atenta contra ninguna norma por lo que no entiendo porque haces la puntualización de que a mi nadie me había dado vela en el entierro.

Por lo demás respeto y acato totalmente tanto tu resolución como la anterior de Millars y no tengo más que añadir al respecto. Un saludo. Elemaki (discusión) 17:07 12 mar 2011 (UTC)

Wikipedia:Wikicumpleaños

Hola Fernando. Muchas felicidades por tus CUATRO años en estas páginas y por el día de π de ayer. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:10 15 mar 2011 (UTC)

Wikitorta para ti

¡Felicidades! por tus años en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones. Maleiva | (discusión) 22:34 16 mar 2011 (UTC)

Con algo de retraso, pero con mis mejores deseos: ¡Feliz wikicumpleaños! --Rosymonterrey (discusión) 22:52 16 mar 2011 (UTC) P.D. Un pastelito para celebrar.

Felicidades!!!

¡Por una vez llego a tiempo! Felicidades wikiabuelico. Un abrazo. Billy (discusión) 22:56 16 mar 2011 (UTC)

¡Muchas felicidades Pi! Que sigas aquí mucho máas. Saludos, Emiglex {¿...?} ^{c^} 23:05 16 mar 2011 (UTC)

Tempora mutantur et nos mutamur in illis... ¡Cuatro años! increíble jaja. Un abrazo, Roy 07:03 17 mar 2011 (UTC)

Felicidades, mozo, (que todos los santos tienen octava). Como en las bodas antiguas, el festejo debe durar varios días. He sido una tardona, pero ya sé que me disculpas ;-) Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 15:20 17 mar 2011 (UTC)

Mu (continente perdido)

Efectivamente se trata de una leyenda, cualquier hombre de ciencia (seria) la clasificara como tal; pero... si hay un grupo de hombres que creen (creyeron) que fue real, y sobre todo si son escritores y traen agumentos (aunque sean invalidos ó incluso falsos), entonces si,hay un grupo que se le llamaria "defendores"ó similiares, y cualquiera fuera de aquel grupo que trate de el tema en su contra, se les llamara "atacantes" ó similares.

Es como la "Cuestion Shakespeare" que trata de que si realmente escribio los libros que se le atribuyen.

LEW XXI (discusión) 22:44 23 mar 2011 (UTC)

Juas

y la wikipedia no puede tener textos mal excritos (frase tuya en el café hablando de lo de _jem_) ...XD...el mejor escribano echa un borrón...Paso a corregirlo, pero quería compartir kontijo ezta vonita anésdota. ;-)--Marctaltor (discusión) 11:55 24 mar 2011 (UTC)

Buenas noches, Pi. Lourdes, mensajes aquí 23:26 24 mar 2011 (UTC)

Estilo Internacional

Hola, Pi. Me he fijado en que el artículo Estilo Internacional es un poco desastre. Confunde el Movimiento Moderno con la denominación Estilo Internacional y, por tanto, obvia de dónde sale esa denominación, quiénes participaron en la exposición del MOMA, por qué, etcétera. Habría que reescribirlo casi completamente. Corregí al menos el primer párrafo para al menos dejar claro lo básico, pero mi conexión es mala y normalmente no me suele dejar editar artículos largos (con lo cual, si edito secciones, bien, pero al editar el artículo completo, no me deja, en este caso). ¿Puedes colocarlo tú? Sería sustituir el primer párrafo por este otro:

Se conoce como Estilo Internacional a un conjunto de arquitecturas que comparten las características formales más puristas del Movimiento Moderno y, en menor medida, las funcionalistas. El nombre, que triunfó en el mundo anglosajón como sinónimo de Movimiento Moderno y que, como en sí mismo indica, lo consideró un estilo, proviene de una exposición de arquitectura europea que tuvo lugar en el MOMA en 1932, organizada por Henry-Russell Hitchcock y Philip Johnson. Sin embargo, las obras expuestas fueron escogidas por su similitud formal, obviándose conscientemente aquéllas que, encuadradas también dentro de las corrientes del Movimiento Moderno, se alejaban más de los cánones elegidos para la exposición.

Si el párrafo te parece correcto, ¡claro!--Dagane (discusión) 12:45 31 mar 2011 (UTC)

Inquietud

Hola 3 coma 14, te escribo para decirte que el artículo Álvaro, tiene unas irregularidades y notas extrañas como por ejemplo dice que el nombre llegó a España con los godos a exponer en el persa los ultimos juegos pirateados de pc. y que los Alvaro "Se considera un fanatico del pc y de los juegos online, prefiere estar en el pc en vez de ir a fantasilandia con su hermano gabriel".

Estoy confundido y quiero saber si el artículo es así por naturaleza o hay vandalismo en el artículo, gracias. & (discusión) 23:32 4 abr 2011 (UTC)

Una propuesta

Hola Pi, soy CHUCAO. Por si aùn no lo sabes, te comento que hace màs de un mes fui expulsado de por vida de WP, a pesar de que nunca fui expulsado anteriormente, ni siquiera por media hora. Puedes ver en mi pàgina de discusiòn el pedido que hice para que fueses tù el que emita el veredicto; asì lo expresè pero el ùltimo de mis pedidos fue eliminado (cuando tengas tiempo lo puedes ver echàndole un ojo al historial). Esperè un tiempo prudencial para comunicarme directamente contigo. Te pido que, si puedes y lo crees asì, reveas mi expulsiòn, permitièndome continuar creando artìculos aquì.

Para demostrarte que quiero seguir creando en WP te harè una propuesta: permìteme editar nuevamente por una semana, y en ella crearè no menos de 20 artìculos. Si mi comportamiento no es adecuado o creo menos de 20 artìculos, pues elimìname tù mismo o cualquier otro bibliotecario.

Confio en que sabràs que usuario es ùtil a WP y cual no. Te mando un fuerte abrazo. CHUCAO.

Hola. Aunque voy a archivar la discusión, pues voy a coger wikivacaciones, te respondo aquí por si me lees. Lo único que te puedo decir al respecto es que la wikipedia no es mía, y si un bibliotecario ha estimado que lo que procedía era la expulsión, y otro lo ha ratificado, no tengo autoridad para revertirles. Además, tampoco es procedente que un acusado solicite un determinado juez. Si quieres que reconsideren tu situación, lo mejor que puedes hacer es solicitárselo a quienes te bloquearon. Un saludo π (discusión) 09:59 18 abr 2011 (UTC)

Revisión del artículo Discusión:Pedro Pablo Kuczynski

Estimados compañeros de wikipedia, creo que me estoy metiendo en un problema, en el que quedaré mal con todas partes, pero espero que esta vez, un mensajero sea visto como tal.

He visto el artículo, y revisado algunas ediciones previas, es apreciable el trabajo de edición constructiva, y de poda de comentarios "banales", pero también una edición y poda parcial, e incluso en ocasiones sobrepasando el celo por la verdad, y sustituyéndolo por el bloqueo informativo y hasta la modificación partidista. Con esto estoy llamando a la búsqueda de posiciones autocríticas en cada uno, posturas, que faciliten posteriormente llegar a un acuerdo y acercarse a la verdad, dejando de lado el partidismo.

Por ejemplo:

• Sobre la nacionalidad estadounidense, realmente, si renunció a la peruana, si llegó a ella para presidir un banco, si se la quitaron, se se fue o lo echaron, está todo en el aire, y no parece que se haya llegado a aclarar el punto fuera del "ruido partidista" que incluso ensucia las fuentes de las que poder informarse. Sin embargo, parece claro que durante un tiempo Kuczynski estuvo sin nacionalidad peruana en USA, y por cuestiones legales básicas es evidente que tenía o recibió una nacionalidad alternativa a la peruana (presumíblemente la estadounidense), puesto que sino, habría tenido que ser "encerrado" en un centro para inmigrantes ilegales, o en el aeropuerto a la espera de que se aclare su situación (cosa que parece no ser el caso). De manera que parece evidente que el señor Kuczynski tiene la nacionalidad estadounidense, sin ser esto un problema, ni menoscabo, y por tanto debería aparecer como "peruano-estadounidense", o peruano que recibió la nacionalidad estadounidense.

Además, en la versión alemana de wiki, aparece como un ciudadano peruano y americano, con la referencia: Fernseh”duell” der Präsidentschaftskandidaten: Monologe statt Debatten. Infoamazonas. Abgerufen am 7. April 2011.

• Sobre El tema de la ley petrolera, pongo dos textos antiguos (el original y la corrección), y luego mi comentario:

"En este gobierno impulsó la ley 23231 conocida como "La ley Kuczynski", que fomentaba la explotación energética y petrolera; sin embargo, ya que por esta se exoneró por más de US$ 500 millones a las empresas petroleras extranjeras.​ Posteriormente la ley fue derogada."

"En este gobierno impulsó la ley 23231 que fomentaba la explotación energética y petrolera. A raíz de esa ley, llegaron al Perú empresas como Royal Dutch Shell y fue posible el descubrimiento del Camisea, uno de los yacimientos de gas natural más importantes del país; sin embargo, esta ley no ha estado exenta de controversia por las exoneraciones tributarias que habrían sido concedidas a las empresas petroleras extranjeras."

El segundo comentario me parece un "lavado de cara", una modificación parcial de una información veraz (con quita de referencias y todo). Incluso elimina información clave como los 500 millones de dólares (relevante). La referencia a "La ley Kuczynski" parece legítima, y también que fuera posteriormente derogada. Que fuera una política económica liberal que PPK considerara adecuada no es incompatible que la realidad del primer comentario.

Lo acertado de esta ley, puede ser juzgado con posterioridad más fácilmente (no pone la fecha de aprobación de la ley), pero parece evidente, que por la ligadura de gas y petróleo, este es un recurso clave cuyo precio solo puede o subir, o ser controlado militarmente (para esto me hago eco de las afirmaciones de Alan Greenspan "la Guerra de Irak fue por petróleo", de la Agencia Internacional de la Energía que reconoció que la máxima producción histórica de petróleo ocurrió en 2006, aunque otras fuentes hablan de 2005 (la AIE fue criticada por estar "controlada" por EEUU, por negar el pico del petróleo, y en un artículo de The Guardian donde se destapaba por medio de filtraciones internas que la AIE estuvo ocultando el pico de la máxima producción de petróleo durante años), además, también incluyo al fallecido Matt Simmons (se ahogó en la bañera), técnico, banquero del sector del petróleo y ex-asesor del presidente George W. Bush, que afirmaba desde antes de la Guerra de Irak que estábamos llegando al pico de máxima producción de petróleo, y que el precio del petróleo debería de subir a 200 dólares para dar un precio justo y favorecer la inversión, así como la urgente necesidad de invertir de forma masiva en un plan energético alternativo; también cito al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos de América, que desde hace más de diez años alertaban de la futura escasez de recursos petroleros, y de la necesidad de preparar al ejército para esta escasez). Por estas razones, parece evidente que "reducir en 500 millones de dólares" la factura a la extracción petrolera y gasística no parece una decisión política adecuada (el campo de gas ya existía, y solo esperaba a ser descubierto), pues el previsible aumento de los precios del petróleo y gas acabará volviendo rentables las búsquedas sin necesidad de hacer rebajas fiscales (como era política común en los países desarrollados desde 1970, el objetivo inicial en EEUU fue invertir el pico del petróleo de EEUU por medio de más inversión, pero esto no fue posible ante el agotamiento paulatino de las reservas, pero lo que en un inicio puede ser una política acertada para un país consumidor, puede ser negativo para un productor, salvo que se busque el aprovechamiento presente de la riqueza petrolera, aún a costa de perder una parte de esta).

• También me parece extraño que no aparezca la información sobre los dos matrimonios de Kuczynski, o que su padre sea un médico judío alemán, catedrático en la Universidad de Berlín, que emigró de Alemania en 1933 con la subida al poder del nazismo, y que había realizado estudios médicos centrados en las enfermedades del campo en Siberia en colaboración con la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas durante los años 1920 (el abuelo de Sarkozy también era judío, luego converso, y eso no le causó ningún problema para ser el actual presidente de Francia).

.

Aparte de estos punto, también me gustaría hacer una propuesta, como toda época electoral es un momento de exaltación partidista e investigación interesada, creo que las entradas de los candidatos deberían ser bloqueadas, pero la página de "discusión" debería ser usada como una evaluación de las diferentes apreciaciones y descubrimientos, con un resumen (como pueda ser el apartado protección), y que tres bibliotecarios se hagan cargo de revisar semanalmente el contenido, editar el artículo bloqueado, y limpiar la página de discusión, enviándola a un archivo.

--SPQR (discusión) 22:01 11 abr 2011 (UTC)