Usuaria discusión:Ganímedes

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
La riqueza de los signos
  • No se lo dijo.
  • No, se lo dijo.
  • ¿No se lo dijo?
  • ¡No! ¿Se lo dijo?


Campaña por una mejor ortografía

Escudo del Ayuntamiento de Puebla del Maestre[editar]

Hola amiga: Muchas gracias por tu aclaración y por el interés mostrado en este tema. Por ahora la persona del pueblo con la que contacto, que me parece muy inquieta en cuanto a realzar su pueblo, cosa que le honra, parece más tranquila después de enviarle la anterior contestación a mi pregunta. Yo intuyo, no me lo ha dicho, pero intuyo, que quiere que todo el mundo utilice «exactamente» el diseño creado por ellos a partir Decreto: el cerdo del mismo tamaño, los rabos de los lobos, la encina, en fin, que ya le expliqué y, por lo visto, se ha quedado tranquilo. Ya veremos con el tiempo. Te agradezco que me lo hayas dejado así de claro para poder contestar con fundamentos. Muchísimas gracias. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 14:12 1 abr 2017 (UTC)

Contenidos promocionales en «Ibiza Sonica»[editar]

Commons-emblem-scales-red.svg

Hola Ganímedes. Desconozco las razones por las que se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Ibiza Sonica». El artículo cuenta con precisión y varias referencias la relevancia del tema tratado, además de haber sido editado con el asistente para la creación de artículos. Estaré encantado de poder colaborar para mejorarlo.

Contenidos promocionales en «Ibiza Sonica»[editar]

Hola. La redacción y lenguaje del artículo coincide con el empleado en otros muchos artículos existentes en wikipedia, atendiendo a los hechos en base a las referencias existentes. Aún así, el lenguaje es perfectamente modificable sin variar la estructura del artículo ni los hechos importantes ocurridos por lo que no considero un problema su modificación, si se considera que esta le otorgará un mayor carácter enciclopédico.

En el artículo no existen referencias a patrocinios o colaboraciones publicitarias. Las marcas nombradas, tales como nombres de fiestas o lugares (Discotecas u hoteles) son las relevantes por el tema tratado. Las fuentes son diversas y contrastadas tanto nacionalmente como internacionalmente, tales como Resident Advisor, Clubbingspain, Ibiza-Voice, BBC, la revista Deejay España, la revista Pacha Magazine, el periódico Diario de Ibiza, el portal Essential Ibiza o Pulse Radio que verifican distintas partes importantes del artículo. Considero que atendiendo al número de usuarios de esta radio y la importancia que han tenido en la expansión de la música electrónica durante el periodo de mayor propagación del género (2003-2016), la entrada es relevante. Aunque también entiendo que por el volumen de datos que se muestran pueda llegar a resultar poco comprensible, para lo cual estaré encantado de modificar lo que sea necesario.

Estoy convencido que con su ayuda y la ayuda de la comunidad, podremos mejorar este artículo para que pueda ser útil para todos. Saludos.


Como anteriormente le he reiterado, tengo la intención de modificar el artículo para adaptarlo al tono enciclopédico que describe, dada la relevancia del contenido tratado. Creo que es bastante más constructivo una actitud positiva a la hora señalar las modificaciones que deberían hacerse, frente a una actitud inquisitorial que llevase al borrado de este u otros contenidos.

Pese a su malestar por la poca fiabilidad de las fuentes o los enlaces rotos (Desgraciadamente muchos de los contenidos en internet dejan de estar disponibles sin previo aviso), decir que la parte fundamental del artículo se puede sostener con las fuentes anteriormente indicadas como Resident Advisor, Clubbingspain, Ibiza-Voice, BBC, la revista Deejay España, la revista Pacha Magazine, el portal Essential Ibiza o Pulse Radio. Incluso, estoy convencido de que existen más de fuentes internas y externas que pueden avalar otras partes descritas en el artículo, como la parte relacionada con los galardones. No consideré oportuno tomar referencias sobre otras informaciones por irrelevantes. Como la que concierne a la afirmación sobre la dificultad de combinar una buena calidad de audio y vídeo en el año 2007, la cual se podría sostener en base a este informe https://www.internautas.org/archivos/pdf/VI-estudio_velocidad_1.pdf. Otras son fácilmente verificables. Por ejemplo las que conciernen a los premios DJ Awards: http://djawards.com/winners/winners-2010/ o al International Radio Festival con entrevista en la que se confirma su galardón aquí http://www.essentialibiza.com/news/sonica-radio-ibiza-2012/ y página web aquí http://www.internationalradiofest.com/, y podría seguir.

Le animo a que antes de etiquetar las páginas para su posterior borrado, intente contribuir en ellas. Bien adaptando el tono al formato enciclopédico o intentando ayudar a quien lo escribió a mejorar los apartados. Seguro así podremos construir artículos útiles y fomentaremos la creación de más. Saludos.--Afev (discusión) 22:37 8 abr 2017 (UTC)Afev

No me cabe ninguna duda del tiempo que usted ha dedicado a la wikipedia, que seguro ha sido muy valioso para todos. Estoy convencido de que el artículo podrá adaptarse al formato que anteriormente ha señalado. Por otra parte, la fuente de la BBC hace referencia a la celebración de la semana de conexiones en directo del año 2006, celebrando también los 10 años de su establecimiento en Ibiza (1996-2006) lo que confirma y sustenta que esta radio ya exploraba anteriormente las retransmisiones en directo desde la isla y de que la progresión en número de horas en directo iba en aumento, al pasar de un fin de semana al año a una semana, como se indica en dicho enlace. Como fuentes, ni la BBC, ni la Revista Deejay España, ni Resident Advisor, ni Revolution935, ni Music Week, ni Pulse Radio, ni Clubbingspain son medios basados en Ibiza. Incluso, a pesar de que Essential Ibiza, Ibiza Voice y Pacha Magazine lo sean, los dos primeros están escritos íntegramente en inglés y el tercero tiene sus páginas tanto en inglés como en español, lo que no concuerda con una relevancia exclusivamente regional. Saludos.--Afev (discusión) 22:33 8 abr 2017 (UTC)

No creo que entienda adecuadamente lo que se le está explicando. No son sólo los idiomas de lo que estamos hablando, hablamos de diferentes medios fundados en otros países (Inglaterra, Australia...), hablamos también de un medio cuyo grupo consiguió expandirse por América Latina en base a sus filiales, y cuya compra final la hace un grupo inglés https://en.wikipedia.org/wiki/Be_At_TV. Su alcance internacional está fuera de toda duda, como lo está la expansión internacional de radios de otros muchos grupos empresariales españoles. Agradezco sus recomendaciones, pero no creo que sean relevantes. Saludos --Afev (discusión) 08:11 9 abr 2017 (UTC)Afev

¿Porque {{sin relevancia}} al articulo de Tom Cassell?[editar]

Buenas Ganimedes, ¿porque se me ha añadido lo de plantilla {{sin relevancia}} cuando este mismo articulo lleva muchisimo tiempo en la Wikipedia en Inglés? La traducción puede que sea verdad y que la tengo que mejorar, es algo que entre hoy y mañana analizare y modificare sin ningun problema, pero es totalmente relevante, a la par que va acompañado de referencias, que aunque sean en Inglés, son referencias totalmente aceptables.

Saludos y espero respuesta por tu parte --Edsomm (discusión) 20:58 9 abr 2017 (UTC)

Si nos ponemos asi, entonces da igual por tener mucho dinero, entonces quitamos a muchos actores famosos. Los youtubers son los famosos del siglo XXI, y en mi opinion es algo relevante. Porque un actor, un presentador si y esto no. ¿Que pasa, tiene mas peso salir en TV y que te vean 1 millon de personas, que en Internet? --Edsomm (discusión) 21:19 9 abr 2017 (UTC)
No consideras buenas fuentes periodicos y portales digitales como The Guardian, Yahoo News, Eurogamer, Daily Mirror??? Para mi estas son fuentes fiables, y luego hay otras que son de perfiles de twitter de empresas fiables y verificadas --Edsomm (discusión) 22:27 9 abr 2017 (UTC)


Barrio Charrúa[editar]

Hola, no es muy conocido pero existe: [1] [2][3]. Puede agregárselo a la lista de barrios no oficiales. --Gejotape | Decime 22:58 11 abr 2017 (UTC)

Ya lo agregué, saludos. --Gejotape | Decime 23:44 11 abr 2017 (UTC)

Perplejo[editar]

Lo hubiera revertido como vandalismo, pero viniendo de tí me dejas perplejo, ¿qué tiene que ver la calle Industria de Palma con la de la Libertad de Madrid? Cuenta, cuenta...--Latemplanza (discusión) 15:15 12 abr 2017 (UTC)

Y yo te pregunto, ¿qué tiene que ver la casa de la India con la casa Revilla de Valladolid para incluirlo en el VT? Lourdes, mensajes aquí 19:29 12 abr 2017 (UTC)
Al menos podías contestar sin evasivas. Claro que lo puedo arreglar, lo quito de la vista y en paz, pero siento curiosidad por saber la relación que pueda haber. De todas formas, gracias por molestarte en responder. Lourdes, mensajes aquí 19:40 12 abr 2017 (UTC)

Re: Casal Pinheiro[editar]

Hola Ganimedes. Ya está ampliado, con la poca información que hay en la wiki portuguesa. Borrar un artículo de una entidad local es un disparate. Un saludo, Cross Templar.svg Lucien ~ Dialoguemos... 20:45 12 abr 2017 (UTC)

Hola de nuevo. Ya está añadido el número de habitantes y el artículo está enlazado desde su freguesía. El texto actual es correcto, ya que la nomenclatura portuguesa no corresponde directamente con la española. Si encuentras algo más de información de otra wiki que puedas añadir, no dudes en hacerlo. Un saludo, Cross Templar.svg Lucien ~ Dialoguemos... 10:34 13 abr 2017 (UTC)

Rali Nacional de Portugal[editar]

Buenas, te pediría que no solicitases el borrado, la consecuencia de la duplicación de información, ha sido la falta de tiempo para seguir editando, pero en ninguno de los casos, los artículos son iguales, una vez editados perfectamente. Con sumo agradecimiento, le pediría que me dejase un tiempo para desarrollarlo y ponernos en obras mientras. Saludos --Harpagornis (Talk) 22:52 12 abr 2017 (UTC)

Enredo en voleibol[editar]

El razonamiento es sencillo: la confederación sudamericana tuvo dos competiciones diferentes para clasificar un equipo en cada una. La primera competición fue el Campeonato Sudamericano de Voleibol Femenino de 2013, que ganó Brasil y se clasificó. La segunda competición, un mes más tarde, fue el Torneo de clasificación sudamericano de 2013. Así que lo lógico es tener dos artículos (con los nombres que he escrito arriba). Pero como en la wiki en inglés se les ocurrió hacer un artículo donde detallaran el proceso!? (vamos, como si se tratara de un proceso muy largo y complejo, por ej. el de los Mundiales de fútbol, pero aquí sólo se trata de dos «etapas»), pues ya sabes que siempre hay alguien rastreando estos artículos tan innovadores de nuestros coleguitas del norte para traducirlos y venir a copiarlos aquí. Me he permitido renombrar el artículo en cuestión, hacerle un par de cambios de estructura y enlazar los tres artículos involucrados; dime si queda ahora más claro de qué va el asunto. Un saludo. Leonprimer (discusión) 12:45 14 abr 2017 (UTC)

Re: Casa señorial de Kameņeca[editar]

Hola! Mil gracias por tu mensaje, lo cierto es que hice búsquedas en varios buscadores en diferentes idiomas y utilizando principalmente el que creo es genérico «Manor» (como en inglés se suele encontrar más, ya sabes). Andaré fatal del todo de tiempo unos días y ya con los casos UOC y cias que tenemos, hoy estoy desbordada! Me has orientado voy a seguir el mismo camino que Lourdes y tu. Un saludo! --Yeza (discusión) 15:21 14 abr 2017 (UTC)

RE:Attelabidae[editar]

Antes de nada, enhorabuena por todo el currazo que te has metido con la categoría. Por otro lado, también considero un esfuerzo inútil crear un artículo para dos especies. Vi en algunos artículos huérfanos que empiezan con equis que los enlazaste entre ellos y no me parece una mala idea, la verdad. Sería cuestión de ir mirándolo. Con los géneros monotipos sí es normal crear las redirecciones desde el género a la especie, así que eso lo puedes hacer sin problemas. Con respecto a Mordella, tenías razón y he movido los casos erróneos, gracias por darte cuenta. En cuanto a lo que me preguntas de la categorización, la verdad es que no es muy fuerte, pero me parecen redundantes existiendo Insecta y Coleoptera, sinceramente. Muchas gracias por todo y enhorabuena por el trabajazo. Alelapenya (discusión) 11:00 16 abr 2017 (UTC)

No te preocupes por el número. Vi que modificaste unas columnas en Mordella que impedían que se viera correctamente y, por eso, el número ha aumentado. Por otra parte, quizá sería mejor crear Anexo:Especies de Mordella, ya que el número es bastante grande. Un saludo, Alelapenya (discusión) 15:45 17 abr 2017 (UTC)

Re: Consulta de borrado[editar]

Hola, Ganímedes. No, no me he detenido en la consulta de borrado y no pretendo ser yo quien retire la plantilla. No le veo ni pies ni cabeza a un artículo que habla de algo que no existe y que, hasta el momento, no tiene para cuándo ocurrir. Wikisaludos. Penquista Flag of Chile.svg (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 23:28 19 abr 2017 (UTC)

Comunas nuevas[editar]

Hola. Al hacer las comunas nuevas, me queda por hacer lo de actualizar los datos de las comunas asociadas, pero por problemas de tiempo, ya que estoy un poco avasallado con el trabajo, las he dejado para el final, para hacer las 1700 comunas un poco más tranquilo, ya que además de las comunas estoy con los cantones franceses, y además me faltan acabar las comunas de la Polinesia Francesa... etc,etc. Pues eso, que no doy abasto, todo se andará. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 22:53 24 abr 2017 (UTC)

Bandera de[editar]

¿Te acordás de «Bandera de»?, el artículo inexistente más enlazado. Bueno, creo que lo resolví. Si tengo razón, cuando se actualicen las páginas debería desenlazarse completamente. Te lo comento porque para mí es una buena noticia. Estoy trabajando para resolver el tema de las categorías y las plantillas, que son los casos difíciles, los enlaces internos se los dejo a los bots. Esto tiene que resolver la mayoría de los casos de «películas de», así que ya no queda tanto. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:12 25 abr 2017 (UTC)

Por muy increíble que parezca, este pequeño cambio es lo que sacó esas 135 «páginas no requeridas» de la lista. Algo muy parecido a «Bandera de», una única barra vertical ( | ) que alguien se olvidó de poner generaba los 22 000 enlaces. Quedaron 350, que sigue siendo mucho, así que tiene que haber otro bug dando vueltas por ahí. Ese es el problema con las plantillas, un pequeño error se puede multiplicar en cientos o hasta en miles de páginas. Mi objetivo amediano plazo es ver si se pueden crear algunos de los portales más solicitados, me parece una solución aceptable. En la última actualización aparecieron 19, todos son países, deportes o estados de Estados Unidos. Que queden como Portal:Bádminton, algo así. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:30 26 abr 2017 (UTC)
Los héroes existen. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 15:07 29 abr 2017 (UTC)

Vuelta a las andadas[editar]

Los artículos creados recientemente por nuestro amigo Guaicaipuro siguen adoleciendo de las faltas que se le comunicaron anteriormente. Veamos los artículos: Catedral de San Luis (Versalles), Catedral de Altenberg, Basílica Catedral de San Pedro (Vannes), Catedral de San Vicente (Viviers):

  • Infobox inmensa con el 90% de los campos vacíos
  • Referencias con campos vacíos
  • Referencias colocadas incorrectamente, detrás de datos que no es necesario verificar como localizión. Se colocan las 3 o 4 primeras en la primera línea, dificultando su lectura. El resto del texto que sí que requiere referencias no las tiene. Esto es lo que más me fastidia.
  • Repetición de los mismos errores en todos "La catedral X Es una iglesia católica romana". Debe ir en minúscula.
  • La referencia a http://www.gcatholic.org/about.htm no sé si es fiable del todo, es una web mantenida por un tal Gabriel Chow de Toronto.
  • Artículos huérfanos: ¿qué tiene que ver la catedral de Vannes con la de Versalles? Ambas están enlazadas entre sí y ya está.

Todos cometemos errores, pero si a mí alguien me avisa personalmente en mi página de discusión de que estoy haciéndolo mal, procuraré no volver a cometerlo. Gracias por permitirme el desahogo. Triplecaña (discusión) 15:27 2 may 2017 (UTC)

Duda[editar]

¿Sabes si en Uruguay existe la figura de "Bien de Interés Cultural"? (ver ficha). Me ha parecido que lo básico es el "Monumento nacional" o algo así, pero no sé si habrá más. Saludos. Strakhov (discusión) 22:37 4 may 2017 (UTC)

Setiembre[editar]

Aunque sea aceptable, la forma preferida y más correcta (ya que setiembre remite a ella) es septiembre. No voy a entrar en volver a revertirlo, pero sabes que tengo razón.--Rwheimle (discusión) 11:43 5 may 2017 (UTC)

Te diré que en España si se considera una falta de ortografía y me han quitado puntos en los exámenes por ponerla. Aquí todos tenemos claros que no es correcto. Por mucho que lo acepte la RAE. Por eso no me extraña que lo hayan "arreglado" más de una vez.--Rwheimle (discusión) 12:09 5 may 2017 (UTC)
No tienes razón y lo sabes. El diccionario lo hacen los académicos y muchos son sudamericanos. Verás pocas obras de Gabriel García Márquez o cualquier otro escritor sudamericano que escriba setiembre en lugar de septiembre (aque en España conozco algun poeta que tambien lo ha empleado ocasionalmente). Pero bueno ... Lo dejo ya. Tu misma.--Rwheimle (discusión) 05:22 7 may 2017 (UTC)

RE:[editar]

Aunque no lo creas yo también te aprecio y no he dicho que tengas complejo he dicho que aparenta, yo no creo que tengas complejo de nada (algo que sí he visto mucho en foros, redes sociales y, sobretodo, en comentarios de YouTube).

Sí quieres que lo tache por mi no hay problema, se tacha y punto. Como ya te he comentado en otras ocasiones, tenemos que buscar la homogeneidad entre los artículos de Wikipedia, al fin y al cabo es una enciclopedia.

Por cierto, sí que hemos interactuado en nuestras discusiones anteriormente aparte de en el café.

El que hayan puesto a una calle setiembre no significa que el que puso el nombre tenga ningún complejo; por cierto que en Galicia, sobretodo las personas mayores, dicen setiembre pero como te he demostrado el uso actual (aparte de la recomendación de la RAE) mayoritário es con "p". --Jcfidy (discusión) 12:31 7 may 2017 (UTC)
Sí, sí te he pedido disculpas por eso también he tachado la oración a con la que te has sentido ofendida. Lo siento mucho y te pido disculpas, mi intención no era ofenderte. --Jcfidy (discusión) 12:36 7 may 2017 (UTC)
Una pregunta inocente, ¿qué te parecería que a algún usuario se dedicase a poner ñubloso en los artículos que él editase? ¿te chocaría, tratarías de hacerle ver que es una palabra en deshuso? Un saludiño y te reitero mis disculpas. --Jcfidy (discusión) 12:54 7 may 2017 (UTC)
Pues en España coche hace referencia alautomóvil como a esto mientras que carro hace referencia a esto. --Jcfidy (discusión) 13:07 7 may 2017 (UTC)

Anime y manga[editar]

Murió. Mira lo que tuve que hacer, más esto otro. El bug más enrevesado al que me tuve que enfrentar, pero se terminó :). --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 05:59 13 may 2017 (UTC)

Re: ExplorEnz[editar]

Sí aparece, está en la sección desplegable de la ficha «Bases de datos de enzimas». Estuve buscando en internet y es una base de datos gestionada por el Trinity College (Dublín). El problema es que las únicas fuentes que existen son primarias, sino ya lo hubiera creado. Tampoco me parece correcto quitar el enlace, porque no quedaría claro en la ficha de qué se trata. Voy a crear una sección en el artículo principal y que redirija a allí. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:47 27 may 2017 (UTC)

Bueno, ambos artículos en realidad son el mismo y si haces clic en el nombre de los autores te darás cuenta que todos ellos trabajan en el Trinity College. Basta con leer la conclusión: «ExplorEnz has powerful and flexible search capabilities and provides the scientific community with the most up-to-date version of the IUBMB Enzyme List.», ni modesto ni neutral. Aunque es lógico que hablen así de algo de lo que son los creadores. Lo mismo de antes, no hay fuentes secundarias. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:04 27 may 2017 (UTC)

Gracias[editar]

Por tus deseos de pronta recuperación, lo cual se está, hoy acabo de subir una foto a Commons.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DJI_0015LOS_Molinos.jpg

--Aqua pencil.png Fedaro | Dejar mensaje aquí 01:48 31 may 2017 (UTC)