Usuario discusión:Serolillo

Hola, Serolillo. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Bienvenido y si tienes cualquier duda, no dudes en consultame en mi discusión. Un cordial saludo Erfil (discusión) 13:32 10 feb 2009 (UTC)

JESYR

Hola Serolillo. Para evitar dar lugar a foreos en el TAB que era donde inicialmente había pensado dejar mi comentario, vengo a tu PU a comentarte que estoy totalmente de acuerdo contigo en la solicitud de restauración que has abierto más que nada porque creo que con las políticas en la mano la decisión que tomo el bibliotecario que cerro fue incorrecta ya que como se establece en la Wikipedia:Guía para el borrado: "Si en la discusión no se ha podido alcanzar consenso, se mantendrá por defecto". Sin entrar a valorar hacia que lado había más consenso, si a favor o en contra del borrado del artículo, lo que parece claro es que el mismo no se había alcanzado por lo que si se estimaba que ya se debía cerrar la discusión el único resultado posible desde mi punto de vista sólo podía ser el de mantener. Espero por ello que finalmente se restaure el artículo. Un saludo. Elemaki (discusión) 20:29 31 dic 2010 (UTC)

Kintaro, Gaijin y Billyribshaw. Usuarios con cerca de 1500 artículos creados entre ellos y que actualmente se encuentran bloqueados por los motivos que todos conocemos. A algunos les produce hilaridad el que se señale que esto es una barbaridad y que lo único que hace es perjudicar al Proyecto ... a mi me produce pena y vergüenza. Mientras tanto otros usuarios cuya productividad produce sonrojo comparada con la de los wikipedistas anteriores tienen carta blanca para poner en duda la buena fe de los demás y en definitiva decir y hacer lo que les parezca sin que nadie les haga notar lo errado de su actitud. Esta es la Wikipedia que tenemos, otra mejor es posible, pero desde luego queda un largo trecho hasta que lleguemos a alcanzarla. No obstante seguiremos trabajando por conseguirla. Un saludo. Elemaki (discusión) 17:14 2 ene 2011 (UTC)

Re: No

Yo también. Así que quedáis avisados que denunciaré cualquier nueva falta a la etiqueta y difamación que dejéis. Ensada mensajes aquí 21:09 4 ene 2011 (UTC)

Solo que, aunque te denuncien, gracias a los precedentes no creo que nada suceda. --by Màñü飆¹5 ^talk 00:59 8 ene 2011 (UTC)

Preguntita tocagüevos, jajaj

Me crucé con Talking book y en mi inmensa curiosidad me pregunto porqué lo creaste con minúsculas en el título, mientras que el cuerpo del artículo muestra el título en anglosajón (método que prefiero, jajjaa). Es que me resulta curioso, y sólo espero que no te hayas cegado con el manual de estilo, ya que llegamos a un acuerdo de que cada uno escribiese como quisiese los títulos, ya que nunca hubo consenso. Bueno, es una larga historia, que incluye a mucha gente que tú y yo sabemos. No te tomes la pregunta a mal y, ni me contestes si no quieres, jajaja. Es que no pude evitar venir a preguntarte. Te dejo un enlace donde se puede ver las ampollas que levantó el tema y cómo se incluyó en el manual de estilo sin consenso lo de seguir la ortotipografía española. Un abrazo. Billy (discusión) 05:21 7 ene 2011 (UTC)

¿POr qué no puedes trasladarlo? Claro que sí. Si tú eres de los que piensan como yo, es decir, que la ortotipografía original debiera de prevalecer sobre la española, simplemente por cuestiones de lógica, y porque ni siquiera la RAE obliga a ello, estás en tu derecho, ya que fuiste el que creó el artículo en un principio. Lo jodido de esto es que el 95% de los artículos están con la ortotipografía inglesa, pero a los raelistas no les importa que toda la enciclopedia sea unánime y equilibrada, sino tener la razón sin importar que sea incongruente .Es un artículo que creaste tú y, por consiguiente, estás en tu derecho de trasladarlo. Lo gracioso de todo esto, es que todos los que escribimos artículos musicales queremos que sea con las mayúsculas originales del título anglosajón, pero los raelistas, que no han escrito un artículo musical en su vida (yo llevo más de 500) nos quieren obligar a que sea con esas horribles minúsculas. No quiero imponer nada, pero sí quería que supieses cómo está el tema y darte la oportunidad de hacer lo que mejor te parezca. Un abrazo. Billy (discusión) 13:06 7 ene 2011 (UTC)

Solo una aclaración: Music of My Mind ya existe como redirección a Music of my mind, y lo mismo con el otro artículo. Por eso no te permite volver a trasladar. Un saludo. Andrea (discusión) 17:12 7 ene 2011 (UTC) PD:Puedes fijarte en la sección "Lo que enlaza aquí", en "Herramientas" de la barra izquierda.-

Poco a poco ha desastimado y ha venido a decirme que no revolvamos más la m***da. Pues bueno, todo sea por la paz mundial, aunque todo el mundo sabe lo que opino al respecto. Es vergonzoso que este tema siga dando vueltas y que nadie haga nada al respecto. Por ello tenemos un 5% de artículos en minúscula, y lo que es peor, sólo los traslados, ya que artículos en los que después el cuerpo del artículo también esté en minúscula no creo que llegue ni al 1%. Ese es el interés que tienen. Pues vale. Siento haber revuelto más la cosa. Hagamos caso a Diego y dejésmolo estar (si te parece), ya llegará el día en que nos pongamos de acuerdo, aunque no lo veo fácil. Un abrazo, y perdona por haber meneado la cosa. Billy (discusión) 21:21 7 ene 2011 (UTC)

Así sea. Un abrazo. Billy (discusión) 00:31 8 ene 2011 (UTC)

Sabes lo mucho que aprecio tus aportaciones aquí, así que cuando tomes el aire vuelve y no te metas en más líos. Ya has dejado tu punto de vista claro, ahora actuemos en pro del proyecto, que en realidad, aunque a veces parezca que no, es por lo que estamos todos aquí, incluso los que crees que sólo quieren destruir, en detrimento de construir. Un abrazo y descansa. Billy (discusión) 08:26 14 ene 2011 (UTC)

Y eso que fue...

..una protesta?. Es bueno ver como todos ayudan al civismo....encima que uno dá una mano, en fin, a mas ver. ----Antur---- (mensajes) 20:19 9 ene 2011 (UTC)

Basta

Yo creo que se ha dejado crecer demasiado una hoguera en el tablón y tu parte no ha sido poco importante. Esta edición es muy desafortunada. Primero indicaste que los argumentos esgrimidos por Sanbec para cerrar la consulta no eran correctos. Te demostré en la respuesta que di que no era así y ahora argumentas diciendo que no habiendo consenso la resolución por el borrado está viciada. Aclaro aquí que has cambiado tu argumentación pero además lo del consenso también es erróneo: si no se esperaran intervenciones contrarias al borrado no sería necesario ir a una consulta de borrado. Siempre las hay... Y eso no significa que todas concluyan por no borrar. Hay que evaluar la fuerza de los argumentos empleados de acuerdo con las políticas. Y aunque no es tan fácil en este caso (hasta ahí puedo concederos...) no creo que sea una buena vía el ir argumentando como has hecho allí.

Mencionar los apoyos a Sanbec en la página de su RECAB fue peor aún. Bajo cuando menos... y creo que no es permisible. ¿Habrá que sacar los botones para terminar con esta situación y el in crescendo que tú y Manu lop están provocando? Espero que no, pero no dudaré en usarlos si seguís convirtiendo el tablón en un café con descalificaciones a mansalva, con ataques velados o con tergiversaciones. Roy 14:44 12 ene 2011 (UTC)

Re:

Hola. Estoy recibiendo críticas tanto por mi decisión con las denuncias de CDB como por mi decisión acerca de las faltas de etiqueta. Lo curioso es que estoy recibiendo críticas igual de indignadas por ambos bandos. Te digo lo que a los demás: la resolución, buena o mala, se ha tomado y explicado, y no hay mucho más que añadir que no se haya dicho ya.

En cuanto a las faltas de etiqueta, sois varios (y tú entre los primeros) los que estáis a un solo paso del bloqueo, y no voy a entrar en si soy justo o no, o en si fulano dijo tal cosa, o si el otro empezó primero: sólo aviso, como he tenido que avisar a los demás, de que al próximo que se vuelva a realizar comentarios ofensivos le aplicaré un bloqueo. Y si estoy dispuesto a hacerlo con compañeros bibliotecarios y con otros usuarios a los que tengo en gran estima, entenderás que no estás en mejor posición que ellos. Como te ha dicho Roy más arriba, algunas de tus últimas intervenciones han sido francamente desafortunadas. Siendo que sois todos usuarios veteranos, he preferido pecar de buenrollista (para desesperación de no pocos) y dar un aviso previo, pero una vez hecha la advertencia, sólo queda la doctrina de "palos para todos", y como te digo, en mi opinión no estás libre de culpa. Lamento de veras este tonillo de "sheriff" que me está saliendo, pero considero que uno de las atribuciones de los botones es ponerse serio para atajar los conflictos cuando se salen de madre, y creo que ya iba haciendo falta. Un saludo π (discusión) 06:47 13 ene 2011 (UTC)

No, Serolillo. Un bibliotecario como Roy no viene a tu página a "soltar impertinencias sermones"(gracias Rosy por señalar mi error) porque sí, porque le apetece. Tampoco logro ver la "impertinencia" en su mensaje, que es en extremo respetuoso. No soy quien para decirte que edites o dejes de editar; es tu vida, pero a lo que sí tengo derecho, o casi deber, en calidad de bibliotecario, es a mantener el orden cuando las cosas se salen de quicio. Eso es lo que estaba haciendo Roy (que tiene la misma obligación), y eso es lo que estoy intentando hacer yo. Si no quieres ver tus errores no es asunto mío; eso es algo entre tú y tu buen juicio, pero al contrario de lo que afirmas, siguiendo el transcurso de los acontecimientos yo sí he visto una actitud beligerante que hay que atajar, y si estoy escribiendo estos mensajes (a ti aqui, porque me escribiste aquí, a los demás por otros medios, porque me escribieron por otros medios) es porque intento evitar que acabe la semana con 5 usuarios bloqueados, o quizás, para ser más precisos, para poder dormir tranquilo si la semana acaba con 5 usuarios bloqueados. Saludos π (discusión) 11:31 13 ene 2011 (UTC)

Yo también vengo a advertirte, Serolillo. En mi opinión debiste recibir una sanción hace ya tiempo por tu conducta disruptiva. Si no crees en la institucionalidad del proyecto y piensas que se actúa por seguidismo y otras bajezas contra determinados usuarios, es que no sé qué sigues haciendo acá. Si piensas de la forma que se cita en el diff y sigues como si nada interactuando acá, eso no se ve bien, qué quieres que te diga. Lo otro es que aclares que en realidad ese no es tu pensamiento y que no pasó de un calentón. --Cratón (discusión) 12:26 13 ene 2011 (UTC)

Lo mismo te digo, Serolillo. Si no lo hacen mis compañeros seré yo quien aplique bloqueo con mano dura, aunque me cueste un disgusto. He estado revisando tus contribuciones y veo que sabes editar artículos perfectamente por lo que te pido que te dediques a ello construyendo. Ojalá nos hagas caso. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 19:35 13 ene 2011 (UTC)

Hola

He dejado un comentario similar a este en la discusión del bibliotecario 3coma14, porque creo que es de justicia aclarar que hubo un malentendido, ya que nunca dijiste, en referencia al comentario de Roy, que «soltara impertinencias» como te han señalado más arriba; tú escribiste, «si colaborar aquí va a significar tener que soportar las impertinencias y descalificaciones de usuarios que no vienen a otra cosa más que a trolear, o si voy a tener que ser sermoneado». Desconozco a lo que te refieres con la primera parte de tu comentario y no viene al caso, este asunto lleva ya más de un mes desde que inició en el café cuando se marcaron al mismo tiempo varios artículos de Kintaro como sin relevancia y que derivó en todos esos procesos tan desgastantes para todos; pero al comentario de Roy te referiste —queda claro— como «sermón», no como «impertinencia».

Si bien es cierto que las discusiones en el café, en las CDBs y en el TAB se fueron escalando, no fuiste el único responsable como señala 3coma14 más arriba, afirmando que «sois varios [...] los que estáis a un solo paso del bloqueo»; pero si has sido el único «señalado» —al menos públicamente— ya que de lo que se escriba por privado no nos enteramos el resto de la comunidad. Por ese motivo —el de ser señalado públicamente—, me parece que lo justo es que tales señalamientos sean precisos, para que tu discusión no se convierta en un «muro de la vergüenza». Sobre todo, porque equivocado o no, queda claro que tu actividad en Wikipedia no está inclinada hacia discutir o crear polémicas, ya que el 70% de tus ediciones han sido en el espacio de artículos, lo que también es de equidad reconocer; y porque acataste la resolución en el TAB y no volviste a hacer ninguna edición que violentara dicha resolución, lo demás es accesorio. Espero que después de unos días de descanso regreses con ánimo renovado a seguir creando como hasta ahora. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 11:20 14 ene 2011 (UTC)

Conflictos de edición

De acuerdo, era sólo que quería corregir un par de faltas pero ya se hará. Por cierto, buen trabajo. — LordT, Discusión 21:33 30 ene 2011 (UTC)

Hola y...

Hola Serolillo. Acabo de ver tu nuevo artículo sobre Diane Schuur. Te importaría si retiro la foto (o que lo retires tú) porque no creo que la favorece en absoluto - parece demasiado a la madre de una antigua novia mía... :( . Creo q. es mejor ninguna foto, y en todo caso, las fotos deben mostrar la persona en el ejercicio de su profesión. Saludos, --Technopat (discusión) 19:18 4 feb 2011 (UTC)

Cantando con la boca cerrado :) Tarareando? --Technopat (discusión) 20:33 4 feb 2011 (UTC)

Gracias. Ya la conozco - por eso me duele quizás un poco más la mala imagen :) . Lo de las imágenes y copyright y todo eso no son mi fuerte, pero en el enlace que me dejaste a Google, vi [1]] que da una buena idea de lo que hace. No sé si vale, o si hay otras, pero a lo mejor lo podremos usar. Saludos, --Technopat (discusión) 21:30 4 feb 2011 (UTC)

WordReference

Justo había visto la CdB y estaba traduciéndolo... XD. Tras el consiguiente conflcto de edición, añadí alguna cosa más que había puesto, ya que estaba... Saludos. DJ Nietzsche (discusión) 15:35 19 feb 2011 (UTC)

Me has hecho reir

Feliciano, te advierto una única vez que evites tanto aquí como acá la expresión censura. Gracias, Roy 15:09 26 feb 2011 (UTC) [...]irrumpe un bibliotecario con una enérgica advertencia al usuario: no debe utilizar el término censura en Wikipedia (bonita paradoja, por lo visto está prohibido en Wikipedia decir que Wikipedia está censurando) Serolillo (discusión) 21:02 27 feb 2011 (UTC)

Hahaha, solo pasé para expresarte cómo me reí al leer eso, me encantó =) -- Lautaro.mss, ¿Qué necesitas? 22:02 27 feb 2011 (UTC)

Petición

Bueno, como ya sé qué opinas de mi comentario, te ruego me des tu opinión sobre [2]. Gracias por adelantado. --Dodo (discusión) 22:55 27 feb 2011 (UTC)

Sigo esperando respuesta. No tengo prisa. --Dodo (discusión) 08:51 28 feb 2011 (UTC)

Ping. --Dodo (discusión) 15:18 2 mar 2011 (UTC)

Por favor

Te ruego abstenerte en lo sucesivo de calificar, de una manera que resulta para mí irrespetuosa, ofensiva y desagradable, mis comentarios, fundamentados y bien respaldados acerca de la conducta de un usuario que está reñida con los pilares fundamentales de este proyecto: estamos hablando de plagio. Para ya de forear. Saludos Mar (discusión) 02:02 28 feb 2011 (UTC)

Venía a pedirte un favor

Echarle un vistazo a esta sección, ya que habla de aparatos con los que estoy poco familiarizado y estoy seguro que te será más cómodo que a mí. No te robaré mucho tiempo, es cortito. Gracias de antemano. Saluditos. Billy (discusión) 02:32 28 feb 2011 (UTC) PD:Respecto a otros temas (de aquí arriba o en otros lugares de esta santa casa), ya sabes que casi siempre estoy de acuerdo contigo, y esta vez no iba a ser menos.

Por partes:

• También promociona las cuerdas planas de RotoSound ¿Es correcto? Era mi mayor duda.
• Sería un verdadero honor arreglar esos dichosos artículos. Lo que más conozco es el rock alternativo y el metal alternativo, pasando por thrash metal y speed metal, pero no creo que fuese un problema ponerme a investigar y ayudarte con cualquiera de ellos. De hecho me apetece mucho. En cierta medida acepto algunas críticas que he recibido por sólo hacer traducciones, e incluso las comparto en parte. Pero mi idea siempre fue que hay miles de artículos que hacer y muy pocos de nosotros dedicados a ello, por lo cual me resulta más rápido. Pero, mejorar esos artícuos (incluído el de jazz) sería un gran resarcimiento para mí y disfrutaría mucho con la investigación. Sobre rock, además tengo varios libros originales. Ahora mismo tengo un compromiso aquí (que no creo que me lleve mucho tiempo) y después estaría más que encantado de darle caña a esos artículos en el orden que quieras. Billy (discusión) 22:24 28 feb 2011 (UTC)

Me ha gustado lo de de entorchado plano, así que lo puse y planas entre paréntesis, jaja. Bueno, respecto a los artículos de rock y jazz, pues lo dicho: encantado de ayudar. Yo he traducido cientos de artículos, pero nunca escribí uno de cero. Posiblemente lo mejor sea que hablemos un día que acordemos por otro medio y veamos exáctamente qué queremos hacer, ya que para ser honestos un artículo como estos va a ser kilométrico y tendremos que ponernos de acuerdo. Igual por secciones y después ir repasándonos el uno al otro, etc. El problema de la sección historia, es que es difícil desvincularlo de los estilos que van apareciendo a medida que pasan los años, lo que me hace difícil hacerme una idea mental de cómo podría quedar. A mí la versión inglesa me gusta como base y después ampliar la sección de impacto cultural, además de entrar en los aspectos de España y Sudamérica. Dime y actuamos en consecuencia. Me adaptaré a lo que me digas, ya que te he visto hacer grandes trabajos y yo, la verdad es que no he hecho muchas más que traducir y ampliar algunos que otro, teniendo siempre la base, jeje. Saluditos. Billy (discusión) 03:58 2 mar 2011 (UTC)

He contestado a tu mail. Si queremos empezar con el de rock, efectivamente tenemos que buscar libros que podamos compartir. Al menos dos, mejor tres, eso aparte de lo que encontremos online, etc. De todas maneras, no hay prisa. Como ya te he dicho en el mail, si te apetece empezamos con el jazz, que aunque evidentemente es tu especialidad, a mi también me apetece. Ahí ya tenemos un libro en común, mas algunas cosas que te he dejado en el mail. Creo que es material suficiente para comenzar. Dime cómo lo ves. Un abrazo. Billy (discusión) 04:12 3 mar 2011 (UTC)

Echa un vistazo a esto. Aunque hay mucho más. Por mi falta de costumbre de buscar libros online ni me acordaba de esto. Billy (discusión) 04:54 3 mar 2011 (UTC)

Tienes un email y podemos empezar cuando quieras. Estaremos meses leyendo, pero... tengo fe en esto. Un abrazo. Billy (discusión) 22:18 3 mar 2011 (UTC)

En general me parece bien la distribución. De todas maneras, ya se verá sobre la marcha. Además, habrá que intentar mantener cosas del original o insertarlas como nos sea posible. Ya sabes... A mi, en principio, me intersa más la sección de la historia, ya que no hay que tener grandes conocimientos técnicos, ni ser un grandísimo entendido. Así tú te puedes centrar más en técnica e instrumentación. También hay que ver qué quiere hacer Pepepitos. Vemos sobre la marcha ¿no? En principio, si puedo escoger, escogería la historia desde el comienzo, jajaja. Si no, desde donde tú quieras dejarlo. Billy (discusión) 01:42 4 mar 2011 (UTC)

Re: Soul Jazz, reversiones y más

Hola Serolillo: Por supuesto que puedes contar conmigo para intentar reorganizar el entramado de artículos sobre jazz. Creo, como tú, que hace falta un buen repaso, empezando por el propio artículo de Jazz, que no me acaba de convencer (y deberíamos hacerlo como para Destacado). Ahora mismo no estoy muy activo porque tengo una conexión de pena que me pone de los nervios, pero aún así cuenta conmigo. Un saludo.Pepepitos (discusión) 09:45 28 feb 2011 (UTC)

Bajo eléctrico

Comentarte sólo que Bajo eléctrico ha entrado en revisión. Suerte. Εράιδα (Discusión) 17:09 8 mar 2011 (UTC)

Comentario, la relación de "bajistas destacados" no me convence, parece una lista de tus gustos. bye --Cruento (discusión) 17:43 25 mar 2011 (UTC)

Con tu permiso y por tu comentario en la revisión del 11 mar 2011, retiro "Bajistas destacados". --Cruento (discusión) 18:00 25 mar 2011 (UTC)

Call of Duty Desacuerdo AB

Comento para decirte que tu revisión de desacuerdo de Call of Duty ya ha sido respondida. --The Gabn® (Janobasu) (discusión) 14:57 12 mar 2011 (UTC)

Re. re. Anexo

Hola Serolillo. Gracias por tu nota. Tienes razón, no sé como acabé allí (supongo que hice clic en tu nombre en "Cambios recientes" o algo) - ni siquiera sabía que estabas trabajando en algo así. ¡Menudo proyecto! Cuando terminas, pasaré por allí para revisarlo todo :) Saludos, --Technopat (discusión) 08:19 18 mar 2011 (UTC)

Hola

Hola Serolillo, sólo si te interesa, ¿Podrías pasarte por esta CAD, por favor? Por cierto, Bajo eléctrico es genial, ¿lo tocás? Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 21:35 28 mar 2011 (UTC)

Saludos

Hola Serolillo, pasaba para incordiar un poco :-) No sé irás por casa esta Semana Santa. Si así fuera.... please, tráeme algunas fotos. Gracias --Ecemaml (discusión) 08:46 1 abr 2011 (UTC)

Es verdad, no me acordaba de que me pusiste a parir con el asunto de Feliciano... ¿Sabes?, para estas cosas suelo tener la memoria muy corta (en serio, ni me acordaba, sólo al leer tu comentario me acordé de algo y revisé tus contribuciones en el café) y realmente me interesa más conseguir buenos artículos que enzarzarme en discusiones estériles. En este asunto concreto estabas equivocado (fíjate el embolado en el que nos ha metido el bueno de Feliciano), como has estado equivocado en otros y tenido razón en algunos más. Si crees que por una tontería como esta te voy a guardar rencor eterno.... pues es que me conoces poco. Creo que abusamos del flame y nos olvidamos de qué va esto. Por lo que a mí respecta, no te guardo rencor, como habrás podido ver. Si tú tienes algún problema conmigo, es cosa tuya. Si crees que puedo resolverlo, no dudes en comentármelo. Si no... pues nada, hay cosas que no se pueden arreglar. En todo caso, sigo interesado en las fotos ;-) Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:55 2 abr 2011 (UTC) PD: por cierto, muy bueno el artículo sobre el bajo. Tengo algún comentario para su mejora, pero estoy enfrascado en varios temas y no sé si tendré tiempo. Cuídate y deja deja de meterte conmigo, que en el fondo no soy de los peores :-)

Tu nominación a WP:SAB de Historia de los videojuegos

El artículo que nominaste como artículo bueno, Historia de los videojuegos, ha sido reprobado , ve a Discusión:Historia de los videojuegos para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Emiglex {¿...?} ^{c^} 01:08 4 abr 2011 (UTC)

Bajistas

Hola serolillo, queria preguntarte si sabes porque borraron la seccion de bajistas destacados? --Sarmiento 007 (discusión) 21:29 4 abr 2011 (UTC)

Re: Gracias

nepádecuá... a mandar.--Marctaltor (discusión) 20:12 6 abr 2011 (UTC)

Me pasaré...

por la discusión para discutir los aspectos. Y claro, lo revisaré cuando soluciones todo. Aportas excelente información, por lo que puede ser destacado también. Pero por eso, la información, pero los otros aspectos me siguen sin gustar. Ya me pasaré por ahí. Un saludo, Emiglex {¿...?} ^{c^} 03:50 7 abr 2011 (UTC)

Bueno, pues decirte además que me parece que hice una revisión muy apresurada, más por lo de WP:SANSAB. Pero a fondo revisaré, me parece muy buen artículo, la verdad ;) Emiglex {¿...?} ^{c^} 04:02 7 abr 2011 (UTC)

Pues mejor, alguna cosa rara que me encuentre la cambiaré yo mismo para no llenar la discusión de muchos puntos. Pero cualquier duda o sugerencia que se presente la comento ahí mismo. Un saludo, Emiglex {¿...?} ^{c^} 05:52 10 abr 2011 (UTC)

Por supuesto que no me he olvidado de revisar el artículo, lo que pasa es que estos últimos días se me han presentado algunos asuntos y no he podido mas que editar en otros artículos que por cuestiones de tiempo necesitaba trabajar en ellos. Pero estos días, no hay apuros. Un saludo, Emiglex {¿...?} ^{c^} 04:39 27 abr 2011 (UTC)

Quería comentarte que me pasaré por estos días para poder finalizar la revisión, y que puedes ir presentando de una buena vez el artículo a CAD, pues mientras se encuentre en la lista de espera habrá suficiente tiempo para revisar. El artículo es AD, o es AD, da mucho más que para presentarlo sólo a SAB. Saludos, Emiglex {¿...?} ^{c^} 01:08 7 may 2011 (UTC)

Hola... y entradilla

Hola Serolillo. He visto que me has revertido la entradilla en guitarra de jazz. Creo que mi versión es mejor porque se ajusta más al Manual de estilo de Wikipedia: «En general, en la primera oración también se acostumbra hacer una mención en negritas del título mismo del artículo.». Tengo que trabajar ahora, así que luego lo "hablamos". Saludos, --Technopat (discusión) 11:16 11 abr 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Lo siento, me surgió un poco de trabajo y no podía seguir nuestra "conversación". He hecho unos retoques a la entradilla - a ver qué te parecen :) Saludos, --Technopat (discusión) 13:36 11 abr 2011 (UTC)

Me parece perfecto

Espero poder ponerme al día con el artículo... La verdad es que tengo mil cosas en marcha y me resulta complicado... pero intentaré darle caña. Saluditos. Billy (discusión) 21:56 14 abr 2011 (UTC)

Hola y... ayuda, por favor

Hola Serolillo. He creado la página Paul Gonsalves y acabo de darme cuenta que no sé traducir "chorus" en el contexto siguiente: 1956 Newport Jazz Festival Gonsalves played a 27-chorus solo in the middle of Duke Ellington's performance of "Diminuendo and Crescendo in Blue". Si tienes un momento, ... Saludos, --Technopat (discusión) 00:43 15 abr 2011 (UTC)

Gracias. Me parece perfecto el término "vulgar" que utilizan los músicos, así que, si te parece, pongo "vueltas" entre comillas. Luego se podrá cambiar si a alguien no le guste. Saludos, --Technopat (discusión) 00:53 15 abr 2011 (UTC)

Gracias por tus palabras de apoyo. Olvidé contestarte ayer. Saludos, --Technopat (discusión) 21:17 15 abr 2011 (UTC)

Hola y ... DEP

Hola Serolillo. Por si no lo sabías, malas noticias en Cornell Dupree. --Technopat (discusión) 00:19 14 may 2011 (UTC)

Ahora que te veo por aquí

hace unos días te iba a preguntar: ¿El Saxo en el jazz no debería ser El saxo en el jazz? Saludotes. Billy (discusión) 02:57 20 may 2011 (UTC)

¿no debería ser "El saxofón en el jazz"? Satanás va de retro (discusión) 02:58 20 may 2011 (UTC)

Es verdad, tú sólo creaste la redirección, jeje. Perdona. Se lo comento a él. Nos vemos. Billy (discusión) 03:06 20 may 2011 (UTC)

Re:Ánimo!

Lo mismo te digo...Estás haciendo un trabajo "exagerao". Saludo.Pepepitos (discusión) 22:22 21 may 2011 (UTC)

A eso sí me comprometo. A ir pegándole una buena lectura y ayudar a pulir. Siento no haber participado mucho (casi nada). Saludotes. Billy (discusión) 04:09 23 may 2011 (UTC)

OK! Billy (discusión) 04:23 23 may 2011 (UTC)

Me parece bien. Adelante!. Preséntala que yo de esas cosas burocráticas de Wikipedia no se mucho. Iré revisando detalles, eso sí. Un detallito: quizás la sección de fusiones y jazz rock es un poco larga en términos comparativos con el resto de las secciones de historia del jazz. ¿Quizás deberíamos reducirla un poco?¿o no?.Saludos.Pepepitos (discusión) 22:24 23 may 2011 (UTC)

No, no. Creo que puede quedarse así, sin problemas. Por cierto, los últimos apartados de la historia han quedado muy interesantes. Lástima que haya tan poco músicos con artículo propio!. Otra cosa. Si os parece, voy a añadir al final una sección (que procuraré que no sea muy larga) sobre la Big Band, como "instrumento complejo" de jazz. Saludos.Pepepitos (discusión) 18:42 26 may 2011 (UTC)

Genial, lo acabo de ver. Sólo una cosa, ¡quítame de la sección de redactores! Si no recuerdo mal hice una mini seccion de tres o cuatro párrafos. Aparte de eso, prometo hacer una lectura completa y ponerme a poner cursivas, quitar comillas y todas esas cosas que tanto me gustan, jajjaa. Un abrazo. Billy (discusión) 03:05 30 may 2011 (UTC)

Ya me conoces, jeje, puedo ser realmente chungo cuando me lo propongo. Billy (discusión) 04:34 30 may 2011 (UTC)

E-mail

Tienes un e-mail. Thor8 (Discusión) 17:11 31 may 2011 (UTC)

Historia de los vjs

Hola Serolillo. Veo que has nominado el artículo para AD. Verás, el artículo es de suma importancia para el Wikiproyecto:Videojuegos, y pues, yo siendo un interesado del tema, espero no te moleste que revise, y fondo, todo el artículo, pues si bien éste fue nominado con anterioridad a AB y no cumplió los requisitos, además de que Emiglex (disc. · contr. · bloq.) le dió un vistazo, creo que aún le falta para que alcanza el estatus esperado. Sin afán de molestar, cuando pueda comenzaré la revisión en la discusión, y trataré se ser lo más explícito posible. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 03:49 1 jun 2011 (UTC)

PD: Aún no leo el artículo actual, pero en la candidatura explicas que tiene un enfoque hacia los juegos «primitivos», creo que a partir de allí empezaré, pues no solo de los «viejitos» hay que hablar, pues cada época ha tenido su impato, y la siguen teniendo. Veré todo. --«[Gtr.]» Errol 03:52 1 jun 2011 (UTC)

• Pues, eso hace que sea más interesante el asunto, xD. Claro que la haré a profundidad, pues creéme que a mí también me interesa éste tema, y tal vez sepa una que otra cosa que pueda ayudar a enriquecer el artículo, aunque claro, con referencias por supuesto. Empezaré cuanto pueda ;). Saludos. --«[Gtr.]» Errol 23:08 2 jun 2011 (UTC)

Café

Hola Serolillo, habrás observado que no he tomado parte en esta discusión. Aunque no lo creas tengo mi propia opinión sobre el tema. Sin embargo, creo que había que atajar de raíz el rumbo que estaba tomando. Por ello, he procedido a editar tu comentario, eliminando una coletilla que, siguiendo el tenor del hilo anterior, suponía una presunción de mala fe (y un ataque personal) que no creo que debamos permitir. Espero tu comprensión. Gracias --Ecemaml (discusión) 13:48 1 jun 2011 (UTC)

Mi respuesta

Dado que el hilo del café se vicia una y otra vez, quería corresponder a tu querer saber el motivo de los bibliotecarios que nos oponemos al desbloqueo de Belgrano... aunque en este caso te tendrás que contentar por ahora con la sola mía y personal opinión. Intransferible como el carné ;)

Una enciclopedia normal donde se invita a expertos a escribir las voces puede prescindir de la índole personal de quienes escriben para ella o de su capacidad de generar confianza de sus «congéneres». Lo importante es que se trate de gente de probada competencia y conocimientos, incluso famosas en su campo específico.

Wikipedia no es así. De hecho, si uno de esos expertos se diera de alta en Wikipedia y escribiera un artículo o ampliara uno de su competencia, le pediríamos referencias de lo que escribe como a cualquier hijo de vecino... por decirlo de alguna manera. Y si se mete en una discusión tendrá que seguir las normas de acá tanto como otro, etc. Wikipedia tiende a crear una comunidad donde la confianza y la presunción de buena fe son la condición de posibilidad (pido perdón a Fernando H por el mal uso del palabro...) pues de otra manera habría que gastar mucho tiempo en revisar y comprobar todo lo que cualquiera sube, mantener sistemas de control de lo que hace cada bibliotecario, control, control, control, revisión, revisión, revisión, etc. Y la comunidad moriría de sospecha. Más aún: estoy convencido de que no todos los wikipedistas son iguales. De algunos usuarios no veo ni siquiera lo que hicieron si los veo intervenir en un artículo de mi lista de seguimiento...

La primera conclusión que saco de ello es que los wikipedistas no se valoran solo por su «calidad» como editores. Como dije eso valdría en una enciclopedia normal. También hay que considerar la capacidad de –por medio de su participación y trabajo interactuado con otros– generar confianza y ayudar a mantener un buen ambiente entre los wikipedistas. Y esto, creo, a la larga es más importante: los contenidos tarde o temprano se perfeccionarán. El tiempo que se pierde o los usuarios que se van por el troleo de otros son insustituibles.

En el caso que nos ocupa, se podría considerar darle otra oportunidad si es que no se le hubiera dado tal anteriormente. Lo único que se había logrado hasta su expulsión es que fuera perfeccionando sus maneras de agriar una discusión. Incluso el uso de un títere en las circunstancias en que lo hizo me resultó devastador. Te aseguro que cuando pude lo defendí e incluso me convencían algunos puntos que él proponía en el café (independientemente de las provocaciones y el tono que todavía no aprendemos a mantener en el café). Incluso le tenía confianza por ejemplo aquí... Y, diré todavía más: ya tenemos demasiados usuarios de esos que saben perfectamente hasta dónde pueden «calentar» una discusión, provocar y salirse con la suya o arrinconar al otro hasta la tan deseada «transgresión» de alguna política para ir corriendo al tablón a pedir la acción correspondiente (…): todo eso sin violar las normas. Y Thanos-Belgrano es uno de ellos (por desgracia hay más, como bien sabes). Y, por tanto, a mi entender hace más daño que provecho a Wikipedia, no como enciclopedia (pues bien podría dedicarse a solos artículos como indica, pero...) sino como comunidad de trabajo en equipo. A mí me resultó revelador y definitivo, si quieres llamarlo así, que pidiera en estos términos el desbloqueo pues tal como indica Ecemaml implica un reconocimiento de que lo que hacía era un mal para Wikipedia... si para tratar de defenderse de la respuesta de Ecemaml indica que «el diálogo no funciona en este proyecto» es algo más revelador todavía de su ánimo. Condiciones que mantiene y mantiene todavía hoy. Pero sin el diálogo, lo que queda es una enciclopedia de carácter tradicional y no Wikipedia. Así es que no creo que seamos los bibliotecarios solo quienes lo «expulsamos», él mismo se autoexcluye de una comunidad al evitar el diálogo o envenenarlo desde dentro o lo que es lo mismo considerarlo no funcional. ¿Qué ocurrirá cuando tenga discusiones con otros usuarios por temas de contenido de los artículos? Yo no discutiría con quien ha afirmado que no cree en el diálogo...

Serolillo: ya te he comentado antes que te aprecio como editor de Wikipedia pero creo que se les ha ido y mucho el asunto de las manos por el tono de vuestras intervenciones. Te quejas de censura de tus preguntas, pero si las plantearas sin sesgo, quizás obtendrías lo que quieres (los motivos de los bibliotecarios que no queremos darle otra oportunidad). Quiero creer todavía que tú, Caskete y Billy es lo que quieren y en esto las formas valen mucho, pues demuestran la coherencia y la auctoritas de quienes se permiten de esa manera poner en tela de juicio la honestidad y la búsqueda del bien de Wikipedia por parte de otros... De Thor no me quedan ya dudas –dado lo que está haciendo por correo electrónico y los enlaces a blogs que puso en su página de usuario– de cuál es su intento y... me extraña que no se le haya expulsado ya. Roy 08:39 2 jun 2011 (UTC)

¿Presunción de qué? De mala fe

Vayamos por partes.

En primer lugar, me gustaría que no pusieras palabras en mi boca ni asignaras a mis ediciones calificativos que no son ciertos, ni siquiera remotamente. Aquí no hay "alusiones hacia tus comentarios" sino hacia el hilo en general. Celebro que a ti te pareciera un hilo memorable que hubiese que seguir alimentando. Yo, en mi (in)competencia como bibliotecario aprecié que sería mejor abandonar dicho hilo y, en todo caso, proseguir de una forma civilizada. Si tú quieres pensar que me refería específicamente a ti con ese comentario entonces supongo que puedo reafirmarme en mi apreciación de que, en tu caso, la presunción de mala fe es la norma y no la excepción. Aquí la alusión hacia tu persona, explícita, es al texto de tu autoría que retiré (exclusivamente a eso, como dije bien claramente, por lo que tu pretensión de extender mi alusión a dicho texto al conjunto de tu mensaje es, no sólo abusivo, sino claramente malintencionado), el cual, sí, debo decir que es una muestra más de mala fe y una troleada, el cual no iba a beneficiar en nada a una discusión sosegada. Y te recuerdo que mi edición, eliminaba tu glorioso texto "y a ser posible evitando lamentables descalificaciones personales". Presunción de mala fe explícita, no constructiva y cuyo único propósito era... dímelo tú.

Efectivamente los ataques personales y las faltas de etiqueta están ahí. Decidí avisar y retirar. Puedes pensar que esa es una muestra de mi incompetencia como biblio. Estás en tu derecho a pensarlo y yo no voy a hacer más al respecto que constatarlo.

Que tu desacuerdo con una decisión de quien sea es algo legítimo e incluso provechoso no es algo que nadie ponga en duda. Que seas incapaz de hacer la misma autocrítica que reclamas para los demás es lo que hace descarrilar todas tus argumentaciones. Ese desacuerdo que tú presentas como modélico es, de nuevo, la enésima asunción de mala fe por tu parte, en este caso hacia los bibliotecarios que se han pronunciado al respecto del bloqueo de Belgrano. Obviamente, tu argumentación en mi página de discusión se basa en la ley del embudo. Lo ancho para ti y lo estrecho para los demás. Que creas que Belgrano debe ser desbloqueado me parece estupendo. No lo comparto, pero lo respeto. Que midas la valía de un wikipedista exclusivamente por sus ediciones en el espacio de nombres principal, aunque no lo entiendo, también lo respeto (ahora bien, lo que no respeto es que te niegues a comprender que hay otros puntos de vista sobre el asunto, que no tienes por qué compartir, pero que al persistir en ignorar nos lleva al punto en el que nos encontramos). Sin embargo, lo que no es tolerable es que insinúes de forma poco velada que Belgrano está bloqueado porque los biblios son poco tolerantes a la crítica, que carecen de argumentos para mantener el bloqueo, que presumen mala fe... o que extiendas tu "incomprensión" al común de los wikipedistas. En sí mismo, tu mensaje era una troleada, que podía haberse expresado de una forma mucho más neutra y menos confrontacional, manteniendo el espíritu de tu oposición a la medida. No voy a ejercer de psicoanalista como el amigo Thor8, pero relee esto "el que no seas capaz de distinguir entre la presunción de mala fe y el sano derecho a la divergencia de opiniones (y en concreto, de opiniones contrarias a las tuyas) es algo que dice mucho acerca de tu (in)capacidad para llevar a cabo las funciones que la comunidad te confió en su día" y verás que aplica en su totalidad a tu persona (independientemente de que yo no sea perfecto y, arriesgándome a actuar, cometa muchos errores). En ningún momento he cuestionado tu derecho a discrepar (y te reto a que demuestres la frase o texto concreto en el que he cuestionado tu derecho a mantener dicha discrepancia), pero sí a que trufes tu discrepancia, una y otra vez, de presunciones de mala fe, ya que todo aquel que no comparta tu argumentación, clara y diáfana, debe ser por su (in)capacidad o mala fe. Por supuesto que es más fácil y gratificante no discernir entre ambos elementos y así te ahorras analizar tu comportamiento.

Y finalmente, acabo con tu misma frase, que creo que aplica muy bien a tu (in)capacidad para comprender que existen opiniones distintas a las tuyas, que son, al menos, legítimas, y que podrían ser incluso más acertadas que las tuyas. Obviamente, como tales posibilidades no entran entre las posibles para tí, llegamos al punto en que nos encontramos. La verdad es que por muy habituado que a estas alturas esté a tu particular "estilo" uno acaba cansándose de tus sutiles pero constantes descalificaciones para con aquellos que no comparten tus opiniones, así como de la actitud (me ahorro el calificativo) con la que te manejas y con la que permites enjuiciar gratuitamente a tus compañeros wikipedistas. --Ecemaml (discusión) 22:09 3 jun 2011 (UTC)

Aunque conteste un poco tarde

Antes de que entre a CAD termino de revisar el artículo. Saludos, Emiglex {¿...?} ^{c^} 15:36 11 jun 2011 (UTC)

Ahora me hiciste dudar, jaja. Bueno, mirando la documentación el parámetro página o páginas es sólo para determinar la página específica de donde se ha sacado la cita. No veo que haya un parámetro que sirva para el número total de páginas de la obra. Ahora me voy a acostar, pero te prometo echarle un vistazo endespués. Un saludote. Billy (discusión) 09:00 22 jun 2011 (UTC)

No es el lugar

Esto, de tener un espacio, debería ser el lugar donde se debatió, no en la votación. Parece obvio pues en otro caso se trataría de reproducir de nuevo un debate de más de 15 días. Saludos. Petronas (discusión) 23:01 24 jun 2011 (UTC)

He planteado una denuncia a ese respecto en el TAB. wikisilki 07:56 25 jun 2011 (UTC)

Me voy a retirar un tiempo. Esto es asqueroso. Billy (discusión) 09:03 25 jun 2011 (UTC)

Ánimo

Compañero, felicidades por el tesón y la paciencia con lo que estás llevando todo esto. Un saludo, --Caskete (discusión) 12:04 25 jun 2011 (UTC)

Hola Serolillo, paso a reportarme, jaja. Oye estaba leyendo Historia de los Videojuegos, y me encontre con está frase: "que puede producir experiencias tan diversas como las que nos proporcionan Tetris, Pac-Man" ¿a quién? ¿cual experiencia? No hay referencia válida, además es fuente primaria. Cuidado con eso, pues es bastante subjetivo escribir algo como eso. Pronto haré la revisión del artículo, y veo que es prometedor, pero te pido por favor, que revises éste tipo de oraciones que si bien completan al artículo, no siguen de ninguna forma el WP:ME. Saludos.

Perdón por no contestar, estoy un tanto ausente. Pues, sabes, si lo que escribiste es textual respecto al libro que mencionas, entoces es un error enorme, pues estarías comentiendo un plagio, algo que no va con la enciclopedia, y muchísmimo cuidado con eso, pues eso de acuerdo a las normas, es inaceptable. Después le doy la revisada definitiva, saludos. --«[Gtr.]» Errol 00:29 13 jul 2011 (UTC)

Te pido sinceramente una disculpa, perdón si mi tono fue un tanto brusco, y claro, no te acuso de absolutamente nada, sino que solamente deseo que el artículo tenga un estatus bien merecido para el tema que tanto me apasiona. Espero que no me lo tomes a mal, y no lo hago con el fin de joder a nadie, pues es que a veces digo las cosas por decirlas, pero por el tiempo y la presión no encuentro lo adecuado para expresarme adecuadamente. Una vez más, perdóname. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 16:29 15 jul 2011 (UTC) PD: Respecto a lo de una revisión mala, pfff, por favor, conozco usuarios que (tú me dices que no leo) ni siquiera saben de qué trata tal o cual tema (cosa que siempre hago, es revisar algo sobre lo que sé, aunque sea poco), y por el simple hecho de que lo ven bien lo aprueban (si bien yo uso el sentido común algunas veces para ver tal o cual sección en artículo, hay que buscar profundidad), y en mi caso, sé que erré pero eso no es motivo como para decir que cometí una errata enorme y por eso se va a acabar la enciclopedia; es más, a mi parecer ese error fue muy bueno para mí, ya que me da un mejor panorama respecto a la revisiones, y puedo decirte que dudo fallar de nuevo.

Batería de jazz

Pues ahora está perfecto, lo de wikificar era lo de las secciones porque de la otra forma no entraban ganas de leerlo al estar todo en un bloque. Tambien venía lo de wikificar a que podrías ponerle la Ficha de instrumento musical, aunque de esto último no estoy muy seguro porque no sé si es un instrumento en sí.--Tipar (discusión) 13:46 19 jul 2011 (UTC)

Ya basta de troleos

Sabes muy bien como están las cosas para que vengas a echar más leña al fuego. Tienes dos semanas de bloqueo. El próximo será infinite. --Cratón (discusión) 03:11 26 jul 2011 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Cratón (discusión) 03:12 26 jul 2011 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

1. Jamás hubiera realizado esta edición de no haber sido por los precedentes que se han creado en estos últimos días, cuando los bibliotecarios Pi, Ezarate, Ecemaml, Oscar. y el mismo Cratón ha decidido por su cuenta y riesgo y sin previa consulta a la comunidad que las acciones de los editores fuera de Wikipedia son sancionables dentro de Wikipedia, y que, por tanto es lícito introducir, como así han hecho en varias ocasiones- capturas de pantalla y textos de foros externos para justificar las propias tesis. No puede ser que otros wikipedistas tengan derecho a introducir este tipo de material dentro de Wikipedia y a mí se me bloquee exactamente por las mismas razones. 2. Las acciones del citado grupo de bibliotecarios han originado un debate abierto en la comunidad que trata, precisamente de llegar a un consenso en torno a la idea -del todo inédita- de que las acciones fuera de wikipedia son sancionables dentro de la misma wikipedia. Dejando de un lado el hecho de que los mismos bibliotecarios cuyas acciones están siendo objeto de debate sean los que han intentado en varias ocasiones -y en mi opinión apresuradamente- cerrar la discusión sobre el asunto ([6], [7], [8], lo que resulta inadmisible es que sea precisamente uno de esos bibliotecarios quien me haya administrado un bloqueo por manifestar una opinión contraria a su proceder en un asunto en la que se encuentra tan claramente implicado. 3. He afirmado y sostengo en mi mensaje que existe un grupo de wikipedistas que se reúne en un blog externo llamado Bloquéame. He afirmado y sostengo que el número de editores, personas y asociaciones que han sido objeto de escarnio y linchamiento en ese foro externo -del cual el bibliotecario Ecemaml era uno de los contribuyentes más activos, y en el cual que los bibliotecarios Pi y Ezarate participaban asiduamente- es altísimo. He afirmado y sostengo que las acciones en wikipedia de los miembros de ese grupo (incluyendo votaciones) se han gestado en numerosas ocasiones en ese foro. Opino que el bloqueo de Rosymonterrey no puede sostenerse en base a las políticas actuales, que no dicen nada acerca de la regulación del comportamiento extrawikipédico de nuestros editores. Opino que la interpretación del bibliotecario Pi, Ezarate, Oscar., Cratón y Ecemaml acerca de que WP:NAP no aplica fuera de wikipedia pero WP:NSW sí, es una interpretación ad hocde las políticas destinada quizá a favorecer sus intereses, pero que no se sostiene en base a política alguna. En consecuencia, opino que si se decide aplicar las políticas de wikipedia a las acciones de los wikipedistas fuera de Wikipedia, debe hacerse con todas las consecuencias, con todas las políticas (incluyendo WP:NAP, WP:PRO, WP:PBF y algunas más) y con todos los participantes de todos los foros conocidos. Opino que lo que aquí hemos asistido es a una aplicación visión artificiosa y parcial de WP:NSW dirigida parcialmente a los miembros de un sólo foro y con la que se pretende justificar la expulsión de varios usuarios al tiempo que se hace la vista gorda con los excesos (tanto o más graves y -sobre todo- más extendidos en el tiempo) de los miembros del otro. Éste era, básicamente el contenido del mensaje por el que se me ha bloqueado. Se podrá estar más o menos de acuerdo, pero en él no encuentro violación de política alguna, más allá de la mera interpretación como "trolleo" de un bibliotecario tan abiertamente implicado en el tema que debería haberse abstenido desde el principio de participar en el mismo como bibliotecario, y muchísimo menos de amenazarme con una desproporcionada advertencia de "infinite" , tal y como lo ha hecho Cratón en este obvio caso de conflicto de intereses. Por todo ello solicito el desbloqueo.

---

Motivo de la decisión:

La edición en cuestión ha sido totalmente disruptiva, innecesaria e inconducente. Ud. ya ha hecho bastante por empeorar el ambiente de este proyecto. Dedíquese con mayor énfasis a construir una enciclopedia y mucho menos a opinar en todo conflicto propio o ajeno que ande suelto, deje de equiparar nuestras políticas a quien sabe qué cuerpo jurídico burocrático pretendiendo que las decisiones administrativas que los bibliotecarios debemos tomar son de tribunal de justicia, en fin, preséntese como candidato a bibliotecario y de resultar elegido podrá dar lecciones de justicia y ecuanimidad. En cualquier caso, siguiendo aunque sea algo de estos consejos, es probable que no deba volver a solicitar desbloqueo. Antur (discusión) 03:36 28 jul 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Bajo eléctrico

El artículo que nominaste como artículo destacado, Bajo eléctrico, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Bajo eléctrico para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Felicitaciones :) Nixón (wop!) 18:13 30 jul 2011 (UTC)

Al final no alcancé a votar, metido como estoy en la conclusión de mi tesina. Pero se trata de un gran artículo. --Roy 13:42 2 ago 2011 (UTC)

Ummm...

Vaya. Vi que habías retirado dos candidaturas y venía a ver el motivo: desánimo... dice. Si es que os metéis en líos y esto es más sencillo. Estudias, redactas, compartes y eso basta... bueno, no te doy la chapa. Toma distancia si lo necesitas para ver claro. Un abrazo. Εράιδα (Discusión) 21:28 15 ago 2011 (UTC)

Feliz Navidad y Próspero 2012!!

Que la alegría y los buenos sentimientos de esta temporada, te acompañen por siempre. FELIZ NAVIDAD Y UN PRÓSPERO 2012!! Saludos desde Tabasco. México. AlfonsoBouchot (Comentarios) 19:00 19 dic 2011 (UTC)

Aunque estés desganado...

...te planteo una cuestión relativa al artículo jazz. Tommy Boy ha propuesto (míralo en la discusión del artículo) la posibilidad de crear un artículo llamado Jazz contemporáneo formado por el total del actual contenido de la sección así llamada en el artículo Jazz. Una vez creado, se haría una reducción importante del contenido de esa sección, para descargar el artículo, que tiene mucho peso. Puede ser una buena opción, pero de hacerlo, creo que deberías ser tú quien creara el artículo nuevo con su contenido, pues al fin y al cabo fuiste tú quien elaboró esa sección. La reducción posterior de la sección, ya la haría yo. Ya me dirás. Un cordial saludo (y a ver si te des-desganas y regresas a echar una mano...).--Pepepitos (discusión) 16:58 6 abr 2012 (UTC)

José Chepito Areas

Serolillo, un saludo. Hace muchas lunas pasadas, colocaste en cuarentena el artículo biográfico de Jose Chepito Areas porque no tenía referencias. Por favor, podrías revisarlo nuevamente y darme tu retroalimentación. Cuidate y muchas gracias. {{David Pastor}} 03:33 27 Nov 2012 (UTC/GMT -6 hora)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Serolillo, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Serolillo, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Caballeros de la Quema

Hola, que tal usuario Serolillo. Sobre el artículo Caballeros de la Quema, coloqué más referencias fidedignas que certifican su veracidad. Quería saber si podía retirar la plantilla {{Referencias}}. Disculpe las molestias. ¡¡¡Cordiales Saludos!!!--Adriel Ricardo Morales (discusión) 03:17 29 ago 2014 (UTC)

Oliver Gannon

Hello Serolillo. I am an editor on the English Wikipedia, and I want to thank you for doing the work on this great jazz musician. I used your excellent article and references as a base for my own article, in English. I have added many more references and information to that article. I will soon be working on similar articles for other great musicians. I have used Google Translate to understand your article, as I understand French and English only. I just wanted you to know that I borrowed from your article, and with your permission, may borrow again! Feel free to borrow back. From one music lover to another, thank you! Bugcrusher (discusión) 21:43 7 mar 2015 (UTC)

SAB Historia de los videojuegos

Hola, Serolillo. He visto que está de wikivacaciones pero quizá le gustará saber que en breve comenzaré con la revisión para WP:SAB de este artículo en el que dejó 348 ediciones y que lo convierte en el redactor principal de él. Lo propuso para SAB Usuario:Alejandro055 y quiero expresarle mi admiración por su dedicación. Además, quiero expresarle mis ánimos a que vuelva al proyecto Wikipedia, aunque sé que en numerosas ocasiones es un proyecto muy desagradecido y ya he pasado por algunas wikivacaciones. En otras, el trabajo ve su recompensa y espero que este así lo tenga. En resumen, ¡felicidades por el trabajo que hizo en este artículo! Le iré informando. Un saludo, Graph+sas | Dígamelon... 21:15 25 oct 2017 (UTC)