Wikiproyecto:Wikipedia/Políticas/IdeasRelevancia/Ideas

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta página nació como parte del estudio iniciado en 2010 por algunos wikipedistas para propiciar un debate documentado sobre el posible perfeccionamiento de la actual política de relevancia de Wikipedia en español. Su propósito fue mostrar criterios concretos que pudieran ser útiles para orientar la relevancia de un artículo, extrayendolos de fuentes diversas, tales como propuestas y ensayos aparecidos previamente en Wikipedia en español y ámpliamente citados en múltiples debates y consultas de borrado.

Posteriormente, en marzo de 2013 y a través de una Encuesta sobre Relevancia, la comunidad consideró adecuado el desarrollo de la actual política mediante la creación de una convención que establecería unos parámetros genéricos, bajo la que se podrían crear posteriormente convenciones específicas que cubrieran grandes áreas temáticas. En desarrollo de ésta encuesta, una Tormenta de ideas vino a añadir sugerencias no incluidas en el documento anterior, o propuestas de redacciones alternativas para las mismas.

La inclusión en ésta lista es únicamente acumulativa. Es posible, incluso, que algunas de las ideas presentadas sean mutuamente incompatibles. Sólo a efectos de posterior referencia se incluye precediendo a cada una un número de tres dígitos, por lo demás, carente de cualquier otro significado.

Las fuentes consultadas son:


Criterios generales[editar]

Cabecera: ✓ Hecho: Introducción debatida en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Cabecera


Criterios relativos a las fuentes de relevancia ✓ Hecho: Debatido en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Criterios relativos a las fuentes de relevancia

  • (043) La relevancia de un artículo no se mide solamente por el tema mismo, sino también por la información provista sobre el mismo. Todo artículo debe incluir los motivos que justifican su existencia, si sólo contuviera datos sin importancia intrínseca entonces no será relevante. Si tomamos como ejemplo a un músico famoso, un artículo que hable sobre las bandas en las cuales estuvo, los discos que grabó o sus presentaciones más importantes será relevante, en cambio uno que se limite a datos como dónde fue a la escuela o sus amistades barriales no lo será. Citado en la Propuesta Wikipedia:Marcar artículos como irrelevantes o sin contexto.
  • (067) La justificación de la relevancia de un artículo debe basarse en la información aportada por el propio artículo. El Argumento ad ignorantiam por el que se busca exigir a otro usuario alguna evidencia o prueba de irrelevancia es una falacia lógica: la carga de la prueba debe siempre recaer en quien hace una afirmación; no en quien solicita los datos que la sustentan. Citado durante la propia redacción de la la propuesta de convención.
  • (052) Debe establecerse una diferencia de concepto entre entre fuente fiable y fuente de relevancia, entendiendo que no toda fuente fiable (aquella en cuya veracidad podemos confiar) otorga por sí misma relevancia a un artículo. Así por ejemplo, una base de datos como IMDb presenta información estructurada a la que se puede otorgar presunción de veracidad pero, por su propio carácter completista, no permite discernir entre la relevancia de los temas tratados. Citado en Wikipedia discusión:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia
  • (063) La validez de una fuente de relevancia no depende de su tirada o su soporte físico. Una fuente no es mejor o peor que otra a la hora de acreditar la relevancia de un artículo por el mero hecho de presentarse como un libro electrónico o una edición en papel. Del mismo modo, la grabación de un programa radiofónico no es, per se, mejor ni peor fuente de relevancia que una publicación escrita. La fiabilidad e independencia de una fuente debe valorarse exclusivamente por su prestigio y representatividad dentro de su propio campo.
La tirada de un medio de comunicación no es tampoco un criterio directo a la hora de juzgar su valor como fuente de relevancia. Así, muchos medios sensacionalistas tendrán tiradas superiores a publicaciones científicas -o de otros campos- de prestigio, fiabilidad e independencia mucho mayores.
En caso de duda, un criterio útil a la hora de valorar la calidad de una fuente es la frecuencia con la que es utilizada como referencia por otras publicaciones de su especialidad. Citado en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Tormenta de ideas.


Criterios derivados de la amplitud y estructura del proyecto ✓ Hecho Ya debatido en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Criterios derivados de la amplitud y estructura del proyecto

  • (017) Wikipedia en español es, antes que cualquier otra cosa, una enciclopedia de carácter general. Como tal se considerará relevante aquello que lo es para una enciclopedia tal como Espasa o la Enciclopedia Británica. Sin embargo por su carácter de wiki y el hecho de no estar limitada al papel, permite que se incluyan temas que no se incluirían en las grandes enciclopedias. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.
  • (061) La extensión con la que se trata un tema no es, por sí misma un inconveniente. Véase a ése respecto Wikipedia:Wikipedia no es de papel. Si un subtema desborda (por longitud) la extensión razonable de un artículo, es correcto separar dicho subtema en un artículo propio (no lo sería, por ejemplo, para poner un par de líneas sobre cada personaje de un libro o sobre cada disco de un cantante, para lo que sería mejor utilizar un anexo). Este nuevo artículo, no obstante, ha de cumplir por sí mismo, en cuanto a relevancia (y, por lo tanto, también en cuanto a referencias propias) la totalidad de los criterios aplicables a cualquier otro artículo de Wikipedia. Citado en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Tormenta de ideas.
  • (062) Es posible que, aunque un tema dado no presente relevancia para requerir un artículo propio, sí sea una información que, agrupada con otras semejantes, sí amerite dicha relevancia. Así por ejemplo, es posible que no todos los miembros de un movimiento literario justifiquen su presencia individualizada en Wikipedia, o que no todas las carreteras de un país deban tener su artículo individual, pero es factible dar cuenta de éstos datos con una entrada sucinta para cada uno de ellos (debidamente referenciada) en un anexo al artículo principal; como serían, en los casos del ejemplo, los artículos dedicados al movimiento literario o a la red viaria en cuestión. Citado en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Tormenta de ideas.
  • (024) Ramificaciones exageradas: Cuando edites un artículo que pueda derivar en numerosas ramificaciones (Libros, películas, series de televisión, etc.) intenta no cometer excesos. Un derivado en un tema insignificante, como lo son detalles menores o personajes sin influencia determinante en la trama de una historia es irrelevante para una enciclopedia, se considera más adecuado añadirlo a su artículo principal, o si existen otros similares fusionarlos en uno sólo, de manera que pueda adquirir la relevancia que le faltaba. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.


Criterios de fama, popularidad, etc. ✓ Hecho Ya debatido en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Criterios de fama, popularidad, etc

  • (004) La carencia de popularidad no significa que un hecho no sea relevante. El ser humano no puede tomar continuamente un conocimiento global de todo lo que sucede a su alrededor y sistematizarlo por orden de relevancia, por lo que es probable que no todos los hechos que le rodeen y de los que tome conocimiento sean enciclopédicamente relevantes, por lo que es bastante probable que no haya oído hablar de muchísimos temas y sin embargo puedan atribuírsele la suficiente notoriedad para ser considerados relevantes enciclopédicamente. Citado en el Ensayo Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado.
  • (059) La relevancia de un tema debe medirse respecto a su propio ámbito. No todos los temas tienen una misma exposición mediática. Dado que la fama o la popularidad no son sinónimos de relevancia enciclopédica, la exigencia en cuanto al número y difusión de las fuentes que ameriten la relevancia de un artículo debe ser mayor cuanto mayor sea también la facilidad con la que temas similares tienen cabida en los medios de comunicación o en las publicaciones académicas.
Así por ejemplo, es difícil que el mejor papiroflexista del mundo, sea cual sea su contribución al desarrollo de éste arte, ocupe nunca una posición destacada en la prensa de un país, mientras que un actor de ínfima relevancia o un fenómeno televisivo espurio puede, puntualmente, obtener incluso algunos titulares. La presencia esporádica del primero en las publicaciones generalistas, o el reconocimiento en publicaciones muy especializadas de su área puede, por ello, ser más significativa en cuanto a su relevancia que las simples apariciones del segundo en medios de tirada mucho más extensa.
No obstante lo anterior, cabe el peligro de reducir hasta el absurdo el ámbito de análisis, lo que llevaría también a conclusiones ilógicas: cualquier equipo deportivo de un colegio es relevante si analizamos tan sólo las posibles publicaciones de su propio barrio, por lo que debe tenerse también en cuenta el criterio general de que los temas enciclopédicos deben tener alguna medida de universalidad o atemporalidad.Citado en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Tormenta de ideas.
  • (005) Usar un buscador, como por ejemplo Google, puede ser útil para investigar de forma simple si un tema es conocido o popular. Sin embargo, del número de entradas en un buscador no se puede extraer como conclusión que un hecho es o no relevante enciclopédicamente porque un buscador es un motor de búsqueda, no un medidor de relevancia enciclopédica. De esta forma, un artículo con muchas entradas en Google puede no ser relevante para una enciclopedia por ejemplo porque se trate de un fenómeno popular pero irrelevante o porque exista otra acepción del término que sea popular. Lo mismo puede suceder en el caso contrario, un tema relevante puede no tener entradas en un buscador de Internet por ejemplo porque tenga una temática notablemente especializada o porque sus fuentes no se encuentren en Internet. Puedes encontrar una descripción más detallada sobre los distintos problemas que pueden presentarse por el uso del buscador aquí. Citado en el Ensayo Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado.
  • (056) La relevancia de un artículo no nace del número de resultados que tenga en buscadores de Internet. No por ser el número uno en Google se es relevante, máxime cuando no se puede comprobar que todos ellos se refieran al artículo en concreto (términos semejantes, resultados comerciales, etc.). Citado en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Tormenta de ideas.
  • (006) Como es obvio tus gustos personales o los de cualquier otro no son un argumento para afirmar o negar relevancia enciclopédica. Si algo te gusta mucho y deseas que tenga un sitio en Internet puedes crear un blog, o si no te gusta puedes no leerlo, pero gustos personales no son motivos suficientes para estimar o rechazar su inclusión en esta enciclopedia. Citado en el Ensayo Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado.
  • (064) La relevancia no nace de la importancia. En ocasiones se usa el argumento de la 'importancia' de un tema para que esté o no en Wikipedia, pero reporta más subjetividad que la propia 'relevancia' si cabe. Por ejemplo, un cirujano de un gran hospital es 'importante', pues salva decenas de vidas al año; pero su persona no es 'relevante' desde el punto de la Wikipedia, como sí lo serían el tipo de medicina que practica o las consecuencias demográficas de ésta. De la misma manera, un navío de guerra es 'importante' porque desempeña un papel irremplazable en la batalla; pero no es 'relevante' en Wikipedia a menos que sus acciones en la batalla conlleven, por sí solas, una diferencia significativa en la batalla. En caso contrario habría que tratar el navío como parte de una flota, que venció en cierta batalla, pero no el navío por separado.
La relevancia es el reconocimiento de las fuentes expertas en una disciplina como 'reseñable' o 'notable' para esa disciplia que, sin la mención de dicho tema, no cabría un entendimiento comprensible de éste. Cada pieza de un mecanismo es 'importante'; pero no todas son 'relevantes' a la hora de proceder al estudio de éste. Citado en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Tormenta de ideas.


Criterios geográficos y culturales. ✓ Hecho Ya debatido en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Criterios geográficos y culturales

  • (039) Es importante recordar siempre que Wikipedia tiene un alcance global, y es visto y editado por usuarios de todo el mundo. Puede pasar que un cierto tema para un artículo sea relevante dentro del contexto de un país o región, pero desconocido fuera del mismo. Esto no implica automáticamente que el artículo sea irrelevante. Citado en la Propuesta Wikipedia:Marcar artículos como irrelevantes o sin contexto.
  • (019) Debe tenerse en cuenta que, aunque Wikipedia en español es una obra escrita en idioma español y por ello orientada principalmente al público hispanohablante, no por ello se pueden relajar o endurecer los criterios de notabilidad de los artículos según si se refieren a temas de países de habla hispana o no. El hispanocentrismo en Wikipedia en español es una realidad por motivos prácticos y técnicos. Es natural que quienes lean la Wikipedia en español busquen información sobre nuestros países con mayor probablilidad a información sobre países remotos; pero también existen más fuentes verificables por los editores de esta Wikipedia sobre temas del mundo hispano que sobre temas de otros lugares del mundo. Sin embargo, el hispanocentrismo choca frontalmente con el punto de vista neutral, uno de los cinco pilares sobre los que se asienta Wikipedia, y por ello no es deseable. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.
  • (007) La relevancia de algunos temas puede limitarse a un país, religión o cultura particular. Sin embargo, el argumento de que las cosas desconocidas o poco conocidas por los lectores hispanohablantes no deben tener un artículo daría a Wikipedia un sesgo indeseable. Para evitar este sesgo, Wikipedia debe incluir todos los temas de interés universal, incluso si el asunto es poco o nada conocido por la población hispanohablante. Citado en el Ensayo Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado.


Relevancia heredada y relevancia por analogía ✓ Hecho Ya debatido en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Relevancia heredada y relevancia por analogía

  • (054) La relevancia del todo no implica la relevancia de sus partes. Así por ejemplo, el hecho de que el artículo acerca de un músico sea considerado relevante no implica que automáticamente sea oportuna la creación de un artículo para cada título de su discografía, o el hecho de que el artículo sobre una ciudad sea relevante no implica que por fuerza lo sea un artículo sobre cada una de sus plazas o calles. No obstante lo anterior y dado que Wikipedia:Wikipedia no es de papel es correcto separar en artículos propios subapartados de un artículo que desborden la extensión razonable del artículo principal, siempre y cuando éste nuevo artículo sustente su relevancia por sí mismo conforme a los mismos criterios que se aplicarían en cualquier otro caso. Citado en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Tormenta de ideas.
  • (009) La relevancia de una entidad principal no implica la relevancia de entidades subordinadas. Si un dirigente es enciclopédicamente relevante no significa que cada acción, acto, persona cercana u objeto del dirigente sea enciclopédicamente relevante. Igualmente, si una situación es enciclopédicamente relevante ello no significa que cada uno de los actos individualizados que han llevado a la misma son enciclopédicamente relevantes. De la misma forma lo más probable es que profesionales relevantes por su carrera posean trabajos enciclopédicamente irrelevantes per se. Y es que cada tema debe sostenerse por sí mismo. Citado en el Ensayo Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado.
  • (020) La relevancia no se adquiere por herencia: Ser familiar, amigo o conocido de un famoso no es mérito suficiente para considerarse relevante para una enciclopedia. No se considera relevante si el conocimiento público lo adquirió a través de su entorno cercano. Para biografiar la vida de una persona en una enciclopedia, ésta debe ser altamente conocida y haber logrado la fama por cuestiones propias. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.
  • (010) Es también importante recordar que tampoco la relevancia se hereda «hacia arriba», es decir, del dato relevante subordinado al dato principal. Por ello no todo fabricante de un producto relevante es relevante ni toda organización que tenga un socio o un administrador relevante es relevante. Una vez más, la relevancia del elemento superior debe quedar establecida de manera independiente y se ha de definir por sí misma. Citado en el Ensayo Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado.
  • (013) Existencia en otras Wikipedias: En este momento hay muchos artículos que probablemente no deberían existir en ninguna Wikipedia, y hay muchos otros que actualmente no existen y que sí deberían estar. Es por ello que el hecho de que un artículo no haya sido borrado todavía o no exista aún en otra Wikipedia no significa que no deba borrarse o mantenerse. Citado en el Ensayo Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado.


Criterios de atemporalidad y universalidad. ✓ Hecho Ya debatido en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Criterios de atemporalidad y universalidad

  • (053) El problema de la relevancia debe dividirse en dos partes, definiendo la relevancia en función de que el asunto haya recibido una cobertura significativa de fuentes fiables e independientes de la materia y la enciclopedicidad en función de que tenga cierto grado de atemporalidad y universalidad, además de ser neutral y verificable (aspectos ya cubiertos por otras políticas). Citado en Wikipedia discusión:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia
  • (065) Un tema puede ser relevante aunque afecte únicamente a una pequeña región del planeta o a un reducido sector de población. Está claro que el Partido Comunista de China es relevante por su tamaño y su importancia en la política mundial; el Partido Laborista Israelí es mucho más pequeño pero ha sido muy relevante porque ha gobernado un país de enorme importancia en la política internacional de las últimas décadas; pero la Asociación de Votantes del Schleswig Meridional es también relevante a pesar de que representa solo a una pequeña minoría de un pequeño land de Alemania, precisamente por su excepcional singularidad. La problemática de las personas que padecen una extraña enfermedad minoritaria sufrida por un ínfimo porcentaje de la población mundial puede ser también relevante; incluso si dicha enfermedad no es mortal sino meramente molesta. Una montaña o monte aparentemente insignificante y sin relevancia para la mayor parte del mundo por su tamaño y características puede ser muy relevante para la población nativa de la zona desde el punto de vista espiritual. Una canción de un grupo brasileño de segunda fila, que ha pasado desapercibida incluso en su propio país puede haber sido un fenómeno sociológico en Japón. Ahora bien: es el propio artículo el que debe debe reflejar cual es la razón de la relevancia dentro de éstas situaciones especiales. Citado en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Tormenta de ideas.
  • (022) Wikipedia en español puede registrar hechos que acaban de ocurrir, aunque no todos ellos son noticiosos: sin importar su cobertura, es un hecho enciclopédico. Muchas noticias de alto impacto trascienden en el tiempo y otras serán ignoradas por la historia, y muchos hechos históricos y enciclopédicamente relevantes pasaron desapercibidos en su tiempo. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.
  • (023) Relevancia social: Wikipedia no es un sitio de noticias. Existen numerosos temas que tienen la suficiente relevancia como para aparecer en periódicos y noticiarios, pero eso no los convierte en enciclopédicos. Ten en cuenta que para serlo, el tema debe producir un impacto social que determine que va a permanecer en el tiempo y será de interés público no solo momentáneo sino histórico. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.
  • (050) La relevancia no es temporal: los artículos no deben escribirse basándose en la especulación de que el tema pueda recibir cobertura adicional en el futuro. Citado en la Propuesta Wikipedia:Relevancia de un artículo.
  • (057) La relevancia dada a un artículo sobre un acontecimiento no se pierde cuando este se olvide. Si en algún momento un acontecimiento temporal tuvo suficiente relevancia como para ser considerado enciclopédico, ésta no se pierde por mucho que pase o que se olvide; si fue importante, es importante. Véase en:WP:NTEMP.Citado en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Tormenta de ideas.
  • (008) Ser «El mejor del lugar» no acredita relevancia: ... El caso concreto más común suele ser aquél en el que se ha reducido tanto el ámbito de baremo que la muestra a un ámbito local o personal resulte insignificante por lo que no se está acrecentando con ello la relevancia enciclopédica. Así, por ejemplo, si las únicas fuentes sobre esta persona son las del pueblo, eso es una buena evidencia de que no merece un artículo, porque tiene un ámbito puramente local e insuficiente. Sin embargo tampoco hay que llegar al extremo de exigir una muestra tan abierta que temas lo suficientemente relevantes por sí mismos queden solapados. Así, por ejemplo, el mejor escritor europeo del siglo XIX es relevante enciclopédicamente, aunque no sea el mejor del mundo ni de todos los tiempos. A la hora de determinar el tamaño de la misma habrá de tenerse en cuenta un mayor ámbito cuanto menor sea la relevancia enciclopédica de la cualidad por sí misma. Y obviamente, si esta cualidad es irrelevante no tendrá relevancia enciclopédica por mucho que sea el mejor; y si ésta es relevante por sí misma tendrá relevancia aún en el caso de que no sea el mejor. Citado en el Ensayo Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado.


Otros (sin clasificar) ✓ Hecho Debatido en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2013/12#Encuesta sobre Relevancia/Otros criterios (sin clasificar)

  • (040) Wikipedia no es un diccionario. Todo artículo debe comenzar con una buena definición que lo contextualice, pero debe brindar más información que simplemente esa. Si no es posible dar más información que la definición, seguramente el tema no merece un artículo propio sino ser tratado dentro de un artículo de un tema más extenso en el cual seguramente se encuentra. Por ejemplo, "sentido arácnido" no es un buen tema para un artículo, pero Spider-Man sí lo es, y dicho tema debería mencionarse allí. Las definiciones de diccionario no corresponden en Wikipedia sino en el Wikcionario. Citado en la Propuesta Wikipedia:Marcar artículos como irrelevantes o sin contexto.
  • (041) Un artículo no puede consistir en una colección de citas: una cita puede utilizarse para ilustrar un punto de un artículo, pero no para reemplazarlo. Un artículo no puede basarse simplemente en citas y en un análisis de las mismas. El mejor sitio para alojar citas es en Wikiquote. Citado en la Propuesta Wikipedia:Marcar artículos como irrelevantes o sin contexto.
  • (018) Autopromoción: Definitivamente, no se considera relevante para una enciclopedia un artículo que trate sobre grupos de música, empresas, organizaciones o personajes que carezcan de conocimiento público. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.
  • (025) Una enciclopedia también informa: El hecho de que no conozcas ni hayas oído hablar alguna vez de un tema o personaje no significa que sea irrelevante. Ten en cuenta que una de las principales utilidades de una enciclopedia es aprender cosas nuevas. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.
  • (026) Relevancia en imágenes: Para poder incluirse, una foto debe aportar al artículo información o significar un anexo importante a lo escrito. Para incluir una foto de una persona en una biografía enciclopédica ésta debe limitarse a su aspecto físico o en acciones concernientes a su actividad, como participando, recibiendo premios o firmando autógrafos. Además una imagen debe tener relación directa con el tema principal. Por ejemplo, no sería relevante para el artículo de William Shakespeare una foto de Miguel de Cervantes, más allá de su evidente relación temática. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.
  • (015) La acumulación de irrelevancias no otorga relevancia. La suma de varias «herencias de relevancia» o «relevancias deficientes» no puede conformar una relevancia enciclopédica. De esta forma, si se acepta que el hijo de un presidente no adquiere relevancia enciclopédica per se (por el solo hecho de ser hijo) la acumulación de otras circunstancias irrelevantes, como ser novio de una actriz relevante o amigo de un deportista relevante o colaborar con algún profesional relevante, no transforma automáticamente cada irrelevancia singular en un conjunto relevante. Citado en el Ensayo Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado.
  • (066) En caso de duda razonable, presumamos la relevancia. Esto no quiere decir que cuando exista polémica entre dos sectores enfrentados debamos optar por mantener el artículo presumiendo su relevancia; lo que quiere decir es que si, tras examinar los diversos argumentos a favor y en contra, concluimos que se trata de un caso dudoso, fronterizo entre la relevancia y la irrelevancia, debemos optar por la primera. Se trata, pues, de la duda suscitada tras un examen racional de cada artículo y de su adecuación a las políticas y convenciones de Wikipedia, no la que produce la algarabía de muchas voces gritando al unísono. Citado en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Tormenta de ideas.



Criterios específicos[editar]


Biografías

Véanse también: Wikipedia:Biografías de personas vivas y Convención sobre fuentes de relevancia para artistas plásticos contemporáneos.
  • (027) Se consideran irrelevantes y no enciclopédicas si tratan de personas cuyo conocimiento tenga que ver con factores ajenos a sus habilidades o que la razón de su fama sea el amarillismo o programas del corazón. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.
  • (028) Para casos de profesionales, estos deben tener una trayectoria en su carrera que permita ver que su inclusión en Wikipedia pueda ser útil para alguien o sus logros marcar tendencias importantes. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.
  • (029) Personas que hayan llevado a cabo obras que sean reconocidas al menos por su sector específico son relevantes. No es necesario que estas sean mundialmente reconocidas, la importancia de estos se basa en lo que aportan en su rama. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.
  • (002) Se puede ser el mejor en una cualidad completamente irrelevante enciclopédicamente. De esta forma, si la actividad de salto a la comba con una mano y cocinado de barbacoa con la otra cuando llueve resulta enciclopédicamente irrelevante, es probable que aquella persona que sea la mejor en esta modalidad también será enciclopédicamente irrelevante. Citado en el Ensayo Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado.
  • (058) La relevancia de las personas nace de sus acciones, no de sus circunstancias personales. Nacer en tal lugar, ser padre de alguien (o hijo del padre), estudiar en algún sitio, ser novio o novia de algún famoso (o escritor, músico, académico, político...), ser asesinado por un asesino en serie, y en definitiva estar relacionado con una persona, lugar o sitio relevantes no hace a esa persona relevante. Alguien puede argumentar que ser el primer nacido en la Luna, o el primer niño probeta, te da relevancia como para tener una biografía...habrá que estudiarlo per se. Citado en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Tormenta de ideas.

Música

  • (030) Son relevantes los cantantes o grupos musicales, o los CDs y canciones de artistas reconocidos al menos en su país. Puede haber ocasiones en que estos te parezcan claramente irrelevantes, pero en su cultura tengan una trascendencia considerable. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.
  • (031) Todo conjunto o artista que no sea reconocido siquiera en su propio país es irrelevante. Siempre que lo sea puede ser apoyado con referencias, y éstas deben ser determinantes. Que una canción haya sonado en la radio no es suficiente, como mínimo debe tener un éxito realmente considerable que haya derivado en versiones hechas por otros artistas reconocidos. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.

Literatura

Artes escénicas

Deportes

  • (032) Clubes deportivos de cualquier deporte o deportistas de cualquier clase son irrelevantes si no ameritan reconocimiento a través de la participación en torneos reconocidos como mínimo nacionalmente. En fútbol, deben al menos haber participado en una categoría organizada por la confederación nacional durante un tiempo aceptable. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.

Política

  • (033) Un presidente, un gobernador o incluso un alcalde de una ciudad importante son relevantes, pero no todos los políticos lo son. No es relevante para una enciclopedia una persona que amerite cargos políticos que se encuentren por debajo del cargo más alto municipal ni tampoco cada uno de los diputados o senadores de un país. Para ser estos considerados relevantes debe existir un factor que determine que van a permanecer en la historia del país. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.

Geografía

  • (034) Cualquier pueblo reconocido políticamente por su país es relevante, no te dejes llevar ni por su tamaño ni su cantidad de habitantes porque esto no significa que sea irrelevante. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.

Instituciones:

  • (035) No se consideran relevantes instituciones sociales de formación, ocupación, administración, etc que no sean de ámbito nacional, (ej. Instituto de Formación y Ocupación del municipio de Calaspiña), así como subempresas o subcontratas que constituyan parte de la empresa principal. Tampoco se consideran relevantes centros comerciales con dirección propia como supermercados, discotecas, restaurantes, boulevards etc. Las excepciones pueden existir si se demuestra la importancia que puede aludirse en una relación con varias personalidades de renombre. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.

Internet

  • (036) No se consideran relevantes sitios de entretenimiento en internet famosos solo por tener muchos adeptos. Para serlo, debe tener el gran impacto que producen sitios como Yahoo y MSN entre otros que se dedican a múltiples funciones tanto de entretenimiento como útiles e informativas. Citado en el Ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikiproyecto:Wikipedia/Políticas/IdeasRelevancia/Ideas&oldid=71696844»