Usuario discusión:Puskechina

En algunas de estas galaxias hay alguien esperándonos

Ortografía, gramática y estilo en «Tiroteo de Lima de 2017»

Hola, Puskechina, gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo «Tiroteo de Lima de 2017» no cumple con las reglas de ortografía y gramática descritas en esta sección y en esta guía del manual de estilo de Wikipedia, por lo que ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{copyedit}}.

Para que tus contribuciones cuenten con mayor aceptación, es conveniente que revises dicho manual y corrijas las faltas. Para pulir tu redacción esta página te será útil. Mejorando tu redacción, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto.Barú saki kanpak mensaje 21:01 1 mar 2017 (UTC).

Re: Niño Costero de 2017

Ya está. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 04:36 17 mar 2017 (UTC)

Formato de referencias en Niño costero (2016-2017)

Hola Puskechina, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Niño costero (2016-2017), debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Barú saki kanpak mensaje 19:20 24 mar 2017 (UTC)

Ortografía, gramática y estilo en «Niño costero (2016-2017)»

Hola, Puskechina, gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo «Niño costero (2016-2017)» no cumple con las reglas de ortografía y gramática descritas en esta sección y en esta guía del manual de estilo de Wikipedia, por lo que ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{copyedit}}.

Para que tus contribuciones cuenten con mayor aceptación, es conveniente que revises dicho manual y corrijas las faltas. Para pulir tu redacción esta página te será útil. Mejorando tu redacción, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto.Barú saki kanpak mensaje 19:28 24 mar 2017 (UTC).

Feminismo por incineración

Gracias Puskechina y lo mismo digo. Espero sus aportes. La responsabilidad en Wikipedia es colectiva.-- Pepe ^Mexips 21:37 16 abr 2017 (UTC)

Re:

Hola. Nah, no me molesta, es mucho más sencillo: no hago cambios arbitrarios y no me saco historias de la chistera con que si es un término neutral o no: esto no va por neutralidad (en este caso desde luego no), sino de referencias y uso historiográfico. La historia la escriben los vencedores (sí, eso es así desde que apareció la escritura) y los italianos obviamente lo llaman de esa manera porque ellos no reconquistaban algo que no consideraban haber perdido; en cualquier caso, no sé de dónde viene lo de «reconquista» porque me da a mi que a los libios tampoco les debe caer muy en gracia eso de "reconquista". Dicho esto, yo busco en internet (1, 2) y curiosamente el término «pacificación de Libia» no tiene nada de minoritario. Manuchansu (discusión) 21:52 16 abr 2017 (UTC)

Toma de la Asamblea Nacional de Venezuela

Hola, mucho gusto. Veo que estás haciendo un gran trabajo, a pesar de ser un usuario novato. Por cierto, mi sospecha es que eres un antiguo usuario reciclado en un nombre nuevo, pero eso no es problema para mí; de hecho, es lo que creo que deberían hacer los usuarios expulsados si realmente quieren contribuir sin volver sobre los viejos errores. De todos modos no es una pregunta, y por favor no me la respondas. Si realmente eres un usuario nuevo colaborando, pues eres muy bueno en esto; nunca dejes de hacerlo, por favor.

Yendo al grano: considero que los hechos relatados en Toma de la Asamblea Nacional de Venezuela pueden ser considerados suficientemente relevantes como para tener su propio artículo; quizá podrían estar incluidos en Crisis en Venezuela de 2013-actualidad, pero no está mal que tenga su propio artículo. Con lo que sí estoy en desacuerdo es con el nombre que has elegido: no podemos llamar "toma de la Asamblea Nacional" a una serie de hechos que no fueron una toma de la Asamblea Nacional (como institución) ni del edificio de la Asamblea Nacional. Como mucho, hubo una efímera toma de las puertas de entrada, de los jardines, de algunas galerías; pero el edificio de la Asamblea nunca fue tomado. De modo que el artículo no puede llamarse así.

Sí, hay algunas fuentes que hablan de "toma", pero no son historiadores sino periodistas: en el apuro por informar no se fijan en la precisión de lo que informan, ni en muchos otros detalles, secundarios para ellos. Pero nosotros estamos haciendo una enciclopedia: lo que informemos debe quedar muy claro y debe ser indiscutible. Si no hubo toma, no lo podemos llamar "toma".

Propongo títulos alternativos: "Incidentes en la Asamblea Nacional", o "Asalto a la Asamblea Nacional", o quizá "Asedio..." o nombres similares. En todo caso, tú decides el nuevo nombre. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:32 8 jul 2017 (UTC)

Hola. Artículo Asedio a la Asamblea.....

Hola.

He visto que has hecho muchas ediciones al artículo Asedio a la Asamblea Nacional de Venezuela. Sugiero que se le agregue el año al artículo. (2017), ya que hubo algo similar el 24 de enero de 1848.

Por favor, no deshagas mi edición hasta que la hayas evaluado bien. Creo que lo que hice está bastante bien.

Lo mejor es que todos los que estamos editando esto nos coordinemos y consultemos en nuestras páginas de discusión de usuario.

Que estés bien. Shemar (discusión) 02:30 9 jul 2017 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Strakhov (discusión) 15:32 12 jul 2017 (UTC)

No, dar por muerta a una persona en mitad de una guerra, una persona bastante poco accesible a todo esto (no es como si viviera en el medio de Manhattan precisamente), porque lees en un medio digital como el economista.es una nota de Europa Press con tiempos condicionales, "posibles", "rumores", "informaciones contradictorias", "aunque ya se le ha dado mucho por muerto"... es lo fuera de lugar. Lea, si quiere, WP:BPV y se informa. Strakhov (discusión) 15:46 12 jul 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Desaparecidos en el Perú durante la época de 1980 a 2000»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Desaparecidos en el Perú durante la época de 1980 a 2000», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Desaparecidos en el Perú durante la época de 1980 a 2000 para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Manuchansu (discusión) 11:07 23 jul 2017 (UTC)

RE: Eliminación de paginas

Hola, una primera idea para saber por qué marcaron los artículos como sin relevancia aparente es preguntar directamente a los usuarios que colocaron la plantilla, que puedes encontrarlo en el historial de cada artículo. Yo sospecho que se les marcó porque 1) parecen más boletines de noticias que artículos con estilo de enciclopedia, 2) porque no han creado artículos de esos eventos en otros idiomas de Wikipedia, y 3) porque el primero es un caso de "solo" dos víctimas y el segundo de una solamente, y que dice que si bien no se descarta un ataque terrorista, no lo confirma. Lamentable por los que murieron, pero una enciclopedia suele dar más relevancia a eventos de alcance mundial que local, de alcance más histórico y no solo recentismo, puedes leer WP:NONOTICIAS. Si no convences a quien colocó las plantillas de la relevancia del artículo, tienes la opción de pedirles que se abra mejor una consulta de borrado mediante argumentación, y la comunidad argumentará para que se borre o se mantenga. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 11:27 20 ago 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Atentados de España de 2017»

Hola, Puskechina. Se ha revisado la página «Atentados de España de 2017» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:05 21 ago 2017 (UTC)

Re:Borrado de Ataque cerca del Wuppertaler Schwebebahn de 2017 ¿Por?

Hola. En primer lugar no he marcado el artículo para borrado, sino que como no relevante, lo cual te da un tiempo para añadir «argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema». De la simple lectura del artículo se desprende que es un incidente menor, como los hay por miles en el mundo cada día, y que no tiene conexión alguna con los casos de terrorismo ocurridos en otros lugares de Europa, siendo una mera coincidencia temporal. Así mismo, el argumento de comparación con otros artículos (sin siquiera haberlos leído) no es índice de relevancia, pues está dentro de los argumentos a evitar. Saludos, --Warko ^[d] 19:38 21 ago 2017 (UTC)

Intervención peruana en Bolivia de 1828

Estimado Puskechina, quisiera trasladar parte de la información, referencias y bibliografía del artículo Intervención peruana en Bolivia de 1828 a otro llamado Federación de los Andes, ya que mucha de esa información corresponde más a los intentos de Bolívar de unir la América española y las razones de sus fracasos, que propiamente a la intervención peruana en Bolivia. Avísame si estas de acuerdo o no comentando en mi zona de discusión. Saludos.

23 ago 2017

Aviso que creo que he terminado el traslado de información y bibliografía del artículo Intervención peruana... a Federación... Saludos. 30 ago 2017

Traslado de artículo sobre el referéndum de Cataluña.

Me gustaría saber porque has trasladado, sin consultar o anunciar tu intención ytampoco no has indicado en ningún momento el motivo, el artículo Referéndum sobre la independencia de Cataluña de 2017. Tanto el artículo original en el que se basa como las versiones francesa, euskera, italiana y gallega son el referéndumsobre la independencia. Saludos. --Geom Discusión 16:22 10 sep 2017 (UTC)

Federación de los Andes

Buenas tardes, estimado Puskechina, junto con agradecer tus aportes al artículo Federación de los Andes, te propongo la posibilidad de hacer un mapa de mejor calidad sobre la Sudamérica de 1826, después de la rendición del Callao y Chiloé, uno que refleje mejor los planes de Bolívar, ya que tu eres wikipedista y sabes hacer mapas. Por esto te envió estos enlaces de mapas para que los consideres si te interesa el proyecto.

Uno que incluya los territorios reclamados por los distintos independizados del Imperio español.

1. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gran_Colombia_(1824).svg
2. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gran_Colombia_map.jpg
3. https://americavirreinal.files.wordpress.com/2013/12/virreinato_del_per_en_1810.jpg
4. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mapa_de_territorios_perdidos_de_Bolivia.png

Pero tú como yo sabemos que muchos de esos territorios, como la Amazonia, la Guajira, el Chaco, la Araucanía o la Patagonia, no estaban bajo la autoridad de los gobiernos republicanos, sino que vivían tribus (más algunos fortines y misiones dispersos) que fueron duramente perseguidas en el siglo XIX. Quizás podríamos hacer un verde oscuro para regiones que sabemos estaban bajo control gubernamental y más claro aquellas sólo reclamadas, un límite aproximado porque depende de que consideremos estar bajo la autoridad del gobierno, hay pocos datos y varían muchos según cada año. Creo que algunos de estos mapas pueden servir para ejemplificar lo que te propongo.

1. https://i.pinimg.com/736x/57/17/3b/57173b959ee8698a6b4cbc3c9db7c0b4--maps-history-modern-history.jpg
2. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Brasil_-_Peri%C3%B2de_coloniau_v%C3%A8rs_1790.png
3. http://slideplayer.com.br/slide/365965/3/images/2/A+ocupa%C3%A7%C3%A3o+do+territ%C3%B3rio+brasileiro.jpg (este quizás exagera las zonas que estaban efectivamente bajo control brasileño al acabar el siglo XVIII, especialmente en la Amazonia)
4. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:New_Kingdom_of_Granada_(1700-_1717).GIF
5. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Maynas_espa%C3%B1ola_y_sus_reclamaciones.png
6. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:1818_Pinkerton_Map_of_Peru_-_Geographicus_-_Peru-pinkerton-1818.jpg
7. https://ipmades.files.wordpress.com/2013/02/mapa-peru-1ero1.jpg
8. http://contenidosdigitales.ulp.edu.ar/exe/historia2_old9-5-17/virreinato_del_rio_de_la_plata_mapa.jpg (fíjate, por favor, en las fronteras de Alto Perú y Paraguay con los "salvajes")
9. http://recursos.ort.edu.ar/static/archivos/image/706357/94789 (fíjate en la intendencia de La Paz, personalmente creó que ese es el territorio que efectivamente controlaba)

También te traigo mapas del Río de la Plata y Chile.

1. http://www.serindigena.org/libros_digitales/cvhynt/mapas/t_i/mapa_cvhnt_22.jpg (el mejor mapa de las fronteras del sur chileno)
2. https://i.pinimg.com/originals/97/81/26/978126d3ca4a4ed97e0f26f5279f6a87.jpg
3. https://argentoria.files.wordpress.com/2016/09/mmaappaa.gif (quizás la única crítica es que en la Banda Oriental, fuera del territorio costero, vagaban en el interior gran cantidad de tribus errantes, bandoleros y ganado cimarrón)

Quizás podríamos incluir las tribus que vivían en cada zona, especialmente aquellas aún no sometidas a las repúblicas:

1. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Patagonian_lang.png
2. https://es.wikipedia.org/wiki/Charr%C3%BAas#/media/File:Charrua.JPG
3. https://www.ethnologue.com/map/ARCL

Por favor, no lo tomes como un aprovechamiento mío. Si te interesa contéstame y dime qué puedo hacer para ayudarte. Muchas gracias por todo. Saludos. 22 sep 2017

Nueva Zelanda

Hola, la sección que estás agregando no se corresponde al artículo. Primero, fijate que la historia está divida en etapas y las eliminatorias al Mundial no son lo suficientemente relevantes por sí solas para formar una sección propia aparte. Segundo, colocar las imágenes de los estadios tampoco corresponde, una galería se utiliza para ilustrar una ciudad, un monumento, no en este caso. Es irrelevante los estadios donde se disputarán los partidos y mucho menos sus imágenes. Todo lo que explicaste ahí, ya está explicado en clasificación de OFC para la Copa Mundial de Fútbol de 2018 y clasificación de Conmebol para la Copa Mundial de Fútbol de 2018. Una vez que el repechaje haya terminado agregaré yo o quien sea la información que corresponda pero siguiendo la estructura del artículo. Lo que vos colocás es pura información sobre cómo se desempataría, eso no tiene cabida en este artículo; cuando esté el resultado, ahí si tendremos razón de escribir algo. Saludos. NZF | Discusión 20:31 12 oct 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Controversia sobre la situación de Cataluña en Wikipedia de 2017»

Hola, Puskechina. Se ha revisado la página «Controversia sobre la situación de Cataluña en Wikipedia de 2017» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Fixertool (discusión) 06:04 31 oct 2017 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Puskechina. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Con mis hijos no te metas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Luis Alvaz (discusión) 11:58 24 oct 2018 (UTC)