Matrimonio entre personas del mismo sexo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «Matrimonio homosexual»)
Saltar a: navegación, búsqueda
Reconocimiento legal de
relaciones entre personas
del mismo sexo
Matrimonio

Argentina
Bélgica
Brasil
Canadá
Dinamarca
España
Estados Unidos:
· CA, CT, DC, DE
· HI, IA, IL*, MA
· MD, ME, MN, NH
· NJ, NM, NY, RI
· VT, WA,
· 8 tribus

Francia
Islandia
México:
· DF, QR
Noruega
Nueva Zelanda
Países Bajos
Portugal
Reino Unido:
· Inglaterra y Gales
· Escocia*
Sudáfrica
Suecia
Uruguay

Reconocido

Israel
Estados Unidos:
· Gobierno federal, OR
México1
Antillas Neerlandesas2

Uniones civiles y
parejas de hecho certificadas

Alemania
Andorra
Australia:
· NSW, QLD, TAS,
· VIC

Austria
Colombia
Ecuador
Eslovenia
Estados Unidos:
· CO, NV, OR, WI
Finlandia
Gibraltar*
Groenlandia

Hungría
Irlanda
Isla de Man
Jersey
Liechtenstein
Luxemburgo
Malta
México:
· Coah, Col, Jal
Reino Unido:
· Irlanda del Norte
República Checa
Suiza
Venezuela:
·Mérida

Reconocido
Guernsey
Cohabitación sin certificación

Australia
Croacia

Israel
San Marino

Véase también

Matrimonio entre personas del mismo sexo en la Unión Europea
Matrimonio entre personas del mismo sexo en América del Sur
Reconocimiento de uniones del mismo sexo en Estados Unidos
Pareja de hecho

* Todavía no en práctica

  1. Si se realizan en los estados que lo permiten
  2. Si se realizan en los Países Bajos
Portal LGBT
Una pareja de dos hombres contrayendo matrimonio en los Países Bajos, primer estado en legalizarlo.
El alcalde de Lieja celebrando un matrimonio en Bélgica.

El matrimonio entre personas del mismo sexo (también conocido como matrimonio homosexual, matrimonio igualitario o matrimonio gay) reconoce legal o socialmente un matrimonio formado por contrayentes del mismo sexo biológico o legalmente reconocido.

Las primeras leyes de la época actual en reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo fueron aprobadas durante la primera década del siglo XXI. Al 19 de agosto de 2013, quince países (Argentina, Bélgica, Brasil, Canadá, Dinamarca,[1] España, Francia, Islandia, Noruega, Nueva Zelanda,[2] Países Bajos,[3] Portugal, Sudáfrica, Suecia, Uruguay) y varias jurisdicciones subnacionales de México y los Estados Unidos permiten casarse a las parejas del mismo sexo. El parlamento de Reino Unido ha promulgado una ley para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, válida en Inglaterra y Gales, que entrará en vigor el 29 de marzo de 2014.[4] El parlamento de Escocia aprobó la ley legalizando el matrimonio entre personas del mismo sexo el 4 de febrero de 2014. Se espera que esta ley entre en vigor en otoño de este mismo año.[5]

Junto a la institución del matrimonio, y en muchos casos como alternativa, existen instituciones civiles adicionales, muy diferentes en cada país y comunidad, con denominaciones distintas, como "parejas de hecho" o "uniones civiles", cada cual de una naturaleza, requisitos y efectos ad hoc, según la realidad social, histórica, sociológica, jurídica y política de cada sociedad. Estas instituciones son consideradas por movimientos de derechos humanos como instituciones apartheid y en muchos casos (especialmente cuando no otorgan los mismos derechos) son criticadas por fomentar la discriminación y crear ciudadanos de segunda clase.

Historia[editar]

El término homosexualidad fue acuñado por Karl-Maria Kertbeny en el siglo XIX, pero la historia de las parejas del mismo sexo, al igual que la homosexualidad en sí, se remonta a los inicios de la humanidad. La actitud de la sociedad hacia las parejas del mismo sexo y las uniones formales de parejas del mismo sexo difiere en función de los tiempos y lugares —desde la plena aceptación e integración, pasando por una tolerancia neutral, hasta el rechazo, la discriminación, la persecución y el exterminio.

La homosexualidad está ampliamente presente en la naturaleza,[6] incluyendo, entre otros, a los primates no ​​humanos. La evidencia mas antigua de la homosexualidad data de la Italia prehistórica[7] [8]

En la China antigua, especialmente en la provincia meridional de Fujian, el sexo entre hombres estaba generalmente permitido, los hombres se unían a jóvenes en ceremonias grandiosas. Las uniones durarían un número limitado de años, al cabo de los cuales el más viejo ayudaría al más joven a elegir a una esposa y crear una familia. Un antiguo ejemplo de unión civil masculina se encuentra al principio de la Dinastía Zhou de China en la historia de Pan Zhang y Wang Zhongxian. Aunque la relación era aceptada por la comunidad y fue comparada con un matrimonio heterosexual, la unión de la pareja no tuvo una ceremonia religiosa.[9]

En la Europa Clásica, algunas de las antiguas sociedades romanas y griegas toleraban y celebraban las relaciones entre personas del mismo sexo. Se documentan matrimonios entre hombres en el Antiguo Imperio Romano.[10] En el 342, el emperador cristiano Constancio II y Constante promulgaron una ley en el Código Teodosiano (C. Th. 9.7.3) prohibiendo el matrimonio entre personas del mismo sexo en Roma y condenando a muerte a los casados.[11]

En la Europa Medieval, las relaciones homosexuales estaban menos aceptadas que en el mundo clásico. Al igual que el amor cortés que un caballero sentía por su señora, la amistad profunda y apasionada entre personas del mismo sexo era no sólo posible, sino celebrada. El amor en tales relaciones se ha asumido tradicionalmente como platónico; aunque los eruditos modernos cuestionan esta interpretación. Un matrimonio entre dos hombres, Pedro Díaz y Muño Vandilaz, tuvo lugar en España en el municipio gallego Rairiz de Veiga el 16 de abril de 1061. Un sacerdote les casó en una pequeña capilla. Los documentos históricos sobre esta boda religiosa se encontraron en el Monasterio de San Salvador (Celanova).[12] En las ruinas de una iglesia de padres dominicos en Estambul, se encontró el sepulcro conjunto de dos caballeros de la Cámara Real de Richard II -- sir William Neville y sir John Clanvowe,[13] -- quienes murieron en octubre de 1391. El sepulcro tiene un estilo monumental usualmente reservado para las tumbas conjuntas de las parejas casadas (con armas enclavadas), por lo que un autor (Bowers, John) especula que mantuvieron vínculos homosexuales.[14] [15] [16]

El historiador Alan Bray en su libro Friends insiste que estos sacramentos no tenían connotación sexual, pero en otro libro llamado Same Sex Unions & The Churches of Europe, Edouard de Santerre expone el punto de vista de que los homosexuales de la época serían los primeros en suscribir a estos sacramentos, ya que era una forma de oficializar sus relaciones e incluso garantizar derechos de herencia.

El historiador norteamericano John Boswell ha encontrado documentos que podrían indicar que la iglesia ortodoxa practicaba bodas entre hombres hasta la Alta Edad Media. Las uniones se hacían con el rito de adelphopoiesis, en griego, literalmente "hacer hermanos". Otros historiadores no aceptan esta interpretación sexual del rito, y lo interpretan en cambio como una "adopción entre hermanos" o "hermanos de sangre". Se ha encontrado en Croacia un documento similar, Ordo ad fratres faciendum, realizado por la iglesia católica y practicado hasta finales del siglo XIX.

El primer matrimonio entre mujeres en España fue el de Marcela y Elisa, las cuales se casaron en el año de 1901 en La Coruña. Elisa se convirtió en Mario y el Padre Cortiella santificó la unión de la pareja. Fueron descubiertas y acabaron huyendo de España. El matrimonio se llevó a cabo en la Iglesia Parroquial de San Jorge en La Coruña. El matrimonio fue recogido en periódicos y partes de Europa. Marcela Gracia Ibeas y Elisa Sánchez se conocieron en la Escuela Normal de Maestras de La Coruña. Años más tarde se reencontraron cuando ejercían su profesión como maestras. En 1901 Elisa masculinizó su aspecto, inventó un pasado y se convirtió en Mario. El Padre Cortiella, párroco de San Jorge, bautizó a Mario y casó a la pareja. El sistema judicial trató de buscarlas para castigarlas por su matrimonio, así que ellas huyeron por causa de la homofobia del pueblo y las burlas y terminaron en Argentina. Ahí fue posible que Marcela se volviera a casar después de que Mario falleciera como un “hombre de verdad”.[17]

Se tienen referencias sobre uniones homosexuales en Norteamérica. Por ejemplo, entre las sociedades americanas nativas, han tomado la forma de relaciones con personas de dos-espíritus. En ellas un hombre de la tribu, que de joven demostraba características del género femenino, asumía las obligaciones de este género con todas sus responsabilidades. Este hombre era considerado parte de una tercera sexualidad, ni hombre, ni mujer, y tratado como esposa por el hombre en la tribu que elegía unirse a él en una ceremonia similar a las uniones heterosexuales celebradas en estas tribus. Las personas dos-espíritus también eran respetadas como chamanes místicos. Con la expansión de las religiones monoteístas el concepto matrimonial entre personas del mismo sexo desapareció en el siglo XIX y principios del siglo XX.

En los Estados Unidos, durante el siglo XIX, existía el reconocimiento a la unión de dos mujeres que hacían un acuerdo de cohabitación, designada como "Boston Marriage".

La generalización de un movimiento organizado con objetivo de buscar un reconocimiento legal surge en el siglo XX, especialmente tras la revolución sexual. El matrimonio fue defendido como la suscripción a un contrato jurídico representante de la relación y convivencia de pareja, basada en el afecto y un proyecto de vida en común, cuando la pareja desea comunicar formalmente sus preferencias ante el resto de los miembros de su comunidad, adquiriendo los derechos y deberes pertinentes a la formulación jurídica vigente. Bajo esa interpretación, la unión homosexual estable encaja en la definición de matrimonio en la cual los dos contratantes tienen iguales derechos y deberes.

Estudios[editar]

La American Psychological Association, American Psychiatric Association y National Association of Social Workers han dicho en un comunicado Amicus curiae presentado en el Tribunal Supremo de California lo siguiente:[18]

La homosexualidad no es ni un trastorno ni una enfermedad, sino una variante normal de la orientación sexual humana. La inmensa mayoría de gays y lesbianas viven vidas felices, sanas, bien adaptadas y productivas. Muchos gays y lesbianas mantienen relaciones permanentes con personas del mismo sexo. En términos psicológicos esenciales, estas relaciones son el equivalente de las relaciones heterosexuales. La institución del matrimonio permite a los individuos un rango de beneficios que tienen un impacto favorable en su bienestar físico y mental. Un gran número de niños están siendo criados actualmente por lesbianas y gays, tanto en parejas del mismo sexo como madres y padres solteros. La investigación empírica ha mostrado de manera consistente que los progenitores homosexuales no se diferencian de los heterosexuales en cuanto a habilidades parentales, y que sus hijos no muestran ningún déficit comparados con hijos criados por progenitores heterosexuales. Las políticas estatales que vetan el matrimonio entre personas del mismo sexo se basan exclusivamente en la orientación sexual. Como tales, son tanto una consecuencia del estigma históricamente asociado a la homosexualidad, como una manifestación estructural de ese estigma. De permitir casarse a las parejas del mismo sexo, el Tribunal Supremo terminaría con el estigma anti-gay impuesto por el estado de California a través de su veto al derecho a casarse de estas parejas. Adicionalmente, permitir que se casaran les daría acceso al apoyo social que facilita y refuerza los matrimonios heterosexuales, con todos los beneficios psicológicos y físicos asociados con dicho apoyo. Además, si sus progenitores pueden casarse, los hijos de las parejas del mismo sexo se beneficiarán no sólo de la estabilidad legal y otros beneficios familiares que proporciona el matrimonio, sino también de la eliminación de la estigmatización patrocinada por el estado de sus familias. No hay base científica para distinguir entre parejas del mismo sexo y parejas de distinto sexo con respecto a sus derechos legales, obligaciones, beneficios, y deberes otorgados por el matrimonio civil.

La American Sociological Association comunicó en el 2004:[19]

... una enmienda constitucional que defina el matrimonio como entre un hombre y una mujer discrimina intencionalmente a las lesbianas y los gays, y a sus hijos y otras personas dependientes, negándoles el acceso a las protecciones, beneficios y responsabilidades que gozan automáticamente las parejas casadas ... Creemos que la justificación oficial de la propuesta de enmienda constitucional se basa en prejuicios más que en la investigación empírica ... la American Sociological Association se opone firmemente a la propuesta de que una enmienda constitucional defina el matrimonio como exclusivo a un hombre y una mujer.

La Canadian Psychological Association declaró en el 2006:[20]

Los estudios (incluyendo aquellos en los que los opositores al matrimonio de parejas del mismo sexo parece que dependen) indican que el bienestar financiero , físico y psicológico de los padres se ve reforzada por el matrimonio y que los niños se benefician de ser criado por dos padres dentro una unión legalmente reconocida. Como ya afirmó en 2003 la CPA, los factores de estrés que se puedan encontrar entre los padres gays y lesbianas y sus hijos son más que probables el resultado de la forma en que la sociedad los trata que deficiencias en su aptitud como padres. La CPA reconoce y aprecia que las personas y las instituciones tienen derecho a sus opiniones y posiciones sobre esta cuestión. Sin embargo, a la CPA le preocupa que algunos están desvirtuando los resultados de investigaciones psicológicas para apoyar sus posiciones, cuando éstas, en realidad, se basan en otros sistemas de creencias o valores. La CPA afirma que los niños se benefician del bienestar que se produce cuando se reconoce la relación de sus padres y del apoyo de las instituciones de la sociedad.

La American Anthropological Association afirmó en el 2005:[21]

Los resultados de más de un siglo de investigación antropológica sobre los hogares, las relaciones de parentesco, y las familias, en todas las culturas y en todas las épocas, no acreditan la idea de que la civilización o los órdenes sociales viables dependen del matrimonio como una institución exclusivamente heterosexual. Al contrario, la investigación antropológica apoya la conclusión de que una amplia gama de tipos de familia, incluyendo a las familias construidas entre parejas del mismo sexo, puede contribuir a las sociedades estables y humanas.

La American Academy of Pediatrics concluyó en el 2006, en un análisis publicado en Pediatrics:[22]

Hay numerosas pruebas que demuestran que los niños criados por padres del mismo sexo evolución tan bien como aquellos criados por padres heterosexuales. Más de 25 años de investigación documentan que no existe una relación entre la orientación sexual de los padres y cualquier medida de adaptación emocional, psicosocial y conductual del niño. Estos datos han demostrado que no hay riesgo para los niños, que resulte de haber crecido en una familia con uno o más padres gay. Adultos conscientes y con disposición hacia la crianza, ya sean hombres o mujeres, heterosexuales u homosexuales, pueden ser excelentes padres. Los derechos, beneficios y protecciones del matrimonio civil pueden fortalecer aún más a estas familias.

El Royal College of Psychiatrists de Reino Unido ha declarado:[23]

... lesbianas, gays y bisexuales son y deben ser considerados como miembros valiosos de la sociedad con exactamente los mismos derechos y responsabilidades que los demás ciudadanos. Esto incluye ... los derechos y las responsabilidades involucradas en una asociación civil, ...

Salud[editar]

Diversos estudios psicológicos han mostrado que los mensajes negativos sobre el matrimonio igualitario en los medios de comunicación crean un ambiente dañino para la población LGBT que puede afectar a su salud mental y su bienestar.[24] [25] [26]

El activista gay Jonathan Rauch ha argumentado que el matrimonio es bueno para todos los hombres, independientemente de que sean heterosexuales u homosexuales, ya que implicarse en sus roles sociales reduce la agresividad masculina y la promiscuidad.[27] [28] Tras revisar los estudios psicológicos actuales y los estudios de otras ciencias sociales sobre el matrimonio igualitario, Gregory M. Herek afirma que los resultados indican que las relaciones heterosexuales y homosexuales no se diferencian en sus dimensiones psicológicas fundamentales; que la orientación sexual de un progenitor no tiene relación con su habilidad para proporcionar un entorno familiar sano y cultivado; y que el matrimonio otorga beneficios psicológicos, sociales y de salud sustanciales.[29] Herek concluye que las parejas del mismo sexo y sus hijos probablemente se beneficiarán de numerosas maneras con el reconocimiento jurídico de sus familias, y proporcionar dicho reconocimiento a través del matrimonio proporcionará un beneficio mayor que la unión civil o las parejas de hecho.[29]

Distribución geográfica actual[editar]

     Matrimonio homosexual      Uniones civiles      Reconocimiento de matrimonios homosexuales realizados en otros países      Sin uniones civiles Práctica homosexual ilegal/restringida      Restricciones a la libertad de expresión y asociación      Penalidad de jure, mas no aplicada de facto      Pena de cárcel      Cadena perpetua      Pena de muerte
Ceremonia religiosa de un matrimonio entre dos hombres celebrada en una playa de Estados Unidos en junio de 2006.
Una pareja de hombres celebrando haber contraído matrimonio en Toronto, Canadá.

A continuación, se muestra cada país y cada jurisdicción que ha legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo en el mundo junto a la fecha de entrada en vigor de la norma.

Los países en los que el matrimonio entre personas del mismo sexo está legalizado y reconocido en todo su territorio son quince:

En Bandera de los Estados Unidos Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en dieciséis estados y el Distrito de Columbia:

Está legalizado pero aún no entra en vigor en un estado:

En ocho jurisdicciones tribales de los Flag of the United States.svg Estados Unidos:

En dos entidades federativas de Flag of Mexico.svg México:

Es dos países constituyentes del Flag of the United Kingdom.svg Reino Unido:

Está legalizado pero aún no entra en vigor en un país constituyente:

Países que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo[editar]

Países Bajos[editar]

En 2001 Países Bajos fue el primer Estado del mundo en reconocer el derecho al matrimonio a las parejas del mismo sexo. En 1995 el gobierno encargó a una comisión parlamentaria investigar la posibilidad de establecer matrimonios entre personas del mismo sexo, dos años después la comisión concluyó que las parejas del mismo sexo deberían poder optar al derecho al matrimonio. En 2000 se aprobó la ley de matrimonios entre personas del mismo sexo por 49 votos contra 26 en el Senado y por 109 contra 33 en el Parlamento. La ley entró en vigor el 1 de abril de 2001. Pese el voto negativo de la mayoría de diputados de partidos cristianos (en la oposición en el momento de la aprobación), estos partidos no mostraron intención de derogar la ley al llegar al gobierno en 2002. Hasta 2005 se celebraron en los Países Bajos 6.600 matrimonios entre personas del mismo sexo.

Bélgica[editar]

En Bélgica el matrimonio entre personas del mismo sexo entró en vigor el 30 de enero de 2003. En 2002 se presentó en el Senado de Bélgica y en Cámara Belga de Representantes una enmienda para extender el derecho al matrimonio a las parejas homosexuales, resultando aprobada por 46 votos contra 15 y 91 votos contra 2, respectivamente. En un principio la ley prohibía que un ciudadano belga se casase con otro ciudadano de un país que no permitiera el matrimonio entre personas del mismo sexo y no contemplaba la adopción. Estas restricciones fueron derogadas en 2004 la primera y en 2006 la segunda. En julio de 2005 se había contabilizado un total de 5.850 matrimonios de este tipo.

España[editar]

En España la ley que reconoce el derecho de las parejas del mismo sexo al matrimonio entró en vigor el 3 de julio de 2005. El Congreso de los Diputados aprobó la ley en una primera votación por 183 votos a favor contra 136. A su paso por el Senado la ley fue vetada por 131 votos contra 119. De vuelta al Congreso el veto fue levantado y la ley finalmente aprobada por 187 votos a 147. La aprobación de la ley suscitó la oposición de la Iglesia católica y del Partido Popular, partido mayoritario en la oposición por aquel entonces y que presentó un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. Hacia finales de 2008 se habían celebrado en España 12.648 matrimonios entre personas del mismo sexo. Una encuesta de 2011 realizada en España reveló que un 56% de los ciudadanos se muestra a favor de que la unión entre personas del mismo sexo se denomine «matrimonio» y de que puedan adoptar hijos.[76] El 6 de noviembre de 2012, el Tribunal Constitucional rechazó por 8 votos a favor y 3 en contra el recurso presentado por el Grupo Parlamentario Popular, fallando a favor de la constitucionalidad de la ley en base a una «lectura evolutiva» de la constitución de 1978, centrada en el derecho comparado y el derecho internacional de los derechos humanos. El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón aseguró que el Gobierno acataría el fallo, de carácter vinculante, y no modificará la normativa vigente.[77]

Canadá[editar]

La ley de matrimonios homosexuales en Canadá se hizo efectiva el 20 de julio de 2005. Fue el primer país del continente americano que lo legaliza. Desde 2003 diversas provincias de Canadá habían aprobado el matrimonio, en total antes de la aprobación a nivel nacional en 9 de las 13 regiones canadienses ya regía una ley similar. El 9 de diciembre de 2004 el Tribunal Supremo de Canadá sentenció que el acceso al matrimonio de las parejas del mismo sexo era constitucional y que era el gobierno federal el que tenía jurisdicción exclusiva de reconocer ese derecho. Esto dio pie al gobierno liberal a presentar una ley de matrimonios homosexuales que tras el paso por la Cámara de los Comunes de Canadá donde recibió el respaldo de 158 frente a 133, llegó al Senado donde fue aprobada por 46 a 22. Hasta octubre de 2006 fueron celebrados 12.438 matrimonios entre personas del mismo sexo en Canadá.

Sudáfrica[editar]

En diciembre de 2005 una sentencia del Tribunal Constitucional de Sudáfrica dictaminó que era injustificable la discriminación basada en la orientación sexual y dio un plazo de 12 meses al gobierno para que modificara la Ley Nacional de Matrimonio sustituyendo las palabras marido o esposa por la palabra cónyuges. La ley fue aprobada por la Asamblea Nacional de Sudáfrica con el respaldo de 230 a favor frente a 41 votos en contra. El 30 de noviembre de 2006 se hizo efectiva la ley de matrimonios homosexuales en Sudáfrica.

Noruega[editar]

En Noruega la ley que establece el matrimonio entre personas del mismo sexo entró en vigor el 1 de enero de 2009. La propuesta de ley presentada por el gobierno de centro izquierda fue aprobada en la cámara alta por 23 votos frente a 17 y en la cámara baja por 84 frente a 41. La ley contó con el apoyó de los partidos de la coalición gobernante, Partido de los Trabajadores Noruegos, el Sosialistisk venstreparti y el Partido del Centro, así como del partido conservador Høyre y del partido liberal Vestre de la oposición. En contra se posicionaron el Partido Democristiano y el Partido de derecha populista, Partido del Progreso.

Suecia[editar]

El matrimonio entre personas del mismo sexo en Suecia entró en vigor el 1 de mayo de 2009. La ley que contó con el apoyo de seis de los siete partidos que poseen representación parlamentaria fue presentada por el gobierno de coalición de centroderecha.[78] El resultado de la votación en el parlamento fue de 261 votos a favor y 22 en contra. El Partido Moderado, el Partido Centrista, el Partido Popular Liberal, el Partido de Izquierda, el Partido Verde y el Partido Socialdemócrata votaron mayoritariamente a favor, mientras que la mayoría de los diputados del Partido Demócrata Cristiano votó en contra.

Portugal[editar]

El matrimonio fue aprobado durante 2010:

  • 8 de enero - Votación en el pleno de la Asamblea de la República, el parlamiento luso aprueba la propuesta del gobierno.[79]
  • 10 de febrero - Aprobación por parte la Asamblea de la República.[80]
  • 13 de marzo - El presidente de la República envía la ley al Tribunal Constitucional.[82]
  • 8 de abril - El Tribunal Constitucional emite su parecer afirmando que no hay inconstitucionalidad.[83]
  • 23 de abril - Termina el plazo para una eventual modificación o pedido de nulidad de la ley.
  • 26 de abril - El Tribunal Constitucional envía la ley para su publicación en el Diário da República.[84]
  • 28 de abril - Publicación de la ley en el Diário da República.[85]
  • 17 de mayo - A pesar de estar en contra, el presidente sanciona la ley, argumentando que en hora de crisis no hay que dividir al país, sino unirlo más[86]
  • 31 de mayo - La ley fue publicada en Diário da República y así la ley de los matrimonios entre personas del mismo sexo en Portugal entra en vigor al día 5 de junio.[87]

Islandia[editar]

El 11 de junio de 2010,[88] el Parlamento de Islandia aprobó sin votos en contra (con 49 diputados presentes de un total de 63). Islandia se convirtió así en el noveno país del mundo que aprueba el matrimonio entre personas del mismo sexo. De esta forma se cumplió el programa electoral de la coalición gobernante, encabezado por la socialdemócrata Johanna Sigurdardóttir, que además fue la primera persona homosexual declarada del mundo en ocupar la jefatura de un gobierno. La entrada en vigor del nuevo régimen matrimonial conllevó la derogación de la regulación específica que permitía las uniones entre personas del mismo sexo, vigente en Islandia desde el año 1996.[89]

Argentina[editar]

Si bien fue en la jurisdicción de Tierra del Fuego donde se registró el primer matrimonio entre personas del mismo sexo en Latinoamérica,[90] fue recién el 15 de julio de 2010 cuando se aprobó en Argentina el matrimonio entre personas del mismo sexo.[91] El proyecto fue impulsado por un grupo de diputados/as y senadores/as de distintos bloques, a partir de las iniciativas del diputado Eduardo Di Pollina y la diputada Silvia Augsburger (Partido Socialista) y la senadora Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro), que llevaron al Congreso la propuesta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans. Entre 2007 y 2010, esa organización realizó una intensa campaña nacional que culminó con la aprobación de la ley, apoyada principalmente por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el ex presidente Néstor Kirchner y varios líderes de la oposición, como Ricardo Alfonsín, Hermes Binner, Felipe Solá, Gerardo Morales, Nito Artaza, Margarita Stolbizer, etc. Fue aprobado en las dos cámaras del Congreso Nacional con el respaldo transversal de legisladores de casi todos los partidos políticos, contando al oficialismo (Frente para la Victoria) como eje fundamental. La diputada Vilma Ibarra, oficialista y co-autora de la ley, presidió la Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados, desde donde impulsó su aprobación. En el Senado, en cambio, dicha comisión era presidida por una senadora del Opus Dei, Liliana Negre de Alonso, que intentó impedir la aprobación del proyecto, pero no lo consiguió.

Los sectores que más se opusieron fueron la Iglesia católica, las confesiones protestantes[92] y los partidos conservadores del país, como el PRO y el Peronismo Federal, aunque inclusive esos partidos votaron divididos, con muchos legisladores a favor de la ley, entre ellos el presidente de la bancada del PF, Felipe Solá, y casi la mitad de los diputados del PRO.

Se difundió una nota del cardenal primado Jorge Bergoglio, actual papa Francisco de la Iglesia católica, en que calificaba el avance legislativo del proyecto como «una “movida” del Diablo» y en la que alentaba a acompañar «esta guerra de Dios» contra la posibilidad de que los homosexuales pudieran casarse. La presidenta Cristina Fernández, desde Pekín, criticó esos dichos respondiendo "son cosas que remiten a tiempos de la Inquisición".[93] También la Iglesia intentó promover sin éxito la realización de un plebiscito al respecto[94] Los partidos conservadores argumentan como la «defensa de la familia» y «el orden natural de las cosas», y dicen que es una ley impulsada por el oficialismo para dividir al país. En todo el país se convocaron marchas en contra del proyecto.[95]

La senadora del Peronismo Federal, Liliana Negre de Alonso, que creó una polémica al decir que "esta ley favorecería el tráfico ilegal de semen y de óvulos", logró conseguir 500.000 firmas en contra del proyecto y consensuó un nuevo proyecto —que finalmente fue desechado— que hubiera prohibido que las parejas de homosexuales adopten hijos (la implicación más polémica de la ley enviada al Senado) o se realicen inseminaciones artificiales (que ya se hacían y se hacen) y también les impediría casarse, creando una instución diferenciada, llamada "unión civil", que además de discriminar en la denominación, negaba la mayoría de los derechos que garantiza el casamiento.

La ley de matrimonio igualitario fue impulsada por la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), que consiguió el apoyo de gran cantidad de instituciones, por ejemplo la UBA (Universidad de Buenos Aires)[96] junto a otras universidades públicas del país, las organizaciones de Derechos Humanos, como Madres de Plaza de Mayo, Abuelas de Plaza de Mayo, el INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación la Xenofobia y el Racismo), la CGT (Confederación General del Trabajo), la CTA, los partidos progresistas, Frente para la Victoria, Partido Socialista, Nuevo Encuentro, Frente Amplio Progresista (Argentina), Coalición Cívica, parte del PRO, la UCR (Unión Cívica Radical), Proyecto Sur, entre otros. Los medios en su gran mayoría apoyaron esta ley, y dieron amplia cobertura al tema, así como algunas Iglesias Protestantes Históricas como la Iglesia Evangélica Luterana Unida y la Iglesia Evangélica del Río de la Plata. Un grupo de sacerdotes católicos también se manifestó a favor,,[97] aunque luego fueron sancionados.[98] La Federación Argentina LGTB impulsó una campaña publicitaria sin fines de lucro mostrando actores de renombre, filósofos e historiadores a favor del matrimonio «igualitario». También impulsaron marchas a favor, donde concurrieron tanto personas LGBT como personas bio-heterosexuales. Los partidos políticos impulsaron esta ley para lograr la igualdad de derechos y para no crear un clima de homofobia y de heterosexismo en el país.

El 28 de diciembre del 2009 se oficializó en Argentina el primer matrimonio entre personas del mismo sexo[99] Es un hecho trascendente porque fue el primero de Latinoamérica, lo que provocó una gran polémica en todo el continente. Alex Freyre y José María Di Bello lograron conseguirlo luego de que el 13 de noviembre un tribunal de la ciudad de Buenos Aires les diera un permiso de contraer matrimonio. Iban a casarse el 1 de diciembre, pero una controversia judicial impidió el trámite. Finalmente lograron casarse en la provincia patagónica de Tierra del Fuego, gracias al consentimiento y un decreto ejecutivo de la gobernadora de esa provincia, Fabiana Ríos. Desde entonces lucharon constantemente a favor de la ley de matrimonio.

El 5 de mayo de 2010 la Cámara de Diputados de la Nación dio media sanción al proyecto, y en la madrugada del 15 de julio de 2010 se aprobó finalmente en el Senado de la Nación, con 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones. Así se convierte en el primer país de Latinoamérica en aprobarlo a nivel nacional.[100] El 30 de julio del 2010, en el registro civil de la ciudad de Frías, provincia de Santiago del Estero, se realizó el casamiento de José Luis David Navarro y Miguel Ángel Calefato, siendo el primer matrimonio igualitario realizado en el país bajo el amparo de la nueva ley 26.618.[101]

El 23 de marzo de 2012, se oficializó el primer matrimonio del mismo sexo entre extranjeros en Argentina por parte de una pareja paraguaya. Según la ley vigente, entre los 10 países en el mundo donde se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, Argentina es el único país que lo garantiza globalmente independientemente de la nacionalidad y condición de residencia.[102]

Dinamarca[editar]

El 14 de marzo de 2012, el Gobierno presentó un proyecto de ley de matrimonio neutral al género al Parlamento danés, que los aprobó el 7 de junio de 2012, con 85 votos a favor y 24 en contra. La nueva ley entró en vigor el 15 de junio de 2012.

Uruguay[editar]

El 10 de abril de 2013, tras una larga lucha de varias organizaciones en defensa de los derechos de los homosexuales, bisexuales y transexuales, y un gran debate político en el país, se terminó de aprobar por segunda vez en la Cámara de Diputados (tras ya haber sido aprobada la versión principal del proyecto en ambas cámaras), por 71 votos de 92, el proyecto de ley que incluye dentro del matrimonio a las parejas homosexuales. La Unión civil y la adopción por parte de parejas del mismo sexo ya había sido aprobada en el 2008[103]

Nueva Zelanda[editar]

El 17 de abril de 2013, tras un gran debate político en el país que llevó a hacer tres lecturas desde agosto de 2012, decidió aprobar la legalización del matrimonio entre parejas del mismo sexo, lo que convierte al país en el primero de Asia Pacífico y Oceanía en aprobarse y el décimotercero del mundo. Se aprobó por 77 votos a favor frente a 44 votos en contra, la ley entrará en vigor en agosto de ese mismo año.[104]

Francia[editar]

El 23 de abril de 2013, después de la aprobación de ambas cámaras legislativas al proyecto de ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluida la adopción de niños por estas, Francia se convirtió en el 14º país del mundo en legislar sobre el tema. La votación de la izquierda en la Asamblea Nacional de ese país fue clave para la aprobación del proyecto de ley, donde 331 diputados votaron a favor y 225 en contra.[105] El viernes 17 de mayo de 2013, el Consejo Constitucional de Francia validó la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo.[106] [107]

Brasil[editar]

El 14 de mayo de 2013 el Consejo Nacional de Justicia (CNJ) de Brasil aprobó por catorce votos contra uno una resolución que legaliza el casamiento entre personas del mismo sexo en todo el territorio brasileño. Los registros civiles de Brasil estarán obligados a convertir la unión estable entre dos personas del mismo sexo, legal desde 2011 en el país, en un casamiento si así es solicitado y no podrán negarse a casar a parejas de homosexuales. Obliga a los registros civiles de todo el país a adoptar un único criterio y registrar los matrimonios entre personas del mismo sexo.[108] [109] [110] Hasta ese momento el matrimonio igualitario estaba vigente en 13 de los 26 estados brasileños más el Distrito federal. Con esta decisión Brasil pasa a ser el tercer país latinoamericano en reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, tras sus vecinos Argentina y Uruguay (que también lo aprobo en 2013).

El 1 de enero de 2012, en el estado de Alagoas, el gobierno local emitió una orden que permite tramitar ante notario las peticiones de matrimonio a las parejas homosexuales, sin necesidad de una resolución judicial.[111] [112] El primero Estado en reconocer el matrimonio igualitario fue Alagoas en 2012 y los más recientes Río de Janeiro, Rondonia, Santa Catarina y Paraíba en abril del 2013. El Supremo Tribunal Federal de Brasil se pronunció en mayo de 2011 a favor del derecho de las parejas del mismo sexo a constituir una unión estable con los mismos derechos que los de los matrimonios heterosexuales. A partir de ahí se habilitó el matrimonio en los estados de Sergipe, en Espírito Santo, en Bahía, Brasilia, en Piauí, en São Paulo y en Ceará (todos en 2012) y durante el 2013 se extendió a Paraná, Río de Janeiro, Rondonia, Mato Grosso del Sur, Santa Catarina y Paraíba.[113] [114] [115] [112]

Colombia[editar]

La situación del matrimonio entre personas del mismo sexo en Colombia es considerablemente compleja. Actualmente no existen leyes que regulen de manera directa la unión de parejas homosexuales; pero, como resultado de numerosas sentencias de la Corte Constitucional, actualmente se encuentra vigente un mandato según el cual “las parejas del mismo sexo podrán acudir ante notario o juez competente a formalizar y solemnizar su vínculo contractual”.[116] Las interpretaciones sobre la naturaleza de este contrato son diversas y aún no han sido clarificadas por el congreso o por ninguna alta corte, esto no ha evitado que se otorguen los primeros permisos para la celebración de matrimonios entre parejas del mismo sexo en el país. El primer matrimonio entre una pareja del mismo sexo en el país se celebró el 24 de Julio de 2013.[117]

Adicionalmente las parejas del mismo sexo también pueden acceder a uniones maritales de hecho tras convivir dos años. Las uniones de hecho tienen pocas diferencias con un matrimonio como tal y permite a las parejas vinculadas a través de ellas acceder a los mismos derechos que un matrimonio.

Entidades subnacionales que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo[editar]

Estados Unidos[editar]

A nivel federal Estados Unidos aprobó en 1996 la Ley de Defensa del Matrimonio en el que se define el matrimonio como la unión de un hombre con una mujer, por lo que las leyes federales no pueden reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo.

A nivel de los Estados el matrimonio entre personas del mismo sexo es reconocido por nueve Estados y por el Distrito de Columbia. El primero en aprobarlo, tras decisión judicial, fue Massachusetts en 2004; Connecticut lo hizo en 2008, también tras un fallo judicial. Iowa legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2009, aunque ya había permitido estos matrimonios durante un día en 2007, el que va del 30 al 31 de agosto. Vermont, que también aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo, fue el primero en Estados Unidos en hacerlo por la vía legislativa. La ley de matrimonio de Nuevo Hampshire entró en vigor el 1 de enero de 2010, esta ley fue aprobada por las cámaras del Estado, siendo la primera que no recibía el veto de un gobernador. Posteriores intentos de abolir las leyes de matrimonio entre personas del mismo sexo en Iowa y Nuevo Hampshire han sido rechazados. En 2010 fue aprobado en el Distrito de Columbia (Washington D.C.). El 24 de junio de 2011 se aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Nueva York por 33 votos a favor y 29 en contra.[52]

En 2008 la Corte Suprema del estado de California declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo y legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado. Esta decisión fue revertida cinco meses más tarde por un referéndum el 4 de noviembre de 2008, a través de la llamada Proposición 8 que enmendó la Constitución con el fin de que el matrimonio sólo fuera entre un hombre y una mujer. Los 18.000 matrimonios entre personas del mismo sexo que se habían oficializado hasta ese momento permanecen legales, incluyendo el de la humorista neorleanese Ellen DeGeneres con la actriz australiana Portia de Rossi.[118]

Hawái, Nueva Jersey, Washington, California, Oregón, Nevada y Illinois han creado uniones legales que, aunque no son llamadas matrimonios, son explícitamente definidas como ofrecedoras de todos los derechos y responsabilidades del matrimonio bajo la ley estatal (aunque no federal) a las parejas del mismo sexo. Wisconsin, Maine, Maryland y Colorado han creado uniones legales para parejas del mismo sexo que ofrecen sólo algunos de los derechos y las responsabilidades del matrimonio bajo las leyes de esas jurisdicciones.

Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del noveno Circuito de Estados Unidos se pronunció el 7 de febrero de 2012 y declaró inconstitucional la llamada proposición 8 que había sido aprobada por los votantes en 2008 por una mayoría del 52%. Antes de eso, la Corte Suprema del estado había permitido los matrimonios del mismo sexo en California.[119]

En las elecciones del 2012, los estados de Maryland, Maine y Washington aprobaron el matrimonio entre personas del mismo sexo después de un referéndum.

Durante el año 2013, fueron aprobadas leyes en Rhode Island, Delaware y Minnesota[120] entrando en vigor en verano del mismo año.

La tercera sección de la ley que definía el matrimonio a escala federal como una unión legal entre un hombre y una mujer fue declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo el 26 de junio de 2013, por lo que las uniones matrimoniales realizadas en los estados que las permiten, a partir de esa fecha deben ser reconocidas a nivel federal, en todo el territorio nacional.

México[editar]

Distrito Federal[editar]

El 21 de diciembre de 2009, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, aprobó por mayoría de 39 votos a favor, 20 en contra y cinco abstenciones, el establecimiento de la alianza entre personas del mismo sexo, incluyendo su derecho a la adopción, a partir de la iniciativa presentada por el partido gobernante de la ciudad capital, Partido de la Revolución Democrática.[72] Esto convirtió al Distrito Federal en la única entidad federativa de México y la primera de América Latina que aprueba ese tipo de unión. La iniciativa incluye reformas a seis artículos del código civil,[121] en especial al artículo 146 para que, en lugar de establecer "El matrimonio es la unión libre de un hombre y una mujer (...)", como antes decía, señale actualmente que es "La unión libre de dos personas (...)", y al artículo 391, referido a la adopción, de la que podrán disponer las parejas del mismo sexo.

En consecuencia, toda pareja, independientemente de su orientación sexual, podrá casarse en dicha entidad federativa y adoptar en la misma, cuando los dos estén conformes en considerar al adoptado como hijo (...). Es de subrayar que, aunque muchos medios de comunicación, organizaciones de derechos humanos y de la sociedad civil, asociaciones políticas y varios políticos locales quisieron hacer énfasis en que esos derechos fueron adquiridos en el Distrito Federal para la comunidad integrada por las minorías sexuales (reconocida internacionalmente como comunidad LGBT, por sus siglas en inglés), la generalidad de la reforma así como su terminología legal desvirtúan de hecho el que haya sido un logro de los miembros no heterosexuales de la sociedad mexicana. Ello resulta todavía más evidente unos cuantos meses después de la euforia inicial provocada por las enmiendas, pues son modificaciones tendientes a evitar cualquier tipo de discriminación, por ejemplo, entre quienes son consortes y quienes son concubinos.

Los gobiernos de los estados de Baja California, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Sonora y Tlaxcala —gobernaados por el PAN— promovieron una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia para no reconocer los matrimonios homosexuales realizados en el Distrito Federal. Se argumentaba que los residentes en otros estados irían al Distrito Federal a contraer nupcias y luego regresarían a su estado de residencia exigiendo los derechos que esa entidad concede a los matrimonios. La Suprema Corte resolvió que las demandas de dichos estados eran «notoriamente improcedentes».[122] No fue sino hasta el 5 de agosto de 2010 que la Suprema Corte decidió, por nueve votos contra dos, que los demás estados de la República mexicana están obligados a reconocer la validez de los casamientos entre personas del mismo sexo que se realicen en el Distrito Federal. En caso de que la aplicación del artículo 146 del Código Civil del Distrito Federal generase conflicto en esos estados, serán los tribunales locales los que definirán qué hacer en cada caso.[123]

Quintana Roo[editar]

El 28 de noviembre del 2011, se realizaron los dos primeros enlaces homosexuales en la entidad federativa, esto por un vació legal en el que el Código Civil del Estado de Quintana Roo, en el cual no se establece como requisito que el matrimonio se celebre entre hombre y mujer, pues sólo dice "entre personas".[124] Después de una batalla legal, el 5 de junio, se agotó el tiempo legal para impugnar su enlace matrimonial, dando posibilidad a que más parejas homosexuales aprovechen este vacío legal, que no se cree que pueda ser corregido para prohibir los matrimonios homosexuales, ya que en la reciente modificación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Derechos Humanos el Artículo 1 Constitucional que específica ahora que ningún mexicano puede ser objeto de discriminación por su orientación sexual.[125]

Matrimonios por juicio de amparo[editar]

Algunas parejas mexicanas han optado por acceder al matrimonio mediante juicio de amparo. En estos casos se argumenta que ha habido discriminación por parte de las autoridades del Registro Civil en los estados donde radican. Las resoluciones han sido favorables puesto que en México la discriminación por cualquier causa está tipificada como delito en los códigos civiles de cada entidad federativa. Hasta 2013, por esta vía han podido acceder al matrimonio dos parejas en el estado de Oaxaca,[126] una en Colima,[127] una en Yucatán.[128] en Jalisco se realizó el primer matrimonio igualitario entre dos mujeres obtenido bajo juicio de amparo el 8 de diciembre de 2013 y están pendientes 10 demandas más de parejas jalisciences que interpusieron juicios de amparo el 21 de marzo de 2014que seguramente obtendrán resultado favorable. En Guanajuato también se ganó la demanda bajo juicio de amparo para una pareja de mujeres y están pendientes varias demandas más.

Jalisco[editar]

Con 20 votos a favor, 15 en contra y una abstención, el 31 de octubre de 2013 el Congreso del Estado de Jalisco avaló la Ley de Libre Convivencia que abre la puerta a la legalización de las uniones civiles entre personas del mismo sexo y otras familias no tradicionales.[129] Aunque Jalisco se convierte con la aprobación de esta ley en el cuarto Estado de México que regula la convivencia de las parejas del mismo sexo, el texto legal está aún muy lejos de establecer igualdad de derechos respecto de las uniones heterosexuales. Entre otras cosas, porque se trata de un contrato ante un notario público y no de una celebración en el Registro Civil, además de prohibir — explícitamente y en el mismo cuerpo legal — la adopción de menores.[130]

Reino Unido[editar]

El matrimonio homosexual en el Reino Unido, está aprobado en tres de los países constituyentes, Escocia, Inglaterra y Gales.

La ley que lo legalizó en Inglaterra y Gales contó con el apoyo y aprobación de la Reina de Inglaterra, Isabel II, legalizándolo en estos dos territorios.

El vocero de la casa de representantes, John Bercow, anunció que la aprobación por parte de la reina que se dió, fue tan solo un día después de que la ley fuera aprobada por el parlamento a nivel nacional para el 2014.

De acuerdo con un medio estadounidense "Bloomberg", se espera que la primera boda de una pareja homosexual, se lleve a cabo en el verano del 2014, cuando está ley ya sea habilitada a nivel Reino Unido.

Se espera que la ley de matrimonio y unión civil entre personas del mismo sexo en Escocia entre en vigor en otoño de 2014.[131]

Otras formas de reconocimiento de parejas del mismo sexo[editar]

Además del matrimonio, existen otras figuras que contemplan la convivencia de personas del mismo sexo, como las uniones civiles, que otorgan a los contrayentes muchos de los derechos y obligaciones que supone el matrimonio entre personas heterosexuales, aunque no los equiparen totalmente.

Algunos de los países que cuentan con estas figuras legales son: Alemania, Andorra, Australia, Austria, Colombia, Ecuador, Eslovenia, Finlandia, Hungría, Israel, Liechtenstein, Luxemburgo, México (en algunas entidades federativas), Reino Unido, República Checa y Suiza, que reconoce como unión civil los matrimonios entre personas del mismo sexo entre ciudadanos suizos y ciudadanos de los países en donde este matrimonio es legal.

En España, además de la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo en todo el estado, existen leyes de parejas de hecho en Andalucía, Navarra, el País Vasco, Aragón, Cataluña, Cantabria, Extremadura y la Comunidad Valenciana.

En Estados Unidos, las uniones entre personas del mismo sexo cuentan con algunas protecciones legales en: California, el Distrito de Columbia, Nueva Jersey, Nuevo Hampshire, Oregón y Washington, entre otros.

En Latinoamérica las uniones de parejas homosexuales sí tienen validez legal a nivel nacional en Brasil, Colombia, Ecuador y Uruguay, así como a nivel regional en la Ciudad de México, Coahuila, Colima, Jalisco y Campeche.

Opinión pública del matrimonio entre personas del mismo sexo[editar]

Opinión pública sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en Europa en 2006
Estado de la UE A favor Diferencia con la adopción
Países Bajos 82% +13
Suecia 71% +20
Dinamarca 69% +25
Bélgica 62% +19
Luxemburgo 58% +19
España 56% +13
Alemania 52% +10
República Checa 52% +28
Austria 49% +5
Francia 48% +13
Reino Unido 46% +13
Finlandia 45% +21
Irlanda 41% +11
Italia 31% +7
Eslovenia 31% +14
Portugal 29% +10
Estonia 21% +7
Eslovaquia 19% +7
Hungría 18% +5
Malta 18% +11
Lituania 17% +5
Polonia 17% +10
Grecia 15% +4
Chipre 14% +4
Letonia 12% +4
Otros estados A favor Diferencia con la adopción
Bulgaria 15% +3
Rumania 11% +3
Datos del Eurobarómetro de septiembre-octubre de 2006.[132]

En Argentina[editar]

Estado A favor
Total Argentina (consultora Carlos Fara & Asociados) 54%
Total Argentina (consultora Analogías) 66,3%
Buenos Aires 73,1%
Nota:
  • Total Argentina: Fuente Consultora "Analogías", 2009.[133]
  • Buenos Aires. Fuente Consultora "Analogías", 2007.[134]

En Canadá[editar]

Estado A favor
Total Canadá 61%
Quebec 54%
Nuevo Brunswick, Nueva Escocia, Isla de Terranova, Isla del Príncipe Eduardo 46%
Ontario 42%
Columbia Británica 42%
Alberta 40%
Manitoba y Saskatchewan 38%
Nota:
  • Total Canadá: Angus Reid 2009.[135]
  • Estados de Canadá: Encuesta de Ekos/CBC poll realizada en 2002.[136]

En Chile[editar]

Estado A favor
Total Chile 36%
Nota:

En Estados Unidos[editar]

Estado A favor del matrimonio
Total Estados Unidos 58%
Massachusetts 62%
California 51%
Nueva Jersey 48,1%
Illinois 31%
Florida 27%
Nota:
  • Total Estados Unidos. Encuesta de ABC News y The Washington Post realizada en marzo de 2013.[138]
  • Massachusetts. Encuesta de Mass Equality realizada en 2005.[139]
  • California. Encuesta AP.realizada en 2008.[140]
  • Florida. Encuesta Miami Herald and St. Petersburg Times Poll realizada en 2004.

[141]

  • New Jersey. Encuesta Zogby International realizada en 2007.[142]
  • Illinois. Encuesta Illinois Policy Survey realizada en 2005.[143]

En México[editar]

Estado A favor
Total México 37,8%
México, D. F. 50%
Nota:
  • México, D. F.: El Universal, 2009.[144]

En América[editar]

Estado A favor
Canadá 63,9%
Argentina 57,7%
Uruguay 50,5%
Estados Unidos 47,4%
Brasil 39,8%
Chile 39,7%
México 37,8%
Colombia 34,4%
Perú 26,3%
Bolivia 24,7%
Panamá 22,8%
Honduras 22,6%
Venezuela 22,5%
Costa Rica 20,7%
Surinam 20,3%
República Dominicana 18,6%
Ecuador 18,4%
Belice 17,5%
Guatemala 16,5%
Paraguay 16,1%
Nicaragua 15,6%
Trinidad y Tobago 15,4%
El Salvador 10,3%
Guyana 7,2%
Jamaica 3,5%
Nota:
  • América: Datos del Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP), por su sigla en inglés), septiembre-octubre de 2010.[145]

En Uruguay[editar]

Estado A favor del matrimonio
Uruguay 49%
Nota:
  • Datos del Observatorio de Montevideo 2007.[146] Adopción: Encuesta Equipos Mori diciembre de 2009[147]

En Australia[editar]

Estado A favor del matrimonio
Australia 59%
Nota:

Debate político y jurídico[editar]

Afiche de una campaña a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en Chile.
Campaña a favor del matrimonio homosexual en matrimonio entre personas del mismo sexo en Chile.

En la actualidad, el debate sobre la legalidad y los alcances del matrimonio entre personas del mismo sexo es uno de los más agitados y dinámicos del mundo occidental. Los opositores a la reforma del Código Civil opinan que la unión de un hombre y de una mujer es la única definición de matrimonio (argumento semántico), en tanto que es la base para la procreación (argumento procreativo). Arguyen que esta definición ha existido por milenios (argumento tradicionalista) y corresponde a su esencia objetiva, distinguiéndola del resto de pactos de protección mutua con carácter indefinido. Alegan que alterar los fundamentos del matrimonio basándose en casos límites equivale a convertir la excepción (v.g., la esterilidad, aunque esto sería discutible en el caso de las lesbianas) a la regla; mientras que equiparar uniones heterosexuales y uniones homosexuales en cuanto a su fundamento sentimental y amoroso (subjetivo) permitiría luego extender la institucionalización estatal del matrimonio a cualquier otro tipo de relación de pareja (tal como ya se hizo con los matrimonios interraciales o interreligiosos).[149] El límite, por tanto, se halla desde el punto de vota del argumento iusnaturalista liberal, en un principio de Orden Natural; es decir, que la reproducción posibilita la continuidad de la especie y que esto es, sin duda, bueno para la sociedad. Por lo tanto, instituir nuevos subsidios sociales es retrasar la perspectiva de la definitiva liberación de los individuos.

Los sectores que apoyan el matrimonio del mismo sexo, impugnan dichas críticas, al tiempo que sostienen que no existen razones suficientes que justifiquen privar de la protección que brindan el sistema jurídico o el aparato estatal, a los matrimonios entre personas del mismo sexo, sin incurrir en una forma de discriminación; esto es, la diferenciación injustificada. Éstos rechazan el argumento semántico —por su circularidad o tautología—, el argumento procreativo —por su parcialidad, ya que las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo no prohíben el matrimonio entre ancianos o personas estériles— y el argumento tradicionalista —por su desconexión con los principios sociales y éticos admitidos—, e indican que la reforma sobre el matrimonio para incluir los derechos de los homosexuales es una cuestión de igualdad ante la ley. El filósofo Javier Ugarte sostiene que la única tradición que sostiene actualmente la discriminación es la religiosa, puesto que todas las ideologías políticas parten del principio de igualdad ante la ley; además, impedir el acceso al matrimonio de cualquier persona supone abrir una brecha entre los derechos que posee como nacional de un estado (que son todos) y sus derechos ciudadanos (que en ese caso se verían reducidos).[150] Posiblemente por esa distorsión, una considerable parte de la sociedad occidental opina que es necesario que se permita casar a los gais y lesbianas, de modo que tengan los mismos derechos que las parejas heterosexuales.[cita requerida] La idea de que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un privilegio al tratarse de realidades diferentes es refutado por los que argumentan que en derecho la simple diferencia no es válida sino se demuestra que ésta es relevante para ameritar un trato jurídico diferente. Ya que todos somos iguales o diferentes a los demás, en alguna dimensión.[151]

Generalmente, el matrimonio otorga muchos derechos que las parejas de hecho no reciben, incluso cuando esta institución de las parejas de hecho figura regulada por el ordenamiento jurídico positivo. Según los países, esta diferencia de derechos abarca materias tales como inmigración, seguridad social, impuestos, herencia, y la adopción de niños. Además, separar a las parejas en dos tipos de instituciones (una para las uniones de distinto sexo —matrimonio— y otra para las uniones del mismo sexo —parejas de hecho—) se considera, por quienes defienden la institución del matrimonio entre personas del mismo sexo, discriminatoria, ya que estiman que está en línea con el general rechazo que provocan las fórmulas «separate but equal», que en el pasado justificaron la segregación por razón de raza.

Controversia[editar]

Rechazo al matrimonio entre personas del mismo sexo[editar]

Protestante contrario al matrimonio entre personas del mismo sexo.

El matrimonio entre personas del mismo sexo es un tema de Derechos Humanos Universales respaldado por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos que considera que el matrimonio es un derecho que asiste a todas las personas con independencia de su orientación sexual.[152] [153] Diversas organizaciones de defensa de los Derechos Humanos trabajan para ver reconocido este derecho.[154] [155] [156] Este apoyo se basa en el argumento de la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, así como en los problemas de salud física y mental que puede acarrear a las parejas del mismo sexo la prohibición del acceso al matrimonio.[157] [158] Además el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo permite la normalización de las relaciones LGBT.[159] [160] [161]

El rechazo al matrimonio entre personas del mismo sexo es atribuido a la homofobia, especialmente por parte de la Iglesia Católica y otros credos cristianos,[162] [163] [164] [165] o al heterosexismo, y establecen comparaciones entre las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo y las antiguas prohibiciones al matrimonio interracial.[166]

Judicial y legislativa[editar]

La postura basada en la "democracia directa" entiende que el matrimonio entre personas del mismo sexo es nulo e ilegal a no ser que haya sido aceptado por una mayoría simple de votantes o por sus representantes electos.[167] Por contra, desde el punto de vista de los derechos civiles se mantiene que, tras examinar detenidamente ambos lados de la controversia, un poder judicial imparcial, en confirmación de sus deberes constitucionales, debería decidir si el derecho al matrimonio independientemente del género de los contrayentes es una cuestión garantizada constitucionalmente.[168] En general, las consecuencias legales que el matrimonio tiene en las parejas del mismo sexo cuando obtienen las licencias de matrimonio y son respetadas por el estado en el que viven son indistinguibles de las consecuencias legales que el matrimonio tiene en cualquier otra pareja bajo la ley estatal.

Hijos y familia[editar]

Existen una amplia evidencia que muestra que los niños criados por parejas del mismo sexo se desenvuelven igual de bien que aquellos criados por progenitores de distinto sexo. Más de 25 años de investigación documentan que no existe relación entre la orientación sexual de los progenitores y cualquier medida de adaptación emocional, psicológica y conductual del menor. Estos datos han demostrado que no existe riesgo para los menores como resultado de crecer en una familia con uno o más progenitores gais.[169] Si los progenitores gais, lesbianas o bisexuales fueran inherentemente menos capaces que otros progenitores heterosexuales comparables, sus hijos mostrarían problemas sin importar el tipo de la muestra. Este patrón claramente no se ha demostrado.[170] No hay investigaciones que apoyen la creencia generalizada de que el género de los progenitores sea importante para el bienestar de los menores.[171]

La catedrática Judith Stacey, de la Universidad de Nueva York, señala que: "En escasas ocasiones existe un consenso tan amplio en cualquier área de las ciencias sociales como en el caso de las familias con progenitores gais, por lo que la American Academy of Pediatrics y todas las grandes organizaciones profesionales con experiencia en el bienestar de los menores han emitido informes y resoluciones apoyando los derechos de gais y lesbianas como progenitores".[172] Estas organizaciones incluyen a la American Academy of Pediatrics,[169] la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry,[173] la American Psychiatric Association,[174] la American Psychological Association,[175] la American Psychoanalytic Association,[176] la National Association of Social Workers,[18] la Child Welfare League of America,[177] la North American Council on Adoptable Children,[178] y la Canadian Psychological Association (CPA). La CPA ha mostrado su preocupación sobre el hecho de que algunas personas e instituciones estén tergiversando los hallazgos de la investigación psicológica para apoyar sus posturas, más basadas en otros sistemas de creencias o valores.[179]

Los que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo señalan que los menores están mejor con un padre y una madre, y que por lo tanto el estado debería alentar el modelo de familia tradicional otorgándole un estatus especial. Dicen que los menores deberían tener derecho a ser criados por un padre y una madre y que el gobierno no debería apoyar un matrimonio que no puede ofrecer eso.[180] [181] [182] [183] [184] Maggie Gallagher, oponente del matrimonio entre personas del mismo sexo, señala que el matrimonio legal es una forma de alentar la monogamia y el compromiso de aquellos que pueden crear hijos a través de su unión sexual.[185] Algunos grupos creen que los menores criados por progenitores homosexuales desarrollarán también preferencias homosexuales o bisexuales,[186] o que tendrán más probabilidades de tener una relación del mismo sexo.[187] [188] [189]

Los que apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo señalan que al expandir el matrimonio a las personas LGBT, el estado protege de hecho los derechos de todas las parejas casadas y, si los tienen, de sus hijos, sin discriminaciones, sin afectar en absoluto los derechos de las parejas casadas de distinto sexo y sus hijos, biológicos o adoptados.[190]

Religión[editar]

En el mundo religioso no existe consenso sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo, aunque la mayoría de las denominaciones religiosas se oponen a él. Entre ellas se encuentran la Iglesia Católica,[191] algunas confesiones protestantes,[192] incluidas la mayoría de las iglesias luteranas americanas [cita requerida]·, algunos grupos cristianos bautistas, como The Southern Baptist Convention, y los American Baptist Churches Pacific Southwest region,[193] los bautistas fundamentalistas.[194] Se oponen igualmente a este tipo de matrimonio los Testigos de Jehová, los Mormones, el Islam, los Sij y el Akal Takht.{{cita requerida}

Entre las iglesias y confesiones religiosas que sí casan a parejas del mismo sexo se encuentran la Iglesia de la Comunidad Metropolitana, la Iglesia Luterana Sueca, la Iglesia del Pueblo Danés, la Iglesia Unida de Canadá, la Iglesia Unida de Cristo, la Iglesia Universalista, los Cuáqueros, el Judaísmo reformado, el Judaísmo conservador, y diversas denominaciones minoritarias del Hinduismo y el Budismo y algunas ramas del Anglicanismo.[195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] Otras iglesias bendicen los matrimonios o uniones entre personas del mismo sexo con un rito distinto del matrimonial.

Diferencias respecto a la terminología[editar]

Los términos "matrimonio entre personas del mismo sexo" o "matrimonio igualitario" son preferidos entre los partidarios frente a los de "matrimonio gay" o "matrimonio homosexual". En estos últimos, los bisexuales pueden verse excluidos. Sin embargo, ninguno de estos términos se utiliza legalmente, ya que en las legislaciones en que se permite, simplemente se omite el sexo de los contrayentes, no se especifican leyes nuevas con esta denominación concreta.

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Excluyendo Tokelau, Niue y las Islas Cook.
  1. Excluyendo las Islas Feroe y Groenlandia.
  2. Excluyendo Tokelau, Niue y las Islas Cook.
  3. Excluyendo Aruba, Curaçao y Sint Maarten.
  4. [1]
  5. http://www.europapress.es/internacional/noticia-parlamento-escoces-legaliza-matrimonio-homosexual-20140204210155.html
  6. Homosexualidad en animales.
  7. Margherita Mussi (2002). Earliest Italy: An Overview of the Italian Paleolithic and Mesolithic. pp. 340, 343–344. 
  8. Lauren E. Talalay (2005). The Gendered Sea: Iconography, Gender, and Mediterranean Prehistor. pp. 130–148. 
  9. Hinsch, Bret. (1990). Passions of the Cut Sleeve. University of California Press. pp. 24–25
  10. Boswell, John (1995). Same-sex unions in premodern Europe. New York: Vintage Books. pp. 80–85. ISBN 0-679-75164-5. http://books.google.com/books/about/Same_sex_unions_in_premodern_Europe.html?id=iRL9cXA1m1IC. 
  11. «The Marriage Revolution in Late Antiquity: The Theodosian Code and Later Roman Marriage Law». Journal of Family History 32 (4):  pp. 343–370. 2007. doi:10.1177/0363199007304424. http://jfh.sagepub.com/cgi/content/short/32/4/343. 
  12. Carlos Callón. «Callón gaña o Vicente Risco de Ciencias Sociais cun ensaio sobre a homosexualidade na Idade Media» (en gl). Consultado el 1 de marzo de 2011.
  13. Andrew Galloway en Oxford Bibliografies, "John Clanvowe".
  14. Alan Bray, "The Friend".
  15. Edouard de Santerre, "Same Sex Unions & The Churches of Europe".
  16. Margaret Aston, "Lollardy and the Gentry in the Later Middle Ages".
  17. Boswell, John (1995) (en inglés). Same- sex unions in Pre Modern Europe. Vintage; First Thus edition. ISBN 978-0679751649. 
  18. a b Case No. S147999 in the Supreme Court of the State of California, In re Marriage Cases Judicial Council Coordination Proceeding No. 4365, Application for leave to file brief amici curiae in support of the parties challenging the marriage exclusion, and brief amici curiae of the American Psychological Association, California Psychological Association, American Psychiatric Association, National Association of Social Workers, and National Association of Social Workers, California Chapter in support of the parties challenging the marriage exclusion
  19. [2]
  20. [3]
  21. [4]
  22. [5]
  23. Royal College of Psychiatrists. «Royal College of Psychiatrists' Position Statement on Sexual Orientation». Consultado el 13 de noviembre de 2010.
  24. Price, M. "UPFRONT - Research uncovers the stress created by same-sex marriage bans" in Monitor on Psychology, Volume 40, No. 1, page 10, January 2009. Washington DC: American Psychological Association. [6]
  25. Potoczniak, Daniel J.; Aldea, Mirela A.; DeBlaere, Cirleen"Ego identity, social anxiety, social support, and self​-​concealment in lesbian, gay, and bisexual individuals." Journal of Counseling Psychology, Vol 54(4), Oct 2007, 447-457.
  26. Balsam, Kimberly F.; Mohr, Jonathan J. "Adaptation to sexual orientation stigma: A comparison of bisexual and lesbian/gay adults." Journal of Counseling Psychology, Vol 54(3), Jul 2007, 306-319.
  27. Rauch, Jonathan. "For Better or Worse?" The case for gay (and straight) marriage. The New Republic, May 6, 1996. [7]
  28. Rauch, Jonathan (2004). Gay Marriage: Why It Is Good for Gays, Good for Straights, and Good for America. New York, NY: Henry Holt and Company, LLC.[8]
  29. a b Herek, Gregory M. "Legal recognition of same-sex relationships in the United States: A social science perspective." American Psychologist, Vol 61(6), Sep 2006, 607-621.
  30. Excluyendo Aruba, Curaçao y Sint Maarten.
  31. http://www.elmundo.es/elmundo/2003/06/01/sociedad/1054486003.html
  32. http://elpais.com/diario/2005/04/22/sociedad/1114120802_850215.html
  33. http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/29/sociedad/1120012631.html
  34. http://www.afrol.com/es/articulos/22620
  35. http://www.publico.es/127056/noruega-aprueba-el-matrimonio-homosexual
  36. http://www.20minutos.es/noticia/460734/0/suecia/matrimonio/homosexual/
  37. Francesc Relea (18 de diciembre de 2009). .
  38. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Portugal/legaliza/matrimonio/gay/derecho/adopcion/elpepisoc/20091218elpepisoc_7/Tes}}
  39. «Islandia aprueba por unanimidad el matrimonio entre homosexuales». ABC (12 de julio de 2010). Consultado el 15 de julio de 2010.
  40. Gustavo Ybarra (15 de junio de 2010). . La Nación. Consultado el 15 de junio de 2010.
  41. Excluyendo las Islas Feroe y Groenlandia.
  42. http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/06/120607_ultnot_dinamarca_matrimonio_gay.shtml
  43. Têtu (ed.): «Le Parlement a voté le mariage pour tous !» (en francés) (23 de abril de 2013). Consultado el 23 de abril de 2013.
  44. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/14/actualidad/1368546045_328434.html
  45. http://www.publico.es/453493/uruguay-aprueba-la-ley-de-matrimonio-homosexual
  46. DosManzanas (17 de abril de 2013). . DosManzanas. Consultado el 17 de abril de 2013.
  47. http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/17/sociedad/1084763301.html
  48. http://www.noticiasonline.com/noticiascolombia/Det.asp?id=13446
  49. http://www.actualidadgay.com/politica/iowa-aprobo-el-matrimonio-gay/
  50. http://www.publico.es/internacional/217232/el-voto-historico-de-vermont-legaliza-el-matrimonio-gay
  51. http://www.actualidadgay.com/politica/new-hampshire-aprobo-el-matrimonio-gay/
  52. a b «Aprobaron el matrimonio gay en el estado de Nueva York» (25 de junio de 2011). Consultado el 25 de junio de 2011. «La "Marriage Equality Act" (Ley de Igualdad de Matrimonio) fue aprobada por 33 votos a favor y 29 en contra, con una serie de modificaciones en el proyecto original presentado por el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, respecto a ciertos derechos de las instituciones religiosas.».
  53. http://internacional.elpais.com/internacional/2011/06/25/actualidad/1308952801_850215.html
  54. «Washington aprueba el matrimonio homosexual». CNN en Español (9 de febrero de 2012). Consultado el 9 de febrero de 2012.
  55. http://www.huffingtonpost.es/2012/11/07/los-estados-de-maryland-y_n_2087125.html
  56. http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE8A601C20121107
  57. «El Supremo de EEUU reconoce los derechos de los casados gays». El Mundo (26 de junio de 2013). Consultado el 26 de junio de 2013.
  58. .
  59. http://www.dosmanzanas.com/2013/05/minnesota-aprueba-el-matrimonio-igualitario.html
  60. http://voces.huffingtonpost.com/2013/05/02/rhode-island-matrimonio-gay_n_3200855.html
  61. «Nueva Jersey, el estado 14 en permitir matrimonios homosexuales en EE.UU.». CNN en Español (21 de octubre de 2013). Consultado el 28 de octubre de 2013.
  62. <a href="http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/19/actualidad/1387483363_160449.html" style="font-size: 1em; line-height: 1.5em;">http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/19/actualidad/1387483363_160449.html</a>
  63. .
  64. http://www.ambienteg.com/integracion/tribu-norteamericana-legaliza-matrimonio-gay
  65. http://www.sdpnoticias.com/internacional/2011/08/02/matrimonios-homosexuales-son-aceptados-por-tribu-indigena-de-eu
  66. http://www.ragap.co/actualidad/politica/estados-unidos-little-traverse-bay-band-tercera-comunidad-amerindia-en-aprobar-el-matrimonio-homosexual/611525
  67. http://wwmt.com/news/features/featured/stories/west-michigan-couple-have-first-samesex-wedding-pokagon-tribal-court-1278.shtml
  68. http://www.heraldonline.com/2013/06/24/4971450/california-native-american-tribe.html
  69. Colvilles recognize same sex marriage
  70. [9]
  71. [10]
  72. a b Salvador Camarena (21 de diciembre de 2009). «El matrimonio homosexual llega a Latinoamérica» (en español). El País. Consultado el 24 de diciembre de 2009.
  73. El Universal (2 de diciembre de 2011). «Legales, bodas gay en Quintana Roo: alcaldesa» (en español). Consultado el 2 de diciembre de 2011.
  74. http://espanol.christianpost.com/news/tras-aprobacion-de-la-reina-el-matrimonio-homosexual-es-legalizado-en-inglaterra-y-wales-12349/
  75. http://www.europapress.es/internacional/noticia-parlamento-escoces-legaliza-matrimonio-homosexual-20140204210155.html
  76. Riveriro, Aitor (11 de mayo de 2011). «La mayoría de los españoles aprueba el matrimonio y la adopción homosexual». El país. Consultado el 12 de mayo de 2011.
  77. «El TC rechaza el recurso del PP contra el matrimonio homosexual». La Vanguardia. 6 de noviembre de 2012. Consultado el 6 de noviembre de 2012.  Ver también el fallo del TC.
  78. Reuters (21 de enero de 2009). «Partidos suecos proponen legalizar matrimonio homosexual» (en español). Consultado el 21 de marzo de 2009.
  79. «Casamento gay aprovado».
  80. «Casamento "gay" aprovado na especialidade».
  81. «PR recebeu diploma do casamento "gay" a cinco de Março».
  82. «Cavaco manda casamento gay para o tribunal».
  83. «Constitucional dá luz verde ao casamento homossexual».
  84. «Casamento gay: Tribunal Constitucional já enviou acórdão para publicação».
  85. «Acórdão que dá luz verde ao casamento gay publicado hoje em Diário da República».
  86. «Cavaco promulgou casamento gay».
  87. «Lei do Casamento Homossexual publicada em Diário da República».
  88. http://www.publico.es/internacional/319776/islandia-aprueba-el-matrimonio-homosexual
  89. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/06/11/actualidad/1276207208_850215.html
  90. El País
  91. Cronica.com.ar
  92. El Protestante Digital, 7 de junio de 2010.
  93. http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/171782/El%20Pais/Cristina_acus%C3%B3_Iglesia_actuar_%E2%80%9Ccomo_Inquisici%C3%B3n%E2%80%9D.html
  94. lanacion.com.ar (las mayorías no deben decidir acerca de los derechos de una minoría).
  95. Google.com.
  96. NCN.com.ar.
  97. LaGaceta.com.ar
  98. http://www.lagaceta.com.ar/nota/424902/echaron-al-cura-estuvo-favor-del-matrimonio-gay.html LaGaceta.com.ar
  99. BBC.co.uk
  100. Argentina, primer país de Latinoamérica en aprobar el matrimonio gay, El País - Buenos Aires - 15/07/2010
  101. El Mundo. «Un jubilado y un divorciado ganan la carrera por ser los primeros en casarse». 31 de julio de 2010. Consultado el 9 de enero de 2011.
  102. Matrimonio igualitario garantizado globalmente para extranjeros. 23 de marzo de 2012.
  103. [11] 10 de abril de 2013.
  104. Efe (17 de abril de 2013). «Nueva Zelanda decidió legalizar el matrimonio homosexual» (en español). Latercera.com. Consultado el 17 de abril de 2013.
  105. http://www.latercera.com/noticia/mundo/2013/04/678-520111-9-francia-aprueba-matrimonio-homosexual-y-derecha-anuncia-recurso-constitucional.shtml}}
  106. Matrimonio entre personas del mismo sexo en Francia, validado por el Concejo Constitucional (en francés) http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/05/17/le-mariage-homosexuel-valide-par-le-conseil-constitutionnel_3295614_823448.html
  107. El Consejo Constitucional francés valida el matrimonio homosexual, Infolibre, 17/5/2013
  108. http://www.dosmanzanas.com/2013/05/brasil-legaliza-el-matrimonio-igualitario.html
  109. http://www.infonews.com/2013/05/14/mundo-75674-brasil-legalizo-el-matrimonio-igualitario.php
  110. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/14/actualidad/1368546045_328434.html
  111. Aqui acontece (1 de enero de 2012). «Provimento autoriza casamento homoafetivo em Alagoas» (en portugués).
  112. a b Río de Janeiro, otro estado brasileño que acepta el matrimonio igualitario
  113. [12]
  114. [13]
  115. Río de Janeiro se suma a la larga lista de estados brasileños que permiten el matrimonio igualitario
  116. Corte Constitucional. Sentencia C-577 de 2011
  117. [14],Semana, 25-07-2012.
  118. David Alandete (27 de mayo de 2009). «La justicia avala el veto al matrimonio gay en California» (en español). El País. Consultado el 24 de diciembre de 2009.
  119. CNN (07 de febrero de 2012). «Corte declara inconstitucional la prohibición de bodas gay en California» (en español). CNN en español. Consultado el 7 de febrero de 2012.
  120. http://www.dosmanzanas.com/2013/05/minnesota-aprueba-el-matrimonio-igualitario.html
  121. Código Civil para el Distrito Federal
  122. La Jornada, «Rechaza Corte otras controversias contra bodas gays», 25 de febrero de 2010.
  123. "Acción de Inconstitucionalidad 2/2010 (Proyecto Original)".http://www.scjn.gob.mx/Documents/AI-2-2010.pdf
  124. el universal (2 de diciembre de 2011). «Legales, bodas gay en Quintana Roo: alcaldesa» (en español). Consultado el 20 de junio del 2012.
  125. informador (5 de junio del 2012). «Aplican matrimonios gay en Quintana Roo» (en español). Consultado el 20 de junio del 2012.
  126. Congreso oaxaqueño avala matrimonio entre personas del mismo sexo (23:00 h) en: ADN Sureste. Consultado el 05-12-2012.
  127. http://www.proceso.com.mx/?p=345289
  128. http://www.excelsior.com.mx/nacional/2013/07/02/906998
  129. El Informador. «Aprueban la Ley de Libre Convivencia». Consultado el 1 de noviembre de 2013.
  130. El Universal (31 de octubre de 2013). «Aprueba Jalisco ley para uniones gay». Consultado el 1 de noviembre de 2013.
  131. http://www.europapress.es/internacional/noticia-parlamento-escoces-legaliza-matrimonio-homosexual-20140204210155.html
  132. Eurobarómetro (otoño de 2006). «Eurobarómetro septiembre-octubre de 2006, pp. 46 y 47» (en inglés). Eurobarómetro. Consultado el 4 de mayo de 2013.
  133. Angus Reid (18 de noviembre de 2009). «Most Argentineans Support Same-Sex Marriage» (en inglés). Consultado el 11 de diciembre de 2009.
  134. «El 70% de la población de Buenos Aires acepta el matrimonio gay».
  135. Angus Reid (16 de septiembre de 2009). «Canada More Open to Same-Sex Marriage than U.S., UK» (en inglés). Consultado el 11 de diciembre de 2009.
  136. «Canadian public opinion polls on same-sex marriage».
  137. Emol (septiembre-octubre de 2013). . Consultado el 3 de marzo de 2014.
  138. March 2013: The Washington Post/ABC News poll - Obama and politics, the Catholic church, gun control. Part 2: Same sex marriage.
  139. «Massachusetts Gay Marriages: Statistics and Public Opinion 2005».
  140. «California otorgará licencias para matrimonios gays desde el Noticias. Starmedia USA».
  141. [15]
  142. [16]
  143. [17]
  144. El Universal (Diciembre de 2009). «Capitalinos avalan matrimonio del mismo sexo.» (en español). Consultado el 24 de diciembre de 2009.
  145. [18]
  146. Observatorio de Montevideo. Encuesta sobre exclusion social
  147. [19]
  148. Angus Reid (7 de julio de 2009). «Australian favour same-sex marriage.» (en inglés). Consultado el 28 de julio de 2009.
  149. townhall.com (5 de noviembre de 2008). «Affirmative Action and Gay Marriage» (en inglés). Consultado el 26 de febrero de 2010.
  150. Javier Ugarte Pérez (2005): "Sin derramamiento de sangre. Un ensayo sobre la homosexualidad". Barcelona-Madrid, editorial Egales. ISBN 84-95346-82-6.
  151. Página/12 (15 de noviembre de 2009). «Como sujetos iguales» (en español). Consultado el 26 de febrero de 2010.
  152. El Universal (6 de agosto de 2010). «Conapred: fallo amplía derechos ciudadanos» (en español). Consultado el 16 de agosto de 2010.
  153. La Jornada (5 de agosto de 2010). «Apoya OACNUDH el matrimonio homosexual» (en español). Consultado el 16 de agosto de 2010.
  154. La Jornada (4 de febrero de 2010). «Se torna discriminatorio debate sobre bodas gays, afirma la ONU» (en español). Consultado el 6 de febrero de 2010.
  155. Anodis (11 de diciembre de 2009). «Preparan dictamen de matrimonio entre personas del mismo sexo». Consultado el 6 de febrero de 2010.
  156. Daniel Borrillo (30 de octubre de 2009). «El matrimonio y los derechos fundamentales» (en español). Consultado el 6 de febrero de 2010.
  157. American Psychological Association (julio de 2004). «[www.felgtb.org/files/docs/62110e90456d.pdf Resolución sobre orientación sexual y matrimonio]» (en español) (PDF). Consultado el 6 de febrero de 2010.
  158. Prop. 8 Challenged in Federal Court, American Foundation for Equal Rights, May 27, 2009.
  159. Abraham, Julie (May). «Public Relations: Why the Rush to Same-Sex Marriage? And Who Stands to Benefit?». The Women's Review of Books 17 (8):  pp. 12–14. «its most vocal advocates want gay marriage because marriage stands at the center of a system of legitimization [...].». 
  160. Azzolina, David (February 2003). «The End of Gay (and the Death of Heterosexuality).(Book Review)». Library Journal:  p. 288. 
  161. Warner, Michael (1999). The Trouble with Normal. The Free Press. p. 80. 
  162. Sharpton chides black churches over homophobia, gay marriage, Southern Voice, Dyana Bagby, January 27, 2006.
  163. Frank: Scalia's legal opinions reveal his homophobia, CNN, March 25, 2009. Retrieved September 9, 2009.
  164. Craig A. Rimmerman; Clyde Wilcox (2007). The politics of same-sex marriage. University of Chicago Press. pp. 234. ISBN 9780226720012. «Clearly homophobia is at the heart of blanket opposition to gay rights policies.» 
  165. Evan Gerstmann (2004). Same-sex marriage and the Constitution. Cambridge University Press. pp. 56. ISBN 9780521009522. «Keeping marriage heterosexual and dual gendered clearly has more widespread support than other homophobic policies.» 
  166. http://www.usatoday.com/news/opinion/editorials/2004-01-25-couples_x.htm
  167. "Poll: Calif. gay marriage ban driven by religion." By LISA LEFF, Associated Press Writer. Thursday, December 4, 2008.
  168. "Divisions persist over gay marriage ban" By Rajesh Mirchandani, BBC News, Los Angeles. Wednesday, 12 November 2008.
  169. a b Pawelski JG, Perrin EC, Foy JM, et al. (July 2006). «The effects of marriage, civil union, and domestic partnership laws on the health and well-being of children». Pediatrics 118 (1):  pp. 349–64. doi:10.1542/peds.2006-1279. PMID 16818585. 
  170. Herek GM (September 2006). «Legal recognition of same-sex relationships in the United States: a social science perspective». The American Psychologist 61 (6):  pp. 607–21. doi:10.1037/0003-066X.61.6.607. PMID 16953748. http://wedding.thejons.net/homework/optional_readings.pdf. 
  171. (How) Does the Sexual Orientation of Parent's Matter?
  172. cited in Cooper & Cates, 2006, p. 36; citation available on http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf
  173. Children with Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Parents
  174. Adoption and Co-parenting of Children by Same-sex Couples
  175. Sexual Orientation, Parents, & Children
  176. Position Statement on Gay and Lesbian Parenting
  177. Position Statement on Parenting of Children by Lesbian, Gay, and Bisexual Adults
  178. NACAC Position Statements
  179. Marriage of Same-Sex Couples – 2006 Position Statement Canadian Psychological Association
  180. 38th PARLIAMENT, 1st SESSION Legislative Committee on Bill C-38
  181. "Same Sex Marriage Harms Children's Rights" Marriage Symposium Hears
  182. Protecting marriage to protect children
  183. Same-Sex Marriage: Not in the Best Interest of Children
  184. There's lots of proof same-sex marriage will harm the rights of others
  185. (How) Will Gay Marriage Weaken Marriage as a Social Institution
  186. , J. M., Bobrow, D., Wolfe, M, & Mikach, S. (1995). Developmental Psychology
  187. A Review and Analysis of Research Studies Which Assessed Sexual Preference of Children Raised by Homosexuals
  188. Do parents influence the sexual orientation of their children? Findings from a longitudinal study of lesbian families.
  189. Why we oppose
  190. Drucker, Peter. "Changing families and communities: an LGBT contribution to an alternative development path." Development in Practice 19.7 (15 Nov. 2009): 825-836. Academic Search Premier. EBSCO. 29 Sep. 2009
  191. Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales
  192. [20]
  193. [21]
  194. Fundamentalismo cristiano
  195. http://www.webislam.com/noticias/55136-los_anglicanos_aceptaran_bodas_gays_en_sus_iglesias.html
  196. Washington Post (7 de junio de 2012). «Danish lawmakers approve church weddings for same-sex couples» (en inglés).
  197. The Sacramento Bee (1 de junio de 2012). «Conservative Jews approve gay wedding guidelines» (en inglés).
  198. pewforum.org (22 de enero de 2009). «Same-Sex Marriage: Redefining Marriage Around the World» (en inglés). Consultado el 6 de febrero de 2010.
  199. La primera obispo lesbiana en Suecia
  200. La Iglesia Sueca acepta en matrimonio homosexual
  201. eradio (4 de septiembre de 2009). «Los cuáqueros del Reino Unido aprueban el matrimonio religioso entre personas del mismo sexo» (en español). Consultado el 6 de febrero de 2010.
  202. Ruth Vanita (2004). «Love's Rite: Same-Sex Marriage In India & The West» (en inglés). Consultado el 6 de febrero de 2010.
  203. Salt Lake Buddhist Temple (Marzo de 2004). «Buddhist Thoughts 2004» (en inglés). Consultado el 6 de febrero de 2010.

Enlaces externos[editar]

Wikinoticias