Buenas, quería consultar qué se puede hacer con la gente de aquí que ha plagiado el artículo de Computación cuántica sin respetar la licencia y atribuyéndoselo como propio (y hasta le pusieron Copiright!). ¿Quién cuida las cuestiones legales de Wikipedia? Janus | Libro de quejas | 13:05 1 nov, 2005 (CET)
A mí me ocurrió también. Esta página (http://www.clubdelibros.com/repoeldecameron.htm) copió texto que yo había escrito en el artículo Giovanni Boccaccio, tal y como estaba en agosto, [1], con erratas y todo ("envidado", en lugar de "enviado"), y no cita por parte alguna la fuente. Creo que Usuario:Desatonao les ha escrito, pero ¿qué defensa real y efectiva tenemos contra estas situaciones? rupert de hentzau (discusión) 14:02 1 nov, 2005 (CET)
Pues lo que se hace es avisar al responsable de la páginan por correo electrónico, que es lo que me dipongo a hacer. Si no hace caso... --porao (responder) 14:34 1 nov, 2005 (CET)
El hecho que Wikipedia sea libre, creo, no da derecho a que otros usen sus artículos como propios y ponerle copyrght, ya es el colmo; eso es "viveza criolla", como dicen en mi paçis; la pçagina es peruana por el dominio usado en el correo electrónico: veré qué puedo hacer.
De todas maneras y a propósito del tema, siempre álguien lucra con la wiki al final de cuentas; en nuestro caso ¿Telefónica?... En fin ese es otro cantar. Un abrazo. --Ari (discusión) 15:28 1 nov, 2005 (CET)
El problema no creo que sea el lucro, siempre y cuando mencionen la fuente! O sea, si esto es GNU compatible, se debe poder lucrar, modificar, etc, etc, pero no ponerle Copyright!. (Una cosa más, aclaro que yo no escribí nada del artículo de Computación cuántica, pero en la página de discusión de la misma comenté este hecho y alguien que sí aporto me confirmó que la han plagiado. Salu2. Janus | Libro de quejas | 02:33 2 nov, 2005 (CET)
He visto dos artículos que están para fusionar. Uno de ellos está con el cartel de no neutral.
Una vez que los haya fusionado puedo quitar el cartel de no neutral del artículo resultante??
Si un artículo tiene contenido no neutral, el trasladar su contenido a otro no hace más que trasladar el problema, así que debes trasladar consigo el cartel de no neutralidad. Si nos comentas cuál es el artículo en cuestión, quizás podamos ayudarte. --porao (responder) 16:38 1 nov, 2005 (CET)
A ver, son dos artículos sobre la biografía de un artista. Los dos contienen una información parecida. Uno de ellos está bastante correcto; y en el otro tiene más datos, pero han puesto un cartel de no neutral y otro que no respeta las convenciones de estilo. Pero el problema es simplemente que el artículo está redactado un poco lioso. Es más en discusión el único comentario que ponen que en el texto del artículo usan el apodo del artista y eso no es correcto.
Con lo que yo lo que estoy diciendo es que redactaria el artículo de nuevo, manteniendo el estilo del que está más ordenado y añadiendo algunos datos que le faltan del otro.
Por tanto mi pregunta es, si una vez que haya unificado los articulos, redactándolo con un orden y siguiendo las reglas de estilo, quito directamente los cartelitos o hay que añdir la nueva página a alguna lista para que los quite un bibiotecario.
Yo creo que la solución más rápida y sencilla sería que terminases el trabajo y pusieses aquí un wikienlace a la página para que se vea si es o no es neutral. O_Menda (discusión) 18:20 1 nov, 2005 (CET)
¿Alguien puede explicarme por qué hay tantos artículossospechosos de violar licencias de copyright sin borrar? Con lo tikis mikis que somos con estos asuntos... No encuentro explicación --unf (discusión) 00:12 2 nov, 2005 (CET)
Claro, tan tikis mikis que tienen que permanecer durante un mes para dar la posibilidad de que el autor justifique el copy y lo solucione, se reescriba o expire el plazo y se pueda borrar. Se supone que todos son del mes de octubre, aunque si hubiera alguno más atrasado sin borrar cualquiera puede poner el cartel de {destruir}. ¿Curiosidad satisfecha? :)Anna (toc toc) 00:39 2 nov, 2005 (CET)
Lo que no me cuadra, es que como piensan llevar Wikipedia al papel, si sus contenidos cambian tan vertiginosamente que deberían sacar una edición por día del impreso, osea, un día que pase sin sacar una edición es que estaría desactualizada la enciclopedia en papel, igualmente en CD o DVD, no tienen forma de actualizarse o a menos que estos últimos tengan un LiveUpdate y que se fuera almacenando la nueva información en el disco duro, no me explico otra manera. --Antoine (Let's chuchadas begins) 07:53 2 nov, 2005 (CET)
«puedan consultar sin estar conectados partes de la obra de referencia.» Obviamente no se introducira todo el contenido y mucho menos actualizado. --Oscar (メ discusión) 17:39 2 nov, 2005 (CET)
Me parece una buena idea :-) Ideal para los que no cuentan con conexiones permanentes a Internet. Además todas las enciclopedias impresas son (y tal vez siempre lo serán) "desactualizadas" ya el que el mundo (cultura y todo lo demás) cada vez cambia más rápido. --Dangarcia 20:15 2 nov, 2005 (CET)
Las enciclopedias de por si, constantemente se actualizan, las de papel, a los años siguientes de su edición sale un libro de anexo con las novedades, que le falta de aquella, en el caso de Encarta se puede descargar vía internet, actualizaciones.--kazem 16:26 14 nov 2005 (CET)
Estuve completanto la seccion Historia del articulo Argentina (algunas secciones que estaban incompletas). Estuve mirando los articulos de otros paises (Chile, México, Colombia) y veo que ninguno tiene fotos. Te preguntaba ya que tenia planeado poner unas 4 fotos de los lugares mas representativos del pais (BsAs, La patagonia, las cataratas y alguna del norte del pais). Pero queria consultar al que sepa porque como en otros articulos no vi fotos, por ahi no se podia poner fotos en los articulos de "paises". Bueno gracias. Espero una rta.--Ellibriano2 19:59 2 nov, 2005 (CET)
No veo el problema de colocar fotos siempre y cuando el artículo no quede recargado (es decir, que no parezca una galería de fotos y el texto sea poco visible.
La principal razón por la cual no hay fotos, es porque nadie las ha puesto.
Me acaba de informar Angus de que hay dos usuarios que han tomado los nombres muy parecidos de otros dos y que están vandalizando páginas. Uno es Usuario: JuIgon con "I" mayúscula en lugar de l (ele) minúscula, y el otro Usuario:Lourdes CardenaI con la terminación en i mayúscula Por favor ayudarnos a desenmascararlos y a borrar sus contribuciones. Gracias Lourdes, mensajes aquí 23:57 2 nov, 2005 (CET)
Hay que ser bien ociosos. Que existencia tan patetica deben tener esos individuos (ellos saben quienes son). --Anagnorisis 08:07 3 nov, 2005 (CET)
Para evitar esto, el software de Wikipedia debería mostrar en cambios recientes o lista de seguimiento, alado del nick de quien edito qué, el número de registro que todos tenemos (User ID), entonces como ya sabremos el ID de cada usuario legal, veremos si uno trata de imitarse a otro ya que tendrá diferente ID.
Soy médico miembro de AMA N. 27501410751´. Tengo pacientes que usan Co Q 10 ; Les he recomendado que usen Lipitor . Algunos se han negado porque dicen haber oido por estaciones de radio que el Lipitor anula el efecto del Co Q 10
Carezco de informacion en esa materia ; les agradeceria me informasen de la misma.
Esvástica: Simbolo religioso de la India. Consiste en una cruz, cuyas extremidades se tuercen en ángulo recto hacia la derecha, a diferencia de la sauvástica que lo hace a la izquierda. Su influencia se considera bienhechora.
Sauvástica: Simbolo religioso de la India. Consiste en una cruz, cuyas extremidades se tuercen en ángulo recto hacia la izquierda, a diferencia de la esvástica, que lo hacen a la derecha. Su influencia se considera nefasta.
Y ahora bien, a que viene todo esto, solamente por un articulo que hablaba de esto. Lo unico que pretendo decir es que no son mas que patas de conejo, buena o mala suerte. Quitemos importancia a los simbolos.--Fernando Suárez 06:06 3 nov, 2005 (CET)
Buenas. Más que de la India supongo que será "tibetano", porque en el Tibet te lo encuentras hasta en la sopa. Es sólo un comentario. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 16:54 3 nov, 2005 (CET)
Algún usuario descontento con el artículo y con pocos escrúpulos morales está vandalizando Guerras Napoleónicas, así como su página de discusión, con argumentos tales como "Adaptar textos y tomar imágenes de webs existentes, como se hacía en este artículo, es una práctica moralmente inaceptable en Wikipedia (Vandalismo)", cosa muy extraña cuando ese artículo está enteramente traducido de Wikipedia en inglés.
Sus vandalismos consisten principalmente en el blanqueo del artículo, exceptuando una breve entradilla. El iniciador de tan divertido deporte fue un tal Arcangel vengador (cuyo nombre ya expresa que viene a vengarse de algún agravio anterior, posiblemente mío), el día 1 de noviembre a las 18:38 y 18:48 hora española. El día 2 han continuado los vandalismos, entre las 21:10 y las 23:10, y para hoy ha pasado al horario de madrugada, entre las 00:35 y la 01:16.
Lo cierto es que estoy un poco confuso sobre cómo actuar, ya que si veis los historiales de los vándalos, este, este, este, este, este y este, el tío (o la tía) va a piñón fijo a por ese artículo, pero no termina de decir qué es lo que no le gusta de él, ni de dónde se supone que lo he copiado (cosa que no es del todo incierta, ya que como dije antes, es una traducción de wiki en:
Finalmente, el usuario en cuestión sale por las IP's dinámicas de Telefónica, en un rango entre 81.40.0.0 y 81.43.86.255, aquí está la información de Whois, pero el rango es demasiado ámplio para bloquearlo.
Necesitaría un poco de consejo, no sé si debería proteger la página, bloquear cuanta IP la vandalice, citarme con el fulano en cuestión en la calle (a pistola o florete, las dos cosas se me dan bien ;))
. ¿Qué me decís? Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 07:45 3 nov, 2005 (CET)
Protegido el artículo está. Un par de días de bloqueo a lo mejor ayuda a que nuestro simpático amiguito se tranquilice. --Ecemaml (discusión) 14:16 3 nov, 2005 (CET)
Nen, has dado un rango de IPs que no son necesariamente los que usaría desde su lugar geográfico de conexión (o sea, de su nodo), sino el rango completo de las IP's asignadas a Telefónica por la IANA. Eso de los rangos de IP hay que hacerlos a "ojo", se recolectan las IPs de las intervenciones vandalizadoras, y de ahí se extrae el rango "supuesto". A veces hay que "dejar hacer" a los vándalos anónimos para ir "refinando" y "estrechando" los rangos al disponer de más espectro de IPs. --Joanot Martorell✉ 14:21 3 nov, 2005 (CET)
He visto el historial y creo que los supuestos rangos son: 81.41.155.*, y 81.41.154.* --Joanot Martorell✉ 14:26 3 nov, 2005 (CET)
De todas formas, 512 IP's son muchas para bloquearlas todas. Haría más mal que bien, máxime cuando tengo estos artículos en vigilancia y estoy todo el día pendiente (lo que pasa es que el jodido los cambia por la noche). Dejemos a ver si se le pasa la furia con la protección del artículo y dentro de una semana o así lo quitamos. 83.52.254.150 16:40 3 nov, 2005 (CET) era yo. ¡Maldito logoff! Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 16:51 3 nov, 2005 (CET)
Bueno, sí, bloquear por rangos de IP debería de ser un último recurso, en casos muy excepcionales y de gravedad extrema. E incluso, aunque estas circunstancias diesen lugar, habría que probar por lo menos 20 IP's aleatorias de cada rango y ver que no existan contribuciones recientes que no sean vandalizadoras para calibrar la magnitud de un posible "baneo colateral". Eso sí, cuando lo aplicas, tiene un efecto demoledor para el vándalo, se le pone cuesta super-arriba y desiste. Lo tengo comprobado. En cualquier caso, a la larga, cuanto más persista el vándalo, más podremos estrechar su rango de IPs. --Joanot Martorell✉ 19:45 3 nov, 2005 (CET)
Bueno, pues ya lo he hecho. He bloqueado los rangos 81.41.154.0/24 y 81.41.155.0/24. Acepto la responsabilidad de las molestias que pueda ocasionar, pero he invertido muchos meses de trabajo en ese artículo para que venga un imbécil y me acuse de plagio. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 23:20 3 nov, 2005 (CET)
He creado la plantilla {{Peligro de trolls}} que, a demás de insertar una imagen y aviso de atención, clasifica la página en el que está situada la plantilla en una categoría llamada "El bosque de los trolls". Puede servir para cuando alguien tenga ganas y estómago de moderar, intervenir, o vigilar, para dar un poco de luz en ese oscuro bosque, por ejemplo. ¿Qué os parece?. Lo he utilizado para insertarlo en Discusión:Comunidad Valenciana, por ejemplo, pero podrían ir a otros tantos que me sé... --Joanot Martorell✉ 13:48 3 nov, 2005 (CET)
Yo he colocado en Discusión:Hugo Chávez, la plantilla {{Polémico}}, no por los trolls (que si los hay) sino que el tema crea polémica por que hay dos puntos de vista diferentes. Salu2--Oscar (メ discusión) 16:01 3 nov, 2005 (CET)
Es que hay veces que las polémicas pueden tener cierta justificación, pero hay otras que no, que son estériles e impide la normal elaboración de un artículo. --Joanot Martorell✉ 16:07 3 nov, 2005 (CET)
Aun cuando eso ocurra (que haya trolls), me parece poco serio ponerle eso a un articulo que se esta intentando mejorar. Prefiero las otras plantillas ya existentes que dicen que el articulo es polemico. A buen entendedor .... --Anagnorisis 17:59 3 nov, 2005 (CET)
Esa plantilla no se pone en un artículo enciclopédico, sino en una página de discusión o similares. No es lo mismo que la plantilla de {{Polémico}}, que se trata sobre el contenido de un artículo, sino que se trata de avisar qué tipo de participantes suelen haber en esas discusiones, para que queden advertidos de previsibles las tretas "troleras". Siempre hay usuarios nuevos que no estuvieron envueltos en alguna polémica estéril, y se repite de nuevo el polemismo. Con esa plantilla, quedarían advertidos, y se disuade de "dar de comer al troll". Ya se está usando por ahí un gráfico de "prohibir", pero a mí personalmente no me gusta prohibir nada a nadie de entrada (aparte de que la prohibición es impracticable). --Joanot Martorell✉ 19:33 3 nov, 2005 (CET)
Creo que esto es una vergüenza y que no se debe tolerar. ¿Desde cuándo alguien tiene derecho a acusar en una página de discusión de esa manera, con plantilla y todo? Puede que otros piensen que el troll es el mismo que puso la plantilla, con el mismo derecho además. Ya está bien de plantillas tontas que no conducen a nada bueno y en este caso pueden conducir a enfados y discusiones airadas. La propia plantilla es un troll que trata de desestabilizar a la comunidad. Por lo pronto la he quitado de Discusión:Comunidad Valenciana, y la quitaré allá donde la vea. ¡Como si la página no tuviese ya bastante conflicto! Lourdes, mensajes aquí 23:58 3 nov, 2005 (CET)
Espero que no la uses nunca ;-), tas pasao Joanot, piénsalo y verás, que poco serio ¿no? ;-)), venga hombre.. a que mejor va a ser que no.Un saludo.Joseaperez (Discusión) 00:35 4 nov, 2005 (CET)
Yo no me he inventado nada nuevo, eh?. Ya antes se utilizaba por ahí el gráfico de "Prohibir de dar de comer al troll". Es lo mismo, así que si me he pasao, no soy el único ni el primero. De hecho, se hace en casi todas las wikipedias (en la inglesa, por ejemplo: [2][3][4][5], o aquí mismo: [6][7]). Pero bueno, si no gusta, a mí me da igual, sólo innovaba algo que ya se hacía antes. Eso sí, no creo que se acuse a nadie, se deja que cada cual tenga su criterio y, evidentemente, es temporal. --Joanot Martorell✉ 08:04 4 nov, 2005 (CET) PD: Y lo de la categoría, más que nada, lo hacía en clave de humor...
He visto que en Paracetamol aparecen hasta 4 wikienlaces en la columna de la izquierda a 4 distintos artículos de (en:). No sé si esto es raro o es normal. --Alex( H a y l l i ) / ☏( h a b l e m o s ) / 21:14 3 nov, 2005 (CET)
Arreglado: las plantillas usadas en él tenían interwikis que no estaban encerrados entre etiquetas <noinclude>. --Dodo 22:14 3 nov, 2005 (CET)
--kazem 21:53 12 nov 2005 (CET)Ojala borren de estos tres artículos que están fusionados en uno solo fusionados en uno solo o hasta deben estar en el álbum de [[Mutations], es claramente una subdivisión múltiple, del cantante Beck, sacan otros artículos aparte para los albumes y a su vez ¡¡¡un articulo para cada canción!:
Amigos, la semana pasada y con la ayuda incondicional de Cookie-Anna subí a Commons cerca de 40 fotos todas ellas bajo la licencia GFDL. A continuación pongo aquí los enlaces por si alguien quiere hacer uso de ellas. Incluso se pueden cambiar algunas por las que tenemos en páginas de esta wiki "ligeramente conflictivas". En cada uno de estos enlaces están editadas las distintas imágenes. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:18 1 nov, 2005 (CET)
Buenas. Yo lo tenía esto "en mis oraciones". Había visto que había fotos del Perú con licencias no muy favorables, pero los que me conocéis ya sabéis de mis problemas con la disponibilidad y el tiempo libre.
El caso es que yo tengo fotos de Nazca (líneas y cementerio de momias), Arequipa, Puno, Lago Titicaca, Islas en el lago, Cuzco y Machu Pichu (camino inca incluído). Son diapositivas. Lo que implica un tiempo de digitalización y retoque añadido. Pero si se necesita de algo en concreto con prisas, dejadme un mensaje en mi discusión. Ahora estoy liado con las del viaje que acabo de realizar por China y si no hay urgencias, cuando termine con éste pasaré al Perú.
Por cierto, saludos a todos que hacía tiempo que no escribía por aquí. Problemas de tiempo, no de ganas. :) En realidad acabo de volver de mi última labor como wikireportero ;) para ilustrar los estupendos artículos de Airunp y el resto de los que trabajais en las páginas sobre China. --Colegota 08:57 2 nov, 2005 (CET) (PD En mi página de usuario tengo un listado no muy organizado de lugares en los que he estado y de los que tengo diapos que se pueden digitalizar y subir a Commons, por si a alguien le interesa).
Muchas gracias Lourdes por la info que me parece muy útil y constructiva. Ya visitaré en la medida que el tiempo me lo permita estas fotos para actuar en consecuencia. Cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco 20:18 2 nov, 2005 (CET)
Me parece que la teoría es muy positiva y hoy comencé a actuar de acuerdo a mi ofrecimiento líneas arriba. Pues bien, subí dos fotos de Commmons a un artítulo sobre el centro histórico de la ciudad de Arequipa y Lourdes revirtió a la última edición de Sanbec, mencionando, en otros términos, que en estética le gusta más la edición de Sanbec que la mía. Pero las fotos traidas de Commons, a su sugerencia las desapareció. Estoy desconcertado solo por seguir recomendaciones que no condujeron a nada por actitud inconsecuente de quien sugirió traer estas fotos de Commons. Manuel González Olaechea y Franco 22:49 6 nov, 2005 (CET)
Te desconciertas fácilmente Manuel y remito al usuario a que lea los comentarios aquí [8]Las dos últimas fotos desaparecieron al editar yo la versión de Sanbec (versión ordenada y estética, no como la otra en que están todas las fotos en fila cual soldaditos) y en esa página hay dos fotos "conflictivas" que se pueden sustituir. Por otra parte creo que hay demasiadas fotos y ya tuvimos hace tiempo esa misma discusión. ¿Por qué a unos usuarios se les recrimina y otros pueden hacer lo que quieran sin dar su brazo a torcer? ¿Es que hay usuarios de primera y de tercera? Lourdes, mensajes aquí 23:06 6 nov, 2005 (CET)
Llevo ya mucho tiempo con ganas de expresar el profundo malestar que siento cada vez que oigo o veo escrita la palabra "inclusive" utilizada erróneamente en lugar de "incluso" y es algo que cada vez va a más y que también se encargan de fomentar en medios masivos como la televisión donde sus tertulianos campan a sus anchas y lo exhiben sin ningún pudor, creyendo, quizás, ser o sonar más cultos soltando el "inclusive" de marras. ¿Es que no hay nadie capaz de dar ejemplo y corregirlo con un breve comentario?
En fin, no quiero extenderme más... era simple "derecho al pataleo", incluso una nota frívola, si queréis.
Yo te apoyo, ya que también me patea el hecho de ver que el anglicismo influenciar está desplazando al término español de toda la vida influir. Y de mismo modo está ocurriendo con ofertar y ofrecer, complementar y completar, emergencia y urgencia, nominar y nombrar, encriptar y cifrar o codificar... En fin, ya he tratado esto con algunos wikipedistas (lo sé, soy muy pesao), pero deberíamos hacer todos un esfuerzo por no confundir los usos y dejar de utilizar el anglicismo cuando sea completamente innecesario. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:19 2 nov, 2005 (CET)
¿Trabajo para los bots? Podría hacerse un piloto bajo supervisión antes de liberar a las bestias...
Yo pensé que el uso de "inclusive" era correcto en, por ejemplo. "Cerrado del 3 al 27 de agosto, ambos inclusive". Flextron _ - ^ - _ 00:22 3 nov, 2005 (CET)
En ese caso sí es correcto (según la definición que copia Anagnorisis abajo), pero hay gente que lo utiliza en vez de incluso ("este taladro perfora madera, cemento, *inclusive* titanio").--Erri4a - mensajes aquí 22:23, 8 noviembre 2005 (CET)
Inclusive es una palabra correcta, es una adverbio, mientras que incluso es un adjetivo, busquen en un diccionario y lo verán. Pero yo estoy con Johnbojaen, y ya lo he expresado en varias oportunidades, no sólo con los anglicismos sino con todos los demás extranjerismos... el idioma español es muy rico y complejo como para estar buscando palabra en otros idioma... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 01:22 3 nov, 2005 (CET)
Desde luego que sí, que ir directamente a un diccionario le ahorra a uno multitud de dudas. Como que incluso puede ser tanto adjetivo, adverbio, preposición o conjunción. Inclusive sólo significa lo que Flextron afirmaba más arriba. J(dime argo) 09:18 3 nov, 2005 (CET)
Segun el diccionario de la Real Academia Española:
inclusive. (Del lat. escolástico inclusīve, y este del lat. inclūsus, incluso). 1. adv. m. Incluyendo el último objeto nombrado.
incluso, sa. (Del lat. inclūsus). 1. adj. Contenido dentro de una cosa, o que está implícito en ella. 2. adv. m. Con inclusión, inclusivamente. 3. prep. Hasta, aun. Incluso a los enemigos amó. U. t. c. conj. --Anagnorisis 10:44 3 nov, 2005 (CET)
Pues, en Venezuela casi todo el mundo dice inclusive en lugar de decir incluso, incluso (valga la redundancia) entre los letrados, aristócratas y académicos. Es una evolución del idioma, así que ha acostumbrarse se ha dicho.--kazem 16:20 14 nov 2005 (CET)
Harto de leer controversial en lugar de controvertido
Ya sé que la RAE admite "controversial", pero no es el término más adecuado. Y todos sabemos la injerencia de los medios masivos en esto de usar anglicismos sólo porque no se percataron de que existe el español. --Octavio (mensajes aquí) 16:08 6 nov, 2005 (CET)
Por qué le tienen tanto miedo al idioma inglés en algunas cosas y no en otro, por qué, ejemplo, les dicen "americanos" a los gringos cuando la forma correcta es "estadounidense"... en fin, MAY THE ENGLISH LANGUAGE LIVE A LONG TIME!!!!! jajajajaj--Ornitorrinco 16:30 26 feb 2006 (CET)
A falta de mejor nombre puse esa página ahí. Se trata de una serie de plantillas que sería bueno que usáramos para que los usuarios que hagan vandalismos o pruebas se enteren sobre qué ocurre. Échenle una ojeada para que vean cómo funcionan. Esta no es política de Wikipedia pero espero que los usuarios más tolerantes con los vándalos aprendamos a usarlas en vez de darle al botón de bloquear al momento de un blanqueo o algo por el estilo.--Ticomensajes 00:59 4 nov, 2005 (CET)
Sí, están muy bien (ya me he apuntado el link para que no se me olvide). Me encanta también la estética de las plantillas, que me recuerdan a un portal muy chulo al que alguien (seguramente un friqui) le ha dado un cambio de imagen recientemente para que sea más chulo aún... n_n --Kokoo!! 09:39 4 nov, 2005 (CET)
Los colores no se quedan en la página que los pongo...
Usando Plantila
Gracias por tu interés en Wikipedia. Como has podido comprobar, tu prueba funcionó; sin embargo, el objetivo de este proyecto es realizar una enciclopedia fiable, por lo que tu edición ha sido retirada.
Por favor, usa la zona de pruebas para las demás pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias.
Fin uso de plantilla
Los colores son bonitos. Otra cosa, la plantilla 5 no servirá, ya que el usuario no puede navegar más en el sitio o no? Superzerocool(mis mensajes) 15:04 4 nov, 2005 (CET)
La plantilla 5 sigue valiendo: alguien bloqueado no puede editar, pero sí puede navegar. --Kokoo!! 15:46 4 nov, 2005 (CET)
Gracias por la aclaración, espero que los colores se puedan resolver. Además, felicitaciones a los usuarios que aportan (y aportaron) al Portal de España, bastante completo :)Superzerocool(mis mensajes) 17:10 4 nov, 2005 (CET)
Ah, disculpen, se me olvidó aclarar que los colores no quedan en la plantilla y por supuesto me los piratié del Portal de España que me encantó :)--Ticomensajes 22:25 4 nov, 2005 (CET)
Bueno, que conste que cuando me refería a un friqui me estaba refiriendo al loco ése que se hace llamar Kokoo... (jeje, jamás se me ocurriría llamar friqui a alguien que no conozco) n_n. --El Cocó!! 00:00 5 nov, 2005 (CET) PD: Muchísimas gracias por vuestros mensajes de agrado. Me alegro cantidad de que os guste el nuevo look del portal. Yo me lo pasé bastante bien modificándolo, y espero que resulte tan útil como bonito.
Traigo este asunto aquí, porque puse una pregunta en la página de discusion del artículo, pero el artículo es tan, pero tan poco visitado, que la pregunta lleva un mes sin que alguien le pueda prestar atención. Es sobre el artículo Mote con huesillo. Tal parece que es un asunto de interés estrictamente local y dudosa su necesidad en una enciclopedia. Pero no quiero enviar el artículo a Consultas de Borrado sin antes pedir a algún chileno que le "ayude" al artículo y lo vuelva realmente enciclopédico. Se abren comillas:
El artículo no sirve de nada si no se explica qué es un "mote" y qué es un "huesillo". Habrá algún chileno que pueda ayudar? Gracias ! --Sergio (Discusión) 20:12 4 oct, 2005 (CEST)
Pues es muy fácil. Se agarra el huesillo y se le pone el mote. Que mas quieres saber?
Fuera de broma, si nadie ha hecho caso a la petición en casi un mes, es porque el artículo es de estricto interés local, y deberia ser borrado como muchos otros.--Huhu 21:39 28 oct, 2005 (CEST)
Y quién propone su borrado? Yo?--Sergio (discusión) 02:00 4 nov, 2005 (CET)
Se cierran comillas....gracias y saludos--Sergio (Discusión) 02:07 4 nov, 2005 (CET)
Parece claro que los huesillos son (sorprendentemente) huesos de durazno (o lo que es lo mismo, melocotón). En cuanto al mote, por lo que se extrae del propio artículo, parece ser una bebida de trigo. Y lo de borrar por ser de interés local no me parece un motivo de peso. Menos si esa "localidad" se puede estar refiriendo a todo Chile. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 02:19 4 nov, 2005 (CET)
Emmm... nunca había visto el artículo en sí. El huesillo es durazno disecado mientras que el mote es una especie de trigo como tostado (no sé las definiciones exactas)... lo único que sé es que es un postre exquisito :d --B1mbo(¿Alguna duda?) 03:06 4 nov, 2005 (CET)
Pues repito mi petición, amigos chilenos (no se si alguien más es conocedor del asunto, por eso me dirijo a los chilenos), por favor "ayudenle" al articulo y complementenlo. Gracias.--Sergio (Discusión) 14:49 4 nov, 2005 (CET)
Me acabo de pasear por el area de votacion de los articulos destacados. Me sorprendio de forma negativa lo facil que es para un articulo ser seleccionado. Algunos articulos reciben uno o dos votos y 'voila' ya son destacados. Creo deberia haber un minimo de votos. Si ese numero minimo de personas no voto, pues mala suerte, y que no salga el articulo seleccionado como destacado. Simple. De lo contrario nos podemos llenar de articulos destacados por "estupidez de grupo" (no es un invento mio, eso lo estudian los expertos en conducta humana). Puede ocurrir que en muchos casos los temas sean pesados o para un publico limitado, y por desconocimento pocos se lo leen y pocos votan; y asi un articulo que solo le gusto a un par de gatos de repente es un articulo estrella. Me parece que hay algo malo con el sistema cuando un articulo puede salir seleccionado con votaciones de 2-0 y hasta 1-0. --Anagnorisis (Mensaje) 08:59 4 nov, 2005 (CET)
Tienes razón, hge remirado las políticas que en su día redactamos y aprobamos (fui uno de los impulsores) y se nos coló. ¿quedamos en un mínimo de 5, como en borrar?--FAR
Se lee un artículo y si gusta, podría considerarse que ha recibido un voto a favor. Y viceversa si no gusta. ¿No hay forma de hacer esto plausible directamente? ¿Acaso hacer que en la discusión aparezca un apartado en el que se pueda votar a favor o en contra? ¿Y a partir del resultado de estos datos considerar si el artículo destaca? Cornava 11:02 5 nov, 2005 (CET)
Al parecer el tema de la nueva sucesora al trono español (Leonor de Borbón Ortiz), ha generado más de alguna guerra de edición. Al parecer se debe sanjar bien el tema, debido a que esto no puede ocurrir dentro de usuario que tienen más experiencia. Se tiene más de 10 ediciones en un par de horas Historial. Ojalá no sea algo malo, pero al parecer este tema es controvertido.
Por esto, lo he agregado a la sección "Debates" del Portal de la Comunidad y a la Cartelera de Acontecimientos.
Superzerocool(mis mensajes) 15:18 4 nov, 2005 (CET)
No veo tal guerra de ediciones... sólo un artículo bastante trabajado por muchos usuarios que parecen converger más un ligero vandalismo fácilmente revertido.
En mi lista de seguimiento tengo un par de artículos que ha editado el mismo usuario (201.254.76.120). He mirado sus contribuciones y solo añade un weblog como enlace exterior. El weblog tampoco tiene mucho contenido, así que no sé si es de mucha utilidad. Si consideráis esto como vandalismo agregaré esta IP a Alertas por vandalismo.--Maldoror (dime) 16:20 4 nov, 2005 (CET)
Si, añadelo en Wikipedia:Vandalismo_en_curso ya que coloca un enlace a una Web para hacer publicidad en todas sus contribuciones. --Mortadelo 01:48 5 nov, 2005 (CET)
Aprovecho de avisar que creé la "Plantilla:Ficha técnica película". Espero que los interesados puedan mejorar el aspecto de los artículos dedicados al cine. Pueden ver ejemplos de su uso en Blade Runner, La naranja mecánica (película) y Twelve Monkeys.
Vaya, con esta seria ¿la sexta plantilla de este estilo?, pero creo que la que mas aceptada ( y también votada) es la famosa Plantilla:Ficha de película, para mas información te recomendaría que te pasaras por el Wikiproyecto:Cine. Salu2--Oscar (メ discusión) 18:58 4 nov, 2005 (CET)
Ya existe Plantilla:Ficha de película, y se está usando. Por favor, valora la posibilidad de migrar a esta, para usar todos la misma. Si crees que falta algún campo interesante, proponlo. emijrp & (¿Si o no?) 19:02 4 nov, 2005 (CET)
Solicitud De Articulo Biografico Borrado. Donde Se Solicitan Entonces?
Como y donde se solicitan los articulos biograficos. Pregunto pues hice una edicion pidiendo uno en esta pagina donde vi tantas otras solicitudes: Wikiproyecto:Biografías. Pero luego vi una edicion posterior donde el nombre que puse fue eliminado de la lista: John Harrison. O en vez de hacer la solicitud en esa pagina, es tan solo alli donde terminan listadas las biografias que uno solicito en otro sitio (y este ultimo caso, entonces donde se solicitan?)? Y en caso de si ser alli donde uno las solicita, porque fue mi solicitud borrada; en este caso, quien y como se decide que nombres son aceptados en la lista. Gracias.
Creo que para poner cosas alli tienes que usar el enlace que dice "Editar lista de artículos solicitados". En cualquier caso, yo no se quien es John Harrison, pero si tu sabes algo (porque estas interesado), puedes crearlo tu misma/o... Ah, una cosa mas, por favor firma tus mensajes, asi sera mas facil reconocerte cuando escribas (y si te registras, aun mejor). Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 22:07 4 nov, 2005 (CET)
Si lo de firmar lo se. Se me olvido hacerlo arriba. Pido disculpas por eso. Si eso fue lo que hice (como usted sugiere), utilice el boton de editar en esa pagina en la seccion de "articulos solicitados" y edite la lista para incluirlo, pero luego alguien lo elimino. Si, tambien se que puedo crear yo el articulo. Ya lo hecho en otras ocasiones con otras biografias mas cortas. Pero con tantos personajes interesantes y faltantes de articulos por crear -y teniendo limitado tiempo- decidi probar e incluir un articulo alli -para probar suerte. Despues de todo, no es ese el proposito de esa pagina? Solicitar articulos? Si la respuesta es que cada interesado cree su propio articulo, cual es entonces la razon de ser de esa pagina? Si no hubiera sido John Harrison, pudiera haber puesto cualquier otro. Mi pregunta en realidad ahora es porque una vez incluido John Harrison en la lista fue eliminado mas tarde. Quien decide y en base a que un personaje como Anna Nicole Smith si permanece en la lista y otro como John Harrison no? (espero no haya sido por ignorancia de alguno). Por cierto, si alguno siente curiosidad y quiere ir leyendo algo sobre el hombre que en solitario resolvio el problema cientifico de mas relevancia para su tiempo este es el enlace al articulo de este señor en la Wiki en ingles.. Dava Sobel escribio un libro sobre su vida llamado Longitud que fue un "bestseller" en algunos idiomas. --Anagnorisis (Mensaje) 22:36 4 nov, 2005 (CET)
Pues yo me voy al wikiproyecto, le doy al enlace de editar, y me sale la plantilla "Sol bio", en cuyo historial no figuras. Igual hiciste otra cosa, editaste alguna seccion en lugar de usar el enlace... no asumas directamente que un "wikipedista inculto" lo ha borrado por no considerarlo interesante, como parece implicar la comparacion que haces. Y gracias por la informacion sobre el personaje :) Como bien dices, el proposito de esa pagina es el de solicitar cosas que uno no va a crear, pero eso no quita que lo ideal fuera hacer cada uno lo que cree que se debe hacer (cosa imposible, claro). Por eso te animaba... --Davidsevilla (dime, dime) 22:56 4 nov, 2005 (CET)
Por favor, no estaba llamando a nadie inculto. Ni siquiera use la palabra. Tan solo dije que ojala no hubiera sido por ignorancia (respecto al tema) que alguien lo quito. En todo caso no hay nada malo con eso; al fin y al cabo todos somos ignorantes de algo. Ninguno lo sabemos todo. Yo aparte d muchas otras cosas, obviamente soy ignorante respecto a la forma adecuada de incluir estas solicitudes. :) Yo donde hice la edicion fue en esta pagina: Wikiproyecto:Biografías a la cual le di al boton de editar y puse { {Sol_bio} } | John Harrison. Esta es la pagina de edicion con el historial. Evidentemente algo estoy haciendo mal, pues los resultados no son los que buscaba. Podria alguien aqui tener la amabilidad de darme exactamente el enlace del sitio a donde debo ir? Gracias.--Anagnorisis (Mensaje) 23:12 4 nov, 2005 (CET)
Vete a la pagina del wikiproyecto, y abajo dice "Editar lista de artículos solicitados" justo encima de la seccion "recomendaciones". Eso te llevara a "Plantilla:Sol bio" que es la que tienes que editar; lo que hiciste fue editar la seccion del wikiproyecto que utiliza esa plantilla, por eso supongo que alguien lo quitaria. --Davidsevilla (dime, dime) 23:16 4 nov, 2005 (CET)
Muchas gracias. Hare como dices. --Anagnorisis (Mensaje) 23:21 4 nov, 2005 (CET)
Lo acabo de hacer y funciono. Ademas ahora quedo en la categoria apropiada. Gracias de nuevo. Ha quedado demostrado que el ignorante era yo y lo estaba haciendo mal. Gracias.--Anagnorisis (Mensaje) 23:25 4 nov, 2005 (CET)
Bah, aqui somos todos "aprendices". Yo hace un rato no sabia quien era el tal John Harrison :P --Davidsevilla (dime, dime) 23:33 4 nov, 2005 (CET)
¿cómo se puede editar la portada?. Contraría a lo que yo quería, hoy me he inscrito en Wikinews para escribir sobre lo que está pasando en la Argentina, y quisiera poder colocar esa noticia en la portada de nuestra Wikipedia junto con un enlace a la noticia en Wikinews (que está apenas en desarrolo, alguien se anima a ayudar por allá), alguien me puede indicar como hacerlo o ayudarme a hacerlo? Saludos desde Venezuela. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 00:35 5 nov, 2005 (CET)
Ya he incluido la noticias, gracias, mejoraré el apartado para que sea más explícito... Sólo he tenido un problema, como hago para crear un enlace al artículo de Wikinews en español: Fuertes protestas toman Buenos Aires?. Saludos. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 00:57 5 nov, 2005 (CET)
Aprovecho la conversación por algo que no me pescaron mucho en la discusión de la portada. La sección de Sabías qué está mal escrito... en el titular "Sabías que..." debería quedar "¿Sabías que...", ya que al final de cada frase, hay un "?", lo mismo debería ir pero a la inversa al principio del titular. --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:19 5 nov, 2005 (CET)
Pues si, debería haber dos interrogaciones. --Mortadelo 01:59 5 nov, 2005 (CET)
"En teoría, la Wikipedia es algo hermoso, pero en realidad no es suficientemente buena. Claro, es útil: la consulto con frecuencia para obtener perspectivas sobre un tema, pero a un nivel fundamental es poco confiable y su redacción suele ser decepcionante. Yo no la consideraría una fuente y menos todavía la recomendaría a estudiantes para hacer un trabajo de investigación".
[9] ¿Qué haremos? Deberíamos matarlo no creen? Saludos a todos. --Alexan (‼‼‼) 02:17 5 nov, 2005 (CET)
Matarlo? No será mucho? Cuidado, porque al menos en el caso de la wiki en español, hay muchos casos que avalan lo que Carr dice. Estamos lejos de la versión 1.0, pero por otra parte es lo estimulante del proyecto, porque sabemos que hacia esa dirección vamos. Saludos! --Schummy (discusión) 03:00 5 nov, 2005 (CET)
O sea, yo le encuentro razón en el sentido de que si debo hacer un trabajo meditabundo sobre un tema, Wikipedia no es el lugar perfecto para aquello, quizás a excepción de determinados casos (asi que, si quieres hacer tu tesis... anda a una biblioteca xD). No creo que seamos la gran maravilla de la Tierra, asi que de repente comentarios así nos sirven para bajarnos los humos a la cabeza, pero también nos ayuda a seguir trabajando para irnos superando. --B1mbo(¿Alguna duda?) 03:07 5 nov, 2005 (CET)
Si lo que dijo es suficiente motivo para matarlo, entonces tambien se deberia matar tambien a Jimmy Wales, fundador de Wikipedia quien admitio estar de acuerdo con Carr. Mas alla, Wales dijo que algunos articulos eran "mierda inleible" y "vergonzozamente horrorosos." De hecho, su palabras en relacion a par de articulos fueron: "The two examples he puts forward are, quite frankly, a horrific embarassment. Bill Gates and Jane Fonda are nearly unreadable crap. Why? What can we do about it?" Estas declaraciones de Wales recibieron amplia cobertura (por lo menos en el mundo angloparlante). Aqui hay un enlace a uno de los sitios que lo reporto: [10]. Que hacemos entonces si el fundador esta de acuerdo con esa persona que sugieres matar? :) --Anagnorisis (Mensaje) 07:09 5 nov, 2005 (CET)
Toda la razón al compadre, pienso lo mismo que el loco ya que Wikipedia apesar "que queremos que sea una fuente de investigación", no es fiable en la perspectiva de ser neutral, ya que por intereses de un lado u otro, de mantiene a ciertas líneas que lleven los "mandamases", que pueden tener una visión objetiva como no... es bien complicado, es casic omo al controversia de Google... al buscar "mejor pintor"... "Van Gogh o Picasso"? --Antoine (Let's chuchadas begins) 07:11 5 nov, 2005 (CET)
Se ve que ninguno de ustedes conoce a Alexan. Es un bromista y ligeramente ácido como algún otro que yo conozco. Su frase, incluído lo de "matar", es pura ironía. Lourdes, mensajes aquí 14:57 5 nov, 2005 (CET)
Gracias por la super introducción Lourdes, pero en ese caso deberíamos matarlos a todos y dejar solo a wikipedistas, no a jefes de aquí de acá y de allá. Yo creo que es lo mejor, ahh y por si acaso mi ironía y sarcasmo está en un 8.000%, asi que no se preocupen --Alexan (‼‼‼) 16:05 5 nov, 2005 (CET)
Si bien hay artículo para Hispanismo, lleno de nombres propios, en la Wikipedia en español falta, lo cual es inexplicable, una categoría denominada Hispanistas. Debe, pues, crearse. Como ignoro el procedimiento para crear categorías, o apuntádmelo aquí o que alguien la cree.
Hola Aromera. Para crear categorías solo tienes que modificar los artículos que creas que corresponden a dicha categoría y añadirla. Luego editas la categoría y la incluyes dentro de alguna otra categoría, en este caso entiendo que sería dentro de [[Categoria:Hispanismo]]. Saludos davidge (discusión 10:54 5 nov, 2005 (CET).
Corrijo, ya veo que no existe esta categoría. Entonces debería estar dentro de [[Categoria:Cultura de España]] davidge (discusión 11:01 5 nov, 2005 (CET)
Ok, ya he creado la categoría, pero no encuentro la forma de meterla en Cultura de España. Aromera.
Como se dirimen estas situaciones? Tengo un problema con la actitud de Mr. Dodo. Quien persigue los articulos donde contribuyo añadiendo comentarios al hacer sus ediciones calificando lo que yo hago en el la ventana para el comentario de edicion. Yo pense ya habia quedado dirimido el asunto cuando traje este punto al cafe y muchos se ofrecieron voluntariamente a revisar mis contribuciones y poner los acentos. Desde entonces ya algunas personas han hecho eso. Una vez termino una contribucion les envio el enlace y ellos van y de buena manera hacen correcciones. Ahora bien, si ya sabemos eso es asi, que le falta le hace a Mr. Dodo venir de angel vengador a revisar los articulos poniendo comentarios de que lo que hago es un "recochineo" y de que esta arreglando "destrozos ortograficos de Anagnorisis." hace falta añadir ese comentario? Quien le ha pedido que emita juicios sobre cada una de mis contribuciones? Quien ha dicho que el es paladin de la lengua aqui? Que viene a querer ofender a los demas con su calificaciones sobre mis bien intencionadas contribuciones -que de paso, bastante informacion nueva he añadido a muchos articulos. Por cierto, yo ya le habia dejado tranquilo a Mr. Dudu desde ayer y no me habia dirigido a el hasta hace unos minutos cuando le envie un mensaje molesto al ver su persecucion. Que se puede hacer para pedirle que haga sus ediciones (si es que no se puede esperar a que las haga otro y no se puede aguantar las ganas) de una manera mas tranquila sin tener que añadir esos cometarios? Tengo que dirigirme a alguna instancia superior para pedir le soliciten deje de añadir esos calificativos en aras de la harmonia? Cualquier bien intencionada sugerencia es bienvenida. Gracias. --Anagnorisis (Mensaje) 11:05 5 nov, 2005 (CET)
Sí, es cierto, ¿como se dirimen? Porqué yo la queja la tengo contra tí Anagnorisis. No por los acentos, sino por tú falta de educación y tu prepotencia. Encima de que ha habido gente que se ha ofrecido a corregir tus artículos, ante lo que tenías que estar muy agradecido por que van a hacer lo que deberías hacer tú, lo único que haces es contestar como lo has hecho en las páginas de discusión y en la conversación anterior en el café. Que por cierto, la wikipedia no funciona de la manera que tú crees: que como escribes muchos artículos entonces puedes escribir como te de la gana y nadie tiene derecho a recordartelo porque entonces te enfadas.
Tú preguntas: "¿Que se puede hacer para pedirle que haga sus ediciones de una manera mas tranquila sin tener que añadir esos comentarios?", y yo pregunto: "¿Que se puede hacer para pedirte que hagas tus ediciones intentando aprender poco a poco a manejar los acentos para escribir un correcto español?". Saludos davidge (discusión 11:33 5 nov, 2005 (CET)
Voy a poner mi granito... lo primero es que tus mensajes hacia Dodo no han sido precisamente conciliadores, sino más bien parecen hechos con la intención de inflamar los ánimos. Dodo es un usuario bastante bien considerado por muchos de los que defendemos la ortodoxia ortográfica y estilística en Wikipedia como un camino imprescindible para convertir este proyecto en algo creíble. Recuerdo que fue Dodo quien al principio de mi andadura aquí me corrigió en el uso de estas "comillas", recomendándome el uso de estas otras «comilllas», aunque el ejemplo no cunde. En tu caso con el empleo de las tildes, si bien se agradece la cooperación de los demás wikipedistas, lo ideal sería que estudiaras la ortografía del español. No es tan difícil, y la Real Academia Española tiene un estupendo manual en formato PDF para efectuar consultas en caso necesario; yo mismo lo uso constantemente, y sigo cometiendo errores. Si escribes mucho y a cada paso que das vas estudiando las reglas ortográficas, muy pronto habrás mejorado tu escritura en español, lo cual sin duda tendrá repercusión en tu vida, no sólo aquí dentro. No puedes tampoco decir que te niegas a aprender las reglas ortográficas y que vengan otros a corregir tus ediciones porque, a la larga, la gente se cansará por muy buena intención que pongan.
Ni siquiera el título de este comentario está bien planteado. La mayor parte de los usuarios que se quejan de Dodo tienen más motivos para callar que para protestar.
Por otro lado, y a raiz de nuestra conversación de anoche, te tengo por una persona dialogante, por lo que confío en que este problema no sea motivo de un enfrentamiento mayor con la comunidad. Un cordial saludo, Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 11:40 5 nov, 2005 (CET)
Otro granito de mi parte. Anagnorisis, vale que no sabes poner acentos y que te niegas a utilizar los 4 ó 5 métodos que te han propuesto para ponerlos (combinación de teclas, vínculos bajo la ventana de edición, corrector ortográfico, etc.), pero supongo que por tu llegada desde la wiki en inglés cometes otros errores ortográficos como poner harmonia en lugar de armonía. No es una acusación, sino un aviso para que caigas en la cuenta de ese error y no lo repitas en otras ediciones. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 18:37 5 nov, 2005 (CET) Pd: Dodo es duro y estricto, pero sin duda uno de los mejores editores de la wikipedia.
Ten cuidado, Jonbo, están admitidas las dos formas: harmonía y armonía. Elige otra cosa que esa no vale :-) Lourdes, mensajes aquí 18:59 5 nov, 2005 (CET)
Me dejas de piedra Lourdes. Pero tienes razón, la RAE te ampara [11]. Sin embargo, aquí en la wiki el sentimiento general debe ser acorde al mío, ya que los artículos armonía y harmonía no tienen nada que ver. Mea culpa, Anagnorisis, perdón por lo dicho. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:48 5 nov, 2005 (CET)
Caramba, ¿seguimos con el problema? Luego de haber leído un poco sobre los enlaces dados y los diferentes puntos de visto, tengo un conclusión :D, jeje. Primero que nada, quiero aclarar que lo que escribo a continuación lo hago con el mayor respeto y si ofendo a alguien con mis comentarios, inclúyase mis disculpas ya que esa no ha sido mi intención al escribirlo; Al usuario Anagnorisis creo debo recordarle mantener un tono más educado para con los demás wikipedistas, manteniendo así la Wikietiqueta además, quiero aconsejarle evitar andar siempre a la defensiva (de acuerdo también con los que dice el usuario Hispa en la última parte de la edición arriba de ésta), ya que algunas de las discusiones que he visto se han originados por mal entendidos entre la forma en que se habla y pues también recordar que no todos comparten el mismo humor ;-). A los demás wikipedistas debo decirles "El muchacho que llora y la mamá que lo pellizca" como dicen por aquí, creo que aunque el Sr. Anagnorisis cometa errores ortográficos, no es razón para pelearle tanto, o colocamos un cartel junto a la zona de registro que diga más o menos: "No se aceptan personas que no conozcan el uso del castellano y todas su reglas ortográficas y gramaticales", ¿les parece?. Aunque algunos consideran doble trabajo el tener que corregir artículos sin acento, en primer lugar, el artículo no estaría ahí si no fuese por la persona que colaboró primero, entiendo que esto contribuye a debilitar cada vez más la lengua, pero esto ya no es problema de pocos, sino de un sistema educativo que viene cada vez más en picada. Entonces, en que quedamos, podemos dejar hasta aquí las discusiones entre usuarios que lo que hacen es dañar la imagen del proyecto y desalentar a los nuevo?. Saludos desde Venezuela. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 15:53 5 nov, 2005 (CET)
Comentarios:
Agnariosis:Añades información como todos. Por ejemplo dodo es el wikipedista en activo con más ediciones (sms y Morial ya se retiraron)
Dodo ha tenido varias peleas ya, porque es un cumplidor estricto de las reglas. Hasta ahora, la comunidad ha apoyado su actuación.
Tu tienes problemas con su forma de actuar. Y otros contra ti. Ya había oído críticas sobre ti
Si no deseas que otras personas corrijan tus escritos sin piedad o los distribuyan libremente, entonces no los pongas aquí.. Lo pone junto a editar.
Prueba a usar SpellBound, un corrector ortográfico. Yo también soy muy despistado con las tildes y cosas estilo qeu pero lo uso para editar sin dejar el texto muy mal.
Dos cositas muy sencillitas. La primera es recordarle a Anagnosiris que los ataques personales no están permitidos en wikipedia, así que cositas del tenor Ya hay otra gente que hace ediciones y pones las tildes sin que tengas que venir tu como un resentido a añadir calificaciones cualitativas dirigidas a mi. Por supuesto, si esto es tu vida idonea no nos gustan. Espero que pruebe a moderar su lenguaje porque no me dolerán prendas en bloquearle hasta que se tranquilice.
Lo segundo es que un poquito de consideración y humildad no le vendrían mal a Anagnosiris. En su página de usuario viene a decir que a) no teniendo teclado en español le es complicado (no imposible) poner tildes y b) que en cualquier caso no le interesa. Pues dado que esta es una wikipedia en español y que el español tiene tildes y que, finalmente, a muchos de nosotros nos gustaría que wikipedia fuese algo serio (esto es, entre otras cosas, que esté escrito en correcto castellano), que pruebe a tratar de ponerlas. Me parece mucha caradura (y lo digo así, caradura) esperar que otros, cuyo tiempo es, al menos tan valioso como el de Anagnosiris, tengan que venir a corregir sus ediciones sólo porque a él no le da la real gana usar correctamente el idioma. Otros que, además, tienen que andar siguiendo sus pasos para corregir todas sus ediciones. Si el precio que tenemos que pagar por sus ediciones es un continuo seguimiento porque él no puede dignarse a intentarlo, por favor, que no se moleste. Ya vendrán otros que sabrán (y querrán) escribir bien. --Ecemaml (discusión) 20:33 5 nov, 2005 (CET)
Si alguien de por estos lares desea comunicarse conmigo por favor dejenme un mensaje en mi pagina de de discusion en la Wiki en ingles. Yo me despido de ustedes. Obviamente mis contribuciones aqui no son bien vistas; tremendo problema tienen unos con mi falta de tildes! En mi (no humilde) opinion, mas pierde esta Wiki; es poco tolerante, y sus mas prominentes miembros prefiere privarse de contribuciones como las mias (y bastante que he hecho), pues no se pueden contener y no pueden evitar hacer sus ediciones sin añadir comentarios de desprecio. Dicen unos que yo he hecho ataques personales; bueno yo tambien me he sentido atacado personalmente cuando estos vigilantes se sienten en la necesidad de hacer esos comentarios calificando sin haber habido provocacion personal previa mis contribuciones de "recochineo" y de "destrozos ortograficos." Esta Wikipedia no necesita de mis contribuciones; tiene muchos otros wikipedistas que estoy seguro terminaran todos los articulos en los que estaba trabajando y en los que hubiera podido trabajar en el futuro. A los amigos que hice por aqui en este corto tiempo, por favor no dejen de visitarme en la Wiki en ingles si me quieren decir algo (una direccion de email facilitaria futuros intercambios). --Anagnorisis (Mensaje) 23:11 5 nov, 2005 (CET)
Nota a Venex y Oscar: Dejenme saber si quieren me dejan en "My Talk" una direccion de email y les les envio la parte que me quedo pendiente de lo que escribi de J.A. Paez en la wiki en ingles y que estaba pendiente de poner aqui. Dejenme una direccion de email si quieren se las envie (por favor no me pidan la ponga yo aqui en el articulo). Un abrazo. --Anagnorisis (Mensaje) 23:11 5 nov, 2005 (CET)
A Randroide: Buena suerte con la pagina de Ayn Rand. Algun dia vendre a leerla. Dejame tambien una direccion de email si quieres te envie mas informacion, alguna foto o cualesquiera otro comentario de Jimbo Wales sobre ella. Un abrazo. --Anagnorisis (Mensaje) 23:11 5 nov, 2005 (CET)
A Hispa un especial saludo de despedida. Fue agradable estar en desacuerdo contigo a veces y debatir esos desacuerdos. Hace falta mas gente que sepa expresar sus diferencias como tu. Un abrazo.--Anagnorisis (Mensaje) 02:13 6 nov, 2005 (CET)
A todos los amigos que olvido nombrar, mis disculpas por la falta de un mensaje personalizado. Y al resto, no se desanimen. Yo no importo. Segun aquellos que NO me atacaron personalente, yo no soy sino un pedante, arrogante, maleducado, prepotente, autosuficiente con unas grandes infulas (y otras cosas mas que me dijeron que no me acuerdo), asi mi partida seguramente sera buena para la armonia de este sitio. A todos, mi mas cordial despedida. Exito y mucho animo. --Anagnorisis (Mensaje) 23:11 5 nov, 2005 (CET)
Yo creo que no deberías dejarlo. Haces un buen trabajo, excepto por los acentos... Y a algunos usuarios no les importa corregirlos. Además es preferible un artículo que esté sin acentos temporalmente a que el artículo no exista. --Mortadelo 00:49 6 nov, 2005 (CET)
Discrepo, Mortadelo. Lo siento mucho, pero discrepo. He estado "fuera" unos días (tengo una agradable conversación con Gibraltarian en en: y al volver he leído el artículo que de Nicholas Carr que nos cita Alexan más arriba y debo decir que el autor tiene más razón que un santo (ved la mayor parte de los artículos relativos a localidades y veréis que actualmente son deleznables). Yo sí quiero que wikipedia sea un sitio de referencia, una enciclopedia de calidad, lo cual incluye necesariamente, dos cosas: buenos contenidos y uso correcto del idioma. Y aquí nos encontramos con una persona de, entiendo que, valiosas aportaciones que, sin embargo, nos dice bien a las claras que no le da la gana hacer el esfuerzo de escribir bien. Comprendo sus dificultades con el teclado, pero no comprendo su actitud. Viene al café no sé si pretendiendo que hagamos una manifa pidiéndole por favor que se quede, que no podemos hacer nada sin él. Pues conmigo pincha en hueso, lo siento. Si fuese García Márquez, quizá me lo pensara, pero no es el caso. De todas formas, si realmente está tan interesado en obsequiarnos con sus artículos, le propongo un método sencillo. Que cree los artículos bajo su página de usuario, que acuerde, con quien esté dispuesto a corregirlos, que lo haga, y una vez corregidos, se publican donde deben. Sencillo, ¿no? Todo lo demás, en mi opinión, son ganas de enredar. --Ecemaml (discusión) 10:38 6 nov, 2005 (CET)
¿Y cómo le va a nuestro ex-vándalo? Por lo que he leído, sigue algo cabreado, ¿no? Es una pena, nunca me nombra cuando se trata de insultar... ¡Con el "jartón" de revertirle que me dí! Yo ya advertí en en: sobre lo que les esperaba con ese tipo, pero borraron mi advertencia. Creo que algunos en en: también se dejan llevar por un mal entendido "orgullo patrio" (toda una pandemia hoy en día). Saludos, Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 13:28 6 nov, 2005 (CET)
Pues te puedes imaginar. La verdad es que en: me ha decepcionado sobremanera. Parecen ser muy estrictos en lo que a la regla de las tres reversiones y el punto de vista neutral se refiere, pero con los ataques personales parece que son muy laxos (podéis ver el tono de lo que tengo que aguantar de Gibraltarian aquí. Yo sigo investigando, mostrando un punto de vista documentado (hasta me he comprado un libro sobre el tema y estoy empezando a tirar de google print para las fuentes). Podéis verlo aquí. Ya seguiré narrando. --Ecemaml (discusión) 22:18 6 nov, 2005 (CET)
Ahora, que te digo una cosa. La culpa es tuya por meterte en ese jardín. Estoy seguro de que los de wiki en: hubieran llegado por sí solos a la conclusión de quién es realmente ese tipejo. Te lo mereces, por «masoca» XD. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 22:57 6 nov, 2005 (CET)
¿Le nombramos el santo Job del siglo XXI? Porque lo suyo es paciencia bíblica, sin duda. ;) Anna (toc toc) 23:34 6 nov, 2005 (CET)
En Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo) hay desde hace unos cuantos días un montón de artículos relacionados con la prefectura de Mie en Japón. Están marcados para borrar por el propio autor, ya que al parecer otro wikipedista le dijo que los quería hacer el mejor. Yo no estoy de acuerdo en borrarlos por ese motivo (ni por el de fuera de contexto que se indica en la petición de borrado) ya que me parecen artículos totalmente válidos. Son esbozos, sí, pero de los buenos, Bien estructurados, con información esencial, categorizados... El único problema que tienen para mi es que están mal nombrados de acuerdo con las convenciones que seguimos aquí. Por lo demás, creo que deberían de quedarse. El que otro wikipedista los quiera hacer mejor en el futuro (un futuro muy incierto) no quita que mientras tanto no debamos de tener estos. ¿Vosotros que opináis? --rsg (mensajes) 19:37 5 nov, 2005 (CET)
Razones del porqué he marcado como Fuera de contexto (Mensaje Original). Yo creo que traducir los bots de la wiki inglesa no es lo más digno que se ha realizado. De hecho la traducción de la prefectura de Mie son creados por bots, y el proyecto lo tenía Taichi quien en su visita me ha hecho notar el hecho de que su versión es mejor, y por eso opté porhacer un "RV" masivo en esa prefectura. Ahora si quieren vuelvo a restaurar todos desde la wiki inglesa. En eso no hay problema. Saludos Superzerocool(mis mensajes) 19:44 5 nov, 2005 (CET)
Trato de realizar una búsqueda desde "Para más información ve a búsquedas en Wikipedia." con la intención de encontrar desde el buscador internacional y me sale la "biografía" de un bonaerense, ¿eso estuvo ahí siempre? ¿estoy haciendo algo mal?.
Decir solamente que la página fue modificada hace poco más de 30 minutos, son las 19:52.
Mortadelo soy yo :-). Un día ví un mensaje que no escribí yo y me dije ¡anda!, debo ser amnesico o tener doble personalidad... pero después me di cuenta de que había un usuario llamado Mortadelo2005 :-) --Mortadelo 01:24 6 nov, 2005 (CET)
A ver si me aclaro: ¿Mortadelo se ha disfrazado de Mortadelo2005 ;-)? Aromera@ 02:05 6 nov 2005 (CET)
Sé que me estoy volviendo un poco pesado con el tema, pero creo con sinceridad que la importancia del asunto lo merece. El caso es que en el café de propuestas lancé la sugerencia de crear una plantilla que marque aquellos artículos que demostradamente han sido creados o manipulados activamente por la persona a la que se refieren (entre otros casos), aun siendo enciclopédicos.
A partir de la intervención de Johnbojaen me volvió a asaltar la duda, antes planteada en otros sitios, de si un artículo permanece a salvo de quema tras votarse a favor de su conservación, a pesar de surgir posteriormente nuevas pruebas de que el autor del artículo fue la persona referida en él.¿Opiniones al respecto?J(dime argo) 21:20 5 nov, 2005 (CET)
Personalmente no me gusta en absoluto la idea de otra plantilla más y esta concretamente menos porque con la escusa de la plantilla muchas páginas de pura propaganda podrían mantenerse. La idea es votarla, si nos parece que es propaganda se borra y punto. Y sí, se puede nominar más veces del mismo modo que pueden crearse más veces, lo que pasa es que no se suele hacer por que los casos claros acaban borrados y los dudosos suelen mejorar y neutralizarse;-).
Otra cosa parecida son los artículos de dudosa relevancia, alguien podría poner un cartelito de "irrelevante" que daría los mismos problemas que el de autobombo, lo mejor es votar, si realmente es importante el personaje o cosa, seguro que nos convencen... si no nos convencen se borra y punto. Yrithinnd (/dev/null) 13:09 6 nov, 2005 (CET)
Ya veo. Yo tampoco estoy 100% convencido de mi propuesta y la expuse con cierta timidez para ver qué acogida podría tener. La medida de la neutralización no me parece mal aunque, claro, no impide que cunda la moda entre ciertos periodistas, políticos y gente considerada a sí misma (y por sus seguidores) como relevante en Internet, y que de maneras más o menos explícitas se lancen a la inmortalidad wikipédica desde el salón de casa. Bueno. J(dime argo) 14:05 6 nov, 2005 (CET)
Ya se que esto no le debe interesar a mucha gente, o por lo menos no es algo muy importante, pero quisiera proponer algunos cambios en la página de baloncesto donde me parece que hay definiciones que son demasiado cortas como para crear una pagina nueva para explicarlas, pero no se si debo escribirlas en el mismo articulo o existe alguna clase de diccionario donde las pueda escribir. Gracias.--bibliotecario 23:36 5 nov, 2005 (CET)
Hombre, si se trata de escribir estrictamente definiciones, deberías hacerlo en el wikidiccionario, no en la wikipedia. En cualquier, puedes ampliar las definiciones que ya hay en el artículo baloncesto, o hacer artículos nuevos. Por ejemplo, probablemente será exagerado hacer un artículo para base, otro para alero, etc...pero puedes hacer un artículo titulado Posiciones en un equipo de baloncesto, por ejemplo, y ahí ampliar las definiciones que hay en el artículo baloncesto. Ánimo.--Sergi 23:46 5 nov, 2005 (CET)
¿Tenemos una política de nombres de usuario como en en:? Porque realmente nombres como Bibliotecario me parece que pueden inducir a error. --Ecemaml (discusión) 10:40 6 nov, 2005 (CET)
Nada oficial, simplemente copiado de en:ad hoc para El odiado a más no poder (disc. · contr. · bloq.) o alguien que ahora no recuerdo (pero fue por esa época). Wikipedia:Nombres de usuario: No selecciones nombres como cambios recientes, bibliotecario o cualquier otro que forme parte de los elementos de la interfaz de uso cotidiano en la Wikipedia. Y la página de renombrar usuarios sigue sin funcionar... --angus (msjs) 14:22 6 nov, 2005 (CET)
Yo que me perdí el cambio de versión de la Wiki. Realmente hay usuarios a los que se les cambión el nombre. ¿Pero cómo? Por que en Wikipedia:Nombres de usuario hay algunas peticiones y no sé como hacerlo. --Desatonao, α*8/ 15:07 6 nov, 2005 (CET)
Desatonao, bienvenido de nuevo. La opción que mencionas la quitaron tioempo ha por ser demasiado lenta. Saludos--83.35.93.58 15:26 6 nov, 2005 (CET)
Entiendo en cualquier caso que el usuario Bibliotecario debe cambiar de nombre. ¿Cuál es la alternativa para hacerlo? --Ecemaml (discusión) 22:12 6 nov, 2005 (CET)
Hola en el Diario de Buenos Aires, La Nación (en su revista dominical) salió en tapa un informe sobre Chile y su exito. Fijense acá [14]Igual yo grabe el articulo en un archivo de Word porque despues creo que pide la suscripcion. --Ellibriano2 15:55 6 nov, 2005 (CET)
¿Y ese cambio Ellibriano2?, en fin... bueno el artículo, lo único que no estoy de acuerdo es en la limpieza en cuanto a carteles de propaganda, a pesar que los señorescandidatos saben que la propaganda electoral comienza el 11 de noviembre, ya tienen inundado con publicidad todo hace muuucho, desde mayo siendo franco. --Antoine (Let's chuchadas begins) 19:43 6 nov, 2005 (CET)
Concurso de Creatividad Publicitaria Wikipedia 2005-2006
Como algunos estudiamos publicidad u otros wikipedistas ya son publicistas, se me ocurrió este intento de proyecto para Wikipedia en español que podría ser envidia de las otras wikipedias, no solo por la idea que quizá es muy buena sino para atraer a gente mediante anuncios creativos, los cuales sitios amigos podrían ayudarnos a publicar. Una idea que puede que no le guste a algunos, otros si, consiste en lo siguiente:
Nace a la raíz imperiosa de reposicionar la Wikipedia en español para la creación de nuevos artículos tras el estancamiento que se ha producido y de que ya nos sobrepasaron varios otroas wikis de otro idioma.
El nombre puede cambiarse obvio, alguno ingenioso saldrá, como que se yo, "Wikifest Publicidad", que se yo.
Podrán concursar tanto publicistas egresados, como estudiantes de la carrera e incluso aficionados al tema que estén en el colegio o incluso ejerciendo otra profesión pero que les gusta la publicidad y el diseño gráfico. También se aplica a personas de otras wikis que quieran participar, con el requisito que el idioma utilizado para concursar debe ser el español.
Realización de un concurso de publicidad, parecido a lo que se hace en Creativiña por dar algún ejemplo, el cual primero se formaría una comisión encargada del evento, los cuales serían los responsables del correcto funcionamiento y de dar garantía a este.
La creación de un brief creativo que explique lo que se busca publicitar de Wikipedia, que es la calidad de ser un wikiwiki, que cualquiera puede contribuir, que se pueden crear artículos de la nada, o algo parecido a lo que hacía la Natgeo (canal de televisión) de publicidad que un alemán estaba en un paradero de buses y de pronto al fondo se ve una imágen que en el mismo lugar estaban derrumbando la Muralla de Berlín, y salía con la frase de llamado "Ni sabías", o algo así.
Obtención de algún tipo de jurado que sea erudito en el tema, este lo podremos conseguir fácilmente creo yo invitando a gente de sitios de internet especializados como Adlatina.com que estarían muy interesados si hacemos una mención del sitio junto con el nombre del jurado (ejemplo: Juan Pérez, columnista Adlatina.com), o con nuestros mismos profesores invitarlos a ser parte del jurado.
Promoción del evento en nuestras Escuelas de Publicidad para incentivar a participar y a visitar el sitio mediante volantes, algo parecido a lo que se hace con la versión impresa de Wikinoticias. También promocionar en sitios relacionados a publicidad, a Wikipedia, etc.
Plazo de entrega de trabajos, plazos para evaluación, fecha de anuncio.
La pieza luego se repartirá a todos los sitios amigos (bastantes que hay), y siempre por lo demás sitios de noticias que reproducen noticias relacionadas con Wikipedia ponen noticias de este.
3 premios a dar, el primero sería la publicación de su trabajo a las agencias correspondientes, junto con la mención "Wikito de Oro", y los otros 2 premios son menciones de "Wikito de Plata y Bronce" (Wikito es un invento por decir algo, suena horrible asique se puede cambiar fácilmente).
La pieza o anuncio tendría relación al soporte pieza gráfica, puede ser creada con cualquier programa de edición de imágenes tales como Adobe Photoshop o GIMP en cualquier sistema operativo. El único requisito es que todas las imágenes que se usen en el artículo deben tener autoría propia, o que ya estén liberadas de derechos de autor. Del mismo modo el autor de la pieza publicitaria deberá liberar sus derechos sobre la pieza con cualquiera de las licencias disponibles en Commons.
Que se tomen en cuenta a la hora de la evaluación la diamagración, concepto, creatividad, diseño, estilo y vistosidad.
¿Quien sabe si sale todo excelente y hacemos una serie cada año y las piezas incluso las podrán publicitar en diferentes partes y no solo en internet?. Incluso hasta los mismos wikipedistas pueden imprimir unas copias y pegarlas por allí.
Estoy como super entusiasmado e incluso podríamos desarrollarlo todo en el verano, ya que algunos no tenemos clases y otros tienen vacaciones para salir de laburar para armar todo bien, obviamente todo hecho por internet, crear bases del concurso, etc. Lo único que necesito es un par de wikipedistas que me ayuden a armar todo esto, ojalá publicistas, si no lo son no importa, pueden ayudar en muchas cosas. ¿Título tentativo?, Proyecto:Concurso de Creatividad Publicitaria Wikipedia.
Está muy bien, sacando el primer punto (la es.wiki no está estancada, sigue como siempre a paso moderado pero seguro. Si nos sobrepasan otras wikis es porque cada tanto largan dos o tres bots que en dos días les hacen un inframiniesbozo por cada una de las localidades de España, Francia, etc.). Sólo puntualizar que de usarse la imaginaria actual de Wikipedia los derechos de los trabajos presentados deberán ir exclusivamente para la Fundación Wikimedia. Y una sugerencia: si van a formar un comité o lo que sea para organizar el evento, podrían aprovechar y constituir la Fundación Wikimedia Chile, así quedaría un staff permanente para futuras iniciativas parecidas. Suerte. --angus (msjs) 21:29 6 nov, 2005 (CET)
Gracias por el apoyo, pero la idea no es que solo sea para Chile, sino para todo que visite la Wikipedia en español, ahora si te refieres a que nos reunamos como Fundación Wikimedia Chile como impulsadores del proyecto obvio, pero lo que tenía pensado era que un comité se forme para el evento en si, que sean veedores, y ahí podemos poner no se, a los bibliotecarios con más credibilidad y confianza, que sabremos que velarán por un trasparente desarrollo, serían también como observadores, como los que hay de "observadores internacionales" en las diferentes elecciones para asegurar su correcto funcionamiento. Entonces la idea que tras este proyecto no lo esté respaldando una "Fundación Wikimedia Chile", ya que la idea es reunir a todo que quiera concursar y no solo de Chile, y por desgracia en algunos países vecinos no quieren saber nada que venga ni tenga que ver con Chile, por lo mismo es que todo se forme con personas de diferentes nacionalidades. Pero sin personas que apoyen esto tampoco se puede hacer, pero si se hace sería un espaldarazo para Wikipedia, para la Publicidad y su uso en marcas no lucrativas, para los publicistas emergentes, para todos en general, y se necesita mucha gente para organizar algo tan abicioso, asique los invito a anotarse o dar ideas de como encumbrar esto, críticas, apoyos, etc. Y obvio que iría todo para la Fundación Wikimedia, ahí se lo pasamos en la mano a Jimmy Wales para que haga y deshaga con las piezas gráficas que nos envien. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:53 6 nov, 2005 (CET)
Antoine, como se nota que eres publicista: me han dado ganas de participar a pesar de mi nula experiencia y creatividad. Por cierto: Si podeís fundar wikimedia Chile, no lo dudes. Sería una cosa positiva más de tu idea.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:31 6 nov, 2005 (CET)
¿Cómo va el asunto? ¿Alguien quedó encargado de su elaboración? Acabo de ver un artículo con 14 enlaces externos... claro que también tiene 12 enlaces internos de los de "véase también". Lourdes, mensajes aquí 14:41 5 nov, 2005 (CET)
mmm, no tenía idea acerca de los enlaces externos, siempre que voy en páginas al azar me preocupo de la cantidad y de los enlaces que posee (evito que sean propaganda y blogs personales sin referencia al artículo)... @_@ creo que le tomaré más encuenta y seguiré la respuesta que nazca de esto. Superzerocool(mis mensajes) 19:09 5 nov, 2005 (CET)
Yo siempre pongo enlaces a páginas oficiales, por ejemplo en los artículos sobre futbolistas siempre pongo un enlace externo a la ficha del futbolista en www.lfp.es (si el futbolista juega en la liga española de fútbol, claro), en los artículos sobre películas siempre pongo el enlace al artículo en www.imdb.com, etc. Además si veo alguna página con bastante información sobre el tema la pongo también. Nunca pongo páginas poco o nada relacionadas con el tema y evito los blogs o las páginas con opiniones subjetivas. De todas formas es lo que hago yo, cada uno pues como mejor le parezca... De todas formas si debería existir un convenio de que páginas se deberían incluir en los enlaces externos y cuales se deberían prohibir (SPAM, páginas con pornografía, webs muy subjetivas, páginas con información falsa, etc). --Mortadelo 00:58 6 nov, 2005 (CET) --Mortadelo 01:00 6 nov, 2005 (CET)
Y de la cantidad... Hay artículos más cortos que la lista de enlaces que tiene. Lourdes, mensajes aquí 18:43 6 nov, 2005 (CET)
¿Por qué no se borran estas imágenes? En la Política de uso de imágenes se establece una moratoria para las imágenes fair use subidas antes de la votación. Pero estas no son ni fair use ni nada. ¿Por qué no las borramos? --angus (msjs) 22:18 6 nov, 2005 (CET)
Lo mismo ocurre con casi todas las imágenes con {{OD-2004}}. ¿Se han catalogado las imagenes que fueron fair-use como OD? --porao (responder) 22:45 6 nov, 2005 (CET)
Esa moratoria indica que las imágenes fair use subidas antes del final de la votación se conservarán y ahí sí hay imágenes con esa licencia, hay escudos y banderas. Además de muchas otras que podrían ser PD o acogerse al PD puesto que son diagramas, posiblemente hechos por usuarios que no pusieron datos. No se pueden borrar a la ligera, habrá que comprobar una por una, ver si se le puede poner otra licencia o se encuentra sustituta en Commons. Pero como es un trabajillo de narices ahí están, si alguien se anima a empezar adelante, hay trabajo para todos. Anna (toc toc) 04:07 7 nov, 2005 (CET)
Opino que debemos poner un plazo o nunca se hará. ¿Fin de año? --angus (msjs) 04:35 7 nov, 2005 (CET)
Eso es muy poco tiempo Angus, a no ser que colaboren más. He revisado unas cuantas del 2003 ahora, borrado varias y sustituido un par, pero es como una gota de agua en el mar. En la categoría de 2004 hay aún más, con algún caso como este que podrían ser PD por la antigüedad. Anna (toc toc) 06:15 7 nov, 2005 (CET)
Yo reviso la imágenes (todas) de vez en cuando, con el objetivo de:
Borrar las que ya estén en Commons (subiéndola a veces yo mismo, si la fuente y la licencia son correctas y admisibles allí)
Sustituir aquellas que no tienen origen o son fair use por otras que sí tengan origen y sean libres.
Eso sí, hay algunas que no quedará más remedido que borrar. Pero ¿podemos esperar algún mes más antes de comenzar a hacerlo? --Dodo 09:11 7 nov, 2005 (CET)
Creo que nos estamos confundiendo: en OD-2003 y 2004 no hay imágenes fair use, pues esas se etiquetan distinto. Lo que hay son imágenes que se subieron antes de que empezaramos a aplicar las normas con rigor y que la gente no se molestaba en etiquetar porque no pasaba nada. Así que no sabemos de dónde salieron, pero alguna puede que sea legal Hay muchas copiadas de en: donde más de la mitad de las imágenes están sin origen o licencia. Yo suelo borrar cualquier imagen OD o fair use que además esté huerfana (comprobando que no lo esté por algún vandalismo) pues nada justifica que se conserve. Cuando veo alguna que no es importante para el artículo la retiro, y espero un tiempo a borrarla. Cuando veo que es valiosa, busco un reemplazo libre. y si no lo encuentro, le pongo {{reemplazar}}. Si aparte de Dodo, Anna y yo, alguien más colabora acabaremos con ellas algún día.
Lo que sí podríamos llevar a votación es eliminar (y prohibir definitivamente) las pocas que quedan con licencia no comercial. ¿Qué os parece? Sanbec✉ 11:32 7 nov, 2005 (CET)
A mí me parece estupendo, llevamos demasiado tiempo sin saber qué hacer con esas imágenes y recurriendo a "en Commons no se admiten", porque no tenemos una política propia. Anna (toc toc) 03:20 8 nov 2005 (CET)
Creo que debiéramos tomar una postura un poco más radical y aplicar con carácter retroactivo lo que se votó al respecto de las imágenes. Propongo hacer una pequeña campaña para salvar de aquí a fin de año todas las imágenes que podamos e ir sustituyendo las que se pueda por equivalentes en commons (hoy mismo he susutituido algunas de {{reemplazar}}). Las que no podamos... pues a borrarlas. --porao (responder) 04:21 8 nov 2005 (CET)
La campaña me parece estupendo, lo del plazo ya no tanto; si sigue la carga de imágenes tan lenta como lleva siendo desde hace días será imposible trabajar con ellas. El problema es general, cuando no cargan no se ven ni en Commons ni en el resto de las wikis, con lo cuál, el buscar sustitutas o cotejarlas queda descartado. Así que, más vale armarnos de paciencia y pedirle a Santa Claus unos cuantos servidores nuevos.
Hola a todos de nuevo. El programa piloto de Spanish Translation of the Week ha concluido, ya que Ataque a Pearl Harbor ha sido traducido en su totalidad. Cómo en en:wiki solemos traducir un artículo de la Wikipedia en castellano a la semana (la lista de los artículos traducidos hasta hoy se encuentra disponible aquí), sería una buena idea iniciar un projecto similar, pero en reversa, para hacer lo que se hizo con Ataque a Pearl Harbor. ¿Qué piensan? Titoxd (Visítame @) 06:33 7 nov, 2005 (CET)
Así es. La mayor parte de las cosas que se traducen en TAD provienen de «en:» y, en particular, de lo que yo traduzco, la mayoría de artículos viene del mismo sitio. --Haylli( y o ) / ☏( h a b l e m o s ) / 17:06 7 nov, 2005 (CET)
¡Por el amor de Dios!¡Qué alguien le cambie los colores a esta plantilla! Es que soy un auténtico merluzo para esto de poner colorines, y queda muy horterilla. Gracias por adelantado. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 17:18 7 nov, 2005 (CET)
Seguir haciendo como hago o irme de aqui? Acabo de dejarle este mensaje a otro wikipedista:
"Vi un comentario tuyo diciendo: "sin acentos y otros fallos de estilo, para variar: ¿Anagnórisis, vas a obligarnos a corregir todos tus artículos?" Ya explique y he referido a mi pagina a aquellos que se interesan y quieren saber acerca de mi falta de acentos: Usuario:Anagnorisis. Si lo que quieres es decir de alguna otra forma que prefieres no publique articulos nuevos, dimelo y me voy tranquilo de donde vine: la Wiki en ingles, en donde no tengo que verme sometido a este tipo de critica burlona acerca de yo obligarles a hacer cosas. Pense que con la falta de articulos aqui, mas bien seria prefible tener los articulos aun sea sin acentos, a no tenerlos. Desde luego no me vale la pena multiplicar por 3 el tiempo que me tomaria poner los acentos en los articulos (ya bastante tengo con la ñ; si, no la tengo en mi teclado y cada vez tengo que hacer alt+0241). Toma menos horas-hombre yo escribir el articulo y otra persona (que si sabe y que tiene a su disposicion tecnicas mas faciles) ponerle los acentos. Por favor dime que es lo que quieren, pero si vas a ayudar, por favor ayuda y deja de hacer esas preguntas sarcasticas. Y si no, pues atrevete y habla claro y di prefieres no siga escribiendo articulos sin acentos. Lo que si es, es que a estas alturas de mi vida, tan viejo, no voy a dedicarme aprender a hacerlo o a pasar horas poniendo acentos recurriendo a complicadas combinaciones, solo para contentar a otros. Saludos"
Basicamente les hago la misma pregunta a todos: si mis contribuciones aqui crean mas molestias que beneficios, entonces, en beneficio de la comunidad, dejare de seguir escribiendo nuevos articulos o añadiendo texto y haciendo ediciones en otros. Por adelantado, les agradezco las buenas intenciones de sus sugerencias sobre como arreglar esto yo mismo aprendiendo a poner acentos, pero ya estoy muy viejo para eso. Mas aun, si aprendiera, mi otro problema seria el teclear los acentos -no quiero tener que recurrir a complicadas combinaciones complicadas combinaciones te teclas que harian mas lentas mi escritura. Asi que, en pocas palabras la cuestion es saber que prefieren, que se quede Anagnorisis asi como es con sus fastidiosos articulos sin acentos, o que se vaya y no nos fastidie mas con esos articulos a los que despues tenemos que ir a ponerle nosotros los acentos. Saludos.--Anagnorisis 19:58 3 nov, 2005 (CET)
Dado que omitir acentos (por muy fastidioso que sea insertarlos) es una falta de ortografía, ¿qué opinarías tú de un usuario que en en: cometiese sistemáticamente faltas de ortografía? (Tip: ¿has visto los caracteres especiales que aparecen bajo el cuadro de edición para insertar a golpe de ratón?) --Dodo 20:40 3 nov, 2005 (CET)
No sabes que es mala educacion contestar una pregunta con otra. Respondeme tu a mi primero, luego haces tu pregunta y entonces te contesto yo a ti. Justo no? --Anagnorisis 21:03 3 nov, 2005 (CET)
Caramba, no creo que sea razón de abandonar la wiki por los acentos, si tanto es la presiópn que se ejerce sobre Anagnorisis por lo acentos, yo sin ningún problema puedo encargarme de corregir todos los acentos, no tengo ningún problema, tu los creas y yo los reviso en la noche ;-). Saludos desde Venezuela. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 21:28 3 nov, 2005 (CET)
Y yo también me ofrezco a repasarlos. Ni hablar de irte Anagnorisis. Suelo poner acentos o corregir ortografía en esbozos de anónimos así que, mayor razón para ayudar a un compañero con problemas de teclas. Adelante Anagnorisis, ya tienes dos revisores dispuestos. ;)Anna (toc toc) 23:19 3 nov, 2005 (CET)
Desde cuando los acentos se notan en la escritura? Están ustedes acaso hablando de regionalismos y expresiones idiomáticas?--tequendamia 21:56 3 nov, 2005 (CET)
Tildes, tequendamia, hablan de las tildes en la escritura. 83.52.254.150 22:32 3 nov, 2005 (CET)
2. m. Tilde, rayita oblicua que en la ortografía española vigente baja de derecha a izquierda de quien escribe o lee. Se usa para indicar en determinados casos la mayor fuerza espiratoria de la sílaba cuya vocal la lleva, p. ej., cámara, símbolo, útil, allá, salió; y también para distinguir una palabra o forma de otra escrita con iguales letras, p. ej., sólo, adverbio, frente a solo, adjetivo; o con ambos fines a la vez, p. ej., tomó frente a tomo; él, pronombre personal, frente a el, artículo.
Bueno, luego de recibir tantos mensajes (algunos aqui y otros en mi pagina de usuario) de otros wikipedistas ofreciendose como voluntarios dispuestos sin inconveniente alguno a revisar los articulos que escriba, no queda mas remedio que decir gracias y que por supuesto me quedare. Como cosa anecdotica dire que acabo de ver que los acentos me persiguen ahora hasta en la Wiki inglesa. Escribi algunos nombres hispanos alli sin acentos, y vi luego que hasta alli la gente se ocupa de corregir acentos. LOL. ha ha. Gracias de nuevo --Anagnorisis 06:29 4 nov, 2005 (CET)
Si vas a estar escribiendo sin acentos a sabiendas en la wikipedia, tal vez puede convenir que al comienzo de los artículos que crees pongas una plantilla "Este artículo carece de momento de los acentos necesarios", "le falta estilo ortográfico", etc. de forma que no quede mal verlo y los interesados en arreglarlo no tienen más que seguir la plantilla (llevaría alguna categoría), para encontrar los artículos. Al arreglarlos, se quita la plantilla y listo. Así evitaríamos buscar los artículos en el historial, que lo revisen doble varios wikipedistas, y que se nos pueda pasar alguno sin revisar.
PD: Yo también estoy dispuesto a tildar lo que haga falta.
O {{copyedit}}. O usar los á y similares. O pinchar en los caracteres de abajo... Escribir mal a sabiendas con la excusa de que es complicado, en fin... --Dodo 09:05 4 nov, 2005 (CET)
Y sin tener que irse a los acutes o a pinchar botoncitos, cambiando la propia configuración de teclado de Windows (o Linux, o lo que sea) de EN a ES cuando haga falta. Sí, en fin... J(dime argo) 09:37 4 nov, 2005 (CET)
Cual es la parte qde lo que dije ue no entiendieron? Lo repito por si acaso no quedo claro: NO LO VOY A HACER. Lo unico que haria seria dejar esta Wiki si sus ojos no pueden soportar ver esas contribuciones mias. Pero no es mi intencion el debatir cuan justificado o no sea, y si es poco o mucho trabajo el tener que hacer yo esos cambios. A lo mejor es poco trabajo para ustedes, pero yo no pienso asi, y no estoy aqui para esforzarme en complacer a unos desconocidos, asi que no lo voy a hacer. Asi que ahorrense sus juicios al respecto de mi actuacion. No vengo aqui buscando validacion. Ademas, otros cordiales compañeros se ofrecen voluntariamente a ayudar sin ponerse con histerismos acerca de la falta de tildes en mis articulos. Para mi esto es asunto cerrado. No voy a caer en debatir esto de forma circular. Por cierto, JRGL y Dodo, ustedes pondran todas las tildes, pero su vocabulario (creo algunas de esas palabras ni existen) construccion gramatical y hasta puntuacion deja que desear -si hemos de tomar como ejemplo las frases de ustedes de arriba. Creo ustedes tienen otros problemas, y mas cercanos a ustedes mismos y que van mas alla de las tildes. Es ironico que quieran darme lecciones. Un cordial saludos. --Anagnorisis (Mensaje) 10:07 4 nov, 2005 (CET)
Ya roza el absurdo que este señor, que ha irrumpido con una superioridad y unas ínfulas inexplicables (si no me creen, lean lo que ha escrito aquí y en mi página de discusión), nos venga corrigiendo a Dodo y a mí en el café, donde la corrección idiomática no es imprescindible. Aun así, me gustaría saber en qué cuestiones gramaticales hemos fallado. Sólo por curiosidad malsana y con propósito de enmienda. J(dime argo) 10:14 4 nov, 2005 (CET)
No voy a entrar al trapo, pero alguien que dice que no le da la gana hacer el "esfuerzo" de respetar la ortografía española debería plantearse si su ocupación idónea es la de escribir enciclopedias... --Dodo 10:22 4 nov, 2005 (CET)
Ahora entiendo. Alguno se ofendio porque esta es su ocupacion idonea. Con razon. Esto que para mi es un entretenido hobby otros lo ven como "su ocupacion idonea." Lo entiendo, yo tambien me molestaria si viera que alguien no se toma en serio mi ocupacion idonea, Por eso mejor este señor pedante, irrumpido (esa palabra se puede usar asi en ese contexto? - fijate que estoy aprendiendo algo nuevo!) de superioridad y con grandes infulas se queda callado para que sus interlocutores se queden con la ultima palabra ... y a lo mejor asi podemos seguir adelante con su ocupacion idonea ... aun cuando tengo dudas de que puedan hacerlo .... siento cierta hostilidad y molestia ... esperemos a ver si se les pasa ..... shhhhhh .... :-) --Anagnorisis (Mensaje) 10:33 4 nov, 2005 (CET)
Wikipedia:Wikipetiqueta. Aparte de atacar a los que intentan explicarte que lo ideal para una enciclopedia es que los que la escriben no den patadas al diccionario, ¿tienes algo más que argumentar en tu defensa? --Dodo 10:43 4 nov, 2005 (CET)
( .... silencio .... sigo callado como dije arriba ... esperando que se les pase ......) --Anagnorisis (Mensaje) 10:49 4 nov, 2005 (CET)
Hay herramientas que sirven de correctores ortográficos como Microsoft Word u OpenOffice.org con sus diccionarios españoles instalados. emijrp & (¿Si o no?) 14:51 4 nov, 2005 (CET)
Hei, degar hal povre chabal, kada kual escrive komo le da la jana, y si no os justa no lo leais. Llo a partir de aora voi a escirvir hasi y si kereis me lo correjis. --rsg (mensajes) 16:34 4 nov, 2005 (CET)
xD, El mejor de los buscadores tiene un programa que viene con la barra de búsqueda, este corrige los acentos mas conocidos del idioma Castellano. --Oscar (メ discusión) 18:16 4 nov, 2005 (CET)
Mi actitud personal hacia las reglas de acentuación es probablemente muy parecida a la de Anagnorisis, sin embargo no se me ocurriría materializar esas actitudes en esta u otra enciclopedia. Este usuario ha cometido un error: no ha mantenido en privado su "apostolado". Antes ha pretendido airearlo y recibir la venia de la comunidad o una palmada en la espalda. Se equivocó la paloma. Cuando alguien no escribe los acentos no suele haber ningún problema. Con el tiempo, usuarios amables y colaboradores corrigen lo que, por cualquier motivo X, no pudo escribirse según las normas. Yo he tenido yerros, como todo el mundo, y me han corregido. Ahora bien, no se me ocurre ir al café a decir que yo soy rebelde porque el mundo me hizo así y ande yo caliente. Claramente este usuario ha venido a crear un problema que no existía. ¿Por qué tendría yo que saber que fulano no aprendió las reglas de acentuación, o no le gustan, o está más cómodo sin ellas, o su teclado es gringo? Era una información que no necesitábamos. Pero no, había que suscitar el problema. Había que pavonearse. Había que pseudodimitir ante la audiencia. Sinceramente, si realmente pensaba abandonar la comunidad, la forma más apropiada es en silencio. Quien quiera se puede ir. Quien quiera puede quedarse, pero dejemos los melodramas para otras comunidades. Los wikipediastas ya tenemos suficientes emociones como para querer ver más. Las puertas están abiertas para quien quiera salir por ellas. Eso sí, sin llantos ni aspavientos. --Alex( H a y l l i ) / ☏( h a b l e m o s ) / 16:38 5 nov, 2005 (CET)
Creo que casi todos los wikipedistas, cuando nos damos cuenta de que en un texto faltan tildes o hay cualquier otro error, lo corregimos pero el sistema que proponía Anagnorisis no es lógico. Seguro que ocupa menos tiempo escribir bien a la primera, aunque haya que usar los caracteres de debajo del cuadro o usar la tecla Alt, que escribir mal y pedir a otro que lo revise y edite todas las palabras que lleven tilde. Si cualquiera quiere colaborar en una enciclopedia libre en castellano es bienvenido. Hay colaboraciones de Anagnorisis que parecen útiles (en significado) ¿De verdad lo haces sólo por hobby¿ ¿de verdad no quieres "complacer a unos desconocidos"? --Erri4a - mensajes aquí 22:30 9 nov 2005 (CET)
Pues eso. Como de costumbre últimamente, me inhibo. Avisadme si el criterio general es que Wikipedia sea además de una enciclopedia un catálogo de discos.
Ya ni los mires, Dodo, pasa de puntillas porque te aseguro que es inútil y no se gana una batalla de dos o tres contra diez mil. Hazte a esta idea: poco a poco, Wikipedia va tomando forma ella solita y se va viendo por un lado, calidad, por otro lado falta de calidad. Los propios lectores elegirán. No creo que los aficionados a la música vengan aquí a buscar un catálogo, eso se hace en las propias tiendas, pero como no hay que pagar papel extra y al fin y al cabo no es basura, pues déjalo estar. Lourdes, mensajes aquí 19:52 6 nov, 2005 (CET)
Yo personalmente estoy en desacuerdo con tener montones de mini-artículos, sean discos, personajes marginales de series, o cualquier otra cosa. Como por otra parte, ante todo creo que los contenidos deben conservarse, lo mejor es fusionar. Yo ya he fusionado información sobre tres grupos (discos y cantantes), no se tarda nada y una vez hecho es muy fácil mantenerlo, se vigilan y ya está. --Davidsevilla (dime, dime) 20:41 6 nov, 2005 (CET)
Personalmente pienso como Dodo a este particular. No creo que la información sea nada importante individualmente como para estar en una enciclopedia. Sólo hay que pasarse por la wiki inglesa por ejemplo. Entre muy buenos artículos se encuentran otros como este, es decir, un simple listín de canciones. Algunas veces se pregunta por qué la wiki en inglés tiene un millón de artículos. Bueno, una vez encontré que hay un artículo por cada capítulo de los Simpsons (o casi): Véase aquí. ¿Es wikipedia una enciclopedia al uso o bien va a inclur otras cosas distintas? (mis enciclopedias de papel no recoge discos en sus entradas) --Dr Juzam (Dímelo) 20:53 6 nov, 2005 (CET)
Ajá. ¿Son algunos discos merecedores de un artículo en una enciclopedia? Obviamente sí. ¿Debe una enciclopedia dedicar un artículo a cada disco publicado sobre la faz de la tierra? Obviamente no, por el mismo motivo que no todo el mundo merece una biografía.
Pues eso mismo: ¿quién le pone el cascabel al gato? (Insisto en que ya me he roto la cara varias veces con este asunto de los infraesbozos/subartículos y —como diría Camilo Sesto— "ya no puedo más". ;-) --Dodo 21:03 6 nov, 2005 (CET)
Hola. Yo creo que sin ser información relvante pues... es información. Y como dice Lourdes no nos cuesta papel. Solo unos kbytes de más. Por mi se pueden quedar pero lo que sí es cierto es que valdría más que el esfuerzo de los wikipedistas se dirigiese en otros campos más relevantes y menos dotados. Pero esto es como todo. La wikipedia la hacen los usuarios y esta se construye en función de lo que estos usuarios saben. No se. Es complicado. Muchas veces la creación de un artículo depende de que venga alguien que sepa sobre eso y lo cree. La wikipedia se hace un poco sola y no creo que merezca la pena borrar todo eso. La wiki inglesa está llena de artículos de discos de grupos algunos muy desconocidos pero conozco más de un amigo que la usa frecuentemente para buscar información sobre películas o discos raros. Esa es la diferencia con las enciclopedias de papel. La wiki al ser virtual tien la ventaja de que a parte de los artículos merecedores de estar en una enciclopedia de papel tiene otros que en enciclopedias normales sobrarína pero en la wiki cabe casi todo. Algún dia la wiki será tan grande que nos impresionará a todos.... --Xenoforme 21:24 6 nov, 2005 (CET)
Dodo, me impresionó mucho descubrir que la categoría Científicos de Argentina perdía por 7 a 6 frente a la categoría Entrenadores de fútbol de Argentina, aunque de los seis científicos la mitad fueran premios Nobel, que es indicio del enorme nivel de la pequeña ciencia argentina (como no soy argentino puedo decirlo). A esta alturas del partido siguen ganado los mismos, pero por 12 a 8. Es peor si miramos la Futbolistas de Argentina. Esto seguramente habla bien del fútbol argentino, que debe ser extraordinario, y no tan bien de la comunidad de los que cultivamos la Wikipedia (aunque no dice nada de nadie en particular). Vamos, que más vale tener paciencia. Pero también creo que debería hablarse más de esta enfermedad, y que la relevancia media es uno de los parámetros de los que depende la calidad del conjunto. No soy partidario de borrar, pero quizá a alguien se le ocurra la manera de estimular a la gente a escribir más sobre lo que sabe, y algo menos sobre lo que le entretiene los domingos por la tarde. Saludos a todos. --LP 22:32 6 nov, 2005 (CET)
"Oye, deja de escribir sobre el deporte que te gusta, escribe sobre estos tipos que ganaron premios >:O"--Ticomensajes 23:29 6 nov, 2005 (CET)
No le veo nada de malo, es información, y hay gente que no sabe de ciertas cosas pero puede aportar con lo que sabe, no todos sabemos de mitosis y meiosis, pero si sabemos sobre series de televisión, biografías de personajes del espectáculo, bandas, y en este caso, discos de cantantes. Tolerancia. --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:24 6 nov, 2005 (CET)
Yo soy uno que he creado artículos de Discos para Rage Against the Machine, ¿Por que lo hago? por que gracias al grupo empezé a editar en Wikipedia, así de simple, y asi un montón de personas que se la consiguieron por casualidad, y de seguro asi debe ser en w:en también, algunos buscaron alguna marca de ropa deportiva que quebró en los años 80s y se encontraron con wikipedia, otros buscaban información sobre Guided by Voices, un grupo que canto en Lollapalooza del 94, y asi se engancharon a la comunidad. Es como al tropezarte con una piedrita, llevártela al bolsillo y luego saber que valor se mide en millones.--Oscar (メ discusión) 23:23 6 nov, 2005 (CET)
Pienso que, si se va a trabajar así, entonces habría que cuidar también el criterio para borrar otros muchos artículos de la wiki, que son aparentemente poco relevantes y poco enciclopédicos. Las listas de canciones y de discos no son enciclopédicos. Si se quedan, otros artículos de la misma índole deberían quedarse también. --Dr Juzam (Dímelo) 00:43 7 nov, 2005 (CET)
Distingamos dos cosas aquí:
La cantidad/calidad de la información. Está claro que aumenta siempre (vandalismos y errores aparte, que son pocos y fácilmente corregibles). Y así debe seguir.
La organización de la información: artículos largos vs. información repartida en varios artículos cortos; política adecuada de nombres de artículos; enlaces internos y externos adecuados, etc.
Creo que no se debería borrar información, como regla general; muchos de los artículos que se votan para borrar pueden simplemente fusionarse en algún otro. Lo que tendríamos que intentar es que esté bien organizado todo lo que tenemos ya, y que los que vayan aportando lo hagan también de manera ordenada. Sería perfecto tener información sobre cada disco que existe, pero si tenemos un artículo para cada uno esto será un caos, por eso salvo excepcionaes se deberían tener artículos para los grupos, donde se meta la información de los discos, miembros, etc. Una vez hecho esto con un grupo, lo vigilas, y evitas que venga otro usuario una semana o un mes después y ponga más información dispersa, y desparrame la que ya hay.
Lo que intento decir es que, si intentamos ser consistentes en esto, con un poco de constancia se puede hacer que mejore mucho la organización de la información. Está muy chulo eso de buscar directamente el nombre de un Pokemon y que te salga toda la información, pero no olvidemos que aparte del botón de "Ir" hay también uno de "buscar", así que no hace falta tener una página para cada pequeño item que se nos ocurra. Cuando más crezca esta wikipedia más difícil será ocuparse de lo que va quedando atrás. Y si a los que vayan incorporándose les instruimos en esto, creo que podemos evitar ese panorama tan negro que algunos parece que pintáis desde ya. --Davidsevilla (dime, dime) 02:02 7 nov, 2005 (CET)
Hace un tiempo un blog peruano nos entrevistó a un grupo de Wikipedistas. Dicha entrevista fue publicada el día de hoy. Los interesados en leerla, está disponible, bajo el título "Wikipedia: Los rostros peruanos detrás del proyecto". Un abrazo a todos. --Ari (discusión) 03:12 7 nov, 2005 (CET)
Tengo que reconocer que me ha parecido muy instructiva la entrevista. Frases como Hay temas sensibles que son tocados en Wikipedia como es el caso del Pisco, Pisco sour y Anticucho ... en donde el bloque peruano actúa como tal defendiendo los intereses peruanos se dan de patadas con el punto de vista neutral, pero bueno... --Ecemaml (discusión) 20:50 7 nov, 2005 (CET)
En la "Pagina de discusión", me refiero, ya que el artículo, muestra las posiciones, los hechos y nada... esperar que los organismos internacionales, decidan. Un abrazo. --Ari (discusión) 05:36 8 nov 2005 (CET)
Perdón la trivialidad. Me encantó el apellido Sal y Rosas. :). --angus (msjs) 05:44 8 nov 2005 (CET)
Parece que tenemos una oleada de creación de falsos usuarios (usuarios sin ninguna contribución y registrados a un ritmo de 1 cada 2 min.) RamGia, Henry araujo, Igorsar200, etc... Ver: [15] --Wricardoh 16:58 7 nov, 2005 (CET)
Hombre, es lógico que nada más registrarse un usuario no tenga contribuciones ;-). En cuanto a la oleada, viene siendo así desde que existe el registro de usuarios nuevos. Sanbec✉ 19:05 7 nov, 2005 (CET)
La verdad es que me sorprendió ver la enorme lista de nuevos usuarios. En realidad no se trata de que tengan pocas contribuciones, sino que la mayoría de nuevos usuarios registrados tan solo hace eso, registrarse. Revisando los logs he visto que parece una constante desde hace bastante tiempo. --Wricardoh 21:05 7 nov, 2005 (CET)
Es interesante, porque eso creo que muestra lo que han estado haciendo muchos nuevos usuarios de la wikipedia que sólo quieren consultarla. Se dan de alta pensando que es necesario hacerlo para consultar la Wikipedia. Hay muchos ojos mirando lo que escribimos sin darnos cuenta. --Javier CarroMi buzón 07:37 8 nov 2005 (CET)
Hace poco hice el artículo de Los Fabulosos Cadillacs. Hay cosas que no me gustan; creo que la redacción en principal. bueno, encima de esto LFC, tienen como 15 discos, y le puse la lista de canciones de cada uno, pero el artículo se hace extenso, pero con poca calidad de información. No se, ¿álguien podría fijarse y decirme que hacer? si le saco la lsta de temas de los discos o se los dejo, etc.
Hola señores de Wikipedia, les quiero informar que el usuario El Padrino puso en su pagina de usuario una imagen que podria parecer provocadora para algunos wikipediatas (como yo) se trata de una foto de un submarino de guerra CONQUEROR que undio al ARA GRAL. BELGRANO, y con la frase "Por la razon o la fuerza". miren aqui Usuario:El_Padrino#Y a ti ¿Dónde se te encuentra? , --Kaser 23:43 7 nov, 2005 (CET)
Bueno, es el lema de Chile, presumamos buena fe y supongamos que no cayó tan bajo. De todas maneras aproveché para borrar esa foto del Conqueror, los términos de cuya autorización eran incompatibles con la GFDL. --angus (msjs) 11:42 8 nov 2005 (CET)
Bueno, a mi no me molesta ese lema, lo que me molesta que haga un mix de este y la imagen del Conqueror, repito no me molesta el lema, sino que queria que quitaran la foto de ese articulo, ya que puede producir disconformidad entre los usuarios (incluyendome) y aqui no es un lugar para hacer de justiciero ni para hacer propaganda, gracias.
Ahí me habéis pillado, porque no tengo ni idea de lo que es eso... lo miraré en un rato, a ver...Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 06:31, 8 noviembre 2005 (CET)
Llevo pocos meses en wiquipedia, y he hecho diversos trabajos, hace unas semanas me apunté al proyecto Wikiproyecto: traducciones cercanas y he empezado a trabajar en las traducciones del catalán al castellano. Me he propuesto ocuparme de los condados de Cataluña y cual no ha sido mi sorpresa al comprobar que, algunos de los artículos traducidos, son apenas unos esbozos vergonzosos que nadie se ha preocupado por ampliarlos y traducirlos en condiciones. Supongo que en Wiquipedia hay suficientes catalanes como para que se hubieran preocupado de las páginas que se traducen al castellano, dando una mejor imagen de nosotros mismos. Los extensos y bien redactados textos de la wiki catalana, bien deberían merecer una igual traducción castellana para facilitar la traducción a otros idiomas que siempre resultará más sencilla partiendo del castellano. Un saludo cordial--Laura 03:41, 8 noviembre 2005 (CET)
Pues Laura tiene toda la razón, la otra noche corrigiendo el Condado de Urgell al que le faltaba una "l", por curiosidad me fui al de ca:Comtat d'Urgell y podéis ver la diferencia, hay un largo y bien desarrollado artículo que no tiene nada que ver con el esbocito que tenemos aquí y eso es sólo una muestra de los infraesbozos que hay en comarcas y pueblos. Deberíamos haber llamado al proyecto "Traducciones lejanas" porque da penita ver lo descuidadas que están algunas regiones de España. Anna (toc toc) 04:05 8 nov 2005 (CET)
No estoy completamente seguro pero creo que te equivocas: Urgel en español tiene una sola «l». Por otra parte me alegro de que a Laura le dé vergúenza ver esos esbozos y se proponga arreglarlos. Pero tampoco tiene que enfadarse con sus paisanos por no haberlo hecho antes, que aquí cada uno colabora como puede. ;-)Sanbec✉ 10:57, 8 noviembre 2005 (CET)
Yo también, con todas mis dudas, creo que Urgel en español es con una sola «l». J(dime argo) 11:11, 8 noviembre 2005 (CET)
Esta discusión ya surgió a raíz del artículo Seo de Urgel, y se concluyó que en castellano es con una sola L. Pero veo que alguna wikipedista despistada trasladó recientemente... ;-)
Corregido, en cualquier caso. --Dodo 12:16, 8 noviembre 2005 (CET)
Por la parte que me toca, Laura tiene razón (la suerte es que servidora no tiene vergüenza, así que no me rasgo las vestiduras :P). Antes de que se pusiera en marcha el wikiproyecto había traducido poquísimo del catalán. Esto demuestra lo importante que es iniciar proyectos colaborativos en los que nos implicamos más de un wikipedista. Ya veréis como en un plis tenemos esto lleno de traducciones de otras wikis cercanas. ¿Alguien más se suma al wikiproyecto? Nuria (¿dígame?) 13:15 8 nov 2005 (CET)
En el punto concreto del condado de Urgel, pueden existir dudas acerca de cuáles son las denominaciones correctas de ciudades o localidades, dado que su nombre oficial es Urgell, pero en lo que se refiere a un condado medieval, la historiografía española en castellano ha usado siempre el exónimo tradicional: condado de Urgel. Podéis consultarlo donde queráis. --Ecemaml (discusión) 14:49, 8 noviembre 2005 (CET)
No veo por qué: sea cual sea el nombre oficial (y con independencia de que éste se incluya en el texto de artículo) aquí debemos usar el exónimo castellano, si existe. Y "Urgel" sí parece existir desde hace mucho. Ergo... --Dodo 09:44 10 nov 2005 (CET)
Aquí la despistada. Pues qué queréis, será verdad que Urgel con una l lleva aceptado y usado unos cuantos siglos, pero hasta a mí, como castellana, me suena raro, parece que se queda cojo. He buscado "Condado de Urgell" y "Condado de Urgel" en Google y da un empate de 25.100 resultados. "Urgell" solo da 326.000 (aunque eso sí, muchas de las páginas son catalanas), contra 78.200 de "Urgel". ¡Ah! y avisadme, si se queda Urgel, volveré a cambiar todos los Urgeles que me fui encontrando con la ele caída. Esta visto que lo mío no son los topónimos :\Anna (toc toc) 21:20, 8 noviembre 2005 (CET)
En este mismo momento, hay 16 artículos postulados.
Creo que es un sector de la wiki que necesita más atención. Saludos a todos, --Octavio (mensajes acá) 17:49, 8 noviembre 2005 (CET)
Aprovechando el tópico abierto, me gustaría preguntar a quien sepa del tema, los artículos destacados de un wikiportal son necesariamente elegidos según las reglas de artículos destacados de wikipedia o cada wikiportal debe elegir reglas para sus artículos destacados? y cuando un artículo se convierte en destacado de un wikiportal lo hace automaticamente de la wikipedia? Saludos. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 01:47 9 nov 2005 (CET)
Creo que cada Portal es autónomo en decidir cuales reglas seguir para sus artículos destacados, pero me parece que lo ideal sería que los criterios sean muy similares al criterio de los artículos destacados de la portada, de tal forma que los portales sean la fuente de los artículos destacados de la portada.
Dado que quienes escogen uno u otros artículos no son necesariamente las mismas personas, no creo entonces que la inclusión deba ser automática.
Tenemos un nuevo registro con el nombre de Usuario:Wakapedista editando artículos más o menos graciosillos sin contenido enciclopédico. He salvado el principal creando una página para él, como broma, pero supongo que no quedará ahí la cosa y tendremos que estar atentos a futuras "colaboraciones". El enlace es este:
Wikipedia:Despropositario/Tomadura de pelo a Wikipedia Gracias Lourdes, mensajes aquí 20:08 8 nov 2005 (CET)
Parece que es una wikitomadura de pelo en toda regla. Existe una Wakapedia, aunque tiene toda la pinta de ser más joven incluso que nuestra LeonorcitaAnna (toc toc) 00:10 9 nov 2005 (CET)
¡Vaya, es un buen invento lo de esa Wakapedia! He creado la primera biografía (acerca del Dr. Hangla Mangla Andgleber) y tal vez me anime a colaborar allí (sin dejar de pasarme por estos lares, claro).--Jarlaxle-Drow_male ([[Usuario Discusión:Jarlaxle|quejas, reclamaciones, denuncias)]] 21:28 17 nov 2005 (CET)
Por cierto, ya está abierto su Descafeinado como foro de discusión. Una de las primeras dudas trata de si llamar precisamente a esa sección Descafeinado, Antro, Té con Pastas o Tugurio...--Jarlaxle-Drow_male ([[Usuario Discusión:Jarlaxle|quejas, reclamaciones, denuncias)]] 02:28 18 nov 2005 (CET)
¿Se puede agregar un artículo sobre una empresa a Wikipedia?
Veo que existen artículos sobre Microsoft, Telefónica, Terra Networks, Google, Ciao, Softonic, etc. ¿Que política hay respecto a esto?
El criterio básico de inclusión es si algún tema es lo suficientemente relevante que alguien, ajeno al tema específico, quiera buscar información sobre el tema en una enciclopedia. Esto es lo que podríamos llamar el criterio basico de tema enciclopédico.
En general: cualquier empresa multinacional que emplee en forma directa a miles de trabajadores sería enciclopédica. Por debajo de eso, los criterios son más discutibles.
Hombre, podría tratarse de una pequeña empresa que tuvo una idea genial, o que por el motivo que fuese (judicial, social, qué-se-yo,...), tuviese una trascendencia que le mereciera un artículo. Sucede más de lo que creemos. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 07:41, 9 noviembre 2005 (CET)
¿Podríamos aceptar como de interés enciclopédico cualquier empresa que cotice en Bolsa?
Yo creo que una empresa que cotiza en bolsa, con presencia en más de 10 países y 50 años de historia puede serlo ¿no? No veo muy clara la presencia del portal Softonic...
Entiéndase que mi comentario sobre "multinacional con miles de empleados" no es un criterio excluyente (no significa que empresas que empleen menos de 1000 personas o sólo tengan presencia nacional deban excluirse por ese hecho solo). Hay muchas razones por las cuales una empresa podría merecer un artículo; o como lo dije arriba: «que alguien quiera buscar información sobre el tema en una enciclopedia» (digamos, en contraste con buscar información sobre la empresa en un directorio empresarial).
Que cotice en Bolsa puede no ser suficiente, pero que se incluya en índices selectos como Nasqaq, Dow Jones o , por qué no, Ibex sí sería suficiente ¿Está de acuerdo alguien que entienda de esto? Yo es que no llevo estas cosas personalmente: le confío mis millones a mi agente y ella se ocupa de todo ;-) :-P --Erri4a - mensajes aquí 00:08 11 nov 2005 (CET)
La semana pasada nació la nueva princesa de España. Ese mismo día Wikipedia ya tenía un artículo Leonor de Borbón Ortiz y dos días después su propuesta de borrado Wikipedia:Consultas de borrado/Leonor de Borbón Ortiz. Algunos pedimos convertir esta entrada en redirección y colocar la información sobre fecha de nacimiento, nombre y puesto en la línea sucesoria de Su Alteza Real Doña Leonor en Línea de sucesión al Trono de España y en los artículos sobre los padres. Supongo que la votación proviene de una concepción de enciclopedia acorde con lo que dice Wikipedia:Lo que Wikipedia no es: "Aunque muchos de los artículos de Wikipedia son biografías, no se trata de un diccionario genealógico o biográfico. Los artículos biográficos y genealógicos deberían tratar sobre personajes con méritos suficientes para ser incluidos en la enciclopedia. Un buen método para saber si alguien cumple con esta condición es verificar si aparece en varias fuentes externas válidas. El simple hecho de tener vínculos afectivos o familiares con determinado personaje no es razón suficiente para crear un artículo sobre él". Pero muchos wikipedistas apoyan mantener este artículo, (incluso el de Juan Valentín de Todos los Santos Urdangarin y de Borbón). Se me ocurren dos salidas:
Mantener estos artículos en contradicción con la vieja norma (parche temporal, hasta que alguien más se dé cuenta y reabra el proceso).
Que algunos partidarios de aceptar el criterio de admisión por parentesco con quien de verdad haya hecho algo elaboren una propuesta de reforma de WP:NOES, la sometamos a votación y modifiquemos el texto actual ¿Alguna idea? --Erri4a - mensajes aquí 22:51 8 nov 2005 (CET)
Una curiosidad, quitando la de SAR doña Leonor, ¿qué artículo de Wikipedia se centra en una vida más corta? ¿Tal vez Rebeca Martínez (casi dos meses)? Este artículo también refleja una vida cortísima. La diferencia está en que tenemos artículos en los que encajan bien los cuatro datos que tenemos sobre SAR, pero no sé dónde podríamos trasladar el caso de Rebeca si no tuviéramos ese artículo. --Erri4a - mensajes aquí 23:02 8 nov 2005 (CET)
Hola, evidentemente cada regla es sujeta a interpretación y la aplicación que propones de las reglas de borrado se basan en valoraciones que cada persona hace. Si fuera tan evidente que se debe borrar tendríamos una votación unánime o casi, pero no es el caso lo que muestra que otros valoran el peso de las condiciones de forma diferente a como lo haces. Si algo he aprendido al colaborar en wikipedia es que las votaciones cuando tienen gran cantidad de votos reflejan bastante bien lo que en conjunto pensamos que es Wikipedia. Para ti parece un punto de honor que ese artículo desparezca, al punto que le das un mote a una eventual Wikipedia que lo conserve. Yo prefiero aprender de cada votación, sin renunciar a mi propia visión, pero aceptando la diversidad de opiniones. Saludos. --Ascánder 01:25 9 nov 2005 (CET)
Amén ! Quería responderle pero no encontraba las palabras para expresarme, estoy 100% de acuerdo con Ascánder, un saludo Yrithinnd (/dev/null) 12:13 9 nov 2005 (CET)
Comparto con Erri4a la idea de que es altamente sorprendente que haya tanta gente que no vea que el artículo de Leonor es evidentemente no enciclopédico, irrelevante y contrario a las normas de Wikipedia, (aunque realmente muchos de los votantes ni se lo han planteado, pues simplemente argumentan que basta ser la hija del príncipe, vamos, que las normas les importan un rábano). Pero hay otros muchos que no lo consideran así, independientemente de que se consideren monárquicos o republicanos, así que lo de Monarkipedia está fuera de lugar. Yo también comparto las palabras de Ascánder, hay que aceptar la diversidad (no queda otro remedio) y aprender de cada votación y no renunciar de la propia visión, si es que esta no cambia con tal aprendizaje. Sanbec✉ 16:25 9 nov 2005 (CET)
Ascánder, el punto de honor es que las prácticas se adecúen a las normas. Cuando tú interpretas las reglas ¿crees que la biografía de SAR doña Leonor se puede mantener con entrada propia sin variarlas? --Erri4a - mensajes aquí 22:50 9 nov 2005 (CET)
Hace algún tiempo diseñé esta plantilla para ir aplicando a los artículos sobre ingenierías... pero creo que bien se podría aplicar, con modificaciones, a cada uno de los temas que sean asimilables a carreras o programas universitarios.
A ver si me lo podéis aclarar, que con esto me hago siempre un lío. Las traducciones automáticas, ¿se marcan con la plantilla {{autotrad}} o se mandan directamente a borrar? Es que nunca sé que hacer con ellas. Nuria (¿dígame?) 03:32 9 nov 2005 (CET)
Depende. Si crees que el tema es importante y la traducción es rescatable, coloca la plantilla de {{autotrad}}. Si crees que el tema es basura o que la traducción es tan mala que representará doble esfuerzo a quien tenga que corregirla (en cuyo caso es mejor que parta de ceros...) bien puedes abrir una consulta de borrado o solicitar el borrado rápido con {{destruir}}... (igual, se supone que los biblios miramos antes de destruir, convirtiéndonos así en una segunda opinion).
Personalmente no me gusta que abusen de la plantilla de destruir, pero si tu criterio indica que es la adecuada, está entonces bien.
En realidad, la plantilla destruir es, tal como dices, pedir una segunda opinión. Yo la he usado algunas veces en lugar de borrar un artículo para que otro lo examine en ciertos casos donde no he estado seguro de lo que hacer. No es tan abuso como parece, ya que cuando un biblio las examina, puede inhibirse si no lo ve claro, o incluso quitarla. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 07:46 9 nov 2005 (CET)
!Cuidado¡. A algunos bibliotecarios les irrita que otro bibliotecario utilice la plantilla {{destruir}}, aún por las razones que propones. Lourdes, Ana y Sanbec así me lo hicieron saber en mi página de discusión. Saludos. --Ascánder 11:00 9 nov 2005 (CET)
Así se escribe la historia... "una vez que maté a un perro me llamaron mataperros". El hecho fue que Ascander tuvo una temporada (no muy larga la verdad) en que aun siendo bibliotecario, marcaba con "destruir" todos los artículos que le venían a la mano, aun cuando era evidente su destrucción, cosa que me enfureció y le dije "que era muy cómodo dejar para los demás bibliotecarios la responsabilidad y que hiciera el favor de implicarse un poco más". Eso es todo, y que conste que para mí Ascánder es un super biblio y una persona excepcional con la que mantengo estrecha amistad y él lo sabe. Saludos Lourdes, mensajes aquí 11:15, 9 noviembre 2005 (CET)
Halago por halago, te considero una colaboradora excepcional. Pero el punto de diferencia es que lo que para ti era obvio, para mi era sujeto a una segunda comprobación, justamente el tema del cual habla Hispa. Saludos. --Ascánder 13:24 9 nov 2005 (CET)
Bien, aclaro. Personalmente (y esto, desde luegom no es una política oficial y no creo necesaria crear una), prefiero que las plantillas {{destruir}} y {{aviso borrar}} se usen para lo que están destinadas: el borrado rápido de páginas sin sentido en el primer caso y las consultas de borrado de lo que no creemos que debe haber en Wikipedia (pero que necesitamos el concenso de la comunidad) para el segundo caso.
Usar {{destruir}} o {{aviso borrar}} como una forma de obterner una segunda opinión en casos discutidos, o usar {{aviso borrar}} como una amenaza para que se mejore un artículo, es para mí un abuso de las plantillas... aunque sirvan, dé resultados y no siempre sea molesto.
Bueno, en realidad no es que yo sea muy Otaku porque no he visto más que unas pocas series. Sin embargo, creo saber bastante al menos de Dragon Ball (artículo que he estado editando). Creo que deberíamos reunirnos personas que tengan conocimientos de anime y relacionar y ampliar en lo posible los artículos para adecuarlos a las convenciones de Wikipedia (tengo pendientes muchos cambios en Dragon Ball que haré en cuanto me terminen los exámenes). Podríamos fijarnos en el tratamiento que se le da en otras Wikipedias (si conocemos otros idiomas, claro) y tratar de igualarlos o mejorarlos a otras sagas bastante completas, como El Señor de los Anillos (igualarlos en calidad de artículos, quiero decir).
Bueno, en cuanto pueda, mejoraré Dragon Ball y muchos de los artículos de personajes, que no pasan de esbozos. Y a ver lo que puedo colaborar en tu proyecto, que parece bastante interesante.--Jarlaxle-Drow_male ([[Usuario Discusión:Jarlaxle|quejas, reclamaciones, denuncias)]] 10:16 17 nov 2005 (CET)
Hola a todos. Estoy interesado en editar una nueva página: “Desarrollo Urbanístico de Madrid Región. Se referiría al gran desarrollo que han sufrido los pueblos del área metropolitana de Madrid en los últimos 50 años: Crecimiento de la población, servicios comunitarios, alcantarillado, agua sanitaria,… ¿Alguien me puede orientar, cómo puedo localizar toda esa información? ¿Sería acertado ese nombre de página? Gracias.--Nemo 07:31 9 nov 2005 (CET)
Desarrollo urbanístico de la Comunidad de Madrid (separando en este caso el desarrollo de la ciudad de Madrid)
Desarrollo urbanístico del extrarradio de Madrid (aunque el término "extrarradio" no es demasiado preciso)
Desarrollo urbanístico de la región de Madrid (aunque no se suele emplear el término "región" para referirse a la Comunidad de Madrid al ser una Comunidad "uniregional")
Bueno, creo que está claro. Creo que tu idea de que se integren en la página de la Comunidad de Madrid es lo suyo, aunque el problema no queda del todo resuelto; la idea que tengo es de un artículo muy especializado, con muchos datos concretos; tendría que hacer un enlace a otra página. Quiza: "Desarrollo urbanistico de la región de Madrid", como también me sugieres. Me lo quedo todo, gracias. Y queda pendiente: sugerencias para recoger la información.--Nemo 00:53 10 nov 2005 (CET)
La verdad, no sé a qué viene eso de poner sistemáticamente nombres científicos como títulos a artículos de seres vivos que tienen un nombre bien común y definido. Lo de los nombres científicos, no es más que una convención como otra cualquiera y no es más estable que la general, al menos de momento y, con la llegada de los analisis genéticos, aún lo será menos por cierto tiempo. No es la nomenclatura que más se usa (a menudo ni siquiera entre los propios círculos científicos) cuando se trata de seres vivos conocidos por todos (sí lo es con bacterias u otros muchos seres vivos más o menos "recientes"). Creo que con mencionar el nombre (o nombres) científico dentro del artículo, basta y sobra. De todas formas, como parece ser que esa es la tónica aquí (no así en otras wikis), ahí va una noticia para quien quiera hacer el traslado oportuno. La página Plantae, según la última reorganización de reinos biológicos, ahora debe llamarse Archaeplastida. Según estudios genéticos hechos llevado a cabo por un panel de científicos hay ahora 6 reinos en el superreino de los protistas (algunos discuten que dos de ellos, Amoebozoa y Excavata, son uno sólo), los animales y los hongos ahora compartimos el reino Opisthokonta). Saludos a todos los opistocontes homíninos H. sapiensarqueplastidófagos de Wikipedia en español. Referencia (en inglés) -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax, ahora mismo: mosqueao) 12:25 9 nov 2005 (CET)
Bienvenido al club Piolinfax. Ya Ernesto te ha redirigido a la discusión sobre el tema que desde hace algún tiempo llevabamos realizando. Otra opinión más que se une a la de muchos otros wikipedistas.Joseaperez (Discusión) 19:33, 9 noviembre 2005 (CET)
Hola, quisiera que alguien informado me dijera en qué estado se haya el artículo Torrijos (Toledo), porque la NOTA inicial me da una impresión poco seria que cualquiera podría haber puesto (que, por cierto, creo que no casa con el espíritu de la Wikipedia; todo lo más, un enlace externo o mención de bibliografía).
Lo digo, porque veo que carece por completo de formato y de ese artículo se podrían derivar muchos más, sobre todo los de personajes ilustres, pero no voy a ponerme a trabajar para nada, y preferiría estar seguro de que esa autorización se ha llevado a cabo, el autor está en pleno conocimiento de la licencia GFDL (que no pase como con los artículos de ByF o el artículo Leyenda urbana) y puedo editar a mi antojo el artículo.
Creo que lo mejor es contactar con el autor, y si realmente es posible aprovechar todo ese material, quedaría estupendo una vez wikipedizado. Si te pones en ello y necesitas ayuda, envíame un mensaje. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 18:16, 9 noviembre 2005 (CET)
Esto es la reedición de la Guerra de los Torrijos. Ya Alhen contactó con el señor Jesús Ayúcar a su dirección personal de correo electrónico pero al parecer no se recibió respuesta o no fue satisfactoria, hay que preguntarle a él, y por tanto se borró el artículo por segunda vez. Cual ha sido mi sorpresa hoy cuando he visto que existe Usuario:Ayucar y Usuario:AYUCAR. Esto ya huele a chamusquina. Ver Usuario_discusión:Ayucar y Discusión:Torrijos (Toledo). --porao (responder) 19:08, 9 noviembre 2005 (CET)
Yo también contacté aquí en Wiki con el usuario Ayucar y no se enteraba de nada (o no quería). Finalmente estuvo de acuerdo en que se borrara la página pero le dije que aprovechara la información y la escribiera de nuevo, y después perdí la pista. Lourdes, mensajes aquí 19:47, 9 noviembre 2005 (CET)
He enviado una carta a Jesús María Ruiz-Ayúcar siguiendo el modelo de petición. Porao encontró una página que relaciona el correo que proporcionó con su nombre, yo estimo que este asunto quedará resuelto en poco tiempo, una vez que provea una respuesta afirmativa a mi carta. Para los que quieran saber algo más acerca de este señor, aquí hay una página que puede satisfacer vuestra curiosidad. :)Alhen♐... 09:45 10 nov 2005 (CET)
Gracias a todos por contestar. Esperaré a ver cuál es la respuesta que recibe Alhen. Gothmog (discusión) 20:22, 10 noviembre 2005 (CET)
Nooooooooooooooooooo! :) --porao (responder) 19:26 9 nov 2005 (CET)
Pues sí, por desgracia. Y uno va al artículo de Letizia Ortiz y se encuentra con enlaces -afortunadamente, en rojo todavía- a artículos sobre su padre, su madre, su abuela y sus hermanas. Es necesario poner coto a esto, se va a convertir en algo parecido al Gotha (http://pages.prodigy.net/ptheroff/gotha/gotha.htm). Y mira que hay familias reales, ducales, condales o lo que sea, en el trono o aspirando a sentarse en él. Para dar y tomar. rupert de hentzau (discusión) 19:44 9 nov 2005 (CET)
Vele, he podado. Qeu digais que la futura heredera del trono es enciclopedica, pues es acep`table (no me voy a enfadar por matices) epro el ex-novio y ex-profesor de la esposa de... va en el hola! no aquí. Y las anécdotas de si su madre copió o no en el examen, ya ni las comento
Un poco de seriedad, que lo de Leonor puede ser discutible, pero es que esto no hay por donde agarrarlo--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:08, 9 noviembre 2005 (CET)
Sin ánimo de ofender, el artículo es absurdamente exhaustivo y pormenorizado. Cosas como "...a la vez que recibía clases de ballet tres días a la semana" (hay más en el artículo) son sin duda del interés más de las biografías por entregas que aparecen en el Hola que el de una enciclopedia. Me sigo preguntando por qué si se dará el mismo trato a las familias reales del resto de países (Wikipedia en español y no Wikipedia de España) y tendemos el artículo del hijo del hermano del rey de Bélgica y cosas por el estilo. ¿Quien se apunta a crear el portal Monarquias en la Wiki? :P. Un saludo --Dr Juzam ((-A-)) 01:07 10 nov 2005 (CET)
Y por qué limitarnos a las familias reales. Ya pronto vendrán los artículos para Lina Moreno de Uribe, Tomás Uribe Moreno y Gerónimo Uribe Moreno. Igualmente para Nohra Puyana de Pastrana y las demás primeras damas e hijos de presidentes... y si a eso vamos, podemos incluir sobrinos y nietos. ¿Por qué las familias reales de las monarquías han de tener prelación sobre las familias de personas que sí tienen poder político real en sus naciones?
— Carlos Th(M·C) 16:36, 10 noviembre 2005 (CET)
Propongo crear redirecciones a los artículos no enciclopédico susceptibles de ser creados en breve, por ejemplo, la multitud de hijo de Cristina de Borbón, Elena... al artículo de sucesión del trono de España. Y tomar medidas similares con el resto de famosos. Por aquello de evitar en la medida de lo posible su creación... --porao (responder) 21:19 10 nov 2005 (CET)
Yo lo secundo. Y aplicaría la misma medida a los ya existentes. Taragüí@ 13:58 14 nov 2005 (CET)
En los portales que he creado (y en muchos otros que he visto) hay una sección de artículo destacado. En principio estos artículos deberían tener el mismo criterio que los artículos destacados de Wikipedia y pueden ser una buena fuente para ellos.
Quisiera comentar algo que me llama poderosamente la atención y, puesto que escribir no es lo mismo que hablar y esto puede llevar a error, me gustaría pedir a todos que este mensaje no sea mal interpretado ya que no va en contra de wikipedia, simplemente es una pregunta.
Según las normas de edición y apertura de nuevas páginas en wikipedia:
- Wikipedia no es un medio de publicidad y autopromoción
Esta norma por lo que veo está muy vigilada y en cuanto alguien añade una página que sirva para esto, por ejemplo promocionar un sitio web, o incluso que se haga una simple referencia que sea catalogada como promoción, rápidamente se elimina.
Bien, queda claro que la filosofía de Wikipedia es que todo el mundo puede editar y abrir nuevas páginas libremente, y que por esa filosofía, las normas estan creadas para que las cumplamos todos.
Entonces, si esto es asi... ¿porqué en Wikipedia no se trata "por igual" a un usuario que añade o edita una página, que a un portal como Google, y más concretamente a su servicio de blogs "Blogger.com", y se le permite autopromocionar descaradamente sus servicios?
Como las cosas se demuestran con realidades, aqui dejo estos enlaces de wikipedia donde Google autopromociona su servicio de blogs, incluso en algunos de ellos todos sus servicios:
Blogger Aqui, aprovechando la palabra "Blogger", Google no sólo goza de una total libertad para explicar y promocionar su servicio de blogs (barra de herramientas incluida), sino que además se le ha permitido incluso insertar el enlace a Blogger.com y lo más grave: un enlace directo a "Servicios que ofrece Google" (véase enlaces externos en la misma página). Justo un poco más abajo en el apartado: "Páginas sobre Blogger", lejos de ofrecer un significado sobre esa palabra, enlaza directamente con un sitio web donde se habla de las noticias de blogger.com y google a modo de promoción.
Enlace sobre Blogger.com en wikipedia En esta página de wikipedia, donde se habla del término "blog", en el apartado "Véase también", aparece el enlace "Blogger, servicio para publicar blogs." que enlaza diréctamente con el término "blogger" anteriormente citado, ratificando descaradamente que el término "blogger" ha sido utilizado para promocionar el servicio de blogs de Google y por ende, los servicios de Google.
Mi pregunta es clara: ¿Por qué esta "diferencia de clases", en donde a unos se les aplica las normas y a otros no? ¿Debo pensar en algo así como: oh! claro es Google!?
Repito, no deseo que se mal interprete mi comentario, sólo deseo que me lo expliquen de una forma en que pueda llegar a entenderlo, sin tener que pensar que hay un trato de favoritismo hacia ciertos sitios por ser quienes son.
No me gustaría que mi impresión sobre wikipedia quedase "manchada". Gracias y espero sus comentarios.
Aclaración: El anterior comentario lo ha realizado la ip 81.38.94.164, cuyas contribuciones se pueden ver aquí, especialmente esta, que es muy parecida a las realizados por Usuario:Yaycos, que entre otras cosas ha creado el artículo Yaycos. Cuantos más datos se tengan a la hora de juzgar una situación mejor, ¿no?. --rsg (mensajes) 01:21, 10 noviembre 2005 (CET)
Datos relevantes donde los haya... J(dime argo) 09:27 10 nov 2005 (CET)
Esto es una cuestión más bien de relevancia... Blooger es un pelín más conocido o importante que otros cientos portales de blogs. De hecho, en mi humilde opinión, Blooger es "la referencia" a la hora de crear blogs de esos que por otra parte no son más que páginas personales y de opinión, algo totalmente carente de relevancia enciclopédica. De todas formas el procedimiento habitual es abrir una votación y que la comunidad decida si el artículo merece estar aquí o no y si te parece que esto es muy duro te has equivocado de sitio, un saludo Yrithinnd (/dev/null) 03:50 10 nov 2005 (CET)
Hay un criterio fundamental por el que Blogger tiene un artículo: su relevancia. Hay miles de sitios con Blogs, pero sólo merecen artículos los que sean relevantes. Si crees que el artículo y los enlaces externos de Blogger son demasiado publicitarios, no dudes en corregirlos. Lo que no se puede hacer es usarlo para justificar publicidad en otros artículos. Lo que está mal se corrige, no se usa para hacer más cosas mal. Sanbec✉ 10:03, 10 noviembre 2005 (CET)
Claro, lo mismo pasa con los álbumes. Las bandas importantes solo tienen artículos a parte, dentro de wikipedia; y no las poco relevantes, claro. Es una cuestión de relevancia. Equi 23:24, 10 noviembre 2005 (CET)
He empezado recientemente a escribir y me he econtrado con este artículo. He considerado que tiene errores y podria mejorarse ademas de aumentar su extension. Pense que lo mejor seria comenzar a escribir el articulo de cero. Ahora bien, no se exactamente que hacer. Si escribiera el articulo sustituyendo al presente lo veria como una imposicion de mi opinion.¿Hay alguna forma de incluir varias versiones? ¿Añadir?¿Sustituir?¿Editar?¿Que debería de hacer, cual es la mejor opcion?.Muchas gracias
Sencillo: si crees que puedes mejorar algo, ¡hazlo! Esto es un(a) wiki. Procura ser neutral, evita copiar contenidos de otros sitios web o de libros, etc. pero hazlo. Si otro usuario cree que lo que hiciste está mal, podrá corregirlo; en muchas ocaciones mejorando lo que hiciste en lugar simplemente revirtiéndolo.
Si crees que el tema es controvertido o, ya antes te han revertido toda una edición en ese artículo, comenta el porqué de tus cambios propuestos en la discusión del artículo.
En muchas ocasiones me he encontrado, particularmente en artículos largos a los que se suman muchas contribuciones, que parte del contenido es discutible o infinge el principio de neutralidad. Poner la plantilla {{noneutralidad}} o la plantilla {{discutido}} en ellos puede ser equivalente a matar mosquitos a cañonazos o, dicho de otro modo, resultar engañoso para el lector, pues en muchos casos la información del resto del artículo es veraz y objetiva. Por eso, cree dos nuevas plantillas (con el mismo sentido que sus "hermanas" en la WP en inglés): {{discutido-sec}} y {{noneutralidad-sec}}, para que sean antepuestas a las secciones disputadas. Si hay masivas opiniones en contra, no costará nada borrarlas; pero creo que resultarán útiles. Cinabrium-- mensajes 18:11, 10 noviembre 2005 (CET)
Me parece "muy extraña" esta situación. En Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de Chile anotamos cuando vemos un alza en la lista de la categoría, lo anotamos arriba y sacamos el promedio de cuantos wikipedistas por cada chileno. Resulta que yo mismo lo corroboré el otro día, ayer o antes de ayer, teníamos 90 usuarios con el enlace a la categoría desde sus páginas de usuario, y resulta que ahora tenemos 82...
Mi pregunta es: ¿es posible que casi 10 wikipedistas hubieran sacado el enlace de sus páginas de usuario en 2 días porque sí?. Saquen sus conclusiones pero yo saco las mías, seguramente un chistoso de otro país ve páginas de usuario los cuales no se actualizan hace tiempo o no han registrado actividad y las saca. ¿Hay como saber esto?, ¿hay un registro o algo así?. --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:28 10 nov 2005 (CET)
[16]. Sin comentarios. --angus (msjs) 23:48 10 nov 2005 (CET)
¿O sea que poniendo eso en la plantilla los usuarios que contengan la plantilla se agregarán automáticamente?... pero ese cambio lo hice el 28 de octubre, y lo que digo sucedió ayer y antes de ayer... no se si me explico. --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:19, 11 noviembre 2005 (CET)
Acabo de revertir mi cambio y no se agrega nadie, sigo con mi hipotesis anterior. --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:22 11 nov 2005 (CET)
Leé Wikipedia:Categorías. Sos muy vago, Antoine, no hacés el mínimo esfuerzo para tratar de entender cómo funcionan las cosas antes de venir a protestar y acusar a gente de países limítrofes, o hacer pruebas de quitar y poner líneas al azar. Espero que decidas modificar esa actitud. --angus (msjs) 00:38 11 nov 2005 (CET)
Primero que nada moderate conmigo, tu serás vago/a porque yo tengo cosas mucho más importantes que hacer por ejemplo estudiar que aprender todas las técnicas de Wikipedia, nadie ni con más experiencia en Wikipedia aprende todo, a no ser que pase 24 horas al día en la página. Hago el mejor esfuerzo en entender todo e incluso iba a felicitarte como en tu página de usuario hiciste para que no la siguieran vandalizando. Y ojo que yo no he dicho a nadie limítrofe, tu lo dijiste. Y hace tiempo saqué esa línea porque la plantilla se agregaba a la categoría y esa categoría es de usuarios, no de plantillas. Además yo te digo a ti que cambies tu actitud, a ratos eres realmente INSOPORTABLE. --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:39, 11 noviembre 2005 (CET)
Antoine: la forma para que se categoricen los usuarios que usan la plantilla y no las plantillas mismas, es colocando la categoría entre <includeonly>[[Categoría:la categoría]]</includeonly>.
Un millón de gracias, ya lo hice pero de todos modos sigue la cuenta en 82, pero no importa, ya descubriré que sucedió. Salu2! --Antoine (Let's chuchadas begins) 02:16, 11 noviembre 2005 (CET)
Categorizar usando plantillas es algo un poco especial, ya que si modificas la plantilla, los artículos que contienen esa plantilla no aparecerán categorizados (con los campos de la plantilla) hasta que alguien edite la página, editar y guardar sin escribir nada es suficiente. Existe un robot que hace esa tarea (touche.py), si añades o borras la categoría a una plantilla, puedes pedirnos a alguno de los que usamos el robot que toque todas las páginas que tienen ese artículo para que se vean los cambios. Saludos Yrithinnd (/dev/null) 12:17 11 nov 2005 (CET)
Lo hice yo mismo, pido disculpas si alguien se pudo molestar, cada día se aprende algo nuevo, ahora sabré para las próximas veces lo que hay que hacer ;) --Antoine (Let's chuchadas begins) 17:50 11 nov 2005 (CET)
Está explicado en el enlace que le dejé más arriba. Veo que su técnica de hacer de los demás sus secretarios y del café una extensión de su cerebro es bien recibida, así que dejo el tema. Suerte. --angus (msjs) 12:42 11 nov 2005 (CET)
Quisiera que alguien me ayudara, porque consegui la autorizacion para publicar una foto y no se:
a)donde debo subirla ni como.
b)me pidieron que ponga un pie que explique que me autorizaron a hacerlo y ademas que ponga "marca registrada". Gracias. --bibliotecario(Contáctame) 22:52 10 nov 2005 (CET)
bibliotecario, con una autorización para publicar no alcanza porque lo que se requiere es que las imágenes sean libres para cualquiera. A menos que la autorización sea tan amplia que indique expresamente que cualquier persona puede usar esa imagen con cualquier fin -por supuesto, indicando fuente y/o autoría-, con el mero permiso para publicar no alcanza para que sea admitible por la Wikipedia en español.--Patricio (Pizarra de mensajes) 23:11 10 nov 2005 (CET)
Perdón, completo la respuesta: si la autorización para publicar la imagen alcanza a cubrir esos requerimientos, podés subirla a Commons, que es un repositorio multimedia.--Patricio (Pizarra de mensajes) 23:14 10 nov 2005 (CET)
Intenté subir la imagen pero me pida que haga una breve descripción de la misma y además tengo que poner que licencia es. Bueno, mis preguntas son, ¿dónde pongo que la Asociación de Clubes de Básquetbol me autorizó a publicar la imagen con su respectiva aclaración?¿d´nde pongo que es una marca registrada?y no se que licencia de las que me dan debo elegir porque todas son para imagenes libres pero esta tiene copyrights--Gracias. bibliotecario(Soy todo oídos) 23:53, 10 noviembre 2005 (CET).
Insisto: ¿Qué permiso te han dado? ¿Incluye ese permiso el que una vez que la publiques en la Wikipedia, cualquier persona pueda utilizar esa imagen con cualquier fin? Si es así, te recomiendo que imprimas las condiciones de la licencia GFDL o quizás Creative Commons Attribution (más información sobre estas y otras licencias aquí) y se las muestres a los propietarios de la imagen a ver si están de acuerdo con esos términos. La aclaración de la autoría la ponés en el campo "Resumen" junto con la autorización correspondiente. Ahora bien, si ese permiso, como creo entender, no es tan amplio como para que la imagen sea libre, entonces no es una imagen que puedas usar en la Wikipedia en español.--Patricio (Pizarra de mensajes) 02:34 11 nov 2005 (CET)
Hace unos dias estuve haciendo mantenimiento y me encontre con unos cuantos articulos que recibieron alguna de estas dos plantillas hace algo mas de un mes. El resultado es que cuando ha pasado un mes, nadie los habia tocado. Algunos los pedi para borrar, otros para votar, y en otros quite el cartel (parece que el concepto de "sin contexto" es altamente subjetivo).
Nunca me ha gustado eso de usar {{aviso borrar}} para incentivar a la gente a mejorar articulos, aunque es cierto que a veces funciona. Pero con estas plantillas, el que las pone se despreocupa, luego no viene nadie a arreglar, y al final es igual que una consulta de borrado, con la diferencia de que opinan solo dos o tres (el que lo pone, el que pide destruir y el bibliotecario). Para eso prefiero que se vote de verdad, que al menos hacen falta normalmente algunos votos mas, y mas gente pasandose a ver la pagina (en teoria).
En resumen, que me parecen poco utiles, sin limite de tiempo no valen para nada, y se les pone limite de tiempo se vuelven un poco mas peligrosas que lo que teniamos ya. En mi opinion, no ganamos nada con ellas. --Davidsevilla (dime, dime) 23:29 10 nov 2005 (CET)
David esto pasa con tantos y tantos otros cartelitos. En lo que respecta a {{sinrelevancia}}, no entiendo muy bien su uso, dado que no solicita nada, ni amima a que se haga nada. Si un usuario cree que el artículo no es enciclopédico, lo mejor que puede hacer es poner o proponer una votación de borrado con el motivo de no enciclopédico, con respeto al otro lo mejor que se puede hacer es contextualizarlo, o en mi opinión poner el comentario en la página de discusión del artículo (que las usamos poco o nada, y sería el sitio idoneo para discutir y consensuar cambios), pero debe quedar mejor el poner el cartel y luego olvidarse de él......Joseaperez (Discusión) 23:47 10 nov 2005 (CET)
La plantilla de {{sinrelevancia}} es clara en el texto: "Por favor añadir información adicional que permita evaluar la relevancia de este tema o el artículo será candidato para borrado." y en la página de acompañamiento WP:SRA indica el procedimiento: si tras el tiempo acordado (15 días según la página, 30 días según lo discutido en el café), el artículo no ha sido mejorado, símplemente se borra (borrado rápido, sin consulta). Los principales motivos para la propuesta fueron:
No asustar a los usuarios nuevos que cuando revisaban un artículo creado al día siguiente veían una consulta de borrado con 8 votos a favor y ninguno en contra.
No desgastar a los otros wikipedistas tratando de adivinar la relevancia: tan sólo el autor del artículo tendría que probarla frente a quien colocó la plantilla.
El objetivo con {{contextualizar}} era similar (y el procedimiento también: si no se mejora el artículo en 15 o 30 días, símplemente se borra, sin consulta)
Estamos saturados de plantillas, la mayoría inútiles, pero es la moda y no hay quien lo pare. Lourdes, mensajes aquí 00:18, 11 noviembre 2005 (CET)
Respondiendo a Carlos Th:
Pues la solucion es que los usuarios veteranos no nos lancemos a la caza y captura de articulos imperfectos, con una plantilla o con la otra. Te parecera menos intrusiva "sinrelevancia", pero el resultado es igualmente eliminar un articulo en 30 dias o menos. Para eso el usuario tiene una pagina de discusion, y el articulo otra.
Cuanta menos gente se involucre en la relevancia de un articulo, peor. He abierto este tema en el cafe a raiz de Daniella Castagno, que es uno de tantos, el historial es todo un ejemplo: [17]; y habria sido borrado ya cuando cuatro dias de votacion han bastado para un 0-3 en contra. Porque yo no soy quien para opinar sobre la relevancia de ese articulo, y quien lo hizo hace mucho que se olvido de el, cosa comprensible en parte.
El problema en mi opinion no es ni mas ni menos que Plantillitis, que no es el exceso de plantillas (en lo que estoy de acuerdo con Lourdes) si no el abuso de ellas: muchas de las plantillas de mantenimiento las ponemos (me incluyo) con la intencion de "que lo haga otro". En vez de poner una plantilla y olvidarse, se vigila el articulo, o se pone en la lista personal de tareas pendientes, y unos dias o semanas despues el problema lo arregla uno mismo. Que si, que todos tenemos muchas tareas aqui y poco tiempo para hacerlas, pero aqui las tareas son auto-impuestas, es cuestion de concienciarse. --Davidsevilla (dime, dime) 02:31 11 nov 2005 (CET)
No sé aquello de que cuanta menos gente se involucre peor..., por lo menos la contrarrecíproca no se cumple como nos lo demuestra doña Leonor (69 votos válidos la última vez que conté, me pregunto si es la votación en w:es: que más votos ha tenido).
Por lo demás, plantillas como {{enobras}}, {{autotrad}}, e, incluso {{aviso borrar}} tienen un objetivo distinto al mantenimiento mismo de la Wikipedia: informar al lector casual que el artículo no es plenamente avalado por la comunidad. Eso implica que los artículos recién creados por un wikipedista intexperto deben tener alguna marca relevante, que por un lado informe al autor que su artículo no está plenamente avalado aún porque incumple normas de estilo o posiblemente no es relevante; e informa a los nuevos lectores que no juzguen la calidad de la información de Wikipedia por un artículo que no está avalado por la comunidad.
Esto último para decir que la caza y captura de artículos imperfectos tienen un sentido en pro de la calidad de nuestro proyecto.
Otra observación (y sin duda lo dije en una conversación más arriba): la plantilla de {{aviso borrar}} debería usarse, no para sondear la relevancia de un artículo, sino para buscar un aval de la comunidad para borrar una página. Si crees que la página debe borrarse, colocas el aviso borrar, si no estás seguro, coloca la duda en el Café. Pero colocar el aviso, poner una pregunta en el motivo y tacharte del voto a favor, sólo implica que no crees realmente que el artículo deba borrarse. Eso es lo que yo considero un abuso en el uso de la plantilla.
Archivaré la votación ya que no tiene votos a favor.
A mi tampoco me gustan esas plantillas, lo dije en su momento y lo digo ahora. Si el aviso borrar es muy duro, que se cambie el texto, pero las consultas de borrado es el mejor medio de sondeo, no me gustaría ver en el café 1XX secciones de artículos que no se sabe que hacer con ellos, qué ya está demasiado colapsado ! El artículo de Leonor es el ejemplo más claro de que las votaciones funcionan. Cuando crees que un artículo tiene o no que estar tratas de implicarte votando y personalmente me resulta agradable ver la participación de la comunidad en esa votación.
Sobre el trauma que le puede entrar a un usuario al ver el cartel de borrado... muchos de los artículos que tienen aviso de borrar son de usuarios que lo escriben y me parece que nunca más lo vuelven a mirar, porque ni tratan de mejorarlo, ni votan ni nada por el estilo, así que estos pueden traumatizarse todo lo que quieran porque dada su escasa colaboración no me interesan mucho. Luego están los que se indignan y vienen al café a discutir e indignarse... estos acaban aprendiendo que ese cartel es una votación y que tienen un mes para mejorarlo, así que a estos se les pasa el trauma, algunos incluso mejoran el artículo. Los que llevamos tiempo aquí, no nos asustamos y los que quieren ser participativos pero están empezando, seguro que ya han hablado alguna vez con algún otro wikipedista al que preguntarán porque le han puesto el cartel de borrado. Conclusión, que los usuarios que escriben artículos con avisos de borrado acabarán sabiendo que es una votación y si no lo hacen es que son usuarios que apenas colaboran.
Por último.... la plantilla contextualizar puede servir para algo, ya que ese artículo se puede mejorar. Pero la plantilla sinrelevancia.... si el artículo no es relevante poco podemos hacer, que mi vecino del segundo sea enciclopédicamente irrelevante no lo va a cambiar el hecho de que el artículo pase de 20 lineas a 1000. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 12:42 11 nov 2005 (CET)
Sí, pero Sanbec no abrió un sondeo para ver que opina la comunidad. Él considera que el artículo de marras no debería estar en Wikipedia.
Si un usuario ocasional viene, escribe un artículo sobre un tema desconocido y no regresa a mejorar el artículo (con consulta de borrado, aviso de "sin relevancia aparente", o sin marcar), tampoco le importará que al cabo de 15 o 30 días ese artículo simplemente desaparezca de Wikipedia. El sondeo de relevancia disfrazado de consulta de borrado sólo añade ruido.
Por lo demás, un artículo sobre un tema irrelevante, seguirá siendo un artículo sobre un tema irrelevante; pero un artículo sobre un tema desconocido pero enciclopédicamente relevante es salvable. Y es a esos a los que la plantilla está dando un compás de espera. Los otros (si han mejorado, es decir que alguien activo en la comunidad lo considera importante), si al pasar de 30 a 1000 líneas siguen pareciendo irrelevantes, bien, se les pedirá el borrado no por desconocidos sino por efectivamente irrelevantes o contrarios al espíritu enciclopédico.
Bien... revisando las categorías de mantenimiento me doy cuenta que la única plantilla que tiene un efecto es la plantilla de {{aviso borrar}}. Lo que no se arregla en los primeros 5 días desde que se cuelga cualquier plantilla, incluyendo copyvio, contextualizar, sinrelevancia, etc. no se arregla. Aunque creo que el problema aquí no es el exceso de plantillas.
— Carlos Th(M·C) 18:33 11 nov 2005 (CET)
Encontré varios artículos musicales en los que al lado aclaraban (banda) y en otros se aclaraba (grupo musical). Este es el caso de Árbol (grupo musical) y de masacre (banda).
Mi pregunta es: ¿cuál se debe usar?
Chau, Saludos. Equi 23:36, 10 noviembre 2005 (CET)
Creo que se debe homogeneizar, y a mi parecer lo más correto es usar banda musical, por el hecho de que es más preciso. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 23:02 12 nov 2005 (CET)
Pues para mí una banda es lo que el artículo banda refleja, mientras que grupo musical es un concepto más amplio y, a mi entender, el más apropiado para estos menesteres, aunque tampoco veo excesivamente problemático el que existan las dos denominaciones. Con que se entienda es suficiente, ¿no? Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 23:58 12 nov 2005 (CET)
Bueno yo creo que el termino "banda" se refiere a una banda de musica, es decir como las de los colegios, los pueblos, aquellas en las participan diferentes instrumentos de viento, percusion, y a veces cuerda. Mientras que "grupo" es mas apropiado para The rolling stones, o Queen, El canto del loco, eso serian grupos.
Hola a todos! Sí... ya sé que todos están enterados... pero un recordatorio o una re-invitación no viene mal. :) ¿Vienen todos los que se anotaron? ¿Podrían confirmarlo en la página? Muchas gracias y ¡nos vemos! --Pybalo 23:55 10 nov 2005 (CET)
¿«Apúntate»? En Argentina se dice «anotate». Apuntarse es dirigir el extremo peligroso del arma hacia uno mismo. --angus (msjs) 00:04 11 nov 2005 (CET)
Es como "apuntar algo en una libreta", apuntas tu nombre para ir.--Ticomensajes 00:24, 11 noviembre 2005 (CET)
Claro, Tico, en Argentina sabemos lo que es «apúntate»; a las notas que uno toma en clase las llamamos «apuntes»; es que no se usa, decimos efectivamente «anotate», con acentuación grave y no esdrújula. No hay duda que Wikipedia «apunta» al español peninsular, no sé si por alcurnia o por mayoría de usuarios, pero tratándose de un encuentro en Rosario, no estaría mal hacer una excepción y hablar a la usanza argentina, ¿no?. No sé, ya hace muchos años que no vivo en Argentina, pero se me ocurre que si yo llegara a decir «¿te apetece un artículo al azar?», como dice en la portada, en plena tribuna popular de Boca, los muchachos me violan; ¿me equivoco? No estaría nada mal "neutralizarlo" con un «preferirías» ... --Cucaracha(Mensajes) 01:48, 11 noviembre 2005 (CET)
No tiende al español peninsular, sino al neutro. Fijate (o fíjate) que, por ejemplo, Tico es mexicano. Salvo que te refieras a la península de Yucatán, aunque creo que tu comentario iba más destinado a la Ibérica. Es el español de Argentina el que es más diferenciado del resto, y, evidentemente, la proporción entre usuarios argentinos y no-argentinos en la wiki se decanta por los segundos, pero, dado que el encuentro es en Rosario, ya he cambiado el apúntate por anotate. Lo que no sé es dónde está el problema en «¿te apetece un artículo al azar?», salvo que "apetecer" en Argentina tenga connotaciones. ¿? Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 09:37 11 nov 2005 (CET)
No, «apetecer» no tiene connotaciones como «coger» o «concha», por ejemplo, con los que dicho sea de paso no me he topado hasta ahora por aquí; pero en Argentina es desusado totalmente con la acepción de «gustar, preferir»; y al estar en portada, me recuerda que cuando lo vi por primera vez me sonreí y me dije "estos gallegos ...". Aunque quizá sea mejor que opinen los argentinos que lo viven a diario, no sé si tendré el oído afinao --Cucaracha(Mensajes) 10:07 11 nov 2005 (CET)
Lo de concha y coger lo entiendo, ya que a nosotros nos pasa lo mismo con la polla (lo último en lo que pensamos es en una apuesta). Si alguna vez lo escribimos y se puede malinterpretar o sentar mal, perdón por adelantado. También tenemos que acostumbrarnos a que nos llamen gallegos, ya que es como si nosotros llamásemos porteños a todos los argentinos. Pero me sigue chocando lo de que apetecer en Argentina es desusado totalmente con la acepción de «gustar, preferir», ya que, según la RAE:
apetecer.
(Del lat. appetĕre).
tr. Tener gana de algo, o desearlo. U. t. c. prnl.
¿Alguien se ha percatado de la nacionalidad de Pybalo? ;-) --Sanbec✉ 13:18 11 nov 2005 (CET)
Mirá, si Pybalo es argentino y pone en su página «apúntate», refiriéndose a un encuentro de argentinos en Rosario ... y, no sé, ¡será un vendido! ;-). De todas maneras, Juan, «apetecer» no se usa en Argentina salvo quizá en relación al apetito; pero no por que sea incorrecto, por supuesto. Aun así, cualquier argentino que lea «¿te apetece un artículo al azar?» va a entenderlo (que no usarlo; diríamos en cambio «¿te gustaría?» o «¿preferirías?»); eso, a diferencia de otras expresiones que en Argentina ni entenderían, como «escayolado» por «enyesado»; «cerillas» por «fósforos», e incluso «achicar agua» por «desagotar» (bueno, y ni que hablar de melocotones, albaricoques, judías, frijoles, alcachofas, aguacates, cacahuetes y demás hierbas, todo eso inintelegible para el argentino medio). Pero bueno, todo bien che, no hay drama, parenmé el carro que me fui, no quiero ponerme imbancable ... (a ver si alguien de fuera de Argentina me entendió).--Cucaracha(Mensajes) 14:35, 11 noviembre 2005 (CET)
«Te apetece...» no sé porqué me suena a una vieja estirada (léase ricachona y de «buenos modales») ofreciéndome un pedazo de torta. :DJanus | Libro de quejas | 16:53, 11 noviembre 2005 (CET)
Jajaja.. Lindo rollo armaron aquí/acá. :P Lo más chistoso es que hice un copy-paste/copiar-pegar de la promo de Ejmeza! Él es el vendido! jaja. Pero para que no queden dudas, ya que lo mencionas(te), quiero indicar un desliz en el razonamiento de Angus. Podríamos reemplazar el verbo apuntar por anotar o inscribir. Pero la forma de conjugarlo es otro cantar. Inscribite sería la forma porteña, no argentina. Para el interior (y resto del mundo) creo que suena mejor inscríbete. Es más, un santiagueño hubiese empezado con un "¿Te has enterado del encuentro?". ¡Aguante la diversidad linguística! ;) --Pybalo 15:46, 11 noviembre 2005 (CET) (Un tema jugoso para el wikiencuentro)
:| Yo soy correntino, criado mayormente en Paraná y vivo desde hace 5 años en Rosario, y en cualquiera de esos lugares te puedo asegurar que Inscribite suena mucho más natural que Inscríbete. (Hay muchas palabras que se utilizan diferente de una ciudad a otra, pero esa creo que no es una):P. Janus | Libro de quejas | 16:59 11 nov 2005 (CET)
Hola. He hecho algunas modificaciones a la página del encuentro luego de hablar telefónicamente con Adrián Staffolani, quien nos está ayudando en la organización. El encuentro sería el día domingo 20 después de almuerzo con un repechaje el lunes también despues de almuerzo. Más info en la página del encuentro. Saludos. --Zuirdj - (mensajes) 22:37, 11 noviembre 2005 (CET)
Otro más que me lo dice... debo ser un vendido nomás :-(... jeje, yo sólo puse apúntate porque ya me acostumbré a usar el español neutro en la wikipedia, además la invitación no está dirigida sólamente a los argentinos, sino a todo el que quiera y pueda asistir, basta ver que ya hace tiempo que Chalo se ha anotado... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 01:03 12 nov 2005 (CET)
Sin pretender tener efectos sobre la discusión, creo que todo esto le demuestra a Johnbojaen y los muchos que piensan como él que no hay un español neutro. Si fuera "neutro" (es decir, ni una cosa ni la otra, ni de aquí ni de allí) le produciría a todos un efecto equivalente; por el contrario, para un argentino de habla rioplatense el "tú" es netamente "de allí". No es que no esté específicamente adscrito a ninguna ubicación geográfica: está adscrito a la extensa ubicación que comprende todo el dominio lingüístico del español salvo el del Río de la Plata.
Por lo que hace a apetecer, no es que se use en uno u otro sentido. No se usa y ya está (como en la península no se usa el verbo elongar, por ejemplo). Vendría bien un término menos atípico. Taragüí@ 11:16 15 nov 2005 (CET).
Propongo entonces, solemnemente, cambiar el «¿Te apetece un artículo al azar?» de portada, por el más ampliamente aceptado «¿Te gustaría un artículo al azar?» (o quizás «Quisieras ver ...». Bibliotecarios queridos,¡sed valientes!. Cucaracha(Mensajes) 11:51 15 nov 2005 (CET)
Valentía hay, lo que falta es iniciativa. Ya está. Gracias. --angus (msjs) 05:24 16 nov 2005 (CET)
me choca un poco como usuario de la wikipedia, que siendo el castellano el segundo idioma mas extendido y usado despues del ingles, tenga tan pocos articulos comparados con la lengua anglosajona...
¿porque no traducimos todas aquellas entradas que no esten en la wikipedia en castellano de la wikipedia del ingles...?
Yo mismo me ofrezco para semejante tarea. No soy un experto en ingles, pero hay traductores muy buenos... Mejor eso que no tener nada. ¿no?
Así es, tu mismo puedes hacerlo, recuerda poner los enlaces interwikis, por ejemplo si traduces el artículo en:Peace, en el mismo debes poner [[Paz]] y en este último poner [[en:Peace]], de preferencia al final del artículo, y que no se te olvide categorizarlo. --Antoine (Let's chuchadas begins) 20:24 11 nov 2005 (CET)
Wikipedia en español con respecto a las otras wikipedias
Si estás leyendo esto, es porque te preocupa la posición que ocupa la Wikipedia en español respecto a otras Wikipedias. Te preguntarás por qué, existiendo una población tan grande de hispanohablantes y siendo la segunda Wikipedia en usuarios registrados (con 7 283 944 usuarios), tenemos tan pocos artículos comparado con ediciones como la italiana o la polaca, que, con poblaciones mucho menores, nos superan en artículos.
Robots.— Nosotros no usamos bots que crean automáticamente miniesbozos de lugares del mundo, aunque existe algún proyecto al respecto.
Nivel tecnológico.— La mayoría de los países hispanohablantes no gozan de un nivel tecnológico alto, lo que significa que aunque la población es mayor, los que tienen acceso a una computadora son un porcentaje reducido, de los cuales algunos ni siquiera tienen conexión a internet. Además, la entrada en el mundo de la informática ha sido mucho más tardía y posee un nivel tecnológico menos avanzado, aunque es cierto que la Wikipedia en polaco tiene más artículos y su comunidad lingüística sufre también estas desventajas.
Más diseminación.— Algunos hispanohablantes se decidieron a participar en la Wikipedia original en inglés, al usarla como fuente fiable de referencia (con casi de tres millones y medio de artículos), antes que en la Wikipedia en español, menos desarrollada y completa.
Escisión.— Tenemos otra enciclopedia hermana, que se creó como alternativa a la Wikipedia: la Enciclopedia Libre, que se ha llevado a algún que otro buen editor; por otra parte, más de uno participa en ambos proyectos, Wikipedia y Enciclopedia Libre.
Cantidad y calidad.— A pesar de tener pocos artículos comparada con versiones en otros idiomas, es fácil notar una superior calidad de diseño y una mayor participación interactiva entre wikipedistas en los portales y discusiones. Puedes entrar a un artículo al azar en italiano o en polaco y notarás la diferencia.
Lista.— Existen alrededor de 282 Wikipedias y nosotros estamos entre las 6 más grandes: no estamos tan mal, ¿o sí?
¿Competencia?.— Wikipedia no es una competición por ver quién tiene más artículos, aunque algunas ediciones celebran cuando llegan a cierta cantidad o meta propuesta.
Solamente acotar que el punto de la diseminación es un fenómeno basicamente ibérico, ya que entre los "otros" idiomas latinoamericanos solo el quechua y el nahuatl tiene wikipedia. Aunque claro, de los wikipedistas hispanohablantes los españoles son un buen número, y básicamente por lo mismo del nivel teconológico y la calidad de las conexiones. Tal vez mi comentario sea redundante, pero me pareció importante. --Fëaluin[discusión][+]MéxicoMéxico 23:35, 11 noviembre 2005 (CET)
Fuera del tema, pero además del quechua y nahualt, también hay wikipedia en guaraní y aymara. Ronaldo16(✉) 07:26 12 nov 2005 (CET)
Yo estaba pensando en esto mismo hace un par de dias. Si, porque esta Wiki tiene tan pocos articulos siendo el español un idioma tan difundido y con tantas personas que lo hablan? Se me ocurrio pensar que tal vez una de las cosas que contribuyan a ello, es el ambiente y espiritu de "comanchismo" que en ella reina. Si, aqui pareciera haber un ambiente de 'club de amigos' en donde si no piensas y actuas como ellos, te caen encima criticandote por tu estilo, independientemente del valor intrinseco de los comentarios que aportas. Eso tal vez pueda auyentar a algunos que son timidos que sienten pudieran contribuir. Ese ambiente tribal les hace sentir poco bienvenidos. Esto es tan solo una teoria, y por supuesto, puedo estar equivocado -como la mayoria de las veces. Pero veamos que replicas genera este comentario mio. Saludos. --Anagnorisis (Mensaje) 21:48, 11 noviembre 2005 (CET)
Yo no se qué réplicas generará, pero sabiendo el historial de tus comentarios, yo diría que este último es directamente un "Flame", al cual recomiendo al resto de los usuarios no contestar siquiera. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 23:19 11 nov 2005 (CET)
Además de las razones arriba aducidas, sospecho que también la educación, la cultura y el aprecio global por ella dentro una comunidad de hablantes puede influir bastante en la buena salud de una wikipedia: recordemos que el vandalismo y un mal uso del idioma --que hay que corregir forzosamente-- también nos roban efectividad y un tiempo valioso. Los casos japonés, polaco, sueco, holandés y, en menor medida, el hebreo, son paradigmáticos al respecto. En cambio, yo no metería el inglés en la misma comparativa en tanto que ahora es de facto una lengua franca mundial con la que quien más y quien menos puede contribuir fuera de la esfera nacional anglosajona; el potencial del inglés, por tanto, es enorme y el crecimiento exponencial de los artículos de comparado con el lineal del resto de lenguas así nos lo muestra. En fin, por más que tengamos la capacidad cultural, tecnológica y voluntaria de los países angloparlantes, mientras nuestra lengua no alcance la relevancia en los medios, los negocios, la ciencia y la vida intelectual mundial que ostenta el inglés (y, dentro de Europa, el francés y el alemán) , una wikipedia en español sólo aspirará a estar en un segundo (y muy honorífico) lugar. Por cierto, siempre nos olvidamos del chino y el hindi, que superan a inglés y español en número de hablantes. Un saludo. J(dime argo) 14:35, 12 noviembre 2005 (CET)
Estoy Completamente de acuerdo con Anagnorisis. ESTO LO HAN CONVERTIDO EN ALGO PEOR QUE UN CHAT. Atte: Josefus.
Si bien la globalización es un proceso resultado de un largo camino (Ricardo) dentro de las discusiones respecto a ella sean críticas o argumentos de defensa ¿se considera la problematica de género?
Resulta que arreglando TAG (dispositivo) me fijé de la extrañeza que no existiera un interwiki a algún otro idioma, asique recurrí a la desambiguación en en:TAG, y por extraño que paresca (o mi inglés es muy malo), no encontré un enlace al dispositivo TAG.
Como se que es muy raro que no exista ese artículo en la Wikipedia en inglés y lo único cercano que encontré fué en:Electronic tagging, pregunto si alguien sabe como encontrar tal artículo, si lo ha visitado y no está en la desambiguación, o simplemente no esté y que alguien me ayude a traducirlo para llevarlo para allá. O que wikipedistas castellanos contribuyan en otros idiomas que no sean el inglés y sepan de este artículo en la germánica, o la italiana, que se yo.
Agradecería no retarme por poner estas vanalidades en el café :P --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:41 11 nov 2005 (CET)
Ea, aunque no te puedo ayudar aprovecho para animarte a que sigas preguntando este tipo de cosas en el cafe, que de banalidades no tienen nada :D --Davidsevilla (dime, dime) 00:05 12 nov 2005 (CET)
Toda una vida escribiendolo con "V"... ahora se terminará la hambruna en el mundo... --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:04 12 nov 2005 (CET)
El dispositivo electrónico que se utiliza en Chile es un transpondedor o Transponder, como lo señala el decreto que regula su uso. Su nombre genérico debería ser dispositivo de cobro electrónico y el apelativo TAG es la marca comercial del transpondedor que otorga en comodato la Autopista Central. La Subsecretaría de Transportes chilena modificó a través de un decreto el apelativo TAG por un genérico llamado TELEVIA, con el objetivo de uniformar el nombre del dispositivo aunque sea de marcas comerciales diferentes. Esto se debe a que el sistema de cobro electrónico es interoperable. Más información en [18]. Saludos, --Zuirdj - (mensajes) 05:57 12 nov 2005 (CET). Diez minutos de búsqueda en la wiki en inglés: Electronic toll collection.
Pero leyendo el artículo en inglés creo que sería imposible ponerle las interwikis. Viendo el caso de trasladarlo como sugerió angus en la página de discusión del artículo, ella recomienda Telepeaje debido a que según el/ella dice que se habla más del sistema de pago que del dispositivo, pero resulta que como se ha visto en Wikipedia, de intenta dejar el artículo en el nombre por el cual es más conocido. Televía no lo es, independiente que ese nombre el gobierno se lo haya dado, no es el cual se le conoce más (como el caso de la Alameda, que queda en el conciente de la población), entonces como digo, se le conoce más por TAG (que el TAG aquí, que el TAG es la raja, que el TAG vale hong... que el TAG es una mier... que no suena la hue...), y tampoco le vamos a poner transpondedor:S --Antoine (Let's chuchadas begins) 06:30 12 nov 2005 (CET)
¿Por qué no aparece el Valenciano en la lista de idiomas de Wikipedia en compañia de otros como el aragonés o el asturiano?
Que yo sepa el valenciano y el catalán son el mismo idioma pero con distinto nombre en cada comunidad...--Kabri 12:40 12 nov 2005 (CET)
Que yo sepa, también. --Kokoo!! 14:37 12 nov 2005 (CET)
Pues no estás acertado del todo puesto que hay tantos defensores de lo que tú dices como detractores. Nunca se ha llegado a un acuerdo y, mientras en Cataluña de defiende que son el mismo idioma, en la Comunidad Valenciana se defiende lo contrario. Hay una Academia Valenciana de la Lengua independiente de la catalana, y muchos opinan que son lenguas distintas, al igual que el balear. Así que todavía no está claro si lo son o no, pero la verdad es que es más posible que no lo sean. Academia Valenciana de la Lengua en la Wikipedia --ummo 14:52 12 nov 2005 (CET)
EL link que ha puesto usted sobre sobre la defensa del balear (curiosamente en castellano) además de estar llena de falsedades soifismas infantiloides y medias verdades tergiversadas, está hecha por una página web valenciana. Por cierto, el amo de la página web es el de la foto http://img137.exs.cx/img137/8876/v0394vr.jpg , sí sí, el de los brazos cruzados, el que se acaba de comprar un escaño en el parlamento valenciano con no se sabe todavía que dinero. Buenas fuentes busca usted.
si se lee usted los diactámenes de dicha academia llegará a la conclusión sin ningún tipo de duda que no es secesionista como tampoco lo son las academias suramericanas. Usan la misma normativa que en Baleares o Andorra.
Horrorizado me he quedado cuando he visto que prosperaba la votación a favor de una wikipedia en murciano, cuando es una lengua ficticia, sólo objeto de estudios lúdicos y bandos festivos, y hablada por nadie aquí en la región. Dónde vamos a acabar... J(dime argo) 13:30 13 nov 2005 (CET)
Wikipedia es un sitio colaborativo, resultado de lo que hacemos. La primera wikipedia fue en inglés, y ante la creación de grupos interesados en otras lenguas, se crearon es, nl, fr,...
Serían dos wikipedias que al fin y al cabo son lo mismo... El valenciano y el catalán se diferencian en la pronunciación durante el habla pero al escribirlas son completamente similares. Mejor ejemplo que las Constituciones europeas...--Kabri 21:32 12 nov 2005 (CET)
Kabri, yo opiono como tu, pero quiero evitar un flame. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:09 13 nov 2005 (CET)
Siento deciros que nunca se va alcanzar un consenso al respecto. Sin criminalizar a nadie, en concreto, es culpa de los políticos que toman una bandera para.... no se para que. Catalán y valenciano son tan iguales como puede ser el peruano del español, o el mejicano... o cualquier otro idioma al que se pueda aplicar a la persona que lo hable el termino de Hispano hablante. Que exista una academia peruana y otra española... siguiendo con el ejemplo, no implica que sean dos idiomas difentes, no?. A caso un peruano no habla español?... en fin... que aqui, mientras el idioma sea un arma arrojadiza a nivel político, nunca va a llegarse a un consenso y es una pena...
En cuanto, a mi opinión... yo la sustento en un hecho: catalán y valenciano son un mismo idioma. El termino valenciano surgio por el hecho de que los escritores valencianos (muchas de las grandes figuras de la literatura catalana son valencianos) querian diferenciar lo que se escribia por estas tierras de lo que se escribia un poco más al norte, pero no tenían en la cabeza ninguna idea secesionista... Entonces, que hacemos... en que escribio Joanot Martorell, en ¿valenciano?, en ¿catalán?... a que literatura pertenece.... como veis, yo creo que separar ambas cosas no tiene ni pies ni cabeza... Es una polémica esteril para la polarización política de la sociedad valenciana Marb 15:42 14 nov 2005 (CET)
Pues si los valencianos, o algunos valencianos, quieren una Wikipedia en valenciano, Wikipedia en español no es el lugar para pedirla. El lugar es http://meta.wikimedia.org. Si los catalanes, otros valencianos, o nosotros mismos consideramos que no es conveniente: este café tampoco es el lugar para discutirlo, sino que en meta se podrá hacer cuando surja la propuesta de la Wikipedia en valenciano. Si se llegare a aprobar la Wikipedia en valenciano y esta no sea más que un clon de la Wikipedia en catalán, allá ellos. Nosotros nos dedicaremos a, sin juzgar, enlazar la nueva wiki. Cualquier crítica deberá ir directamente a la Fundación Wikimedia.
Chlewey no se está hablando de la wikipedia en valenciano, se está planteando dentro de la propia wikipedia en español la eterna confrontación catalán/valenicano. Es una cuestión importante, porque, por ejemplo, en todos los escritores valencianos que escriben en catalán/valenciano o valenciano... ¿en que literatura se engloban...?...etc. Marb 17:23 14 nov 2005 (CET).
A falta de 500 artículos para llegar al artículo 75.000, os recuerdo que podeis apuntaros a la porra wikipédica por el artículo 80.000 antes de que se cierre. Pero no solo eso, también vengo a iluminaros por la buena senda wikipédica. Bueno dejo ya de decir tonterías, quiero anunciaros que se ha puesto en juego la primera edición del Wikiconcurso y os animo ¡¡¡EXIJO!!! que participeis ;-). El funcionamiento es muy simple cogeis un MINIesbozo y lo arreglais para el día 19 de Diciembre. Luego Emijrp, Anna y un tercer incaut@ aún por decidir fallarán el día 22 de Diciembre cuales son los mejores artículos. En serio, apuntaos ;-) que no cuesta nada arreglar un miniesbozo, saludooos Yrithinnd (/dev/null) 14:07 12 nov 2005 (CET)La tercera incauta soy yo :-( Lourdes, [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 17:38 18 nov 2005 (CET)
Venga, venga, animaos :D. emijrp & (¿Si o no?) 14:15 12 nov 2005 (CET)
Excelente idea. Felicitaciones, Yrithinnd. Voy a ver cómo puedo ayudar. --Octavio (mensajes acá) 18:00 12 nov 2005 (CET)
Muy buena idea, estoy buscando que artículo mejorar..., espero que no sea algo latoso mejorarlo ;). Al parecer mi voto por yrit ya está haciendo frutos ;) Superzerocool(mis mensajes) 18:40 12 nov 2005 (CET)
Me voy por el artículo de WebTV, buen desafío en algo más de un mes ;)Superzerocool(mis mensajes) 19:19 12 nov 2005 (CET)
Umm hace tiempo ante un comentario de Lourdes empecé una página, pero hoy ya es bastante extensa, aunque me dio flojera y está a mitad ¿cuenta?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:05, 12 noviembre 2005 (CET)
Por pura casualidad me tope con libre albedrío, espero defraudarlos con mi colaboracion en el articulo ;-)--Oscar (メ discusión) 02:55 13 nov 2005 (CET)
En honor a George y continuando con los temas de Irlanda, escojo el miniesbozo del río Shannon :-) --Kordas 04:38 13 nov 2005 (CET)
Arf, yo quiero participar, pero no me acabo de decidir por ningún artículo, soy un indeciso xD. Voy a echar otra mirada a la lista a ver si veo algo interesante. --rsg (mensajes) 00:03 14 nov 2005 (CET)
Vale, ya lo tengo: Mesón, ¡un esbozo de 2001!. --rsg (mensajes) 01:00 14 nov 2005 (CET)
Creo que ya tengo objetivo, incluso el nombre es erróneo. ¿Hace falta apuntarse en algún sitio o basta con poner la nueva plantilla?--Hossmann 23:13 15 nov 2005 (CET)
Con poner la plantilla en el artículo es más que suficiente, además puedes participar hasta con 5 miniesbozos, cuantos más hagas, más posibilidades de ganar xþ Yrithinnd (/dev/null) 23:30 15 nov 2005 (CET)
Ciertamente, después de ver el éxito que ha tenido el wikiconcurso, sólo puedo alegrarme de que contemos con el bibliotecario ese de nombre impronunciable (y encima linuxero). Por cierto que ya he renunciado a mis posibilidades de ganarlo, dado que algunos artículos son de una calidad incontestable; la gente está echando el resto, pero no me importa, porque lo estoy disfrutando mucho.
Los que lo llevan mal son los jurados, porque la papeleta es bastante gorda. Elegir entre tan buenos trabajos va a ser una tarea denodada. Un saludo y... ¡a seguir con el wikiconcurso!. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 13:25 18 nov 2005 (CET)
Wikisurfeando me he encontrado con Wikipedia:Registro de borrados, una lista de más de 2,5 megas de todo lo que se borró en el año 2004. Iba a borrarlo sin más contemplaciones para "adelgazar" algo la wiki, pensando que se había quedado "colgado" en algún cambio del software -ya que, de hecho, la lista acaba el 23 de diciembre y que el nombre del registro actual es distinto, Especial:Log/delete-, pero entonces he visto que tenemos Wikipedia:Registro de borrados/Archivo2003 y Wikipedia:Registro de borrados/Archivo2002. En aquellos tiempos eran listas cortas, pero la del año pasado es enorme y no sé yo si tiene sentido guardarla. ¿Qué pensáis? Salut, --pieter (buzón de reclamaciones) 20:46 12 nov 2005 (CET) || Nota: otra de las razones por lo que he pensado que la entrada estaba obsoleta es la frase con que empieza «Abajo hay una lista de los borrados más recientes.» ;)
Efectivamente es muy gorda (la lista) y desde mi punto de vista nada útil, por mi ...sin contemplaciones ;-).Joseaperez (Discusión) 20:59 12 nov 2005 (CET) P.D.: una información semejante y actualizada (más o menos), también se puede encontrar en :p.e. [19]
Hombre, "wikipedia no es de papel" así que no importa cuánto ocupe, no urge borrarlo. Si alguien ha usado alguna vez los archivos anteriores, que lo diga para saber si nos puede valer para algo dejarlo... --Davidsevilla (dime, dime) 21:06 12 nov 2005 (CET)
Y los 50.000 registros del Especial:Log/delete terminan justo el 23 de diciembre del 2004 (al menos por hoy), a partir de cuando se pasan automáticamente a Wikipedia:Registro de borrados. Por más que borres la página, se volverá a crear y a esta fecha del año que viene tendrás allí a los borrados en el 2005. ¿Por qué mejor, cuando llegue al 31 de diciembre, no la trasladamos a /Archivo 2004 y listo? Hoy a nosotros que nos parece inútil, mañana alguien necesita los datos y ya no los tenemos. Además, ¿no es la idea de Wikipedia que todo quede registrado? No sabía que era por un año nomás. --angus (msjs) 22:01 12 nov 2005 (CET) las partes tachadas son, creo, un error de interpretación de mi parte. Investigaré más. De todas maneras, que no se borre. --angus (msjs) 22:14 12 nov 2005 (CET)
Tenemos páginas de desambiguación que enlazan sólo a dos artículo (como jota y tango). En estos casos, ¿no es mejor utilizar la entrada simple para uno de los artículos y añadirle una línea enlazando al otro (como en Herce)?--Erri4a - mensajes aquí 05:24 13 nov 2005 (CET)
Esto me parecería lo ideal si uno de los significados fuese lo suficientemente usual que la mayoría de los hispanohablentes tomaran esa acepción fuera de contexto. Sin haber entrado a los artículos, diría que se trata de la letra jota (por encima del género musical) y del ritmo tango (por encima de cualquier otro significado).
En general, hay varias formas de hacer desambiguaciones.
cuando una acepción es claramente dominante, y su forma preferida sea el término simple: término...
el término será la acepción dominante y las demás acpeciones se indexarán desde término (desambiguación)
si sólo hay una acepción alterna, esta se enlazaría directamente desde término.
cuando una acepción es claramente dominante, pero se prefiere una forma alterna: Terminus sp...
En este caso término sería una redirección a Terminus sp y desde la primera línea de Terminus sp se aclara que término redirige ahí y que hay otros significados.
Si esos significados son uno solo, se enlaza directamente al siginificado alterno.
Si hay varias acepciones alternas, estas se enlazan desde término (desambiguación)
cuando no hay una acepción claramente dominante...
Entonces término será una página de desambiguación.
El caso 2 me lo he encontrado alguna vez mal resuelto. Llegas a la página terminus sp y te aparece en la primera línea para otros usos de este término ver término (desambiguación). Está bien para el que haya llegado mediante la redirección, pero no tiene mucho sentido para el que ha llegado directamente. En los casos 1 y 3, estoy de acuerdo (salvo cuando sólo haya artículo sobre uno de los significados: en estos casos se podría dejar el artículo en la entrada principal, y la desambiguación que apunta a un montón de enlaces rojos en la entrada con el paréntesis). En el caso concreto de Tango no veo cuál es la acepción principal. --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 02:00 19 nov 2005 (CET)
Buscando la entrada Canon he descubierto que redirige a un tipo de conector de audio, lo cual me parece una situación muy triste. A ver si alguien se anima a arreglar la situación, si solo porque se pueda poner un enlace a la palabra sin que alguien piense que me refiero a los conectores de audio. Gracias. DrJones 14:09 13 nov 2005 (CET)
los conectores XLR-3 se llaman cannon (con doble ene), o a fines de castellanizar se le ha puesto una sola? si no se quiso hacer asi, entonces los XLR3 no irían en la página de desambiguación de canon sino en cannon --PabloBD 06:05 14 nov 2005 (CET)
sinto haber creado esta controversia. Yo cree la redirección de canon, cuando cree el artículo XLR-3 probablemente debí crear una página de desambiguación, pero, en ese momento no se me paso por la cabeza. En fin, no se puede criminalizar. En wikipedia, hay que corregir lo que se cree que esta mal, si al llegar ahí viste eso y la situación ha sido corregida... mejor que mejor. En cuanto a canon... yo en manuales especializados lo he visto escrito con una sola n, pero, digo lo mismo, si creeis que es mejor el anglicismo, por mi parte, no hay problema, se puede trasladar la página y tan contentos.
Lo dicho, nada ha sido hecho con mala fe. un saludo, Marb 15:29 14 nov 2005 (CET)
He podido comprobar que los topónimos de regiones bilingües españolas casi siempre incluyen el nombre en la respectiva lengua regional en la plantilla o en alguna parte del artículo. Esto tmabién se aplica a las lenguas no oficiales del estado como el aragonés o el asturiano.
Pretendo hacer lo mismo con el leonés. No creo que se oponga nadie (amuesái talentu), pues eso sería un claro acto discriminatorio. Entonces en mi opinión:
O se aceptan los nombres en leonés al igual que se ha hecho con el asturiano
o se eliminan todos los topónimos de las lenguas del estado no oficiales.
¿Y porqué no lo haces simplemente en vez de intentar generar una polémica que no existe? Parece que quieras que se te diga explícitamente que no para poder seguir llamando payasos a los que no opinine como tú... ¿Y porqué no te informas un poco sobre la situación de los topónimos en Asturias? En Asturias el idioma asturiano no tiene el mismo rango de oficialidad que en otras comunidades sus respectivos idiomas locales, pero de acuerdo al artículo 4 del estatuto de autonomía del Principado de Asturias gozará de protección. Se promoverá su uso, su difusión en los medios de comunicación y su enseñanza..., lo que algunos juristas llaman oficialidad diferida. Debido a esto y a una serie de leyes que no creo necesario citar (google lo sabe todo xD) en Asturias la toponimia oficial es tanto en asturiano como en castellano. En la actualidad, cada concejo es responsable de entregar un expediente toponímico al Principado en el que indicará el nombre oficial de cada localidad. Ahora bien, en esta wikipedia nuestras convenciones de nombres de localidades no se rigen por aspectos políticos, sino por usos y costumbres del castellano, por lo que las entradas de los nombres estarán en su forma tradicional en castellano y en el artículo se hará mención al nombre oficial. Esto se hace así con todas las lenguas, sean o no oficiales, las hablen 1 millón o cien millones de personas, así que no sé donde ves tú el problema, dejemos de crear conflictos artíficiales por favor... --rsg (mensajes) 18:01 13 nov 2005 (CET) P.D.:Me parece una falta de educación escribir en un idioma ajeno al sitio en el que se está, así que te rogaría que cuando escribas en el café lo hagas nada más que en castellano, gracias.
Pues preguntaba porque temía lo que Dodo ha hecho: prohibir el uso del leonés (y sí permitir el del asturiano, lo cual me parece bien).
Hay o no RACISMO y XENOFOBIA contra los leoneses en esta wiki? Pero claro como ni somos vascos ni catalanes ni asturianos se puede hacer todo con nosotros, vamos, wikipedistas de 3° categoría.
Perdón Dodo, debiera haber dicho Heil Dodo, Führer aller gleichgeschalteten Wikipedisten!
--Jariego 07:49 14 nov 2005 (CET)
Es lo que tiene empeñarse en añadir información no relevante en la Wikipedia en castellano: que viene alguien y la borra. Con toda la razón del mundo. ¿Ponemos en Madrid, dentro del texto del artículo, cómo se dice en japonés? No, porque para eso ya están los interwikis. Pues lo mismo.
En cuanto al asturiano, ya se te ha indicado más arriba por qué.
Por último: los insultos te los puedes guardar, que ya sabemos de qué pie cojeas. En la Wikipedia asturiana camparás a tus anchas y cometerás todas las tropelías que se te antojen en aras de tu nacionalismo radical, pero aquí no. Por muchos insultos que me dirijas a mí y al resto de wikipedistas. (Es más: sigue violando la Wikipedia:Wikipetiqueta y serás bloqueado otra vez. Que ya empieza a ser aburrido tener que aguantar tus disparates, hombre. Madura de una vez.) --Dodo 09:35 14 nov 2005 (CET)
Este es un buen ejemplo de porqué hay que hacer las cosas bien, Jariego. Ya te lo diej muchas veces. en este caso creo lo que pides es razonable, pero las formas son penosas y tienes tan cansada a la gente, que ni ganas de leerte hay ya. ¿Te suena el cuento del pastor y los lobos? Ese que se pasaba el día diciendo "que viene el lobo, que viene el lobo", y el día que fue verdad, como la gente estaba hasta las narices de él, no le hicieron caso. Pues eso te pasa a ti (y a muchos otros). Tanto tiempo os pasáis destruyendo que el día que queréis construir algo la gente está cansada y no os escucha.
Por otra parte, decirte Dodo que en la wikipedia en asturiano tampoco es que campe a sus anchas. No hay porqué desprestigiar así a toda una wikipedia. Somos pocos y hacemos lo que podemos para intentar mantener la neutralidad sin que salte por los aires el proyecto. --rsg (mensajes) 15:07 14 nov 2005 (CET)
Lo siento: no pretendía descalificar a la Wikipedia asturiana, sino sólo a uno de sus usuarios. De todas formas, recuerdo ciertos comentarios tuyos al respecto entre derrotistas y resignados. ¿Recuerdo mal? --Dodo 16:13 14 nov 2005 (CET)
Sea como fuere (no estoy de acuerdo en las formas que se han empleado contra mi por Dodo; yo sólo defiendo mi "región" y mi lengua como los demás y muchos simplemente no lo aceptan, sobre todo los pancastellanistas a los que ya no le quedan apenas territorios a los que martirizar como lo hicieron con catalanes y vascos en el pasado), Dodo I El Obcecado no respeta una lengua como el leonés, reconocida como tal por la UNESCO (vean, vean: [20]) y la discrimina con respeto a las demás lenguas del Estado, sean o no oficiales. Si eso no es XENOFOBIA, qué si no? Y que no veng con argumentos como el de Madrid en japonés, nada tienen que ver, en el País Leonés se habla leonés, lo dice la Unesco y hasta que Dodo no sea elevado a presidente de la ONU seguirá siendo así.
Así que Dodo respeta tus propias normas.
Y sobre la wiki en ast/ll/mir: como dice rsg no campo a mis anchas, me tiene una "cadena" no muy larga, me corrige, pero (ya sé que no tiene muy buen concepto de mi, pero eso es otra cosa) lo hace de forma no tan hiriente y más respetuosa. En calidad la wiki en esp., me callo.
--Jariego 16:16 14 nov 2005 (CET)
Uy, mira que si ahora, después de ir insultando a troche y moche a todo aquél que se te enfrenta, te vas a hacer el ofendido y todo... Si no te conociéramos, hasta darías pena. :-P --Dodo 17:21 14 nov 2005 (CET) PD: El japonés no sé, pero el chino se habla en Madrid, e incluso más que el leonés en León. ¿Y? ¿Es el topónimo chino oficial o algo? ¿Pintaría algo en el artículo?
Por cierto, que esa misma corrección que exiges para ti deberías tenerla tú hacia los demás: [21][22] --Dodo 17:29 14 nov 2005 (CET)
Vaya por Dios! al final va a resultar que soy hijo de extranjeros en un país que no existe. Mi padre del País Leonés, región separatista bierceña y mi madre de los Estados Unidos de la Alcarria ;D (menuda guasa, si los Monty Phyton supieran esto, seguro que hacían una peli genial). --Javier Carro [[Usuario Discusión:Javier Carro|Mi buzón]] 07:09 15 nov 2005 (CET)
Continúa la censura en la Wikipedia hispana (Octubre del 2005)
Pareciera que tras mis críticas de más arriba, la actitud de algunos administradores había mejorado. Se traducía el artículo sobre Zapatero de la wikipedia inglesa, Xenoforme o Ecenaml usaban la página de discusión y respetaban otros puntos de vista, etc. Sin embargo, como suele decirse, la cabra siempre tira para el monte.
En octubre del 2005, me dediqué a actualizar el artículo de VIII Legislatura de España con una serie de frases como " En septiembre del 2005 se incrementaba la frecuencia de las avalanchas de subsaharianos sobre Melilla" o "En octubre, el Estatuto Catalán llegaba al Parlamento Español para su aprobación" (la lista completa de los cambios la desglosé posteriormente en Discusión:VIII Legislatura de España. Pues bien, Ecenaml revertió la edición sin explicación alguna. Tras pedirsela en la página de discusión, resultó que no estaba de acuerdo con la relevancia que le daba a uno de los datos (consideraba que "el gobierno de Aznar hizo exactamente lo mismo"). Este individuo declaraba no tener "ganas de examinar uno por uno los añadidos a ver qué se puede salvar". En vez de corregir esa frase, había preferido revertir la edición entera. Tuve que ser yo quien realice la modificación de esa frase para poder recuperar todas las demás. Esto no impidió que Hispa volviese a revertir el texto sin ninguna explicación. Obsérvese:
(act) (prev) 12:13 29 oct 2005 Hispa m (Revertidos los cambios de Visitante a la última edición de Ecemaml)
(act) (prev) 17:53 15 oct 2005 Visitante m (error)
Pocos días después, cuando discutía con Lourdes Cardenal porque ésta instaba al borrado del artículo dedicado a Leonor de Borbón Ortiz, mi IP fue bloqueada por FAR bajo el escueto argumento "11-M" (sic). Se dan dos circunstancias: La primera es que el tal FAR declara su agradecimiento a la tal Lourdes Cardenal en su página personal y la segunda que esa tarde había estado trabajando en el artículo sobre los "Atentados del 11-M" añadiendo información sobre las teorías que se manejan y sobre la Comisión. Obviamente, ese artículo fue revertido por FAR, sin ninguna explicación (y me temo que sin leerlo).
(act) (prev) 22:22 31 oct 2005 FAR m (Revertidos los cambios de Visitante a la última edición de 80.58.2.170)
(act) (prev) 22:19 31 oct 2005 Visitante
FAR no mira que he añadido información; si ésta es correcta, si cito las fuentes, si presento los hecho como hechos y las teorías como teorías, le da igual. Él censura. Y, para que ya no pueda replicar, me bloquea la IP. ¿Es esto o no una dictadura?
¿Cuál es el vandalismo, Ascánder? Por lo demás, las dos versiones que comparas son de mi cosecha. --Visitante 20:54 13 nov 2005 (CET)
El vandalismo que fue revertido por FAR al bloquearte. [24]. --Ascánder 21:11 13 nov 2005 (CET)
Sí, está es la página de comparación correcta. ¿Y quién ha borrado datos e información, si no es FAR? En esa página puedes ver cuánto ha borrado, sin explicación alguna. Cosas como que "Una de estas mochilas, encontrada en Vallecas esa noche, conduciría a los primeros detenidos, ya el el 13-M", que la Ser difundió que había terroristas suicidas, más detalles sobre las diversas teorías de la conspiración (citando si la fuente es El Mundo o Libertad Digital) o menciones a las declaraciones de Jorge Dezcallar, Aznar o Zapatero en la Comisión, que antes no estaban. ¿Y quién es el vándalo (lo siento por estos pobres gérmanos :p)? --Visitante 22:02 13 nov 2005 (CET)
Todo este discurso lo está llevando Visitante a las páginas de varios usuarios. ¿Es esto lo que se llama spam? Ah... y no se llama Ecenaml sino Ecemaml, con eme. Lourdes, mensajes aquí 20:45 13 nov 2005 (CET)
Sí, las llevo a los usuarios a los que menciono en esa nota. Creo que es justo que estén enterados de que los menciono y darles el derecho a la réplica. Les concedo algo que a mí no me concedieron al bloquearme la IP. En cuanto a lo Ecenaml lo corregiré en mi página personal, que es donde tengo el informe completo sobre la censura que practicas, junto a otros, en Wikipedia--Visitante 20:54 13 nov 2005 (CET)
Al paracer esto parece más una pelea entre personas que tienden a confundir la libertad con otros aspectos. Me mantuve neutral hasta que el usuario Visitante sacó el tema de conceder algo que a mí no. Vi el "error" que cometiste al editar el artículo de los atentados del 11-M y a eso claramente no se le llama error, se le llama Falta de Neutralidad. Si te das cuenta transcurrieron cerca de 5 horas para hacer tus descargos en el artículo (o su discusión), pero no pasó eso. Si alguien comente un error lo ve en una vez enviado, pero como es eso de "no lo vi". Sinceramente, lo reclamas es una verdadera injusticia y fuera de lugar. Sin embargo, algo de razón tienes al alegar acerca del bloqueo sin derecho a reclamo, pero aún así, colgar ese discurso en las wikies extranjeras o en las páginas de usuario, debes trabajar para ser que la wiki crezca neutralmente en sus artículos, en vez de colgarlos como tú o algún biblio quiera. Superzerocool(mis mensajes) 21:03 13 nov 2005 (CET)
No es falta de neutralidad, reflejar las investigaciones del diario El Mundo o de Libertad Digital, si se citan como teorías y se cita la fuente. Eso no es vandalismo, sino completar el artículo. Decía José Ortega y Gasset en El tema de nuestro tiempo: "Cada individuo ó persona, pueblo, época es un órgano insustituible para la conquista de la verdad" o que "La sola perspectiva falsa es esa que pretende ser la única. Dicho de otra manera: lo falso es la utopía, la verdad no localizada, vista desde "lugar ninguno".
En cuanto a lo de reclamar a los wikipedistas ingleses por la censura que aquí se practica, ¿Qué quieres que haga? ¿Donde quieres que proteste? ¿Y a quién? Si ni siquiera podía escribir aquí. Llevo meses, argumentando en contra de la censura, y algunos administradores siguen igual.
--Visitante 21:27 13 nov 2005 (CET)
Es cierto, un lugar donde reclamar... pero reclamar es distinto a vandalizar. Mejor dejemos las cosas como son. Es cierto, investigaste, pero quizás el biblio que reviertió no advirtió el texto que estaba en el nuevo artículo. Eso suele ocurrir, de hecho me ha pasado más de alguna vez. Visitante, dejemosnos de pelear, y hagamos junto a todos un saber universal, vale? Superzerocool(mis mensajes) 21:33 13 nov 2005 (CET)
Es que, Superzerooo, un administrador no puede revertir un texto sin mirarlo antes. Y algunos administradores lo hacen por sistema (tú mismo lo mencionas). Y son ellos los que deben dejar, dejar que la gente escriba en libertad, sin censurar lo que no les gusta. --Visitante 21:53 13 nov 2005 (CET)
Visitante, ¿no has pensado que a lo mejor no son los bibliotecarios (administradores, como tú los llamas), sino la comunidad entera la que no apoya tus métodos? Piensa que la wikipedia no se hizo para difundir ideas políticas ni de ningún tipo, sino para extender el saber universal. Y en cuanto a lo de reclamar, la mejor forma de hacerlo es creando artículos interesantes, completos y neutrales. Si no me crees, fíjate en Antoine, que hace unos meses era tachado como tú de vándalo y ahora es tenido en cuenta simplemente porque dice cosas coherentes. No te empeñes en enfrentarte con todos, sólo conseguirás aumentar tu lista de detractores. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 21:38 13 nov 2005 (CET)
Creo recordar que a los bibliotecarios se les llamaba antes administradores (pero no estoy seguro). En cualquier caso, no creo que sea buen bibliotecario el que quema los libros, y que, por lo tanto, no es éste el cargo que tienen estos individuos, sino más bien, el de administradores (y si queremos ser precisos, el de censores)
Yo he creado muchos artículos, aquí y en la wikipedia inglesa. Fue en el 2005 que me encontré con que se me censuraba, y lucho ahora por reclamar el espíritu de wikipedia y el respeto a sus normas. No es mi culpa si lo que se oponen a la misma son muchos o pocos. Personalmente, me basta que lo diga sea justo. --Visitante 21:53 13 nov 2005 (CET)
El borrado de artículos se hace entre todos, no por parte de los bibliotecarios. Las reversiones de ediciones las puede hacer cualquiera. Los bibliotecarios son elegidos por votación, con un mínimo del 75% de los votos como requisito. Los bibliotecarios pueden ser desposeídos de su cargo. Las normas se hacen entre todos, también por votación. Es más, ¿qué norma quieres cambiar? Si es alguna concreta, puedes proponerlo en Wikipedia:Votaciones y esperar a que la comunidad dicte sentencia. Lo que no puedes pretender es que 40.000 usuarios cambien su punto de vista para que case con el tuyo. Y te aseguro que los panfletos y el spam no son el mejor método para intentar cambiar algo. Ahora, es tu decisión seguir haciendo las cosas así o marcar un punto de inflexión. Espero que tomes el segundo rumbo. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 22:07 13 nov 2005 (CET)
Olvidas que yo soy el que ha sido censurado y perseguido por los bibliotecarios, que son ellos los que tienen el poder y no yo, que solo puedo aportar argumentos y razones (o quejarme) mientras no me bloqueen la IP. Tampoco quiero que se cambien las normas de wikipedia, sólo que se respeten. Y en vigila a los vigilantes? (Quis custodiet ipsus custodes) hago continúa mención de ellas, desde el principio, desde la de que "Con frecuencia un autor presenta un PV porque es el único que conoce bien. La solución es añadir al artículo, y no borrar de él" hasta las de que "La neutralidad no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad para que cada persona adopte la opinión de su preferencia" o "el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos dentro de lo posible". Tampoco pido que "40.000 usuarios cambien su punto de vista", solo que, al menos los administradores respeten el de los demás. --Visitante 22:22 13 nov 2005 (CET)
Pero a ver, hombre de Dios, no puedes coger y quejarte de TODOS los bibliotecarios, así en general, mientras luego nunca tomas parte en las votaciones para elegirlos. ¿O es que directamente todos los candidatos son tan malos que ni siquiera merece la pena votar en contra? No sé si llevas razón o no, ya que sólo editas cierto sector de artículos, lo que seguramente te hace tener una visión desvirtuada de la wikipedia, pero lo que sí sé es que con estos métodos estás tirando piedras sobre tu propio tejado, y pierdes cualquier atisbo de razón que puedas llevar sólo por las maneras en que presentas las cosas. Y te repito que no son los bibliotecarios los que hacen la wikipedia, ya que los borrados se votan entre todos (véase Leonor de Borbón) y los bloqueos de IP se hacen a petición de cualquier wikipedista y tras ver si es reincidente o malintencionado (aunque hace falta un bibliotecario para realizar el bloqueo). Un consejo: por unos días, ponte a editar artículos que no tengan nada que ver con política, verás como encuentras a gente que comparta otros puntos de vista contigo y que no todo es tan negro como lo pintas. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 00:46 14 nov 2005 (CET)
Normalmente no me quejo de todos los "bibliotecarios" (llamémoslos así, si lo prefieres) y por eso en mi informe sobre la censura, doy nombre concretos y enlaces donde pueden comprobarse sus actuaciones, para que cada uno pueda juzgarlas por sí mismas. Lo que sí creo es que algunos de estos bibliotecarios no podrían ejercer la censura, si no existiese un cierto grado de complicidad tácita en la mayoría. ¿Cuántos se les han opuesto hasta ahora, o le han recriminado sus actuaciones? ¿Y por qué sucede esto? Quizás porque el que presenta unos hechos contrarios a los de su "línea editorial", es tratado como un vándalo, censurado y su IP bloqueada. ¿No son ellos, además, quienes votan a los biliotecarios? Resulta así una presumible falta de pluralismo en la elección de los biliotecarios.
En cuanto al borrado de artículos, no comparto la idea que, gracias a una votación minoritaria, se pueda limitar el derecho de los usurios a crear articulos. Éste es prioritario, como intenté mostrar en mi informe.
Finalmente, tengo un poco de prisa (y seguramente no pueda responder a todo lo acumulado en el Café), pero quiero agradecerte tu consejo de "por unos días, ponte a editar artículos que no tengan nada que ver con política". Sin embargo, creo que si lo hiciera, estaría cediendo a la autocensura, y no mejoraría la situación. Tendría menos problemas en la wikipedia, sí, pero estaría soslayando precisamente el tema que realmente me motiva estos últimos meses: Acabar con la censura y recuperar el espíritu de la Wikipedia. Insisto en que no se trata de mí o de Hispa, se trata de la Wikipedia hispana. --Visitante 11:56 17 nov 2005 (CET) (tomado de la página de discusión de Johnbojaen, a lo que él responde sólo en mi página)
¿Habéis leído la página de Usuario:Visitante? Toda ella es un alegato en el que se acusa a los bibliotecarios de censura y monopolio ideológico. Esto ya pasa de la mera opinión, y yo personalmente me lo tomo como un insulto más de un usuario que lo único que ha hecho es crear ediciones tendenciosas, pasarse la veracidad por el arco de triunfo y poner a la comunidad de wikipedia de vuelta y media aquí y en la wiki inglesa. Ahora se dedica a enviar mensajes donde se nos acusa de todo ello, en connivencia con su amigo, el ya conocido vándalo El Rei. Para comprobarlo, os invito a ver el historial de actuaciones y la página de discusión de este usuario.
Sólo quiere un poco de atención, no seas malvado, Hispa. Está encantado de que aquí leamos lo que escribe porque seguramente no lo consigue en otros medios de comunicación. ¿Le vas a privar de ese placer? Lourdes, mensajes aquí 21:13 13 nov 2005 (CET)
A HISPA: Claro que no es una opinión. Están apoyadas por pruebas (en este caso, páginas donde se demuestra como os comportáis algunos administradores). Por lo demás, me parece que el culpable de los delitos será el que les comete, no el que los denuncia. ¿Vas a meter en la cárcel al que denuncia en vez de al delicuente? En cuanto a El rey, simplemente he respondido con educación a su mensaje en mi página de discusión. --Visitante 21:33 13 nov 2005 (CET)
Neutral Es cierto, quizás quiera hacer una crítica, pero menciona nombres y anda despretigiando no tan sólo en la es.wikipedia, sino que copió el texto a la it.wikipedia. Aunque las peticiones a ratos sean graciosas (por no decir menos). No me opongo, ni apoyo Superzerocool(mis mensajes) 21:15 13 nov 2005 (CET)
Se desprestigian por si solos con su imposición de un punto de vista único, su censura y su persecución de las voces discrepantes. Yo simplemente he denunciado sus actuaciones, y hay que hacerlo citando sus nombres, para que pueda ponerse remedio a la situación y que Wikipedia vuelva a ser una enciclopedia libre. Finalmente, yo no he copiado el texto en la italiana (si eso es la it.wikipedia). --Visitante 21:39 13 nov 2005 (CET)
Estoy en contra del bloqueo permanente. Opino que debemos tolerar otros puntos de vista, por equivocados que nos parezcan, y pido paciencia a los bibliotecarios afectados. Dicho esto, quisiera dejarle claro a Visitante que su actitud me suscita escasa simpatía. He leído tus críticas a Wikpedia en tu página de usuario:es cierto que Wikipedia en español tiene aún muchas limitaciones, pero también lo es que está mejorando a gran velocidad. Mencionas en tu página de usuario que en Wikipedia no existe un artículo sobre José María Gironella, de lo que amargamente te lamentas. ¿A qué esperas para crearlo? rupert de hentzau (discusión) 21:59 13 nov 2005 (CET)
Hola, Rupert de hentzau. Te felicito por tus artículos sobre historieta. Gracias a Dios, los artículos de comic los empecé a escribir antes de que llegaran estos individuos tan aficionados a la censura. Si no, no hubieran prosperado.
Respeto a la calidad de Wikipedia, yo pienso que podría ser mucho mejor, de no haber sido por la censura que sufre desde hace tiempo.
Finalmente, yo no me he lamentado por el artículo de Gironella. Esa parte del texto, que está en cursiva, pertenece a un mensaje que un usuario me dejo en mi página de discusión. En mi informe sobre la censura, indico que es "el testimonio de uno de los expulsados de la wikipedia hispana (que ya solo escribe en la inglesa)". Yo no he leido a Gironella, así que no me atrevo a iniciar un artículo sobre él. --Visitante 22:11 13 nov 2005 (CET)
Ya, claro. Es fácil pedir paciencia porque a ti no se te está acusando de vandalismo y de censura después de echar un montón de horas al día tratando de contener precisamente el vandalismo y la censura de aquellos que sólo tienen como interés imponer su propia visión de la realidad, y redibujarnos la historia de su color, pero yo ya me estoy cansando de que cualquier vándalo (y este no es el primero ni será el último, claro) pueda insultarnos y quedarse tan tranquilo mientras el resto de la comunidad nos pide moderación... a nosotros (!!!). Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 22:16 13 nov 2005 (CET)
Olvidas que yo soy el que ha sido en primer lugar censurado y perseguido por bibliotecarios como tú. Sois vosotros los que borráis o pretendéis borrar lo que no os gusta, acallando incluso las voces disidentes, bloqueando su IP. Si no quieres que te consideren un censor, no censures, y respeta las normas de wikipedia. El que le dediques mucho tiempo a la wikipedia, no es una excusa para infringirlas. ¿Has pensado que a lo mejor eres tú el vándalo, y el otro, una víctima de tu censura? --Visitante 22:30 13 nov 2005 (CET)
Respuesta a Hispa: Si no querías escuchar mi opinión, creo que habría sido más sencillo que no la hubieras pedido. ¿O acaso cuando has escrito "espero la opinión de la comunidad" te referías sólo a las opiniones favorables a tu propuesta? Es verdad que hay alusiones ofensivas dentro de la página de Usuario de Visitante, como cuando alude a "actitudes mafiosas" por parte de los bibliotecarios. Me parece una descalificación rayana en el insulto, y creo que debería modificarse. En líneas generales, sin embargo, este usuario simplemente argumenta su punto de vista con el que yo no me identifico en absoluto (recalco esto, Hispa, porque ya conozco tu tendencia a extraer conclusiones falsas de los puntos de vista que no concuerdan con el tuyo), y creo que tiene derecho a ello.
Respuesta a Visitante: perdona, había leído mal el texto, y no me había dado cuenta de que citabas a otra persona. De cualquier forma, mi crítica hacia tu postura sigue siendo la misma. Creo que exageras, y que no hay tal censura por parte de los bibliotecarios de Wikipedia. También creo que deberías borrar de tu página de usuario todas las alusiones que puedan ser ofensivas para otros wikipedistas, como la que mencionaba más arriba sobre las "actitudes mafiosas". Y gracias por tus comentarios sobre mis artículos.
Sigo creyendo que el bloqueo permanente es una medida excesiva. ¿No hay otras? Si efectivamente se piensa que constituye una falta de wikietiqueta, anímese, como se ha hecho en otros casos, al usuario a borrar estos contenidos de su página. Pero bloquear permanentemente a un usuario por ser crítico me parece una auténtica barbaridad y un atentado contra el pluralismo que debería ser la principal característica de Wikipedia.
Tienes razón en que en mi informe hay términos duros. Podría usar otros (sobre todo si las cosas mejorasen), pero ten en cuenta que ese Informe sobre la censura no es flor de un día. Es el resultado de atropellos de abarcan casi un año y van desde el insulto a la censura, con cantidad de mejoras tiradas por la borda, pasando por el desdén a toda solicitud, o simple recordatorio de las normas de la Enciclopedia Libre. Y cumplen su propósito de llamar la arención sobre la vulneración sistemática de las mismas. Otras voces disidentes se fueron de la Wikipedia, o simplemente huyeron espantadas, y esta pérdida me parece mucho más grave.--Visitante 23:51 13 nov 2005 (CET)
Me parece bien que si hay un problema, o si alguien se encuentra incómodo lo diga, pero me parece, Visitante, que tu postura acaba siendo poco defendible. Te has embarcado en un papel de martir y en colocar descalificaciones dentro y fuera de la Wikipedia que no pueden llevar a ningún sitio más que a la pataleta. Si lo que querías era llamar la tención porque no se te hacía caso, pues está claro que esta noche sí, que han salido todas las posturas aquí en el café y sería un buen momento para recoger velas, hacer limpieza en tu página de usuario, pedir disculpas por las alusiones personales y modificar un poco tu estrategia. Los comentarios fuera de la Wikipedia supongo que será un poco más difícil deshacerlos...
Me ha pasado un rato mirando tu contribuciones, y me reconocerás que son un poco monotemáticas, por lo menos hasta donde yo he llegado, centradas sólo en artículos "calientes". Los que tú criticas, seguramente también se equivocan como nos equivocamos todos, pero por cuatro artículos no puedes descalificar el trabajo que tienen en otros cien. Por la actitud de cuatro tampoco puedes tú generalizar y desprestigiar todo el trabajo de la Wikipedia. Está claro que Wikipedia y que Internet en general es un reto para la libertad de expresión, y que la fuerza bruta aquí sirve de poco. Deja de polemizar y ponte el mono de trabajo, que hay muchas cosas por hacer aquí y lo de poner cartelitos de fachas por un lado, o de KGB por otro no sirve más que para calentarse y llevarse malos ratos. Ni lo blanco es tan blanco como parece ni lo negro es tan oscuro. byj (discusión) 00:24 14 nov 2005 (CET)
Y luego nos pasamos el día quejándonos de que la wikipedia tiene pocos artículos, de que hay poca calidad... Entre esta discusión y la anterior suman unos 20 kb. ¿Os imagináis haber invertido el esfuerzo en hacer un artículo de ese tamaño? Eso sí que hubiera sido productivo. O en 20 esbozos de 1 kb, que ya serían muy buenos esbozos. Si dedicáramos tanto esfuerzo a producir cosas realmente útiles como a discutir lo mismo cada dos días seríamos sin duda la mejor wikipedia. --rsg (mensajes) 00:50 14 nov 2005 (CET)
¡Qué pena! Dos largas secciones del café dedicadas a alimentar trols. Va a haber que hacer pegatinas como esta para que os las pongais en los monitores. ;-)Sanbec✉ 11:10 14 nov 2005 (CET)
Creo que me merezco una de esas, pero intenté hacer que todos fuesemos unos entorno al proyecto, no hay más... Superzerocool(mis mensajes) 02:59 15 nov 2005 (CET)
¿Es posible crear una página en la que siempre se cargue una plantilla con un texto determinado aunque se modifique el contenido, a modo de cabecera? --ummo
¿? Eso es exactamante para lo que sirven las plantillas. No entiendo tu pregunta. Sanbec✉ 11:05 14 nov 2005 (CET)
Tienes razón, no me he explicado bien. Pongo un ejemplo: Creo una página en la que hay una cabecera a modo de introducción, como podrían ser unos consejos o instrucciones, que inserto con el código de la plantilla
No has escrito ningún aviso
, alguien entra a modificarla y borra el código que inserta la plantilla aunque el resto del texto está bien. En lugar de restaurar la versión anterior y tener que volver a modificarla lo ideal sería que, aunque se haya borrado el código que inserta la plantilla, éste se cargue siempre, aunque se haya borrado. Quizá para ello lo mejor sería que ese código se insertara en, pongamos por ejemplo, una sección aparte, que no esté a la vista del usuario y no lo pueda borrar. Creo que es demasiado pedir y es un tanto complejo lo que pido, pero ahorraría trabajo. No sé si me explico ahora... Gracias. --ummo 11:28 14 nov 2005 (CET)
No es posible hacer lo que dices, no existen secciones ocultas ni nada parecido. No se puede proteger una parte de un artículo. O todo o nada. Sanbec✉ 11:37 14 nov 2005 (CET)
... pensándolo mejor, si se puede hacer. La portada es un ejemplo. Se puede proteger una página que incluya plantillas. Si las plantillas no están protegidas, se pueden modificar. ¿Para qué lo quieres? Sanbec✉ 11:42 14 nov 2005 (CET)
Pues la verdad es que aún no lo sé. Me gustaría escribir algún artículo pero me asusta un poco la magnitud de esta obra y estoy probando, practicando y aprendiendo. Esta duda me ha surgido mientras trasteaba por aquí y se me ocurrió preguntar.
Y se me servido de mucho tu ayuda, puesto que eso es más o menos lo que quería, aunque me he dado cuenta de que no hace falta que sean plantillas; se crea una página, se protege y se le inserta otra debajo del texto protegido, con lo que sólo se cargará la página a editar. Quizá sea muy evidente para los que manejáis esto pero los que somos totalmente novatos la verdad es que esto es un mundo a descubrir.
Muchísimas gracias por tu ayuda. --ummo 13:46 14 nov 2005 (CET)
De evidente, nada. Por tus comentarios veo que ya sabes mucho. Habrá que tener cuidado contigo ;-) --Sanbec✉ 15:42 14 nov 2005 (CET)
¡Qué más quisiera yo que saber lo más mínimo! Eso sí, mucho cuidadín :P Gracias de nuevo --ummo 10:53 15 nov 2005 (CET)
Excelente!, luego de revisar un poco los resultados, algunos datos como porcentaje de artículos de más de 0,5 k nos pueden dar una idea de por que aunque con menos artículos seguimos siendo una wikipedia con calidad superior a otras que están por encima de nosotros, la política de mantener la calidad da resultados, tenemos muy buenos porcentajes en cuanto al tamaño de nuestros artículos. Felicitaciones a todos los colaboradores. Saludos. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 14:06 14 nov 2005 (CET)
dodo demuestra que tenía razón... ojalá sigamos así--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:32 14 nov 2005 (CET)
Solo queda repetir lo que pone en el pie de página, para los que sólo lo creen si lo dice alguien de allá:
El número de artículos no es tan significativo dado que algunas Wikipedias contienen principalmente artículos cortos, o incluso muchos artículos generados automáticamente, mientras que otras contienen menos artículos pero mucho más largos, todos escritos manualmente.
Nunca creí en los números de otras enciclopedias, un ejemplo: la enciclopedia gringa tiene cientos de miles de artículos y las ocasiones en que quise consultar algunos artículos históricos me di cuenta que "esta para llorar". Muchos de sus artículos no pasan de ser esbozos y los presentan como artículos terminados. Vámos bien, somos un pueblo con mucha historia. (Hispanos e hispanoamericanos).
La wikipedia inglesa tiene muchos defectos. Entre ellos está el de ser la primera Wikipedia en aparecer, por lo que no le ha quedado más remedio que tragar con multitud de artículos que en la nuestra no tendrían lugar. Podemos agradecer el haber tenido más tiempo para madurar, y que aquí no tengan cabida "artículos" como esto: [25]. Ya veis que ni siquiera un gran número de kB hacen una wikipedia de calidad: la inglesa con estos pseudo-artículos, la italiana llena de tablas y cuadros... Sinceramente, opino que la hispana es una de las mejores, o al menos de las más equilibradas. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 15:36 15 nov 2005 (CET)
Esa frase se refiere a que no es significativo a la hora de "medir el esfuerzo". Y tampoco sé qué es lo que hay que creer (verbo de borregos), lo diga Walles o lo diga angus. ¿Esa frase o los números de los stats demuestran algo? Quien esté a favor de crear mini-artículos con bots seguirá estándolo después de leer esto. Al fin y al cabo las posiciones que pretendemos constantemente (¿cantidad o calidad?) no son excluyentes, como seguro sabrá el que forzado por una dicotomía artifical contestase ¡cantidad!. --unf (discusión) 23:11 27 nov 2005 (CET)
Como un administrador en en:, puedo decir que los usuarios aquí son más cordiales y se dedican más a escribir una enciclopedia. El mayor defecto, en mi opinión, sería que es la Wikipedia más notable, lo que hace que los usuarios problema vayan allá primero. Por allá andamos en más o menos 825,000 artículos, pero no hay día en el que no tengo que borrar 80 "artículos" que aquí serían considerados basura. Titoxd (Visítame @) 01:10 16 nov 2005 (CET)
Pues no sé qué quereis que os diga. Todo esto me parece un episodio más de "estamos encantados de habernos conocido a nosotros mismos". La en: nos das 500 millones de vueltas. Por una razón: lo importante no son los supuestos artículos de dudosa justificación que tenga una enciclopedia, sino los artículos imprescindibles que no le faltan. Y a nosotros nos faltan toneladas de esos "infaltables" o los tenemos reducidos a esbozos. Que conste que la critica no invalida lo ya hecho, pero el tono autocomplaciente de la discusión sobra. --Haylli 13:08 18 nov 2005 (CET) (Anda que vaya desastre lo de la firma)
A ver un poco de por favor: 1- Lourdes me aprece uan gran persona, y yo al menos la considero una amiga. Sin embargo de ahí a actura como su amrioneta... parece que no puedes comprender que porque yo (o en algunas versiones de flames anteriores, dodo u otros) tengamos confianza en ella le obedezcamos en todo).
2-Efectivamente revertí el 11-M. Ahora lo vuelvo a mirar y veo que de nuevo revertí mal. Quería revertir una edición tuya (que solo contenían fallos, quiero creer que sin querer) pero el soft revirtió todas las ediciones que hiciste seguidas.
3- ¿tienes algo que ver con el rei? hay rumores que dicen eso. No es por darles crédito, sólo creo que debería saber que se dice (para si es falso, dejarlo claro)
Algunos hechos:
Ni me leí el artículo de la infanta hasta después de tu bloqueo. Particularmente si mi memoria no me falla, hasta que un biblio inglés me informó de que me difamabas en en: Efectivamente estimo a Lourdes, pero si tienes algún problema con el resto del mundo, tal vez sea que los demás no opinan como tú, y no que un enemigo oculto tiene muchas caras. En vez de conspiraciones ocultas y pactos secretos, mejor mira el caso en concreto, porque ni te enteraste de que pasó.
La reversión de 11-M. Ahí tengo que disculparme de una cosa: no tuve todo el cuidado. quise revertir una edición en en concreto: en la que hacías tres cosas, poner ejemplos.jpeg, cambiar intercepción por interceptación y eliminar información. Se me olvidó tener la precaución de mirar muy detenidamente el historial (el soft automáticamente revierte tus últimas ediciones consecutivas, y como me pasó una vez antes, revertí más de lo que quería. El bloqueo me parece recordar que fue por eliminar información de un tema polémico (tema del que si no recuerdo mal te habían dicho y discutido varias cosas.
Nunca bloquee conscientemente tu IP. El bloqueo por mi parte se redujo a tu cuenta de usuario. Loq que sí hice ese día fue bloquear dos ips que cometieron vandalismos.... ¿acaso lo del historial de PRISA eras tú?
Dudaba de si era o no procedente el bloqueo, porque a lo mejor se podía dar una razón y me pasaba. Puse el enlace en el IRC y, 2 usuarios respetados dijeron que no les parecía incorrecto.
(comentario de FAR en el café explicando algunas cosas)
Da la casualidad de que el "señor" (si se merece este trato) realizó spam masivo en otras wikipedias denunciando que nos compinchamos para censurar Leonor de Borbón. Y cuando yo dije que no sabía nada del tema y que era por esto... ahora es por obediencia a la jefa (parece que el mote se quedará Lou, ;)). ¿Puedo preguntarte que conspiración va a ser ahora pues?
De bloqueos que este "señor" tuvo antes, de discusiones salidas de tono por miniesbozos, de enlaces externos suprimidos, faltas de neutralidad suyas denunciadas... no voy a hablar.
Solo hago una última pregunta: ¿es cierto que también es Usuario:El Rei? Eso dicen por ahí. Espero que sea falso y que lo reconoció... si es falso, creo que conviene avisar de ello y no dejar que se coma la reputación qeu no se ha ganado. Sé que no tuvo problemas en poner a parir a varias personas de aquí por el primer arrebato y a spamear en otras wikis con infamias y calumnias, pero creo que hay que ser mejor que eso.
No vay a abrir más el tema. Sólo quería reconocer o que digo en el 3, y dejar claro que las infamias que tanto aireas son falsas. Ruego que no malgasteis vuestro tiempo con esto. Prefieroq ue lod dediqueis a la wikipedia.
En la Enciclopedia Libre (lo que llamamos la EL) (aquí está el enlace [26], nos han creado un nuevo proyecto que se llama Eltaller. Allí se pueden editar artículos de creación propia, cuentos, poesía, ensayos, dibujos, música, etc. Naturalmente está prohibido el plagio y hay que respetar el derecho de autor (no vale escribir un capítulo del Quijote) y también hay que comportarse bien, sin insultar ni esas cosas, pero el punto de vista en esos escritos no tiene por qué ser neutral pues se trata de colaboraciones artísticas y literarias. Os remito a dos enlaces por si quereis curiosear. Yo ya me inicié con un cuento. No os extrañe ver la portada en pañales, lo hemos inaugurado hoy. El sistema de registro es como aquí.
Leeré con mucho interés tu cuento, Lourdes. Es posible que publique ahí algún relato mío (tengo dos de humor, uno de fantasía en gallego y otro de política ficción XD)--Jarlaxle-Drow_male (quejas, reclamaciones, denuncias) 10:28 1 dic 2005 (CET)
Me gustaría saber si alguien tiene alguna información o sabe de alguna página donde venga infomación, datos de "Picard y Jacob Cassini" y , también, sobre sus estudios prácticos para la medida del Meridiano.
Ithel, cuando encuentres cosas como ésa es importante revertir los cambios hasta la última edición que no ha sido vandalizada. Eso se hace fácilmente yendo al historial, editando la última edición razonable, y grabando. De esa manera se recupera el artículo tal como estaba previamente. --Patricio (Pizarra de mensajes) 00:09 15 nov 2005 (CET)
Hola, disculpen pero ya me voy, puede alguien cambiar Plantilla:Destacado portada. Disculpen que no lo hize antes pero estoy bajo reloj. El siguiente es Reyes Católicos. Si pueden mantener el formato actual perfecto. Y sé que no viene al caso pero algún alma enorme podría ver porque mi página de usuario se enfermó? Ayer estaba sanita :( Los dejó, adiós.--Tico 02:59 15 nov 2005 (CET)
Excelente, muchas gracias. Y mi página se arregló de forma automágica.--Tico 07:09 15 nov 2005 (CET)
Qué tal. Les presento una idea: cómo podríamos hacer para que al escribir una búsqueda sin diacríticos por omisión nos pueda dirigir a la página deseada en cuanto no exista una con el título textualmente igual al insertado?. Por ejemplo, que al escribir "Andalicia" lleguemos a Andalucía". --[[Usuario:Huhsunqu|Hukŝunqu(nimay)]] 03:16 15 nov 2005 (CET)
Los desarrolladores ya dijeron que si alguien escribe el código, y funciona sin problemas, lo usarán. Ahora nomás falta que alguien lo escriba...--Orgullomoore 04:57 15 nov 2005 (CET)
La verdad es que si poniendo a buscar Andalicia llegamos a Andalucía, tendríamos un buscador que se podría decir que es inteligente y todo xDD. --rsg (mensajes) 13:23 15 nov 2005 (CET)
Sería una buena idea, e de paso que el uso de mayúsculas no sea tan importante,porque si ponemos Marca Negra existe pero marca negra no existe.
Desde hace apenas un rato (¿cambios en el software?) el efecto de agregar ~~~~ (o presionar el botón de "firma", da lo mismo) está produciendo esta rareza: Cinabrium [[Usuario_Discusión:Cinabrium|-- mensajes]] 07:36 15 nov 2005 (CET). El mismo efecto se produce también si sólo se usan ~~~ ¿Alguien tiene idea de por qué sucede eso? Usuario:Cinabrium[mensajes] <--- Esto, claro, lo puse a mano ;)
A mi me ha ocurrido algo parecido, (-A-) me informó de cierto problema en las votaciones con mi firma, y luego comprobé un error(invalid html tag o algo así) en mis preferencias...en fin, lo único que hice fue modificar mi firma, desconozco la razón y me uno a la pregunta de Cinabrium...--Orhan_akademi - "Buraya mesaj atabilirsiniz :P " 10:34 15 nov 2005 (CET)
A ver ahora Lourdes]], [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí 19:03 15 nov 2005 (CET)... peor no ha servido de nada la recomendación de Santiago. Es el cojuelo, no cabe duda, ¡Cornava dónde le tienesssssss!
Tengo el mismo problema, ¿alguien puede decirme cómo solucionarlo? Janus [[Usuario_Discusión:Janus|Libro de quejas]] [[Image:Flag_of_Argentina.svg|30px]] 06:16 18 nov 2005 (CET)
Ya lo arreglé gracias a las recomendaciones de Loqu, podeis consultarle, que sabe mucho... Lourdes, mensajes aquí 17:56 20 nov 2005 (CET)
A escasos artículos (menos de 10) de alcanzar los 80.000 75.000, me honra anunciar que ya hay ganador para la wikiapuesta del artículo 75.000, que ya se cerró la posibilidad de votar para la wikiapuesta del artículo 80.000 (5.000 artículos antes) y que pueden todos perder 3 valiosos minutos en optar por la wikiapuesta artículo 90.000 o incluso 100.000 (un día que será de orgullo para todos nosotros).
Por mi parte, nada más que felicitar al a Usuario:emijrp por su segunda victoria... un hombre con mucho ojo para las apuestas : D y por supuesto, a todos (y todas, se entiende) los wikipedistas que han hecho posible llegar a este momento, y que a la vista de las estadísticas de más arriba, y con propuestas como el Wikipedia:Wikiconcurso o las traducciones/artículo/etc. de la semana, estamos llevando la w:ES al lugar que se merece, lo más alto (ya sólo falta acabar con el vandalismo, los trols y la cens--drjackZon 08:23 15 nov 2005 (CET)
a) No faltan 10, sino 26 (y escribo 6 horas más tarde que tú). b) No vamos a llegar a los 80.000, sino a los 75.000. c) Si la gente se toma un descansito por hoy, todavía puedo ganar yo :P
Ya hablando en serio, ¿por qué no esperamos a que se haya escrito el artículo 75.000 para anunciar el ganador? Vamos por 74.974. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 15:48 15 nov 2005 (CET)
a) Curiosamente, a la hora en que yo escribí Wikipedia tenía 74.991 artículos (el wikibot marcaba ya 74.985 una hora antes). Lástima.
b) Cierto, cierto : D Es la emoción. Ojalá fueran 80 000
c) Jejejeje... siempre es mejor eso, a ganar yo :P (si tuviéramos que esperar hasta mi fecha para llegar a los 75 000 iríamos listos)
Respecto de (a), cierto que el contador alcanzó ese número. Pero fue antes de la "recorrida matinal" en busca de vandalismos, textos incomprensibles, autobombos y otras bellezas del pan nuestro de cada día, y antes de la eliminación de artículos que infringían derechos de autor o votados para borrar. De allí la disminución. Cinabrium 16:34 15 nov 2005 (CET)
Respondiendo en serio: me levanté, mi que quedaban pocos y creí que en menos de una hora llegaríamos a los 75 000... nadie apreciaría la diferencia de hora. De todas formas, aún quedando 26 cuando tú has escrito, es bastante muy probable que antes de que termine hoy se hayan superado los 75.000... en cualquier caso, guardaré silencio hasta que así sea. Entonces, ya sí será oficial ^^.
--drjackZon 16:11 15 nov 2005 (CET)
Después de haber escrito no menos de cien temas sobre las exploraciones o conquistas españolas sobre la mar del sur y sobre las exploraciones españolas en el norte de México y suroeste de Estados Unidos este miembro se les va. Scalif se despide de Uds. Me despido sin firma por estar baneado nuevamente (perdí la cuenta de las veces que me banearon). Desde Tijuana Scalif.
Valga aclarar que esta enésima suspensión de Scalif, de la que asumo toda la responsabilidad, se debió a una guerra de ediciones en el artículo Vicente Fox. Ante la guerra de ediciones, decidí proteger la página e invitar a las partes a que discutieran la cuestión en lugar de comportarse como chiquillos. Recibí una amenaza como respuesta de Scalif; le pedí que se retractara, con el único resultado de recibir un insulto (o mas bien, lo que el supuso ser un insulto) y una ironía fuera de lugar. Para aplacar su rabieta infantil, lo bloquée por una semana. Cinabrium 12:26 15 nov 2005 (CET)
Hombre yo la verdad es que tampoco me creoq eus ea para tanto:
A Scaliff -> los enlces externos ¿por qué los quitas? son informacióna añdadida
A Cinabrium -> vale, que hiciste bien al revertir, pero... ¿Una sección Vicente Fox#"Comes y te vas" ¿es eso enciclopédico? Y las citas no sería mejhor ponerlas en wikiquote?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:09 15 nov 2005 (CET)
Una semana es mucho tiempo. A Scalif hay que conocerle, lleva mucho entre nosotros. A veces es muy mal educado y dan ganas de zarandearle pero lo que dice también es verdad: ha escrito mucho y muy buenos artículos y la balanza también cuenta. Las razones que da Cinabrium son de peso, pero hay que reconocer que tenemos por ahí otros muchos con insistentes reversiones, comentarios insultantes, etc. y que hacemos la vista gorda, hasta que de repente, se calman. ¿Qué tal un desbloqueo a Scalif y una protección a la página del conflicto? ¿Qué os parece? Lourdes, [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 15:19 15 nov 2005 (CET)
Para FAR: No tengo opinión formada sobre el artículo. El hecho objetivo es este: un usuario agrega información, citando fuentes. Otro usuario, en lugar de discutir la pertinencia de la información, la quita. El primero vuelve a ponerla, el segundo vuelve a quitarla, ad nauseam (vean, por favor, aquí. ¿Cuál parece ser la acción lógica? A mi juicio, mantener la información y sugerirle a las partes en disputa que discutan sus diferencias. Eso hice: revertí para conservar la información agregada, protegí el artículo y le escribí a las dos partes (ver aquí y aquí). En el mensaje a Scalif agregué: "No encuentro que el texto incorporado por Tequendamia sea falso o incorrecto, puesto que cita fuente sin opinar. No obstante ello, si tienes alguna diferencia, exponla en lugar de revertir." Como respuesta de Scalif, recibí esta ridícula amenaza, así que volví a escribirle señalándole que la reversión no era "en favor" de nadie, señalándole que si tenía diferencias las discutiera, en lugar de comportarse de manera infantil. Fue inútil, como verán en su aún más ridícula respuesta. Las citas a las que te refieres, FAR, probablemente son más útiles en contexto que aisladas en wikiquote: sintetizan un programa político "de primera fuente"; pero, en todo caso, esa es una de las cuestiones que deberían discutirse.
Para Lourdes: Si la razón para soportar el comportamiento de un niño malcriado que hace rabietas es que hay muchos de su especie, me temo que vamos por mal camino. Si alguien no está en condiciones de discutir en forma argumentada en una comunidad, y sostener sus argumentos con razones y no con berrinches, no tiene sentido ni para él ni para la comunidad que pertenezca a ésta. Mi opinión es definitivamente contraria a levantar la sanción a Scalif. Sanción, por otra parte y como todos sabemos, puramente simbólica; sólo expresa que esta comunidad está dispuesta a hacer cumplir reglas mínimas de convivencia. Discrepo completamente contigo, Lourdes, respecto de que "la balanza también cuenta"; una mala traducción de lo que dices podría interpretarse como "al que escribe mucho le perdonamos cualquier capricho". Por supuesto, este es un espacio democrático y si hay mayoría favorable a levantar el bloqueo, hágase. Pero creo que es un pésimo precedente. Y si es por la veleidad de Scalif ("ahora me enojé y me voy"): a nadie se fuerza a contribuir con Wikipedia, y a nadie se le impide la salida.
Scalif es reincidente, y sus insultos injustificables. Precisamente por llevar tanto tiempo debería conocer y respetar aún más las normas, aunque cualquier niño pequeño sabe que insultar está feo. ¿Que una semana es mucho? Puede, pero yo respaldo la acción de Cinabrium. Si Scalif decide irse, yo sinceramente no le voy a echar de menos. El que no sepa comportarse, cuanto más lejos mejor. Así tendrá tiempo de ir a la escuela y aprender buenos modales. Sanbec✉ 17:22 15 nov 2005 (CET)
Haceros cuenta de que no he dicho nada. Lourdes, [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 17:29 15 nov 2005 (CET) ¿alguien me puede decir por qué hoy me sale así la firma?
Será un wikicastigo del cojuelo, por portarte mal ;-) Mira un poco más arriba: #Algo raro. Apostaría a que tenéis marcada la casilla «Firma sin enlace automático» en vuestras preferencias Sanbec✉ 18:04 15 nov 2005 (CET)
Sin justificar la actitud de Scalif, creo que la información agregada por Tequendamia es improcedente y poco enciclopédica. Será cierta pero su lugar no es Wikipedia, o al menos no de la forma presentada.
Esto para decir que apoyo el conjunto de las medidas tomadas sobre el bloqueo de la página y la posterior sanción a Scalif por wikipetiqueta. Discutiré sobre la última reversión en el lugar apropiado.
— Carlos Th(M·C) 18:06 15 nov 2005 (CET) (viendo a ver cómo sale mi firma)
Pues igual mi opinión no valga mucho, pero hay gente que tiene mala actitud y uno los tolera mientras no hagan mayor escándalo. A veces se estabilizan o se corrigen las cosas. Y a veces van de mal en peor. Francamente lo de Scalif con Cibabrium es bastante inmaduro y de patán. Nada menos el título que le puso a esto ("este miembro se les va") es un albur y a fin de cuentas una peladez... ¿Necesita la Wikipedia gente así? yo creo que no. --Evazquezm 18:17 15 nov 2005 (CET)
Cinabrium -> no te reprocho nada. De hecho, con esas actitudes de niño que ha demostrado creo que se ha ganado el bloqueo, lo que digo es que a lo mejor la edición que bloqueaste no está correcta. Dices que un usario añadió información y otro lo quitó, pero es que dudo de si esta es enciclopédica. Las citas me suenan mucho a crítiocas de la oposición o a biografía de sus seguidores. Estoy seguro que para expresar su proyecto se puede recurrir a otras formas que no sean tan abiertas a interpretaciones, subjetivas y tendenciosas. Por otra parte la sección que Scaliff movía debía ser incorporada al párrafo anterior. Más que nada por que desorienta.
Yo no he pedido que se desbloquee a esta persona por el hecho de que escriba o no escriba. El café es un ente malévolo en el que uno a veces se expresa desafortunadamente y la ca... perdón. Por mí bien bloquedao está después de sus insultos, pero sigo pensando que una semana es demasiado. Lourdes]], [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí 19:09 15 nov 2005 (CET)
Pues yo respaldo a Cinabrium, como primera "víctima" que fui de los delirios de Scalif. Claro que Tequendamia no se queda atrás a la hora de desbarrar... --Dodo 12:52 16 nov 2005 (CET)
Bueno, ya he apañado un poco lo que decía había que hacerlo. Por lo demás que conste que no criticaba nada--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:52 16 nov 2005 (CET)
Aprovechando las nuevas funcionalidades de Mediawiki, he modificado la plantilla {{otrosusos}} para que acepte dos parámetros opcionales, de forma que:
El primer parámetro indica el nombre de la página de desambiguación a señalar. Si se omite, será {{PAGENAME}} (o sea, el nombre de la página donde se inserte la plantilla) seguido de " (desambiguación)". Por ejemplo en "Herodoto", sería "Herodoto (desambiguación)". Este parámetro habrá de especificarse cuando el artículo en el que se inserta ya sea una desambiguación. Me explico: en Dione (mitología) habrá que insertar {{otros usos|Dione}}.
El segundo es el texto a insertar tras "Para otros " y antes del ", véase ...". Su valor por defecto es "usos de este término".
Así que si por ejemplo se inserta {{otros usos|B|artículos sobre este tema}}, se obtendrá un rótulo tal que "Para otros artículos sobre este tema, véase B."
Con esto se consigue unificar las plantillas {{otrosusos}} y {{otrosusos2}}, y darle algo más de flexibilidad. (Puede omitirse el primer parámetro, como por ejemplo en Herodoto, pero especificar el 2º para que el rótulo tenga más sentido.)
Al hilo de estas nuevas funcionalidades, me he permitido cambiar {{contextualizar}} para ganar en simplicidad de uso.J(dime argo) 15:54 15 nov 2005 (CET)
Echo de menos un manualillo adosado a la plantilla con un noinclude. J(dime argo) 15:35 15 nov 2005 (CET)
Hecho. Acabo de pegar bajo la plantilla el comentario de Dodo, adaptado, para que sirva de manual. Saludos. J(dime argo) 15:43 15 nov 2005 (CET)
Al fin... era necesario esa funcionalidad, ¿desde cuándo está activa? También he adaptado {{catmás}} para no tener que usar {{catmás2}}. --porao (responder) 16:13 15 nov 2005 (CET)
Con tu permiso, he redirigido {{catmás2}} a {{catmás}}. Así ahorramos en mantenimiento. --Dodo 16:53 15 nov 2005 (CET)
Y el menda, con el permiso de ambos, se las ha cargado :þ, el robot las ha movido :D Yrithinnd (/dev/null) 20:37 15 nov 2005 (CET)
JRGL, el cambio hecho en contextualizar dejaba fijo por defecto el 15 de noviembre, no el día en curso. Vamos, que sólo servía para hoy. Si haces subst:CURRENTDAY se graba el día de hoy, 15. Si no haces subst, parece que funciona, pero el día se actualizaría cada vez que se editara el artículo que lleve la plantilla. Los parámetros por defecto no resuelven este caso. :-(Sanbec✉ 16:19 15 nov 2005 (CET)
¡Jarl! Gran cagada. J(dime argo) 16:22 15 nov 2005 (CET)
Bien. {{editar}} y {{refrescar}} han sido modificadas. El primer parámetro (opcional) es la página a editar o refrescar, el valor predeterminado es {{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}} que equivale a la página actual. El segundo parámetro (opcional) es el texto, el cual puede ser así cambiado.
— Carlos Th(M·C) 17:00 15 nov 2005 (CET)
Al hilo de lo anterior: ¿soy yo el único que piensa que estas dos plantillas (salvo en casos muy muy puntuales como la portada y los wikiportales) son contraproducentes? Es como venderle un coche a un cliente con el motor al aire, para que no tenga problemas a la hora de medir el nivel de aceite... Jo, pues si quiere hacerlo, para algo se le da un manual, ¿no? --Dodo 20:10 15 nov 2005 (CET)
¿Y hay forma de esconderlas para que no se usen más que en portales y la portada (y tal vez los otros wikiproyectos)? Simplemente no se publican en la lista de plantillas para usuario...
No veo bien que haya que ir ocultando información. Esas plantillas tiene una utilidad limitada, pero la tienen. ¿Que es posible que alguien las use mal? Sí. Prohibimos Internet por que hay pornografía infantil. No. Pos esoSanbec✉ 11:40 16 nov 2005 (CET)
No seria conveniente agregar a Wikipedia:Política de imágenes/Licencias admitidas una lista clara y sencilla de las licencias admitidas en es:? Digo, para evitar confusiones (sobre todo mias :))...por ejemplo : las imagenes con licencias CC, son validas aqui en es:? y que hay de esto?
Gracias de antemano, Dubstar 23:19 15 nov 2005 (CET)
Dubstar, no todas las licencias CC son válidas: las que limitan el uso comercial claramente no son compatibles con la GFDL. Pero todas las combinaciones de las licencias CC que no incluyan NonCommercial sí son licencias libres. Respecto de "Dominio Público en Argentina", ésa es una plantilla que indica que la fotografía es de origen argentino y que lleva más de 25 años de publicada por primera vez, lo que según la ley argentina 11723 la coloca en el dominio público, por lo tanto es libre. En sentido estricto, la ley dice 20 años, pero luego de esa cláusula se ha firmado el Convenio de Berna que indica un mínimo de 25 años. --Patricio (Pizarra de mensajes) 01:34 16 nov 2005 (CET)
He leido la página y sigo igual de perdida que antes.
Por favor, necesito ayuda. Pongo un ejemplo real a ver si podeis echarme una mano. Estoy trabajando en la biografía de Blake Edwards. Si encuentro imágenes en la red... como se baja que licencia están.
Por favor, iluminadme Marb 15:17 16 nov 2005 (CET)
Marb, dos cosas a tener en cuenta: los 25 años rigen para fotografias publicadas por primera vez en Argentina, se trata de legislación local. En el caso de los Estados Unidos, por ejemplo, una fotografía está en el dominio público si ha sido publicada antes de 1923 o si el autor murió hace más de 70 años. Si encontrás una foto en la web que te interesa y no hay ninguna mención acerca de la licencia, entonces no se puede utilizar en la wikipedia (la opción por default, siempre, es que están todos los derechos reservados). Lo que corresponde hacer en esos casos es intentar comunicarse con el propietario de la imagen a ver si permiten el uso libre. Aquí hay un texto tipo para solicitar esa autorización. --Patricio (Pizarra de mensajes) 17:16 16 nov 2005 (CET)
Y a todo esto, he observado que a los de en: se les cuelan algunos casos escandalosos. Por ejemplo. J(dime argo) 12:09 16 nov 2005 (CET)
Como asiduo lector de blogs (de muchos blogs) puedo asegurarte que la Xeni es famosilla. Otra cosa es que el artículo sea autopromoción (parece que no) o irrelevante (habría que dicutirlo)... --Dodo 12:42 16 nov 2005 (CET)
Famosilla sé que es. Lo decía por autopromoción. Si te fijas en el historial, un usuario llamado Xenijardin estuvo toqueteando por ahí, incluyendo la foto. En la página de discusión también se dice algo al respecto (hay una plantilla de wikipedistas ilustres). ¿Relevancia? Yo soy de los que piensan que Google no es un medidor fiable (pues sobrevalora a quien habita y usa la Red, como no podría ser de otra manera); aun así, si comparamos en número de respuestas al amigo Erik con la Xeni... pues no hay color ;-)J(dime argo) 13:02 16 nov 2005 (CET)
Añado un par más de artículos obra de nuestro futuro Spielberg:
Alguien borro hace algunos dias gran parte del articulo Ayumi Hamasaki, podria alguien revertir esto???
Ya está revertido. Si vuelve a ser vandalizado, puedes revertirlo tú mismo dándole a Historial, haciendo clic sobre la última revisión previa al vandalismo y editándola. --Hossmann 01:36 16 nov 2005 (CET)
Cómo puedo redireccionar una página?
ojo. no es trnasladar una ya existente y cambiarle nombre
Ej. tengo el Artículo en desarrollo Quiebra y quiero redireccionar Bancarrota (que aún no existe) cosa que cuando se haga click en Bancarrota redireccione a Quiebra
Han acordado adoptar el nuevo diccionario los siguientes diarios de habla hispana:
"Clarín" y "La Nación", de Argentina; "La Razón", de Bolivia; "El Mercurio" y "La Tercera", de Chile; "El Espectador", "El Tiempo" y "Radio Caracol", de Colombia, y "El Comercio" y "El Tiempo", de Ecuador.
Por España la Agencia EFE, "Prensa Ibérica", "El Mundo", "El Periódico de Cataluña", "Grupo Heraldo de Aragón", "La Razón", "La Vanguardia", "La Voz de Galicia", el Grupo Prisa, Radiotelevisión Española, Telecinco y Vocento.
Además "El Nuevo Herald" (Miami) y "La opinión" (Los Angeles), de EEUU; "El Heraldo", de Honduras; "El Universal", Grupo Reforma y Grupo Radio Centro, de México; Grupo Prensa Libre, de Honduras, y "ABC Color" de Paraguay.
Asimismo, lo harán "El Comercio", de Perú; "Listín Diario", de República Dominicana"; "El Observador" y "El País", de Uruguay, y "El Nacional" y Venevisión, de Venezuela.
Se adhiere la WIKIPEDIA? --tequendamia 07:13 16 nov 2005 (CET)
No, no se adhiere, pero lo tiene en cuenta. --angus (msjs) 07:29 16 nov 2005 (CET)
Yo, particularmente me adhiero a este diccionario, al de la RAE y al María Moliner y a cualquier otro que sirva de referencia para quien desee hablar y escribir un español culto. Otra cosa es que se adhiera la wikipedia como tal. No veo la necesidad. Sanbec✉ 11:36 16 nov 2005 (CET)
No deja de ser curioso que esos medios se «adhieran» al diccionario, tengan sus magníficos manuales de estilo y que luego sean los primeros promotores de anglicismos innecesarios y difusores de las expresiones pedantes de politicuchos y otros necios que pretenden parecer cultos. Sanbec✉ 11:46 16 nov 2005 (CET)
Yo creo que deberían producir una version en linea del diccionario si de verdad quieren fomentarlo. Hasta ahora no la he podido hallar.--tequendamia 12:10 16 nov 2005 (CET)
Desde luego que hay que tenerlo en cuenta, pero no como única fuente. Como leí que el DPD proponía pirsin en lugar de piercing, añadí la versión hispanizada a los artículos pendiente y piercing, pero aún es pronto para trasladar la entrada del artículo piercing a pirsin. Creo que mientras las versiones bárbaras sean más comunes que las hispanizadas, deben aparecer juntas al principio del artículo. --Erri4a - [[Usuario Discusión:Erri4a|mensajes aquí]] 00:36 17 nov 2005 (CET)
Los artículos literarios que ha creado esta mañana el anónimo 83.33.184.39 tienen una pinta de copy que asustan (particularmente por la cadencia), pero no soy capaz de hayar fuente. ¿Alguien se anima a revisarlos? --Dodo 13:42 16 nov 2005 (CET)
Bueno, alguna frase de tres o cuatro líneas aquí y allá está sacada de la antigua Enciclopedia Monitor de Salvat, pero no la totalidad de los artículos. Son más amplios. A través de Google nada. No sé si habrá hecho una refundición de distintas enciclopedias escritas. ¿..? --petronas 14:36 16 nov 2005 (CET)
Acabo de terminar de wikificar un poco todos estos artículos. Antes de ponerme a ello estuve buscando también pero no encontré nada. También me pareció raro, tanto artículo en tan poco tiempo suele ser copiado de algún sitio, pero bueno, esperemos que esta vez no lo sea. --rsg (mensajes) 15:25 16 nov 2005 (CET)
Presumiendo buena fe: tenía los artículos hechos para una tarea en la escuela o la universidad y decidió compartirlos con nosotros.
Desde luego, si son copyvios, yo no los he encontrado, y eso que he escarbado por la red. Ahora, si son copias de textos impresos... ¿Petronas? Si sabes exactamente de donde han salido, ponles el copyvio. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 17:18 16 nov 2005 (CET)
Tengo la certeza de dos o tres líneas en algún artículo sobre textos impresos como dije, pero poco más. No quiero ponerle el copyvio sólo por eso. Quizá sea un abuso, pero no tengo pruebas suficientes de que sea un "gran abuso" de los textos. Estoy convencido que es un "refrito" de distintos textos. Posiblemente como dice Chlewey, de un trabajo que ha incorporado luego a la wiki. Bien está. --petronas 17:49 16 nov 2005 (CET)
Por eso es bueno poner la bibliografía consultada. Este tipo de posibles copias textuales es mucho más peligroso y será el que a la larga traerá problemas. Lourdes, [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 18:16 16 nov 2005 (CET)
Ojo: lo de tantos artículos en tan poco tiempo no es muy significativo (que conste que yo no he mirado los artículos en concreto). Lo digo porque yo mismo suelo escribir los artículos en el block de notas antes de colgarlos, aunque voy perdiendo la costumbre. Yo empecé en la Wikipedia en un momento en el que mi ordenador era terriblemente inestable, y se me quedaba colgado con mucha frecuencia, así que cuando escribía algo que me llevara algún tiempo, muchas veces perdía todo lo hecho. Luego terminé formateando y acabé con el problema, pero se me quedó un poco el miedo, y además observaba que la wiki tarda cierto tiempo en salvar los cambios desde que presionas el botón hasta que ves el resultado. Por eso aun sigo escribiendo los artículos en el block de notas y los cuelgo cuando están acabados. Entonces es cuando hago los retoques que sean necesarios, aunque, como digo, es una costumbre que cada vez estoy perdiendo más.
Quisiera saber si hay alguna manera de hacer un cuadro para poner todos los campeonatos mundiales de basquetbol realizados hasta el momento, el año y los tres primeros puestos.--Gracias. bibliotecario(Soy todo oídos) 23:39 16 nov 2005 (CET)
Coño! Para ser el bibliotecario, tendrías que saberlo. Estamos apañaos! Bueno...hay muchos cuadros de este estilo. Sólo tienes que ir a algun artículo como Liga española de fútbol, Liga ACB, Euroliga o Eurobasket, por poner algunos ejemplos. Copias todo el cuadro, después sustituyes los valores, le echas un poco de sal, remueves el caldo y, después de 10 minutos a fuego lento...tienes cuadro! --Sergi 00:04 17 nov 2005 (CET) PD: Ojo con la sal!
A todos los editores le comunico una plantilla basada en el mensaje de la página del usuario Taichi del retiro temporal de la wikipedia. Esta es {{Plantilla:Retiro Usuario}}. Echadle un mirada. Superzerocool(mis mensajes) 03:31 17 nov 2005 (CET)
Me parece demasiado rosita, ahora habrá que hacer una para los chicos, ¿no? ;) ¿Qué tal un color más neutro y más pequeña? Y en el texto algo así como Estaré ausente de Wikipedia hasta el... para que no suene a abandono. Anna (toc toc) 04:35 17 nov 2005 (CET)
¿Un color más neutral? :D Como se nota el toque wikipédico. --porao (responder) 04:59 17 nov 2005 (CET)
Dije neutro Porao, no seas malvado :\Anna (toc toc) 05:10 17 nov 2005 (CET)
Lo sé, lo sé :) Soy un poco vil... --porao (responder) 07:07 17 nov 2005 (CET)
Vean los nuevos colores. Ahora es en verde, me inspiré en una página super bella en esos tonos. Superzerocool(mis mensajes) 05:39 17 nov 2005 (CET)
Encuentro un poco superflua esta plantilla, pero bueno, no molesta. Por lo menos es más agradable que {{Wikivacaciones}} (nadie la usa, ¿la borramos?). Aprovecho para recordar a los plantilleros que ahora las plantillas se pueden ¿deben? categorizar. Con esta ya lo hice. Sanbec✉ 10:24 17 nov 2005 (CET)
He redirigido {{Wikivacaciones}} a {{Retiro Usuario}}. En realidad hubiera preferido que fuera una plantilla de aviso genérica, no sé si existe ya. --porao (responder) 16:23 17 nov 2005 (CET)
No entiendo la redireccion... si no la usa nadie, mejor borrar... --Davidsevilla (dime, dime) 20:34 17 nov 2005 (CET)
Soy Silvina y recién hoy colaboro con algo en Wiki. En el artículo que cargué me salió un mesnaje de fusionar con otro artículo, mi pregunta es la siguiente... es una propuesta del editor de ese artículo?? o es una propuesta de alguien más?
Hay algún tipo de problemas al fusionarlo??? Ojalá puedan explicarme esto claramente, no quisiera molestar a alguien.
Hola Silvina, y bienvenida a Wikipedia. Las páginas se proponen a fusionar cuando un colaborador de Wikipedia opina que en un determinado artículo, hay información repetida de otro y que para mejor organizarnos, se podrían unir en un solo artículo. Hay dos motivos principales por los que esto puede ocurrir:
Uno de los artículos está mal titulado y como algunos colaboradores encontraron éste y otros encontraron el otro, hay información aprovechable en ambos artículos sobre el mismo tema. Para arreglarlo, se decide cuál es el título más adecuado (artículo A) para el tema en cuestión, se leen ambos artículos, y se incorpora cualquier información de artículo B en artículo A para finalmente borrar artículo B, o convertirlo en una redirección.
Un wikipedista opina que dos artículos separados son muchos para un tema tan minimamente conocido y que, ya que es muy improbable que se amplíen estos artículos, sería mejor combinarlos en uno. Esto es completamente discutible y si tu caso es éste y no estás de acuerdo, deberías acudir a la página de discusión del artículo, o la del usuario que lo propone.
En cualquier página de Wikipedia, puedes comprobar quién hizo qué haciendo clic en la pestaña nombrada "historial" en la cabecera, está justo al lado de "editar". Una última cosa: En la páginas de discusión y unas pocas otras, se prefiere que firmes tus argumentos, dudas, preguntas, etc. Así nos es más fácil contestarte y ayudarte en el futuro. Saludos!--Orgullomoore 08:08 17 nov 2005 (CET)
Orgullomoore se me ha adelantado, pero como ya lo tenía escrito, pues escribo el mensaje...
Hola Silvina. Antes que nada, bienvenida a la wiki. Leete el mensaje que te dejo en tu página de discusión (pincha este enlace). Allí encontrarás los enlaces necesarios para aprender a manejarte por acá.
En segundo lugar, tu problema: el artículo que creaste, Uroboros debe ser fusionado con el que ya existe en Wikipedia: Uróboros (cuidado con las tildes, porque Wikipedia distingue las letras con y sin tilde). Para fusionarlos, edita el artículo que ya existía y añade la información que consideres útil. Cuando lo hayas hecho, edita el artículo que creaste (Uroboros) y escribe dentro:
{{destruir|ya fusionado con [[Uróboros]]}}
De esta forma podremos eliminarlo una vez que ya no sea úitl.
No olvides firmar tus comentarios para que sepamos que eres tú la que escribe (los artículos no se firman). Un saludo y para cualquier comentario o problema, deja un mensaje en mi página de discusión, donde dice "morituri te salutant". Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 08:35 17 nov 2005 (CET)
No debería usarse {{destruir|Fusionado con Artículo}} sino {{historial|Artículo}}; particularmente porque en muchos casos de fusión (cuando se ha copiado texto de una a la otra) es necesario preservar el historial de la página a desaparecer para cumplir los requisitos de la GFDL.
Depende. Si se fusionó por la misma (única) autora de la página que desaparece, no es necesario fusionar los historiales (pues ya estaría en el historial). Si fue fusionado por otra persona, sí; particularmente porque un resumen de edición que diga "fusionado desde ..." sirve si se cambia a una redirección, pero no si se destruye el artículo (junto con su historial), que es lo que sugiere {{destruir}}.
Por otro lado, si toda la información ya estaba en la página que queda, entonces no es necesario fusionar el historial porque, desde un principio, no hubo fusión. Símplemente se elimina una página superflua, y el uso sería: {{destruir|Ya existe Artículo}}.
Al hilo de la recién creada plantilla {{MX-MOR}} lanzo la siguiente pregunta: ¿de verdad es necesario este tipo de plantillas (hay muchas más), que en realidad sólo sustituyen a la correspondiente categoría, que por otra parte (y para aumentar la redundancia) también existe? Lo digo porque ya antes se ha votado a favor de eliminar plantillas similares (Wikipedia:Votaciones/2004/Sustituir las plantillas de países por enlaces), pero siempre tenemos usuarios nuevos que evidentemente no conocen la jurisprudencia vigente... ;-) --Dodo 09:01 17 nov 2005 (CET)
Sí, están reapareciendo estas plantillas de navegación (a ver si categorizamos ;-)), que recargan los artículos. ¡Si al menos fueran desplegables! Esto me recuerda que hablamos no hace mucho de este asunto, está pendiente que las plantillas aparezcan plegadas por defecto. Sanbec✉ 10:32 17 nov 2005 (CET)
Tanto las plantillas como las categorías son necesarias. La plantillas facilitan la navegación entre artículos similares y generalmente enlazan artículos de la misma jerarquia. Mientras que las categorías facilitan la clasificación de estos en varias jerarquías. No entiendo la fobia destructiva que algunos tienen con las listas y con las plantillas. Todo este tipo de formas de clasificar artículos se necesitan y se complementan.--tequendamia 11:01 17 nov 2005 (CET)
Tequendamia, ¿te molestaste en leer la discusión de la votación que mencioné más arriba? Una plantilla no es una forma de clasificar: para eso están justamente las categorías. --Dodo 12:27 17 nov 2005 (CET)
Dodo, lee bien antes de responder cualquier mensaje. La wikipedia hispana necesita una mente mas abierta para salir del estancamiento donde está. No es suficiente con tener buena voluntad. Hay que entender de estas cosas. --tequendamia 12:34 17 nov 2005 (CET)
Como solución inetrmedia se puede usar como ya propuse varientas de {{plegable}} de esa manera quien le molesten las puede tener cerradas por defecto, y quien las considere útil las tiene a mano.
Antes que nada, la votación mencionada decía claramente:
«Decidir si se sustituyen los cuadros de pertenencia a organizaciones internacionales que aparecen al final de los países por enlaces simples e incluir la bandera europea en los miembros de la Unión Europea.»
No se habla de cualquier plantilla de navegación sino específicamente de las plantillas de pertenencia a organizaciones internacionales (por ejemplo, no incluir dentro del artículo Colombia plantillas de navegación del G3, Comunidad Sudamericana de Naciones, OEA, Comunidad Andina, ONU, etc., no excluye una plantilla de navegación de países y territorios sudamericanos, ni dentro de los departamentos las plantillas de navegación de departamentos).
Si queremos extender la prohibición a toda plantilla de navegación, tandrá que hacerse una nueva propuesta y esta tendrá que ir a votación.
Que yo sepa, plegable está desplegada por defecto. ¿Me he perdido algo? Sanbec✉ 16:35 17 nov 2005 (CET)
Es curioso que en la siguiente sección hables de exceso de celo y que aquí lo apliques al decir que la votación no puede extrapolarse a casos idénticos. Sanbec✉ 16:42 17 nov 2005 (CET)
Bien, si lees la sección y la propuesta verás que no es contradictorio. La idea va al exceso de celo en extender unas reglas que limitan el contenido y las formas de presentarlo.
Un par de ideas que me han venido a la cabeza al leer la cuestión. Lo mismo son tonterías, pero las cuento:
Lo de que las categorías son suficientes para acceder a artículos relacionables es claro, lo que pasa es que a veces no son tan visibles, están a la punta abajo, etc. ¿Que tal una etiqueta más ostentosa que nos lleve a la categoría más importante? Algo como el {{catmás}}, pero en bonito y para categorías.
¿Estaría bien buscarnos una mascota? Algo como los "ayudantes" que aparecen con la ayuda de algún programa popular. Con una imagen "cálida y amigable" que sirviera para identificar plantillas/etiquetas de ayuda a los visitantes. Imaginaros un "Wiki-pedito" invitándonso a echar una ojeada a la página de categoría.
... un par de ideas tontas, no más byj (discusión) 23:03 17 nov 2005 (CET)
Totalmente de acuerdo con Carlos. Además, incluso en el resultado de esa votación que mencionáis se dice:
Resultado: Por 11 votos a favor y aceptando las aportaciones de dos de los tres votantes en contra, se sustituyen las plantillas por enlaces y categorías. Opcionalmente se conserva la plantilla de la pertenencia más relevante. La bandera de la unión europea se podrá incluir según criterio del editor.
Vamos, que ni siquiera la votación dice que haya que quitar todas las plantillas por narices. Y eso, teniendo en cuenta que hablamos de plantillas de pertenencia a organizaciones internacionales. el objetivo de esa votación según lo entiendo yo era para evitar que en un país no sencontráramos con plantillas de ONU, OTAN, UE, etc. Las plantillas de municipios son cosas muuuuy distintas y aplicar esa votación aquí es sacarla de contexto. --rsg (mensajes) 13:41 18 nov 2005 (CET)
Creo que Dodo hizo una mala comparación, la plantilla es de divisiones políticas (provincias, municipios), de hecho existen muchas en esta wiki, pero que yo sepa esas no son plantillas de países.--Taichi -> (太一) 19:43 18 nov 2005 (CET)
A mí lo que me gustaría saber es exactamente qué aportan estas plantillas al pie de cada artículo de un grupo dado que no aporte la correspondiente categoría "paralela". --Dodo 13:27 22 nov 2005 (CET) PD: Y todo lo que no aporte nada, pues sobra.
Pues principalmente aportan dos cosas: a) Usabilidad. Para un usuario novel es mucho más fácil seguir los enlaces correlacionados puestos en una minitabla o cuadro que irse a la categoría (difícil de ver ahí abajo, tan escondida) y de ahí al artículo en cuestión. Además, ahorra el número de clics. b) Vistosidad. Sé que esto para ti es negativo, pero para mí es positivo. La wikipedia no es una enciclopedia tradicional de letras negras en papel blanco, y nos podemos permitir ciertos recursos visuales, siempre que no caigan en la frivolidad.
Además, si tanta gente las coloca, será porque gustan, ¿no? Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 14:18 22 nov 2005 (CET)
Y cuando la Wikipedia está lenta, cualquier cosa que ahorre clicks es muy apreciada. Dado que el punto crítico en la demora no es el llamado a las plantillas sino la generación de las páginas... una página que nos ahorremos en general mejora el desempeño de Wikipedia.
Discrepo: cualquier texto sobre usabilidad explica que el exceso de enlaces (particularmente cuando están muy cerca unos de otros y son pequeños, por aquello de la ley de Fitts) resulta contraproducente, al dificultar en lugar de mejorar la navegación. Y respecto a gustos, colores.
Así que vuelvo a mi pregunta original: aparte de la (dudosa y subjetiva) mejora estética, ¿supone este trabajo añadido alguna ventaja respecto a la categoría correspondiente (que, por otra parte, también existe, con la redundancia que ello supone)? --Dodo 09:56 23 nov 2005 (CET) PD: Qué bonita la nueva de hoy: Plantilla:IsraelPM...
No sé... ¿ahorro de clicks cuando la wikipedia está lenta es una mejora dudosa y subjetiva?
Pues sí, aparte de la dudosa y subjetiva usabilidad y la dudosa y subjetiva esteticidad, también suponen un dudoso y subjetivo orden (cronológico, en el caso de la Plantilla:IsraelPM que tú mismo muestras), distinto del claro y objetivo orden alfabético que proporcionan las categorías. Y, en cuanto al trabajo añadido, creo que éste sólo debe ser tenido en cuenta por la persona que crea e inserta las plantillas, ¿no? Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 16:26 23 nov 2005 (CET)
Que eventualmente somos todos, te recuerdo... --Dodo 16:52 23 nov 2005 (CET)
Y por cierto, ¿es más fácil (o "usable") localizar a un presidente en una lista ordenada cronológicamente donde no se muestra la fecha de ordenación que en una lista ordenada alfabéticamente? Lo pregunto porque igual estamos fastidiando al usuario (que no tiene por qué saber esta información) en lugar de ayudarle a localizar los artículos relacionados con el que consulta... --Dodo 17:50 23 nov 2005 (CET)
No es tanto por hacer eco de muchos de nuestros vándalos registrados, pero creo que en ocasiones pecamos un poco de exceso de celo con las reglas establecidas en Wikipedia. Pronto haré una propuesta más extensa en Wikipedia: Café (políticas), pero comento por el momento.
Sin duda queremos una enciclopedia de calidad. Parte de esta calidad se ve en que los artículos sean relevantes y no nos interesan artículos por cada grupo de teatro, político de provincia, asociación de línux o conjuro de un Anime fantástico. No queremos páginas sobrecargadas de plantillas de navegación, imágenes que no sean libres, listados abiertos, etc.
En particular la publicidad, principalmente es spam, y la autopromoción, son dos cosas que nos molestan. Sin embargo creo que en ocasiones pecamos de exceso de celo al revertir o borrar estos elementos. En cierta forma propongo un camino más pragmático para lidiar con estos temas y no ceñirnos a un exceso de celo, que si bien, contra lo que unos creen, no nos perjudican tanto, sí producen mucho ruido.
Yo entendería una reacción ante una falta de celo, pero ¿por exceso? J(dime argo) 09:28 18 nov 2005 (CET)
Porque exceso de celo es contraproductivo. Se necesita balance, armonía. De otro modo se cae en el fanaticismo loco y demencial.--tequendamia 09:45 18 nov 2005 (CET)
Ya. Y en el otro caso, en la barra libre promocional, la laxitud en el uso del idioma y el cultivo indiscriminado de barbarismos. El fanatismo ultracorrector (si es que existe) quizá tenga remedio; la dejadez, creo, no. J(dime argo) 10:05 18 nov 2005 (CET)
No viene a cuento (tampoco lo hacía el comentario original), pero no hay un uso del idioma. Hay muchos. El celo en preservar uno en detrimento de los restantes es sin duda exceso de celo. El purista que porque la RAE lo estipula me cambie piercing por pirsin (o CD-ROM por cederrón) es el primer caso que viene a la mente. Taragüí@ 13:06 18 nov 2005 (CET)
O bluyín por blue jean. Ahí la RAE se cubrió de gloria bendita. Sin embargo, no sé, ¿en qué uso del español caería escribir univercidad o exitado? ¿Y escribir dejándose tildes por el camino? Supongo que mi concepto de celo difiere del purismo irreflexivo. J(dime argo) 13:49 18 nov 2005 (CET)
No hace tanto se escribía muger y baxo. La grafía está para servir a los usuarios, no viceversa. Si excitado y exitado son homófonos (que lo son, hasta donde yo sepa, en cualquier dialecto del español), no deja de tener lógica admitir las dos variantes. Yo soy de los que siguen escribiendo obscuro como en los viejos tiempos, pero no me molestan las simplificaciones. Taragüí@ 14:34 18 nov 2005 (CET)
Son homófonos según la zona, como también lo pueden ser cazar y casar o maza y masa. J(dime argo) 14:42 18 nov 2005 (CET)
Hay puntos donde creo que el exceso de celo es importante: la exigencia de un buen uso del idioma y de las convenciones de títulos, por ejemplo. (Desde luego teniendo en cuenta la diversidad y el hecho que de esto es una enciclopedia descriptiva y no un manual normativo sobre el uso.) Donde veo que pecamos un poco por exceso es en la eliminación de información y artículos que no nos gustan, que contravienen una guía de estilo o una recomendación... o incluso una política concensuada.
Este articulo habla sobre una pequeña empresa en una localidad de Malaga, Estación de Cártama, para la que no tenemos articulo. Habia puesto una votacion de borrado, pero si a nadie le parece mal (muy especialmente a los que ya han votado), la traslado a la localidad y asi por lo menos tenemos un miniesbozo sin perder historial ni nada. Y quizas alguien que conozca la localidad pueda ampliar la informacion y decidir si vale la pena hablar de esta empresa o no. ¿Que decis? Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 19:54 17 nov 2005 (CET)
Veo que mas arriba se discute sobre plantillas superfluas. Mientras tanto, si nadie se opone, yo quiero conver tir en categorias (aunque creo que estan todos los articulos categorizados ya):
Yo no creo que esas plantillas sean superfluan, están mal nombradas simplemente y no deberían estar en las categorías, si acaso, en ellas debería estar incluida la plantilla para que los que consulten las categorías vean los artículos que faltan por hacer. Digo yo. Anna (toc toc) 21:10 17 nov 2005 (CET)
¿Alguna opinión más? Entre dos no encontramos mucho consenso ;) --Davidsevilla (dime, dime) 02:22 29 nov 2005 (CET)
Veo que existen plantillas para listas de peliculas, equipos de futbol, pueblos, animales, vegetales y minerales, y, en fin, montones de cosas mas que no se me habrian ocurrido si no hubiera sido por verlas en la wikipedia. En mi opinion necesitamos:
Restringir, y mucho, el uso de plantillas para listas. No solo tenemos las categorias para eso, sino que ademas muchas son muy grandes, y ademas como tampoco hay un sitio donde encontrarlas facilmente, a veces hay mas de una plantilla para lo mismo, apariencia no uniforme, etc. Por ejemplo, a mi me sobran muchas de las de Wikipedia:Plantillas personalizadas de navegación. Algunas se porian justificar por causas cronologicas (presidentes de un pais), aunque de hecho tambien se pueden ordenar en las categorias.
Yo estoy mas que dispuesto a mantener paginas donde listemos plantillas utiles, como la que digo mas arriba, y a reconvertir las que nos sobren, pero esto no funciona si alguien crea {{super-plantilla}} y la utilizan unos cuantos hasta que un par de dias despues alguien crea {{super-plantilla2}} que es parecida pero cambian los colores y dos detalles mas, y luego resulta que ya habia una plantilla que hacia lo mismo que esas dos y... hay muchas ya creadas, si miramos antes de hacer mas seguro que nos ahorramos mucho trabajo tambien. En fin, si alguien tiene ideas al respecto... un wikiproyecto quizas... --Davidsevilla (dime, dime) 21:05 17 nov 2005 (CET)
Sí se archiva (se mantienen las últimas 5 semanas).
Existe para evitar que esas txorripreguntas se pongan en el café.
Y lo de los títulos... algunos pasamos de vez en cuando a borrar las preguntas con emails, mayusculas o repetidas. Pero es mejor pasar con poca frecuencia, que ver lo que ponen sube el wikiestress.
He creado un nuevo artículo, sobre Torrecuadrada de Molina. En él, quiero que aparezca una foto, que previamente he subido a Commons. ¿Por qué no sale?
El revisionista británico David Irvingha sido detenido finalmente en Austria donde estaba acusado de negacionismo del Holocausto nazi desde 1989. Da gusto ver que a veces las cosas funcionan como deben. ¡Y nosotros aquí discutiendo bondadosamente con algunos! ... En fin, buenas nuevas al fin y al cabo. --petronas 10:17 18 nov 2005 (CET)
A pesar de haber hablado varias veces de este asunto y habiendo convenido que estos iconos no son recomendables y es mejor poner el texto "en inglés" o "en español", estas plantillas proliferan por doquier.
Creo que para parar esto algún bot, quizá con ayuda humana, podría hacer el cambio y una vez terminado, borrar estas plantillas. ¿Algún voluntario? Sanbec✉ 11:10 18 nov 2005 (CET)
Vaya. Yo también caí en su uso. :-(J(dime argo) 11:23 18 nov 2005 (CET)
Hay diversidad de opiniones al respecto. ¿No sería mejor una votación? Emijrp 12:43 18 nov 2005 (CET)
Creo que hay sobrados argumentos en contra de estas plantillas ¿hay que votarlo todo?
Pues hagan lo que quieran, pero sepan que yo estoy en contra del borrado de estas plantillas. Emijrp 13:25 18 nov 2005 (CET)
Pues yo siguiendo esos enlaces lo que veo es:
Alguien avisa de que creó los iconos. Le responden que muy buena idea. El siguiente dice que no le gusta. El siguiente que le gusta y el último que no se acaba de decidir.
Alguien habla de los iconos y le responden que en la anterior conversación había quedado claro que no se iban a usar. El siguiente dice que vaya, que el los estaba usando.
Alguien pregunta sobre las plantillas y ya le contestan directamente que se decidió no usarlas.
O yo me pierdo algo, o el supuesto acuerdo se lo está sacando alguien de la manga. --rsg (mensajes) 13:31 18 nov 2005 (CET)
Yo las usaba prácticamente por que primero entre a w:en y las vi por allá, luego las coloque aquí en varios artículos por simple decoración. Ahora se lo difícil que es ser novato, y creo que si tienden a confundir las plantillas ya que parecen mas un enlace de audio o video que de una pagina Web, pero por otro lado en mi opinión mejoran las estética de los Enlaces Externos cuando ya te has acostumbrado a los “(en inglés)”, “(en catalán)”, entre otros, por ahora yo me declaro Neutral referente a esto, creo que algún tipo de consenso seria genial, ya que en las otras discusiones del Café sobre este tema solo arrojaron a unos cuantos titubeantes como yo en cuanto a su uso. --Oscar (メ discusión) 16:03 18 nov 2005 (CET)
Votemos, votemos y borrémoslas de una vez por todas. Son feas, presumen una resolución de pantalla determinada, se pixelan al imprimir... Lo ideal sería usar una plantilla de esta manera: {{enlace|http://en.wikipedia.org Una enciclopedia|en línea}}, así se puede pasar de «(en inglés) Una enciclopedia en línea» a «Una enciclopedia en línea (en inglés)» (¿a «((en))Una enciclopedia en línea»? Ugh) de acuerdo a lo que esté en boga en el momento (no sólo {{enlace}}, claro, también {{eslace}}, {{itlace}}. {{delace}}, etc.). Pero supongo que meter los enlaces en una plantilla es pedir demasiado (al menos pedirle demasiado a los bots), así que me contento con eliminar a {{en icon}} y sus hermanas. ¿Votamos? --angus (msjs) 16:44 18 nov 2005 (CET)
Personalmente, yo las encuentro simples y prácticas... estoy a favor de ellas. --B1mbo(¿Alguna duda?) 23:25 18 nov 2005 (CET)
No, votar aqui es un lio. Acabemos con esto, mucho mejor crear una votacion de verdad. Lo haria yo pero voy a estar desconectado casi 3 semanas, ya lo siento, que se ocupe alguien mas por favor :(. --Davidsevilla (dime, dime) 01:07 19 nov 2005 (CET)
La verdad me parecen prácticas, y ya más wikis están adoptando esos iconos como un estándar, es urgente una votación, porque hay usuarios como Antoine que ya están eliminando dichos iconos sin llegar a un consenso en eliminarlos. --Taichi -> (太一) 09:33 19 nov 2005 (CET)
A mi me parecen inútiles (¿cuántos lectores de wikipedia saben que "en" es el código de lengua para el inglés?), de diseño confuso (a primera vista, parece que indicaran un archivo de audio), y generadores de confusión (pulsar en ellos no lleva al artículo, sino a la imagen del ícono). En síntesis, agregan 1381 bytes absolutamente innecesarios a cada transmisión. Volarlas ya es un acto de misericordia. Cinabrium 09:45 19 nov 2005 (CET)
Pues quiéranlo o no, ya es un estándar de facto, ya en la wiki francesa está plagada de ellas y la inglesa comienza lentamente a adoptar dichos iconos, yo tengo una sugerencia que puedan hacer un enlace al link referido o más bien al idioma, porque no todos saben que en significa el código de inglés, y puede que enlace en-icon al artículo de idioma inglés, tan sencillo como eso.--Taichi -> (太一) 09:57 19 nov 2005 (CET)
Yo tampoco se que significan estas palabras en sus idiomas respectivos:
Česky
Cymraeg
Dansk
Deutsch
Ελληνικά
English
¿Quitamos los interwikis? Emijrp 10:17 19 nov 2005 (CET)
Estoy con emijrp. Con hacer que al pulsar la imagen salga el artículo del idioma o que al poner el ratón encima salga la pequeña ventanita diciendo "en inglés" en lugar de "Image:en-icon" o algo así (creo que se puede hacer, corríjanme si me equivoco) podemos hacerlas más útiles de lo que ya son. Me parecen más descriptivas y menos 'ortopédicas' que poner "en inglés", "en turco", etc. Loqu--respóndeme-- 13:15 19 nov 2005 (CET)
Lo que, con el debido respeto, no contesta a mi cuestión fundamental: ¿por qué usar 1381 bytes para hacer algo que puede resolverse con 10? Cinabrium 22:48 19 nov 2005 (CET)
Mira que no saber que cymraeg es galés y cèsky checo.... inculto que eres ;). Lo mejor en mi opinión sería (no se si en wiki es pocsible}} Hacer que la imagen tenga un hipevínculo ahcia una página Wikipedia:Enlaces externos#Idiomas. De forma que el que dude solo tenga que pulsar para ver que quieren decir.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:22 19 nov 2005 (CET)
¿? ¿Qué tiene que ver? Ni en los interwikis dice cs, cy, da, etc., ni en los iconitos Česky, Cymraeg, Dansk, etc., así que ¿a qué viene intentar hacer una analogía que no existe? --angus (msjs) 14:49 19 nov 2005 (CET)
si, pero el cs viene de cesky, el cy de cymraeg... si puedes entender que dansk es danes puedes entender da.
Esto es ni más ni menos que un ataque agudo de iconitis. Un icono debe servir para entender mejor un mensaje, pero estos iconos no se entienden nada. ¿Que son descriptivos? Poca gente conoce los códigos ISO de idiomas y desde luego encerrarlos entre unos símbolos que recuerdan a una antena emitiendo no sé qué tiene que ver con el pretendido objetivo. Lo que es seguro es que cualquiera entiende un mensaje como «(en inglés)» ¿a cuento de qué viene complicar lo que es tan sencillo? Pretender que alguien sepa a priori que acercando el cursor al icono le va a salir un cartel informativo es no saber absolutamente nada de usabilidad. Alguien dijo que las palabras «en inglés» le parecen «ortopédicas» (sic). Será que los iconitos estos son muy fashion. La comparación con los interwikis no sé a qué viene, pero está claro que un interwiki sólo tiene utilidad para el que conozca el idioma correspondiente. Si es necesario votar lo que creo que es una evidencia hágase, pero yo no voy a perder mi tiempo en ello. Sanbec✉ 23:37 19 nov 2005 (CET)
Personalmente, me resultan agradables los iconos y no considero que recarguen un artículo. Creo que, si el problema es que el icono en cuestión no es descriptivo, lo que habría que hacer es diseñar otro que sí lo sea. Más arriba también se han comentado otras soluciones útiles, como añadir texto alternativo a la imagen y/o redirigir a la página de idioma. Gothmog (discusión) 01:09 20 nov 2005 (CET)
Desventajas de los iconos de idiomas:
Hacen más pesada la página, de forma inútil, perjudicando a quienes tienen conexión por módem o pagan por información transferida.
Al imprimir quedan mal.
La mayoría de los visitantes no entienden los códigos de idioma, así que no tienen ni idea de qué significa el icono.
En la mayoría de las webs, un icono en un enlace significa "pulsa aquí para bajarte un vídeo o similar"; alterar el convenio aquí sólo sirve para confundir a la gente.
Al pulsarlos, no llevan a la página enlazada, sino a la página de la imagen; esto los hace aún más confusos.
Dan más trabajo al servidor, ya que tarda más en crear una página cuantas más plantillas aparecen en ella. Y Wikipedia ya va bastante lenta.
Mucha gente los considera horrendos.
Ventajas de los iconos de idiomas:
Mucha gente los considera bonitos.
En otras wikipedias están teniendo éxito.
Mi voto está clarísimo...--Comae (discusión) 01:35 20 nov 2005 (CET)
Me han parecido razonables los argumentos en contra del uso de estas plantillas y eso que las usé, por moda, estética y comodidad, un par de veces. Pero sí, es cierto que, para quien no esté familiarizado o en contexto, pueden dar lugar a confusiones, y suponen una carga innecesaria para los servidores.
En fin, si la votación (¿se ha creado ya?) prosperase, en aras de la eficiencia, yo propondría sustituir el contenido de dichas plantillas por un texto consensuado como, por ejemplo, el nombre completo del idioma entre paréntesis. J(dime argo) 02:25 20 nov 2005 (CET)
He iniciado una votación aquí para resolver este tema. (Es mi primera votación asi que espero que resulte todo bien ;)) --B1mbo(¿Alguna duda?) 20:33 20 nov 2005 (CET)
Mirad la imagen Imagen:Wakapedia-logo.png. El autor le ha puesto la licencia GFDL, pero yo creo que eso no es posible. Utiliza como base un logotipo de la fundación Wikimedia, que tienen todos copyright, no son libres. Es decir, está violando su copyright. ¿O no? ¿Qué opináis? --rsg (mensajes) 13:35 18 nov 2005 (CET)
Me parece que tienes razón. Los logos tienen C de la fundación, para evitar su uso indiscrminado (es decir, problemas legales de que otros se hagan pasar por miembros etc). Me da qeu estas en la cierto.--FAR
Hace un mes o asi abri aqui un tema relativo a los articulos de "Biografias y Vidas" que tenemos todavia. Yo "apadrine" uno de ellos, que me ha llevado de hecho todo el mes arreglar (por desidia mia mas que nada, porque si hubiera puesto ese articulo como primera prioridad, habria tardado una semana o menos). El caso es que voy he vuelto a mirar la categoria Categoría:Wikipedia:Artículos de ByV y me ha dado pena ver que hay 607 articulos, lo que significa que casi nadie los ha trabajado. En fin, dentro de un mes les pondre a todos el cartelito {{destruir}} o los borrare yo mismo si puedo (como no quiero perder un monton de tiempo poniendo 607 carteles {{copyvio}}, lo anuncio aqui). Hasta entonces, me voy a pasar todo el wiki-tiempo que tenga traduciendo los de la wiki en ingles. Lo siento por aquellos que miden la calidad en numero de articulos, y por estropear la porra del articulo 80.000, pero estos articulos no cumplen la licencia, y nadie ha hecho nada en muchisimo tiempo... --Davidsevilla (dime, dime) 17:13 18 nov 2005 (CET)
Si tanto te importan las apuestas, piensa que igual tienes otra oportunidad de ganar la de los 75.000. --Davidsevilla (dime, dime) 17:43 18 nov 2005 (CET)
Borrar esos artículos, ¿no es una medida muy drástica? Hay que tener en cuenta que muchos de ellos han sido después modificados por wikipedistas y se les han añadido datos que se perderían con el borrado. ¿No sería posible blanquearlos y/o reducirlos a esbozos para conservar los historiales? ¿Hay prisa en acabar con ellos por alguna razón especial?
Intentare dedicar algo de tiempo al problema. Lo cierto es que nunca lo había visto como algo urgente.rupert de hentzau (discusión) 17:33 18 nov 2005 (CET)
Nunca hemos visto los copyvios como cosas urgentes, y posiblemente no lo sean mientras no nos denuncien por ellos, pero me parece una gran incongruencia tener un mecanismo establecido para borrar violaciones de copyright en un mes, y no aplicarlo a cientos de articulos que llevan muchos meses, sobre todo cuando muchos de los que venimos por aqui podriamos traducirlos de otras wikis sin muchisimo esfuerzo. Tambien tengo intencion de asegurarme de no borrar aquellos que hayan sido editados lo suficiente, pero sospecho que esos seran las excepciones. --Davidsevilla (dime, dime) 17:43 18 nov 2005 (CET)
Se puede usar como próximo Wikiconcurso. Usando la categoría de Biografías y Vidas, cambiarlos para que no violen el copyright, traducciones de otras wikipedias, etc. hasta final de año. Quien mejor y más artículos consiga, pues gana. ¿Sugerencias? Maldoror (dime) 17:40 18 nov 2005 (CET)
No se debían borrar, no hay tanta prisa pues la gente de B&V está en ello. Sólo se deben borrar los que aparezcan nuevos después de la fecha de las conversaciones. Es mejor revisarlos y salvar las nuevas aportaciones. Después del concurso de los miniesbozos se puede organizar otro concurso sobre estos artículos. Y no es cierto, se han arreglado bastantes, yo sé que Laura ha trabajado sobre muchos. Lourdes, [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 17:54 18 nov 2005 (CET)
En todo caso no se puede poner el cartel de destruir a 607 articulos, hay que ver caso por caso a ver si se han modificado lo suficiente. --Edub (discusión) 19:02 18 nov 2005 (CET)
Yo tampoco estoy de acuerdo en borrar esos artículos. Como dice Lourdes, bastantes han sido ampliados y yo incluso le he quitado el cartelito a más de uno que había sido reescrito totalmente, pero quien lo hizo no se lo quitó ni avisó en el resumen, con lo cual corremos el riesgo de borrar textos legítimos. No creo que este caso sea una infracción peor que la Categoría:Wikipedia:Imágenes OD-2003 y Categoría:Wikipedia:Imágenes OD-2004. Se puede hacer un wikiconcurso, un wikimaratón o cualquier cosa que se os ocurra, además de implicarnos más en ellos, pero borrar me parece demasiado drástico. Anna (toc toc) 19:12 18 nov 2005 (CET)
Creo que Davidsevilla estaría tomando el camino más precipitado, creo que antes de pensar en borrar, debes revisar si hay Wikiproyectos de Biografías y si hay usuarios encargados de eso, sino recluta usuarios para comenzar a trabajar sobre ellos, mientras más personas, más rapido, creo que hay mejores maneras de ayudar esos artículos que simplemente destruir. Está bien que la labor sea ardua, pero no hay que hacer mucho caso a la analogía que "es más fácil destruir que construir".--Taichi -> (太一) 19:50 18 nov 2005 (CET)
A ver, no tengo ninguna intencion de destruir cosas alegremente. Es que me parece que este es un tema que esta estancado, salvo por algunos usuarios y algunos articulos. Por supuesto que no voy a irme a la categoria y borrar indiscriminadamente lo que este alli todavia. Dentro de un mes, de los 600 articulos algunos ya no tendran el cartel; otros habran cambiado un poco desde su copia de ByV, y otros mucho; y otros nada. Si he hecho este anuncio en plan ultimatum es porque mi anuncio previo (llamado precisamente "Reclutando") no ha valido para nada. Ojala la gente no funcionara en general en base a plazos y consecuencias malas, pero asi como los avisos de borrado valen a pesar de todo para mejorar articulos, espero que esto tambien. --Davidsevilla (dime, dime) 20:35 18 nov 2005 (CET)
De acuerdo a lo que dice la página de Biografías y Vidas [29] cualquiera puede usar sus contenidos en su sitio web mientras indique la fuente. Esta norma no es, aparentemente y de acuerdo a la consulta legal que hicieron los responsables de ByV, compatible totalmente por la licencia de documentación libre GNU (GFDL), razón por la que revocaron el permiso, pero existe la autorización de conservar sus contenidos ya incluidos. Lo que veo es que hoy Wikipedia no está respetando el acuerdo porque en ninguna de las biografías que conservan el cartel se enlaza al sitio Biografías y Vidas.
Esto tiene solución...
La otra opción es usar un bot para colgar un cartel de aviso borrar o de copyvio en cada página que ya incluya {{bv}}. Tendremos así 600 consultas a procesar en un mes, además de las que ya estamos procesando por vandalismo y usuarios descuidados.
La verdad es que no me queda nada claro como pueden dejarnos que utilicemos lo que tenemos, cuando nuestros articulos son 100% editables, lo que significa modificar pero tambien quitar sus enlaces, etc. --Davidsevilla (dime, dime) 21:20 18 nov 2005 (CET)
David, el tema del Wikiconcurso creo que está calando y funcionando bastante bien. Simplemente, en lugar de poner una fecha ultimátum, le ponemos una fecha... al concurso. El actual de engorde de miniesbozos termina el 19 de diciembre. ¿Qué tal si el 20 comenzamos el Wikiconcurso de ByV y ponemos un plazo de un mes o algo así? A lo mejor caen 100 ó 200 artículos y los que sigan igual, para otra edición del Wikiconcurso. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:56 18 nov 2005 (CET)
Si claro, como no. Si mi interes no es borrarlos, es que se arreglen! --Davidsevilla (dime, dime) 21:20 18 nov 2005 (CET)
¿te parecen mucho 607 artículos? cuando se decidió eliminarlos eran más de 2000. A mí me parece que, poco a poco, se van purgando. Mejor déjalos y ve retocando alguno de vez en cuando--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:58 18 nov 2005 (CET)
He añadido la url en la plantilla como ha sugerido Carlos. Por una parte se facilita a los editores el cotejar cada artículo con el contenido de esa web para averiguar lo que hay del texto original y por otra se cumple con lo solicitado por ellos, que no es precisamente retirar los contenidos, sino no añadir más desde la fecha en que se mantuvo esa correspondencia. Por lo tanto, no creo necesario poner el cartel de borrar o de copy, no están en ninguno de los dos casos. Anna (toc toc) 21:41 18 nov 2005 (CET)
ByV dejó de autorizar la copia de sus artículos en un momento dado, pero permitió que permanecieran los ya copiados. Entre tanto, los que quedaron se fueron desarrollando a medida que los usuarios lo deseaban. Si ByV así lo ha permitido, no veo porqué hay que borrarlos así porque sí. Hay que rescatarlos, desarrollarlos, parafrasearlos y poco a poco ir eliminando el cartelito de ByV. La base es buena y los wikipedistas podemos hacerlo. Estamos en capacidad de ello. Actuemos cautamente para ganar y no para perder. Manuel González Olaechea y Franco 23:31 18 nov 2005 (CET)
Autorizados como están esos artículos sería una aberración borrarlos sin más. Tras el wikiconcurso se puede perfectamente preparar uno para la debida reelaboración de los B&V que queden. Convendría repasar aquellos que mantienen el cartel pero han sido muy trabajados desde entonces y poco o nada tienen que ver con su origen. --petronas 10:20 19 nov 2005 (CET)
No creo que borrarlos sin más sea una aberración. Antes al contrario. Sin embargo, veo este punto levantado por David Sevilla como un toque de atención para ir eliminando (esto es, transformando en artículos propios) dichos artículos. Yo ya he eliminado tres y, si todos colaboramos, los tendríamos ventilados en poco tiempo. Ahora bien, lo que no entiendo es que un concurso de &%$&·!"% sea algo que deba determinar cómo gestionamos estos artículos. Me parece el colmo, la verdad. --Ecemaml (discusión) 14:48 19 nov 2005 (CET)
Opino que el borrado es una opción excesivamente drástica. Personalmente he cambiado ya algunos de esos artículos por traducciones de otras wikis y, si nos ponemos unos cuantos, conseguiremos que la lista vaya menguando. Hay muchas cosas a mejorar en la wiki, todo es cuestión de tiempo, y el borrado drástico aún nos daría más trabajo. Ahora por lo menos tenemos una base sobre la que trabajar. Eso sí, que la cosa no se quede sólo en palabras y que nos "mojemos" todos un poco. Nuria (¿dígame?) 21:17 19 nov 2005 (CET)
Pues nada, se borran. En vez de aportar, restamos. Es una opción tan buena como cualquier otra. Si un wikiconcurso es el colmo para ir actualizando, pues a borrar. --petronas 12:57 21 nov 2005 (CET)
Hola llevo poco tiempo en esto de añadir-transformar artículos y no es que me guste mucho meterme en camisas de once varas, pero estoy a favor de que estos artículos no se supriman del volumen de la Wikipedia española, lo que si encuentro acertado es que de vez en cuando exista un toque de atención con que "Existe X número de artículos pendiente de ser eliminados si alguien no lo remedia transformando su contenido", creo que sería lo más adecuado en vista del trabajo ya realizado de insertarlo en su tiempo, muchos de ellos han sido retocados posteriormente para mejor o para peor, pero ya tienen su pequeño "lugar" en este sitio tan interesante. Por favor, evitemos drásticos sistemas. Usuario:Lobillo
Hace tiempo ante la avalanchas de ideas sobre que hacer con la portada, empecé esta idea. Ahora os propongo el cambio (siempre que guste a la mayoría). A mí, por lo menos me gustá más.
Y si alguien tiene ahora algún problema con una u otra configuración que hable ahora o calle para siempre ;)--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:49 18 nov 2005 (CET)
Me gustó, especialmente la parte de abajo... la encontré bien. Pero los cuadros de actualidad, sabias, trivia y actualidad... yo le hubiera dado un toque más de color... como que el rosado y ese azul pastel queda como muy... :S. Pero cuentas con mi apoyo... está mucho mejor que el actual. --B1mbo(¿Alguna duda?) 23:16 18 nov 2005 (CET)
FAR: No se si me termina de gustar, pero mejor que la actual está.
Kokoo: No me gustó la verdad :P
Equi 02:56 19 nov 2005 (CET)
La de FAR es muy al estilo de en: la de Kokoo al menos tiene personalidad propia aunque tampoco me convence 100%, no doy ideas ni sugerencias porque no puedo, mi capacidad de diseño es negativa :'(. Eso sí, la actual es un dolor :P Yrithinnd (/dev/null) 03:15 19 nov 2005 (CET)
Pues a mí me encanta el diseño de Kokoo y los dibujitos de las categorías de FAR. Así que mi voto iría por una fusión de ambos. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 03:25 19 nov 2005 (CET)
FAR, tienes todo mi apoyo para dejar tal cual tu página de portada, till death!!! Muy a favor --Antoine (Let's chuchadas begins) 05:01 19 nov 2005 (CET)
De estilo no opino, sólo de trivialidades: no me gusta tener un enlace al Café en la portada (recién me doy cuenta, además, que la portada tiene un enlace redundante al Portal de la comunidad). Considero que no hay que mezclar la portada con el portal de la c. Otra cosa: no sé cómo fue que se institucionalizaron el «trivial» y el «sabías que», que todas las propuestas los incluyen. El que haga una propuesta que los liquide o los relegue al rincón, dándole más importancia a, por ejemplo, una lista de portales y otra de categorías, se lleva mi voto. --angus (msjs) 06:30 19 nov 2005 (CET)
Sobre colores: no soy muy bueno con el html tome de base la portada actual. Si alguien prefiere alguna otra tonalidad, es posible cambiarla, es una sugerencia.
Sobre lo que dice Angus, ya están todos esos enlaces de más. De hecho, quite varios al suprimir la columna de la derechas. Los he reorganizado un poco eliminando un par. Sin embargo he dejado en primera linea lo de bienvenida, acerca de, aviso legal, libro de visitas, que creo deben estar a la vista.--FAR
A mí me gusta bastante el diseño de FAR, pero conservaría del diseño actual la barra de la derecha exceptuando las dos últimas secciones (Proyectos similares y Selección de artículos recientes). Me parece importante destacar los índices de la wikipedia (categorías, alfabético, etc) porque, al fin y al cabo, lo importante es poder encontrar la información que uno busca de la forma más rápida posible. --unf (discusión) 18:52 19 nov 2005 (CET)
cuando yo empecé lo primero que pensé fue en quitarla... vamos a necesitar un wikiproyecto para ordenarnos...--81.35.137.90 20:52 19 nov 2005 (CET)
A mi me gusta más la de FAR. De la de Kokoo lo que no me gustan son los colores, que me parecen que no contrastan bien con el skin de la Wiki. Quizás si se atenuasen un poco... Sin embargo, si me gusta que está un poco más estructurada.--Juzam(-A-) 23:16 19 nov 2005 (CET)
He leído los comantarios y he modificado mi propuesta de portada. Podéis verla aquí.
He puesto una sección de categorías con imágenes. Las categorías son modificables... las he puesto un poco al tuntún (sólo para que veamos cómo quedan).
En cuanto a la institucionalización de "Trivial" y "Sabías Qué"... bueno... yo sólo he modificado el continente, no el contenido :)
He quitado enlaces redundantes. Sin embargo considero útil el enlace al Café. Se incluye el enlace a los Portales. Se pueden incluir también los enlaces a bienvenida, acerca de, aviso legal, libro de visitas... que comentáis arriba.
Evito las barras laterales. Son variables con la configuración de pantalla y a menudo dejan un gran y antiestético espacio en blanco entre secciones.
He modificado los colores para que se continúen con los de la portada actual.
Me gusta que opinéis, ¿qué os parece ésta? --Kokoo!! 18:45 20 nov 2005 (CET)
Me gustó también (aunque aún esos tonos tan pasteles aún no me convencen)... Que esperan para hacer el cambio!? xD --B1mbo(¿Alguna duda?) 20:36 20 nov 2005 (CET)
Me gusta mucho la portada de Kokoo, sólo le veo algunas fallas: en la sección de las categorías, en la parte de índice también están Wikipedia:FAQ y el Café, esos dos no tienen razón de estar ahí, además, me gustaría que el índice que es muy importante (aunque no lo crean o no lo usen) fuera más prominente, arriba del artículo destacado y actualidad y debajo de la introducción. Algo que no entiendo es porqué tenemos un enlace al Quarto en la portada, que casi nunca sirve y sólo sirve de distracción y de confusión a los visitantes. A continuación espero a alguien que me atore la plantilla de {{pues hazlo}} o no sé cómo se llama. No lo hago yo ahorita porque no sé que opinen ustedes.--Tico que no estaba cerca de su compu.
Una propuesta, que tal si usas estos colores:
#eeeed1
#fffff3
#e1eaee
#f2fbff
y/o usas el siguiente esquema en cuanto a las categorías:
Solo un comentario. La lista de categorías debería estar en la parte superior de la portada y no en la parte inferior. La razón es que esa lista es el punto de entrada, el "portal de navegación", o el "menú de navegación" que usa un visitante para saltar al tema que le interesa. Luego, debajo de la lista de categorías, puede venir la sección en donde se ponen temas atractivos y curiosos como "Artículo destacado", "Sabías que", "Trivia", "Actualidad" y cualquier cosa que se quiera. Abajo de estas secciones puede venir, no se, parte de lo que ahora está a en la columna de la derecha en la portada, y al final, la lista de Wikiproyectos tal y como está ahora.
PD. Al poner la lista de categorías arriba funcionará como un menú de navegación a los diferentes subtemas, lo que obliga que cada uno de esos subtemas esté muy bien hecho y sea como un portal para otros subtemas más específicos.
Hola llevo poco tiempo en esto de añadir-transformar artículos y no es que me guste mucho meterme en camisas de once varas, pero estoy a favor de que estos artículos no se supriman del volumen de la Wikipedia española, lo que si encuentro acertado es que de vez en cuando exista un toque de atención con que "Existe X número de artículos pendiente de ser eliminados si alguien no lo remedia transformando su contenido", creo que sería lo más adecuado en vista del trabajo ya realizado de insertarlo en su tiempo, muchos de ellos han sido retocados posteriormente para mejor o para peor, pero ya tienen su pequeño "lugar" en este sitio tan interesante. Por favor, evitemos drásticos sistemas. Usuario:Lobillo PERDON ESTE ARTICULO NO ERA PARA ESTA DISCUSION.
...está aquí. Y el logo ideal también, ya mismo estoy cambiando el de arriba a la izquierda. Gracias por su atención. ;) --angus (msjs) 13:07 21 nov 2005 (CET)
Jojojo! Me encantan esos colores :-). --Juzam(-A-) 21:18 21 nov 2005 (CET)
Los colores, la categorización y el titulamiento nomás no me gustan, por el resto, reasonable. --Huhsunqu 22:23 21 nov 2005 (CET)
Es el contenido lo que importa, y la mía brinda el acceso a la información más rápido y eficiente de todas las propuestas. A ver si dejamos de concentrarnos tanto en la brillantina y pensamos realmente en cómo mejorar la «experiencia del usuario» (que no va a ser con un dibujito o un tonito pastel más o menos). Ya tendremos tiempo de adornarla luego. --angus (msjs) 04:24 22 nov 2005 (CET)
Vade retro con el logo. Wikipedia no puede absorber ninguna alegoría a algún tipo de doctrina, sería antienciclopédico. --Huhsunqu 23:10 22 nov 2005 (CET)
...y seguimos discutiendo la brillantina... --angus (msjs) 03:46 23 nov 2005 (CET)
UUUFFFFFFF, no me gusta nada. Ni el logo, ni los colores, ni la portada en general, lo siento Angus. Das demasiado protagonismo a los portales, cuando bastantes de ellos están a medio hacer y resultaría decepcionante para el pobre lector, demasiada importancia a las categorías, que la tienen, sí, pero no creo que sea lo primero que un lector busque cuando entra en wiki. A ti te parece trivial el trivial (valga la redundancia) y el sabías que, pero yo creo que es una forma amena y simpática de captar la curiosidad del lector e irle introduciendo en diferentes artículos, ya tendrá tiempo de buscar categorías o portales. Ten en cuenta que la diversidad de edades es muy amplia, a un joven o a una persona mayor que visita wiki por primera vez tan sólo por curiosidad, seguro que le llaman más la atención esas secciones que te parecen tan intrascendentes, de ahí a engancharse a wiki puede haber un paso o un abismo, todo depende de la primera impresión que les cause la portada y la tuya desde luego da un poco de repelús. Además, has eliminado toda la columna de la derecha, las páginas internas de wiki, ¿algún motivo en especial? A mí me parecen muy útiles. En resumen, que la portada actual se puede modificar y ampliar, tiene espacio desperdiciado aún donde se puede poner los portales, por ejemplo, y alguna sección más, pero ese cambio tan drástico eliminando cualquier atisbo de trivialidad o amenidad no, por favor, es posible combinar la erudición y la seriedad con la diversión. El conocimiento no tiene porqué ser soberanamente aburrido. ¿Y de dónde ha salido la idea de cambiar el logo de Wikipedia? Desde luego si es una propuesta seria lucharé con uñas y dientes en contra de tu logo, lo debiste crear en una oscura noche de tormenta con olor a azufre en el ambiente. Esto... siento la crítica despiadada pero es que esa portada me ha dejado impresionada (Pareado inintencionado, sorry). :\Anna (toc toc) 05:01 23 nov 2005 (CET)
Mi no gustar tampoco... lo siento Angus :-( Lourdes, mensajes aquí 22:52 23 nov 2005 (CET)
Gracias, Anna, por las críticas. Primero, para que respires tranquila, quiero aclarar que no pretendo proponer ese logo :). Ni siquiera ese diseño, ya sé que tengo la sensibilidad artística de un mejillón; sin embargo pretendía que se tomaran en cuenta algunas ideas de las que allí propongo, y por eso te agradezco que en ellas hayas basado tu crítica (¡por fin alguien!) y no en los colorcitos.
Para mí la Wikipedia es principalmente una obra de consulta. La portada debe ayudar a encontrar información concreta. Si alguien viene buscando datos sobre, qué sé yo, el siglo 16 en Ucrania, la portada le tiene que indicar rápida y precisamente adónde tiene que ir para encontrarlos. Hoy en día sólo le proporciona, a primera vista el recuadro de búsqueda, y perdida allá abajo la lista de categorías. El entretenimiento no es malo, y, como bien decís, sirve para darle al curioso una buena primera impresión y para que se enganche. Pero no hay que descuidar lo otro. En mi propuesta hay dos columnas: la de la izquierda es la guía de exploración, el que viene buscando algo concreto, y no quiera o sepa utilizar la caja de búsqueda, sigue por aquí. También el que la quiera recorrer por curiosidad, pero por donde a él le parezca (y que no dependa el trivial o sabías que del día). A la derecha, el entretenimiento: artículo destacado, actualidad, trivial, etc.
Es cierto que la mayoría de los portales están en un estado lamentable. No sólo eso: además, casi todos están diseñados como la portada actual (poco mapa, mucho trivial y sabías que). ¿Mejorarán si se amenaza con enlazarlos desde la portada? En cualquier caso se puede hacer una selección. También se puede mejorar la lista de categorías... (la única mejora que le hice a {{categorías}} fue agregar Biografías, se pueden hacer muchas más).
En fin, eso, fomentar la idea de la portada como sitio de inicio de la exploración por wikipedia y señalizarla bien. Con un poco de suerte FAR, Kokoo, o los diseñadores de portada se convencen un poco y deciden subir unos centímetros la lista de categorías o agregar algunos enlaces a portales. (A pesar de esa modesta meta, no deja de ser, para mí, la portada ideal ;). Acá debería decir algo como que a los genios no nos comprenden, pero la carcajada wikipedística podría causar un temblor de tierra y es peligroso :). Saludos. --angus (msjs) 20:10 24 nov 2005 (CET)
He cambiado los colores por los que ha propuesto Huhsunqu. Podéis comparar la nueva versión con la anterior. ¿Qué os parece la nueva tonalidad? Personalmente me parecen un poco apagados; prefiero colores vivos, aunque sean en tonos pastel. Acerca de la distribución de los colores: en cada cuadrante, ¿colores alternos, por columnas o por filas?
He puesto también la estructura de categorías propuesta por Huhsunqu, que es más completa en cuanto a iconos. Lo malo es que el tema de qué categorías hay que poner dentro hay que pensárselo bien... que no parezca todo una categoensaladilla rusa. Por eso he preferido dejarlo en blanco: ¡consensuemos las categorías que vamos a poner!
Lo de colocar las categorías en la parte de arriba puede quedar bien si se hace como en la portada de la wiki francesa, (a pesar de que a mí no me convence mucho). Puedo hacer una versión así para probar.
¿Por qué esa manía de diseñar una portada? – os preguntaréis. Bueno ;-), más adelante me gustaría hacer una propuesta formal con todas las portadas alternativas que la gente haya propuesto hasta ahora, y me gustaría que la mía estuviera más o menos pactada por los que leemos esto. Es por eso que quiero que opinéis (¡sin piedad!). Así que ya sabéis... ¡decidme cosas! XP
Solo una duda, por que no colocar un apartado “tal día como hoy”, pensaba que quedaba un claro en la portada para colocar efemérides, o podrían estar en el mismo “Sabias que”--Oscar (メ Discusión) 17:42 22 nov 2005 (CET)
Pues los invito a todos a ver la portada del relok Kukú con algunas modificaciones basándome en los comentarios de darle más prominencia a las categorías y a la exploración. En la primera parte es lo normal, la frase introductoria. Después los enlaces más importantes, sobre cómo explorar, con todos sus índices (los tres que tenemos), y en la siguiente columna "¿En dónde rayos estoy? y Cómo colaborar y Qué es apropiado para wikipedia (lo que la wiki no es). Después lo importante, las cates, que según yo estas seis son las más importantes (y necesitan reorganizarse algunas). Finalmente todo lo demás intacto. Por cierto, comparen Usuario:Tico/La maldita portada/Encabezado y Usuario:Tico/La maldita portada, algo no cuadra (Pista: No sale el color de fondo en la tabla que empieza con Wikipedia:Cómo explorar Wikipedia ¿qué pasó ahí?--Tico 04:13 25 nov 2005 (CET)
Para mejorar la calidad informativa de la wikipedia castellana, sugiero que se traduzcan fielmente todos los artículos destacados de otros idiomas, en especial, inglés francés y alemán. También sugiero que un mayor número de wikipedistas revisemos los artículos candidatos a destacados en español y les hagamos abundantes contribuciones y sugerencias.--Agguizar ... Mensajes aquí 00:27 19 nov 2005 (CET)
He creado Wikiproyecto:Plantillas para empezar a organizar las muchas que hay. El nombre colisiona con el proyecto de estandarizacion de plantillas, igual hasta se pueden fusionar o algo asi. Yo voy a estar muy desconectado durante 3 semanas, pero intentare ir mejorandolo un poco de vez en cuando si consigo conectarme. --Davidsevilla (dime, dime) 01:10 19 nov 2005 (CET)
He notado que desde ayer 19/11 tenemos varios usuarios editando artículos sobre religión. Con la mejor intención, se están introduciendo contenidos no adecuados o de carácter proselitista en ciertos artículos, por lo que pido a la comunidad que esté atenta a estas ediciones y en caso necesario, recuerden a estos usuarios la necesidad de respetar las políticas de Wikipedia. No se trata, repito, no se trata de vandalismo, sino de aportaciones bienintencionadas de usuarios noveles que tal vez no dominen del todo la forma de trabajar aquí, por lo que al mismo tiempo, os pido la mayor de las delicadezas con ellos. Gracias y un saludo a todos. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 12:29 19 nov 2005 (CET)
Esos siempre han existido. Algunos al hablar de temas religiosos se les va un poco el punto de vista y lo ponen en 1ª persona, otros que quieren empezar copian de páginas preselitistas....
Pero también hay vándalos que creen que debería estar estos textos.
Lo mejor suele ser darles un pequeño aviso: Perdona, pero tu aportación en X parece estar reñida con Wikipedia punto de vista neutral. Se ha (lo que haciste para corregirlo). Los vándalos se lo suelen saltar y los noveles se lo aprenden y corrigen sus textos.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:03 19 nov 2005 (CET)
¿Por qué no se puede intercambiar automáticamente un título por el de uno de sus redirects? Es cierto que ello puede comenzar "un partido de tenis" entre unos que quieren un título y otros que quieren otro pero esto me parece una nimiedad ante la eventualidad de "encarcelar" al artículo en un título y sólo poder cambiarlo manualmente arriesgando pérdida o desperdigamiento de historial. -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 18:05 19 nov 2005 (CET)
Bueno, ante todo, nada de partidos de tenis: si un wikipedista no están de acuerdo sobre el cambio que ha hecho otro, se trae la discusión al Café y se sigue la opinión mayoritaria, sin necesidad de batallitas. Si hay algún conflicto en concreto que quieras arreglar, aquí estamos. --Davidsevilla (dime, dime) 20:41 19 nov 2005 (CET)
Yo estoy muy lejos de ir más allá del "primer saque" pero lo del "partido de tenis" es algo que ocurre de todos modos. Inicial C, no F, o sea, no lo estoy fomentando, sino comentando. No debe de estar completamente implementado. Ejemplo: tratad de renombrar (como prueba) Apus apus a Vencejo común. No funciona ( Vencejo común existe como redirect a Apus apus). -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 12:28 23 nov 2005 (CET)
Commons, wiki inglesa y mi lio con las imágenes. S.O.S
Hola, una pregunta... si hay una imagen en la wikipedia inglesa no se supone que se puede usar porque ya tiene todos los problemas de copyright resueltos. Indicas en la licencia que viene de wipedia inglesa y listo... o no?.
Por favor, apiadaros de mi alma y contestadme. Gracias. Marb 21:59 19 nov 2005 (CET)
Que una imagen esté en otra wiki no significa que se pueda utilizar aquí. Por ejemplo, los de en: aceptan imágenes fair use que aquí no están aceptadas. Para que te sirva de referencia, nosotros aceptamos las mismas imágenes que se aceptan en Commons: imágenes libres que puede utilizar cualquiera para cualquier proposito, incluido el comercial. Nuria (¿dígame?) 22:54 19 nov 2005 (CET)
El simple hecho de estar en otra wiki no significa nada. Muchas están sin información alguna, otras con avisos de origen desconocido o de copyvio, y luego están las que te ha dicho Nuria: fair use y licencia no comercial. Para que no tengan problema aquí asegurate de que en en: tiene puesto el origen y una licencia libre (GFDL, dominio público...) vamos, todo eso que se explica en {{recordar}}Sanbec✉ 23:19 19 nov 2005 (CET)
muchas gracias chicos... si ya he mandado correos electrónicos solicitando la autorización (a sitios oficiales), pero pasan hasta de contestarme que no. En fin...Gracias, sin imágenes... por ahora.... Marb 00:32 20 nov 2005 (CET)
No te deprimas, es raro que contesten, aunque de vez en cuando, suena la flauta. ;-)--Sanbec✉ 00:35 20 nov 2005 (CET)
Supongo que muchos habrán visto esto (con todas esas falsas alarmas de mensajes nuevos :-P). A ver...¿hacemos lo mismo con {{Bienvenido usuario}}? ¿Por qué? Porque (1) esa plantilla ya está medio completita, (2) es dudable que alguien lea su bienvenida más de una vez, (3) El cambio sería drástico, pues las bienvenidas están en casi todas las páginas de discusión y se ven muy periódicamente (todos los días para los usuarios más activos). Saludos--Orgullomoore 09:54 20 nov 2005 (CET)
Que se gana exactamente? Supongo que evitar vandalismos masivos, y ahorrarle trabajo a las maquinas. Algo mas? Es por preguntar, por mi adelante --Davidsevilla (dime, dime) 09:59 20 nov 2005 (CET)
No, nada más. ¿Pero ese algo que gana no es mucho? Si le ahorramos trabajo a las máquinas cada vez que alguien hace clic en una página de discusión (ha de ser varias veces al minuto, ¿no?) es una gran mejora, en mi humilde opinión.--Orgullomoore 10:03 20 nov 2005 (CET)
Aunque apoyo tu campaña, sólo quería hacer una puntualización: la página no se genera cada vez que alguien hace clic en ella. Hay una cache de páginas HTML generadas y creo que sólo se regenera cuando se modifica la página en sí o alguna de sus plantillas. El problema de rendimiento se pude presentar entonces en la edición de páginas o plantillas, pero no en la visualización. Aún así ya te digo que me parece buena idea el uso de subst en los casos en que no interesa mantener actualizado el texto. ManuelGR 21:05 20 nov 2005 (CET)
Me parece una idea interesante, también podría aplicarse a {{destruir}}, {{recordar}}, {{wikificar}}, {{wikcionario}} y otras más, yo creo que ayudar un pelín a los servidores no vendría mal. Alhen♐... 13:02 20 nov 2005 (CET)
Bueno, si nadie se opone, sería de ayuda compilar una lista de plantillas a las que se podría aplicar--Orgullomoore 13:30 20 nov 2005 (CET)
Debe ser la primera vez que alguien propone algo «para aligerar el servidor» (el motivo comodín) que realmente lo aligera. ;) --angus (msjs) 13:49 20 nov 2005 (CET)
A ver si me entero, que a veces soy muy espesa y de programación no entiendo nada. Si se hacen esos cambios, ¿hay que cambiar la manera en que aplicamos las plantilas? Es decir, ¿en lugar de {{Bienvenida usuario}} se tendrá que escribir "subst:bienvenida"? Y otra cosa, si las plantillas ralentizan el servidor, ¿por qué cada dos por tres estamos creando plantillas nuevas? Últimamente esto parece una "ortopedia" con tanta plantilla Nuria (¿dígame?) 13:55 20 nov 2005 (CET)
1) no es necesario, pero es buena idea. 2) las plantillas ralentizan el servidor pero también facilitan la edición y el mantenimiento (como mínimo, es mucho más fácil encontrar el {{wikificar}} y quitarlo, que tratar de detectar dónde empieza y termina su versión substituída, que es un mejunje de <divs> y similares). La cuestión es que si bien podemos saber cuánto nos facilitan la edición o el mantenimiento, no podemos saber cuánto ralentizan el servidor, como para tratar de buscar un equilibrio entre ambas cosas. Lo mejor (y lo correcto) es ignorar el ralentizamiento y usarlas a piachere, y que los desarrolladores de wikipedia se arreglen, que ellos fueron quienes las crearon y los responsables de que anden eficientemente. Quizás hasta sean eficientísimas y lo que se gana con los cambios del bot de Orgullomoore sea imperceptible, no lo sabemos. Pero como las plantillas que "subst:"ituye son de esas que se usan para ahorrar tipeo, y no por ser carteles temporales o dinámicos, no hace daño y ayuda, aunque sea un poquito. --angus (msjs) 17:51 20 nov 2005 (CET)
Una idea pa' nuestros "wikiarquitectos":¿Qué tal si añadimos un botón de los que tenemos en la caja de edición que, al ser pulsado cuando hemos subrayado una palabra, se le agregue {{subst:palabra subrayada}}? Sería buena idea también una para <code>. Huhsunqu 17:22 20 nov 2005 (CET)
Si lanzáis los bot a hacer el cambio, puede ser una buena idea dejar un comentario tipo <!-- Plantilla:Bienvenida;Bot:Orejotas --> cerca a modo de firma o de señal por si hubiera que en algún momento enviar otro bot de rescate. byj (discusión) 19:19 20 nov 2005 (CET)
A ver, como subst-ituyais las plantillas os caneo a todos!! las plantillas son precisamente para evitar tener que escribir el contenido y para poder hacer muchas cosas de un modo fácil, intuitivo y mantener una uniformidad de contenidos... si los servidores están saturados será problema de la fundación no de este wiki local. Es que además como haya que hacer cualquier modificación en una plantilla nos vamos a volver tarumba. Espero que a nadie se le ocurra empezar a usar subst: Yrithinnd (/dev/null) 23:56 20 nov 2005 (CET)
Hombre, para ciertas plantillas como {{cara}} no creo que sea tan traumático xDJohnbojaen - ¿Qué me cuentas? 00:28 21 nov 2005 (CET)
No, no, no y mil veces no. Dudo mucho que sea cierto el supuesto ahorro, pero es que además muchas plantillas sencillamente no se pueden substituir, porque eso implica que los includeonly y los noinclude pasen a hacer precisamente lo contrario de lo que se pretende. Esto sólo se podría hacer para plantillas como la de bienvenida, ver, cara y poco más. Con el subst además se pierden muchas de las ventajas de las plantillas. Sanbec✉ 01:12 21 nov 2005 (CET)
Entonces, ¿Por qué utilizas la platinalla cara? Una plantilla es una plantilla si quieres otra cosa, pues no usas la plantilla, además eso de que una plantilla nunca se va a cambiar me parece una tontería, porque todas evolucionan. Si ahora hace alguien un nuevo "manual" sobre cómo se edita... se añadirá a esa plantilla o si desde freenode nos vuelven a obligar a cambiar el nombre del canal de irc pues también habrá que cambiar la plantilla que jamás se iba a modificar. Por otra parte he estado haciendo unas pruebas para ver cuanto "mejora" el rendimiento. El sistema que he utilizado es tan básico como hacer 100 peticiones a la wikipedia (forzando la generación de la página en cada nueva petición) a una página con plantillas y otra con subst y ver cuanto tardaban en generarse. Con más de 350 plantillas la mejoría es clara, las páginas tardaron en generarse de media 6.27 segundos sin el subst y 0.159 sg. con el subst, curiosidad, una ocupaba 10Ks y la otra 120Ks. Ahora bien, lo gracioso es que haciendo la misma prueba con 1 única plantilla, la de {{bienvenido usuario}} sin el subst, es decir con la plantilla como siempre se ha usado el tiempo medio que han tardado en generarse es de 0.107 segundos y con el subst ha salido 0.13 segundos. Los resultados de estas pruebas no deben tomarse como verdad absoluta porque sólo conozco por encima el funcionamiento de los servidores y me habré dejado muchos detalles y aunque las pruebas las he hecho a la vez, para que las condiciones de carga del sistema sean similares, seguro que si las hago de nuevo salen resultados diferentes. Pero a lo que voy es que es una tontería dejar mensajes cuasi-ininteligibles y destrozar el sentido de las plantillas por una supuesta mejora de rendimiento. EMHO estas cosas es mejor dejarselas a los programadores del proyecto. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 01:24 21 nov 2005 (CET) Por cierto es triste que este mensaje lo hayan escrito después de hacer los cambios
Yrithinnd y Sanbec, creo que no entienden. No pretendo "subst"ituir todas las plantillas, sólo las que , como dice angus, son ahorros de tecleo. Analicemos la plantilla {{cara}}, por ejemplo. Es una plantilla muy pequeña con una sola función: hacer que el fondo del texto del primer parámetro sea amarillo. Es muy, muy improbable que esto se cambia y si se cambia, las páginas en que una vez se usó esa plantilla para ahorrarse a alguien unos "keystrokes" no tienen porque encontrarse afectados. A ver, yo escribo "¡Estoy feliz XD!" y diez meses después cambian el color de fondo a negro (quién sabe porque lo harían, pero es un ejemplo nomás), ¿por qué voy a querer que se cambie mi carita que escribí hace casi un año en una página de discusión que ya está archivada y olvidada? No sólo no me importa, pero el servidor habrá trabajado mucho extra para mantener esa página durante los diez meses por algo realmente innecesario, pues habrá comprobado que la plantilla no se ha cambiado posiblemente centenares de veces (cada vez que se haya abierto la página de discusión). Ahora analicemos la plantilla de la bienvenida: ¿Qué es? Es un mensaje preciosamente adornado uniforme que se da a todos los usuarios nuevos para que puedan empezar en Wikipedia. No es otra cosa que un ahorro de tecleo. De acuerdo, esta plantilla sí se cambia periódicamente para incluir nuevos enlaces, mejoras de gramática, fluidez, etc etc, ¿pero a los que recibieron la plantilla cuando no era tan perfecta les importan los cambios nuevos? ¿Se darán cuenta? Yo apostaría dinero que no hay ningún wikipedista que lee su bienvenida todos los días, ni todas las semanas, ni cada año...la bienvenida se lee una vez cuando eres tan solo un novato y apenas has realizado tu primera prueba de edición. Además, una costumbre popular es dejar la bienvenida al principio de tu página de discusión para que...¿recuerdes? No se propone de ninguna manera dejar de usar las plantillas, sólo compilar una lista de las plantillas que nunca cambian y/o si cambian, a nadie le importa. --Orgullomoore 05:49 21 nov 2005 (CET)
Pues yo mi plantilla de bienvenida me la estuve leyendo mucho mucho tiempo, y todos deberían hacer lo mismo. Ya puestos a ser tan quisquillosos con el ahorro de carga a los servidores, al editar para hacer los cambios esos también se está sobrecargando a los servidores, ya que se están realizando ediciones, y además estamos añadiendo datos al historial, con lo que hay que almacenar más bytes xD No sé, para plantillas como la de cara no lo veo del todo mal, para otras como las de bienvenida sí. --rsg (mensajes) 12:42 21 nov 2005 (CET)
Hablando de cambios, acabo de hacer dos cambios en la plantilla {{cara}}, los cuales no deben afectar el comportamiento de la misma. La plantilla toma ahora dos parámetros (ambos con valores predeterminados). Así:
Acabo de categorizar las plantillas {{cara}} y {{bienvenido usuario}}, así que ya no se debe hacer subst para que no se categoricen las discusiones incorrectamente. Y si tanto os gusta el <span style=" nosequé</code"> pues lo escribis a mano, os poneis un botón en el monobook o lo que os de la gana. Pero insisto NOSOTROS NO TENEMOS QUE PREOCUPARNOS POR MEJORAR EL RENDIMINIENTO !!, eso será cosa de los desarrolladores, que seguro que están más preocupados que nosotros. Además kyle tú sueles estar en el irc y ya hemos hablado muchas veces que uno de los problemas es que no escalable el diseño actual de la wikipedia y cuantos más usuarios y más artículos haya irá a peor hasta que no lo cambien. Es más es: con el 4% de las visitas no creo que vaya a mejorar el rendimiento por hacer unos subst.Yrithinnd (/dev/null) 15:37 21 nov 2005 (CET)
¿Escribir palabras con letras de más también afecta al "RENDIMINIENTO", Irricín? (ji ji ji) --Kokoo!! 20:08 24 nov 2005 (CET)
Sí puede hacerse subst: sobre estas plantillas sin riesgo a que categoricen el artículo en que se incluyen (siempre que la categoría esté entre los tags <noinclude></noinclude>). Los desarrolladores de Mediawiki están haciendo bastantes mejoras en el uso de plantillas. --porao (responder) 21:15 21 nov 2005 (CET)
Solicitudes de imágenes, aquí, en la Wikipedia en Español.
como aprendiz de wikireportero que quiero ser, presto especial atención cuando alguien pregunta o comenta cosas sobre imágenes. Es frecuente que se consulte sobre la posibilidad de utilizar alguna imagen en concreto, pero sobre todo hay muchas páginas que no tienen imágenes y es posible que sus autores desconozcan si las hay o lo que es más, si pudiera haberlas.
Todos (o casi todos) conocemos Commons, que un día de estos pasará a llamarse La Comuna. ;) Ahi, se dispone desde el Portal de la Comunidad de una página de imágenes solicitadas donde los usuarios podemos preguntar por imágenes que necesitemos para nuestros artículos y hay un mecanismo especial de subida de imágenes cuando se trata de cubrir dichas solicitudes.
Para ser sincero, se me había olvidado totalmente esa página y hoy al pasar la he puesto en mi lista de seguimiento para estar al tanto de si alguien pide algo que yo pudiera tener. Lo que me pregunto es si no sería bueno tener una página similar, aquí, en la Wikipedia en Español en la que se solicitasen imágenes para artículos propios. Aunque por supuesto esas imágenes se subirían a Commons.
Pienso que muchos wikipedistas no pasan con frecuencia (o casi nada) por Commons y que tal vez el idioma pueda resultar una barrera para muchos de ellos. Pues aunque el texto de la página de solicitudes está traducido, hay que entenderse con gente en Inglés tarde o temprano.
Personalmente, soy lento subiendo imágenes porque lo suelo hacer por lotes y tengo muchas que procesar y no todo el tiempo que quisiera. Pero cuando se trata de imágenes sueltas, si las tengo, podría digitalizarlas y subirlas en pocos días (espero).
Bueno, es una idea que os dejo ahí por si puede ser útil.
Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 20:02 20 nov 2005 (CET)
Estoy de acuerdo contigo, he visto en otras wikis (en especifico en portales) solicitud de imágenes para Wikipedia sobre un tema en especifico, se podrían colocar en el mismo apartado de Artículos Solicitados ¿no? Para que no se perdiera en el olvido. --Oscar (メ Discusión) 20:14 20 nov 2005 (CET)
Bueno, recogí la idea y la he puesto en práctica, Wikipedia:Imágenes solicitadas a ver que os parece. Corregid omisiones, errores, añadid cualquier cosa que me haya dejado sobre el piano... Lo que queráis, ya veremos qué acogida tiene la paginita. Anna (toc toc) 21:42 20 nov 2005 (CET)
Ahora sólo faltaría poner un enlace en un lugar bien visible, como en Cambios Recientes, para que se tenga acceso rápido. Como diría Chalo, digo es un decir. Nuria (¿dígame?) 01:26 21 nov 2005 (CET)
Ya está. Si tuvieras botones lo podrías hacer vos misma. ¿Te proponemos, eh, eh? ;) --angus (msjs) 10:50 21 nov 2005 (CET)
Es que soy como las reinas. A mi que me hagan las cosas Nuria (¿dígame?) 00:41 22 nov 2005 (CET)
Qué pena que seas sólo "como" las reinas. Si fueras infanta, ya tendrías tu artículo en Wikipedia :) Taragüí@ 09:52 22 nov 2005 (CET)
Nada chicos, resignaos, habrá que seguir esperando. Aunque yo no pierdo la esperanza, torres más altas cayeron. Ya oiremos el cataplúm y cuando eso ocurra... ¡a por ella! ;DDAnna (toc toc) 20:21 22 nov 2005 (CET)
Comparto la idea de Anna y la propuesta de ponerla en práctica de Nuria. Pls manos a la obra !! Manuel González Olaechea y Franco 22:59 24 nov 2005 (CET)
Qué pensarán salmantinos, zamoranos y leoneses de la wikipedia?
¿Qué pensarán cuando sepan que los miembros de una “enciclopedia libre” pretenden eliminar del mapa informativo a sus provincias, a su región –la leonesa, dentro de Castilla y León-, su historia y su cultura?
Se preguntarán, ¿a sueldo de quién trabajan estos señores? ¿Por qué existe un odio tan exacerbado contra nosotros desde otras partes del Estado?
Señores, la violencia –en este caso mediática- nunca es la solución y siempre engendra más violencia.
Pues sabrán de qué pie cojea quien reivindica tal victimismo. J(dime argo) 09:14 21 nov 2005 (CET)
¿Las enciclopedias son ahora un nuevo foro político? Qué cosas... --Dodo 11:46 21 nov 2005 (CET)
Lo que yo me temo es que alguien lea este mensaje y se piense que no existen los artículos sobre Salamanca (y provincia), Zamora (y provincia) y León (y provincia), y, en menos medida, que se piense que la wikipedia sólo está hecha por personas de "el Estado" (más conocido como España) o que éstos reciban algún sueldo. En fins, lo que hay que leer... Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 13:38 21 nov 2005 (CET)
Lo más pintoresco de todo esto es que, quienes dicen ser víctimas te amenacen de muerte o que te llamen extranjero invasor. Cuando cualquier leonés sabrá que "Carro" es un apellido leonés, pues mi padre y toda mi familia paterna proviene de allí. Provincia que quiero de forma muy especial. ¿Quién es nadie para decir que yo odio e invado León? ¿De dónde se sacan esas pamplinas? --Javier Carro 13:52 21 nov 2005 (CET)
¡Qué sabrán en León de extranjeros invasores! Hispa (...las quejas aquí) 14:31 21 nov 2005 (CET) (Sevilla)PD: Los invasores fueron ellos XD
¡Por alusiones! :P Los que tanto esfuerzo dedican a pregonar nuestro "fanatismo filo-fascista" (esta me gustó mucho) están ignorando completamente un hecho acerca de wikipedia que invalida gran parte (o toda) de su tesis: wikipedia no es un medio de publicidad y promoción (ver Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, política a la que nos acogemos los muchos cientos que ayudamos aquí). La importancia enciclopédica del país leonés es la que es, tienen los artículos correspondientes creados, y ya está, lo que ellos reivindican aquí es mucho más de lo que casi todos vemos normal para nuestras propias regiones (¡Portal:Extremadura ya!). Para hacer apologías hay weblogs, foros, páginas webs, e incluso que se monten un wiki por su cuenta, con sus reglas. Firmado: un sorprendido opresor extranjero. --Davidsevilla (dime, dime) 02:23 22 nov 2005 (CET)
No, el problema es más profundo. Estos señores quieren crear un portal para el País Leonés (en el propio artículo podéis ver el apoyo a tal concepto). Mañana alguien creará un portal para Euskalherría (incluyendo las "siete provincias") o para los Países Catalanes (incluyendo todos los territorios que los promotores del concepto de turno quieran incluir). Pasado mañana nos crearán un portal para Hispania Nova hablando del norte de África y al día siguiente otro portal para Marruecos incluyendo Ceuta, Melilla, las Islas Canarias y el Sahara Occidental. Yo no creo que el uso de portales deba ser un medio para apoyar reivindicaciones políticas que no existen en la actualidad. Sobre todo porque no creo que los promotores de tales portales puedan arrogarse la definición de realidades políticas. No me importan que me llamen fascista, ya me ha acostumbrado, pero no creo que wikipedia, si quiere ser un lugar serio, deba transigir con tales asuntos. --Ecemaml (discusión) 16:30 22 nov 2005 (CET)
Mejor fascista que censor... no, no, retiro eso, rebobina. Me quedo con lo de "censor" 8PHispa (...las quejas aquí) 09:56 23 nov 2005 (CET)
Y yo digo ¿Que pensaran los latinoamericanos que tanto trabajan tambien en este wiki y que estan siendo acusados de ser agentes de un gobierno? ¿Por que tener siempre una vision tan miope y minimalista del proyecto? Chalisimo5 21:35 25 nov 2005 (CET)
Publicidad de sitios como Restaurantes, Agencias de Viajes, etc...
Es una cuestión de incomodidad solamente, aunque soy consciente de que todo el mundo tiene derecho a todo y todo cabe en una enciclopedia, pero... si ellos (me refiero a los sitios/páginas web) no permiten que se copien "punto por punto", lo que ponen en sus "santos lugares", ¿se debe permitir que incluyan sus "publicidades" en los artículos?.
No se, pero creo que, como todo, es relativo. Por ejemplo, ¿No destacarías en la sección gastronómica de Segovia a «Casa Candido»? Yo sí, y con su enlace, porque es relevante, forma parte de la tradición turística segoviana, vamos, que creo yo... 8PHispa (...las quejas aquí) 12:32 21 nov 2005 (CET) Y sin embargo, veo ahora que no está... ¡qué cosas!
Si, por esa misma razón he dejado el acceso al sitio que han colocado, en verdad no me ha importado mucho, lo que hice fue cambiarlo de a "Enlaces externos", pero no lo veía muy estético la verdad.
La casa de Cándido es un buen ejemplo pero cuando se practica algo similar en otro tipo de artículo, te caen encima con el tema de spam y te queman. Manuel González Olaechea y Franco 23:02 24 nov 2005 (CET)
Lo cual es también muy cierto. El spam no puede ser consentido... distinguirlo también distingue al wikipedista 8PHispa (...las quejas aquí) 22:00 25 nov 2005 (CET)
Se está produciendo en estos días una avalancha de traducciones de artículos con las siguientes características comunes: textos que dejan mucho que desear (muchas veces incomprensibles), títulos muchas veces erróneos (con faltas ortográficas o sin traducir, duplicando artículos que ya existen), y presencia de fotos, categorías y plantillas que aquí no existen. Además varios de los usuarios insisten en quitar la plantilla {{autotrad}} o {{copyedit}} de sus artículos. También duplican la información de algunos artículos, construyendo dos versiones distintas en un mismo artículo. Algunos de estos usuarios son: Usuario:Andgar2, Usuario:Sthefany1026 254, Usuario:Juan k, Usuario:Aleja05, etc. --Edub (discusión) 20:24 21 nov 2005 (CET)
Si crean artículos con información duplicada se pone el cartel de destruir. Si insisten en quitar avisos de copyedit o autotrad sin revisar ni corregir los textos se les avisa en sus páginas y si no hacen caso a tales avisos se les bloquea durante un tiempo. Si sus contribuciones no son válidas ni se dejan enseñar dando más trabajo a los demás, no creo que tengamos que andarnos con contemplaciones. Anna (toc toc) 22:23 21 nov 2005 (CET)
Algunos tienen un morro que les llega al subsuelo. (Y hay que ver cómo andan los sistemas educativos por el mundo, caray) J(dime argo) 12:36 22 nov 2005 (CET)
Yo le echaría la culpa a los educadores, que son los que deberían instruir a sus alumnos sobre las normas del sitio en el que les meten antes de encargarles trabajitos. A este paso, nos vemos haciendo una guía para profesores. Anna (toc toc) 20:13 22 nov 2005 (CET)
Si Wikipedia sigue funcionando así de lenta y con tantos cortes, la gente, sencillamente, irá abandonando el proyecto. Es muy frustrante trabajar así, ¿no creéis? Hispa (...las quejas aquí) 08:08 22 nov 2005 (CET)
La wikipedia hispana está montada sobre un servidor de tercera. No es para mas pues es apenas la décima en tamaño.--tequendamia 10:26 22 nov 2005 (CET)
Frustrante, esa es la palabra. --Edub (discusión) 11:40 22 nov 2005 (CET)
Pues sí. Esta mañana es imposible hacer nada. J(dime argo) 12:38 22 nov 2005 (CET)
Nomás reconocer lo que dice Tequendamia como una completa mentira que sacó de su...bueno, debo irme--Orgullomoore 13:00 22 nov 2005 (CET)
Sólo es una "flame" más. No pensaba responder a eso. Hispa (...las quejas aquí) 13:04 22 nov 2005 (CET)
Están reconfigurando los servidores. A ver si la cosa mejora después de ese mantenimiento. Hispa (...las quejas aquí) 14:44 22 nov 2005 (CET)
Esperemos que sí, es realmente muy fastidioso trabajar así, justo cuando ya tenía nuevas imagenes pasa esto :(, que suerte la mia, y con lo ansioso que soy jeje. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 18:08 22 nov 2005 (CET)
Resulta que cuando uno quiere animar a un amigo a convertirse en wikipedista, te das con la sorpresa de la lentitud habitual o casi habitual y los ánimos se van de paseo... como ahora que traté de grabar y rebotó... Manuel González Olaechea y Franco 23:07 24 nov 2005 (CET)
Lo digo porque ayer me dio por "transformar" el artículo de Brunelleschi para evitar que sea "eliminado", y todavía sigue con los carteles de que es una copia exacta de ByV, siguiendo igualmente en la lista de los 607 candidatos a ser borrados.
No se trata de disfrazar el texto, sino de sustituirlo por uno libre. He revertido tu esfuerzo, y por favor no sigas haciéndolo. Gracias por la intención, de todas maneras. --angus (msjs) 09:47 22 nov 2005 (CET)
Gracias nuevamente, pensé que eso podía servir como un texto libre, creo que hubiera sido más útil eliminar sin rodeos el artículo, lo mismo que va a ocurrirle a los otros 606, pues nada, realmente me parece una pena, porque eso servía de trampolín para que el artículo fuera transformándose gramaticalmente (ya que está escrito). Usuario:Lobillo
Lo he vuelto a hacer, ha sido superior a mi ¿estoy castigado? de ser así, por favor, avísenme. Gracias Usuario:Lobillo 11:49 22 nov 2005 (CET)
Más bien, mereces un premio, aunque puedes hacerlo mejor. Tu primer intento se quedó corto: se pueden decir las mismas cosas con otras palabras, lo que no es lo mismo que cambiar algunas palabras para que parezca distinto. Puedes aprovechar la información que había pero tienes que contarlo de otra manera. También puedes intentar traducir; la versión en italiano, por ejemplo, es muy completa. Sanbec✉ 13:15 22 nov 2005 (CET)
Hola, estaba pensando en una forma neutra de dar la bienvenida en la portada (hablo del mensaje que se encuentra en la parte superior: "Bienvenido a Wikipedia, la enciclopedia libre que todos podemos modificar"). Por ejemplo, ahora en muchos sitios se suele emplear la arroba para representar una a y una o juntas, como en bienvenid@, pero no sé si eso es aceptable en una enciclopedia. Por otro lado se podría decir "que cualquiera puede modificar" en vez de "que todos podemos modificar", a no ser, claro está, que a alguien le parezca que cualquiera tiene connotaciones peyorativas (digo, es un decir) ;-). Mmm... ¿qué dicen los manuales de estilo? --Kokoo!! 22:33 22 nov 2005 (CET)
Personalmente me parece lo de "todos y todas" y lo de "tod@s" de un seudo-progresismo un poco descafeinado. Personalmente no considero discriminatorio el hecho de que el género masculino se considere neutro (como si lo fuese el femenino, que me da igual). No lo veo dentro de una enciclopedia :-/.--Juzam(-A-) 23:04 22 nov 2005 (CET)
De acuerdo con Juzam. El uso correcto del español que en los últimos años nos quieren imponer los/las políticos/as y algunos/as progresistas/os me/nos (no quiero discriminar a los/las plurales/as) parece ridículo/a y sólo lleva a textos/as absurdos/as llenos de caracteres/as ajenos/as a el/la lengua/do español/a como son el/la /, el/la @ y similares/as. Y por otra parte, también está mucho mejor ese tod@s) podemos modificar (invita e involucra) que un cualquiera puede modificar (hasta el Tato, como dirían algunos/as). Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 01:07 23 nov 2005 (CET) Ojú, que cosa más cansina de escribir...
De acuerdo con Juzman y Johnbojaen. Hay palabras de género masculino y otras de gégero femenino (otras tienen los dos géneros):
Se dice Ciclista, independientemente de si nos referimos a un hombre o a una mujer, no existe "el ciclisto"
"la abogado", no "la abogada"
"el periodista", nunca "el periodisto"
"la cantante", no existe "la cantanta"
"la diputado", no "la diputada"
"el taxista", no "el taxisto"
"la ministro", no "la ministra" (ni "la minestrona" si es italiana, ni "el ministrito" si se trata de un niño)
Que no qude ninguna duda. La enciclopedia debe seguir las normas académicas y en español el morfema de genero -o engloba lo masculino y lo femenino, con lo cual con la frase: Bienvenido a Wikipedia, la enciclopedia libre que todos podemos modificar, damos la bienvenida tanto a los unos como a las otras. Que las lenguas están vivas y por lo tanto evolucionas y hoy se tiende coloquialmente o no a usar: la abogada, la ingeniera etc ese es otro cantar.../... Usuario Discusión:MiguelMTN13:31 23 nov 2005 (CET)
Uy amigo, eso será en Venezuela; en España al menos se dice la diputada, ministra e ingeniera, aunque conozco a más de una que dice que ella es «ingeniero». Aunque no puedas creerlo cada vez se oye más «jueza» lo que ya clama al cielo. Sanbec✉ 09:53 23 nov 2005 (CET)
Y no te olvides del horrísono concejala y su sinónimo edila. Pero vamos, que por suerte se sigue oyendo "la juez", "la médico" y "la abogado" más veces que sus equivalentes feministoides (perdón por el palabro). Y en el caso contrario, también se sigue utilizando bien "el hortera" y "la hortera" y es raro encontrarte con alguien que trate a patadas al diccionario diciendo "el hortero". No está todo perdido, y qué mejor sitio que esta enciclopedia para demostrar el uso CORRECTO de la lengua. Y pongo CORRECTO con mayúsculas para que no se confunda con el "políticamente correcto". Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 13:30 23 nov 2005 (CET)
Pssé. Seguirá habiendo quien nos llame fascistas, genocidas y delincuentes por cambiar topónimos a su forma tradicional en español. J(dime argo) 13:34 23 nov 2005 (CET)
O provocadores por hacer según qué comentarios fuera de tema. Estos progres... --unf (discusión) 03:15 24 nov 2005 (CET)
¿Progres? No entiendo qué tiene que ver ser de ideología progresista con la fimosis mental, aunque las coincidencias inviten a establecer relación. ;-)J(dime argo) 13:11 24 nov 2005 (CET)
Te desacreditas tú mismo. --unf (discusión) 21:05 25 nov 2005 (CET)
No, en Venezuela se usan mucho, y me temo que cada vez más, las palabras: ministra, diputada, ingeniera, jueza, concejala, médica, etc. Lo que me parece raro (afortunadamente) es que todavía no se hayan inventado la palabra "hombra" para referirse a la mujer. --GermanX 18:14 24 nov 2005 (CET)
Pues a mí me gusta más ser usuario de Wikipedia que usuaria, aunque seguramente esté mal. Lo que no me gusta nada, pero nada es la moda de utilizar la @ para el género mixto.Lourdes, mensajes aquí 15:56 23 nov 2005 (CET)
No me gusta la idea. si será lo moderno que tu quieras, pero no me convence. Además, ingüisticamente hablando, es mejor como ahora. Por cierto, abogada, estoy convencido de que si es correcto. Y diría que diputada y ministra también--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:01 23 nov 2005 (CET)
¿Y qué tal bienvenidəs amigəs, usuariəs, compañerəs, hermanəs, etc. con tal de no usar ese bendito @?
Aceptado por la RAE tenemos: abogada, diputada, ministra, ingeniera (si bien se prefiere usar la forma "ingeniero" para el femenino), jueza, concejala (aunque también se prefiere la forma "concejal" para el femenino), edila (ídem) y usuaria. --Dodo 17:40 23 nov 2005 (CET)
Sólo añadir, tras un conflicto de edición, que también "médica" es correcto, y que son expresiones incorrectas *"la abogado" , *"la ministro" y *"la diputado". Tampoco nos pasemos; no hay por qué ser más puristas que la Academia.
En cuanto a las bienvenidas, la cosa está fácil. Cambiemos "Bienvenido" por "Te damos la bienvenida", u otra fórmula similar, y así nos evitamos tener que introducir cosas raras. --rupert de hentzau (discusión) 17:58 23 nov 2005 (CET)
No estoy seguro de donde viene todo esto, pero recuerdo que hace varias décadas surgió en Estados Unidos un problema con el lenguaje. Las feministas se quejaban porque en todas las profesiones se usaba el género masculino y no el femenino (por ejemplo, "he" en lugar de "she"). Desde entonces, los libros comenzaron a escribirse con he/she, o se decía por escrito que cada vez que se usaba el género masculino, debía interpretarse también como femenino, y que no se escribía de las dos maneras porque era muy engorroso. Hubieron también problemas con palabras como bombero, que en inglés es fireman, fire-man (hombre fuego), y no existía firewoman, fire-woman (mujer fuego), y muchas otras palabras similares con el postfijo "-man".
(Nota: No estoy seguro de los ejemplos, pero sí de la lógica de la argumentación que viene a continuación): Luego, el problema lo presentaron las feministas de lengua hispana, quienes reclamaban cosas como que las profesiones como "ingeniero", o "abogado" eran masculinas, y que debía existir las versiones femeninas de "ingeniera" y "abogada", decían que el llamar a estas profesiones en su forma "masculina" era algo de "machistas" (y me extraña que no hayan dicho "machistos", ¡que falta de respeto!)
Yo nunca estuve de acuerdo con su argumentación, porque pensaba (y pienso) que el género de la palabra no tiene nada que ver con el uso de ésta con respecto a hombres o mujeres. Existía la palabra "abogado", aplicable a hombres y mujeres, y ellas querían usar "abogada" por cuestiones que ellas calificaban como de discriminación sexual. Mi argumentación era que las palabras "electricista", "ciclista", "articulista", "taxidermista", son de género femenino y se usan tanto para hombres y mujeres, no existen "electricistos", "ciclistos", "articulistos", ni "taxidermistos".
Hay casos donde existen conflictos con una palabra de género masculino y con otra muy parecida de género femenino pero que significa otra cosa diferente. Una persona de sexo masculino puede ser un "técnico", y una persona de sexo femenino no es una "técnica" sino un "técnico", puesto que "técnica" es una palabra que significa algo totalmente diferente.
Ejemplo de técnica y técnico:
¿Cuál es el técnico para reparar neveras?. Aquí buscamos a un especialista (hombre o mujer).
¿Cuál es la técnica para reparar neveras?. Aquí buscamos la metodología para hacer un trabajo.
¿Cuál es la técnico para reparar neveras?. Aquí buscamos a un especialista (que sabemos es mujer).
Algo muy interesante pasa con las palabras "secretario" y "secretaria". Una cosa es un secretario de estado , y otra cosa muy diferente es una secretaria. Me gustaría ver en un noticiero llamando a una mujer que represente el papel de secretario de estado, refiriéndose a ella no como "la secretario de estado" sino como "la secretaria"....
En las últimas décadas (probablemente dos ó máximo tres décadas) han comenzado a haber cambios, ya es normal "abogada" (por eso a FAR, que me lo imagino de alrededor de veinte y pico de años, le parece normal), y mucho más recientemente se oyen cosas como "jueza", "médica", "ministra" y otras linduras
Si no me pareciera tan ridículo, algún día se me podría ocurrir inventar un movimiento "masculinista" para reclamar el derecho de usar palabras como "ciclisto", "electricisto", "movimiento masculinisto", etc. Si ejercemos la suficiente presión, tal vez le podamos torcer el espinazo a los de la RAE y se rindan por la fuerza.
Abajo, algunas graciosidades, o morisquetas, (como te parezca):
Expectativa - expectación - expectation
Una típica palabreja que uno oye es "expectación", que se parece mucho a la del idioma inglés "expectation", pero que no tiene nada que ver con "expectativa", que es la forma correcta. Esto ya se ha vuelto común en los noticieros (la he oído tanto en los de Venezuela como los de España), y por supuesto, palabras como éstas nunca pueden faltar en CNN en spanglish.
Dejo un fragmento de esta afamada obra, Don Quijote de La Mancha, (en spanglish, ¿nuestro próximo idioma oficial?)
"In un placete de La Mancha of which nombre no quiero remembrearme, vivía, not so long ago, uno de esos gentlemen who always tienen una lanza in the rack, una buckler antigua, a skinny caballo y un grayhound para el chase."
También podría hacerse un Don Quijote al estilo en que escribió Johnbojaen arriba:
En un/una lugar/lugara de la/el Mancha/Mancho, de cuyo nombre/nombra no quiero acordarme/acordarma, no ha/ho mucho/mucha tiempo/tiempa que vivía/vivío un/una hidalgo/hidalga de los/las de lanza/lanzo en astillero/astillera/astilla, adarga/adargo antigua/antiguo, rocín/rocina flaco/flaca y galgo/galga corredor/corredora. Una olla/ollo de algo/alga más/mós vaca/vaco que carnero/carnera, salpicón/salpicona las/les/les/lis/los/lus más noches/nochas, duelos/duelas y quebrantos/quebrantas/quebrantásteis los sábados/sábadas, lantejas/lentejos los/las viernes/viernesas, algún/alguna palomino/palomina/poll@ de añadidura/añadiduro los/las/les domingos/domingas, consumían/consumíon las/los tres/tresas/tresos/tresiños partes/partos/portus de su/so hacienda/haciendo. Fuu, foo, fii, fee, faa...
Tenemos la Constitución de Venezuela de 1999, que en cuestiones de género está redactada completamente en lengua cuti:
Capítulo II: Artículo 32. ...Son venezolanos y venezolanas por nacimiento...
Capítulo II: Artículo 33. ...Los extranjeros o extranjeras.... aquellos y aquellas que tuvieren...
Capítulo II: Artículo 41. ...Para ejercer los cargos de diputados o diputadas a la Asamblea Nacional, Ministros o Ministras, Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas
Capítulo IV: Artículo 66. Los electores y electoras tienen derecho...
Capítulo IV: Artículo 67. Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho..
Capítulo IV: Artículo 80. El Estado garantizará a los ancianos y ancianas...
Capítulo IV: Artículo 87. ...Todo patrono o patrona garantizará a sus trabajadores y trabajadoras...
Sólo un comentario: "electricista" y los otros -istas si bien terminan en -a no son palabras en género femenino: "un electricista grandioso", "una electricista aplicada". La palabra puede ser femenina o masculina y su forma es invariante. En mi opinión "juez", "consejal" y "presidente" son palabras similares.
Por otro lado "teorema", "poema" y otras palabras en -ma (no todas) son masculinas a pesar de que terminen en -a: "el teorema magnífico", "un poema épico".
Agrego adjetivos porque el artículo no garantiza el género: "un águila calva".
Por lo demás, estoy de acuerdo: hay que distinguir el género gramatical del sexo biológico: "la jirafa macho es más alta que la jirafa hembra".
Como comentó una vez un amigo mío: vamos a acabar escribiendo en general con e: diputade, abogade, para no herir a nadie. Por cierto que el título (dud@) me parece el ejemplo más exagerado del uso de la @.
Respecto a mi edad: me has puesto algunos años, pero o discutamos por eso. Eso sí medica practicamente me molesta. Lo mismo concejala.
En cualqueir caso, sugiero aplicar en la nueva portada lo que Rupert comenta. Y dejarnos de discusiones esteriles. --FAR
La cuestión de reemplazar la última vocal de una palabra por el signo @ para hacerla "políticamente correcta" me parece el colmo de la estupidez. El `lenguaje políticamente correcto' no es buen sucedáneo de la correcta política, asi como llamar a los pobres personas con necesidades basicas insatisfechas no los hace menos pobres. Este tema se discutió airadamente hace un par de años en una lista de correos de la que solía participar; como viene a cuento, reproduzco aquí con alguna edición mi opinión de entonces, que no ha variado.
Quiero hacer notar el uso del término `género' como continente de los rasgos culturales asociados a los
sexos. Empleo bastante correcto, al parecer, en algunos terrenos de las ciencias sociales; pero que en otros territorios contribuye a aumentar la confusión. Para evitar seguir profundizandola, en adelante cuando hable de `género' me referire al `género gramatical'. Notarán que, por desgracia para la complejidad del discurso, hay tanto un género femenino/masculino cuanto sexos idem. Pero, como se muestra unos parrafos mas abajo, hacer una equivalencia automática entre género y sexo es un absurdo.
Me parece indispensable, en primer lugar, distinguir entre `sexismo social', la discriminacion conciente o inconciente de una elección sexual (¿me permitirán decir `una feligresía'?) respecto de otras en
uno o mas planos de la vida social, y el `sexismo lingüístico', esto es, el traslado de esos mecanismos discriminatorios (no puestos ni impuestos por la lengua, sino por los usos sociales) al habla.
Asi pues, incurriré en sexismo social si digo "los hombres son mas inteligentes que las mujeres", pero no en sexismo linguistico: no he `abusado' de la lengua construyendo con errores gramaticales sexistas. Al reves, si digo "los varones y las hembras son inteligentes por igual", no hago sexismo social, pero incurro en sexismo lingüístico usando un `par incorrecto' en el cual el segundo miembro tiene un significado generalmente asumido como menos valioso que el primero. Para decirlo de otro modo, el `sexismo lingüístico' se produce cuando el hablante emite un mensaje que, debido a su forma (las palabras
escogidas o el modo de construcción) y no a su fondo, implica establecer una apreciación discriminatoria.
Me temo que, en muchos casos, le estamos echando a la lengua culpas que no le pertenecen. Estan en los prejuicios del hablante, y del oyente (resp. escritor y lector, claro), que hacen una escritura o
una lectura discriminatoria[1]. [...]. Creo también que debemos hacer un esfuerzo conciente por evitar el sexismo lingüístico, tanto en el plano lexico como en el sintáctico; pero el esfuerzo mayor debe estar en lograr los cambios en el oyente, para que no haga una interpretacion sexista de lo que se dice (que es contextual y social).
Con respecto de esto ultimo, dejenme robarle un excelente ejemplo a Steven Pinker (Debe haber tambien muy buenos ejemplos en español, pero hoy estoy medio haragán. Pinker, S. The Language Instinct, New York: William Morrow & Co., 1994.) Si tomamos la frase time flies like an arrow, la mayoria interpretaremos "el tiempo vuela como una flecha". Ahora bien, una máquina de
traducir puede, legítimamente, interpretar tambien:
Que se ordena cronometrar a las moscas del mismo modo que se cronometraria a una flecha;
Que se ordena cronometrar a las moscas que parezcan una flecha;
Que se ordena cronometrar a las moscas como lo haria una flecha; o
Que a las moscas del tiempo les gusta una flecha.
El español no es una lengua sexista, aunque bien se pueda hacer un uso sexista de ella. Sucede que tiene géneros gramaticales. Punto. No podemos evitarlo. De hecho, tiene media docena de géneros: femenino,
masculino, neutro, común, ambiguo y epiceno. El género no conlleva necesariamente una representacion sexista, porque en caso contrario las jirafas o los alacranes tendrian negros nubarrones amenazando su
futuro como especie. Los españoles y los argentinos de la lista me entenderán si uso para ejemplificar las palabras "pendón" o "viejita".
En fin, parchar las cosas poniendo @s en lugar de os o de as no arregla nada, y no aumenta la visibilidad de lo femenino (pues siempre el oyente podra creer que el hablante pensó en masculino
o en femenino y luego puso la `@' para que sonase políticamente correcto... que es lo que yo pienso cada vez que veo amig@s o usuari@s). Como dije más arriba, creo firmemente que el "lenguaje políticamente correcto" no es sustituto eficaz de la correcta politica; y la correcta politica, en este caso, es la persistencia en trasmitir los principios de no-discriminación, y actuar en consecuencia.
He hecho un par de descubrimientos esta tarde en lo que respecta a recursos libres. Por un lado he visto que en la versión en inglés del archiconocido buscador de Google, si hacemos una búsqueda avanzada (Advanced search) tenemos la opción de buscar sólo en sitios web con contenidos libres. Aquí tenéis el enlace. En la versión en español aún no está habilitado (realmente no sé cuánto tiempo lleva esto ahí...)
Por otro lado me he llevado la grata sorpresa que el periódico 20minutos, de tirada gratuita (al menos) en Madrid distribuye sus contenidos bajo licencia cc-by-2.1. Por lo que más me interesa es por las buenísimas galerías de imágenes que tienen, así que ya sabéis a subir a commons. La página de descripción de la licencia la tenéis aquí. Hay una incongruencia, ya que la licencia que se indica al pie de las páginas (cc-by-2.1) no es la misma que en la descripción (cc-by-sa-2.x), pero es un mal menor, ya que ambas son compatibles con la GFDL y las políticas de Commons.
Ojo, que las fotos no están bajo licencia cc, sino que pertenecen a terceros (reuters, efe, ...). Por otro lado, creo que la GFDL no contempla el reconocimiento. Gothmog (discusión) 01:26 23 nov 2005 (CET)
Exacto. La licencia sólo cubre los textos y aquellas imágenes que sean propias y no de terceros. Fíjate cómo casi todas indican en su pie: "Fotógrafo / Agencia". --Dodo 09:42 23 nov 2005 (CET)
Como precaución, sólo deberíamos usar las que pongan en el pie 20 minutos. Hay algunas sin firmar que tienen toda la pinta de haber sido un olvido. Sanbec✉ 09:56 23 nov 2005 (CET)
Una pregun, Sanbec, es que no te he entendido bien. ¿Cómo deben interpretarse las fotos no firmadas? Como "con derechos", ¿no? Porque las de esta galería, yo diría que no pueden ponerse aquí. --Kokoo!! 20:25 23 nov 2005 (CET) Perdón, había entendido mal. Creía que algunas imágenes eran suyas.
La GFDL no impide reconocer al autor, de hecho, exige que se le reconozca si su contribución es bajo la GFDL (y, si lo exige bajo otra licencia, también hay que hacerlo). Aquí eso se hace en los historiales; así, la forma de agregar un texto de estos aquí (como cuando se trae de cualquier wiki) sería especificar la fuente en el resumen de edición. A menos, claro, que exijan un reconocimiento más llamativo, pero no parece ser el caso. De todas formas, creo que este descubrimiento puede ser muchísimo más útil para Wikinoticias que para Wikipedia. ¿Hay algún wikireportero a la escucha? --Comae (discusión) 20:21 23 nov 2005 (CET)
Vaya, en ningún momento se me ocurrió pensar en que el historial servía como reconocimiento. Al no firmar en los artículos, pensé que el reconocimiento no estaba contemplado por la GFDL. Gracias por la aclaración :) .Gothmog (discusión) 20:46 23 nov 2005 (CET)
Hola. Estoy tratando de averiguar si en castellano se dice "Partido político de cuadro" para indicar cómo eran los bolcheviques. Encontré de:Kaderpartei en alemán que no sé como se traduce al castellano. Agradecería ayuda de entendidos en comunismo, política o lo que corresponda. Usuario:Ronaldo16(✉) 01:07 24 nov 2005 (CET)
En castellano se dice Partido político de cuadros, habitualmente en oposición a Partido político de masas. Patricio✉ 11:03 24 nov 2005 (CET)
Muchas gracias, Patricio. Ronaldo16(✉) 13:57 24 nov 2005 (CET)
Pregunta: Qué tan complicado puede ser hacer un Feed RSS para la lista de seguimiento? - Janus [[Usuario_Discusión:Janus|Libro de quejas]] [[Image:Flag_of_Argentina.svg|30px]] 04:22 24 nov 2005 (CET) --- mierda, sigo sin poder arreglar mi firma :(
El problema de tu firma sea quizá que no has activado el casillero Firma sin enlace automático, o quizá tu sistema operativo o navegador, interpreta de otra forma los caractéres como "["... eso puedes solucionarlo si tienes Windows, llendo a Inicio/Programas/Accesorios/Herramientas de sistema/Mapa de caracteres y ahí escoges el signo, lo copias de ahí mismo y lo pegas.
Jaja, ya que hablamos de las firmas...no tiene nada que ver con su sistema operativo, ni con su navegador, ni los enlaces "crudos" en las preferencias. Lo que pasa es que antes tenían un filtro para arreglar todas las firmas que tenían HTML inválido que recientemente decidieron quitar. Todavía puedes comprobar que el HTML está mal cuando grabas tus preferencias, justo abajo dirá "Invalid raw signature; check HTML tags." pero el software ya no lo arregla automáticamente como antes. Saludos--Orgullomoore - § 08:22 24 nov 2005 (CET)
Si vais a cambios recientes, lo vereis en la "barra" de herramientas de la izquierda. Para los que quereis una herramienta externa para ver los cambios también podeis usar CDVF una herramienta creada en java por un usuario de en:. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 11:53 24 nov 2005 (CET)Toy miope perdido
Que no Irricín, que se refiere a Watchlist no a Recentchanges. Respecto de las firmas, los que aún no la hayan arreglado pueden informarse en en:Wikipedia:How_to_fix_your_signature ¿algún voluntario para traducirlo? Sanbec✉ 12:01 24 nov 2005 (CET)
Yo me encargo, mi inglés no es tan bueno, pero ahí Orgullomoore me corrige. --Antoine (Let's chuchadas begins) 14:53 24 nov 2005 (CET)
Ouch !! manía de no leer en profundidad, thanks por el aviso Yrithinnd (/dev/null) 14:56 24 nov 2005 (CET)
Una pregunta: En caso de implantarse el feed, ¿qué repercusión negativa tendría en el rendimiento del sistema? J(dime argo) 15:50 24 nov 2005 (CET)
Primero que nada: Mil gracias por la traducción del documento sobre la firma!
Volviendo al tema, no creo que un Feed RSS tenga repercusión negativa para nada, al contrario, hay mucha gente que entra exclusivamente para leer su lista de seguimiento para saber si ha habido algún cambio, y es muy probable que no haya ninguno... con un Feed se evitarán tener que entrar (y por ende, ocupar ancho de banda en bajar las imágenes, las letras y todo el HTML) y podrán ver en el Feed cuando se producen los cambios, y éste consume muchísimo menos ancho de banda ya que sólo entrega la información vital necesaria. El único problema que veo sería de cómo hacer para que autentifique (la lista de seguimiento es distinta para cada usuario, por lo tanto, tiene que tener algún sistema de "logueo" al MediaWiki para obtener la lista personal). No creo que sea difícil hacerlo, pero lo tiene que hacer alguien con acceso a la base de datos y al código general de la Wikipedia... ¿ese acceso quién lo tiene? ¿los bibliotecarios?. Salu2.- Janus | Libro de quejas | 23:31 24 nov 2005 (CET) (miren que linda firma ;)
Yo no estoy tan seguro. ¿Quién nos garantiza que nadie va a configurar su lector de 'feeds' para leerlos, como caso extremo, una vez cada 30 segundos? Si queremos economizar en cosas como el uso de plantillas, hay que ser consecuentes con el resto de elementos en juego. Un saludo. J(dime argo) 17:16 25 nov 2005 (CET)
En meta también lo han propuesto y lo están discutiendo, y hay planes para buscar una implementación eficiente de este feed de cara a próximas versiones. J(dime argo) 17:55 25 nov 2005 (CET)
Esta es la segunda vez que lo planteo y queda en la nada... Con respecto a lo que dice J creo que puede tener razón, por otro lado, si alguien configura su feed reader para que lea a cada rato igualmente creo que será más óptimo que el que entra a la wiki 4 o 5 veces al día para ver su lista de seguimiento (la página entera es muuucho más pesada que una lista de cambios). Por lo menos me gustaría que alguien diga: "Si, se hace" o "No, no se hace", y no que muera la discusión... bah, que se yo, es una idea. Salu2. Janus | Libro de quejas | 04:30 28 nov 2005 (CET)
Tengo la siguiente duda: es posible licenciar a mi gusto una captura de pantalla de un programa libre (pongamos GPL)?. Más concretamente, podría licenciar dicha captura bajo la GFDL? Gothmog (discusión) 11:21 24 nov 2005 (CET)
Quiero por favor opiniones varias sobre lo siguiente: si considerais que es enciclopédico editar una página (o muchas) en que la entrada sea un dicho conocido y se de la explicación oportuna. Por ejemplo: Ropa tendida. Si a la mayoría no le parece correcto, me evito el trabajo. Muchas gracias Lourdes, mensajes aquí 18:23 24 nov 2005 (CET)
Depende del caso, pero si sólo se limitan a dar una explicación semántica de la expresión creo que deberían trasladarse al {{wikcionario}}. J(dime argo) 18:29 24 nov 2005 (CET)
Estoy de acuerdo, el wikcionario no tiene por qué ser sólo para palabras. Si, quitando semántica, orígenes del término, etc. no queda nada o casi nada que decir, seguramente no vale la pena. --Davidsevilla (dime, dime) 18:41 24 nov 2005 (CET)
Sé muy bien lo que es el Wikcionario ;-) y cómo hay que introducir allí las palabras, no las frases. Esto que yo digo no es entrada de diccionario, de hecho un dicho no es una palabra. Esperaré más respuestas antes de trabajar a lo tonto Lourdes, mensajes aquí 18:49 24 nov 2005 (CET)
Tonta de mí, no me acordaba que hace tiempo ya llevaron a la hoguera unas bonitas páginas sobre dos refranes, preciosamente escritas y con muy buena documentación. Debió ser un arrebato, porque se dejaron en el tintero otras sobre el mismo tema que no son más que esbozos. Por lo tanto ni lo intento, con la de temas que tengo en la mente, buena gana de levantar ampollas. Gracias a los dos que me han contestado Lourdes, mensajes aquí 20:19 24 nov 2005 (CET)
Aquí os dejo el enlace de los esbocillos (categorizados y todo) por si alguien quiere meter la tijera [31]Lourdes, mensajes aquí 20:28 24 nov 2005 (CET)
Ay, mi Lou. ¿No ves que ahora ya conocen de la existencia de estas bonitas páginas? :) Ahora sólo hay que esperar la hermosa y siempre trabajadora parvada de cuervos que lleguen volando a atascarles un letrero de borrado argumentando que "Wikipedia no es un refranero, Véase también:Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. ^_^" ;) --Tico 02:27 25 nov 2005 (CET)
Dichos y refranes populares no me parece que sean para el wikcionario: tienen más que ver con folklore, cultura, historia que con el -a veces- frío significado de las palabras que lo componen. De hecho, la gracia de los dichos populares está en que por distintas circunstancias su significado excede el significado literal de la expresión que se utiliza. A mí parece un excelente material para trabajar en la Wikipedia. Patricio✉ 02:39 25 nov 2005 (CET)
Vamos a ver, quietos paraos: le he echado un vistazo a los artículos enlazados por Lourdes y, además de la parte semántica, añaden algo tan interesante y, supongo, enciclopédico como es su origen, su historia. Ya lo dije más arriba; si no se limitan a su descripción significativa, sino que van más allá, no tienen por qué trasladarse íntegros al wikci.J(dime argo) 09:20 25 nov 2005 (CET)
¿Y agruparlos en un artículo mayor? Con las respectivas redirecciones, claro... --Dodo 10:58 25 nov 2005 (CET)
Yo creo que tienen suficiente entidad autónoma como para agruparlos en un artículo mayor. A menos que hagamos varios artículos mayores temáticos de refranes, dichos y expresiones. Pero no me queda muy claro. J(dime argo) 12:08 25 nov 2005 (CET)
A mí tampoco: por eso preguntaba... --Dodo 20:13 25 nov 2005 (CET)
Voy a transcribir un texto que pertenece a un nuevo usuario, que ha llegado a quejarse en una página de discusión (la de César Vidal) por la censura a la que le han sometido. Estas son sus palabras (no sé si escribirá más, o ya le habrán echado):
No entiendo por que el Premio extraordinario fin de carrera de César Vidal se elimina constantemente de su biografía. No lo entiendo. Y no entiendo como el el artículo de Javier Tusell no solo se cita el suyo, sino que se relata su paso por el bachillerato.
No entiendo cómo existe un apartado dedicado a las críticas que recibe y no hay ni una línea que nombre los elogios, que también los hay.
No entiendo que, reconociendo que quienes revisan la historia están en minoría respecto a la "comunidad oficial", a un doctor en historia que escribe sobre historia y recibe, además de críticas, elogios de otros historiadores, no se le puede considerar historiador.
El artículo es tendencioso, se rebusca en su biografía todo lo que pueda desacreditarle a ojos del lector y se evita constantemente la publicación de datos que no vayan en esa dirección. Son los fallos de la wikipedia y es una pena que los bibliotecarios no pongan un poquito más de empeño en minimizarlos. Un saludo. --Marcus (discusión) 19:26 6 nov, 2005 (CET)
Que en Javier Tusell haya datos irrelevantes no es justificativo para que los haya en éste. Sé valiente y quítalos del otro, si tanto te molestan. Con respecto al status de Vidal como historiador, te detallé supra lo que serían pruebas convincentes de que es tal cosa. Por ahora, no las has aportado.
Si una persona está objetivamente desacreditada, lo correcto es que Wikipedia refleje ese descrédito. Yo no he podido encontrar evidencia alguna de que Vidal cuente con prestigio como académico. Si tú la tienes, apórtala y proporciona la referencia adecuada para que se pueda constatar por terceros. Un programa en COPE no es evidencia de capacidad como historiador (tampoco lo son los blurbs de las contratapas de sus libros, por supuesto; hay razones más que suficientes para considerarlos tendenciosos).Taragüí@ 11:26 7 nov, 2005 (CET)
No me parece irrelevante un mérito académico en una relación de datos biográficos. En otros muchos artículos sobre personas se incluyen datos académicos mucho más pormenorizado y me parece muy bien. No tengo problemas con la mención del premio de Javier Tusell, tengo problemas con que no se permita incluír lo mismo en este artículo. Y que encima se me invite a mí a que borre el otro. A mí no me molesta, de hecho, prefiero que conste. Pero en los dos. Al que le molesta tanto el premio de Vidal no entiendo por qué no le molesta el de Tusell. Sigo sin entenderlo. --Marcus (discusión) 16:26 7 nov, 2005 (CET)
Por lo demás, tan Ecemaml como el tal Taragui ha vuelto a revertir el texto de los Atentados del 11 de marzo de 2004 de forma hipócrita. Veáse la página de discusión de este artículo. Me voy a vomitar.--Visitante 19:43 24 nov 2005 (CET)
Pero lo que sueltas aquí no son tus... bueno no comento más de este "elemento".
A lo que iba: diría que Marcus tiene razón en lo del premio. Respecto a lo de historiador, ya entramos en arenas movedizas... ¿basta con pretenderlo diciendo teorias? ¿o tiene que haber cierto trabajo en ello?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:52 24 nov 2005 (CET)
¿Asi que Marcus tiene (o tenía) razón? ¿Y por qué se le borra entonces de forma insistente lo que escribe? ¿Por qué censuráis, insultáis y perseguís a tanta gente, a todo el que no contribuye a cierta línea ideológica? ¿Por qué tanto administrador insiste en imponer su línea ideológica en vez de respetar el pluralismo que defiende la wikipedia? Tú puedes, FAR, vayamos en pos de la verdad. --Visitante 19:58 24 nov 2005 (CET)
En mi opinión, un premio extraordinario fin de carrera no tiene la relevancia necesaria para figurar en un artículo enciclopédico. Opino que hay que evitar que los artículos se conviertan en interminables currículos con relación interminable de méritos absolutamente intrascendentes. Seguro que en la vida de Tusell o Vidal estos premios tuvieron una gran importancia, pero no contribuyen en nada a perfilar sus figuras como historiadores o personajes públicos.
En cuanto al crédito académico de Vidal, creo, como Taragüí, que si puede citarse a instituciones o historiadores prestigiosos que se lo concedan, deben citarse. Es evidente que no basta con las afirmaciones entusiastas que puedan aparecer en las contraportadas de sus propias -e incesantes- publicaciones.
Por demás, se me hace realmente difícil creer en una conspiración wikipédica para privar al pobre César Vidal de su premio extraordinario. rupert de hentzau (discusión) 20:09 24 nov 2005 (CET)
A mí no me parece intrascedente, sobre todo cuando aporta un punto de vista diferente al balance negativo que se pretende hacer del curriculum académico del personaje. Véase la página de discusión, donde disfrutarás de tal entusiasmo. En cualquier caso, no entiendo porque la opinión de Taragui vale más que la de Marcus, permitiéndose el tal Taragui el borrar el dato que éste añade. Y de las solapas, no sé qué había de las mismas en ese artículo. --Visitante 10:15 25 nov 2005 (CET)
Disculpa, Visitante, pero todo la primera parte del artículo César Vidal no es otra cosa que información de solapa de libro, con datos intrascendentes (como el del premio fin de carrera) situados de forma que parezcan logros destacables, como suele hacerse a la hora de redactar un currículum o una nota promocional. Véase como la información y su distribución es similar al texto sobre Vidal de Editorial Planeta,[32] y tiene un claro carácter promocional. El artículo sí es sesgado, pero de lado del propio Vidal, no de sus detractores. [33]
Por muy buenas notas que este señor sacase en preescolar, es un hecho notorio que no goza de crédito como historiador. Negarlo, o enmascararlo, como hace el artículo, es faltar a la verdad. rupert de hentzau (discusión) 16:10 25 nov 2005 (CET)
Cómo conseguir introducir información no enciclopédica en la Wikipedia fácil y cómodamente:
Ir al Café a denunciar la persistente e insistente censura de los fascistas que la pueblan.
En fin... ¿para qué aportar fuentes, etcétera? ¡Así es mucho más fácil! --Dodo 20:35 24 nov 2005 (CET) PD: Ya sé que un troll no se contesta con otro, pero esto empieza a cansar.
Fascista es un término tuyo, no mío. Igual que el de troll o vándalo, que aplicáis a todo el que crítica lo que hacéis. Por lo demás, si de algo no se me puede acusar, es de no argumentar y citar (como arriba). Y el tal FAR ha dado la razón a Marcus--Visitante 10:15 25 nov 2005 (CET)
Sí, como en el caso del homenaje a Carrillo en VIII Legislatura (cuya fuente he tenido que ir a buscar yo para determinar la parcialidad de tu aportación, como habitualmente). Además, Visitante, te advierto. El próximo insulto tipo "hipócrita", "sepulcro blanqueado" o similar te llevará al banquillo del bloqueo. --Ecemaml (discusión) 10:43 25 nov 2005 (CET) PD: y me importan un bledo tus "informes" y tus quejas contra la "censura".
¿Cuál es la parcialidad de esa aportación que mencionas? En mi resumen, estaba escrito: "o la retirada de las estatuas ecuestres de Franco de las vías públicas (el mísmo día que se homenajeaba a Santiago Carrillo". Tú, que eras de los que insistías en borrar la referencia a Carrillo sin discusión alguna, lo acabas de ampliar de la siguiente forma: "Critican también que se retirara la estatua de Franco que aún se encontraba en los Nuevos Ministerios de Madrid el mismo día que se ofrecía un homenaje privado a [Santiago Carrillo por su noventa cumpleaños al que acudieron varios miembros del ejecutivo (Libertad Digital)". No veo que niegues la coincidencia. Compruebese la veracidad de estas afirmaciones en esta comparación de las dos versiones.
En cuanto a tu advertencia de bloquearme la IP, no es nada nuevo, ni deja de ser propio del comportamiento de algunos administradores. Lo nuevo es que argumentes tu persecución en frases como "Oh, que terrible es el doble rasero de estos sepulcros blaqueados..." (perteneciente a Discusión:Atentados del 11 de marzo de 2004.
Me gustaría que me informaras ¿desde cuándo es delito llamar a las cosas por su nombre? ¿Ya no se puede criticar? Llamar censor al censor, por ejemplo, o en este caso, hipócrita al hipócrita. Y es que, aunque celebro que hayas aprendido a usar la página de discusión y a citar fuentes tras el ímprobo ejercicio de crítica protagonizado por este terrible vándalo, e incluso a hacer bellas declaraciones como "Proporcionad fuentes para todas las afirmaciones que hagáis", "no olvidéis que wikipedia no trata de establecer la verdad, sino simplemente ofrecer información sobre los puntos de vistas mayoritarios, indicando claramente quiénes son los que postulan cada cosa", así como "evitad también valoraciones y orientaciones de la lectura", me gustaría que el señor nos deleitara (pues con respeto he de llamaros a partir de vuestra conversión a las normas intemporales de wikipedia), con algunas muestras de las multiples ocasiones en las que en el pasado ha pedido Usted las fuentes y cuando las ha aportado usted mismo, o, ya en el artículo del 11-M, ese caso del usuario anónimo cuyo párrafo recuerda "haberlo borrado porque es una estupidez", así como sus crueles críticas a FAR igual que a este modesto servidor suyo porque áquel hubiera repetido en sus añadidos a los indicios de ETA lo que posteriormente se afirma en los indicios islámicos, así como las clamorosas protestas del Señor por qué en el subapartado de las manifestaciones del 13-M se parte desde un sólo punto de vista, minusvalorando el otro o ignorándolo. En cualquier caso, siempre puede visitarse la
página de discusión de la séptima legislaura, para, en el apartado titulado "Contra la censura" deleitarse con el buen hacer de un Ecenaml en todo su esplendor, capaz de borrar frases tan obviamente tendenciosas de su modesto servidor como la conocida "En septiembre del 2005 se incrementaba la frecuencia de las avalanchas de subsaharianos sobre Melilla".
Recordemos, finalmente, como en nuestro ya lejano primer encuentro, cuando la primavera ahuyentabra al invierno, y en un caserío, junto a las cantábricas peñas, servidor manifestó su preferencia por el término vascuence en lugar de euskera, y el sumo maestro Ecemaml afirmó, con su ponderada moderación, que si yo veía una "oscura conspiración judeo-masónica", atribuyendo a mi persona uno de los tópicos del franquismo.
¡¡Celebremos al señor Ecemaml, apóstol del pluralismo y la libertad de expresión!! --Visitante 13:15 25 nov 2005 (CET)
Sin entender sobre el asunto de fondo (no se nada sobre el tal Carlos Vidal) lo que me parece mas chocante de lo que leo arriba son las amenazas de Ecemaml. Ademas dice cosas como: " ...y me importan un bledo tus "informes" y tus quejas contra la "censura." Le esta tan solo informando su parecer, o hay una intencion mas siniestra detras de ese comentario -dado sus caracteristicas de administrador? Que tal si un usuario le contestara: ... y a mi me importan un bledo tus amenazas y tus opiniones y tus quejas sobre lo que yo digo. Ciertamente no el tipo de comentario que uno esperaria en una feliz Wikipedia; y menos viniendo de un administrador. Oh, perdon, se me olvidaba que esta Wikipedia es algo particular, distinta a las demas; una en donde el ambiente entre los administradores parece ser el una logia, donde los miembros de la tribu se cubren las espaldas los unos a otros y jamas se critican o corrigen entre ellos. Es este el ejemplo que dan en esta wiki sus administradores? Yo se la respuesta a la pregunta. Ya he leido antes muchos comentarios burlones de los administradores. Entiendo ellos tengan en ocasion que ocuparse de la disciplina cuandos los usuarios se sobrepasan, pero que hay de ellos? Porque a ellos se les permite amenazar, y burlarse de los usuarios mas pata-en-el-suelo? Algunos admin -afortunadamente los menos- parecen no darse cuenta que mientras mas alto vuelan, mas pequeños los ven aquellos que estan con los pies en la tierra. --Anagnorisis (Mensaje) 17:20 25 nov 2005 (CET)
Aquí lo que parece que pasa es que se ha abierto la veda del bibliotecario pardillo, y ahora parece que está permitido insultarnos o descalificarnos de mil maneras por cualquiera a quien llevemos la contraria. Haría falta un poco más de autocrítica por parte de aquellos que más critican; no estaría de más, sobre todo cuando cada uno tiene su particular historia. ...y ahora tendré que aguantar el chaparrón que me caerá, como siempre... Hispa (...las quejas aquí) 17:38 25 nov 2005 (CET)
Por lo tanto traigo al café el mensaje recibido en mi página, al menos que se me conceda el derecho al pataleo: Lourdes, mensajes aquí 21:08 24 nov 2005 (CET)
Muy brevemente, como ya le dije primero a Ecemaml y los admins que habéis estado participado alguna vez, si el artículo de Comunidad Valenciana aún sigue siendo conflictivo desde hace ya seis meses, es porque los Bibliotecarios permitís que un vándalo como Fuster (disc. · contr. · bloq.) haga lo que le dé la gana. Sabéis claramente que con este individuo no se puede razonar, máxime conociendo cuáles son sus antecedentes con su cruzada guerrera anónima.
Así que si algún día os quejáis de que la situación sigue encasillada o empeorándose, no me vengáis echándome las culpas a mí porque me haya sentido responsable de que salga un buen artículo (como éste otro, éste otro, éste otro, éste otro, éste otro, y éste otro, quieres más?), y porque no os ha dado la gana de tomar partido, no por el artículo, sino ya por la paz y buena convivencia de la comunidad de wikipedistas.
Siento si el tono te puede parecer molesto, pero es que realmente me parece indignante la dejadez con la que estáis tomándoos el asunto. Incluso preferiría que acabáseis bloqueándome a mí, antes de tener que comprobar esa pasividad total. ¿Qué c.... tengo que hacer para que hagáis algo aunque sea criticarme? Sabéis que yo sí "escucho", por muy tenaces o tercas os parezcan mis palabras muchas veces. --Joanot Martorell✉ 20:43 24 nov 2005 (CET)
Me declaro en wiki-huelga silenciosa hasta que se tome una determinación en un sentido u otro. Solicito a los admins que bloqueen mi página de usuario y su correspondiente página de discusión, blanqueadas con el único aviso de wiki-huelga. --Joanot Martorell✉ 21:22 24 nov 2005 (CET)
¿Y por qué habríamos de bloquear una página de usuario sin motivo, Martorrel? Puedes hacer las huelgas que quieras si lo consideras pertinente, pero esa petición parece una rabieta de crío. Anna (toc toc) 22:57 24 nov 2005 (CET)
Porque es mi página de usuario, y lo pido yo. Los botones no son propiedad de nadie, sino de la comunidad. Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 08:49 25 nov 2005 (CET)
Jo!, cada dia se radicaliza mas la wiki, ¿Después serán los atentados o que?--Oscar (メ Discusión) 01:42 25 nov 2005 (CET)
No, al contrario, cada día los admins son más laxos con el vandalismo de cariz antivalenciano o anticatalán (no sé si hay más) y la prueba es Comunidad Valenciana. No actúan con la misma celeridad frente al resto de motivos de vandalismo, especialmente con el vandalismo de cariz antiespañolista, o el de derechas/izquierdas. Todos los vandalismos son iguales. Ésta es mi protesta.
Pero éste en particular se trata de un vándalo obstinado. ¿Qué hacer en estos casos?. ¿Bloquear la página indefinidamente?. ¿Qué tengo que hacer yo o los que no comulguemos con su extremismo y su odio irracional?. ¿Que nos hartemos de él, desistamos de enriquecer los artículos desde diferentes puntos de vista, y nos larguemos? ¿O qué es lo que queréis?. Aquí tienen el origen de su obstinación (cuando aún era anónimo), y si quieren conocer su trayectoria léanse eso que conté un dia a Sanbec, o este otro relato a Xenoforme (el único que honrosamente hizo algo, parándole su cruzada vandálica desde el anonimato). Yo no tengo ningún problema en discutir e intentar llegar acuerdos con quien tenga un punto de vista parecido al de este vándalo (por ejemlpo con Hinzel en Discusión:Idioma catalán), pero el problema no es de puntos de vista, ni es político, es un problema de formas extremistas e irrespetuosas. --Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 09:56 25 nov 2005 (CET)
Lo decía por lo de bloquear tu página de usuario, nada más (quizás ubiqué mal mi comentario). En las peleas entre españoles prefiero no meterme :). --angus (msjs) 10:36 25 nov 2005 (CET)
Por favor, haya paz. A Joanot le podemos acusar de muchísimas cosas menos de su entrega y de sus contribuciones a wikipedia. Ha defendido siempre sus puntos de vista de manera contundente y justificada sin caer en las descalificaciones personales, el insulto zafio o los panfletillos "denunciando" la censura. Sus acusaciones en este caso han sido fundamentadas (no entro a valorar todavía si con razón o no) y no han entrado en la descalificación personal (como es habitual en otros), así que creo que, por el bien de es.wikipedia, hay que tomar en serio sus quejas y dilucidar en qué tiene razón y en qué no. Los bibliotecarios hemos aceptado una responsabilidad y en ella se incluye tratar de mejorar el funcionamiento de la wikipedia.
Llevamos 76.000 artículos, pero hemos profundizado poco en la gestión de conflictos o en la definición del punto de vista neutral (mis experiencias recientes en en: me están enseñando algunas cosas). Estoy muy corto de tiempo, pero este fin de semana voy a tratar de examinar el asunto, leer los argumentos presentados por Joanot y proponer algún modo de desbloquear el conflicto tomando medidas ejecutivas, si es preciso. Cualquier información o comentario sobre este tema específico podéis dejarla en mi página de discusión. Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:46 25 nov 2005 (CET)
Algunos bibliotecarios, lejos de gestionar conflictos en la redacción de los artículos, los revierten y luego los bloquean en la versión que a ellos más le gusta, normalmente en la versión que más se adecua a sus intereses políticos. Persoajes como ese deberían desaparecer de la wikipedia del mismo modo que la censura debería desaparecer de los estados.
Yo también soy uno de los afectados por su queja a los admins. He de decir, que hasta cierto punto y porque he tenido el "honor" de seguir durante un tiempo el tema del valenciano en la wiki le entiendo perfectamente. El vándalo al que se refiere es tremendamente insistente por desgracia. El problema es que a parte de admins muchos somos personas con una vida "real" paralela. Y yo actualemtne tengo muuucho menos tiempo que antes para editar cosas. El tema del valenciano es un tema que desgasta y hay que tomárselo con calma y una tila. Ahora mismo yo apenas si colaboro por desgracia, pero no solo en ese artículo sino también en el resto. Tenia en mente seguir ampliando y mejorando el tema del imperio romano que me encanta pero ni siquiera tengo tiempo para lo que me gusta cuando menos para un tema que ultimamente ya me asquea un tanto, con perdón. Espero que Ecemaml saque las mejores conclusiones de la toma en consideración del asunto. Para cualquier cosa concreta puedo ayudar pero por ahora dudo que pueda encargarme como lo hice antaño del tema del valenciano en toda su dramática magnitud. Un saludo. --Xenoforme 11:15 25 nov 2005 (CET)
El conflicto de ediciones entre Martorell y Fuster
He estado ojeando el historial de la página ésta de la Comunidad Valenciana de la que Martorell se queja en este mismo Café, y no he encontrado tantas diferencias entre ambos (pero ya digo que es un solo un vistazo). Además, unas veces es Martorell quien es más preciso, y otras, Fuster:
En Revisión de 13:57 22 nov 2005, Fuster prefiere "pero también se ha caracterizado por su uso popular, dejando para los demás niveles el castellano, por lo que el conocimiento de la lengua escrita era muy bajo. Actualmente el conocimiento"
Revisión de 15:26 22 nov 2005, Martorell prefiere "pero ha ido sufriendo un proceso de minorización lingüística, sobre todo por motivos políticos y movimientos inmigratorios, que ha afectado principalmente en el conocimiento de la lengua escrita, y de forma más acusada en las grandes concentraciones urbanas. No obstante, actualmente el conocimiento del valenciano escrito se ha incrementado notablemente desde 1982, en el que había un 4% de alfabetizados, hasta el 79% de alfabetizados según una encuesta encargada por la Generalitat en el año 2005, y su dominio ha aumentado también en el territorio del predominio castellano".
La única pega al texto de Martorell, que parece más completo, es que no indica si ese detalle de que "su dominio ha aumentado también en el territorio del predominio castellano" es de la citada encuesta de la Generalitat.
La siguiente diferencia entre sus versiones es la siguiente:
Fuster: "Durante la Segunda República Española (1931-1939), algunos partídos políticos y sindicatos redactan propuestas para el Estatuto de Autonomía que reivindican, pero ninguno es tomado en consideración".
Martorell: "En el siglo XX se reivindica el autogobierno del País Valenciano, del que se hicieron varios intentos durante la Segunda República Española que no fructificaron".
Aquí la versión de Fuster es más precisa, pues el sujeto aparece más delimitado, pero no indica los nombres de esos partidos y sindicatos.
Las demás diferencias parecen muy poco importantes, simples cuestiones de estilo, y podríamos quedarnos con la de Martorell. Por lo que acabo de ver, creo que la versión de Davidsevilla coincide con estos cambios--Visitante 10:39 25 nov 2005 (CET)
Has dado en el clavo, Visitante, y de la manera más precisa. Todo lo que dices aquí arriba es la pura verdad y te has atrevido a decirlo. Puede que tengas la cabeza más caliente para otro tipo de artículos, pero en este caso yo te daría carta blanca porque creo que has entendido muy rebién la cuestión. En otro tiempo hubo muchas diferencias de opinión en este artículo valenciano, pero en el presente, las diferencias son de estilo, de frases... de bobadas. Lo malo es que el asunto no está en el tema en sí, sino en los protagonistas, que no están dispuestos a que triunfe la frase del contrario. Por eso me retiré y por eso Martorell me acusa ahora de no implicarme. Te felicito por la lucidez demostrada. Lourdes, mensajes aquí 14:59 25 nov 2005 (CET)
Yo también voto por el refrito hecho por Davidsevilla. Ahora bien. Aunque estuviese más de acuerdo con Lourdes (y puedo estarlo bastante) nunca se me ocurrirá poner al mismo nivel a Joanot (con el que puedo, sin embargo, haber tenido muchas discusiones) y a un troll de libro como Fuster. (Echen por favor un vistazo al historial de Blaverismo del pasado 5 de octubre y vean hasta donde puede llegar la aberración de la mente humana: [34]...)--Periku 17:59 25 nov 2005 (CET)
A mí lo que me parece curioso, además, es que cuando Lourdes "mediaba", lo dejaba justo al revés de lo que Visitante y Davidsevilla proponían, pero bueno, es lo de menos. Yo agradezco que Lourdes intentara intermediar, pero mediaba sólo sobre "contenidos", y no prestó atención en mediar "formas". Así, mientras yo estaba hablando con la pared (como un tonto, porque quien intente razonar con un tipo así es hacer el tonto) exponiendo mis razones en la discusión, ese tal Fuster pasaba de mi cara, ni razonaba ni nada, y Lourdes no le exigía que razonase también su punto de vista en la discusión. Sin embargo, cuando hice alguna modificación posterior en el artículo, revertía dando como argumento peregrino del estilo "revierto a la versión de Lourdes porque es la más correcta, etc etc etc" (es decir, la utilizaba) y de paso se disponía a tildarme cuanto "-ista" panfletario se le ocurriese, aunque no tuviese nada que ver con las modificaciones que hiciese. El problema no es una diferencia de criterios, incluso si dejásemos que hiciese el artículo él solito, resultaría muy un artículo "muy normal" (omitiendo la parte que no le gusta). Porque su interés real no es hacer un artículo "a su medida", el problema es que hay un tipo que está interesado en que siga habiendo conflicto (y que yo sea el más perjudicado en ello, intentando que los demás me equiparen a su mismo nivel). Así es como ha quedado en evidencia su actitud durante la ridícula votación terminológica, era el único que no quería asumir ni desear un acuerdo. --Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 18:13 25 nov 2005 (CET)
Eso te pasa Martorell por no haberte dado cuenta a tiempo de que Lourdes es tonta de remate, está siempre en Babia, no conoce a los trolls y es tendenciosa. Si te hubieras dado cuenta a su debido tiempo de todas estas flaquezas no se te habría ocurrido pedirle ayuda cuando lo hiciste. Ahora aprenderás a conocer a las personas y tendrás mucho más cuidado. Lourdes, mensajes aquí 18:33 25 nov 2005 (CET)
Lourdes, no sé si capto correctamente ésta respuesta tuya pero, temiéndome lo peor, te ruego que no te sientas ofendida por mis palabras. Nunca dije (ni pienso) todas ésas cosas que dices en negrita. Realmente te agradezco que hubieses intentado intermediar, hiciste lo mejor y más buenamente que pudiste, nadie espera que los admins sean perfectos ni omnipresentes (al menos yo). Ahora, eso sí, hubiese preferido haber recibido ésta respuesta en mi discusión de usuario. --Joanot Martorell✉ 02:11 28 nov 2005 (CET)
Sólo una "curiosidad curiosa": sus nombres de usuario coinciden con los de dos escritores valencianos (y en valenciano) que a su vez compartían nombre de pila: Joanot Martorell y Joan Fuster. :) --Kokoo!! 14:06 25 nov 2005 (CET)
Pues ten por seguro que Fuster (disc. · contr. · bloq.) odia a muerte a Joan Fuster y todo lo que este tipo representa, esta contradicción sí me parece una "curiosidad curiosa", porque estaríamos ante un vándalo que se vandaliza a sí mismo su propia coherencia.
De hecho, en un comentario sobre Blaverismo llegó a decir que el atentado contra su vida que sufrió dicho escritor, presumiblemente atribuido a grupos extemistas de ultraderecha, era sólo para "asustarlo"[35]:
"dos atentados con artefactos explosivos contra la vida de Sanchis Guarner y Joan Fuster no eran más que pequeños artefactos, ambos resultaron ilesos porque, fuese quien fuese, a mi juicio no intentó atentar contra sus vidas"
Dichos artefactos "pequeños" fueron capaces de volar media respectiva casa, y fue causa del infarto mortal que sufrió Manuel Sanchis i Guarner. Juzguen ustedes. --Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 14:13 25 nov 2005 (CET) PD: Por cierto, he respondido las observaciones de Visitante en la página de discusión de Comunidad Valenciana.
Bueno, por lo menos, ambos quieren mucho a su tierra :p --Visitante 14:17 25 nov 2005 (CET)
Entre el amor y el odio hay una línea muy, muy, pero que muy, fina, tan fina que hay que ser muy delicado y comedido para no romperla. --Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 14:37 25 nov 2005 (CET)
Martorell. Valoro tus contribuciones y tu constante esfuerzo por defender tus ideas con argumentos. No puedo decir lo mismo de Fuster, que me parece antepone su ideología política al rigor y la objetividad, aunque tampoco tengo tantos datos como para atreverme a calificarlo de troll. Por que te valoro, y porque ya has conseguido llamar la atención de la comunidad y, entre ellos de varios bibliotecarios (sobre los que no es justo generalizar), creo que deberías abandonar ya la huelga. No pierdas la razón que puedas tener obstinándote a mantener una postura que puede presentarte como lo que no eres. Sigue colaborando y argumentando, y no te "bloquees" en ninguno de los sentidos de la palabra. Salut!--Sergi 21:15 25 nov 2005 (CET)
¿Anteponer la ideología política a la objetividad? Eso es la doctrina de Martorell y de otros tantos. Por favor caballeros, un poco de sinceridad y menos cara dura, que aquí ya nos conocemos todos... ¿A quién pretendéis engañar? ¿acaso creéis que esto es la Wikipedia en catalán?
He decidido abandonadar la huelga. Pero no pretendía llamar la atención, ni generalizar la responsabilidad a todos los admins, ya que estuve enviado un mensaje sólo a los admins que habían participado alguna vez en la discusión de Comunidad valenciana, y lo hice a sus respectivas discusiones de sus páginas de usuario. De hecho, yo no inicié el tema en el Café, pero cuando se trasladó aquí el tema, me sentí molesto porque me parecía injusto que se me equiparase con Fuster, y decidí entonces declararme en huelga.
Mi intención era (y sigue siendo), realmente, encontrar una forma de resolución para este tipo de situaciones, como la de éste artículo, y por eso creo que quienes mejor pueden encontrarla son los admins que participaron sobre dicho artículo alguna vez (más que nada, porque supuestamente conocerán otros más conflictos y de diferente índole). Quiero dar las gracias a todos los que, incluso desde la crítica, me han dado muestras de apoyo pero, especialmente, de haberme dado ánimos para seguir contribuyendo al conocimiento libre. Gracias y siento mucho si a alguien le ha molestado mi protesta como una innecesaria rabieta de crío (Anna dixit, cariñosamente). --Joanot Martorell✉ 02:03 28 nov 2005 (CET)
I'm asking for permission to use KocjoBot (Python Wikipedia bot) on this WP. Primary mission will be updating interwiki links of all WP. So far the bot was and is running on :sl, :en:, :bs, :hr and :sr. Regards, --KocjoBot 20:47 23 nov 2005 (CET)
The place to do it is the local Village Pump. This page is for requests to bot operators. It would be nice if you could prove that you speak enough Spanish to be able to handle ambiguous cases, too. It's sort of an unofficial must-have. Taragüí@ 11:24 24 nov 2005 (CET)
As per Taragui's comment: I'll run bot primarly to add and modify the existing interwikis; if there are be such "ambigous cases", I would check the article before removing any wrong interwiki per other WP. If there are no objections to it, I will request a bot-flag on meta and started to run it here (it's contribs on: :bs, :en, :hr, :sl, :sr). Regards, --Klemen Kocjancic 01:38 25 nov 2005 (CET)
En estos momentos Carlos Th está haciendo pruebas para un nuevo bot de mantenimiento (correcciones ortográficas, búsqueda de vandalismos, interwikis, etc.) y de creación de textos (enmarcados dentro del Wikiproyecto: Ciudades del mundo, pero posiblemente para otras labores que surjan).
Dado que la creación de nuevas páginas con contenido no es una labor que deba permanecer oculta de los cambios recientes, se solicita a la comunidad aprobar que el usuario dij Schdzjarvk no tenga el flag de bot (igualmente el volumen de creación de nuevas páginas no será excesivo y si llegare a serlo se buscaría la forma de remediarlo). Dado que las labores de mantenimiento son labores repetitivas, Chlewbot estaría adecuadamente registrado como bot.
Por mí no hay problema alguno en que se te asigne el flag para Chlewbot. --porao (responder) 08:24 25 nov 2005 (CET)
Aprovecho para ver si al gente estaría dispuesta a apoyar otra bandera de bot para la cuenta de Usuario:Further con la que voy a intentar ver si consigo hacer funcionar un bot--Usuario:FAR
¿Y si primero lo conseguís hacer funcionar y después pedís el flag? :) --angus (msjs) 17:43 25 nov 2005 (CET)
Yo propongo trasladar todas las categorías de "Usuarios por idioma - ejemplo" a "Usuario xx". Del mismo modo que "Usuarios por idioma - ejemplo nativo" a "Usuario xx-4", y así con todos (básico 1, intermedio 2, avanzado 3, nativo -, y como nativo 4).
Sería poner las cosas como el resto de wikipedias, y todo estaría más simplificado. Yo me encargaría de hacerlo, pero necesito vuestra opinión. Por favor, contestadme. George McFinniganplé 18:59 25 nov 2005 (CET)
A mí me parece muy bien, adelante, y si quieres ayuda cuenta conmigo. --Davidsevilla (dime, dime) 19:58 25 nov 2005 (CET)
¿Hay una política al respecto sobre archivar discusiónes de artículos?, ya que por ejemplo, Discusión:Cuba ya ni dan ganas leerlo, son miles y miles de opiniones y ya que los anónimos no firman, no sabes donde termina un comentario, es bien enrredado.
Que yo sepa, no hay ninguna política, pero mis amigos allá en en: sólo hacen una subpágina cuando la discusión se descontrola. Es decir, para deshacernos de toda la basura que hay en Discusión:Cuba, hacemos Discusión:Cuba/archivo 1 y todos contentos. Saludos--Orgullomoore - § 19:53 25 nov 2005 (CET)
Por favor, no olviden trasladar en lugar de copiar y pegar para conservar el historial de la página. Comparar versiones de otro modo es imposible. Taragüí@ 20:13 25 nov 2005 (CET)
Ya bacán, seguiremos entonces el formato de Discusión:Comunidad Valenciana, pero tengo una duda, ya que hay secciones de la Discusión:Cuba que siguen activas, sería medio como déspota mandar todo a un archivo, cuando aún se sigue hablando en ciertos tópicos, y como dice Taragüí que hay que trasladar para conservar el historial, entonces no se me ocurre como solucionar ambos problemas, osea, solo enviar algunos tópicos inactivos conservando el historial. ¿Alguien tiene ideas? --Antoine (Let's chuchadas begins) 20:28 25 nov 2005 (CET) p.d. sobre las erre, me quedaré callado para no cometer otra falta de ortografía xD
Se podría archivar todo por que según veo, no se puede llegar a mucho en ese tema, por cierto, tengo que volver a archivar a Hugo Chávez, me salte el paso de traslado, pero también hay discusiones activas a ver como lo hago.--Oscar (メ Discusión) 20:46 25 nov 2005 (CET)
Quiero llamar vuestra atención sobre un hecho. Se borra Primo Rojas y reaparece como Primo rojas, ¿que hacer?. Ya he dejado un mensaje a los bibliotecarios que lo borraron, pero me pregunto... ¿es lícito?.
Si se borra un artículo tras una votación se puede volver a crear?.... No sé... No me parece lógico. Marb 04:01 26 nov 2005 (CET)
Es el ataque de los clones....si el artículo es el mismo por el cual se votó su borrado (lo pueden verificar los bibliotecarios), se debería borrar sin más trámites. Ahora que si el artículo es diferente y ganó relevancia, contenido enciclopédico o méritos suficiente para existir, pues que se quede. Pero este caso suena más bien a que es terquedad de Primo Rojas y/o sus admiradores.--Sergio (Discusión) 04:38 26 nov 2005 (CET)
Pues se acaba de ir... Cinabrium 04:53 26 nov 2005 (CET)
Gracias a los dos: por la celeridad en la actuación y, por responder mis dudas, un saludo. Marb 12:58 26 nov 2005 (CET)
Invito a todos los wikipedistas argentinos (esten registrados o no) a que en su pagina de usuario coloquen la categoria de "Wikipedistas de Argentina". Para eso diriganse a Wikipedistas de Argentina. Lo que tenes que hacer es poner en tu "pagina de usuario" esa direccion que aparece en esta categoria (cortando y pegando).
En todo caso, si te cuesta hacer todo este “tramite” me envias un mensaje avisandome y yo puedo hacerlo por vos.
Tambien sería bueno que si conoces a otros wikipedistas de Argentina, le puedas avisar que se inscriban en esta categoría
La idea es tambien que al entrar en esta categoria te podes fijar que articulos falta crear o modificar, o mejorar, etc, ademas de muchas otras cosas referente a Argentina o quieras solicitar algo o alguna cuestion.
Cualquier duda manda mensaje. Abrazos.
AH ME OLVIDABA:
LO IMPORTANTE DE ESTO ES QUE SE INSCRIBAN A LA CATEGORIA USUARIOS REALES. NO NECESITAMOS CREAR USUARIOS FANTASMAS O "TRUCHOS" (COMO DECIMOS EN ARGENTINA) PARA RELLENAR LA CATEGORIA, COMO HE VISTO. PERO NO QUIERO PONER EL DEDO ACUSADOR. EL QUE SE SIENTA ALUDIDO.........--Ellibriano2 07:31 26 nov 2005 (CET)
¿Como que no hay Wikipedistas Argentinos?, Si hasta se reunieron hace pocos días.--Oscar (メ Discusión) 10:20 26 nov 2005 (CET)
LO IMPORTANTE DE ESTO ES QUE SE INSCRIBAN A LA CATEGORIA USUARIOS REALES. NO NECESITAMOS CREAR USUARIOS FANTASMAS O "TRUCHOS" (COMO DECIMOS EN ARGENTINA) PARA RELLENAR LA CATEGORIA, COMO HE VISTO EN LA CATEGORIA DE UN PAIS (NO ARGENTINA). PERO NO QUIERO PONER EL DEDO ACUSADOR. EL QUE SE SIENTA ALUDIDO.........--Ellibriano2 13:36 26 nov 2005 (CET)
Perdone, señor, ¿no había Usted dicho eso justo hace cinco horas antes? ¿Cuál es el propósito de esta segunda llamada?--Orgullomoore - § 18:08 26 nov 2005 (CET)
Pues Kyle, el propósito de esta segunda vuelta ha sido agregar un puñado de palabras, harto insinuantes y llenas de misterio, a saber: «COMO HE VISTO EN LA CATEGORIA DE UN PAIS (NO ARGENTINA)». Ya lo decía Tico: estaba todo demasiado sutil. No vas a decir que ahora la cosa no pinta ya como para película de Hitchock ;-)Cucaracha(Mensajes) 23:44 26 nov 2005 (CET)
Pues todo esto está lleno de misterio porque ¡no sé de que categoría habla este señor!--Tico 03:09 27 nov 2005 (CET)
¿Quién selecciona los artículos destacados en portada?
Es una duda que me corroe (XD), tanto en lo que se refiere a la portada de la comunidad como en cada uno de los wikiportales. Pues eso, ¿Quién fija el calendario de aparición? ¿Por qué hay artículos destacados que, sin embargo, no están en el plan previsto de aparecer en portada?--Hossmann 18:48 26 nov 2005 (CET)
Es una muy buena pregunta, Hossmann. Me llevó un tiempo entender el tema, sobre todo porque se suponía que era por votación, pero lo cierto es que no es así. Los artículos destacados que aparecen en la portada no se vienen eligiendo por votación, y me parece lógico porque ya es suficiente con las votaciones de destacados. Ahora se están poniendo siguiendo un programa. Creo que la programación debería estandarizarse como método, abandonando por ahora la idea de votaciones para esto.
Mi idea es que la programación debe seguir el método más simple y directo: rotar en la portada todos los artículos destacados, a intervalos regulares de tiempo, y aleatorizando el orden de aparición. Los nuevos destacados que van agregándose al listado podrían incorporarse en las sucesivas programaciones. También podría establecerse que todo artículo que alcance el status de destacado, tenga automáticamente prioridad en la portada, siguiéndole el artículo listado en el programa. Esto último incentivaría aún más la valoración subjetiva de quienes están involucrados en las nominaciones y en las votaciones, respecto de la importancia de sus decisiones, promoviendo la participación. --Octavio (mensajes acá) 19:25 26 nov 2005 (CET)
Enhorabuena, Octavio, por el magnífico trabajo que estás haciendo con la selección de artículos destacados. Antes era un auténtico caos, y ahora todo está perfectamente organizado. Muchas gracias por tu esfuerzo. También quisiera manifestar mi acuerdo con tu sugerencia para elegir los artículos de portada: creo que debe darse prioridad a los últimos en ser elegidos. rupert de hentzau (discusión) 00:22 27 nov 2005 (CET)
¿por qué en la portada de la wiki en español no tenemos enlaces a las portadas de todas las wikipedias?, estuve revisando las wikipedias que existen y no encontré enlaces a todas las siguientes:
¿hay alguna razón para no enlazar con estas wikis? o ¿se trata de una terrible omisión?
--Pencho15 21:10 26 nov 2005 (CET)
Es una omisión, pero no tan terrible y de fácil solución: siga este enlace y edite: {{Portada:Interwikis}}. --angus (msjs) 21:44 26 nov 2005 (CET)
Lo que viene a mi mente es que esta lista dejará un vacío enorme en el cuerpo de la portada, si contamos ya serían más de 200 idiomas. Yo pienso que mejor sería como tienen la portada en inglés, una plantilla clasificando por tamaño de artículos.--Taichi 2.0 (あ！) 23:10 26 nov 2005 (CET)
Y mencionando aquellas que tienen cierta relación con nosotors, como asturiano, gallego, náhuatl, quechua o aymara. Huhsunqu 13:28 27 nov 2005 (CET)
Muajá! Eres un engañoso, has duplicado "kirguistano". xD--Orgullomoore - § 00:18 2 dic 2005 (CET)(PD: Sí, lo leí todito, estaba aburrido)
Es cierto, no me di cuenta de que kirguistano estaba dos veces, ya lo corregí--Pencho15 01:30 4 dic 2005 (CET)
inquisidores y dictadores contra los artículos de Colombia
Como dije en el articulo de discusión Colombia, hay una persona ensañada, encarnizada contra los artículos de Colombia. Simpre que puede los ataca y en el nombre de lso copyrigt destruye plantillas y tablas ademas de remover escudos y banderas. ¿Estamos en la época de las dictadura de Franco, las dictaduras sudamericanas o la brutal inquisición española? ¿Se dan cuenta que la intolerancia de la Wiki hispana es algo que llevamos en la sangre? --tequendamia 21:27 26 nov 2005 (CET)
Acabo de mirar tanto el artículo como la discusión y estoy personalmente de acuerdo con lo que Dodo ha hecho con respecto a la plantilla (que es superflua pudiendo poner la información sin usarla); y remover imágenes que no respetan 100% el procedimiento de subida, etc. es la manera de evitar problemas de copyright. A todo esto, tu anterior comentario viola claramente la wikipetiqueta (aprovecha para repasarla), por favor abstente de comentarios no constructivos; aunque me alegro de que traigas este tema concreto aquí puesto que ahora la opinión de la mayoría dirá cómo proceder en este caso y se acabarán las "discusiones". Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 21:48 26 nov 2005 (CET) PD: no uses enlaces superfluos en tus comentarios, por favor; tienes un botón para cursiva y otro para negrita sobre la ventana de edición, que valen precisamente para resaltar.
Que sabes de superfluo? Déjate de prejuicios--tequendamia 21:55 26 nov 2005 (CET)
Un saludo. --Dodo 23:06 26 nov 2005 (CET) PD: Tú siempre haciendo amigos, Tequendamia... :-(
No quiero tener amigos que no jueguen limpio y que no sean justos.--tequendamia 23:30 26 nov 2005 (CET)
En eso coincidimos. Añade al saco a los que insultan y no respetan las normas, por favor. --Dodo 00:01 27 nov 2005 (CET)
Tequendamia: le doy mi apoyo a Dodo en lo que respecta a las imágenes. Sobre el uso de la plantilla, eso es otra discusión (y por ahora no tomo partido) pero en ningún caso veo aquí persecusión alguna contra Colombia.
¿Se dan cuenta que la intolerancia de la Wiki hispana es algo que llevamos en la sangre? Yo de lo que me doy cuenta es de que en la wiki hispana no sabemos trabajar en grupo. Se suele decir que los niños y los borrachos son los únicos que no mienten, así que mis verdades son doblemente ciertas. Las últimas conversaciones en el café son todas de gente que se siente ofendida porque sus contribuciones no son bienvenidas. Y en general suelen serlo por algún bibliotecario, es decir, por un representante de la voluntad popular (recordemos que los bibliotecarios somos elegidos por votación y con al menos un 75% de aquiescencia). Yo no comparto la forma de muchas actuaciones de muchos bibliotecarios, pero no puedo negar que esto al 101% de acuerdo con sus actos, aunque vea que se equivocan. ¿Por qué? Por una simple cuestión práctica. Ver las cosas desde fuera es muy fácil. Pero cambia todo cuando tienes que estar revisando los cambios recientes, y ves que de cada 10 ediciones 5 son para decir "soys imveciles y buestra madre me la....", 3 para poner "mi pueblo esta oprimido por el vuestro y como me caeis mal tengo que poner que somos los mejores y vosotros los peores" (tradúzcase a la jerigonza nacionalista al uso de cada pueblo), 1 para poner 1 copyvio y el que resta para una contribución válida. Después de un par de horas así, de lo que menos tienes ganas es de ir a dirimir un conflicto entre dos vecinos que uno quiere decir que lo que habla se llama "rue del percebe" y el otro dice que no, que rue es una invasión extranjera y debería ser "calle del percebe". Y si encima te da por mediar, eres un facha, un censor, un ignorante, un.......
Sé que estoy divagando demasiado, pero es que es mucho lo que llevo dentro, y estoy harto. Este es un proyecto bellísimo. Todo el mundo aportando sus conocimientos para buscar el saber universal. Y lo estropeamos con nuestras mierdas (perdón por la palabra) particulares. Cuando empecé aquí tenía unas ganas tremendas, y una sed de ilusiones infinta... ahora me aborrece participar. Sólo os pido una cosa, dejad vuestras frustraciones para otro sitio, y hagamos de esto un lugar donde podamos descansar de nuestros estudios, trabajo, familia, problemas... y contribuir con nuestros (en mi caso escasos) conocimientos, experiencias, obras... --rsg (mensajes) 07:18 27 nov 2005 (CET) P.D. Perdón por el discurso y sus incoherencias, pero necesitaba soltarlo.
Pues yo estoy totalmente de acuerdo con tu discurso, Rsg, y también me gustaría que los insultos no estuvieran tan a flor de piel. Por cierto ¿qué diferencia hay entre insultar directamente en una página particular e insultar aquí en el café a un montón de hispanoparlantes? De momento la diferencia que yo veo es que en un caso se bloquea al difamador y en el otro se trata de razonar con él. Lourdes, mensajes aquí 15:47 27 nov 2005 (CET)
Todos mis ánimos para Rsg, lamentando que el wikiestrés haga mella. Desde hace una semana me dedico a vigilar a ratos los cambios recientes, y sólo el estar revirtiendo cosas a cada rato ya te cansa enseguida (y eso que ahora lo hago más rápido). Para evitarlo, y también para compensar mi leve caso de "mantenimientitis", tengo mi lista de artículos que redactar, a los que voy a dedicar más tiempo. Te aconsejo que hagas lo mismo y recuperes un poco el espíritu que tenías cuando empezaste a colaborar. Acuérdate del primer artículo que editaste porque no te gustaba mucho... el mío fue Milonga, por algo se empieza :) <--- (Alimentando al bot de Orgullomoore) --Davidsevilla (dime, dime) 20:32 27 nov 2005 (CET)
disculpe, mi espanol es muy malo : Hay un conflicto en la pagina Puerto Argentino / Puerto Stanley (no soy en el conflicto). Con frequencia, usuarios mueven esta página desde Puerto Stanley a Puerto Argentino y detrás en la otra sentido. No sé que es el bueno nombre en espanol, pero pensio que wikipedia es no partisana y que Puerto Argentino puede ser unicamente para los argentinos.
Poppy 21:35 26 nov 2005 (CET) (If you want to contact me, please do it on my french page (you can do it in spanish, I am reading much more easily that I am writing)).
Si la página esta en español, entonces debe ser Puerto Argentino porque este idioma tiene prelación. Si la página está en inglés entonces se usa el nombre en inglés.--tequendamia 21:43 26 nov 2005 (CET)
ok si Puerto Argentino prelacion, es bueno. Poppy 21:48 26 nov 2005 (CET)
El punto es que Puerto Argentino es el nombre utilizado por Argentina dentro de su reclamación de que las Islas Malvinas son parte de su territorio. Port Stanley, sin embargo, es el nombre "oficial" por parte de las autoridades locales y británicas. De hecho, si buscamos en Google en español "Puerto Argentino" Malvinas -Stanley tenemos 9.000 artículos, los cuales la mayoría son argentinos. Si utilizamos el término "Stanley Malvinas -"Puerto Argentino", este se eleva a 14.000. Es más, los propios falklanders se quejaron a Google por que en Google Earth aparece la toponimia argentina (ver este link de El Clarín [36] donde se habla de aquello)
Yo, sin querer inflamar ni nada, pienso que la denominación oficial es Port Stanley. Puerto Argentino fue un nombre de ocupación cuando la guerra, pero no llegó a más allá ni tiene tradición histórica alguna, claro que también puedo estar equivocado... ¿lo estoy? Hispa (...las quejas aquí) 22:30 26 nov 2005 (CET)
Es un territorio en disputa. Una de las partes en la disputa llama a la población (oficialmente) Puerto Argentino, y la otra (también oficialmente) Stanley. ¿Cuál debería ser el título? Hace falta una investigación para determinar cuál es el nombre más usado en los países de habla castellana y que zanje de una vez por todas el asunto. Pero más entretenido (y fácil) es discutir interminablemente. --angus (msjs) 22:40 26 nov 2005 (CET)
Hola, vengo a proponer que que estos articulos sean bloqueados su edición: Golpe de estado de 2002 (Venezuela), Sucesos de Puente Llaguno (Venezuela) , Asalto a la Embajada de Cuba en Caracas, ya que poseen demasiadas reversiones obligadas por las ediciones parcializadas perpetradas por el usuario: Trasbambalinas, además todos estos articulos estan 100% hechos, es decir no hace falta actualizarlos más, así queno es problema que sean bloqueados. Bueno espero su opinión y sus respuestas. --kazem 00:52 27 nov 2005 (CET)
¡En Contra!, eso daría pie a que no se puedan terminar las Referencias y Notas del articulo, retirar algunos eufemismos, y agregar cosas, de todos modos el Vándalo esta en Vandalismo en Curso desde ayer.--Oscar (メ Discusión) 02:20 27 nov 2005 (CET)
Ayer estuve cambiando algunas palabritas de esos artículos porque había frases que estaban mal redactadas ¿es tan grave el problema con Trasbambalinas como para necesitar congelar el artículo? porque aún queda, a mi parecer, por arreglar varios párrafos. Janus | Libro de quejas | 15:22 27 nov, 2005 (CET)
Pues hay poca gente que puede vigilar estos artículos constantemente, yo, oscar y poco más. Ya tenemos demasiado estar pendiente con el articulo de Hugo Chávez,pues si no hay más modificaciones malignas se pueden dejar, yo solo aviso, que en estos artículos se pueden forma guerras de ediciones como existe en la de la guerra del pacifico (Perú, Chile y Bolivia), de todas formas resulta curioso que otros articulos que necesitan actualización como el de Cuba, incluso la biografía de Fidel Castro y sin motivo, estén bloqueados.--kazem 16:38 27 nov 2005 (CET)
Así es Wikipedia, amigo Kazem. Hay que luchar contra los vandalismos cuando los haya, pero sin prevenirlos. Incluso las páginas que se protegen por continua guerra de edición, hay que desprotegerlas de vez en cuando para que otros tengan la oportunidad de escribir algo digno. Por otra parte, nunca está terminado un artículo aunque lo parezca. Pueden surgir nuevos datos donde menos te lo esperas. Creo que lo comprendes Lourdes, mensajes aquí 17:26 27 nov 2005 (CET)
Revertí los cambios de 201.209.129.212 en el artículo Golpe de estado de 2002 (Venezuela) ya que le dio un sentido totalmente opuesto al que tiene ahora sin consultar nada en la página de discusión. Luego de eso quiso hacerse pasar por otro que le daba el aval a los cambios (desde la misma IP). No sé qué les parece, les diría que se den una vuelta por la página de discusión. Salu2. Janus | Libro de quejas | 05:07 29 nov 2005 (CET)
== WIKIPEDISTAS DE Argentina II== (No Mover)
Invito a todos los wikipedistas argentinos (esten registrados o no) a que en su pagina de usuario coloquen la categoria de "Wikipedistas de Argentina". Para eso diriganse a Wikipedistas de Argentina. Lo que tenes que hacer es poner en tu "pagina de usuario" esa direccion que aparece en esta categoria (cortando y pegando).
En todo caso, si te cuesta hacer todo este “tramite” me envias un mensaje avisandome y yo puedo hacerlo por vos.
Tambien sería bueno que si conoces a otros wikipedistas de Argentina, le puedas avisar que se inscriban en esta categoría
La idea es tambien que al entrar en esta categoria te podes fijar que articulos falta crear o modificar, o mejorar, etc, ademas de muchas otras cosas referente a Argentina o quieras solicitar algo o alguna cuestion.
Hola, quería saber si alguien sabe de un programa que "amigablemente" (llamese un programa ejecutable) convierta una imágen jpg, png, etc a vectores (SVG) para subirlo a Wikipedia, resulta que necesito subir una bandera y como ahora están con lo de SVG no se como hacerlo.
Bajé unos programas llamado delineate, autotrace y potrace, pero requieren de un computín para usarlos.
¿Hay un programa ejecutable amigable que haga esta tarea?, gracias. --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:28 27 nov 2005 (CET)
mira aquí e intenta usar aplicaciones libres! Esa es shareware. --porao (responder) 02:46 27 nov 2005 (CET)
Prueba Inkscape, trae una herramienta para trazar imagenes y es GPL!. Maldoror (dime) 02:51 27 nov 2005 (CET)
Probaré las demás que me dieron!, porque el Webdraw no lo puedo conseguir, parece que Corel compró Jasc y el programa quedó entremedio de uno de los paquetes que sale como $500 dolares, asique nones nones :P gracias! les cuento después como me fué con los otros programas! --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:24 27 nov 2005 (CET)
Como bien dice MaldororInkscape trae integrado el vectorizador de código libre Potrace en el menú Trazo -> Vectorizar un mapa de bits. Yo le he utilizado alguna vez, sobre todo para imágenes en los que existan buenos contastes entre colores. En un ejemplo muy fácil he vectorizado esta bandera a partir de esta otra con bastantes buenos resultados. Pero ya te digo que todo depende de la complejidad de la imágen y de elegir el mejor método de vectorización de los que te permite el programa. --Tony Rotondas 12:33 27 nov 2005 (CET)
Hola a todos. Acabo de "terminar" mi propuesta para la nueva portada. La podéis ver aquí. Entrecomillo "terminar" porque sigue siendo permeable a sugerencias. A continuación la comento:
Mi objetivo ha sido conseguir una portada vistosa, estética y compacta, que evite espacios en blanco y que concentre la información importante en lugares destacados. Para ello, me he dejado llevar por las modas vigentes en otras portadas (y portales) pero homogeneizándolas en una misma estructura.
He empleado colores existentes o bastante aproximados a los que ya están en la portada actual: el azul y el rosa de las cajas "Trivial" y "¿Sabías que...", así como el naranja de la sección de categorías (que ahora he denominado "Guía de navegación"). La única excepción es el malva/rosa de los interwikis, en la zona inferior, que creo que no desentonan mucho.
La "Guía de navegación" está situada en la parte de arriba de la página, como habíais sugerido en los comentarios de más arriba. Podéis ver aquí una versión (un poquito menos refinada) con dicha sección en la parte inferior, para que juzguéis si así os gusta más.
Todos aquellos que tengáis alguna propuesta de portada definitiva (o semidefinitiva) aparte de la mía, por favor, dejad aquí su enlace. Mi intención es crear una votación formal dentro de una semana o diez días para solicitar un cambio de la portada con todas las propuestas que se presenten aquí. Mientras tanto, estaré abierto a cualquier tipo de sugerencias y opiniones. Así que ya sabéis: si los colores os parecen muy pajareros, o si creéis que sobran o faltan enlaces, o si pensáis que la portada es un engendro monstruoso que nunca debió salir de la mazmorra en la que estaba encadenado, no os cortéis, decidlo. Kukú-saludillos (¡ese Tico tic tac! n_n). --Kokoo!! 03:21 27 nov 2005 (CET)
Me gusta, es la mejor propuesta hasta ahora, similar a lo que tenía en mente. Unas apreciaciones personales. 1.) Ampliar un poco la distancia entre las dos "mitades". 2.) Cambiar el color rosa, particularmente no me agrada. 3.) Sombrear también en amarillo la fila de las categorías de Ciencias aplicadas y Arte 4.) Buscar unos iconos para definir las categorías distintos a los que usan las otras wikipedias (esto es una tontería, pero un toque de distinción nos vendría perfecto). Saludos y estupendo trabajo! --porao (responder) 03:41 27 nov 2005 (CET)
Personalmente, no me gustan los iconos en las categorías, dan la impresión de portada de Wiki-junior, muy poco serios y además, ocupan demasiado espacio. Aparte de que sigue sin gustarme la posición, estarían mejor debajo del trivial y sabías que. Anna (toc toc) 04:07 27 nov 2005 (CET)
A favor Me gustó esta portada, aunque sí, vamos a tener que navegar bastante para dar con las partes bajas. Yo subiría el artículo destacado y el actualidad, y luego estaría la Guía de Navegación... Mejor sometemos a votación las portadas de FAR y de Kokoo... :PSuperzerocool(mis mensajes) 04:38 27 nov 2005 (CET)
Genial!!! Pero se han comido un detalle, miren la esquina derecha abajo de la portada actual, léase bien Selección de artículos recientes; al parecer un bien intencionado wikipedista está haciendo una selección de los artículos más nuevos, y creo que esa sección sería bueno apovecharla y ampliarla; creo que la Wiki inglesa en su Portada tiene un box que reseña los artículos recientes. Creo que sin eso podría decir que me mantengo neutral.--Taichi 2.0 (あ！) 04:47 27 nov 2005 (CET)
Respecto a las categorías, ya sabes, Kokoo. Huhsunqu 13:34 27 nov 2005 (CET)
Me gusta. Me gusta privilegiar el contenido de la Wikipedia antes que el trivial o similares, que me parecen accesorios. Lo único que quitaría son los iconos. Taragüí@ 16:55 27 nov 2005 (CET)
Muy a favor Está genial. De todas formas, el Trivial me parece muy anexo y sin importancia. Generalmenter las preguntas están cinco meses antes de cambiarlas. Y eso podría ser reemplazado por algo mejor. Los íconos están de lo mejor... una portada agradable y acogedora a simple vista. --B1mbo(¿Alguna duda?) 18:36 27 nov 2005 (CET)
Tal vez podría sustituirse la sección "trivial" por la de "Selección de artículos recientes". Aparte de esto, en mi opinión la guía de navegación está demasiado sobrecargada, yo dejaría sólo los títulos y quitaría los subtítulos. Por otro lado, creo que sería bueno encontrar colores más discordantes para la sección de "Wikipedia en otros idiomas" (rosa) y las secciones "Sabías que...?" y "Actualidad" (rosa también), que me parecen demasiado parecidos. Tal vez una tonalidad verde? Gothmog (discusión) 19:35 27 nov 2005 (CET)
Me gusta mucho esta propuesta. Como ya he dicho alguna vez creo que lo más importante que el usuario novel encuentre rápidamente la forma de buscar artículos, y en ese sentido la "guía de navegación" es todo lo que uno podría desear. Cambiaría dos cosas:
Pondría los interwikis en la barra izquierda, igual que en la portada actual y en el resto de artículos de la Wikipedia.
Quitaría el trivial. Con el "¿Sabías qué..." tenemos más que suficiente. En su lugar añadiría, por ejemplo, una caja con efemérides (que siempre resultan interesantes) o una con la comentada "selección de artículos recientes". ¿Qué opináis? -- unf (discusión) 00:10 28 nov 2005 (CET)
Me gusta, la veo algo raro, pero igualmente me gusta. Es bueno el concepto de: categorías arriba. A parte se hace bien a la vista el saber cómo navegar en Wikipedia. Por ahora la mejor propuesta... Equi 00:30 28 nov 2005 (CET)
Tienen, razó, tal vez no son necesarias las sub-categorías, quitamos los iconitos y en la sección del trivial podemos reemplazarla ciertos días con... no sé... una imagen cada ciertos días.--Tico 01:21 28 nov 2005 (CET)
Bueno yo también apoyo que el trivial se quite, es que si pongo el cursor sobre la solución me dice el nombre y no motiva al usuario entrar a leer todo el artículo. Yo sigo creyendo que los inerwikis a la izquierda es bastante pesado y algo grotesco; existen ya 215 versiones, y cada mes se van sumando 1 o 2 versiones nuevas, por lo que la lista a la izquierda con el tiempo sería algo kilométrica. Una sugerencia es que en la tabla se agreguen también las wikis con más de 1000 artículos. Lo de efemérides ya está inserta en el box de Actualidad como un enlace, y creo que está de más por ahora. Sigo firme en que en donde vaya el trivial esté la selección de artículos recientes.--Taichi 2.0 (あ！) 01:57 28 nov 2005 (CET)
Después de leer vuestras opiniones tengo algunos comentarios que haceros con respecto a la Guía de navegación:
A muchos de vosotros no os gustan los iconos. En estos momentos los he suprimido para que podamos ver cómo queda.
Otros decís que queréis que se supriman las subcategorías. ¿Esto significa dejarlo así? (También queda bastante mono):
En cuanto a las categorías principales que he usado, son las que se encuentran en Wikipedia:Cómo explorar Wikipedia. Esto no quiere decir que sea la mejor clasificación, sino que es la vigente. Podremos estar más o menos de acuerdo con esta clasificación, pero es la actual, y es la que debería recoger la portada. En el caso de que algún día cambiara, también debería hacerlo en la portada.
Con respecto a los enlaces recientes que sustituyan al Trivial, ¿alguien se animaría a hacer un esquema de cómo se podría recoger esto en la portada sin dejar mucho hueco "en blanco" (o "en azul")?
He cambiado a verde la caja de los interwikis. Puesto que uno de mis objetivos era hacer una portada compacta, he preferido esta caja a la barra izquierda, que generaría un gran espacio al final de la página. Incluir las wikis con más de 1000 artículos es algo que se puede cambiar en cualquier momento. --Kokoo!! 11:50 29 nov 2005 (CET)
Bueno, he sustituido el Trivial por la "Selección de artículos recientes". Es algo que queda abierto, ya que deberá haber alguien que se encargue de cambiarlo con frecuencia. ¿Qué os parece? --Kokoo!! 13:24 29 nov 2005 (CET)
A mí cada vez me gusta más. Si la sección de archivos recientes no cuaja, también se podría poner una imagen destacada, al estilo de como se hace en Commons. Y, en cuanto a las imágenes de las categorías, bien es cierto que las otras eran demasiado alegres, pero ahora está un poco soso. ¿Qué tal unas más elegantes al estilo de las de la portada holandesa? Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 16:30 29 nov 2005 (CET)
Me gusta más que la anterior, aunque coincido en que queda un poco sosillo sin las imágenes de categoría. Gothmog (discusión) 20:44 29 nov 2005 (CET)
Independientemente de que tenga iconos o no ¿qué "Guía de navegación" os gusta más? ¿La versión extendida que está en la Portada 2 o la resumida que he puesto más arriba? --Kokoo!! 22:29 29 nov 2005 (CET)
Yo prefiero la Portada 2, que tiene cada categoría con una lista de subtemas, porque al estar detallada desde la misma Portada, una persona puede llegar al tema que le interesa más rápido.
Sin embargo, si una persona navega a una categoría, y ésta es solo una enorme lista de artículos, esto es muy poco amigable. Sería necesario convertir cada una de esas categorías, a las que se tiene acceso desde la página principal, en un portal. Un portal es una entrada amigable a un área de conocimiento, porque divide esta área en temas y subtemas de una manera más organizada que una simple categoría. Como es un trabajo grande se podría convertir en un wikiproyecto: convertir cada enlace de la Guía de navegación de la Portada en un portal de entrada temático.
PD. Lo que le quitaría (a ambas versiones) es el título de "Guía de Navegación", ocupa un valioso espacio y no es necesario porque debido a la diagramación se entiende muy fácilmente de lo que trata. Lo otro que se me ocurre es poner las dos secciones de "Exploración y Búsqueda" y "Participación y Comunidad" al final de la sección de la Guía de Navegación y no al principio, para facilitar a la persona navegar al tema que le interesa.
Muy a favor, pero me gusta más así. Ah, y les quitaría fuerza a los bordes. En Wikinoticias estamos rediseñando nuestra portada con motivo de nuestro primer aniversario -que se cumple el 29 de enero-, pero andamos algo crudos. Un saludo y felicitaciones. Julián Ortega Martínez - envíame un mensaje 01:47 30 nov 2005 (CET)
Veo que la mayoría de los que estamos aquí estamos a favor de cambiar la portada y nos estamos preocupando de detalles personales (me gusta más el verde que el rosa, me gusta más arriba la guia, me gusta más abajo la guía, etc) y nunca podríamos llegar a un acuerdo. ¿Porqué no realizamos una votación por puntos ("Imágenes a utilizar en guia de navegación", "Ubicación de la Guia de navegación"...), algo parecido a lo que sucedió en Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre Wikiportales y WikiProyectos y así llegamos a un gran consenso? --B1mbo(¿Alguna duda?) 18:48 2 dic 2005 (CET)
A favor. ¿Qué portadas hay disponibles?. a votar!. Venex :: - Discute acá 18:54 2 dic 2005 (CET)
En algunos sistemas de Microsoft aparece en la casilla de "Estado actual" la etiqueta "en desarollo" o "en desarrollo". No entiendo muy bien como hay que interpretar "actual" en estos casos. Tampoco sé si el XP o el 2003 siguen en 2005 en fase de desarollo. byj (discusión) 05:28 27 nov 2005 (CET)
Veo con satisfacción que nos lo hemos "currao" XDHispa (...las quejas aquí) 22:25 30 nov 2005 (CET)
Quedan dos, una muy difícil para mí, una plantilla complicada y no me atrevo. Yo me di buen tute, ¿y tú Hispa? Lourdes, mensajes aquí 22:39 30 nov 2005 (CET)
Lo mio no estuvo mal... al final era como comer pipas... no podía parar... debí llevarme como veinte o treinta de un tirón. Lástima que se terminó mi turno de trabajo... Hispa (...las quejas aquí) 23:20 30 nov 2005 (CET)
Jeje, no se emocionen tanto...eran unos pocos nomá. Voy a generar más, nomás que dejé el script en otro lugar. Pronto lo hago ;)--Orgullomoore - § 07:40 1 dic 2005 (CET)
Se necesita la ayuda de algún interesado para controlar lo que está pasando en Léon Degrelle. Un usuario insiste en revertir a una versión previa, sin referencias y plagada de inexactitudes y tomas de posición. Quiero que quede claro que no soy yo defendiendo mi versión el que actúa, así que cualquier otro afecto a la historia del fascismo europeo que quiera darse una vuelta será bienvenido. Taragüí@ 16:33 27 nov 2005 (CET)
Hombre no soy especialista en el tema, pero los cambios que reviertes tienen un tufillo... resulta que bueno, estaba en las SS pero era un héroe nacional que sufrió tortura por los nazis y si se unió a ellos fue por la lucha contra los malos malisísmos del comunismo...
Aparte de que se elimina información y aparecen escenas parciales sin fundamento aparente... en fin ¿que esperas que hagamos?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:39 27 nov 2005 (CET)
Que alguien revierta conmigo, claro está. Para no dar la impresión de autocracia. Taragüí@ 00:15 28 nov 2005 (CET)
Estaré atenta siempre que pueda, descuida. Lourdes, mensajes aquí 23:29 30 nov 2005 (CET)
Mirad lo que he hecho en La Iglesia Ortodoxa e Iglesia Ortodoxa. No tengo perdon. Rupert pidió trasladar los historiales, y lo intenté, aunque por el resultado, más me hubiera valido estarme quietecito... ¿Alguien podria arreglar este desastre?. Gracias; firmado: un capullo 8PHispa (...las quejas aquí) 22:03 27 nov 2005 (CET)
A primera vista no veo nada raro... te has repetido un poco con las traslaciones y tal, pero si has seguido el procedimiento escrito por ahí, no veo ningún problema... ¿ves algo raro en el resultado? --Davidsevilla (dime, dime) 22:21 27 nov 2005 (CET)
¿Qué es lo que ha ocurrido? ¿Se ha perdido el historial de Iglesia Ortodoxa? Yo tampoco veo claro qué ha pasado... seguro que nada que no podáis arreglar con vuestros superpoderes bibliotecarios ;) rupert de hentzau (discusión) 23:23 27 nov 2005 (CET)
Lo que yo veo es que no se ha perdido el historial... lo que no sé es el lío que se ha armado Hispa, jeje. De todas maneras es verdad, todo tiene arreglo (creo). Lourdes, mensajes aquí 23:27 27 nov 2005 (CET)
Creo que está arreglado con la reversión que hice. --porao (responder) 00:04 28 nov 2005 (CET)
He estado mirando los artículos de los artistas y no están mal, pero los de los álbumes sólo son listados de canciones. Tres cosas entonces:
Si no hay mucha oposición, fusionaré todos los álbumes en el artículo "Discografía de Depeche Mode", o algún nombre más adecuado (son demasiados para el artículo principal).
¿Hay alguna manera más rapida de fusionar esos historiales que seguir el proceso de siempre una docena de veces? Me siento muy tentado de dejar las redirecciones para evitarme ese trabajo...
Aunque en este caso no lo voy a necesitar... ¿cómo hago subsecciones más alla de la tercera? Es decir, ¿Qué uso después de "==="? Por cierto, hay muchos artículos que empiezan usando "==", y el otro día alguien me cambió unos iguales simples por unos dobles. ¿Me estoy perdiendo algo?
Respuesta a 3.: con ====, luego con =====, y ahí sigue con ======.
Respuesta a 2.: podría pensarse si un bot puede hacerlo desde una cuenta de administrador. Lo iré pensando pero está algo abajo en mi lista de prioridades.
Yo ya fusioné esta tarde uno de María Isabel del IP 84.77.47.2, lo tuve que hacer dos veces a pesar del diálogo que mantuvimos. Lourdes, mensajes aquí 19:58 28 nov 2005 (CET)
Hola Amigos, wikipedianos. bueno para ser directos y evadir los halagos a este proyecto de Enciclopedia Libre, que tanto me ayuda en mi formación universitaria. quisiera proponer algo.
Sucede que yo cuando estoy en la calle o en mi Universidad en el tiempo ocioso, leo desde mi pocketpc artículos que bajo de Internet para repasarlos. bueno sucede que muchas de las páginas de wikipedia se ven bien en una pequeña pantalla de 320 240 pero algunas no (como cuando ponen esos cuadros flotante en la parte derecha que al acomodarse a la pequeña pantalla tapa algunas cosas), entonces para eso va mi propuesta. en que exista un link debajo de negación, la opción de pocketpc y poder ver los artículos en una PDA como lo hace por ejemplo en pcdemano.com en esta versión -versión PDA- y con moderadas imágenes para que sea fácil bajarlo desde internet vía GPRS (y con lo liviano que seria navegar facilitaría a las personas con conexiones lentas) ya imaginen la facilidad de tener una enciclopedia portátil.
Bueno esa es mi propuesta, hasta luego. Gracias a todas las personas que hacen posible wikipedia.
Comentario sin firmar de 201.240.176.115 (disc. · contr. · bloq.)
Una solución que planteo sería que todas las fichas/recuadros/infoboxes se incluyeran como una clase cuya presentación genérica sea un cuadro flotante a la derecha de la pantalla, pero pueda ser modificado para otros medios, tales como los Pocket PC.
Meter cada plantilla en un <div ...> y retirar todo lo que lo mande a la derecha (style="..:right" o table align="right"). Tampoco en el artículo puede aparecer ninguna alineación forzada. Es una tarea algo complicada para los bot, porque además, cada infobox tiene su pequeño "truquillo" singular para la alineación, no todos lo hacen igual. También es importante poner bien los márgenes (margin), porque algunas plantillas se chocan con el texto.
<div class="InfoDerecha">
...
</div>
... y el usuario retoca su monobook.css o similar y ya ta' :). Plus: hojitas de instrucciones. byj (discusión) 10:10 28 nov 2005 (CET)
En Monobook.css ya se creó la clase InfoDerecha, la cual puede ser usada en tablas o divs. Está siendo usada en Plantilla:Abre recuadro (y por lo tanto en todas las tablas de información derivadas de la misma). Usando @media podría incluirse una versión PDA de InfoDerecha. Se recomienda que todos los que manejan recuadros (infoboxes) que modifiquen los mismos, cambiando el style="float:right;margins:0 0 1em 1em;..." por class="InfoDerecha" style="...".
¿No queda muy cerca del texto con 0.5em (½ letra eme)? Me gustaba más en 1em... :(byj (discusión) 00:14 30 nov 2005 (CET)
PD. Adicionalmente sugiero que ninguna infobox incluya información escencial que no esté incluída en el texto del artículo. El artículo debe poderse leer aún cuando alguien agregue un ".InfoDerecha { display:none; }" en su monobook.css personal.
¿Sirve la Wapedia (Wikipedia para WAP y PDA) como sustituto? Un saludo. J(dime argo) 12:58 28 nov 2005 (CET)
¿Esta Wapedia está sincronizada con Wikipedia, o es una wiki independiente que toma manual o robóticamente contenidos de Wikipedia y permite crear sus propios contenidos?
Hola, tengo una duda que a mi parecer resulta interesante resolver (caso de que no esté resuelta, por eso la pongo) es la siguiente:
¿Existe alguna plantilla para añadir el contenido de Proyecto Gutenberg al artículo? Me pasa con el artículo de Gustave Doré, lo he copiado del artículo en inglés (más o menos bien), pero soy incapaz tanto de poner el acceso a dicho proyecto como el de enlazar el Commons del mismo artista, desconozco el porqué, pero... lo desconozco de tantas y tantas cosas...
Por más que busco no encuentro ningún artículo ni nada que hable del proceso a seguir con la categorización de los ríos de España, y es que ahora si entras en Categoría:Ríos de España no hay casi ninguno, está lleno de categorías de autonomías. Y yo he vuelto a poner la categoría en dos ríos, pero luego he pensado que quizás había un acuerdo sobre cómo categorizarlos, pero no encuentro nada. ¿Hay algo o qué?. --Hinzel 10:44 28 nov 2005 (CET)
He estado ojeando este artículo y me parece que le sobran las tres cuartas partes. Habla más de software libre y de GNU/Linux que del propio núcleo, cosa que habría que evitar existiendo los dos artículos mencionados. ¿Qué os parece? --unf (discusión) 12:56 28 nov 2005 (CET)
En su momento se decidió que Linux iba a tratar del sistema operativo (porque a eso se refiere la mayoría de la gente cuando dice «Linux») y que del núcleo se iba a ocupar Linux (núcleo). Personalmente no estoy de acuerdo, pero así son las cosas. ¿Quizás habría que fusionar GNU/Linux con Linux? En todo caso, visto esto, lo único que quizás esté de más en el artículo sea la sección «El software libre en la administración pública», que bien podría mandarse a Software libre. --angus (msjs) 13:13 28 nov 2005 (CET)
Yo creo que dado el problema entre lo que la gente cree que es Linux (refiriendose a GNU/Linux) y lo que realmente es, lo ideal 9sería, que Linux rediriga a GNU/Linux y que exista un 'disambiguation' o algo similar donde pinchar para ver Linux (núcleo). (Usuario: iurgi)
No sé, pero punto de vista neutral no parece que tenga. Ni siquiera sé si se puede considerar enciclopédico. ¿Qué opináis? J(dime argo) 13:19 28 nov 2005 (CET)
Justo lo estaba trasaladando al espacio de nombre de Wikipedia cuando ponías este mensaje xD. --rsg (mensajes) 13:25 28 nov 2005 (CET)
Eso es rapidez... En fin. De todos modos, si se queda, habría que darle unos retoques a la traducción. J(dime argo) 13:27 28 nov 2005 (CET)
En la categoría Borrar (en consulta) están apareciendo artículos listados que no han sido marcados para consultar su borrado, sino que tienen la plantilla sin relevancia o contextualizar. Ejemplos: Amputee (en mi opinión, artículo que debería borrarse sin necesidad de consulta), Asiático, Akimine Kamijô, Aguinaldo y otros. Patricio✉ 14:13 28 nov 2005 (CET)
Está hecho a propósito, para hacer más visibles los artículos marcados con esas plantillas. Considero que cuando se coloca uno de esos carteles se está iniciando una consulta de borrado, es algo previo. Sanbec✉ 16:52 28 nov 2005 (CET)
Me gustaría saber entonces cuál es el mecanismo. Se me ocurre que lo que tienes en mente es poner uno de esos dos carteles, entonces si en 30 días no se ha mejorado el artículo lo suficiente como para poder quitarle el cartel, se inicia una consulta de borrado. ¿Es esto? --Davidsevilla (dime, dime) 19:32 28 nov 2005 (CET)
Según se dice en las instrucciones, los artículos sin contextualizar tienen una vidilla de quince días para que se metan en contexto, y si no, ¡caput!. Creo que los "sin relevancia" tienen un mes o así, ¿no? Hispa (...las quejas aquí) 20:11 29 nov 2005 (CET) PD: Decidlo, porque algunos días hago el mantenimiento de ese tipo de artículos y no quisiera hacer una trastada (bueno, otra)
Pues no me parece nada bien eso. Un ejemplo reciente: ayer mismo quité el cartelito de "contextualizar" al artículo Star Trek III: En busca de Spock. Creo que el mismo título indica claramente que es una película de Star Trek, no veo la falta de contexto; pero siendo mucho más fácil "contextualizar", nos ahorramos mirar un poco y encontrar incluso una plantilla para esas películas. Claro, una votación de borrado da mucho más trabajo ponerla, así que le pasamos el trabajo al siguiente que venga con una simple palabra. Y el siguiente podía haber sido un bibliotecario que la borrara directamente a los 15 días.
Casos como este demuestran que esas dos plantillas hacen peligrosamente fácil el borrado de artículos. No hacen nada que las votaciones no hagan (y éstas involucran a mucha más gente, lo que hace más seguro borrar/conservar los artículos adecuados). --Davidsevilla (dime, dime) 21:10 29 nov 2005 (CET)
Otro nuevo engendro mío que no sé si os agradará. Espero que pueda ser usado como página de referencia en lo respectivo al uso de entradas en google.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:26 28 nov 2005 (CET)
Hola compañeros, les aviso de que el usuario 201.130.146.47 insulta a otros usuarios como lo que escribio en Discucion:Vicente Fox ":: No te hagas pendejo Tequendamia eres tu quien protegió la página de Vicente Fox. Escribiste pendejada y media y después protegiste la página. No se dejen cabrones, mejor morir de pie que vivir de rodillas. Uta, olvidé firmar Scalif, baneado (expulsado), expulsado por el rojerío" y tambien esto: ":: Que no los enrede Tequendamia, es un rojillo que disfruta revelando las "las torpes intervenciones del presidente mejicano en favor de los EU". No se dejen cabrones, estoy expulsado por exhibir al rojerio que intenta poner a México y a su presidente al nivel que ellos desean. Les recuerdo que es mejor morir de pie que vivir de rodillas, y si nos corren nos vamos a las guerrillas informaticas, las primeras del siglo XXI. Scalif (baneado)" obviamente hablando mal de Tequendamia y tambien de los socialistas "rojos", espero que se haga algo.--Kaser 18:25 28 nov 2005 (CET)
lo tuyo «Habria que agregar que Vicente Fox es un fiel seguidor de George Bush para parecer que Mexico es un pais cuando practicamente no lo es, yo diria que Mexico deberia llamarse gracias a el como: "UNITED STATES OF BUSH"» tampoco estuvo muy bien, ¿fuiste a echarle madera al fuego?--Oscar (メ Discusión) 18:37 28 nov 2005 (CET)
Mirá si insulte a alguien ahi.--Kaser 19:57 29 nov 2005 (CET)
Pues nada más a muchisimos mexicanos anónimos... debes entender que México no es Fox (ni mucho menos Bush) y que Fox es tan representativo de los mexicanos como puede serlo Bush de los gringos, Chavez de los venezolanos, Castro de los cubanos, o como pueden haberlo sido Menen de Argentina o Zapatero de España... ¿Que te parecería que calificaran a los argentinos de terroristas, asesinos, antioccidentales, machistas, etc, tan solo por los lazos que pudo haber tenido Menem con Libia o Irak? ¿Republica Árabe de Argentina?... Si pretentes moderar a los vándalos sería mejor que moderaras tus expresiones y evitaras polarizar las opiniones de los que te leen. --Fëaluin[discusión][+] 22:00 29 nov 2005 (CET)
No, no mal entiendas, no insulte a los mexicanos'les pido disculpas si lo que escribi los ofendio, pero dije la verdad, la misma verdad que Argentina con Menem, si alguien hubiese dicho algo asi a la Argentina como lo escribi yo por Menem esta bien para mi por que es verdad, ciertamente Menem tuvo lazos con EUA, Turquia y otros pero te hago saber que el estubo a favor DE LA GUERRA DE IRAQ, cosa que obviamente yo no apoyo, otra cosa yo soy algo anti-occidental, pero los musulmanes nunca atacaron tierra de occidentales me hibese agradado que se llamara "Republica Arabe de Argentina".--Kaser 14:35 30 nov 2005 (CET)
Los argentinos que no tenemos ningún tipo de ascendencia árabe (la mayoría, ya que los árabes son una minoría) merecemos algo más de respeto. Nuestro país se identifica con el nombre de República Argentina, decir que el país debe llamarse de otra forma es un insulto. Los bibliotecarios, bien gracias. --LadyInGrey (mensajes) 17:04 30 nov 2005 (CET)
Para empezar, lo de Argentina lo puse yo. Pero traté de ser suficientemente claro como para que se entendiera que era un ejemplo de una asociación-de-ideas/comentario desafortunado. Usé Argentina como ejemplo porque en el perfil de Kaser dice que vive en BA. No es mi intención insultar a nadie. Y me cuesta creer que alguien haya podido pensar otra cosa si me leyó con detenimiento.
En segundo lugar, creo que Usuario:Kaser es bienintencionado, por eso es que he intentado hacerle ver que no puede ir soltando comentarios de ese tipo a la ligera. Sobre todo cuando su intención aparente es combatir vandalismos, ya que más bien parece que los invita a seguir. Y adicionalmente ofende a terceros.
Finalmente, yo no creo que todo en la wikipedia requiera la presencia de los bibliotecarios para estar en paz. Los wikipedistas deberíamos ser capaces de resolver civilizadamente cualquier tipo de inconveniente. Y visto el tono del asunto en cuestión, no me parece que llegara a ser un gran problema. --Fëaluin[discusión][+] 18:58 30 nov 2005 (CET)
Creo que esto debe acabarse y no convertirse en una guerra internacional. Y tú Kaser, lo menos que podías hacer es, 1º estudiar historia poco a poco sin traer a la época actual situaciones que sólo se pueden entender en su contexto histórico y 2º, expresarte mejor en sintaxis y sin faltas de ortografía, que no hay quien te entienda (y lo digo con sonrisa y sin ánimo de que te me enfades, por favor). Y ya, como diría nuestra mítica Moriel, vamos a ponernos a trabajar y vamos a dejar de conventillear Lourdes, mensajes aquí 17:30 30 nov 2005 (CET)
Nota aclaratoria: Lo de los árabes surgió porque --> El que empezó con comentarios desafortunados fué Kaser, quien dice en su perfil que vive en BA ---> Requería hacer un ejemplo de comentario desafortunado y la relación de Menem con árabes es un asunto conocido.
Si se entendió lo de los árabes como un insulto (lo de República Árabe de Argentina) es porque fuí demasiado exitoso con mi ejemplo: hay que tener cuidado con lo que se escribe porque es muy fácil que la gente se tome a mal las cosas y se sienta ofendido. Yo por mi parte no soy anti-árabe, pro-árabe ni nada relacionado. --Fëaluin[discusión][+] 19:16 30 nov 2005 (CET)
Ya te dije que no fue para ofender a los mexicanos sino a Scalif, a mi no me molestaria si dijeran que la argentina es "United States of Argentina of Bush" si estubiera gobernado como alguien como Fox que es lo equivalente a Menem y Bush, pero tampoco metas a los arabes que no tienen nada que ver con esto, ademas estas marcando como si fueran asesinos y terroristas, cuando, en todo el mundo hay asesinos y terroristas.--Kaser 20:35 30 nov 2005 (CET)
Bueno, creo que ya tenemos suficiente. Dejadlo ya, esto no está valiendo para nada.En fin, todos nos disculpamos, ninguno tenía malas intenciones, pasamos página... --Davidsevilla (dime, dime) 20:45 30 nov 2005 (CET) PD: Ah, y Kaser: intentar ofender a otro wikipedista, sea quien sea, es una violación de la wikipetiqueta. No vuelvas a intentarlo (ya ves que además puedes ofender a mucha otra gente a la vez).
Una cosa es discutir y otra insultar, no se por que dice Lourde que debo estudiar historia, ya que yo estudie historia, pero bue, yo no quise ofender a otros, solo estaba intentando demostrar la verdadera forma de Mexico gracias a Fox, ahora alguien me puede decir que paso con lo que escribi antes que no aparece.--Kaser 20:53 30 nov 2005 (CET)
Cómo ustedes ya probablemente saben, los developers han creado una nueva extensión a MediaWiki que permite hacer citas bibliográficas para cualquiér artículo. Sin embargo, no han actualizado MediaWiki:Citethispage-content, por lo que todavía están usando el texto en inglés (que yo ayudé a crear... :)). Cómo está en el espacio MediaWiki, no puedo corregirlo, por lo que algún bibliotecario va a tener que ir a traducir esa página. Titoxd (Visítame @) 05:33 29 nov 2005 (CET)
Ya hice una traducción bastante burda. Algún académico deberá corregirla y completar la parte de los estilos. El original esta aquí: en:MediaWiki:Cite text. --angus (msjs) 07:36 29 nov 2005 (CET)
Creo que está un poco mejor. Habría que cotejar contra la ISO. Taragüí@ 15:39 29 nov 2005 (CET)
¿Hay alguna razón en particular por la cual esto está en el espacio de nombres de MediaWiki y no en el espacio de nombres del proyecto? Convendría tenerlo también como Wikipedia:Citas, al menos una copia editable por cualquier usuario.
Pos ni que fuera tan difícil hacer una copia. Ándale, dale--Orgullomoore - § 16:56 29 nov 2005 (CET)
Hay una razón particular: es un «mensaje del sistema». Los «mensajes del sistema» o «de la interfaz» están en el espacio de nombres «MediaWiki». --angus (msjs) 17:01 29 nov 2005 (CET)
Fisgando por Commons, me he topado con esto: commons:Category:Vector-Images.com_images son escudos de http://vector-images.com/ con permiso para su uso libre. (Ver commons:Template talk:Vector-Images.com Ahora sólo hay unos pocos, pero quedan bastantes por subir. Para ello hay que descargarse la versión gif, transformarla en png y subirlas a commons con un nombre adecuado. El formato más usado es el de «Country»_coa.png aunque no hay mucha uniformidad. El tag de licencia que hay que usar es {{Vector-Images.com}}. Si nos ponemos de acuerdo en el formato de nombre, podemos subirlos todos y ponerlos en commons:National insignia. ¿Voluntarios? Sanbec✉ 13:37 29 nov 2005 (CET)
Dado el inequívoco resultado de la votación para suprimir las plantillas de navegación (y el absurdo patente del algunas, como la de la {{ONU}} o la de {{crustáceos}}, que de ser completa tendría millares de entradas), ¿os parece si las vamos quitando y borrando sin más jaleo? Taragüí@ 17:31 29 nov 2005 (CET)
La verdad es que algunos casos son totalmente prescindibles bajo la forma que tienen actualmente. Estoy pensando, por ejemplo, en {{artiodáctilos}}. Para los cuatro gatos que tiene, mejor que no exista... además, muchas de estas plantillas, ¿No son en el fondo una redundancia, existiendo unas categorías más completas y que se actualizan de forma instantánea?--Hossmann 19:04 29 nov 2005 (CET)
Pues que se vote y ya está. Y las plantillas prescindibles se pueden ir listando (ya creé un wikiproyecto para eso), incluso las que se vayan a mantener se pueden quizás mejorar. --Davidsevilla (dime, dime) 20:56 29 nov 2005 (CET)
Una duda: las plantillas sobre la historia de un continente, región, guerra mundial, etcétera, ¿entran en el saco a extinguir? Saludos. J(dime argo) 09:33 30 nov 2005 (CET)
Creo que aquí se habla de todas, sean de biología, deportes, música, entre las miles de plantillas que he visto en mi "efímero" paso por Wikipedia.--Oscar (メ Discusión) 18:37 30 nov 2005 (CET)
Participación extemporánea de algo ya discutido, las plantillas:
Pienso que siempre se debe categorizar, independientemente de si se usa a no las plantillas de navegación, pero creo que éstas tiene su utilidad en ciertos casos.
Si tengo pocos artículos relacionados, puede ser más cómodo navegar con la plantilla que yendo a la categoría.
Si tengo una cantidad pequeña de artículos relacionados, y no todos están escritos, puede ser bueno tener la plantilla de navegación, ya que en ésta aparecen en rojo los artículos que no están escritos y puede invitar a desarrollarlos. La categoría no muestra los artículos que faltan.
Si tengo una larga cantidad de artículos relacionados, con muchos artículos que todavía no están escritos, pero que uno sabe de antemano que deben ser escritos, la plantilla no sirve por la gran cantidad de artículos, pero un sustituto de ella puede ser un enlace a una página con un listado (mientras se escriben los artículos y desaparecen los de color rojo), luego de escritos, se puede eliminar el listado y dejar solo la categoría.
Cuando comencé con la Wikipedia no me di cuenta de las categorías hasta como un mes después. Las plantillas pueden ayudar a alguien que comienza como me ayudaron a mí.
Después de descubrirlas, me gustan las categorías, pero creo que en algunas cosas son buenas las plantillas (sin dejar nunca de categorizar, solo como un auxiliar). Los listados, por su lado, tampoco los veo descartables como un auxiliar a la categoría, ya que la categoría es solo una lista alfabética (que no puedo controlar), pero en un listado puedo escribir texto explicativo y organizar los artículos de una manera más conveniente.
En términos generales estoy de acuerdo con GermanX. Las plantillas de navegación, si bien son estrictamente redundantes, traen unas pequeñas ventajas siempre y cuando no se abuse de ellas. La principal ventaja es que permite una rápida navegación entre artículos relacionados con el ahorro de un click. Cabe aquí distinguir dos tipos de plantillas de navegación: las cronológicas y los listados. Las primeras no son tan redundantes ni tan fácilmente reemplazables por categorías. Los listados son más presindibles, sin embargo considero que no por ello deben eliminarse todos ellos. {{ONU}} no aportaba mucho, pero aquellas que agrupan divisiones subnacionales, sobre todo aquellas que reúnen tipos ligeramente heterogéneos (p.ej. estados, territorios y distritos) que requerirían no dos sino cuatro clicks en la navegación por categorías contra un click en la navegación por plantillas.
Listados de más de cien términos me parecen poco estéticos. Listados arbitrarios como {{aves}} me parecen completamente presindibles. Más de un listado por artículo recarga. Si vamos por un listado prefiero la afiliación geográfica que la afiliación a organizmos internacionales (que, por lo demás es a lo que se refería la votación).
Una puntualización: para plantillas donde se ordenan cosas cronológicamente, si no me equivoco se pueden poner en una categoría sin perder el orden. Es decir, igual que ordenamos escritores por su apellido en las categorías de escritores, se podría hacer lo mismo con reyes, usando como criterio de ordenación los años en que comenzaron sus reinados. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 17:54 2 dic 2005 (CET)
En la página Escritores por país, aparece el listado alfabético y tres incorporaciones: Henry Troyat, Una pagina de pruebas de un usuario sobre John Reed y una tercera con el título Escritor que creo, son debidas a errores. ¿podrían revisarlo?
La página de Marguerite Durás, Duras se escribe sin acento ¿podrían quitarlo?. gracias
Hola, estoy tratando de encontrar artículos directamente con la opción "buscar", a la derecha de la pantalla debajo de "Donativos", y no me presenta ninguno de los artículos que he modificado últimamente, bueno, modificado yo y muchos usuarios más.
¿Pasa algo con ese buscador? ¿Tal vez soy yo el que lo estoy haciendo mal?. Gracias Usuario:Lobillo 20:22 29 nov 2005 (CET)
El buscador es pobre, o lo digo mejor, el buscador toma en cuento signos cono acentos, mayúsculas y demás, no está perfeccionado el buscador, hay que escribir bien el articulo que se quiere buscar. --kazem 21:30 3 dic 2005 (CET)
El Usuario:Cesar Elias esta vandalizando los articulos de Argentina, Venezuela y Lista PIB. Ya es la segunda vez que lo hace (vease el historial de estos articulos). Primero lo hizo como usuario sin registrar y luego con este nombre.
Si alguien me puede decir a donde dirigirme con para denunciar a los vandalos?.--Ellibriano2 22:59 29 nov 2005 (CET)
Hola, me gustaría saber qué criterio es el que se sigue para calificar un artículo, en algún momento (caso de Gustave Doré) he traducido un artículo que me ha parecido interesante, una vez producido el hecho, he realizado su búsqueda en otra ocasión y me sale un listado con todos los artículos conteniendo el nombre del grabador, con la característica particular de que en esta ocasión el artículo primero de la lista corresponde al referido artículo con un porcentaje de realización del 100% cosa que me ha parecido fenomenal, quiero entender que está "casi" completo por la cantidad de información contenida. En otras ocasiones algún artículo que "a mi parecer" no puede añadírsele más información veo que lo califican con un porcentaje muy bajo, de ahí viene la pregunta: ¿cuál es el criterio a seguir para estas calificaciones?.
Una segunda cuestión, bueno, más bien es una propuesta: los artículos que se empiezan a editar ya tienen una calificación ¿verdad? sea la que sea, por lo tanto, los "magos" de la wikipedia, podrían añadir en algún rinconcito de la pantalla, con algún iconito o mensajito (llamémosle "ESBOZO") de estos que tan fáciles son de colocar, esa calificación (o porcentaje) para saber cual es el estado, independientemente de que se quiera añadir o no más información al citado artículo.
Gracias, un saludo y sed felices. Usuario:Lobillo 09:40 30 nov 2005 (CET)
Siento desilusonarte; el porcentaje que aparece en la búsqueda es el grado de coincidencia entre la expresión que buscas y el texto del artículo. Como buscabas "Gustavo Doré" y el artículo se llamaba exactamente así, es lógico que sea alto. Porcentajes menores indican que sólo alguna palabra apareció, o que lo hace en un sitio menos prominente del artículo. Taragüí@ 11:51 30 nov 2005 (CET)
Muy agradecido, en estos últimos minutos mi Pepito Grillo me estaba avisando sobre algo semejante, tu has sido la confirmación de ello. Gracias mil. Usuario:Lobillo 11:55 30 nov 2005 (CET)
Lobillo si queires tener un botón para añadir {{esbozo de}} puedes probar una botonera que pueden ser muy útiles.--FAR
estoy pensando agregar algún enlace a mis páginas, en algunas temáticas (principalmente de música). Sobre todo porque hay mucha escasez sobre ciertos compositores españoles, y creo sería interesante dar la oportunidad a los que visiten wikipedia saber algo más de esta información musical.
Hola, gracias por tu oferta, pero si colocas enlaces desde varias páginas hacia un sólo sitio con toda seguridad que tus cambios serán considerados como publicidad no solicitada (comúnmente llamado spam). Es preferible que escojas la página más pertinente de Wikipedia en donde tenga sentifo un enlace hacia tu sitio y coloques allí una referencia externa. Saludos. --Ascánder 16:59 30 nov 2005 (CET)
¿Cuál es la dirección de tu página web? --unf (discusión) 16:19 1 dic 2005 (CET)
Porao, Buen trabajo. Felicitaciones. Estas listas son automáticamente actualizables o te comprometes a actualizarlas periódicamente ? Manuel González Olaechea y Franco 19:33 30 nov 2005 (CET)
Me comprometo a mantenerlo actualizado mientras pueda, y a añadir más listas. Escucho peticiones. Es simplemente añadir una nueva solicitud al script. Saludos. --porao (responder) 19:35 30 nov 2005 (CET)
Eso, eso, buen trabajo. Ojalá yo también aprenda Python algún día. --Kokoo!! 20:06 30 nov 2005 (CET)
Interesante. Algo que yo añadiría es la fecha en que fueron tomados los datos, para saber como están de actualizadas. --rsg (mensajes) 22:38 30 nov 2005 (CET)
Buen trabajo :-). No se si se podrá pero si te animas:
Lista de wikipedistas por numero de ediciones en el café
Lista de bibliotecarios por numero de páginas borradas
Lista de wikipedistas por numero de artículos creadas
Lista de Ip's anónimas por número de ediciones
Lista de Wikipedistas e Ip's anonimas por numero de veces que han sido bloqueados
Lista de wikipedistas por número de contribucines en artículos
Lista de wikipedistas por número de ediciones en páginas de discusión
Lista de wikipedistas por número de plantillas creadas
Lista de wikipediastas por número de imágenes subidas
Lista de wikipediastas por número de ediciones/día (o ediciones/mes)
Jeje, y tú saldrías el primero en la Lista de wikipedistas por número de solicitudes de listas de wikipedistas. xDJohnbojaen - ¿Qué me cuentas? 02:50 1 dic 2005 (CET)
Algunas de tus peticiones no van a ser posibles, bien porque no tengo los datos (en el caso de los borrados) bien porque no me parecen del todo interesantes. Si bien crearé algunas de las que comentas, gracias. Al comentario de Rsg, las listas están a 28 de noviembre, estaba en las páginas, pero creo que alguien lo eliminó (?). --porao (responder) 22:04 1 dic 2005 (CET)
Hola a todos! Soy wikipedista nuevo (o eso intento), por eso mi propuesta es una "Lista de wikipedistas registrados nuevos". Eso permitiría saber del crecimiento en aportadores. AngelCaído 22:20 6 dic 2005 (CET)
Un saludo a todos. Aunque este llamado lo he hecho unas dos o tres veces desde que inició el proyecto Wikinoticias a finales de enero pasado, lo reitero una vez más. Si hay alguien interesado en colaborar con Wikinoticias -especialmente si estudia periodismo o es periodista, o simplemente le gusta mucho estar enterado de lo que pasa en este minúsculo planeta-, le estamos esperando. Ha bajado mucho el ritmo y la cantidad de colaboraciones, y no parece Wikinoticias en español sino Wikinoticias de Colombia. Hasta estamos rediseñando la portada para el primer aniversario. Gracias por su atención. Julián Ortega Martínez - envíame un mensaje 17:13 30 nov 2005 (CET)
Ultimamente tengo problemas para poner la plantilla de copyvio. En el lugar de la fuente del articulo aparece mi firma y fecha. --beto 18:31 30 nov 2005 (CET)
Lo he visto. Se debe a que la dirección web tiene algún caracter prohibido, como los "=". La única forma que conozco es que utilices <nowiki> </nowiki> entre esos carácteres. Maldoror (dime) 18:35 30 nov 2005 (CET)
¿A que no has seguido las instrucciones? Mira {{copyvio}}Sanbec✉ 19:09 30 nov 2005 (CET).... si aún no lo pillas lee esto ?
Observo con preocupación que se está agravando la dichosa manía de plantearlo todo en el café principal, cuando los "subcafés" se crearon precisamente para que no se acumularan todos los temas aquí. Aún peor, existen varias cuestiones planteadas en ellos que llevan incluso días sin responder (las contestaría yo, pero últimamente ando algo perdido y no sabría hacerlo apropiadamente). Para los despistados, tenéis la lista completa en el encabezamiento de esta página (ésos en los que pone Noticias, Políticas, Técnica, Propuestas, etc.). --Comae (discusión) 20:27 30 nov 2005 (CET)
Para hacerlo más fácil:
Wikipedia:Café (noticias): para poner temas relacionados con noticias, aquello que quieras notificar o dar a conocer en relación con cualquier tema de Wikipedia.
Wikipedia:Café (ayuda): para consultar las dudas que surgen al colaborar en el proyecto al resto de la comunidad: uso del software, convenios, políticas...
En todo caso para evitar este despelote podrian traladar las discuciones a sus respectivos lugares (como hicieron en su momento con la transicion a SVG) es solo una sugerencia, asi poco a poco se ira descongestionando el Café Principal.--Oscar (メ Discusión) 21:01 30 nov 2005 (CET)
A mí me parece mala idea hacerlo con las que ya están empezadas, pero se puede hacer con las que se empiecen a partir de ahora, al menos las más evidentes. --Davidsevilla (dime, dime) 21:16 30 nov 2005 (CET)
Creo que uno de los problemas es que la mayoría de gente ni conoce la existencia de los subcafés. Quizá seria buena idea que el sumerio que hay al principio de esta página fuese más visible, con pictogramas y todo, con el índice de los diferentes cafés y su objeto. Tipo portada, vamos. Que sos parese?--Sergi 21:19 30 nov 2005 (CET)
Se podría poner lo que he puesto aquí (copiado de los respectivos subcafés) en el recuadro de arriba, donde ya se "reenvía" a la gente a Consultas, las páginas de discusión y el archivo. ¿Qué os parece así? La cajita de la derecha es útil pero no da información... --Davidsevilla (dime, dime) 21:24 30 nov 2005 (CET)
Es así por una sencilla razón. La gente no quiere arriesgarse a que su mensaje quede perdido en el olvido. A ver si vamos cambiando esta dinámica poco a poco, porque vamos creciendo bastante y un café de estas características se está conviritiendo en insostenible. --porao (responder) 21:30 30 nov 2005 (CET)
¿Y si, a partir de ahora, todas las nuevos temas que aparezcan en el café son movidos al subcafé correspondiente y aquí dejamos un índice de enlaces a aquellos? Es más trabajoso, pero más legible. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 21:35 30 nov 2005 (CET)
Me parece una buena idea. Sería genial poder automatizarlo, pero ahí tal vez tendrían que meter mano los developers del MediaWiki. Creando un RSS de los distintos cafés el tema estaría resuelto. --unf (discusión) 22:54 30 nov 2005 (CET)
Pues que no nos enteraremos de nada. No veo que sea tan complicado hablar aquí. Si vamos a tener que encender el ordena-compu y emoezar a abrir pagínas en los distintos cafés a ver qué hay de interesante, no hacemos nada más en todo el día. La disgregación es una pérdida de tiempo. Lo que no debíamos hacer en ningún sitio es organizar un foro, pero eso es algo que sale de vez en cuando y no se puede ni evitar ni parar. A mí este café me gusta, pero tener que cruzar a la acera de enfrente, ya me molesta un poco. Lourdes, mensajes aquí 22:07 30 nov 2005 (CET)
Suscribo. Este, aunque no escriba mucho, lo leo prácticamente todos los días. Para más no me da y si un día escribo algo, no quiero arriesgarme a que quien pudiera ayudarme o responderme fuera igual o peor de tiempo que yo. --Colegota (mensajes aquí) 10:10 1 dic 2005 (CET)
En wp en valenciano podéis ver que hemos tratado la taberna general (os invito a un chupito) como una subsección más entre otras tantas. Mientras aquí se permiten abrir temas en la página principal de Wikipedia:Café, allí lo que hemos hecho es que la página principal recoja cada sección entera llamando a los artículos como si fuesen plantillas (p. ej. {{Wikipedia:Café (técnica)}}), y que no se hagan ediciones en la página principal. Os lo comento por si puede servir de sugerencia. --Joanot Martorell✉ 10:24 1 dic 2005 (CET)
¡Vaya!, en mi humilde opinión esta mas que excelente la taverna catalana.--Oscar (メ Discusión) 16:06 2 dic 2005 (CET)
Opino lo mismo, no seria mejor que optaramos por tomar ese metodo? sugiero la creación de una votación --Ganon (avisos de respuesta) @ Te invito a corregir mi ortografía 14:17 3 dic 2005 (CET)
Porcierto, el 30 de octubre escribi aquí(Sobre la utilización del Café) sobre este tema, donde me senti totalmente ignorado. Supuse que fue debido a que el mensaje pasaba inadvertido ante la lectura de cualquiera, incluso ami me paso inadvertido cuando fuí a comprovar si alguien havia respondido.--Ganon (avisos de respuesta) @ Te invito a corregir mi ortografía 14:57 3 dic 2005 (CET)
Hoy encontré un artículo interesante sobre Wikipedia y su utilización como material de referencia. Según el artículo, la posición más o menos generalizada de los académicos de habla inglesa en cuanto a prohibir Wikipedia como referencia está evolucionando. --Ascánder 16:40 9 nov 2005 (CET)
Conferencia en España, se solicita un representante
Traduzco de la lista de correo un mensaje que nos envía anthere...
Hola,
¿Alguien disponible??
Anthere
El vicepresidente de Tecnología e Innovación Educativa de la Universidad de Alicante (España) le ha solicitado a la Fundación un representante para una conferencia que están organizando en dicha Universidad para el 17 y 18 de noviembre. El tema de la misma es «Conocimiento Abierto» y es la primera de su tipo. ¿Alguien tiene alguna sugerencia sobre a quién mandar?
Más de uno se alegrará de oir/ver esto. Por fin se encuentran las conferencias de Wikimanía disponibles en internet. Son videos en bruto disponibles en [37] . Hay proyecto para corregir las transcripciones de las conferencias, quien quiera participar, puede ir a [38]. Que lo disfrutéis. --Javier Carro 15:15 22 nov 2005 (CET)
El Usuario: Lord Feldarth, solo ha participado un día, ese día editó siete articulos. Seis de ellos son copyvios que o bien se les ha puesto la plantilla, o bien se han borrado ya: Orden del Temple, Rammstein, Godo, Grecia, Celta y Druida. Pero en el séptimo articulo, a pesar de que también parece un copyvio, no encuentro el original: Gárgola (mitología). ¿Qué se hace en estos casos? ¿Suponemos que es un copyvio? ¿Se pone la plantilla? ¿Se borra directamente? ¿Hay alguna política o forma de actuar ya establecida? --icvav (discusión) 19:45 15 nov 2005 (CET)
Sí, se revierten sus cambios y sanseacabó ;-) (ya lo hice). Podías haberlo hecho tu mismo diciendo que era una aportación de un usuario famoso por sus copyvios, o poner la plantilla {{Revcopy}} explicándolo. Sanbec✉ 19:57 15 nov 2005 (CET)
He aquí una propuesta para definir, redefinir o reinterpretar algunas políticas, buscando una actitud más pragmática. De acuerdo a la actitud y respuesta de la comunidad, algunas propuestas podrían convertirse en políticas oficiales, otras en simples lineamientos (y sin duda, otras se desecharían).
Muy buen trabajo, apoyo casi todo, con dos salvedades:
"Boton de revertir" es una muy buena recomendacion, aunque no veo que encaje como politica. Sabiendo como funciona el boton, creo que los bibliotecarios son gente suficientemente responsable como para actuar correctamente, o aprender a hacerlo.
Como sabes, no me gusta la plantilla {{sinrelevancia}}, considero que no hace nada que no hagan ya los avisos de borrado, y estos tienen dos ventajas: hay mucha gente pendiente de las votaciones de borrado, por lo que es mucho mas probable que el articulo mejore; y si lo hace o no, no sera por la opinion de dos o tres wikipedistas (que es lo que viene pasando con la otra plantilla) sino algo mucho mas consensuado, que tambien es algo a tener en cuenta si alguien se plantea abrirle una segunda votacion a un articulo.
Por lo demas, lo dicho, de acuerdo en todo. --Davidsevilla (dime, dime) 20:31 17 nov 2005 (CET)
Se me ocurre que tanto sinrelevancia, como contextualizar podrían clasificar el artículo en la categoría de consultas de borrado, así serían más visibles sin perder su condición de aviso más suave que el de la propuesta de borrado. De hecho lo voy a hacer, mientras no decidamos eliminarlas es una mejora respecto de la situación actual. Sanbec✉ 10:37 18 nov 2005 (CET)
Si bien las licencias GFDL, PD y CC-by (cualquier versión que no incluya -nc) son licencias válidas; el objetivo último de prohibir imágenes con restricción comercial es dar libertad a que cualquiera pueda usar los contenidos de Wikipedia e incluso comercializar obras que se basen parcial o totalmente en los contenidos de Wikimedia, sin que tenga que: a) pagar derechos adicionales, o b) remover el material no libre.
Muchos símbolos están protegidos: las imágenes del Che Guevara que parten de la modificación de cierta famosa fotografía; los símbolos nacionales, provinciales o municipales; los logos de las empresas; etc. Pero la principal razón de su protección no es cuidar los derechos de autor y copia, incluyendo el derecho de reconocimiento y el pago de regalías, sino proteger que los símbolos no sean utilizados de forma indebida: particularmente: a) que no se pretenda actuar como representante de lo que el símbolo representa, y b) que no se denigre el símbolo o lo que representa.
Hay que tener en cuenta que las imágenes pueden tener dos licencias: la licencia sobre lo representado (p. ej. el logo) y la licencia sobre la instancia (p. ej. el .PNG o el .JPG)
La propuesta es que, en la medida en la que la instancia sea libre (PD, GFDL, CC-by, etc.), si el objeto representado no es libre, pero la restricción es más afín a una protección de marca que a la exigencia de pago de regalías, estas imágenes puedan ser utilizadas en Wikipedia en español.
Esto no es, realmente, una propuesta para la inclusión de "uso legítimo" o Fair Use, ya que no nos amparamos en el derecho de usar las imágenes por el carácter divulgador de Wikipedia, sino que permitimos que los contenidos de Wikipedia puedan ser usados comercialmente (en la medida en la que se respeten los requisitos: como no pretender representar a los propietarios de los derechos de la imagen, etc.)
Que yo sepa nunca se ha borrado ninguna imagen cuya instancia tenga una licencia libre. Lo que pasa es que en muchos de los casos que aquí se citan eso no es posible. Sea cual sea la razón de la protección de los logotipos, lo cierto es que tienen derechos de autor y no se pueden dibujar copias y ponerles una licencia libre: es una violación del copyright.
Distinto es el caso de la mayoría de símbolos nacionales y regionales, que son del dominio público por antigüedad (hay muchos casos en que el escudo es de reciente invenvión y esto no aplica), por lo que se pueden hacer dibujos con la licencia que se desee (yo lo hice, p.ej. con el escudo de Madrid). Lo que pasa es que se confunde esta posibilidad con la copia directa de escudos de otros sitios web, que son instancias con sus derechos de autor mientras no se demuestre lo contrario. No se puede decir alegremente que son del dominio público o apropiarse de ellas poniéndoles una licencia como la GFDL. Sanbec✉ 10:17 18 nov 2005 (CET)
En primer lugar, una observación técnica: las únicas licencias Creative Commons admisibles por compatibilidad con la GFDL son CC-by y CC-by-sa; las que contengan nc o nd son inadmisibles.
En segundo: el problema que se nos presenta es algo más sutil: los logotipos e isotipos están doblemente protegidos por el copyright y por la propiedad industrial. Aunque los derechos de autor hayan vencido (sería, por ejemplo, el caso de la concha original de Shell) persisten los derechos marcarios, con lo cual toda modificación queda limitada. Con los símbolos nacionales pasa algo parecido: la mayoría de ellos están en el dominio público, y de hecho muchos "nacieron" así; pero su modificación constituye delito en muchos países.
Soy partidario de flexibilizar la política respecto de imágenes, para permitir la inclusión de aquellas que tienen valor informativo pero no pueden ser modificadas (con base en el derecho de cita como principio general). Pero esta cuestión debe ser discutida puntillosamente. Cinabrium 00:16 19 nov 2005 (CET)
El criterio de relevancia enciclopédica es sin duda un criterio subjetivo. Salvo casos que se hayan establecido específicamente: p. ej. "asociaciones de línux"; debería consultarse y no proceder al borrado rápido en esos casos... y aún así, como bien podemos ver en Linux International.
En general, si no se establecen políticas claras de qué se debe borrar y qué no, deberíamos preferir una consulta de borrado a un {{destruir}} (o al botón de borrar). Por otro lado no estoy seguro si debemos establecer reglas estrictas de qué se debe borrar.
He visto que en ocasiones se ha borrado automáticamente un artículo por el sólo hecho de incluir un teléfono o una dirección. Si bien en muchos casos son casos de temas enciclopédicamente irrelevantes, hay casos en que, tras una votación de borrado (y la eliminación de la dirección y el teléfono), la comunidad decide que el artículo sí es relevante.
Lo que veo es que la inclusión de datos de contacto (URL, dirección, teléfono, correo electrónico), no debe ser el causal único de borrado de un artículo. Esto influye tanto para el borrado automático como para las consultas de borrado.
La propuesta es que, si encontramos datos de contacto símplemente los borremos (caso de teléfonos, direcciones y correos electrónicos) y los URL los movamos al fondo de la página bajo el título "Enlaces externos". Si removiendo esto, todavía parece publicidad descarada o irrelevante, ahí sí colocamos la consulta de borrado (o si es muy evidente, bueno, entonces sí procedemos al borrado rápido).
¿Qué artículos? --angus (msjs) 23:11 17 nov 2005 (CET)
Goce La Vida fue borrado automáticamente por "publicidad" [39] al tiempo que se le colgó un cartel de {{aviso borrar}} en el cual se destacaba el posible carácter publicitario. Tal vez el artículo sea irrelevante, pero eliminando la dirección y el teléfono deja de parecer publicidad.
Aula del Mar, muchos de los votos se centraron en el carácter publicitario: una vez se eliminaron la dirección y el valor de la boleta la mayoría de los votos a favor se retiraron o revirtieron.
Sobre este punto y el siguiente, en mi opinión, publicidad y autopromoción implican irrelevancia. No son por sí mismas causales de borrado, pero ya vienen contestando la pregunta «¿Y por qué alguien escribió un artículo sobre eso si no es relevante?». En mi opinión, Cinabrium actuó con buen criterio (y no me extraña, tiene sobrada experiencia y muñeca en estos temas) al juzgar al artículo «Goce La Vida» irrelevante y la razón de su inclusión como publicidad; y la votación lo atestigua. El otro no fue borrado automáticamente; de todas maneras o mucho me equivoco o fue este cambio (y no el retiro de la información de contacto) el que motivó la reversión de los votos. ¿Hay más ejemplos? Porque puede haber casos de consultas de borrado del tipo «mejorar o borrar» (que las aborrezco), en este caso, «que no parezca folleto o borrar», pero si no encontramos ninguno no tiene mucho sentido seguir discutiendo de un problema posiblemente inexistente... --angus (msjs) 07:05 18 nov 2005 (CET)
El objetivo que se busca al prohibir las páginas de autopromoción es, usualmente, filtrar temas poco relevantes enciclopédicamente; y propender por una mayor neutralidad en los artículos.
Sobre la falta de neutralidad, hablaré más adelante.
Si un personaje enciclopédicamente relevante (lo cual, como se dice arriba, es un criterio muy subjetivo), escribe su propio artículo; o alguien vinculado a una empresa enciclopédicamente relevante, escribe sobre la misma; éste no debe ser causal único para borrar (rápidamente o por medio de una consulta) un artículo.
La autopromoción se esgrimirá, en conjunto con la irrelevancia enciclopédica, como un agravante en medio de una consulta de borrado; no como una causal primaria de la respectiva consulta.
Nota: en aras de la transparencia, yo reescribí el artículo de Ericsson y he creado un artículo sobre el Tokcir, en los cuales tengo intereses claros: Ericsson fue mi antiguo empleador (y el principal cliente de mi actual empresa) y yo he sido uno de los colaboradores del tokcir. Esto por no hablar de mis ediciones en artículos como Bogotá, Colombia, Olimpiada Internacional de Matemáticas, etc.
Uno de los pilares de Wikimedia es el punto de vista neutral. Este pilar lo he defendido personalmente en muchas ocasiones; muy por encima de lo que otros puedan considerar como "la Verdad".
Sin embargo, como bien lo dice Wikipedia:Sé valiente editando páginas, la falta de neutralidad no debería detenernos a la hora de crear un artículo si es la única versión que conocemos. Siempre se puede agregar información que matice. Igualmente, la falta de neutralidad no debería ser causal inmediato y único para borrar una página.
(Ahora, si a la falta de neutralidad se unen insultos y es muy poco lo rescatable del respectivo artículo nuevo esta combinación bien puede ser causal de borrado rápido)
Sin que esto sea una apología a nuestros malos ortógrafos (yo mismo tengo algunas dudas permanentes como si "mención" es con «s» o con «c», y errores recurrentes como "ocación" por "ocasión" aunque me esmero por cuidarme de ellos), los errores ortográficos no deberían ser motivo para descalificar alrtículos ni editores.
En ocasiones he encontrado consultas de borrado (casi siempre sobre temas que rozan en lo irrelevante) donde el principal argumento esgrimido es la mala ortografía. Al igula que con la autopromoción, este no debería ser el principal argumento, en particular porque este es fácilmente corregible.
Una recomendación a los malos ortógrafos: coloquen siempre el cartel de {{copyedit}} al inicio de las páginas que creen, particularmente si saben que su problema es crónico y va más allá de unos pocos problemas recurrentes (mala educación recibida, dislexia, etc.)
Una recomendación a los demás: si no tenemos tiempo para corregir la ortografía, coloquemos el cartel de {{copyedit}} (además del cartel de {{aviso borrar}} si lo creemos pertinente) y no mencionemos la mala ortografía como causal principal de la consulta.
Otra recomendación a los copyeditores: no coloquemos "corrigiendo desastres ortográficos de ..." o frases por el estilo en los resúmenes de edición. Esto puede interpretarse como una violación a la wikipetiqueta
¿Qué consultas de borrado? Y no creo que poner en el resumen que se arregló un desastre ortográfico luego de arreglar, justamente, un desastre ortográfico, sea una violación de nada. Si querés fomentamos un servicio de escribas al que pueda acudir la gente que no sabe escribir, pero para modificar directamente un artículo creo que está bien exigir ciertos requisitos: saber leer, escribir, conocer el idioma y ortografía castellanos, no sufrir un ataque del síndrome de Tourette en ese momento, etc. --angus (msjs) 23:18 17 nov 2005 (CET)
Sí, te apoyo en esta. La mala ortografía no puede ser causal principal de una consulta de borrado. A parte, si me ponen "corrigiendo desastres ortográficos de ..." me ofendería, porque bueno, uno hace lo que puede para colaborar, ¿no? :P. OJO!! con esto no digo: bueno, escribo todo mal, total estoy haciendo lo que puedo, sino que se tendría que tratar de hacer la meojr ortografía posible. Si son muy alevozos los errores ortográficos, despues tendremos que hablar de eso.
También angus tiene razón: tiene que saber leer, escribir, conocer el idioma y ortografía castellanos, por lo menos básicamente estos últimos dos.
Perdón, arriba no firmé. Equi 02:45 19 nov 2005 (CET)
Alguna vez definí como esbozo permanente a un artículo que es muy corto, al punto de parecer un esbozo y que; dado el estado actual de nuestro conocimiento, no justifica que el artículo crezca más que eso. Un ejemplo de reciente recordación: SAR la Infanta Leonor; cualquier artículo legítimo sobre ella no debería sobrepasar dos líneas. Es posible que en varios años merezca una amplia biografía, pero en el estado actual del conocimiento no. ¿Es esto causal de borrado? Como parece indicar la consulta de borrado no.
En este caso es por su significado político y emocional; pero puede haber muchos casos en los cuales el tema de un artículo se considere enciclopedicamente relevante y bien el artículo en sí no de más que para un esbozo permanente.
El tamaño del artículo no debería ser causal para considerar un artículo como indeseado, siempre y cuando: a) el tema sea juzgado como enciclopédicamente importante y no necesariamente fusionable, b) el pequeño tamaño no implique que deba crecerse el artículo con información superfula, c) esté correctamente contextualizado.
Algunos precedentes: como comunidad hemos acordado que Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 y nuestra pequeña infanta son enciclopédicamente relevantes a pesar de que, la vida del primero es completamente desconocida y ni siquiera se llama así, la biografía de la segunda se reduce a una línea: "nació".
Si bien es una herramienta muy cómoda que tenemos los bibliotecarios, deberíamos evitar usar el botón de revertir salvo para vandalismo evidente. Por otro lado, deberíamos estar seguros de cuanta información revertiríamos.
Primero: el botón de revertir no permite dejar un resumen de edición personalizado: Siempre quedará «Revirtiendo cambios de tal usuario hasta la última edición de editor anterior». En caso de vandalismo evidente esto no es problema, pero en caso de revertir información impertinente, poco neutral, u otros posibles errores puede ser mejor dejar un resumen de edición más personalizado.
Segundo: en ocasiones un usuario agrega información un día, la cual es válida (tal vez el formato no, pero eso tiene solución), y al día siguiente agrega un dato claramente erroneo. La reversión con el botón mencionado borrará ambas ediciones, dando la sensación de que estamos censurando todo lo que editó el colaborador.
Tercero: en una misma edición se incluye información válida junto con información inválida (p. ej. '''Texto en negrita'''). El botón de reversión (o incluso la reversión sin botón) revertirá tanto la información válida como la inválida.
La recomendación a los bibliotecarios: revisemos antes que al revertir no revirtamos información válida y si lo hicimos, hagamos una seguna edición con el resumen: "rescatando información válida revertida". Nos toma un poco más de tiempo, pero en el momento en el que aceptamos el cargo hemos aceptado que estamos donando nuestro tiempo para el buen funcionamiento de la Wikipedia.
Acabo de tener un incidente relacionado con esta política. El hecho es menor en cuanto no afecta más que unas palabras y conceptos en un artículo, pero no deja de constituir un abuso de poderes de un bibliotecario para dirimir un conflicto de ediciones en el que él es parte interesada, algo específicamente desaprobado por una política de Wikipedia.
No puedo sino estar de acuerdo con la siguiente frase: Si bien es una herramienta muy cómoda que tenemos los bibliotecarios, deberíamos evitar usar el botón de revertir salvo para vandalismo evidente. Esta forma de reversión, huelga aclararlo, es uno de los poderes que sólo tienen los bibliotecarios.
Puesto que se trata de que los vandalismos duren lo menos posible en línea, existe este recurso para barrer instantáneamente con los cambios. Así se asegura que la mayor parte del tiempo que sea posible, cuando alguien busca por ejemplo la voz Calvino, se encuentre con un artículo sobre Calvino y no con una página en blanco o desfigurada.
Este recurso en definitiva confiere mayor velocidad, lo cual es una "ventaja", necesaria contra el vandalismo, pero que jamás debería ser usada para ganar guerras o conflictos de ediciones. Sería como correr una carrera, pero partiendo de una línea de largada varios pasos por delante de los demás competidores.
El incidente al que hago mención puede verse en este artículo, e involucra al bibliotecario Taragüí, que ante un cuestionamiento a su conducta contestó reivindicando su uso de la facultad de reversión rápida para dirimir conflictos de ediciones en las que él es parte, diciendo que lleva dos clicks en lugar de cuatro, pero no tiene ninguna diferencia (y luego añadió alguna que otra descalificación personal gratuita, aunque no demasiado grave y menos importante que la cuestión del abuso de poderes).
Los simples listados, aún en categorías cerradas, bien pueden substituírse por Categorías. Sin embargo hay casos en los cuales los listados pueden ser útiles:
Establecen una jerarquía (sí, las categorías también pueden hacerlo, pero navegar por el arbol jerárquico exige muchos clicks, mientras que un listado jerarquizado muestra toda la información en una sola página)
Establece una cronología o algún otro tipo de orden.
Dan información adicional sobre cada entrada.
Antes que pensar si un listado es irrelevante o contraviente las políticas de Wikipedia en español se pueden mirar varias opciones:
Si se puede fusionar dentro de otro artículo o convertirse en un artículo legítimo.
Si tiene cabida dentro de un portal, una lista de artículos solicitados, u otro recurso de Wikipedia que no implique destinar un artículo a sólo el listado.
Si se puede agregar suficiente información adicional y algún orden relevante que justifique su permanencia. (particularmente útil para listas cerradas, y no riñe con la primera opción.)
Diría Perogrullo, hay listas y listas. Tal vez sería ideal que todas las listas fueran reemplazadas por categorías, y no estoy del todo seguro; pero es preferible tener una lista a tener información incompleta (vgr., Partidos de la Provincia de Buenos Aires). A mi juicio, los factores para determinar si una lista es pertinente o no deberían ser esencialmente dos:
Que la lista es finita, y que el número de elementos es razonable. La "razonabilidad" la dará, en todo caso, el tema de que se trate; pero deberían ser muy raras las listas de más de cien elementos, y definitivamente imposibles las de millares (pues en este último caso siempre será posible encontrar la forma de fragmentarlas en otras de menor número de elementos);
Que la pertenencia a la lista esté determinada por un factor objetivo; condiciones como "célebre", "famoso", "bello", "horrible", etc. están a todas luces fuera de la objetividad y resultan inadmisibles; "satélites artificiales" o "municipios de X" son criterios comprobables sin necesidad de conocer los elementos de juicio en los que se basó el autor original. Cinabrium 23:50 18 nov 2005 (CET)
Entiendo que un portal es, en si mismo un articulo, aun asi antes de empezar una votacion asi mejor asegurarse ;) Puedo ponerle un aviso de borrado a un portal? Ya puestos a preguntar, podria hacer lo mismo con un wikiproyecto, paginas de ayuda, o cualquier otra pagina meta-wikipedica? Se que es un poco retorcido pero bueno... --Davidsevilla (dime, dime) 21:43 17 nov 2005 (CET)
Pues en los últimos días he visto ya dos consultas de borrado de categorías...
Creo que si se trata de unas pocas páginas específicas es mejor comentar cuales en el Café o el IRC ya que si son claras páginas basura (pruebas de edición, páginas perdidas, etc.) un bibliotecario podría borrarlas directamente.
Si se trata de algún portal trabajado o donde no sea tan obvio que sea basura y requiere que la comunidad decida... bien, creo que si se puede hacer la consulta.
Un pequeño problema con el sistema actual de consulta es que utiliza a {{PAGENAME}} y no a {{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}, por lo tanto si se solucita borrar Portal:Cochinchina la página de consulta de borrado se confundiría con la del borrado de Cochinchina.
Pues le pongo nombre al caso: Portal:León, Zamora, Salamanca. No creo que el tema de tanto como para un portal, al menos en comparacion con los otros portales (paises, ramas enteras de ciencias y humanidades). Y el historial consta de 9 ediciones: la creacion, y otras ocho menores de diversos wikipedistas que se resumen en esto. Si no resulta facil ponerle un aviso de borrado, pues creo una votacion de las buenas, pero vamos, que para mi esto sobra. --Davidsevilla (dime, dime) 03:34 18 nov 2005 (CET) PD: que sugieres hacer con las categorias?
Hombre, tal portal es un caso muy especial. Lo creó el inefable usuario Jariego en su incansable cruzada a favor del País Leonés. Como hubo cierta (bastante) oposición a que creara un portal sobre un concepto que sólo algunos sostienen (no dudo del hecho diferencial leonés, pero por poner un ejemplo, la representación de los partidos leonesistas en Salamanca, es nula), así que creó este. No ha vuelto a desarrollar nada... por lo que creo que habría simplemente que borrar de oficio. --Ecemaml (discusión) 01:05 19 nov 2005 (CET)
Y yo que pensé que hablabas de este caso... un caso de un portal diseñado excluisvamente para colocar un artículo recién creado como artículo destacado... y además creado en el sitio incorrecto. Sírvase crear la consulta de borrado en el de León, etc. El problema que menciono no es crítico en este caso y si surge la necesidad se creará {{aviso borrar namespaces}} que incluya la modificación adecuada. (Mejor dicho, si cuando lea esto ve el anterior vínculo en azul, sírvase usarlo en lugar de {{aviso borrar}}.
—
Muchas gracias por la nueva plantilla, ya esta en uso, y ahora la pondre en la lista de plantillas de mantenimiento. (Update: veo que "aviso borrar" no esta en la lista asi que la pongo en Wikipedia:Páginas para borrar) --Davidsevilla (dime, dime) 16:53 18 nov 2005 (CET)
(Copio esta intervención de más arriba para no mezclar cosas. --Davidsevilla (dime, dime) 22:07 25 nov 2005 (CET))
Acabo de tener un incidente relacionado con esta política. El hecho es menor en cuanto no afecta más que unas palabras y conceptos en un artículo, pero no deja de constituir un abuso de poderes de un bibliotecario para dirimir un conflicto de ediciones en el que él es parte interesada, algo específicamente desaprobado por una política de Wikipedia.
No puedo sino estar de acuerdo con la siguiente frase: Si bien es una herramienta muy cómoda que tenemos los bibliotecarios, deberíamos evitar usar el botón de revertir salvo para vandalismo evidente. Esta forma de reversión, huelga aclararlo, es uno de los poderes que sólo tienen los bibliotecarios.
Puesto que se trata de que los vandalismos duren lo menos posible en línea, existe este recurso para barrer instantáneamente con los cambios. Así se asegura que la mayor parte del tiempo que sea posible, cuando alguien busca por ejemplo la voz Calvino, se encuentre con un artículo sobre Calvino y no con una página en blanco o desfigurada.
Este recurso en definitiva confiere mayor velocidad, lo cual es una "ventaja", necesaria contra el vandalismo, pero que jamás debería ser usada para ganar guerras o conflictos de ediciones. Sería como correr una carrera, pero partiendo de una línea de largada varios pasos por delante de los demás competidores.
El incidente al que hago mención puede verse en este artículo, e involucra al bibliotecario Taragüí, que ante un cuestionamiento a su conducta contestó reivindicando su uso de la facultad de reversión rápida para dirimir conflictos de ediciones en las que él es parte, diciendo que lleva dos clicks en lugar de cuatro, pero no tiene ninguna diferencia (y luego añadió alguna que otra descalificación personal gratuita, aunque no demasiado grave, menos importante que la cuestión del abuso de poderes).
Lo único que hace el botón de revertir es lo que cualquier wikipedista haría para revertir (buscar en el historial la versión que se quiere restaurar, darle a "editar", y guardarla poniendo en el resumen que se revierte tal y tal). Hacer esto por medio de un click más o menos no constituye ningún abuso, porque para empezar no tiene por qué haber ninguna guerra de ediciones: si dos wikipedistas (no mezclemos ser bibliotecario o no, que es lo mismo en este caso) no se ponen de acuerdo, y no se acercan las posiciones en la página de discusión, se discute en el café y se sigue el criterio de la mayoría. Cualquier cosa que implique un par de reversiones consecutivas está de más. --Davidsevilla (dime, dime) 22:12 25 nov 2005 (CET)
Disculpen pero, ¿existe un boton para revertir automáticamente? :S --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:17 25 nov 2005 (CET)
Así es, pero sólo los bibliotecarios lo tienen. Su uso está orientado a combatir eficazmente el vandalismo (ver más arriba). --Filius Rosadis 22:26 25 nov 2005 (CET)
No se pierda de vista la posición de Carlos Th, a continuación de la cual comenzó este debate. Está aquí. Yo adhiero por las razones que él mismo explicó, y que no hacen más que reiterar una política específica sobre el uso de ciertas posibilidades extra que tienen los bibliotecarios, como expuse extensamente. A todo esto se agrega que el tiempo tiene un valor extra en Wikipedia, debido a que su velocidad de respuesta no es mucha. Por eso digo que es como partir en un carrera unos pasos más adelante. En lugar de ello, un bibliotecario debería oprimir los botones necesarios, ir a la cola como todo el mundo, justificar sus cambios y, especialmente dirigirse hacia el texto, no "borrar del mapa" al usuario. Esto especialmente cuando se trata de una edición en la que él quiere insistir. Como aclaración de una política ya establecida, y tal como lo propuso Carlos Th, debería establecerse: botón de revertir, sólo para vandalismo. --Filius Rosadis 23:42 25 nov 2005 (CET)
Yo en cambio no estoy de acuerdo... para empezar, sigo sin entender por qué el tiempo es un factor. Tu analogía de una carrera no funciona, puesto que no hay ganador (personal, quien gana es el conjunto de wikipedia siempre que alguien colabora en cualquier forma, incluso discutiendo contenidos) ni sé cuál es la línea de llegada. Creo que tus objeciones al uso de las reversiones se deben a una mala experiencia con un bibliotecario (caso que no entro a evaluar aquí) y que en cualquier caso los dos podríais haber evitado llevar a extremos, simplemente yendo al café. No creo que una política deba decirle a nadie que use las herramientas que tiene como si no las tuviera. ¿En qué mejora Wikipedia el hecho de que, si yo quiero deshacer un cambio de otro usuario, del tipo que sea, tarde 45 segundos en lugar de los 10 que tardaré con el botón? --Davidsevilla (dime, dime) 00:05 26 nov 2005 (CET)
Tienes toda la razón en que lo que motivó esta reflexión fue una mala experiencia con un bibliotecario. Incluso no llegó a producirse la guerra de ediciones (evité entrar en semejante juego, pues ni la deseaba ni podía ganarla en condiciones de desigualdad). Desgraciadamente, el insulto llegó antes de que pudierámos llegar a la instancia del café. Pero como ves mi postura está lejos de ser solitaria, y no parece que Carlos Th haya tenido una experiencia específica, simplemente previó el problema. Sé que tuviste una visión algo distinta cuando él hizo la propuesta, como puede observarse más arriba. Pero también depositaste tu confianza en que los bibliotecarios harían un uso legítimo del recurso, lo cual como ves puede fallar. La analogía de la carrera funciona con quien que quiera imponer una edición, como fue el caso, pero desde luego que en semejante carrera perdería básicamente el proyecto Wikipedia, no lo discuto. En resumen: si te han dado una herramienta que te hace las ediciones más cómodas, y una política aprobada te dice que sólo puedes usarla para combatir el vandalismo, nunca para zanjar un conflicto de edición en el que fueras parte, ¿por qué darle este otro uso? Respondiendo a tu pregunta ¿que gana Wikipedia si los bibliotecarios se abstienen de ser ventajeros? Pues, ¡juego limpio! ¡Eso es ganar bastante! Y añado una nueva pregunta: si es lo mismo el botón de "descarte inmediato de las ediciones de un determinado usuario" que una edición cualquiera, ¿por qué no lo tenemos todos los Wikipedistas, sino sólo los bibliotecarios? --Filius Rosadis 01:00 26 nov 2005 (CET)
De nuevo hablas de carreras, y dices "ni podía ganarla en condiciones de desigualdad" pero no especificas a qué te refieres. Déjame preguntarte: ¿en qué sentido puede un bibliotecario ganar una guerra de edición sólo por tener el botón de revertir? Digamos que haces un cambio, y él lo revierte (le lleva 10 segundos). Tú haces lo mismo (1 minuto). Ambos podéis repetir. No veo que alguien pierda (¿cuál es la condición que determina la victoria?), sólo puede pasar que alguien "se rinda", pero eso poco tiene que ver con botones (¿qué pasa si uno "se pelea" desde la conexión de la universidad y el otro desde su casa con un módem lento y malo?). Total, siempre puede uno volver al día siguiente. Si insisto es porque creo que reglas adicionales no necesarias no son buenas, yo puedo querer revertir ediciones no vandálicas y no perder tiempo en ello (si mi conexión es muy mala, es toda una bendición tener atajos). Eso no significa que esté abusando de "mis poderes". Creo que tu visión es demasiado competitiva, como la de mucha gente: aquí no hay competiciones, ni carreras, ni jugadores de ventaja; si hay dos personas en desacuerdo, lo hablan y razonan, y si no se solventa así el conflicto, se discute en grupo. O así debería ser, pero la oportunidad está ahí. Créeme, cualquiera que lleve suficiente tiempo como para ser bibliotecario está tan acostumbrado a los botones de siempre, que casi tendrías que pedirnos trabajar con una mano a la espalda para ir a la misma velocidad. ;)
Y a tu acertada pregunta, ¿por qué no todos tienen ese botón? Porque cualquier vándalo podría en media hora dar muchísimo trabajo al resto de wikipedistas, que tendrían que localizar un montón de ediciones y revertirlas. Los bibliotecarios sólo somos wikipedistas que hemos demostrado entender el funcionamiento de wikipedia y contribuir a ella de manera regular, y también a la comunidad que trabaja en ella. No digo que no puedan existir conflictos como el que describes, pero te aseguro que son las excepciones. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 02:18 26 nov 2005 (CET)
Espero que tengas razón en cuanto a la excepcionalidad de estos incidentes. El mouse hace que trabajar con una mano atada a la espalda no sea difícil ;). No vale la pena analizar el ejemplo de la carrera, porque me basta con renunciar a él y elegir otro. No funciona con nadie que no esté dispuesto a participar en posibles "carreras" o guerras de ediciones. Los argumentos de ambos están ya desarrollados. En cuanto al procedimiento, ¿cuál es el curso que tendrá el proyecto de Carlos Th? ¿Crees que será sometido a votación y/o incorporado como política? --Filius Rosadis 22:34 26 nov 2005 (CET)
Creo que los que querían comentar lo han hecho, así que es hora de votar cada punto e incorporar lo que toque, sí, cuanto antes mejor :) --Davidsevilla (dime, dime) 23:32 26 nov 2005 (CET)
Desde hace unos cuantos días un usuario está vandalizando en forma sistemática el artículo Islas Malvinas, borrando todo lo que se refiera al reclamo argentino o a la naturaleza de facto de la ocupación militar británica. Yo no soy quién para bloquear a nada ni a nadie y menos sin ser bibliotecario, pero les pido que peguen una mirada al artículo y su discusión a ver qué se puede hacer. Saludos, galiohablemos 21:52 26 nov 2005 (CET)
Recientemente estuve trabajando en la Historia de Sudáfrica y me encontré con el problema que varias fotos que habia publicado fueron eliminadas por cuanto, aparentemente, infrigían los derechos de autor. Las fotografias en cuestión fueron originalmente obtenidas de la Wikipedia en inglés y en materia de licencia indicaba que podían ser libremente utilizadas en artículos y publicaciones, poniendo como única prohibición el que fueran usadas con fines publicitarios comerciales. Entiendo perfectamente que debemos ser cuidadosos en el uso de material cuando se pudiera estar violandor algún derecho de autor, pero pareciera que en algunos casos, como el que menciono, se lleva esta política a un grado extremo. Wikipedia no es un medio que yo sepa de hacer publicidad comercial. Entonces, les pregunto a aquellos que están más versados que yo sobre este tema, ¿porque algo que claramente no viola derechos de autor en forma alguna se borra de un artículo?. Cualquier luz que puedan darme al respecto será muy bienvenida.--Jose montalvo 21:23 30 nov 2005 (CET)
En la Wikipedia española (así como en commons y en gran cantidad de wikipedias excepto algunas como la inglesa) sólo se aceptan imágenes libres. Y esto quiere decir que esas imágenes se tienen que poder utilizar para fines didácticos, lucrativos, publicitarios, desconocidos... Para lo que los usuarios quieran, ya que las imágenes que hay en la wikipedia están a disposición de cualquiera que quiera utilizarlas (al igual que los textos). En la wikipedia inglesa no tratan por igual a textos e imágenes, ya que para éstas se acogen al fair use, es decir, a usarlas si el fin no es lucrativo. Sin embargo, si alguien copia las imágenes de la wiki (algo a lo que, en principio tiene derecho) y saca dinero por el hecho de usarlas, la wikipedia en concreto se podría ver envuelta en algo que no le concierne demasiado, ya que sería la culpable de un uso no contemplado en el fair use. Vamos, que no es que nosotros seamos demasiado extrictos, sino los anglosajones demasiado permisivos. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 21:32 30 nov 2005 (CET)
Como me parece que queda bastante feo que en una plantilla aparezca el modo de empleo, y tampoco tiene sentido (que mas le da a un visitante la sintaxis correcta para el cartelito que se encuentra) he quitado esa parte en la plantilla {{copyvio}}, que es la unica que la tiene ya, pero alguien la ha vuelto a poner. Para no empezar una batallita de ediciones, pido opiniones... --Davidsevilla (dime, dime) 02:52 4 nov, 2005 (CET)
Pues me parece de lo más correcto. Siempre lo vi como algo que no tenía mucho sentido. La explicación de uso debería de estar en la discusión de la plantilla, no en la propia plantilla. --rsg (mensajes) 16:38 4 nov, 2005 (CET)
Tambien he visto en alguna plantilla un "noinclude" con las instrucciones, de manera que cuando vas a ver la plantilla ves debajo como usarla, pero no se ve cuando la pones. Y por cierto, creo que Wikipedia:Plantillas personalizadas de mantenimiento es perfecta para eso, yo intento mantenerla mas o menos al dia con las plantillas "estandar" y en mi humilde opinion ahora esta bastante bien. --Davidsevilla (dime, dime) 17:08 4 nov, 2005 (CET)
He estado traduciendo algunos mensajes que todavía veía en inglés, y me ha costado lo suyo por el hecho de tener encontrarlos en Especial:Allmessages. Todavá me faltan tres: el texto de exportar páginas, restaurar una página borrada y uno que realmente no es necesario traducir: version. Pue eso, que a ver si alguien los encuentra o que me digan que es implisble traducir ciertos mensajes de MediaWiki. Saludos --Desatonao, α*8/ 03:37 5 nov, 2005 (CET)
Iba a fusionar todos los mini-articulos que cuelgan de este, pero me asalta la duda de los historiales, he visto en algun sitio un procedimiento para fusionar dos pero aqui son muchos... no quiero dejar redirecciones, pero ¿es el unico modo de no quedarnos sin los historiales? --Davidsevilla (dime, dime) 20:16 10 nov 2005 (CET)
Orden cronológico de los artículos candidatos a ser borrados
No sé si se ha planteado este tema antes, pero pienso que sería útil que los artículos en votación pudieran ordenarse cronológicamente porque así sería posible revisar los que llevan más tiempo propuestos y, por lo tanto, cuyas votaciones puede que estén a punto de finalizar. De la otra forma, el orden alfabético, y tal como funciona últimamente la wiki, uno picotea al azar o empieza por la A y se aburre al cabo de tres o cuatro entradas. ¿Hay alguna forma de hacerlo a parte de proponer el cambio a los desarrolladores? Salut, --pieter (buzón de reclamaciones) 17:17 12 nov 2005 (CET)
¿Se podría hacer poniendo en la plantilla [[Categoría:Borrar (definitivo) {{MONTHNAME}}]]. No sé muy bien cómo funciona todo eso.--Ticomensajes 17:35 12 nov 2005 (CET)
Pero si eso ya está hecho. En Categoría:Wikipedia:Borrar (en consulta) hay una subcategoría para cada mes, y en cada mes una para cada día. Al entrar en el día desado te salen las votaciones que concluyen ese día, así como copyvios e imágenes con problemas de licencia. ¿No es eso lo que pides? --rsg (mensajes) 17:49 12 nov 2005 (CET)
Estaba tan a la vista que reconozco que no la había visto :(
De todas formas, al incluir todos los artículos en mantenimiento las listas de cada día son tan extensas o más que la de todos los propuestos para borrar y el problema es el mismo: no es fácil votar si hay que revisar veinte o treinta artículos. Salut, --pieter (buzón de reclamaciones) 18:47 12 nov 2005 (CET)
Si sólo quieres las votaciones pues entras nada más en los que se llamen Wikipedia:Votación para borrado blabla xD --rsg (mensajes) 19:13 12 nov 2005 (CET)
Personalmente, todos los lunes me voy a Categoría:Wikipedia:Mantenimiento:octubre, miro todas las votaciones que van a acabar durante la semana (y ya puestos, miro los artículos en esa categoría de la semana anterior, que siempre quedan colgando algunos). No hace falta estar pendiente con más antelación, creo yo... --Davidsevilla (dime, dime) 20:08 12 nov 2005 (CET)
En un weblog he encontrado una interesante referencia a una página que sirve de buscador de la Wikipedia. La página en cuestión se llama LuMriX. Utiliza AJAX para que mientras escribes la palabra a buscar te vaya listando todas los artículos de la Wikipedia que empiezan con esas letras. No sé con qué frecuencia ni cómo se actualiza, pero me parece una iniciativa interesante que hace mucho más fácil un tipo de búsqueda concreta en la Wikipedia. Creo que la combinación de eso más Google dejan totalmente fuera de juego al buscador de nuestra Wikipedia. --unf (discusión) 14:02 21 nov 2005 (CET)
Guau, es increiblemente bueno. Y en cuanto a la actualización, a día de hoy he verificado que es menor a 2 semanas, aunque no sabría decir cuánto exactamente. Éste ya no se marcha de mi barra de marcadores :)Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 13:58 24 nov 2005 (CET)
Ayer por la noche creé un artículo y esta mañana ya aparece en el buscador, interesante. --unf (discusión) 13:03 28 nov 2005 (CET)
¿Hay alguna manera para que dos capas (DIV) queden una al lado de otra, sin tener que especificar la amplitud de cada una de ellas? Lo digo porque hay multitud de plantillas que son capas DIV, y cuando se quiere poner una imagen cerca de una plantilla, o dos plantillas siempre quedan una debajo de otra y me descompone todo el artículo. ¿Alguien sabría decirme qué hay que poner exactamente en el parámetro de "style" para las capas? Yo he intentado averiguarlo y no hay manera. --Joanot Martorell✉ 12:47 24 nov 2005 (CET)
En preferencias de usuario hay una ficha cuyo nombre es piel. Seguramente se hizo una traducción desafortunada desde el término inglés skin. Me parece que sería más adecuado escribir diseño, aspecto, estilo, formato, o algo así. No sé quién tendrá la facultad de cambiarlo. --Unomas 19:42 3 nov, 2005 (CET)
Opino lo mismo, la primera vez que fui a mis preferencias no entendi a que se referia con "piel", por lo que creo que es necesario cambiarlo para evitar confusiones--Ganon (avisame aquí si respondes alguno de mis mensajes) Doy libertad para corregir mis faltas de ortografía 17:39 2 nov, 2005 (CET)
Hola,propongo la creación de una plantilla de mantenimiento que clasifique los articulos que requieran ser corregidos por la parte ortografica, talvez para muchos esta plantilla no sea necesaria y directamente los corrigen , pero no todos los wikipedistas tenemos esa capacidad.--Ganon (avisame aquí si respondes alguno de mis mensajes) Doy libertad para corregir mis faltas de ortografía 17:36 2 nov, 2005 (CET)
Quizás te valga esta {{copyedit}}. Saludos --Edub (discusión) 20:00 2 nov, 2005 (CET)
He creado a título de prueba la plantilla autopromo. Se emplearía en los casos demostrados o evidentes de que un autor o un participante activo en la edición de un artículo está vinculado con aquello a que se refiere: bien él mismo, bien la empresa para la que trabaja,... y, aun así, no sea posible borrar el artículo por ser relevante y enciclopédico.
Buff, cosa chunga. Si se demuestra que es autopromocional, debe ir a votación. Y si se salva... pues qué le vamos a hacer. No me parece que poner carteles sea una decisión muy acertada, ya que es algo que puede ser muy mal visto. Si el hecho de ser autopromocional se demuestra después de una votación de borrado, pues se vuelve a proponer con los nuevos datos, ¿no? Es que si no te puedes echar a mucha gente encima por el hecho de colocar el cartel. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:44 5 nov, 2005 (CET)
Comprendo, aunque me da cierta sensación de desprotección e impunidad frente a jugarretas organizadas para publicitarse veladamente.
Pero bueno, aquí también quería llegar: no me quedó claro, y lo pregunté anteriormente, si se podía volver a pedir el borrado de un artículo tras nuevas evidencias. Entiendo de tus palabras que sí, Johnbojaen. Confírmamelo si me equivoco. J(dime argo) 20:56 5 nov, 2005 (CET)
Yo sólo soy uno dentro de toda esta comunidad. Habría que buscar si existe alguna norma en contra, pero creo que para estas excepciones se podría modificar la norma con el consenso de la amplia mayoría. ¿Por qué no pones un enlace en el café general hacia éste a ver si la gente opina un poco? Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:59 5 nov, 2005 (CET)
Esta pregunta se hizo también en la sección principal del Café.
Hola a todos de nuevo. El programa piloto de Spanish Translation of the Week ha concluido, ya que Ataque a Pearl Harbor ha sido traducido en su totalidad. Cómo en en:wiki solemos traducir un artículo de la Wikipedia en castellano a la semana (la lista de los artículos traducidos hasta hoy se encuentra disponible aquí), sería una buena idea iniciar un projecto similar, pero en reversa, para hacer lo que se hizo con Ataque a Pearl Harbor. ¿Qué piensan? Titoxd (Visítame @) 06:33 7 nov, 2005 (CET)
Hola cafeteros, tengo una propuesta que no si será demasiado ingenua o ambiciosa, o si ya ha sido planteada antes, pero lo cierto es que la he estado pensando cierto tiempo. Creo que hay que comenzar un Wikiproyecto por cada rama del conocimiento para organizar y clasificar categorías, hacer listas de artículos a traducir/crear/revisar entre las tareas que hay que hacer. ¿Qué opinais...? Saludos, xuankar (->) 21:33, 9 noviembre 2005 (CET)
Hola, hay un artículo muy interesante que me gustaría que tuviésemos en la wiki en español, pero al ir a añadirlo como candidato a traducción de la semana me armo un lío impresionante en meta, ya que me lleva a una réplica de la página en español, y ésta a otra página en inglés que no me queda claro que sea para el proyecto de la es:wiki, así que lo propongo aquí, y el que quiera que lo recoja.
El artículo en cuestión sería una traducción del inglés leap second, aunque existe en otros doce idiomas, entre ellos el francés seconde intercalaire y el alemán schaltsekunde, todos éstos posiblemente traducidos desde el inglés. El artículo es interesante porque el 31 de diciembre de 2005 tendremos que contabilizar un segundo extra a las 23:59:59 GMT y, aunque no demasiado, nos va a afectar a todos (especialmente a las relaciones entre máquinas, que se pueden encontrar desincronizadas). Y si alguien se pregunta por qué no lo traduzco yo mismo en lugar de proponer su traducción ¡es que no sabría ni qué nombre ponerle! ¿Segundo bisiesto, segundo intercalado, segundo extra...? Si alguien me ayuda a encontrarle un buen título, me comprometo a realizar al menos una versión inicial de la traducción del artículo. ¿Alguna propuesta? Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 13:52, 11 noviembre 2005 (CET)
Bisiesto sólo aplica al año y extra es demasiado vago. Segundo intercalado me parece perfecto. Sanbec✉ 14:19 11 nov 2005 (CET)
Hay varias páginas que ademá de apoyar Segundo intercalado, pueden ayudar : [40] / [41]. Y de Segundo extra se realiza redir. Interesante artículo.Joseaperez (Discusión) 14:29 11 nov 2005 (CET)
Lo de bisiesto lo decía porque en inglés el año bisiesto se conoce por leap year (en referencia al leap day o día saltado, intercalado) y el parecido con leap second es evidente, aunque tienes razón en que en español suena bastante feo lo de segundo bisiesto. Hoy ya no toco más el ordenador, por lo que mañana me pondré con ello, escribiré segundo intercalado y crearé los correspondientes enlaces en año y año bisiesto (más que nada, para no confundir términos). De hecho, quizás sería conveniente crear una redirección desde segundo bisiesto, por si a alguien le diera por buscarlo con ese nombre. Gracias por vuestra opinión y por los enlaces. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 14:36 11 nov 2005 (CET)
Para que lo tengas m´s facil, ya he traducido la tabla, he puesto los enlaces de Jose y los interwikis. Todo tuyo ;-) --Sanbec✉ 16:07 11 nov 2005 (CET)
Bueno, de momento he redirigido segundo adicional a segundo intercalado. ¿Cuál de los dos os parece mejor? Por cierto, ¿hacemos las redirecciones desde bisiesto y extra también, o pasamos de ellas? Hala, voy a seguir traduciendo, que lo tengo todavía muy cojo. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 00:03 13 nov 2005 (CET)
Hola
Se que el autor de la wikipedia va a crear una enciclopedia, justo cuando ya nadie usa esos pesados libros, justo cuando la enciclopedia britanica ha quebrado,etc.
Habria que pensar otra propuesta impresa, no creo que una enciclopedia sea una buena idea. Puede que me equivoque, entra dentro de las posibilidades.
Por otra parte la versión española creo que es cien veces mas pequeña, por lo que estamos perdidos e imaginense lo perdido que van a estar los catalanes, los serbios, los lituanos, los calchaquies, los mapuches, los mayas.
Saludos y escucho propuestas.
Visiten mi blog y por favor usen los adsense:
[42]
Esto es un comentario de lo mas vagazo... más parece promoción comercial... yo lo borraría. --Fëaluin[discusión][+]MéxicoMéxico 16:52 14 nov 2005 (CET)
A mí también me parece un comentario facilón más con fines publicitarios que otra cosa. Bastante morro le echa el tío pidiéndonos que le pulsemos los banners... Mientras se decide si borrarlo o no, invalido el enlace. J(dime argo) 17:12 14 nov 2005 (CET)
Y digo yo...¿por qué van a estar perdidos los serbios o los lituanos cuando tienen una Wikipedia en su idioma? Rêignerok (Escríbeme aquí) 21:18 31 dic 2005 (CET)
Hola a todos, vengo a comentaros una cosa y sugeriros algo similar. El otro día tuvo el privilegio de participar en la reunión preparatoria de los estatutos de la sección suiza de Wikimedia. Si vais a [43] veréis la cantidad de secciones que hay ya y las que se están preparando, y no es por casualidad.
Tener secciones de Wikimedia legalizadas en distintos países tiene muchas ventajas, especialmente para promocionar y financiar la fundación, así como para que quienes participamos en sus proyectos podamos vernos las caras de vez en cuando ;D. Habrá quien se pregunte qué ventajas fiscales puede tener, pues se trata de que quienes donan dinero a la fundación puedan desgrabar aquel dinero que donen por dárselo a una organización sin ánimo de lucro.
Estaría bien que en aquellos países donde haya un grupo significativo de wikipedistas, que conozcan y respeten las normas de Wikimedia y con ganas de crear una sección, estudien qué posibilidades tienen de crear una sección local su país, leyendo los estatutos de otras secciones y contrastándolos con su legislación nacional.
Es importante tener en cuenta que no creo que el Board of Trustees aceptase una sección hispanohablante, sino que la sección tiene que ser de ámbito nacional. De todas formas, si se crease una sección local en un país hispanohablante no significaría que la Wikipedia en español vaya a pertenecer a dicha sección. Estaría bien que quienes sepan algo de legislación asociativa pudiesen dar algún consejo.
Ánimo y un saludo. --Javier Carro [[Usuario Discusión:Javier Carro|Mi buzón]] 14:07 15 nov 2005 (CET)
El Ministerio de Educación y Ciencia de España ha elaborado un inmenso banco de imágenes (cerca de 22000) para ilustrar cualquier proyecto informático educativo sin cargo ni coste ni derecho alguno para quienes lo utilicen; por eso creo que Wikipedia podría utilizarlas y que además el ministerio estaría encantado en que se hiciese así. Ahora el procedimiento para subirlas a Commons no está todo lo claro que uno desearía y yo más de una vez me he tropezado con dificultades y desistido del intento, pero sería conveniente que quien sepa hacerlo lo haga y me explique el mejor procedimiento para hacerlo. De momento yo sólo subiría las relacionadas con la lengua y la literatura. Para hacerlo hay que ir a la dirección que recojo más abajo y pinchar en la sección de Bachillerato.
hola, me encuentro con la siguiente situación: Bleach (anime) un articulo i Bleach una pagina de desambiguación que ya no desambigua nada porque el articulo sobre el otro termino ya no existe, despues de leerme lo de como renombrar articulos e yegado a la conclusion de que no se que debo hacer, asique espero la respuesta de alguien.--Ganon (avisos de respuesta) @ Te invito a corregir mi ortografía 22:07 2 nov, 2005 (CET)
No entendí lo que quieres hacer pero ten en cuenta que el artículo sobre el disco no existe pero puede crearse en el futuro. Saludos. --Edub (discusión) 20:20 3 nov, 2005 (CET)
Hola. Quería saber cómo hacer para VOTAR, me refiero a específicamente cómo escribir el código, es decir, ¿pongo las 4~~ o alguna otra cosa? Si alguien me explica se los agradecería. Agustobulo 17:22, 10 noviembre 2005 (CET)
Hola, me inicio en el mundo wiki. Para probar el funcionamiento del Café, lanzo este trío de preguntas surgidas tras ver las primeras reediciones a lo que he escrito.
1) El uso de puntos y aparte, generalmente sirve para cortar la hilatura del contexto, respecto a algún significado. O bien como mero ritmo lector. En la wiki, ¿se recomienda guardar un orden en párrafos?
2) Escribí una entrada que tenía código de programación. Alguien la corrigió, supongo buscando claridad, pero no debía saber programar en dicho lenguaje...Ante esto, el manual de estilo recomienda paciencia. Cómo puedo dejar una nota al editor, pero no visible en el cuerpo de texto del tipo: "asegúrate de que sabes lo que escribes en el código".
3) ¿Qué es mejor respecto de los enlaces, poner una explicación, o el url en forma standard /ejemplo/de/enlace.htm ?
Gracias a todos, y saludos.
Para contactar con otro usuario puedes dejarle un mensaje en su página de discusión. También puedes aportar ideas en la página de discusión del artículo en cuestión. Lo de la url no te entendí, y lo de los párrafos, pues lo mismo que en cualquier sitio. Saludos. --Edub (discusión) 20:58, 12 noviembre 2005 (CET)
Hola, estoy colaborando en la homogeneización de las entradas de películas, categorizaciones, etc. Para ello hay ahora una buena ficha de películas, cómoda y sencilla de usar, que categoriza automáticamente entre otras cosas por nombre de país. El problema se da con el Reino Unido. Categoriza por "Películas de Reino Unido", cuando la categoría que existía era "Películas del Reino Unido". He utilizdo algunas triquiñuelas para salvar este detalle, como lo de especificar la categoría utilizando 'del', pero entonces lo duplica (vease 'El león en invierno'). He hecho un redirect de 'Películas de Reino Unido' a 'Películas del Reino Unido', y no parece funcionar, sino que aparece 'Películas de Reino Unido' como una subcategoría de 'Películas del Reino Unido'... Vaya lío ¿no?. Bueno, ahora se me ha ocurrido que quizás lo que haya que hacer sea eliminar la categoría con "del" y dejar sólo la de "de", pero quizás eso implicaría borrar una de las dos antes... Necesito alguien con las ideas claras que me aconseje y ayude... --Robespierre; ✉ 17:02, 12 noviembre 2005 (CET)
Hola ¿alguien me puede aclarar esto? El periódico 20 minutos tiene licencia commons y explican en una página lo que se puede usar y lo que no. Pero no me aclaro ¿se supone entonces que poemos usar sus imágenes libremente? Además pone que hay que decir de donde provienen ¿como o donde debería ponerlo en ese caso? A ver si alguien me lo aclara.
Link a la página de 20 minutos --> [45]
No se supone tal cosa. Sólo podemos usar las imágenes propias de 20 min. pero yo nunca he encontrado ninguna, todas son de agencias. Hace tiempo les pedí que hicieran una galería de imágenes libres. Me contestaron que era una buena idea y que lo harían cuando tuviesen ocasión, pero sigo esperando :-( Si encuentras alguna foto propia de 20 minutos, se puede usar bajo la cc-by-es. Sanbec✉ 00:04 16 nov 2005 (CET)
Además en el enlace que aportas te lo dicen bien claro: «Esta licencia no se aplica a los contenidos publicados por 20 minutos procedentes de los terceros siguientes: Textos, gráficos, informaciones e imágenes que vayan firmados o sean atribuidos a Agencias, Reuters, Efe, Europa Press, France Press , AP, Lanetro, Meteotemp, TPI o J.M. Nieto. Para reproducir dichos contenidos necesitarás el consentimiento de los terceros.» Sanbec✉ 00:06 16 nov 2005 (CET)
Hola, perdón por la pregunta, pero estoy poniéndole infobox a algunos partidos de la provincia de Buenos Aires (Vicente López, por ejemplo), y me gustaría ponerle la imagen de "Wikipedia no posee esta imagen" a aquellos que no contamos con el escudo. ¿Alguien me podría por favor decir cómo se llamaba la imagen de no hay imagen? ;). Gracias, galiohablemos 15:05 18 nov 2005 (CET)
Pues ahora mismo no me doy cuenta de ningún artículo que la lleve para mirarlo, pero es tan fácil como hacer click en la imagen y copiar su nombre. Si sabes de alguno que lo tenga tan sólo tienes que hacer eso. --rsg (mensajes) 11:18 20 nov 2005 (CET)
Creo que se refería a imagen:falta.png pero sirve cualquiera de ellas. Sanbec✉ 01:01 21 nov 2005 (CET)
Listo, mil gracias; perdón por la tardanza. Originalmente me refería a la que dice Sanbec, pero en este caso concreto viene mejor la Sin escudo ;). --galiohablemos 20:42 11 dic 2005 (CET)
No sé como diregirme a ustedes pero en su artículo sobre España en español hay un error muy importante España no es una república sino una monarquía parlamentaria ver nuestra constitución de 1978. Por favor corrijanlo. Hecho de menos un enlace donde avisarles de esos errores de bulto. Un saludo. Su obra es buenisima.
Marta Coba
No encuentro el error al que te refieres. De todas formas la filosofía de la Wikipedia es que cualquiera pueda aportar, así que te invito a que hagas las modificaciones que creas oportunas en cualquier artículo de Wikipedia. Saludos. Edub (discusión) 19:50 18 nov 2005 (CET)
tengo problemas al editar o crear un articulo me dice que se va a descargar un archivo index.php lo bajo y no pasa nada uso mozilla firefox lo intente con explorer y tengo el mismo problema el problemo es con todos los articulos
--Rodrigo Veliz 22:25 20 nov 2005 (CET)
Una dudilla tonta, en la wikipedia en español solo se pueden colgar imágenes de commons y de la española, ¿no? Si estoy interesado en una de la wiki inglesa, tengo que subirla a commons o hay algún método directo?
Así es, aquí sólo funcionan las imágenes que están en esta wikipedia y en commons. Precisamente para eso está commons, para que las imágenes que se suban ahí funcionen en todas las wikipedias y no haya que andar subiendo una y otra vez la misma imagen. Y por desgracia el método más directo es como dices, te la bajas y la subes a commons (asegurándote de que la licencia sea compatible con commons, que muchas en la en: no lo son). Saludos. --rsg (mensajes) 18:07 26 nov 2005 (CET)
Soy un wikivecino de :ca. Queremos poner en marcha los portales temáticos y para eso queremos que las direcciones que empiecen por portal sean especiales. Sé que aquí ya habéis hecho el pedido puesto que vuestras páginas que empiezan por portal ya son especiales. Me gustaría saber donde nos tenemos que dirigir para tal petición. Gracias por adelantado. Cronos 21:05 28 nov 2005 (CET)
Supongo que la intención del primer usuario, siguiendo el criterio "wikipédico" vigente, era realmente crear una categoría de escritores de la Comunidad de Madrid, y no de la villa (y Corte) de Madrid. Entonces la categoría estaría duplicada.
Sea como fuere, lo pongo aquí en conocimiento de los bibliotecarios para que "desfagan el entuerto" de la manera que estimen más adecuada.
Estoy realizando un artículo sobre mi localidad y había utilizado el Infobox_Ciudad_Base para indicar los datos fundamentales. Al ir a verlo hoy me lo encuentro que aparecen unos enlaces que ensanchan el cuadro y que en el código no existen: Usuario:Digigalos/Localidades. ¿Qué ha pasado?¿Cómo puedo arreglarlo? --digigalos 09:23 5 nov, 2005 (CET)
He sido yo :P. Ayer toqué el código de la plantilla para hacer una mejora. Pasé a solucionar el problema en todos los artículos de la wiki (más de 100), menos por el tuyo, un despiste. Ya lo tienes solucionado. Te recomiendo que si se trata de una ciudad española utilices la plantilla Infobox Ciudad España. Saludos. emijrp & (¿Si o no?) 09:47 5 nov, 2005 (CET)
Quisiera saber el nombre de los distintos atuendos que componen la vestimenta del papa. Gracias
Mi casilla de correo es: fpo1@sbcglobal.net
He visto algunas páginas de animes en los que se ponen enlaces a fansubs (Ikkitousen). Creo que deberían retirarse de la Wikipedia. En el mejor de los casos son "alegales", y en el peor de ellos, ilegales. Al aparecer aquí puede parecer que se les está apoyando. Además, quien los quiera encontrarlos, ya sabrá dónde hacerlo. --Voj2005 06:16 14 nov 2005 (CET)
Soy nuevo en la utilización del Wikipedia y me pregunto hasta que punto la información que gravamos en los artículos es susceptible de ser corregida o borrada inmediatamente por otro usuario. Hay algun tipo de seguimiento o restricción para editar o borrar lo que hay escrito? Donde puedo informarme más sobre este tema? Gracias. florencio 14:01 14 nov 2005 (CET)
La información es totalmente susceptible de ser corregida o borrada inmediatamente, pero eso no supone ningún problema. Encima de los artículos verás un botón llamado historial, si lo pulsas podrás ver todas las versiones de ese artículo que han existido en wikipedia. Incluso podrás comparar dos versiones diferentes para ver los cambios, y volver a una versión anterior si es necesario (para ello hay que editar la versión anterior y guardarla sin hacer cambios). En wikipedia no se borra nada, todo permanece en el historial (en realidad no es totalmente cierto, un artículo puede borrarse definitivamente si se considere que es simple acto de vandalismo sin información útil). En la parte izquierda de la pantalla puedes ver un botón llamado cambios recientes que como indica su nombre te lleva a una lista con los últimos cambios que se han realizado. Algunos usuarios solemos revisar de esta forma todos los cambios que se realizan para que los artículos no sean vandalizados (puedes ayudar a esta tarea si lo deseas). Te dejo unos enlaces en tu página de discusión--icvav (discusión) 15:40 14 nov 2005 (CET)
Hola
El sitio siguiente necesita ser blocado por los administradores. Toma directamente los articulos desde es.wikipedia.org por php. Khardan 18:46 14 nov 2005 (CET) (.fr).
Cuando, como en este caso, hace mención al origen (es decir, a la propia wikipedia) es completamente legal, ya que el objetivo de la wikipedia es hacer el saber universal. Además, los administradores no pueden bloquear páginas externas al proyecto, como mucho podrían denunciarlas. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 18:54 14 nov 2005 (CET)
La parte francesa de este sitio fue bloqueada (IP blacklisted) por los administradores de la wikipedia francesa. Este sitio no toma los articulos desde un dump del base de datos de es.wikipedia, pero directamente de es.wikipedia, es decir que utilizan vuestros servidores sin decirlo. Khardan 23:17 14 nov 2005 (CET).
Invito a todos los wikipedistas argentinos (esten registrados o no) a que en su pagina de usuario coloquen la categoria de "Wikipedistas de Argentina". Para eso diriganse a Wikipedistas de Argentina. Lo que tenes que hacer es poner en tu "pagina de usuario" esa direccion que aparece en esta categoria (cortando y pegando).
En todo caso, si te cuesta hacer todo este “tramite” me envias un mensaje avisandome y yo puedo hacerlo por vos.
Tambien sería bueno que si conoces a otros wikipedistas de Argentina, le puedas avisar que se inscriban en esta categoría
La idea es tambien que al entrar en esta categoria te podes fijar que articulos falta crear o modificar, o mejorar, etc, ademas de muchas otras cosas referente a Argentina o quieras solicitar algo o alguna cuestion.
13:05 1 nov, 2005 (CET)
02:33 2 nov, 2005 (CET)
(Let's chuchadas begins) 07:53 2 nov, 2005 (CET)
México 12:39 3 nov, 2005 (CET)
Alex ( H a y l l i ) / ☏ ( h a b l e m o s ) / 21:14 3 nov, 2005 (CET)
Orgullomoore - § 02:26 4 nov, 2005 (CET)
.svg){kind=small}
(¿Alguna duda?) 03:06 4 nov, 2005 (CET)
(¿Si o no?) 19:02 4 nov, 2005 (CET)
(¿Alguna duda?) 03:07 5 nov, 2005 (CET)
) 08:40 6 nov, 2005 (CET)
(Let's chuchadas begins) 21:14 6 nov, 2005 (CET)
(¿Si o no?) 14:51 4 nov, 2005 (CET)
Neutral Es cierto, quizás quiera hacer una crítica, pero menciona nombres y anda despretigiando no tan sólo en la es.wikipedia, sino que copió el texto a la it.wikipedia. Aunque las peticiones a ratos sean graciosas (por no decir menos). No me opongo, ni apoyo Superzerocool (mis mensajes) 21:15 13 nov 2005 (CET)
) 01:10 16 nov 2005 (CET)
(-A-) me informó de cierto problema en las votaciones con mi firma, y luego comprobé un error(invalid html tag o algo así) en mis preferencias...en fin, lo único que hice fue modificar mi firma, desconozco la razón y me uno a la pregunta de Cinabrium...--
Orhan_akademi - "Buraya mesaj atabilirsiniz :P " 10:34 15 nov 2005 (CET)
--respóndeme-- 13:15 19 nov 2005 (CET)
--Juzam 
Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 08:49 25 nov 2005 (CET)
plé 18:59 25 nov 2005 (CET)
Argentina II== (No Mover)
Invito a todos los wikipedistas argentinos (esten registrados o no) a que en su pagina de usuario coloquen la categoria de "Wikipedistas de Argentina". Para eso diriganse a Wikipedistas de Argentina. Lo que tenes que hacer es poner en tu "pagina de usuario" esa direccion que aparece en esta categoria (cortando y pegando).
A favor Me gustó esta portada, aunque sí, vamos a tener que navegar bastante para dar con las partes bajas. Yo subiría el artículo destacado y el actualidad, y luego estaría la Guía de Navegación... Mejor sometemos a votación las portadas de FAR y de Kokoo... 
Fëaluin [discusión] [+] 
21:52 26 nov 2005 (CET)
