Wikipedia:Café/Abril de 2005 04

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Taza
2003
Ene - - - - - Feb - - - - - Mar - - - - -
Abr May Jun
Jul Ago Sep
Oct Nov Dic
2004
Ene 1 Feb 1 Mar 1 2
Abr 1 May 1 2 Jun 1 2
Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2
Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2
2005
Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3
Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2

3 4 5

Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5
Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3 + 3

*

Índice

Sobre bibliografía de presidentes[editar]

Hola, bueno esto se refiere precisamente a la página de Álvaro Uribe Vélez. Desafortunada mente es el presidente vigente y ha generado una controversa más que todo ideológico:uribe no es un perita en dulce. bueno al principio de toda esta dicusción añadi la plantilla no neutral, porque la mitad del artículo era una crítica sobre el mal manejo del pais, problemas oscuros con el narcotráfico, etc. También la discusión de volvió un campo de batalla. como pueden ver. El usuario Usuario:Chlewey, creo borró la discuión y reeditó todo. pero otra vez yo coloqué la plantilla nonneutral, porque el trato de la biliografía raya en lo político y en la controversa acutal :Controversia sobre Álvaro Uribe Vélez. en fin, el usuario chelewy me recrimina por la plantilla y por las observaciones que yo le hice: Usuario Discusión:Chlewey#No neutral. Quieron que den su opinion sobre esto, si realmente el artículo es neutral o no. y sobre la política de bibliografías. gracias. de antemano aclaro la confusión. --Unnio ((x)) 03:01 29 abr, 2005 (CEST)

Artículos destacados[editar]

Ya está aprobada la política para l.os artículos destacados. Ahora sólo hay que votar las decenas de candidaturas pendientes. Pido perdón por el retraso en cerrar la votación: he tenido problemas con mi ordenador que me han impedido conectarme.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 15:49 29 abr, 2005 (CEST)

No FAR, yo creo que no te podemos disculpar. Esa tardanza fue imperdonable y fatal. Yo creo que lo correcto sería que empiezes todo de nuevo desde la consulta previa. :D -Chalo 17:05 29 abr, 2005 (CEST)

Aviso: no usar fotos de fotopresidencia.cl[editar]

Hola, he revisado recientemente el artículo de Ricardo Lagos y alguien, con supongo la mejor intención, había añadido muchas imágenes provenientes de fotopresidencia.cl. Las fotos estaban en commons y, de acuerdo con ellos:

This image or file is copyrighted. The copyright license is limited to non-derivative works only. Since the the commons does not accept non-derivative licenses the image or file may have to be deleted.

Esto es: Esta imagen tiene copyright. La licencia está limitada a trabajos no derivados. Dado que commons no acepta licencias limitadas a trabajos no derivados, la imagen podría tener que ser borrada.

Según entiendo, la licencia de este sitio ("No alterar el contenido original de estas imágenes. Se utiliza su uso citando su fuente") es también incompatible con nuestra política, así que habría que evitar usarlas. ¿Estoy en lo cierto? ¿Habría que indicarlo en algún sitio? Saludos --Ecemaml (discusión) 20:07 29 abr, 2005 (CEST)

Bueno, eso mismo ya ha pasado en Commons, donde el usuario Zaratustra subió un lote de imágenes de fotopresidencia.cl marcándolas como PD. Fui yo quien se dio cuenta y las marcó como "nonderivative", avisándole. Pero no ha dicho ni pío. Veo ahora que otro usuario (Duesentrieb) las ha marcado para borrar, porque está bien claro que no son compatibles con el proyecto. Salvo que nos otorguen permiso, claro.
En virtud de la "famosa" resolución de no aceptar imágenes que no tengan licencia libre, también deberíamos borrar ya Imagen:Emerito.jpg, y voy a ver si averiguo el origen (que el usuario no ha tenido a bien indicar) de Imagen:Ricardo Lagos.jpg. --Dodo 22:58 29 abr, 2005 (CEST) PD: ¿Necesitaríamos una plantillita para esto?

Pues ¿a qué esperar? Emérito está borrado y de la otra he encontrado 3 posibles fuentes que ya he puesto en el copy. Y no sé si os habréis fijado, pero al buscar imágenes en Google para averiguar el origen, en muchas ocasiones aparece en la primera página la versión de wikipedia, con lo cual esas imágenes, denunciadas o con origen desconocido, que categorizamos y dejamos a la espera de borrar, siguen siendo públicas y puede que se estén utilizando.--Anna 02:05 30 abr, 2005 (CEST)

Más sobre imágenes[editar]

¿Alguien puede determinar qué significa el permiso de esta fotografía (está en commons, pero se usa aquí): http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Sanignacio010.jpg? El texto es como sigue: Estimado SR.. Por la presente informamos a Ud., que las imagenes que estan en internet tienen usos público.atte. Subsecretaria de Turismo de Misiones <turismo@misiones.gov.ar> Un saludo --Ecemaml (discusión) 12:47 30 abr, 2005 (CEST)

Siendo optimistas, que el usuario pidió permiso y le fue concedido, pero no lo ha contado bien. Siengo pesimistas, que nos ha tomado el pelo... --Dodo 13:36 30 abr, 2005 (CEST) PD: Duesentrieb ya está hablando con el usuario, y parece ser lo primero... PPD: Pero otras dos imágenes del mismo usuario... una no es verificable y la otra es no comercial. Corregidas.

Need someone[editar]

Hello

The Foundation is going to announce something with a partner, and this involve the spanish and portuguese language. We would like to make a public announcement in both languages. I am looking for one or two people ready to help me with this tomorrow. It will probably be essentially a translation, please providing some nice and relevant links in your language. Can people contact me on my meta page please ? It is quite important and I think it will really help development. Thanks a lot :-) Anthere 22:17 29 abr, 2005 (CEST) m:user:Anthere

Hola
La Fundación va a anunciar algo con un socio, y esto requiere español y portugués. Nos gustaría hacer público un comunicado en ambas lenguas. Estoy buscando una o dos personas dispuestas a ayudarme con esto mañana. Será basicamente y con toda probablilidad una traducción, porveyendo algunos buenos enlaces relevantes en tu lengua. ¿Puede contactarme alguien en mi página en Meta? Es bastante importante y creo que realmente ayudará en el desarrollo. Muchas gracias :-) Anthere 22:17 29 abr, 2005 (CEST) m:user:Anthere
Traducción de --Ecelan 22:52 29 abr, 2005 (CEST) ... se ruegan mejoras ;)

PRESIDENTES DE COLOMBIA[editar]

Hola,no sequien se dedicó a pulir la tabla de los presidentes de Colombia, pero le quedó muy bien; aunque le hice algunas correcciones que no creo que le moleste; me gustaría saber quien fue, para que pudieramos arreglar algunos datos que creo erróneos.

Respuesta rápida: hola Ruyczard, puedes ir al historia de la página de presidente de colombia para mirar qué usuarios han realizado los últimos cambios. --Unnio ((x)) 03:39 30 abr, 2005 (CEST).

¿Se aceptan colaboraciones?[editar]

Creo que ya entiendo como puede ser que la wikipedia española lleve tan pocos artículos.

Un amigo mío se estaba picando con la wikipedia, los días que se pasaba por aquí hacía 3 o 4 artículos. Bien. Vió que en el artículo Tanis había un anuncio de copyvio u otro con una votación para borrar el artículo. Lo que hizo fue cambiar el texto y añadir nueva información para que no se borrara este artículo. Pero Usuario:Desatonao ha borrado el artículo Tanis sin previamente mirar la historia o la nota en la discusión de mi amigo. Ahora éste se ha enfadado y dice que no volverá a colaborar en la Wikipedia. Porque no quiere que le borren los artículos cuando son perfectamente normales (este artículo existe en la wiki inglesa que es desde donde él tradució). Puedo entender su enfado y no me parece una buena política para conseguir colaboradores

-- Usuario:Aparejador

Tu amigo, muy astutamente, pasó el artículo original junto con la votación a la página de discusión, y todos los giles seguimos votando y revisando ahí sin darnos cuenta. Cuando lo noté, por supuesto que volví a pasar todo a la página del artículo. Lo que vio Desatonao, entonces, fue un artículo copiado y una votación bastante antigua en la que borrar ganaba por goleada. Decile a tu amigo que para la próxima le haga caso a la frase «No borres este mensaje ni el artículo mientras se desarrolle la votación», y que si hace alguna mejora lo comente ahí mismo en la plantilla. --angus (msjs) 14:22 30 abr, 2005 (CEST)
Aparejador se está refiriendo a Usuario:Raistlin, EL PUTO REY (o eso dice en su página de usuario). Quien, por cierto, podía haber indicado a Desatonao su error, que seguro lo habría corregido (aún puede corregirse, de hecho), en lugar de ir moviendo votaciones de aquí para allá sin más explicación... Nobody's perfect. --Dodo 14:36 30 abr, 2005 (CEST)

No me puedo reprimir, lo siento: felicito a Angus y a Dodo por su labor de investigación y por sus respuestas. Son poco loables las verdades a medias. Lourdes, mensajes aquí 15:28 30 abr, 2005 (CEST)

Vengo y me explico: estaba yo repasando los artículos de la categoría borrar (definitivo), y Chalo ya nos había abreviado bastante el trabajo convirtiendo los artículos con plantilla borrar, con votos y tiempo suficientes, a plantilla destruir. Lo que hice con esos artículos fue sólamente ir al historial, y ver el motivo que se había dado para el borrado: Copy y 6-0. Los resúmenes no decían nada de que se había mejorado el artículo, así que pensé que la modificación de Raistlin habría sido un voto. El resumen de Angus lo seguí hasta la página discusión:Tanis. Allí ví la misma votación pero sin las modificaciones de los votos, así que pensé que sería el mismo artículo que Raistlin había trasladado.

En fin, como dice Dodo, si Raistlin me hubiera avisado le hubiese echado un ojo a sus contribuciones, y no sólo a los resúmenes del historial. De todos modos Aparejador, no le eches la culpa a la Wikipedia, si el error fue mío. Ahora por suerte en las votaciones se contempló la idea de crear la plantilla borrar.mejorar, a ver que tal. --Desatonao, α 16:00 30 abr, 2005 (CEST) (Restauro sólo la página Tanis con el contenido de la traducción de la wiki inglesa de Raistlin. Lo demás son notificiones de un artículo diferente que se decidió borrar, independientemente del artículo de Raistlin)

Desatonao, permíteme que restaure el resto de modificaciones, más la página de discusión. ¿Por qué habríamos de "ocultar" el penoso historial de este artículo, con su correspondiente votación y discusión? --Dodo 16:11 30 abr, 2005 (CEST)


Muchas gracias. Desde luego no fue la mejor forma de llevar el asunto, eso de mover la página. Como digo, se está picando (pero es principiante). Muchas gracias por restaurarlo con su historia incluida. Aprenderemos para la próxima

Aparejador

Por cierto, varios artículos marcados destruir donde la conclusión de la votación la considero dudosa han sido ya borrados. Ya le solicité a Lourdes que revisara algunos de los que borró. --Ascánder 17:55 30 abr, 2005 (CEST)

Desambiguación[editar]

Estuve mirando la lista de páginas de desambiguación y viendo cosas como Papa y Babel, me pareció incorrecto no sean las páginas de desambiguación las principales sino el artículo referente a una de sus acepciones.

Creo que el artículo 'principal' siempre debería ser la página de desambiguación, por más difundido que sea uno de sus significados. Esto, por otro lado, sería algo educativo, ya que al entrar a Amaya aprenderían que, además de ser una ciudad romana, también es una provincia de Burgos y un navegador web, sin necesidad de ingresar a Amaya (desambiguación).

--EJMeza 17:50 30 abr, 2005 (CEST)

Hola, cuando hay un uso prominente para, digamos título, se utiliza título para el uso más frecuente y título (desambiguación) como nombre de la página de desambiguación. --Ascánder 17:55 30 abr, 2005 (CEST)

Ese es justamente el punto, se podría cambiar eso, porque como dije sería más 'educativo' ya que para eso sirve una enciclopedía.

--EJMeza 18:10 30 abr, 2005 (CEST)

Lo que usualmente hacemos es agregar un texto que dice «para otros usos del título, ver título (desambiguación)», con lo cual el uso más frecuente se encuentra en menos pasos y el resto son accesibles a partir del más frecuente. --Ascánder 19:33 30 abr, 2005 (CEST)

Ya lo sé, pero además de lo que mencioné antes acerca de los fines educativos, ¿qué criterios hay para decir cuál es de 'uso frecuente'?, por ejemplo: papa, es más común referirse a la autoridad eclesiástica anteponiendo un artículo (el Papa, un papa) en cambio en los lugares donde se usa la palabra papa para referirse al tubérculo, si se dice 'papa' a secas asumen que te referís a éste último y no al 'sucesor de San Pedro'.

--EJMeza 20:35 30 abr, 2005 (CEST)

Cuy[editar]

Por motivo del traslado del artículo Cuy, se ha propuesto que , de cada país, un usuario escriba como es llamado este roedor. La discusión está aquí. Saludos. --Huhsunqu [@] 18:04 30 abr, 2005 (CEST)

Como que ese mecanismo se esta volviendo muy popular ¿no? Chalo 18:42 30 abr, 2005 (CEST)

Bloqueo inmediato[editar]

Hola: Tengo dos propuestas para los bibliotecarios:

  • El bloqueo de usuarios en caso de vandalismo debe ser inmediato en caso de vandalismo psicopático como pornografía, eliminación voluntaria total de contenido, insultos graves, etc.
  • El bloqueo debe ser de 48 horas y no de 24.

Espero que se me escuche. Arrt-932 23:21 30 abr, 2005 (CEST)

Extensión de Firefox[editar]

Buenas:

He bajado una barra para Firefox http://www.bananeweizen.de/mozilla/wikipedia/firefox_wikipedia.html y he encontrado otra página en la que hay traducciones a varios idiomas: Firefox extension, pero me he vuelto loco rebuscando por todos los lados la forma de instalar los idiomas y no ha habido forma de encontrar nada. Podéis ayudarme. Gracias. --Caiser 22:43 28 abr, 2005 (CEST)

Hola Caiser, yo también he tenido problemas para ver la barra en castellano. Sólo lo he conseguido al instalar la versión beta (creo que desde la beta 1 aparecen algunas cosas en castellano ya, yo he usado la beta 5), que no me ha dado de momento ningún problema, salvo tener que abrir dos ventanas del navegador para que actualizase el cambio. No está traducida entera, pero parece que funcionan bien los botones y enlaces, y las partes sin traducir están en inglés (en la estable no era así).
Para quien no la haya visto, hay capturas aquí. Es compatible con el navegador Mozilla Firefox. (También: Ayuda:Recursos para Wikipedia, en:Toolbar) --iturri, (envíame un mensaje) 21:31 1 may, 2005 (CEST)
Gracias, ya funcion. He instalado la beta 1 y después la 5 y ha aparecido el castellano. Menos mal, porque la anterior salía en alemán. Si por lo menos hubiese sido inglés... Saludos --Caiser 00:37 2 may, 2005 (CEST)

Solicitud de ayuda para recuperar imágenes[editar]

Hola, las siguientes imágenes fueron accidentalmente borradas esta semana. Si conoces donde se pueden recuperar, por favor subirla localmente, no a la comuna/commons, ya que estaban etiquetadas como restringidas a uso no comercial. Por supuesto, si conoces un remplazo con licencia libre para ellas, muchísimo mejor.
En diciembre de 2004 se acordó provisionalmente restringir la subida de nuevas imágenes con licencias diferentes a las permitidas en la comuna, y no eliminar las imágenes ya existentes en la Wikipedia en castellano hasta ese momento.

Imagen Artículo afectado Fecha de subida
Imagen:ab-coat-thb.jpg Alberta 13:07 8 jun, 2004
Imagen:ab-flag-thb.jpg Alberta 13:07 8 jun, 2004
Imagen:Bolivia_Gas_1.jpg Guerra de Gas en Bolivia 13:54 15 oct, 2003
Imagen:Comm-Logo.jpg Mancomunidad Británica de Naciones, etc. 17:50 16 ago, 2004
Imagen:gcc.jpg encontrada, pero renuncio a subirla GCC 22:58 8 sep, 2003
Imagen:Fuerte Ghana.jpg Fuertes y castillos de Volta 3:54 14 oct, 2004
Imagen:First_Exoplanet_picture.jpg Planetas extrasolares 14:00 9 oct, 2004

--Ascánder 13:43 29 abr, 2005 (CEST)

Gracias a Dodo y a JOPARA por la ayuda prestada. --Ascánder 18:32 1 may, 2005 (CEST)
Trabajo completado. Gracias. --Ascánder 19:06 1 may, 2005 (CEST)

Chuletas virtuales[editar]

¿Qué hacemos con esto? Usuario:Ximec. Da la impresión que está subiendo ejercicios de matemáticas para alguien llamado Ximena y ya ha dejado dos archivos Imagen:Libro12.xls y Imagen:Libro1.xls.--Anna 18:53 30 abr, 2005 (CEST)

Borrar. --Ecemaml (discusión) 00:13 1 may, 2005 (CEST)

Día del Trabajo[editar]

Mañana se celebra en muchos países (creo que en casi todos) el día del trabajador. Huyendo de la acepción proletaria y socialista, yo quería darles un abrazo a todos aquellos que como el que escribe, trabajan en alguna actividad y le roban minutos a la responsabilidad para parar viendo lo que suscede acá y sobre todo a todos aquellos que trabajamos en este proyecto de la wikipedia. A los que nos vamos a tomar mañana un feriado wikipedistico un abrazo. Y a los que van a gozar de un feriado el lunes, les envio no solo un abrazo sino mi mas sincera envidia. Saludos. Chalo 20:07 30 abr, 2005 (CEST)

Hubiese quedado mucho mejor sin la afirmación, a mi juicio gratuita Huyendo de la acepción proletaria y socialista..., pero un abrazo también. --Ecemaml (discusión) 00:14 1 may, 2005 (CEST)
Gracias Chalo, soy uno de los que se van a tomar libre el día lunes: ...trabajo para el Estado, pero no puedo estar sin hacer nada, así que avanzaré mis investigaciones históricas. Un abrazo a todos los trabajadores del mundo y especialmente a los que pertenecen a este proyecto maravilloso. --Ari 19:56 1 may, 2005 (CEST)

Día del Niño[editar]

Hoy es el día del niño en México. ¡Felicidades a todos los niños en la wikipedia en español!--Tico déjame un mensaje 21:48 30 abr, 2005 (CEST)

Pues el jueves fue mi cumpleaños pero aún así me sigo considerando un niño, así que me doy por felicitado jeje. --rsg (mensajes) 21:50 30 abr, 2005 (CEST)

Gracias-- Orgullomoore <> 06:18 1 may, 2005 (CEST)

Creí que no se iban a acordar de nosotros. ¿podríamos romper una piñatita? (ya sé que eso es por las Posadas, pero me hace ilusión)--Vivero 20:17 1 may, 2005 (CEST)

En Vivero (Lugo) se celebra en agosto el Día do nenos, ¿no es precioso el título? Lourdes, mensajes aquí 23:02 1 may, 2005 (CEST)

Y el día 5 es el día de los niños en Japón... y también mi cumple :D Así que sugiero crear ese artículo para relatar las cosas que se hacen en el día del niño en las distintas culturas y en qué fechas se celebra ;) Sabbut ???> 09:20 2 may, 2005 (CEST)

Otro que cumple el 5 igual que yo. De niño pensaba que yo era el único. Cada dos días encuentro alguien que cumple años el mismo día que yo. Te guardo el Abrazo, Sabbut.--Chalo 18:12 2 may, 2005 (CEST)

Wikiproyecto Wikipedia grabada[editar]

Como también en en.wikipedia, de.wikipedia y nl.wikipedia hay un nuevo Wikiproyecto aquí en ES.wikipedia: Wikiproyecto Wikipedia grabada. Este Wikiproyecto se fija como objetivo leer en voz alta los artículos de Wikipedia y grabar lo para hacer lo disponible aquí.

La iniciativa tiene su fuente en la Wikipedia alemana, Wikiprojekt Gesprochene Wikipedia. Intentamos grabar los artículos más interesantes, pero también puedes grabar cada artículo que quíere. Jcb 22:51 26 abr, 2005 (CEST)


¿Cómo se puede saber si el artículo que uno elige es 'avanzado'? ¿A los artículos largos se los puede dividir en secciones? --EJMeza 23:25 29 abr, 2005 (CEST)

No sé suficiente de ES.wikipedia para indicar arículos avanzados, pero normalmente están artículos largos con muchas revisionas de muchos usuarios. Si un artículo está más que media hora, tienes de dividirle. Un ejemplo de un artículo grabado muy largo: nl:Belgische Grondwet. Jcb 00:39 30 abr, 2005 (CEST)


Debemos usar un sintetizador de voz

Mis felicitaciones por el proyecto de Wikipedia grabada, me parece excelente. Representa un salto enorme en la calidad de la enciclopedia. Sin embargo pensando en que cada vez que se modifique el texto habría que realizar la grabación nuevamente, creo que el ideal para Wikipedia es usar un software sintetizador de voz. Yo conozco el Rethorical que es muy bueno en castellano. Pueden probarlo Uds. mismos en: http://www.rhetorical.com/cgi-bin/demo.cgi. Piensen que el costo del software sería una inversión mínima comparada con los beneficios que se obtendrían:

  • Todos los articulos de Wikipedia se podrían escuchar de la noche a la mañana, una vez instalado el sintetizador.
  • No importa cuanto cambiemos el artículo, siempre podrá escucharse.
  • El link de 'escuchar' podría ponerse en el menú principal de manera que los wikipedistas no tendrían que acordarse de agregarlo.
  • Se ahorrarían muchísimas horas de grabación de voluntarios que pueden ser utilizadas generando más artículos.
  • La calidad de la voz sería homogénea para todos los artículos.

Incluso puede pensarse en convencer a la empresa Rethorical de donar el software ya que para ellos representaría una muy interesante publicidad...

En resúmen, instalar un sintetizador de voz es como enseñarle a alguien a pescar en vez de regalarle un pescado...

--Zorak 15:13 3 may, 2005 (CEST)

El problema con Wikipedia grabada[editar]

El problema es que no hay colaboradores. Hasta ahora, tenemos un grabador holandés(quien hasta ha sido criticado por su acento) y uno gringo y como se darán cuenta, no se nos sale natural. ¿Por qué no graban algunos?-- Orgullomoore <> 00:25 28 abr, 2005 (CEST)

Me gusta la idea y tengo intención de ayudaros, pero dadme unos días para que me estudie el asunto sobre cómo grabar con la grabadora de sonidos de Windows y otro programa de grabación Goldwave, ver cómo suena, convertirlo al formato que se necesita y subir algo de prueba para que critiqueis mi acento, so take it easy, ok? :)--Anna 03:14 28 abr, 2005 (CEST)
Si me enseñan, podría ayudarles con sonidos de acentos americanos (al menos peruano ribereño, andino y amazónico). Saludos. --Huhsunqu [@] 03:18 28 abr, 2005 (CEST)

A mí también me interesa, pero estoy como Anna y Huhsunquy, tengo que aprender cómo se usa toda esa tecnología de las grabaciones. Luego podrán criticar mi acento "porteño" mejor dicho, de español rioplatense. --Dianai, enviarme un mensaje 03:24 28 abr, 2005 (CEST)

Oh this is excellent! I can´t wait to criticize accents;). En mi opinión, audacity es el mejor programa. De hecho, es el único que he probado y me parece perfecto. Tan sólo tienes que oprimir el circulito(record/grabar) rosado para empezar tu grabación. Si quieres, puedes hacerlo párrafo por párrafo: Cuando has terminado un párrafo, apaga el micrófono y oprime el cuadrado anaranjado (stop). Cuando estés listo para continuar con el siguiente párrafo, vuelves a oprimir el círculo y te empezará otra grabación. Cuando termines todas las grabaciones, cópialas todas usando edición...copiar....edición...pegar y ponlas en una sola grabación. Entonces lo único que te queda por hacer es exportarla con archivo...exportar como ogg vorbis. Si hablas inglés (y veo que anna si lo habla), creo que la mejor fuente de ayuda es la página en inglés. Gracias y hasta entonces,-- Orgullomoore <> 06:15 28 abr, 2005 (CEST)

Me uno al wikiproyecto: Acabo de bajar el programa, por el momento sólo estoy haciendo unas pruebas, pero en unos días tendrán algo para criticar mi voz. --LadyInGrey - (mensajes) 19:27 28 abr, 2005 (CEST)

No sé qué pasa pero acabo de dejar el comentario de que he hecho dos grabaciones para Oráculo y Sibila, he grabado, lo he visto y al momento ha desaparecido. ¿Andará por aquí el cojuelo de Cornava? Qué misterios. --Anna 22:41 28 abr, 2005 (CEST)

¡Muy bién, Anna! Te doy las gracias por contribuir. ¡Qué acento!-- Orgullomoore <> 00:16 29 abr, 2005 (CEST)
Ni tan gringo, OM, es muy estándar. Creo que sería una buena idea hacer un tutorial de Audacity en wikibooks para facilitar su uso, qué dicen? Ya estaré locutando, nada más dejen que termine con las gárgaras, jejeje. --Huhsunqu [@] 06:29 29 abr, 2005 (CEST)
Eso es lo que necesito! Un tutorial del Audacity, he subido una prueba: Media:Edipo.ogg, que me llevo mucho tiempo y no salió bien porque tengo ruido de fondo. --LadyInGrey - (mensajes) 19:19 29 abr, 2005 (CEST)

Ya la estamos liando. ¿De verdad hay que insertar dos plantillas diferentes en cada artículo? Resulta tan... redundante...

  • {{Wikipedia Grabada}}
  • {{Wikipedia Grabada peq}}

--Dodo 18:21 3 may, 2005 (CEST)

Si el artículo es tan pequeño que ya se puede ver la primera, no. Pero si no se ve hasta que el lector termine de leer, sí. -- Orgullomoore <> 08:38 4 may, 2005 (CEST)

¿Las actividades que generan riesgos, generan obligaciones?[editar]

si reconocemos como actividaes que generan riesgos aquellas son reconocidas como lícitas y provenientes de un acto jurídico,pero por su naturaleza se preveen riesgos; es decir, el transporte de sustancias tóxicas desde una empresa; por citar un ejemplo. Considero que sí generan obligaciones de un tipo bilateral y que el imcumplimiento de dicha obligación es reconocido legalmente.

Un momento. ¿obligaciones o responsabilidades? Creo que aunque la actividad sea lícita, el daño a terceros sí genera responsabilidades. Desgraciadamente la responsabilidad extracontractual la toqué sólo tangencialmente, pero.. me suena algo de un ejemplo del niño que va por la calle patinando, cae y rompe el cristal de un escaparate.. --elgie 15:05 29 abr, 2005 (CEST)

A lo que tu te refieres esa al enfoque de la responsabilidad civil bajo el analisis economico donde, por el uso de cada bien "potencialmente riesgoso" la sociedad en su conjunto asume la responsabilidad. Por ejemplo: la sociedad acepta utilizar carros y asume el costo que eso implica pongamos por ejemplo el smog. Ahora bien, pero ante cada incidente, de existir un costo mayor al aceptado, es quien lo causa el que debe responder por ese costo y unicamente por el valor de ese costo.

Ahora esta visión es complementaria a la clásica del dolo y la culpa y la responsabilidad subjetiva civil pero ... hasta ahora no entiendo a qué viene tu pregunta. -Chalo 17:03 29 abr, 2005 (CEST)

Buena discusión......¿de qué tipo de derecho estais hablando? ¿De derecho de las chimbambas, de derecho internacional, de derecho canonico....? Tened en cuenta que aunque hablemos el mismo idioma, las leyes cambian según el pais.--Asmarin 18:09 5 may, 2005 (CEST)

Por eso es que no hablamos de leyes, sino de derecho. En fin ... --Chalo 19:16 5 may, 2005 (CEST)

Probables copyvios[editar]

El Usuario: 200.94.207.254 ha hecho algunas contribuciones, de las cuales la mayoría son copyvios. Ahora, hay algunos artículos creados por el (Return of the Jedi y Super Return of the Jedi, Super Mario RPG, Mega Man X y Megaman X) que yo estoy 100% seguro que son copyvios pero no aparecen en Google: talvez la página de donde lo copió es de reciente creación por lo que no ha sido indexada. ¿Qué hacemos? ¿borramos los artículos? ¿los dejamos ahí, wikificamos, desarrollamos y los borramos cuando sean detectadas por Google? Yo, en lo personal, los marcaría para borrar, pero no lo hago sin primero consultar a la comunidad.--Tico déjame un mensaje 20:16 30 abr, 2005 (CEST)

Hola, no creo que la presunción alcance para borrar, ya se le pidió ayer que no subiera más artículos copiados y dejó de subir la serie de películas de 007. Lo que se puede hacer es ser exigente con la calidad de lo que aporta (al igual que con cualquier otra colaboración). Veremos si responde positivamente a las eventuales críticas a su trabajo. --Ascánder 22:10 30 abr, 2005 (CEST)
La verdad es que me cansa mucho leer artículos que no tienen ni acentos ni mayúsculas ni signos de puntuación. A mí no me parecen copyvios sino contribuciones de un vago que no se molesta en ver para qué sirve la tecla de las mayúsculas :P Yo le pediría que, antes de escribir más, corrija sus propios escritos (es decir, que cuide su ortografía), porque a los wikipedistas no nos gusta perder el tiempo corrigiendo acentos que otros no se han molestado en poner. Sabbut ???> 23:01 1 may, 2005 (CEST)

Depende. Yo he corregido muchos, muchísimos artículos que iban sin acentos y con alguna falta. Pero se veía a la primera que sus autores iban de buena fe, e incluso algunos daban las gracias. Lo malo son esos artículos larguísimos de que habla Sabbut, en que no se molestan ni en separar párrafos; efectivamente, echan para atrás y suelen ser copias viles de páginas de internet o de publicaciones del colaborardor en ciernes. Son los famosos "to..." que no me atrevo a pronunciar porque ya me riñeron en una ocasión por calificarlos con esa palabra. Son tantos, que ya no podemos ni ocuparnos de ellos. Lourdes, mensajes aquí 23:18 1 may, 2005 (CEST)

Bloqueo de vándalos = tarea de Sísifo[editar]

¿Y por qué digo esto?. Por la experiencia que traigo de la web de subastas online ebay.com. ¿Creéis que los vándalos de wikipedia son malos?. Visitad los foros de eBay España y sabréis lo que es el infierno cibernético. Allí los vándalos son los llamados revientasubastas. Compran, no pagan y encima te pueden dejar un voto negativo en tu historial que te resta puntos y machaca tu reputación como vendedor. En eBay registrarse es muy, muy sencillo. Quizá no tanto como aquí en la Wiki. Me sorprendió la facilidad que hay con el registro. Esto es una auténtica golosina para los vándalos de vocación. Allí, en eBay, pueden expulsarte definitivamente o tú, como vendedor puedes bloquear a los nicks que crees perjudiciales para tus ventas. En vano. El registro es tan sencillo que los imbéciles se reencarnan una y otra vez.

Es por ello que bloquear a cierto nick o cierta IP no sirve de nada. O se reencarnan y vuelven a la carga o les basta como desconectarse y volver a entrar en Internet para cambiar de IP, en el caso de que la tengan dinámica.

Los vándalos por desgracia están ahí y de momento no hay manera de quitárnoslos de encima. Es una cruz que debemos soportar.--Espercius 21:29 3 may, 2005 (CEST)

O sea, que la próxima vez que un vándalo empiece a llenar de insultos los artículos de Wikipedia, a razón de 5 por minutos, le pongo una velita a San Tadeo y no le bloqueo, ¿no? --Dodo 21:33 3 may, 2005 (CEST)

Dodo, tranquilo. No has entendido lo que he dicho. La vela la puedes poner porque nunca está de más poner una. Lo que me refiero es que el problema de los vándalos es muy difícil de solucionar y que los bloqueos de 24h o 48h no sirven de nada puesto que se pueden reencarnar. Si vinieras de donde he estado yo, en eBay, durante dos años sabrías de qué estoy hablando. Lo que pasa aquí en la Wiki no es nada con lo que yo he llegado a ver. Ni os lo imagináis.

Claro que hay que arreglar lo que estropean esos imbéciles y bloquear en el acto al que esté haciendo el gili en la web, pero lo que me vengo a referir es que el vandalismo es un fastidio al que debemos acostumbrarnos a trabajar. Ni siquiera en una web tan poderosa y con más servicio de vigilancia como es eBay ha podido contra estos individuos destructivos, imagínate nosotros. --Espercius 22:20 3 may, 2005 (CEST)

Bueno, calma. Menos "imbéciles" y menos "gilís", que esto es el café y no una página particular. Y no te preocupes Espercius, llevamos toreando vándalos muuuuucho tiempo, y en contra de tus opiniones hemos conseguido vencer e incluso expulsar a unos cuantos y muy difíciles. Los antiguos recordarán al "bambuquero", María Valmayor, el doctor Santa, etc., etc.,... ¡qué tiempos! Lourdes, mensajes aquí 22:32 3 may, 2005 (CEST).

Para los más nuevos el bambuqqero, fue el primero (mejor conocido por algunos como HeKeIsDa) y se transformo en un problema en otras Wikipedias por algún tiempo. Y por ahora tenemos al troll del español en las Filipinas. --JorgeGG 16:40 5 may, 2005 (CEST)
Y algunos más que me callo, porque se enfadan. Tengo la mala suerte de ser el primero en toparme con casi todos ellos... --Dodo 07:53 6 may, 2005 (CEST)

Última moda[editar]

Es una especie de contagio, ahora muchos optan por un "insulto" que al parecer es lo más. Me refiero a fascista. El grupo de estas personas que emplean ese calificativo en plan ofensivo es ya lo bastante numeroso como para que pueda considerarse "cultura popular", así es que propongo que se incluya en el artículo Fascismo una sección en que se explique la nueva modalidad y en el que, naturalmente y como ejemplo, se incluyan los nombres de muchos de nosotros que al parecer somos eso, fascistas. Para que veáis que no me invento nada, traspaso aquí mi último diálogo con un IP muy enfadado conmigo:

Me parece una estupidez que hayas borrado mi articulo porque "el titulo estaba mal escrito". ok, decime como escribirlo -- ah perdon! sos española, como vas a saber como hablamos los argentinos!.

aparte si debe ir en otra pagina.. cual?


(Ya contesté al IP en su página de anónimo. Creo que confunde vesre con algo que no existe y que él llama verre Lourdes, mensajes aquí 16:50 25 abr, 2005 (CEST))


entonces... una sola palabra: REDIRECCION. lo que tenias que haber hecho era un redirector del titulo "mal" escrito al titulo "bien" escrito.. pero por supuesto que podriamos pasar horas discutiendo si es correcto decir verre o vesre porque en definitiva la s no se pronuncia... igual, eso es lo que me revienta de la wikipedia, todos son una manga de fascistas que no dudan un segundo en borrar nada que a *ellos* les parezca mal... bleh.

(Debo aclarar que mi artículo, como este IP lo llama, no pasaba de la línea y media. o algo más. El artículo vesre es de gran calidad). Saludos y mucha salud para todos Lourdes, mensajes aquí 12:23 28 abr, 2005 (CEST)

Gente, yo soy argentino y vivo en Buenos Aires y aqui esa modalidad se le llama 'hablar al verre'. Si aquí alguien dijera hablá al vesre nadie entendería... A mi siempre me sonó erróneo y paradójico que hablar al revés se llame verre en vez de vesre pero aprendí que no puede exigirse exactitud lógica a la cultura popular. En todo caso, el articulo debe tener por titulo verre y no vesre, sino parece hecho por un extranjero mal informado. --Zorak 14:09 5 may, 2005 (CEST)

Perdona Zorak, pero una cosa es hablar y otra es escribir. Tú puedes decir o escuchar verre, pero debe escribirse bien, es decir vesre, que viene de re-vés, hablar al revés, no hablar al revé, sin la ese. También tenemos mucha costumbre (al menos en España) de decir pesao por pesado, hablao, por hablado, etc., pero en la enciclopedia debemos escribirlo bien. Hay gente que dice amoto y afoto... ¿y? De cualquier modo, no es razón para que me llamen fascista (que no lo soy) Lourdes, mensajes aquí 16:21 5 may, 2005 (CEST)

Lourdes, al ser esta una enciclopedia popular el concepto prejuicioso de "escribirse bien" no debería estar mucho más relajado? Además, Zorak está expresando una deformación específica y establecida del lenguaje en un sector de la sociedad; y como tal, tiene valor cultural. Entonces, para mi tiene completo sentido que Zorak intente expresar de la forma más sincera y directa tal deformación. Si quisiera todo exactamente escrito como algunos piensan que debe ser el lenguaje, iría al diccionario de la real academia española pero jamás a la wikipedia. Pues, de esta última espero algo diferente, espero cultura.--Donnacho 10:30 8 may, 2005 (CEST)

Santos[editar]

Las convenciones de Wikipedia indican:

Utilice el nombre más conocido pero a la vez más completo de la persona.

No se pondrán los títulos como Dr., Fray, Don, Sir, San, etc. Es decir, habrá una entrada para Isaac Newton pero no para Sir Isaac Newton.

Taragui está trasladando, de acuerdo a esta convencion los artículos de santos a su correspondiente sin el San, Santo o Santa. El problema que le veo es que en casos de santos como Jenaro el título queda muy impreciso. Creo que en casos en los que no se encuentre una alternativa mejor (como se ha conseguido en San Pedro y San Pablo, p.ej.) se podría dejar el "san" excepcionalmente Sanbec 18:31 26 abr, 2005 (CEST)

Creo que esa excepción deberia extenderse un poco mas. Por una cosa es Sir Isaac Newton, quien si le sacas el Sir, sigue siendo la misma persona o San Juan Bosco, si le sacas el San es Juan Bosco y se sabe de quien hablas. Pero en cambio en San Pablo, si le sacas el San, pasaría a ser cualquier hijo de vecino.Chalo 18:58 26 abr, 2005 (CEST)

Habrá casos en que sí es necesario, pero no San Pablo. El más conocido es Pablo de Tarso (Saulo de Tarso). En estos casos la entrada San Pablo ubicará una desambiguación que guié a las biografías de Pablo de Tarso y Pablo Miki, y a los artículos sobre lugares nombrados en honor al santo. En otros casos, como el de Jenaro, no se me ocurre una solución mejor que San Jenaro. Si aceptamos permitir el san debe especificarse en la página de convenciones. Algo así como "se admite el título de san en los casos en que el nombre tradicional nunca vaya acompañado de apellido, apodo, lugar de procedencia...". Deberíamos dejar claro que Juan el Bautista, Agustín de Hipona, Pablo de Tarso no son excepciones a la regla general. --Erri4a - mensajes aquí 01:30 27 abr, 2005 (CEST)
De acuerdo con Erri4a. Por lo que hace a Jenaro (a quién, por lo demás, siempre vi escrito con "G"), creo que "Jenaro mártir" es una opción aceptable. Dada la envergadura del santoral, no creo que haya algún caso en que haya sólo un santo con un cierto nombre, y la página "San X" servirá para desambiguar entre ellos.
Finalmente, con respecto a la imprecisión que el uso de un sólo nombre introduce, creo que si podemos tolerarla para Platón, Sócrates (que es ambiguo, lo creáis o no, con más de un brasileño destacable), Aristóteles (¿de Estagira u Onassis?), Eudoxio, Terencio, Gunderico y otros muchos, podemos aceptarla en el caso de un santo. Al fin y al cabo, la mayoría de los "santos imprecisos" serán padres de la iglesia de la época clásica; si en el caso de poetas, historiadores o filósofos clásicos aceptamos la nominación con un sólo nombre (salvo caso de ambigüedad), creo que no hay razones para hacer excepciones con la iglesia. Taragüí - mensajes aquí 09:46 27 abr, 2005 (CEST)

No se pondrán los títulos como Dr., Fray, Don, Sir, San, etc. Es decir, habrá una entrada para Isaac Newton pero no para Sir Isaac Newton.

Estoy casi seguro de que el texto proviene de la Wikipedia inglesa. En los países protestantes tienen tendencia a quitar el “san” porque eso es algo católico, cosa que no toleraraban durante la reforma. Los países hispanohablantes son de tradición católica y se sea ateo o musulmán, en el instituto habrás oído hablar de Santo Tomás y no de Tomás de Aquino. La excepción quizás sea Juana de Arco, que no es conocida como Santa Juana de Arco.

Personalmente creo que deberíamos mantener el "San". Pablo y San Pablo son dos cosas distintas. Uno es un artículo sobre el nombre propio, el segundo un santo. Habría casos en que tendrías que inventarte el "de Algunlado" porque no hay tradición o porque no se conoce para evitar dejar sólo el nombre... o poner Pablo (santo) cosa que me parece un poco exagerado.

En resumen, creo que deberíamos usar el “nombre más habitual” y en el caso de nombre simples, el artículo Cucufate y San Cucufate son para mí distintos. Saludos --Ecelan 12:32 27 abr, 2005 (CEST)

Dudo de que algo sucedido durante la reforma sea la causa directa de una política de Wikipedia. Por lo demás, me trae sin cuidado su origen. Estamos elaborando argumentos a favor y en contra, no haciendo genealogías. El tal Pablo puede ser santo para tí o para cualquier otro cristiano, pero para todos los que no comparten los criterios de santidad de la Iglesia es Pablo de Tarso (y cualquier cristiano mínimamente formado lo identificará correctamente por tal nombre). Además, San Pablos hay por todas partes; varios santos, ciudades o divisiones administrativas nombradas por ellos, clubes de fútbol, lo que quieras.
Por otro lado, el hipotético artículo sobre el nombre propio debe ir al Wikcionario, no a Wikipedia. Véase Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. Taragüí - mensajes aquí 13:53 27 abr, 2005 (CEST)
Coincido ampliamente con Taragüí; y déjenme plantear una demostración por reductio ad absurdum: un bienintencionado devoto de una ignota secta védica (secta que, dadas las dimensiones de la India, puede tener algunas decenas de millones de fieles) crea el artículo "Reverendísima Ilustrísima Santidad Swami Yogarkanda". Los wikipedistas haríamos fila para trasladarlo a "Yogarkanda", basándonos en el criterio de no-títulos. Ahora bien, ¿por qué alguna creencia ha de tener privilegios sobre otra en una enciclopedia no confesional? Por razones de mejor guía, en buen número de casos convendrá tener páginas de redirección, o de desambiguación (y a mi juicio es mucho más claro Francisco de Asís que San Francisco que refiere a varios santos católicos y a un nutrido número de localidades). Por supuesto, deberíamos tener una categoría "Santos católicos". Para mayor abundamiento: ¿qué haríamos con los santos, bhoddisatvas o gurúes de otras religiones? Saludos, Cinabrium 18:18 27 abr, 2005 (CEST)
Taragüi:
  1. Las políticas el la Wikipedia, como en cualquier otra institución, están influenciadas por la cultura. Así como los españoles aprenden en filosofía las ideas de Santo Tomás de Aquino, en Inglaterra y EEUU lo hacen sobre Tomás de Aquino. El que esto sea así con mucha probabilidad haya influenciado su política.
  2. Siento mucho el que te traiga sin cuidado el origen (la genealogía) de un problema. A la mayoría de la gente le suele interesar el devenir histórico de un asunto porque puede ayudar a decidir con criterio. Evita repetir errores y ayuda descubrir las partes que ya no son necesarias.
  3. El que "cualquier cristiano mínimamente formado lo identificará correctamente por tal nombre" no es razón para cambiar un nombre. Nosotros escribimos precisamente para no mínimamente formados y de ahí se deriva la política de "usar el nombre más común". Y ya he comentado que en los países hispanos no sólo los católicos estudian a Santo Tomás de Aquino. Así es como se llama en los libros de filosofía (cuestión de genealogía).
  4. Cierto, "San Pablos hay por todas partes". Pero curiosamente todos hacen referencia a uno. Los demás "San Pablos" suelen nombrarse con un "de" para distinguirlos precisamente de San Pablo.
  5. Gracias por la mención a "Lo que Wikipedia no es", he seguido con atención las ampliaciones que ha sufrido en los últimos meses. Supongo que te refieres al apartado 2. Definiciones de diccionario. ¿Por que un artículo sobre un nombre es de diccionario? Si contiene información relevante que no sea "nombre propio masculino", ¿por qué no se le va a dar cabida en la Wikipedia? No veo por qué un artículo sobre ciencia, matemáticas o filosofía ha de tener más lugar que uno sobre un tema aparentemente marginal.
Cinabrium:
Tu reducción al absurdo me ha convencido. De todas formas la "asepsia" cultural que propones no se si será buena o mala. Creo que tiene más que ver con lo "políticamente correcto" que con otra cosa. Nosotros decimos Londres y no London y decimos San Pedro y no Pedro el Apóstol desde hace más de 1000 años. De hecho en el artículo de Pedro el Apóstol ni siquiera se menciona que es "San Pedro"... por que ¿ese es San Pedro verdad?
Saludos, --Ecelan 22:01 27 abr, 2005 (CEST)
Pues debo decirte que no es así. Siento traer experiencias personales a colación, pero los libros de filosofía que llaman "Santo" a los santos son los escritos por católicos (sean en español o en inglés; valga el índice de la History of Philosophy de Frederick Copleston para demostrarlo. He tenido el gusto de licenciarme en filosofía en una universidad argentina, y Tomás de Aquino era Tomás de Aquino, del mismo modo que Mao Ze-Dong era Mao Ze-Dong y no el Gran Timonel.
Si he sido insuficientemente claro con respecto a por que me traía sin cuidado la genealogía (cosa muy posible), aquí tienes la explicación más detallada. Indudablemente la historia de una institución y del marco cultural en que se mueve es relevante para comprender las características específicas que ha adquirido. Sin embargo, hay un límite (no siempre muy preciso) para el grado de relevancia que tiene para una u otra cuestión. El hecho de que las universidades se hayan constituido a partir de las escuelas catedralicias del renacimiento carolingio es de sumo interés para entender la universidad medieval, o algunas características de la organización en colleges de las anglosajonas, pero irrelevante si de lo que se trata es de entender por qué (por ejemplo) el número de catedráticos varones supera 3:1 al de mujeres, siendo que salvo en facultades específicas hay más mujeres ingresantes. En términos más sucintos, indudablemente hay efectos estructurales, pero no quiere decir que todo tenga que ver con todo. ¿Que el texto de las convenciones viene de w:en? Es posible. Lo que aquí me interesa es si es razonable. Y lo es, puesto que incluir el rótulo de "santo" en el nombre de un personaje histórico es realizar un juicio de valor, no importa cuan convencionalizado esté. Hacer primar la facilidad de búsqueda (que en ralidad, ni siquiera es tal; la página de marras será una desambiguación, caso de un nombre común como "San Pablo", o una redirección, caso de un nombre compuesto como "Santo Tomás de Aquino") sobre la neutralidad es condenar a Wikipedia no a estar orientada a un cierto publico, sino a replicar los prejuicios de ese público. La siento, pero una enciclopedia es una herramienta de instrucción, no un compendio de supersticiones. Puede documentar las supersticiones, pero no avalarlas. Taragüí - mensajes aquí 10:00 28 abr, 2005 (CEST)
Valga un añadido que se me había pasado. Mi santoral lista cinco Pedros sin más precisión. Ninguno de ellos es el San Pedro que Ecelan y Chalo dicen; ése figura como Pedro Apóstol, Simón llamado Pedro, o Cefas. Los otros cinco son mártires de la época romana de los que no se tiene más datos. Taragüí - mensajes aquí 10:09 28 abr, 2005 (CEST)
Totalmente de acuerdo con Cinabrium. --Dodo 22:55 27 abr, 2005 (CEST)

Creo que debemos dejarnos de abstracciones y pisar un poco mas de tierra. Esta es una wikipedia en español. Dirigida, principalmente, a gente que habla español (por que si hablara suomi, me iria a la wikipedia de finlandés) o que entiende español. Esto me remite a España, Latinoamerica y Guinea Equatorial. Paises laicos donde la religion dominante es .... ¡oh casualidad! la católica. Entonces, dejémonos de elucubraciones elaboradas y vayamos por el razonamiento simple:

¿Cuantas personas en España, Latinoamérica y Guinea Equatorial se refieren a San Pedro como Pedro el Apóstol? ¿Cuanta gente de esas zonas que desee información sobre San Lucas va a poner Lucas (santo) (considerando que se puede confundir con el pato)?. Entonces vayamos a la relidad y dejemonos de tantos analisis innecesarios. ¿Por que San Pedro si va a tener el san y no el "Yogui Amakramanda Smarajishiya"? Respuesta: por que en los sitios donde el español es una lengua usada, San Pedro va a tener 34 323 busquedas mas que el otro religioso (aunque al final de los tiempos nos terminemos dando cuenta de que el otro es mas santo que el uno).

Mi opinion es que nombremos el artículo de la forma mas usual como se llama. San Pedro es San Pedro en todos los paises de habla hispana. San Francisco si prestaría confusiones pero felizmente el nombre del santo es "San Francisco de Asís". Por otro lado, no siempre quitándole el "San" llegamos al nombre del Santo. ¿ejemplo? Santa Rosa de Lima. No os confundais su nombre no es "Rosa de Lima" sino "Isabel Flores de Oliva". Respondamos juntos a esta pregunta; Cuando alguien quiera buscar sobre Santa Rosa, ¿qué va a buscar, Santa Rosa de Lima o Isabel Flores de Oliva?

No basta ser una enciclopedia no confesional, hay que ser una enciclopedia no confesional y manejable para quien la consulte. Digo, es un decir. --Chalo 23:27 27 abr, 2005 (CEST)

El usuario pondrá Santa Rosa, lo que le llevará a una página de desambiguación entre la religiosa limeña, la ciudad argentina, la ciudad californiana, la ciudad floridense (¿floridana?), Rosa de Neuville, Rosa Maria Benedetta, Rosa de Viterbo, Rosa Duchesne, Rosa Tch'Enn-Kai-Tsie, Rosa Tchao, Rosa Venerini y Rosa Wang-Hoi, más alguien que no recuerdo. O pondrá Isabel Flores Oliva, o Rosa de Lima. Cualquier camino lo llevará al artículo estará donde la comunidad decida, siempre que el nombre no sea etnocéntrico y ofensivo para los practicantes de otras religiones.
Dices que san Pedro es san Pedro en todos los países de habla hispana. Pues te equivocas. El santoral lo lista como Pedro Apóstol o Simón, llamado Pedro. Y en todo caso, el argumento de la religión dominante lleva a huecos terribles. Dada que la religión dominante es la católica, y la religión católica condena el aborto, deberíamos condenar el aborto en nuestro artículo, ¿verdad? No, me dirás; eso es un juicio de valor que infringe la norma de neutralidad que tenemos como principio en Wikipedia. Pues bien, llamar "santo" a alguien es un juicio de valor; el hecho de que esté incardinado en un nombre habitual no quita su condición valorativa. Un saludo, Taragüí - mensajes aquí 10:00 28 abr, 2005 (CEST)
Ahí te has colado. Llamar "santo" a alguien no es un juicio de valor, al menos en la religión católica. Hay una cosa llamada "canonización", que equivale a un nombramiento oficial. Por ser especialmente polémico: llamar "santo" a Escrivá de Balaguer es como llamar "papa" a Juan Pablo II o como llamar "presidente" a George Bush. (A título de curiosidad: esta mañana completé abogado del diablo explicando por qué Juan Pablo II canonizó a 500 santos, mientras que todo el resto del siglo XX no se canonizaron ni 100...)
Otra cosa es que los correspondientes artículos se titulen "San Josemaría Escrivá de Balaguer", "Papa Juan Pablo II" o "Presidente George W. Bush", que ahí estamos de acuerdo en que mejor no, ¿verdad? Pero sí es normal usar estas expresiones para referirse a ellos en sus artículos o cualesquiera otros en donde se les nombre, ¿verdad? Lo que no debería ser ofensivo, habida cuenta de que dichos títulos les corresponden. Objetivamente, además. --Dodo 22:35 28 abr, 2005 (CEST)
Me temo que sí es un juicio de valor, Dodo. Las pruebas que se aducen en el juicio canónico están destinadas a evidenciar que la persona posee la "perfección moral absoluta" proporcionada por su "cercanía a Dios" (verbatim de la Enciclopedia Católica, mi traducción). La Iglesia lo declara oficialmente santo por considerar que cumple esos requisitos. Al aceptar acríticamente que los que la Iglesia llama santos son efectivamente santos, estamos aceptando sus criterios de perfección moral, decididamente valorativos.
Permíteme esta otra reductio ad absurdum: si aceptamos que X es santo porque la Iglesia lo ha nombrado oficialmente San X, debemos aceptar que el Papa es infalible en cuestiones de doctrina, moral y costumbres cuando habla ex cathedra, puesto que la Iglesia lo ha nombra oficialmente infalible en cuestiones de doctrina, moral y costumbres cuando habla ex cathedra. La cuestión es ver si la Iglesia tiene autoridad para hacerlo. Aceptamos llamar "presidente de los Estados Unidos" a George W. Bush porque el órgano competente ha dictaminado a ese efecto; sería más difícil hacerlo si la cuestión estuviese disputada. Ahí diríamos, por ejemplo, que X e Y reclaman el título, y que P y Q respectivamente los consideran tales. En este caso, podremos decir en el cuerpo del artículo que la Iglesia los llama santos, sin compromiso de aceptar o no la opinión. Pero no lo podemos incorporar al título so pena de implícitamente dar por buena la aseveración de la Iglesia. Taragüí - mensajes aquí 11:34 30 abr, 2005 (CEST)
No sé si te estarás dando cuenta del berengenal en el que estás metiendo... todo por confundir el título "santo" otorgado por la iglesia con el concepto "santo" de perfección moral. Llamar "santo" a Tomás de Aquino no es aceptar la opinión de nadie, sino anteponer al nombre de un personaje histórico el título que le otorgó el organismo competente, en este caso la iglesia. Habrá que dejar de anteponer el "sir" a Isaac Newton, porque supondría aceptar que la corona británica le concedió dicho título, ¿no? Atendiendo a unos criterios subjetivos y cuestionables, ¿verdad? --Dodo 13:01 30 abr, 2005 (CEST)
Para que quede más claro: ver las acepciones (1) y (2) de "santo" en el diccionario de la RAE. O sea, "santo(2) Tomás de Aquino" es neutral y enciclopédico, mientras que tú te refieres a "santo(1) Tomás de Aquino". --Dodo 13:05 30 abr, 2005 (CEST)
No estoy confundiendo nada, Dodo. En temas de conocimiento especializado, el diccionario de la RAE no basta. Santo (1) y Santo (2) no son dos acepciones distintas como Banco (1) y banco (2); puedo traer a colación más de un tratado de semiología al respecto. El organismo competente para dictaminar "perfección moral absoluta" no es la Iglesia católica (salvo para los católicos, claro está). De acuerdo a su propia definición (citada supra) la Iglesia vincula Santo (2) con Santo (1); negando que sean criterio decisivo para Santo (1) se invalida el uso no valorativo de Santo (2). Con respecto al Sir, si se lo otorgase un autodenominado rey de Inglaterra que no gozase de legitimidad consensuada para ocupar el puesto, sería faltar al PVN llamar a quien sea por ese título sin aclarar que las prerrogativas para el mismo están discutidas. No es el caso, por lo cual podemos incluir el mote sin ulteriores precisiones. En el caso de la Iglesia católica, mucho me temo que sus pergaminos respecto a la perfección moral son mucho menos sólidos que los de Ana I de Inglaterra al trono británico. Taragüí - mensajes aquí 16:46 1 may, 2005 (CEST)
El título de santo la Iglesia Católica le otorga a una persona que es 'digna de imitación, veneración e invocación', cosas que tienen que ver con la fe, como todo lo religioso; la fe es algo totalmente subjetivo, y por lo tanto no neutral. Un 'Sir' es nombrado porque a la Corona Inglesa así le parece, un Santo es cononizado porque a la Iglesia Católica así le parece. --EJMeza 15:44 30 abr, 2005 (CEST)
El que los criterios con que se otorgue un título sean subjetivos no hace que el aplicarlo a las personas a las que se lo otorga el organismo pertinente lo sea. Quiero decir: podemos discutir todo lo que se desee sobre si algún santo ha sido canonizado justamente o no (y, al ser subjetivos los criterios, probablemente no lleguemos a ninguna conclusión... ni nos incumbe), pero al haberlo sido, llamarlo "santo" (2) es objetivo y, por tanto, neutral.
Más llanamente: podemos discutir cuanto queramos sobre si el penalti fue justo o no, pero el equipo vencedor seguirá siendo el mismo. --Dodo 16:06 30 abr, 2005 (CEST)
Bueno, no quiero discurtir sobre esto último (no lo del pénalti, que sí me pareció injusto :-D), pero a mi parecer sólo debe colocarse como nombre del artículo San Algo cuando no exista otra opción.--EJMeza 17:20 30 abr, 2005 (CEST)
Como ya se ha mencionado más arriba, en esto estamos de acuerdo. Pero Taragüí cuestionaba si es neutral/objetivo llamar santo a los santos... que, insisto, lo es (entendiendo "santo" como el título otorgado por la iglesia, claro). --Dodo 12:33 1 may, 2005 (CEST)
Pensando, pensando... concluyo que esta discusión es absurda. Si se es creyente, los santos canonizados por la iglesia son modelos morales a seguir, y punto. Si no se es (y se piensa que los criterios de la iglesia son subjetivos, arbitrarios, y demás), tampoco se seguirán los modelos morales católicos, por mucho que los santos en cuestión hayan sido canonizados correctamente o no.
En cualquiera de los dos casos, ¿qué problema hay en la frase "santo Tomás de Aquino"? Para los primeros es santo con todas las consecuencias, y para lo segundos será un señor al que la iglesia canonizó y al que no se tendrá (al menos por eso) como modelo moral. ¿No? --Dodo 10:34 3 may, 2005 (CEST)
Para poder llevar a buen término una discusión primero hay que ponerse de acuerdo... en dos niveles: 1°)el de mutua aceptación (y acordado esto seguramente no se discutirá sino que se construirá una verdad adecuada a las necesidades prácticas de los que discuten). 2°) El epistemológico. "Nada puede ser y no ser simultáneamente desde el mismo punto de vista" dice el principio de no-contradicción. Sobre el tema "santos" hay entre los discurrentes al menos dos puntos de vista heterogéneos o sea dos posturas epístemológicos sin relación entre sí, lo cual imposibilita llegar a un acuerdo pues se habla de objetos distintos. Como dice Dodo se trata de una situación absurda pues uno habla de que es rico el tomate y el otro de vegetarianismo. Una posición es la de hacer de la wiki algo práctico, ágil y manejable. Otra posicion es la de hacer de la wiki un medio de expresión de una visión del mundo. Esta última posición nunca será resuelta pues toda la historia de la filosofía da cuenta de que no se ha llegado jamás a un paradigma universalmente aceptado de lo que es la verdad, el bien etc. etc. Por mi parte acepto pragmáticamente que siempre habrá otros que piensen distinto que yo y que no vale la pena discutir para imponerse a alguien. Prefiero colaborar codo a codo con él para resolver el vivir juntos lo mejor posible. Me inclino por tanto, con Dodo y con Chalo, a la solución práctica de hacer las cosas lo más fácil posible para encontrar un artículo y dejar las inteligentes disquisiciones de Taraguí para un foro de discusión filosófica, que no es precisamente el objetivo más importante de Wikipedia.--201.252.140.65 21:30 7 may, 2005 (CEST)
Es normal que las enciclopedias en castellano encabecen sus artículos sobre santos (para la Iglesia Católica) con el título san/ santa / santo por la razón citada de que la religión católica es dominante. No me parece mal que lo hagan, me parecería mal que se presentaran como neutrales. También hay tradición de enciclopedias y materiales de consulta laicos que no lo hacen. Creo que una enciclopedia neutral no puede aceptar por sistema anteponer el título de santidad ante todos los nombres de santos de una iglesia. --Erri4a - mensajes aquí 00:02 14 may, 2005 (CEST)
El título de "santo" no es igual que el de "papa". Un católico puede llamar "papa de Alejandría" a un patriarca ortodoxo, y un ortodoxo puede llamar "papa de Roma" a un obispo católico, pero cada uno de ellos llama santo a los que han sido reconocidos como santos por su propia iglesia. Recordemos que el título de santo no es privativo de una de ellas. La reducción al absurdo que proponía Cinabrium se puede hacer no sólo con santos védicos, sino también con cristianos. Los apóstoles son santos para las iglesias católica, anglicana y ortodoxas. Patricio "de Irlanda" lo es para anglicanos y ortodoxos. Ignacio de Loyola no es en absoluto un santo para los anglicanos. Poncio Pilatos es santo hace siglos para la iglesia copta ortodoxa, pero no para la católica ¿vamos a ubicar su artículo en San Poncio Pilato? Francisco Franco está canonizado por la Iglesia del Palmar de Troya, ubicada en un país de habla hispana ¿Vamos a ubicar su biografía en San Francisco Franco? Creo que la norma general debe ser prescindir del título. Tomás Moro, Tomás de Aquino, Ignacio de Loyola o Josemaría Escrivá de Balaguer son perfectamente conocidos e identificables por sus nombres laicos. Por si acaso (no sólo para los no mínimamente formados) habra que poner redirecciones o desambiguaciones en las entradas que empiecen por san(t@). Y usarlas como entrada principal en los casos en que no encontremos una opción mejor ¿Cuál es esa opción mejor? Agustín de Hipona y Saulo de Tarso son perfectamente tradicionales. Simón Pedro, además de tener tradición ofrece una ventaja importante sobre Pedro el apóstol o San Pedro: incluye su nombre original Simón, por el que es citado varias veces en el evangelio ¿Cuándo nos compensa incluir el título de santo en el título del artículo? Cuando no encontramos un nombre mejor, antes de recurrir a añadir "(mártir)" a alguien para quien no hay tradición. El título de mártir se lo otorga la iglesia a unos muertos y se o niega a otros. No es tan distinto de santo. La tradición católica llama San Vicente mártir a uno de nuestros santos Vicentes para desambiguar el nombre, para distinguirlo de los demás. En el caso de Jenaro, no estoy seguro, pero creo que mártir funciona más como un epíteto. Y Prócolo Jenaro, aun suponiendo que ese fuera su nombre, es muchísimo más extraño que Agustín de Canterbury o Ignacio de Antioquía. En estos casos se puede poner el artículo bajo su nombre civil y añadir al principio del artículo algo como "canonizado en el año tal", "santo para la iglesia católica", "santo para las iglesias occidentales" a los reconocidos como santos por las iglesias mayoritarias. En el caso de iglesias minoritarias como la católica palmeriana, podría bastar con ponerlo al final del artículo, en un apartado de repercusión de su vida o, si no es PVNN, de curiosidades :) --Erri4a - mensajes aquí 00:37 14 may, 2005 (CEST)

Arrogancia[editar]

Algunos de ustedes están destruyendo con arrogancia gran cantidad del conocimiento que la Wikipedia en español podría potencialmente tener y generar. Todo por un repugnante abuso del poder que obviamente ya se les subió a la cabeza. Piensen dos veces antes de borrar información que gente mucho más capaz que ustedes y con mucha mayor jerarquía y estudios profesionales se ha dignado contribuír. Estoy seguro que si viniera el mismo Miguel de Cervantes y contribuyera información, sería borrada por "falta de bibliografía" o sospechas de "copyright" y estupideces así. La wikipedia en español se ha vuelto una dictadura de unos cuantos que piensan que llevan las llaves de la sabiduría y el conocimiento, y eso solamente está alejando a los dedicados lectores y contribuyentes de la misma.

-Rodrigo desde Seattle. (rrroooddd@hotmail.com)

Escrito por 66.114.224.131-- Orgullomoore <> 06:17 27 abr, 2005 (CEST)

De lo que sé, ningún artículo se ha borrado por falta de bibliografía y si lo contrario es verdad, quiero saberlo, lucharé a tu lado. Y pues sí, somos muy estrictos con las políticas de copyright. ¿Qué es una enciclopedia libre si se restringe por copyrights? También, los artículos no se borran por ser sospechosos de copyright, sólo cuando se haya comprobado que violan copyright y el usuario creador (o cualquier otro) haya tenido oportunidad de justificar la parecida violación. Acerca de la dictadura, pues es inexistente. Ningún usuario tiene más autoridad que otro (te lo testifico de experiencia). Los bibliotecarios, por haber superado el uso de Wikipedia son otorgados con unas herramientas especiales que facilitan el mantenimiento de Wikipedia pero si tienes algún problema razonable que no puedes resolver por restricciones de bibliotecario, consulta la ayuda de uno. Todos son buena gente y te aseguro que te ayudarán y con rapidez. Tú, al registrarte, también puedes proponer artículos para borrar y eso es lo único que puede hacer un bibliotecario en este asunto. Nunca, jamás, en absolutamente ninguna circunstancia puede borrar un artículo legítimo (que tenga contenido aparte de "hello, ==Texto titular==, [[enlace aquí]], etc.) le rebanaríamos la cabeza mil veces sólo después de publicamente crucificarle y forzar que se restaurara el artículo. Tú, si tienes algún problema particular (además de "estupideces" como has dicho), anótalo aquí que te explicaremos todo bien clarito. -- Orgullomoore <> 06:17 27 abr, 2005 (CEST)

PD: Yo no soy bibliotecario pero aquí está una lista de usuarios que sí lo son.
Dices que los bibliotecarios son buena gente, y quiero creer que en su mayoría sí lo son. Pero, ¿viste los ejemplos descritos arriba? ¿Llamar a un usuario que quiere contribuír de buena gana "vándalo" y marcar la mayor parte de sus contribuciones para ser borradas sin siquiera discutirlo con él antes? Me parece increíble y algo que tristemente habla muy mal de Wiki:es. -Rodrigo

Estimado Rodrigo, Orgullomoore y todos los interesados en el tema. Les propongo que continuemos esta discusión en Categoría Discusión:Wikipedia:Borrar (definitivo). Saludos --Ascánder 06:25 27 abr, 2005 (CEST)

Orgullomoore me ha ganado de mano :). Tampoco yo tengo memoria de ningún artículo borrado por falta de bibliografía (aunque, no siendo Wikipedia una una fuente primaria, es un agregado útil incluirla. Por otro lado, las violaciones a los derechos de autor son (a) una amenaza a la continuidad de Wikipedia y (b) un insulto al autor del texto ilegítimamente copiado (y una violación de sus derechos fundamentales, tal como surge del Artículo 27.2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Por lo demás, nadie te obliga a contribuir a Wikipedia si las políticas democráticamente acordadas no son de tu agrado. Puedes intentar cambiar las políticas por los mismos métodos democráticos, o puedes tomar la puerta de salida, que es tan ancha y está tan abierta como la de entrada. Saludos, Cinabrium 06:35 27 abr, 2005 (CEST)
Mi problema no son las decisiones democráticas sino las decisiones unilaterales como las de Dodo. Leer algunos casos descritos arriba en este mismo foro. Y efectivamente me puedo marchar cuando me de la gana, al igual que tú si te molesta que utilize mi derecho a la libertad de expresión en este foro. -Rodrigo
Si Miguel de Cervantes viniese aquí y contribuyese un trabajo original o una obra suya cuyos derechos estuviesen en manos de su editor, por supuesto que sería borrada. En el primer caso, porque Wikipedia no es una fuente primaria. En el segundo, por violación de copyright (sí, esa estupidez que te puede llevar a la cárcel).
Cosas veredes, Sancho. --Dodo 08:30 27 abr, 2005 (CEST)
Por supuesto. Mi problema no era cuando son casos de copyright, sino sospechas como dije, falta de bibliografía, o decisiones unilaterales sobre el contenido de las contribuciones. -Rodrigo

Cuando cualquier persona, registrada o no, hace afirmaciones gratuitas y generalistas como las que ha hecho este troll, no hay que hacerle ni puñetero caso. Si tiene algún caso particular que exponer que lo haga. No borro esta sección entera por respeto a los que han contestado, pero por favor, en otra ocasión, no entreis al trapo. Se borra y punto. Sanbec 10:26 27 abr, 2005 (CEST)

No son gratuitas. Lee el resto del café si quieres encontrar muy buenos ejemplos de mi punto. Hasta disculpas de los "bibliotecarios" encontrarás. Gracias por hacerme "puñetero" caso. Tus palabras reflejan tu gran madurez. Saludos. -Rodrigo


gente mucho más capaz que ustedes y con mucha mayor jerarquía y estudios profesionales se ha dignado contribuír. <---Pues a mí mis habilidades con el google me van de vicio y no necesito ningún título ni ná :) --elgie 20:48 27 abr, 2005 (CEST)

Pues ni hablar. Si según tu Google sustituye a un doctorado, eso explica muchas cosas. -Rodrigo
Y si según tú crees que a las personas se las mide por el "tamaño" de su título académico, eso explica muchas mas cosas sobre ti. davidge (discusión 21:17 28 abr, 2005 (CEST)

¿Y en dónde dije que así medía a las personas? Que cómico cuando tienes que recurrir a calumniarme para poder argumentar. Mi punto claramente era para medir el valor de algunas contribuciones o contribuyentes, no a las personas. -Rodrigo

Rodrigo: YHBT. YHL. HAND. --Dodo 10:12 28 abr, 2005 (CEST)

Dodo: IHW. FYM. SMD. GTH. -Rodrigo

No digo eso. Pero si a mí Google me lleva al informe oficial de la OTI sobre mano de obra infantil, por poner un ejemplo, nadie podrá discutirme el dato por mucho doctorado que tengas.. a menos que hagas la encuesta tú mismo. El Google no me da todo el conocimiento del mundo, pero cuando hablo de mis "habilidades" me refiero también a la capacidad de discernir la idoneidad de las fuentes. Aparte, ya me dirás qué "cosas" explica; normalmente cuando colaboro en algún artículo me aseguro de que sea sobre algún tema que domino mínimamente y el Google se convierte en una herramienta más. En mis años mozos de estudianta podía ir a la biblioteca y documentarme con libros de los de verdad, pero ahora me apaño con lo que tengo.. En todo caso, mi argumento viene a decir que a la hora de discutir sobre la veracidad de las afirmaciones de una persona no debe contar el nivel educativo de ésta, porque se trata de debatir HECHOS y no SUJETOS.
Y mi novio está haciendo el doctorado y aún así yo le he ayudado a googlear algunas cosillas, así que algo de razón tendré :P

Tienes toda la razón, estoy en total de acuerdo contigo. Mi punto era que si viene alguien con un doctorado en política mediterránea, y empieza a contribuír en artículos sobre política mediterránea, es algo muy valioso que se debe apreciar y cuidar! No caerle encima al pobre tipo queriendo borrar todas sus contribuciones por que son "mini esbozos" o lo que sea, y llamarle vándalo. -Rodrigo

Rodrigo: You Have Been Trolled. You Have Lost. Have A Nice Day. Vale ya de soflamas: te he bloqueado un rato para que te calmes. --Dodo 00:34 29 abr, 2005 (CEST)

Adelante. Síguete regocijando en tus abusos de poder. Es bastante cómico en realidad. Y por cierto, si fuera tan "troll" no habría tanta gente escribiendo en acuerdo conmigo. Tal ves te haga falta leer la definición en Wikipedia. -Rodrigo

Ah, y aunque ya sabemos que esto está lleno de necios bibliotecarios fascistoides, antes de que alguien empiece a llorar y patalear que se lea Wikipedia:Vandalismo, donde dice "Más allá del vandalismo"... --Dodo 00:45 29 abr, 2005 (CEST)
Todo esta discusión no tendría lugar si el administrador "censor" preguntara antes de eliminar el contenido.--Asmarin 18:05 5 may, 2005 (CEST)
Toda esta discusión también se evitaría si en lugar de tomar una actitud defensiva ante lo que presuponemos es una "puñetera maniobra troll", lo escuchamos y tratamos de resolverle cordialmente su problema. Gastaremos menos tiempo y energía en dejarlo contento que en "entrarle al trapillo", pelearlo, decirle YHBT. YHL. HAND., bloquearlo, etc. con lo cual lo que conseguimos es crear más reacciones trolls por contraofensiva. Un buen wikipedista, y más un bibliotecario bien capacitado, transforma a un potencial troll en un colaborador. Releamos el trabajo de Dodo sobre Troll(Internet)--201.252.140.65 22:55 7 may, 2005 (CEST)

De acuerdo, releámoslo. Permíteme antes que:

  • Elimine el dudoso añadido que hiciste.
  • Aclare que no es trabajo mío: me limité a traducir de en:, donde (supongo que) tienen mucha más experiencia con trolls wikipédicos.

--Dodo 21:59 8 may, 2005 (CEST)

Ay Dodo... ¿sigues censurando y molestando gente? Deberías de aprender de la experiencia que tienen en 'en:', impulsando las contribuciones, haciendo a los miembros sentirse bienvenidos, y resolviendo las cosas con madurez y democracia. No eres más que un vil dictador ahogado en sus delirios de poder, que poco a poco va arruinando la wikipedia en español por que los miembros desertan a su contraparte en inglés, donde nunca se ha dado un caso de un bibliotecario con esa actitud tan arrogante y despreciable como la tuya.--Rodrigo 03:01 15 may, 2005 (CEST)

Venga, Rodrigo, seguro que si te esfuerzas un poco puedes seguir molestando sin violar la Wikipetiqueta con insultos facilones como "vil dictador ahogado en sus delirios de poder" y "bibliotecario con esa actitud tan arrogante y despreciable". Toma ejemplo de Santi, que se lo curra más. --Dodo 12:42 15 may, 2005 (CEST) PD: Frenaré mis babeantes ansias de bloquearte, que quiero verte "trabajar" un ratito en pro de ésta, nuestra Wikipedia.

¡Pero si ya intentaste bloquearme y no funcionó! Como quiera, de acuerdo a la tregua. Confío que todos aprendimos nuestras respectivas lecciones. A trabajar.

Ahí el Rodrigo pillando los chistes al vuelo, sí señor... --Dodo 22:53 15 may, 2005 (CEST)

(De acuerdo a lo acordado en su momento, saco algunos ataques gratuitos contra un usuario. Quien quiera leerlos puede ver el historial Chalo 00:57 17 may, 2005 (CEST) )

Café (noticias)[editar]

I Encuentro de wikipedistas en Lima, Perú[editar]

Como ya se estaba conversando con Juan y con Manuel González se está planeando el Primer encuentro de wikipediastas en la ciudad de Lima, Perú; con fecha y lugares aún por decidir. La agenda es abierta. Para inscribirse, informarse, pueden dirigirse a Wikipedia:Encuentros/I Encuentro de Wikipedistas en Lima --Huhsunqu [@] 20:03 2 abr, 2005 (CEST)

Wikimania 2005[editar]

Wikimania 2005, la primera conferencia internacional de Wikimedia tendrá lugar en Fráncfort del Meno, Alemania entre el 4 y el 8 de agosto de 2005. Será un momento absolutamente fabuloso. Esperamos que asistan todos los participantes y fanáticos de los proyectos Wikimedia. Me alegría una presentación corta sobre la Wikipedia española. ¿Como trabajáis? ¿Como vos disputáis?_ ¿Hay algo especiál? -- Jakob 17:48 5 abr, 2005 (CEST)

Página de consultas[editar]

Yo creía haber visto preguntas de todo tipo, pero la que acabo de leer me ha dejado de piedra, atención:

horario escolar de estonia

O_o ¿pero como alguien puede buscar algo así en una enciclopedia?, alucino.

Eso no es nada, algunas veces preguntan las fechas de inscripción y/o exámenes de alguna universidad. --Dianai, enviarme un mensaje 15:04 6 abr, 2005 (CEST)

Ciberpaís. El País. 7 de abril de 2005[editar]

En la página 10, abajo, se hace hoy la pregunta: Estoy haciendo un trabajo para el instituto y muchos enlaces en la red hacen referencia a la Wikipedia. ¿De qué se trata?
El resumen de la respuesta del corresponsal Chiqui de la Fuente es:
Wikipedia es una enciclopedia libre que se alimenta de las colaboraciones de los visitantes ... permite tanto consultar como editar entradas de su base de datos ... En castellano se pueden consultar casi 50.000 entradas ... La página en castellano tiene más de 30.000 usuarios registrados ... Todos los interesados pueden colaborar, basta con leer las normas de funcionamiento y tener ganas de aportar el conocimiento a la comunidad y tiempo para plasmarlo en sus páginas ... Artículos de baja calidad son constantemente revisados por los que usuarios que cuidan del buen funcionamiento ... Esto hace que los arículos sean actualizados, corregidos o ampliados constantemente ... Los artículos son de contenido abierto y utiliza licencia GFDL (licencia copyleft que permite copiar y redistribuir el contenido, con o sin modificaciones, de manera comercial o no). - Cornava 19:32 7 abr, 2005 (CEST)

La Fundación Wikimedia anuncia el apoyo de Yahoo![editar]

Wikimedia y Yahoo
7 de abril de 2005: La Fundación Wikimedia y Yahoo! anunciaron hoy haber alcanzado un acuerdo por el cual Yahoo va a proveer capacidad de hospedaje a Wikimedia. Yahoo va a dedicar un número significativo de servidores en sus locales en Asia para hospedar los sitios Wikimedia de contenido libre. Jimmy Wales, Presidente de la Fundación Wikimedia, dijo que esta generosa donación será particularmente beneficiosa para la vibrante y creciente comunidad de usuarios de Wikipedia en esa parte del mundo.

La donación de Yahoo! Es un gesto de soporte hacia los objetivos loables de de la Fundación Wikimedia, y no implica en modo alguno transferencia de propiedad de contenidos. Yahoo! no espera de Wikimedia ningún tipo de publicidad como retribución.

A partir del 7 de abril, Yahoo! También va a realizar pruebas para integrar contenido de Wikipedia en su Búsqueda Yahoo! en francés atajos, que serán seguidos por otros idiomas al responder a usuarios en Asia, América Latina, Europa, y los Estados Unidos. Los atajos van a mostrar resúmenes contextualmente relevantes de artículos Wikipedia en respuesta a las consultas de los usuarios.

Yahoo! es uno de los primeros benefactores corporativos de la Fundación Wikimedia. La relación se inició el año pasado con la integración de en Yahoo!'s de Wikipedia, la enciclopedia libre, en su Programa de Yahoo de adquisición de Contenidos.

EL ha vuelto[editar]

Parece que Enciclopedia Libre ha resurgido de sus cenizas. Tras meses en los que acceder a ella era una tortura (y ya no digamos editar), me comenta Asmarin que han logrado terminar las "obras" de los servidores (aunque aún queda pendiente la migración a UTF-8). Desde aquí quisiera desearle toda la suerte del mundo a los colaboradores este proyecto hijo/hermano/gemelo nuestro. --Comae (discusión) 03:08 8 abr, 2005 (CEST)

Posible entrevista sobre Wikipedia[editar]

Hola, no tengo ni idea porqué me ocurre a mí, pero el caso es que una periodista ha dejado un mensaje en mi página de discusión invitándome a ser entrevistado para hablar de Wikipedia. Podéis leer el ofrecimiento en Usuario_Discusión:Javier_Carro#Hola_Javier_necesito_tu_ayuda. Más aún me sorprende que, según comenta, es Jimbo quien le ha hablado de mí, cuando no le conozco personalmente ni soy representante de ningún tipo de la Wikipedia.

De todas formas, por supuesto, si a nadie de la comunidad le incomoda que comente mi punto de vista, lo haría encantado. Ya que todo lo que sea publicidad positiva para el proyecto creo que debe ser bienvenido. Aún así, le he informado que ahora no soy muy activo en la wikipedia, que no soy más que un usuario más y que tenemos un embajador.

Aprovecho el momento para animar a la comunidad por que se elija entre el conjunto de la comunidad a alguna persona que sea quien haga estos menesteres. --Javier Carro Mi buzón 14:59 14 abr, 2005 (CEST)

No seas tan humilde, si el mismo Jimbo te ha recomendado por algo será. A mí no es que no me incomode que expongas tu punto de vista sino que me encantará que lo hagas, como experto colaborador y bibliotecario creo que vas a representar muy dignamente a Wikipedia y a todos sus colaboradores. Tienes todo mi apoyo.--Anna 20:21 14 abr, 2005 (CEST)
Ya se hab´´ia dicho algo de una oficina de prensa ¿Que ha sido de ella?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 19:25 15 abr, 2005 (CEST)


Menciones[editar]

Acabo de ver en una edición de la revista Muy Interesante (no me pregunteís el número) una mención a nuestra enciclopedia en un reportaje sobre blogs.

Por si a alguien le interesa--FAR, (Para dejarme un mensaje) 18:49 17 abr, 2005 (CEST)

En la edición de este mes de abril, página 124, con foto de Jimbo Wales incluida. Puede que todavía esté por los kioskos. --Anna 18:49 20 abr, 2005 (CEST)ops, kiosco o quiosco, (eso me quedó en versión kekera)

Aviso de hackeo[editar]

Bueno no se si este es el sitio, creo que alguien esta intentado hackear las portada, portada comunidad y actualidad, hasta donde he visto, en fin si hay por ahi alguna copia bueno, ponerla, al menos para que el gracioso se de cuenta de que no sirven para mucho sus "gracias"

Saludos Bustar

Nueva plantilla para Localidades de España[editar]

Hemos creado esta plantilla y pedimos opiniones sobre la misma. - Cornava 14:27 25 abr, 2005 (CEST)


Según la veo es más un modelo que una plantilla como tal, vamos que no es para incluirla con {{Localidad de España}} sino para copiar el contenido y adaptarla. Por una parte pide demasiados datos, que en la mayoría de los casos no tenemos, (lo de las altitudes mínima, máxima y media me ha impactado ;-)), y por otra no estarían de más huecos para escudos y mapas, como por ejemplo en Navalcarnero o Getafe. Sanbec 14:53 25 abr, 2005 (CEST)

También se puede considerar como formulario. El bodrio se ha realizado tomando, se llame como se llame, como base lo que utilizan en la w. francesa tanto para pequeñas localidades como Ciboure como para grandes como Bordeaux, y en la w. alemana, idem. Asperg de idem. München, adaptándolo a la moda española. En la española se ha empleado ya en Bargota y en San Román de Cameros. - Cornava 14:26 27 abr, 2005 (CEST)

Pues a mí me ha gustado mucho la plantilla o lo que sea... en cuanto a los datos, ya se irán rellenando poco a poco. Lourdes, mensajes aquí 15:25 6 may, 2005 (CEST)

Plantilla:IPA[editar]

Corregí la plantilla IPA para que sea más legible, anteponiendo la fuente Arial Unicode MS. --Huhsunqu [@] 18:06 30 abr, 2005 (CEST)

Café (políticas)[editar]

"Elección" de bibliotecario[editar]

Primero que nada, gracias a todos los que votaron por aprobar mi nombramiento como bibliotecario. Para los que no entendieron lo de "basurero" en el café, es remanente de la discusión que tuvimos cuando cambiamos el nombre a bibliotecario. El cambio fue justamente para expresar que los usuarios con estos poderes no tienen más autoridad que otros usuarios en el desarrollo de políticas o en el contenido de los artículos, y que la mayoría de nuestras funciones son principalmente de limpieza, de ahí la propuesta de basurero, que fue rechazada, afortunadamente; sin embargo, por un buen tiempo cada nuevo administrador y luego bibliotecario recibía una escoba simbólica para hacerle recordar su función.

Quería expresar algunos puntos acerca del proceso, y de su significado. He notado una tendencia a darle un cariz un poco más "electoral" del que debería tener. En una elección democrática, usualmente hay más de un candidato, y se elige entre ellos al mejor. En elecciones no tan democráticas, hay sólo un candidato, y no muchas posibilidades de votar en contra. Dado esto, algunos piensan que deben dar un voto en contra para que no se le vayan los humos al elegido, o que esto no parezca una "democracia china", como alguien lo llamó.

Me gustaría que la idea que se tuviera del proceso fuera un poco menos "electoralista". Debería pensarse, más que como una elección, una confirmación, como la que hacen los senados en algunos países para algunos puestos, que son nombrados por el presidente y confirmados por el senado. Aquí, como no hay presidente, la nominación la hace cualquiera que ha examinado la participación del usuario, y considera que comprende las políticas y espíritu de Wikipedia. Luego, el senado de todos los wikipedistas que habían examinado antes sus contribuciones, o lo hacen ahora, votan favorablemente si concuerdan con la nominación, y negativamente si no. La votación no es secreta porque es importante poder ver quienes confían en el usuario, y quienes no, y le da más tranparencia al proceso al evitar que aparezcan votantes fantasmas o algo así. Creo que mi proposición de que se tuviera que justificar los votos en contra no pasó, pero sigo pensando que es importante, para ver si las razones son realmente las que debieran ser, y en ese caso, examinar el argumento.

Me gustaría sugerir un pequeño cambio de terminología para enfatizar esto. Uno que el encabezado de las votaciones para biblotecario, en vez de "candidatura" digan "nominación", y otro, que se diga que el propósito de la votación es "confirmar" la nominación. Son nimiedades, pero creo que ayudarían a ver con ojos un poco diferentes el proceso. Un saludo de vuestro retornado compañero en la Hermandad de la Escoba. --Renacimiento 12:49 3 abr, 2005 (CEST)

Pues no sé donde leí que nominar era un falso amigo (mala traducción de otro idima) ya que el inglés nomination (candidatura) se parecía a nominación (nombramiento). En cualquier caso, candidato me parece bien, dado que no veo razón lingüistica que cambie con esto. Pero si a alguien le moilesta la diferencia, pues bueno, se cambia.--FAR, (Para responderme) 14:32 3 abr, 2005 (CEST)
Justamente es esa mi intencion, que no sea una candidatura, sino un nombramiento que debe ser ratificado...creo que puedes teenr razon que "nominacion" no es buen castellano. Deberia haber visto a la RAE primero. Probablemente nombramiento sea mejor. --Renacimiento 14:47 3 abr, 2005 (CEST)
No te molestes que no importa. Lo único que a algunos esto de un nombramiento a ratificar es lo que les suena a "democracia china" es decir, que el candidato ya está elegido y que la votación sólo es por quedar bien.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 15:54 3 abr, 2005 (CEST)
No, no, la elección o "ratificación" no es para quedar bien, sino para que aparezcan comentarios de personas que consideran que, dado sus actuaciones o comentarios, un usuario podría no ser un buen bibliotecario, y por lo tanto mejor no contratarlo. Los votos en contra, si existen, son los importantes, por eso que se estableció una super mayoría para la elección, o ratificación. --Renacimiento 22:20 3 abr, 2005 (CEST)

Creo que el problema más grave es la imagen que se ha formado mucha gente de que a un aspirante a bibliotecario lo tiene que nominar un bibliotecario, lo que es totalmente falso. Las normas dicen claramente que cualquier wikipedista puede presentar su candidatura por sí mismo, sin que nadie se lo proponga ni nada por el estilo; o ser presentado por cualquier otro wikipedista, sea bibliotecario o no. Históricamente, sólo ha habido dos candidatos que se hayan presentado ellos mismos: la primera candidatura salió adelante sin ningún problema, y la segunda la retiró él mismo. Sorprende tan poca iniciativa, y es algo curioso, porque en en: tienen normas muy similares, y continuamente se está presentando gente por su propia iniciativa. Quizá los cambios que propone Renacimiento sean útiles, especialmente si se completan con una mejora de la introducción de la página de votación. --Comae (discusión) 04:08 4 abr, 2005 (CEST)

Vaya, esta sí que es una sorpresa. Entonces es errónea mi impresión que los que se auto-pronuncian pierden por defecto y los que son nominados por bibliotecarios, ganan. Aunque al parecer los hechos conspiran para engañarme, de hecho al ver los repetidos ejemplos, yo sinceramente creía que era una falta de tacto político en es.Wikipedia lanzarse a sí mismo, o lanzar a alguien sin ser bibliotecario, solo al ver las reacciones negativas en contra que se ganan los voluntarios que eso hacen (en mi poco tiempo aquí, he visto una autopostulación y una candidatura postulada por usuario "normal", todas fallidas). Desde luego, mi historia en la wikipedia es mucho más corta que la de otros presentes, así que disculparán si me hago falsas ideas. --Ivan.Romero 06:47 4 abr, 2005 (CEST)
Por cierto, estoy totalmente de acuerdo con Renacimiento, que es necesario despolitizar la ratificación o nominación de los bibliotecarios, así como las funciones/atributos de dicho cargo. Y aunque el léxico utilizado cuando se habla de ellos es un buen comienzo para remover ideas equivocadas, creo que también es absolutamente necesario que los dilettanti como un servidor, seamos repetida y más frecuentemente informados sobre lo que se acerca a ser la vida política de la enciclopedia. Mis equivocados conceptos me los formé solo, observando como se comporta la gente aquí en lo que concierne a lo que desafortunadamente sí veo como política, y no porque haya visto guías o estatutos. --Ivan.Romero 07:23 4 abr, 2005 (CEST)
De acuerdo, pero no veo cómo podemos informar más; todo es público y está a la vista de todo el mundo, incluso usuarios no registrados. Procuro hacer algún recordatorio cada vez que surge la oportunidad y la necesidad, pero tampoco es cuestión de ser pesado. El problema de fondo es que muy poca gente se lee de verdad las políticas (y no me extraña, hay mucho que leer); se acaba aprendiendo todo más por experiencia que por otra cosa.
No sé, supongo que habrá que seguir insistiendo, a ver si cambiamos un poco el tema...--Comae (discusión) 21:02 4 abr, 2005 (CEST)

Nombre de ficheros en Wikimedia[editar]

A ver, ahora hemos pasado a wikimedia commons. Esto en un principio puede parecer una buena idea, ahorramos trabajo y espacio en los servidores.

Tengo una duda. Las imágenes, debo darles un nombre en español o en inglés. Cualquiera de las dos soluciones me parece insatisfactoria.

Si el nombre está en español, va a ser una putada para los demás proyectos wikimedia puesto que van a tener un nombre que quien lea el código no va a saber de forma evidente lo que es. Es más imaginaros idiomas como el indú o el chino, veremos [[Imagen:AQUI_MUCHOS_CODIGOS_RAROS]] y si queremos esa imagen en otro artículo copiaremos esos códigos raros como si fueran mágicos porque estén en algún idioma que nuestro ordenador no disponga de soporte para visualizarlo.

Si el nombre está en inglés tampoco es una solución satisfactoria porque todo el mundo está obligado a leer el inglés para poder entender el nombre del fichero. Y puestos así pues eliminamos todas las wikipedias y dejamos solo la inglesa. En esta misma línea está el hecho de que según dice el tutorial de cómo subir imágenes a wikimedia "ahora hay que darle a upload file en vez de subir fichero". Nos curramos una wikipedia en español para ahora volver a un interfaz en inglés y unos nombres de imágenes en inglés. Que por cierto, con el inglés vallecano que tenemos muchos de nosotros, ponerle el nombre a una imagen en inglés creo que hará que sea más complicado saber de que trata la misma para cualquier persona menos el que puso el nombre (que supongo que lo tiene claro).


¿Qué opinais?¿Qué proponeis?

Mi propuesta es enlaces. Como enlaces simbólicos en unix o accesos directos en windows. Un enlace en un idioma que lo único que haga es señalar donde está el fichero. O sea, que traduciremos los nombres de los ficheros que estarán en un idioma (quien suba primero el fichero gana :P)

Creo que el nombre del archivo puede ser cualquiera. Preferiblemente utilizando únicamente ASCII-7 (esto es las letras latinas sin diacríticos: áéíóúüñ), y en el comentario de la imagen colocar la descripción en los idiomas que maneje el colaborador.
Que el nombre del archivo esté en inglés (o en otra lengua) es irrelevante. Yo, entre muchas otras personas que todo el mundo, aprendí a programar en Basic, C, Pascal y/o Java antes de entender bién el idioma inglés.
Así que la imágen puede ser XXDdad_aas876687.jpg, y funcionará. Igualmente es difícil recordar, sin verificar, si una imagen se llama Principito.jpg El_Principito.png El_principito.jpeg ElPrincipito.png, etc.
--Carlos Th 02:45 29 abr, 2005 (CEST)

Napalm[editar]

En el artículo Napalm hay una receta casera que explica como crearlo; me preguntaba si está permitido en la wikipedia artículos con este tipo de recetas. Edub 17:42 27 abr, 2005 (CEST)

Sobre artículos no neutrales.[editar]

Replico el diálgo sostenido con Unnio sobre la neutralidad de un artículo no neutral que pretendí mejorar. No espero apoyos sobre mi labor de editor, sino compartir los puntos de la discusión. --Carlos Th 02:33 29 abr, 2005 (CEST)

No neutralidad (Álvaro Uribe Vélez)[editar]

En el artículo sobre Álvaro Uribe Vélez reescribí el texto y eliminé la marca de {{noneutralidad}}, ya que la pretensión fue buscar un artículo más neutral.

Aún cuando sé que pude fallar en mi pretención, espero un crítica más concreta a la simple reversión de la marca, con miras a que yo u otra persona podamos seguir mejorando el artículo.

Gracias por la atención.

--Chlewey 07:52 28 abr, 2005 (CEST)

Respuesta[editar]

(comentarios de Chlewey intercaladas a la respuesta de Unnio)

Lo he estado pensando y veo varios inconvenientes.

  1. Entre todas las bografías de presidentes de colombia que he chequeado. sea andrés pastrana, samper, etc el de álvaro uribe se diferencia que es la más prolija, y la única que nó solo se centra su bibliografía sino en algunos avances y críticas de su gobierno. ¿Razones de tan inusitado interés?
    Una razón de esto es la relativa juventud de Wikipedia y el hecho de que el de Álvaro Uribe sea el gobierno más cercano. Hay muchas cosas que podríamos decir de muchos de los anteriores presidentes, sobre sus vidas antes y después de la presidencia y sobre su labor como presidentes: políticas y demás. Si no lo tienen es un defecto de las otras páginas que están incompletas y no de ésta por estar más completa. Por otro lado esto no tiene que ver con la neutralidad.
  2. un desarrollo biográfico se centra en algunos momentos de su vida. El problema es que en este momente es presidente, y su biografia, o la que veo, es simplemente una tábula de su gestión política y sus controversias. ¿Realmente debe estar en la biblografía de alvaro uribe? Después de su mandato. Y posterior a su mandato qué? Es decir sólo se profundiza en un solo aspecto de la vida, acerca de su administración de su gobierno.
    Si supiera más datos biográficos de Uribe, o de los demás presidentes de Colombia, con gusto los anotaría. Pero el hecho de que otras secciones de la biografía estén incompletas no obliga a que algunas secciones no puedan estar más completas. Adicionalmente esto no tiene que ver con la neutralidad del artículo.
  3. Virgilo Barco también fue presidente. Listo, pero también fue poéta. Y desde el punto que lo mires se puede desarrollar la biblioteca mostrando los dominantes ideológicos. Por ejemplo un bigrafista que sólo le interese sus aportaciones a la literatura, no profundizará en las gestiones que hizo en su gobierno, apenas resumirá algunas. Pero un biografista político, sólo lo hará en el campo de lo político. Así que si es una bibliografía, y se plantea que exista la neutralidad. Realmente la gestión política debe abordar la bibliografía?
    Bueno, la página de Virgilio Barco es muy escueta en lo político y no dice nada de lo literario... aunque más destacado en la literatura sería Belisario Betancur cuya página no es más que un miniesbozo. Igualmente, los defectos de otras páginas no tienen por qué nivelar por lo bajo las demás, ni esto tiene que ver con la neutralidad del artículo.
  4. Me parece que la gestión de su gobierno, debería estar en otro lugar, por ejemplo, en la historia de colomiba. Inclusive hay un espacio donde se podría desarrollar:El gobierno de Uribe. y si quieres puedes colocar un enlace desde su biografía.
    Esto es más razonable, y sin duda podría ayudar a una mejor cultura enciclopédica, aunque sin duda en toda biografía completa de quien haya sido jefe de gobierno de cualquier país, su período y las políticas en el desarrolladas tienen lugar. Pero el punto se repite: esto no tiene nada que ver con la neutralidad del artículo.
  5. Debes pensar que uribe no ha muerto, y que dentro de unos años va a quedar en el olvido, y los hechos politicos van a quedar en la historia de colomibia. En cuanto al bueno de alvaro, podra ser otra cosa, y podrás aumentar su bibliografia, ejemplo como gobernador de antioquia... o lo que vaya a pasar despues de su mandato, si no lo reeligen, si va a vivir en españa, u en otro lugar, o va a escribir no se qué locuras. En fin. Lo mismoo con el bueno de pastrana que ni idea que está haciendo.
    ¿Y para qué es una enciclopedia sino para preservar el conocimiento? Usted me acaba de dar una razón principalísima para la relavancia de esta sección.
  6. Debes recordar las políticas de la wikipedia de tener un tono neutral. no solo en el lenguaje sino también la pertinencia de un tema. Lo de uribe ya sabes en dónde podrías desarrollarlo.
    No es del todo claro dónde desarrollarlo. En cuanto a la pertinencia, creo que es pertinente para este y para todos los demás articulos biográficos de quienes han sido jefes de estado o de gobierno y que la falta de este tema en los demás artículos no puede ser motivo de nivelación por lo bajo de un artículo específico.
  7. Si tienes alguna pregunta o sugerencia o debate, puedes escribir en el café.
    Replicaré este diálogo en café...
  8. por cierto la discuisión se ha convertido en un lugar de quejas de la administración de uribie. y aquí ni serán escuchadas ni importará lo que haga ese señor. Por eso ni es recomendado porque es impertinente, ni es adecuado que se use la discusión para hablar de juicios de valor sobre la gestión presidencial.
    Por esa misma razón borré de la discusión una opinión mía al respecto.
  9. cualquier otra duda, hásmelo saber--Unnio ((x)) 20:14 28 abr, 2005 (CEST)
    Lo haré --Carlos Th 02:33 29 abr, 2005 (CEST)

Café (técnica)[editar]

Búsquedas[editar]

Recientemente un usuario ha preguntado acerca de la posibilidad de que ante una búsqueda fallida, se te ofrezca la posibilidad de crear el artículo. ¿Es factible?--FAR, (Para responderme) 17:54 1 abr, 2005 (CEST)

Dándole muchas vueltas, creo que, técnicamente, es posible sin cambiar el software; lo que no tengo muy claro es que sea muy aconsejable. Sospecho que su principal consecuencia sería un aluvión de:
  • Artículos para borrar, por ejemplo: "KIERO INFORMACION SOBRE MONOCOTILEDONIAS", "aqui no hay nada"...
  • Artículos huérfanos, ya que los artículos así creados no quedan enlazados desde ningún sitio, por lo que quedarían "en el limbo" hasta que alguien los rescatara.
  • Artículos a trasladar y fusionar: la mayoría de las búsquedas erróneas son faltas de ortografía, o violan las convenciones de nombres, por lo que buena parte de los artículos así creados tendrían un título incorrecto, o necesitarían ser fusionados con otros. Ejemplos: "dESCARTES", "reagan", "Union Europea"
Más ejemplos: ver Wikipedia:Consultas.
Pero también es cierto que en otras wikipedias lo tienen, y no parece que les suponga ningún problema =|--Comae (discusión) 21:41 1 abr, 2005 (CEST)

Borrar discusión[editar]

Acabo de borrar un comentario que hice en una discusión sobre un artículo. Ahora la discusión está vacía, pero el enlace arriba sigue apareciendo azul, por lo que sospecho que la página de discusión aún se guarda, aunque no tenga texto. ¿Es necesario que la borre un bibliotecario o algo así? --Sunsinron 18:56 4 abr, 2005 (CEST)

Hay una diferencia entre "borrar" y "blanquear":
  • Blanquear es cuando editas la página, y borras todo el código wiki. La página sigue existiendo, así como su historial; pero su contenido es una página en blanco. Es lo que has hecho tú ahora.
  • Borrar es algo que sólo puede hacer un bibliotecario, reservado principalmente para casos de vandalismo, títulos incorrectos, etc. La página deja de existir por completo (salvo para bibliotecarios, que pueden ver las versiones borradas), ni siquiera aparece en las listas de contribuciones de sus autores; así, es como si nunca hubiera existido. Para pedir a los bibliotecarios el borrado de una página, lo más fácil y rápido es blanquear y marcarla poniendo {{destruir}} en ella. Conviene, eso sí, poner en el resumen de la edición la razón para pedir el borrado, para facilitar el trabajo al que lo borre; pero tampoco es imprescindible. --Comae (discusión) 20:41 4 abr, 2005 (CEST)

Insertar mapas[editar]

Hola! A ver si alguien me puede ayudar. Soy "novata" y no sé ni siquiera si tengo que formular aquí la pregunta. Perdonad si lo estoy haciendo mal (prometo aprender). He estado creando y ampliando algunas páginas sobre las provincias de China. He visto que las páginas en inglés incluyen mapas pero cuando los intento agregar a la página me da el error de "imagen no existente". Tampoco soy capaz de encontrar los mapas en "commons". ¿Estoy haciendo algo mal o es que están archivados en otro sitio al que no puedo acceder? --Nuria P. 20:15 4 abr, 2005 (CEST)

Las imágenes que están en una wikipedia no se pueden usar directamente desde otra, es una limitación del software. Commons fue creado precisamente para arreglar este problema, ya que cualquier imagen que se sube allí está automáticamente disponible en todas las wikipedias (y en los wikcionarios, wikinoticias, etc.), y se puede usar sin problemas como tú intentabas. Supongo que los mapas que quieres poner están sólo en la Wikipedia en inglés, por lo que sólo son utilizables directamente allí. Tendrás que bajarte las imágenes de allí, y subirlas a continuación a Commons. También serviría con subirlas aquí, claro; pero así te aseguras que nadie vuelva a tener que hacerlo para otra wikipedia. Esta es la razón principal por la que se recomienda siempre usar Commons: evitar que los colaboradores del resto de wikis se vuelvan locos para usar las imágenes que subes. Lo malo es que Commons es algo todavía muy nuevo, y la mayoría de las imágenes aún no están allí. Es de suponer que, con el tiempo, esto se irá resolviendo. --Comae (discusión) 20:55 4 abr, 2005 (CEST)
Pues nada, ya me pongo a subir mapas ;) Una última pregunta, cuando los lleve a Commons, ¿qué pongo como licencia del copyright? Me he estado mirando la lista y no sé que poner. Y otra cosa, ¿hay que poner algún tipo de clasificación para que los mapas se clasifiquen (valga la redundancia) como mapas o la cosa es automática? Gracias otra vez --Nuria P. 00:22 5 abr, 2005 (CEST)
Los he subido así "From english wikipedia. (descripcion de la imagen) GFDL (entre corchetes)". Espero que esté bien. Ya están casi todos colocados en las páginas.Gracias de nuevo --Nuria P. 02:03 5 abr, 2005 (CEST)

Special:Allmessages[editar]

Hola, qué tal. Soy administrador de la wikipedia en quechua y quería hacerles una consulta: ¿Cómo puedo hacer que apareza Wikipidiya en vez de Wikipedia cada vez que se escribe {{SITENAME}}? qu:User:Huhsunqu {Huhsunqu [@] 18:25 10 abr, 2005 (CEST)}

Creo que se hace al traducir la interfaz, de la misma forma que se convierte "talk" en "discusión", "edit" en "editar", etc. Es decir, traduciendo en el archivo ese, y luego pidiendo a un developer que lo ponga en el servidor.--Comae (discusión) 00:35 11 abr, 2005 (CEST)

Aún no puedo lograrlo :'( otro poblema que tengo (más ugente) es que no puedo cambiar el nombre para proyectos. Me explico.

  • Las páginas relacionadas al proyecto comienzan con Wikipedia:...
  • Pues bien, en qu:, no pudo lograr que se considere como página de proyecto a aquellas que comienzan como Wikipidiya:...', comopueden ver en qu:Special:Allpages, donde aún contabiliza las éstas páginas como artículos. ¿Qué puedo hacer? --Huhsunqu [Te escucho] 00:02 29 may, 2005 (CEST)

Griego[editar]

Estaba poniendo caracteres griegos en el artículo de quiromasaje, pero no se como poner la sigma final. ¿Un cable? --Desatonao, α 20:48 24 abr, 2005 (CEST)

Podés copipegarla de Wikipedia:Alfabetos_y_escrituras_del_mundo#Alfabeto_griego; está entre paréntesis después de la otra sigma. O si no, de Sigma. Suerte. --angus (msjs) 21:59 24 abr, 2005 (CEST)

Yo empleo lo siguiente: & sigmaf ; (sin espacios) que da ς Lourdes, mensajes aquí 22:21 24 abr, 2005 (CEST)

Había probado el copipega pero no me iba. Gracias --Desatonao, α 19:18 25 abr, 2005 (CEST)

JavaScript[editar]

En mi botonera hice un botón de bienvenida a usuarios (antes lo copiaba de Word). Mi pregunta es como puedo insertar los cuatros guiones ~~~~, por que si los pongo tal cual en mi botonera insertaría la firma echa en el momento de la edición, y si pongo formato aparece en formato no wiki. Gracias --~~~~

Usa x en el monobook. Luego en el artículo tras darle a la nueva opción lo eliminas y ya está.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 15:56 29 abr, 2005 (CEST)

En vez de usar "--~~~~", usá "--~~" + "~" + "~". --angus (msjs) 20:40 2 may, 2005 (CEST)

Café (propuestas)[editar]

I Encuentro de wikipedistas en Lima, Perú[editar]

Como ya se estaba conversando con Juan y con Manuel González se está planeando el Primer encuentro de wikipediastas en la ciudad de Lima, Perú; con fecha y lugares aún por decidir. La agenda es abierta. Para inscribirse, informarse, pueden dirigirse a Wikipedia:Encuentros/I Encuentro de Wikipedistas en Lima --Huhsunqu [@] 20:04 2 abr, 2005 (CEST)

Anguila eléctrica[editar]

El texto del artículo anguila eléctrica esta en la página http://www.lcc.uma.es/~ppgg/html/canimal.html y, además, mezcla la anguila con las rayas y el gimmoto, haciendo mención a las descargas eléctricas más que a la especie anguila eléctrica. No se quien se copio de quien, pero el artículo no es correcto. Salu2 --[[Usuario:Julgon|JulGon (discusión]] 18:59 4 abr, 2005 (CEST)

En estos casos, marca el artículo sospechoso con la plantilla {{copyvio|http://loquesea|~~~~}}, así evita que alguien se lleve la desagradable sorpresa de mejorar un artículo y luego descubrir que era copiado y debe ser borrado. Es algo que sienta realmente mal. (Este ya lo he marcado yo, mejor no tentar a la suerte...)--Comae (discusión) 21:46 4 abr, 2005 (CEST)

podemos aumentar la cantidad de artículos[editar]

Hola, soy nuevo aquí. No sé si ésto es exactamente una propuesta, pero noté que nosotros (Wikipedia en Español) tenemos muchos más contribuidores (30.682) que el Wikipedia en Francés (19.918) y me pareció interesante porque ellos tienen más de 90.000 artículos y nosotros tenemos un poco más de 44.000 artículos. ¡Creo que nosotros podemos hacer mejor! ¡Vamos!, todos tenemos que contribuir un poco, si todos contribuyeramos por lo menos un artículo, tendríamos ¡75.518 artículos!

No estoy muy seguro de donde sacaste esos numeros, pero me imagino que del numero de usuarios registrados. Eso no significa que todos sean colaboradores. Los numeros importantes son probablemente los de Wikipedistas activos y muy activos. Por otro lado, no es nuestra intencion crear articulos solo por aumentar el numero de estos, sino que mejorar globalmente nuestra enciclopedia, tanto en calidad como en cantidad. Finalmente, no quiero ser rudo, pero si recien llegaste aqui, lo mejor que puedes hacer, en vez de "animar" a los que hemos dedicado grandes cantidades de tiempo y esfuerzo a este proyecto, es ponerte a trabajar y crear articulos en temas que puedas aportar al menos un Wikipedia:esbozo, y ojala mas, asi como colaborar en las multiples tareas para las que siempre se necesita ayuda (ver Wikipedia:Cómo puedo colaborar). --Renacimiento 01:19 5 abr, 2005 (CEST)

Pués perdón por la molestia, pero para que sepa, ya he escrito varios artículos aquí, más de 10 son artículos y otros pocos son "esbozos". Tampoco no es que vengo para ser hipócrita.

Disculpa Kevinkagy, pero creo que "artículos" como Colores primarios que sólo dicen Rojo, Azul y Amarillo ni siquiera llegan a ser un miniesbozo, además de no estar acordes con la manera de nombrar y editar artículos. Creo que esa clase de contribuciones no mejoran la Wikipedia. El número de artículos es menos importante que el contenido, siempre debemos tener en cuenta eso al momento de contribuir. Dianai, enviarme un mensaje 05:39 5 abr, 2005 (CEST)
En defensa de Kevinkagy, la pagina a la que agrego esa informacion inconsecuente ya existia, vacia. Un usuario hizo un ensayo, que luegro otro usuario borro sin poner el cartel "destruir". Kevin, si te encuentras con una pagina vacia, o con informacion sinsentido, revisa el historial. Si este esta vacio, y no puedes o quieres hacer un esbozo de algunas lineas, pon el cartel {{destruir}} para que un bibliotecario borre la pagina. --Renacimiento 10:02 5 abr, 2005 (CEST)

Cualquiera que no tenga ganas o conocimiento para hacer un buen artículo, puede hacer cosas mejores que hacer esbozos o miniebozos. Hay miles de artículos en los que se puede añadir alguna información o cosas menores como corregir ortografía, categorizar, añadir, quitar o corregir enlaces y otras muchas cosas que mejoran la calidad. A mi me importa poco que polacos o suecos tengan más artículos, los nuestros son mucho mejores. Sanbec 10:51 5 abr, 2005 (CEST)

Qué afán con hacer carreras con otras wikis... a ver si el personal se entera: no queremos cantidad, queremos calidad y se puede contribuír muchísimos con pequeñas ayudas del tipo que hace saber Sanbec. Lourdes, mensajes aquí 23:19 5 abr, 2005 (CEST)

Sí, estas comparaciones con los + / - artículos con los que gozan otros idiomas no tienen razón de ser. Sigamos haciendo nuestros nuevos artículos, sean uno o doscientos al día y que los que tenemos, ya que los tenemos, sigan mejorando día a día. Sanbec: 100 x 100 de acuerdo contigo. - Cornava 11:43 5 abr, 2005 (CEST)

Perdón, por favor ignoren este "tópico", no quise causar problemas.

Biografías de los deportistas[editar]

¡Saludos a todas y a todos! No hace mucho que comencé a colaborar en la Wikipedia, pero me parece un buen proyecto el que aquí crece cada día un poquito más. La sugerencia que yo quería proponerles es la siguiente:

Una de mis aficiones es la de los deportes, que me gusta seguir a menudo. Como muestra de ello, he creado o modificado algún que otro artículo referente a estos. El otro día estaba viendo, no sé a raíz de qué, el artículo de un equipo de fútbol español y, cuando llegué a la zona de jugadores, empecé a ojear los distintos enlaces de algunos de sus jugadores, en activo o no. En principio, no me parecían malos en ningún sentido, salvo algún retoquillo gramatical o algo así, por lo que decidí dejarlos tal cual, pero después de ver varias veces noticias de ellos comencé a pensar en lo que pintaban en la Wikipedia, independientemente de quiénes son, a qué equipo pertenecen o qué premios han conseguido hasta la fecha.
Después de este "tocho" de introducción (:-p,), AQUÍ empieza mi propuesta. Pensé que si los artículos de esos futbolistas, que aún no han concluído sus carreras deportivas, van a tener que ser constantemente modificados, aunque puede que esa sea una de las bases de la Wikipedia, no deberían de escribirse sus biografías de los futbolistas y, por ampliación, la de cualquier deportista hasta que no acabara su carrera deportiva.

Pues nada, aquí les dejo mi propuesta y espero que me respondan. Un saludo, --Peejayem 17:44 5 abr, 2005 (CEST)


Corregir caregorías[editar]

saludos

Estimo conveniente hacer una corrección de categorías. Algunos temas relacionados con farmacia aparecen en la categoría Farmacología. Y esta categoría es incorrecta, ya que la farmacología, someramente, es el estudio de las moléculas terapéuticas... y Paracelso, Farmacia, Farmacéutico, Medicamento... etc., son temas de "Farmacia", no de "Farmacología".

Farmacia es una ciencia de la salud paralela a la medicina que estudia los medicamentos y el proceso de liberación, absorción, distribución, biotransformación (metabolización) y excreción de estos, ademas de los efectos sociales y antropológicos del uso de estas sustancias. La farmacognosia, farmacoquímica, farmacodinamia, farmacocinética... y sobre todo la farmacología son parte de la Farmacia.

Dejo abierta la sugerencia. Gracias. Podéis contactarme en mi foro de discusión usuario discusión:pvillarroel

--Patricio Villarroel Durán 18:20 6 abr, 2005 (CEST)

Categoría Computabilidad.[editar]

Hola. Propongo el cambio de la categoría Computabilidad por Teoría de la computabilidad. Página de discusión

Guernica de Picasso[editar]

En nuestro artículo Guernica (cuadro), la obra reproducida está coloreada. Esto es un crimen. Por ello pido con un poquito de por favor, que el que sepa hacerlo, ponga esta reproducción con los colores naturales de negro, gris y blanco que son la esencia de la obra.
Y ya que estoy en uso de la palabra/teclado, hoy en el Ciberpaís de El País, en la página 4, abajo, hablan muy bien de nosotros. - Cornava 17:15 7 abr, 2005 (CEST)

Tengo una copia traída de it: it:Immagine:Guernica-picasso.jpg, pero aunque allí (y aquí) dice que está en el dominio público, en en: dice que es fair use. Yo no creo que esté en el dominio público, no es tan antiguo como para que haya caducado el copyright. Vamos que más que arreglarlo me temo que tendremos que borrarlo. Sanbec 17:31 7 abr, 2005 (CEST)

La wiki alemana tiene un gran artículo sobre esta obra, sin duda realizado por un experto, pero no hay reproducción de la obra. Es una aberración escribir sobre una obra de arte sin reproducirla. Hace unos años escribí al director de EL PAIS diciéndole esto mismo, lamentándome que dedicaban un gran espacio de palabras para hablar de determinada obra de arte, sin acordarse de reproducirla. Que eso era como ir a un museo, ver las paredes vacías de cuadros y escuchar a un guía explicándonos lo que debería estar colgado en ellas. Puedo presumir que desde entonces en el diario procuran, siempre cuando hablan de una obra de arte, ofrecer una reproducción de la misma. De la calidad de la Wiki inglesa no puedo decir nada ya que la lectura del contenido lo he rechazado de plano cuando he visto que su reproducción del Guernica también está coloreada. ¡Miserable solución: usar gafas de sol cuando en adelante veamos los artículos del Guernica desfigurado tan bestialmente por nuestros wikipedistas!. Para Sanbec: Yo soy muy poco ducho en todo esto pero viendo las cosas que hacen algunos con fotografías empleando programas, ¿no es posible copiar "nuestro" Guernica de donde está ahora, pasarlo por el colador, creo que se llama Adobe, quitándole el color, y volverlo a subir? - Cornava 17:57 10 abr, 2005 (CEST)
Veo que no me has entendido. Lo que digo es que nuestra copia, la de en: la de it: y cualquier otra que haya en el mundo NO está en el dominio público, pues el cuadro sigue teniendo el copyright vigente, que no sé si pertenecerá a los herederos de Picasso o al Estado Español. Así que aunque se pueda retocar la imagen con el Gimp, seguiría siendo ilegal. Saludos Sanbec 20:45 10 abr, 2005 (CEST)
No, no entiendo nada, porque si es ilegal ¿porqué se permite que esté ahí? Cuando yo una vez subí una imagen de un dibujo mío, pero como era novato no le había puesto el GFDL, inmediatamente un bibliotecario me echó los perros encima, amenzándome con borrarla. (No lo hizo porque le expliqué, muy educadamente, que el dibujo era mío, estaba registrado ya que se había publicado en un libro con su ISBN correspondiente, etc. etc. y puse el GFDL). Pero esa reproducción ilegal del Guernica lleva ahí mucho tiempo y no parece que ningún bibliotecario haya abierto el pico. - Cornava 21:17 10 abr, 2005 (CEST)
Hola Cornava, no se trata de echar los perros a nadie, ni de que haya un doble rasero entre unas imágenes y otras. Se trata simplemente de respetar la ley. Si antes esa imagen coloreada del Guernica no se había destruido me imagino que fue por varios motivos:
Durante bastante tiempo no hubo un acuerdo generalizado de las políticas de imágenes y quien quería subía imágenes al libre albedrío. Además, digamos que no existía todavía una conciencia sobre el asunto de la propiedad artística de las imágenes y, durante mucho tiempo, muchas imágenes se subieron y no se hizo nada. Por otro lado, somos bastantes los que desconocemos las leyes de copyright, por lo que suele ocurrir que los que saben algo se "cargan el marrón" a sus espaldas de mantener la Wikipedia libre de infracciones legales.
Por lo tanto, te animo a que si alguien te informa sobre la infracción que supone usar una imagen, al no ser que puedas demostrar que esa imagen está libre de copyrights, le des las gracias por la información y no te lo tomes como un ataque personal. Porque no lo es, simplemente se trata de mantener los contenidos de la Wikipedia respetando la ley. Además, no creo que para Sanbec sea un plato de buen gusto que cada vez que informe sobre infracciones de copyrights se le acuse de que está echando a los perros a nadie. Personalmente, prefiero un artículo del Guernica sin imagen que una Wikipedia en los tribunales por vulnerar derechos de autor. Además, antes o después, esos derechos de autor expirarán y entonces será legal añadir esa imagen. Atentamente, --Javier Carro Mi buzón 09:50 11 abr, 2005 (CEST)
Estoy ya acostumbrado de que cuando yo critico algo, enseguida me hablen de que estoy realizando ataques personales. Lo dicho por mí aquí ha sido en este orden:
  1. - Mi queja, muy fundada, por aparecer la imagen del cuadro coloreada.
  2. - Al decir Sanbec que cree que la imagen no es legal, inspecciono las wikis alemanas e inglesas y doy mi información.
  3. - Al decirme Sanbec que no le he entendido, yo contesto que claro que le he entendido. Por ello, por haberle entendido, es lor lo que pregunto porqué esa imagen además de ser horrorosa, sigue ahí si es ilegal. Y como anécdota, (un poco de sentido de humor se nos debe permitir a los que lo tenemos) cito lo que en cierta ocasión me ocurrió a mí con una imagen que había subido ilegalmente.
  4. - En ningún momento he acusado a Sanbec de echarme los perros encima. Al contrario, a Sanbec le estoy muy agradecido por las varias veces que me ha ayudado en el camino de espinas, abrojos y botellazos que voy recorriendo en esta Casa.
  5. - Tu no quieres ver a Wikipedia en los tribunales, yo tampoco. Pero quiero aportar mis conocimientos en el artículo pero me averguenza hacerlo teniendo delante un Guernica coloreado.
  6. - Y concluyo preguntando el porqué la imagen, si es ilegal, sigue estando ahí.
  7. - Lourdes, extraoficialmente, me aconseja que me vaya a plantar lechugas cuando me tope con un asunto como este tan discutido. - Cornava 12:13 11 abr, 2005 (CEST)

Te respondo: No te he acusado de lanzar ataques personales, sino que me atengo a lo que he dicho.

  1. - Estoy de acuerdo contigo en tus críticas contra colorear el Guernica.
  2. - El hecho de que una imagen aparezca en otras wikis no prueba que una imagen sea libre. De hecho el "Fair use" se acepta en la inglesa, pero no en la española.
  3. - Si la imagen está ahí es porque ningún usuario ha propuesto todavía su borrado. Al igual que puede ocurrir con otras muchas imágenes de dudoso origen que puede que tengamos. Todos tenemos la misma responsabilidad de denunciar la existencia de esas imágenes.
  4. - Yo respondo a mi amiga Lourdes que plantar lechugas no es lo mejor cuando se trata de algo como esto. Y me parece que es responsabilidad general mantener la wikipedia libre de contenidos con copyright, y no sólo de masocas aficionados a discutir. Que por cierto, no es mi afición. --Javier Carro Mi buzón 12:34 11 abr, 2005 (CEST)
Oye, oye, pero bueno... ¿esto qué es? Una está tan tranquilita procurando hacer las cosas "en la legalidad" y la meten en un lío... Lourdes no ha mandado plantar lechugas a nadie, Lourdes ha contestado esto, a la llamada de un cabo o bote salvavidas:
Creo que lo que pasa es que la imagen es totalmente ilegal. ¿Por qué no se ha borrado ya?...ni idea. Lo de las imágenes es tal lío que no hay quien lo entienda. Yo no tengo problemas porque todas las que subo son "caseras". Pero no te preocupes más y ve a otra cosa... Saludos, Lourdes, mensajes aquí 21:38 10 abr, 2005 (CEST) Y le dije "no te preocupes más" porque lleva el hombre dos o tres días a vueltas con la dichosa imagen sin solucionar nada. Lourdes, mensajes aquí 14:58 11 abr, 2005 (CEST)
Lourdes, disculpa la mención que hago a tu indirecta aparición en esta conversación. No había leído tu mensaje en su página de discusión y no sé si yo he malinterpretado su comentario de la lechuga o si la malinterpretación es suya. De todas formas, queda clara tu postura. Un saludo :)

--Javier Carro Mi buzón 17:21 11 abr, 2005 (CEST)

Euh... Acabo de darme cuenta de que fui yo el que subió la famosa imagen. Cuando lo hice (y así lo puse en el comentario de edición), en en: decían que era de dominio público (para que te fíes de lo que digan allí sobre una imagen, tardaron 3 meses en detectarlo). Para cuatro fotos que he traído de allí, y me engañan :( No pasa nada, ahora mismo la borro, y asunto resuelto. --Comae (discusión) 18:03 11 abr, 2005 (CEST)

En mi tierra decimos "vete a plantar lechugas" cuando le queremos decir a alguien del modo más cortés que conocemos que no se atormente más con el problema que le embarga. Entendí que Lourdes me aconsejaba que no me amargase más por el Guernica coloreado. Pido perdón por haber empleado esta expresión que tantos malentendidos y sinsabores ha plantado. Y al Guernica coloreado, que lo zurzan, que yo no me callo cuando me pisan. - Cornava 18:08 11 abr, 2005 (CEST)

Es maravilloso poderse uno reír con tanta gana como lo hago yo con los mensajes de Cornava. Gracias Machicu. Lourdes, mensajes aquí 18:29 11 abr, 2005 (CEST)

¿Qué tal la foto del mural que hay en Guernica-Lumo (Vizcaya)?

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:GuernicaGernikara.jpg

Entiendo que legalmente, es una vista de una calle de Guernica / Gernika a la que el fotógrafo ha puesto una licencia de Commons y además la GFDL. Temáticamente, contiene una reproducción con una ligera variación sobre el cuadro. --Erri4a - mensajes aquí 02:22 15 abr, 2005 (CEST)

Idioma[editar]

¿Por que no esta disponible la pagina en "Llengua Valenciana"? me refiero al idioma que defienden muchos valencianos que no es mas que el escrito segun "les normes d'El Puig"

Para mayor informacion: www.racv.es

Gracias.

Atte. un valenciano

No es aquí donde debes ir para pedir la creación de una nueva Wikipedia, o averiguar porqué no se ha creado; aquí sólo tratamos de Wikipedia en castellano. Esos temas se discuten en meta:, donde existen páginas específicamente para la creación de nuevos wikis.--Comae (discusión) 23:36 7 abr, 2005 (CEST)

Algunos se merecen un premio[editar]

Muchos de vosotros os tiráis horas en la wiki, arreglando artículos, mejorándolos, creándolos, etc. Creo que os meréceis un reconocimiento. Por eso propongo la creación de premios (sin valor económico ni de ningún tipo, se entiende, sino meramente simbólicos) con los que la comunidad reconozca vuestros méritos y os agradezca las contribuciones realizadas. Se podrían crear numerosos premios: al que más colabora, al que más hace por el mantenimiento, etc. Se trataría simplemente de plantillas que cada uno podría colgar de su página de usuario. Evidentemente, son premios que habría que votar.

Además, también se podrían crear premios para los artículos: artículo mejor elaborado, el más curioso, etc. Se haría a través de votación y los artículos premiados podrían ir a la portada (a artículo destacado, ¿sabías que?, etc.) Gracias a la lista de premios, tendríamos listados artículos realmente valiosos que pueden gustar al lector. Por último, la plantilla del premio también se podría colgar del propio artículo.

Es una propuesta quizá un poco irregular y alejada del propio trabajo de la enciclopedia, pero creo que a veces es necesario relajarse del trabajo y darse una palmadita en la espalda. Un saludo --Sunsinron 10:57 8 abr, 2005 (CEST)

Sunsinron, sólo con haber hecho este reconocimiento públicamente ya has premiado a los que trabajan duro y de vez en cuando reciben coces. Gracias en su nombre. Lourdes, mensajes aquí 15:27 8 abr, 2005 (CEST)
Quien me iba a decir, cuando propuse poner una estatua virtual a LadyInGrey en wikisource por madre fundadora del proyecto, que se haría verdad. Si se aprueba se podrían traducir algo del Inglés, donde ya existen.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 15:17 8 abr, 2005 (CEST)
Vaya, pues tienes razón, ya existe en la inglesa. Siempre se nos adelantan ;) --Sunsinron 16:12 8 abr, 2005 (CEST)

¡¡ No os distraigáis, que hay mucho trabajo por delante!!. Saludos PACO 16:20 8 abr, 2005 (CEST)

Siempre que los "niños" nos divertimos, aparece algún padre que estropea la diversión. A trabajar!! A trabajar!! a ordenar la alcoba!!! a juntar los juguetes!!! Salu2 --JulGon ( mensajes aquí ) 17:39 9 abr, 2005 (CEST)

BIBLIA[editar]

Sería 'enciclopédico' realizar página, por ejemplo con el contenido de los libros bíblicos? Ej.:

  • Éxodo: Relata la salida de los israelitas de Egipto y la entrega a Moisés de las tablas de la ley. Se le atribuye según la tradición a Moisés.
Como vez esos artículos ya están. Libros de la biblia. pero falta clasificarlo por géneros literarios.--Unnio ((x)) 18:13 8 abr, 2005 (CEST)
claro que hay que echarle una mano a esos artículos. --Unnio ((x)) 18:31 8 abr, 2005 (CEST)

Acerca el uso de plantillas[editar]

Cercandose el artículo Parque Nacional del Manu aparesca una plantilla de ”Perú. Patrimonio de la humanidad” (esta bien!).

Pero tambien aparesca una plantilla no solo con ”Parques nacionales” pero también con ”Reservas nacionales”, ”Santuarios nacionales”, ”Santuarios históricos”, ”Reservas paisajísticas”, ”Bosques de protección”, ”Reservas comunales”, ”Cotos de caza”, ”Zonas reservadas” (y quizás en el futuro ”Refugios de vida silvestre” que aún según la plantilla no tiene un área protegida).

Sugeriría un pedacito de moderación en el uso de grandes plantillas. En mi opinión las plantillas pequeños (con el aspecto mas central) pueden estar de buena ayuda, pero el lector debe encontrar algo en el artículo, no (casi) solo enlaces a otros paginas. (Los dos plantillas ahora estan ocupando juntito mas que el tamaño del articulo.) Se.Xauxa 11:18 9 abr, 2005 (CEST)

No hace mucho pasó algo parecido con las plantillas de las organizaciones internacionales: algunos países tenían media docena de ellas, siendo algunas de ellas (especialmente la de la ONU, que listaba todos los países que pertenecen a ella) bastante redundantes. Se decidió sustituir la mayor parte por un simple "pertenece a..." y un enlace al artículo correspondiente. Creo que en este caso debería hacerse lo mismo, ya que esas plantillas son redundantes con las categorías y, en la práctica, no ayuda en nada al navegante, especialmente a los que tienen conexiones lentas. --Comae (discusión) 15:54 9 abr, 2005 (CEST)

cómics de ciencia... (fuera de Wikipedia..)[editar]

Estoy buscando traductores benévolos para traducir, un cómics de vulgarización científica del francés al castellano.

El autor se llama Jean Pierre Petit. Es un científico jubilado. El publico algunos cómics principalmente de ciencia (también escribió un cómics sobre la Biblia). Cf su sítio.

Ahora el quiere traducir sus cómics en todas las lenguas, y entre otras, el castellano. Me gustan las ciencias, y me gusta todo lo que es desinteresado.

Por eso, me propuse traducir uno de estos cómics : el que habla de geometría no euclídea

El problema es que no hablo muy bien castellano. Entonces necesito un poco de ayuda. Si algunas personas querían corregir mis faltas, me alegraría mucho. Pensé que en el público de Wikipedia, podía encontrar algunos voluntarios para este trabajo.

Por esta razón, estoy preparando un sitio web (francés) para hacer esta traducción de manera “open-source”. Se trata de 63 páginas. Si alguien esta interesado, pueden escribirme pedro_cristian aroba yahoo punto fr.

Pedro

Plantila wikificar[editar]

Desde aquí propongo la creación de una plantilla wikificar para todos los artículos que no necesitas ser {{mejorados}} sino wikificados: poner enlces, categorizar...).--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:00 11 abr, 2005 (CEST)

Hombre, pues creo que una vez un anónimo creó una categoría en Wikipedia:Mantenimiento que se llama categoría:Wikipedia:Wikificar, y de hecho todavía existe la Plantilla:Wikificar, aunque sin enlace a la categoría misma - eso lo arreglo ahora yo.

Yo nunca le di uso, por que siempre que ecuentro una página sin formato wikipediano la corrijo. Me parece que le estaría echando demasiado morro poniéndole la plantilla y yéndome a otro rollo. Aún así nunca está demás. --Desatonao, α 21:36 14 abr, 2005 (CEST)

Creo que la categoría debería moverse a Categoría:Wikipedia:Wikificar, por coherencia con el resto, y por usar adecuadamente el "dominio" Wikipedia:, que para eso está... --Dodo 21:48 14 abr, 2005 (CEST)
Bueno, tal vez sea echarle algo de morro, pero es que la manía que tengo de vigilar los cambios recientes me tiene muy ocupado, y estoy intentando volver a escribir los artículos que me propuse.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 16:33 20 abr, 2005 (CEST)

Contador de visitas[editar]

Acabo de aterrizar en la comunidad de Wikipedia, así que ignoro si el tema que quiero plantear ha sido ya debatido y decidido anteriormente.

He estado consultando la Enciclopedia Libre Universal en Español y a simple vista el formato me parece idéntico al de Wikipedia, con la salvedad de que, al pie de página, junto a la indicación de cuándo fue modificado un artículo por última vez, se señala el número de visitas que ha tenido ese artículo o página. A mí me parece una mejora considerable.

¿En Wikipedia no existe lo mismo por dificultades técnicas o es una opción voluntariamente querida por alguna razón?

Saludos a todos.

Abaya 16:09 12 abr, 2005 (CEST)

Lo del contador no tengo ni idea. Pero en cada artículo tiene un historial donde muestra las ediciones que han hecho los usuarios. Por ejemplo. En la página Juan Pablo II puedes ver el Historial y ver qué usuarios han modificado, agregado, o borrado. También existe una página en donde puedes ver las últimas modificaciones que han hecho los usuarios en cambios recientes también las páginas nuevas págnias nuevas. Tambíen puedes ver las estadísticas de las páginas creadas. Si quieres ver las estadísticas de las páginas de la wikipedia tanto en español como en varios idiomas:Estadísticas--Unnio ((x)) 16:30 12 abr, 2005 (CEST)

Mil gracias por toda la información que me has dejado, que me va a ser muy útil. En todo caso, creo que el contador de visitas de la EL es un gran avance, y combinado con otro sencillo medidor de satisfacción del usuario como el que proponía Cornava sería de enorme utilidad tanto para los usuarios como para los wikipedistas. Abaya 18:57 13 abr, 2005 (CEST)

Los contadores individuales fueron desactivados porque consumen muchos recursos. Probablemente en EL deberian desactivarlos tambien dado los problemas de carga que tienen con su servidor, pero esa es decision de ellos. --Renacimiento 02:29 15 abr, 2005 (CEST)

Frente de Juventudes[editar]

Pasada por el colador y aclarada la neutralidad de Otto y Fritz ¿prometéis los españoles no sulfuraros ante mi asombro de que tengamos un artículo sobre las Juventudes Hitlerianas pero no sobre el Frente de Juventudes?

Vengo de darme una vuelta por la wiki francesa y visto que allí, por ejemplo, tampoco tienen nada del Camp de Gurs. Este artículo era hasta hace un momento uno de los artículos que pensaba realizar en nuestra wiki, pero si ni a los franceses les interesa ese artículo, no vamos a cansar a nuestra wiki con temas al parecer tan trasnochados y vergonzantes. Eso sí, los alemanes tienen desde hace ya unos meses en la suya el campo de concentración Welzheim, tampoco se acordaban de él, hasta que se lo metí como un supositorio. - Cornava 19:55 12 abr, 2005 (CEST)
Aún así me he animado y escrito el artículo del campo de Gurs, con ayuda de Patxi Aguado. Bien, esto tenemos que no tiene la francesa. - Cornava 11:13 21 abr, 2005 (CEST)

Atajos[editar]

Acabo de descubrir la Plantilla:atajos y mi propuesta es crear atajos para plantillas, esto es: Plantilla:D contendría #REDIRECT: [[Plantilla:Destruir]]. Por lo que habría que escribir {{d}}. ¿Funcionalidad? a mi parecer abreviaría la labor de basurero, y de hecho ya se hace con páginas de Wikipedia a las que se nombra menos que a las plantillas de mantenimiento.

De camino pregunto: ¿Que función tienen los {{}} para citar artículos? Por que si pongo {{:Venus (mitología)}} me aparece todo el artículo. --Desatonao, α 21:35 16 abr, 2005 (CEST)

Lo que pongas entre {{}} se considera una plantilla, así que se inserta en en artículo como cualquier plantilla. La única diferencia es que si lo que querés insertar no está en el espacio de nombres Plantilla:, hay que especificarlo.
Con respecto a tu propuesta... a mí personalmente no me cuesta tanto escribir {{destruir}} :). --angus (msjs) 22:02 16 abr, 2005 (CEST)

Existen cuatro plantillas diferentes para la Plantilla:desambiguación: {{des}}, {{desambig}}, {{desambiguacion}} y {{desambiguación}}. ¿Y si ponemos dos plantillas para cada plantilla de mantenimiento? Una abreviada y otra estándar. El quiera pone {{destruir}}, y el que no pone {{d}} o {{x}}, a saber. --Desatonao, α 13:11 17 abr, 2005 (CEST)

Eliminar o cambiarle el nombre a Wikipedia:Dudas frecuentes del idioma[editar]

Ultrapedante propuso eliminar la página Wikipedia:Dudas frecuentes del idioma. Yo le cambié el nombre ... (continúa en Wikipedia Discusión:Convenciones_idiomáticas).

Pablo.cl 00:28 18 abr, 2005 (CEST)

Enciclopedias varias[editar]

Quisiera pedir la opinión de la gente del café respecto al uso de enciclopedias cuyos derechos de autor han prescrito. En la wikipedia inglesa han usado la Enciclopedia Británica de 1911 para ampliar el número de artículos y en la alemana han usado el de:Meyers Konversations-Lexikon de 1888 . Es sospechoso que sean las dos enciclopedias con mayor número de artículos. No sé si podríamos buscar algo así también aquí, estas enciclopedias dan lo que a nosotros nos falta: artículos de los llamados "básicos". Quizás el Diccionario Enciclopédico Hispano Americano o la Enciclopedia Espasa podrían servirnos de base para rellenar muchos agujeros. Naturalmente habría que asegurarse de que son dominio público y marcar los artículos y retrabajarlos, pero eso es precisamente la fuerza de la Wikipedia (se hacen muchísimas pequeñas correcciones, pero se escriben menos "grandes artículos"). A ver que opináis. Un Saludo, --Ecelan 22:04 18 abr, 2005 (CEST)

Hola Ecelan...
La verdad es que tu propuesta me parece excelente. De hecho (aunque en pequeña escala), esta idea ya se ha puesto en práctica entre nosotros.
Así, por ejemplo, el artículo sobre Teofrasto ha sido traducido a partir de la edición clásica (1911) de la Encyclopædia Britannica; mientras que el de Epicuro fue tomado del Diccionario Enciclopédico Hispano-Americano. Saludos. Bafomet 22:28 18 abr, 2005 (CEST)

Portada[editar]

Creo que hay algún sitio donde se habla de la nueva portada pero como no lo encuentro, pongo aquí lo que opino sobre ella. En el trivial he visto destacada la posibilidad de elegir un artículo al azar. He elegido esta opción y me ha salido el artículo "424". ¡Artículo que no posee ni un sólo dato! Esto causa mala impresión al curioso que se acerca a vernos por primera vez. Puede que un resultado semejante le desanime a seguir interesándose por nosotros. No digo que no exista la posibilidad de probar una página aleatoria pero no debe destacarse tanto. Comprendo que me podía haber salido uno de las magníficos artículos que tenemos, pero no ha sido así, luego el peligro de que salga algo como lo que me ha salido es latente y se debe evitar en lo posible, no destacando la posibilidad de dar con él.
Los apartados Sabías que y Actualidad creo que no deben estar en la portada de una enciclopedia, son más cosa de un noticiero. Creo que la portada se debe dedicar exclusivamente por un lado a explicar de qué proyecto se trata y por otro facilitar el acceso a los artículos. Porque las categorías hoy quedan a continuación/debajo del trivial, sabías que y actualidad y eso creo que no está bien por que el que entra en una enciclopedia quiere encontrar básicamente información. Y por eso se le debe facilitar el camino para que la encuentre inmediatamente, sin distraerle con los apartados mencionados. - Cornava 11:47 21 abr, 2005 (CEST)

Ya sé que no me lo vais a creer y Lourdes volverá a mencionar al cojuelo/botella pero es verdad. Acabo de darle otra vez ahora mismo al artículo por azar y me ha salido "1313". ¡Y también está completamente en blanco! - Cornava 13:35 21 abr, 2005 (CEST)
Hace tiempo emprendí una cruzada contra esas páginas, pero aunque creé una decena no hica más que arañar la superficie. Volveré a hacerlo.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 20:22 22 abr, 2005 (CEST)


Bombay[editar]

Según muchos wikipedistas, los topónimos tienen que estar en español y no en la versión oficial. Me he escandalizado al ver que en el Wikipedia español "Bombay" aparece bajo el nombre oficial (Mumbai). Del mismo modo que A Coruña es La Coruña, no importa lo que digan las leyes democráticas, no debería Mumbai aparecer bajo el nombre tradicional de Bombay, como siempre se le llamó en castellano?--195.93.21.101 14:04 23 abr, 2005 (CEST)

Yo te doy toda la razón, hay un redirect pero debía ser al revés de como está. Lourdes, mensajes aquí 14:29 23 abr, 2005 (CEST)
Ahora no se puede hacer, porque primero hay que borrar Bombay, pero no se deja por el eterno error del historial comprimido. Sanbec 17:15 27 abr, 2005 (CEST)

¿No se podría hacer "a mano" e indicar que el historial está en Mumbai? Mumbai podría quedar como redirect. --Ecelan 18:20 27 abr, 2005 (CEST)

Nada de copiar y pegar, que eso destroza los historiales y queda muy feo. Se arregla con 3 traslados. Yo me encargo. --Dodo 19:05 27 abr, 2005 (CEST) PD: Ya.
¡Eres un hacha! ¿Como no se me habrá ocurrido a mi? --Ecelan 19:38 27 abr, 2005 (CEST)


He visto el resultado, pero no he entendido el proceso. Quiero invertir unas redirecciones que están mal ¿Lo puedo hacer yo?
Este pajarraco no comparte su sabiduría, pero ya he descubierto el truco. Hace falta el botón de borrar. :-(--Sanbec 10:31 28 abr, 2005 (CEST)

Probablemente habría también que devolver Santiago el de Zebedeo a Santiago el Mayor. --Erri4a - mensajes aquí 02:50 28 abr, 2005 (CEST)

    • Hecho. Al de Alfeo lo he trasladado al Menor, por coherencia. --Sanbec 10:31 28 abr, 2005 (CEST)

Página de actualidad[editar]

Propongo que en la página de actualidad (Current events) las noticias más recientes salgan al principio del todo y no como ahora que están al revés. Quiero decir, que en vez de tener los días ascendentemente se ordenen descendentemente. Así para uno ver las noticias del día no tenga que bajar abajo de toda la página sino que le aparezca al inicio. Así lo tienen por ejemplo las wikipedias en inglés [1] y en alemán [2]. A mi me parece la manera más lógica. Saludos Edub 16:42 27 abr, 2005 (CEST)


Pues sí, es lo lógico. Si te ves con ganas, cámbialo tú mismo. Sanbec 17:04 27 abr, 2005 (CEST)


Me vi con ganas. Saludos. Edub 18:28 27 abr, 2005 (CEST)

Alfredo Palacios[editar]

Creo que los bibliotecarios deberían ver esta página Alfredo Palacios, pues ella misma indica que el texto es una copia de un artículo del matutino Clarén de Argentina que, obviamente, tiene copuright. Saludos --JulGon ( mensajes aquí ) 03:30 28 abr, 2005 (CEST)

Gracias Julgon, ya está puesto el aviso y blanqueado el texto. Un saludo --Anna 03:44 28 abr, 2005 (CEST)

Yo ya le había avisado a quien creó esa página que eso no se aceptaba, pero que podía editar el mismo el artículo con información apropiada. --Dianai, enviarme un mensaje 03:50 28 abr, 2005 (CEST)

Imágenes de origen desconocido[editar]

Mirando Categoría:Wikipedia:Imágenes de origen desconocido, se pueden ver muuuuuchas imagenes en este estado irregular.

El problema viene, creo yo de la casi nula incidencia que tiene el poner el cartelito {{origen desconocido}} en una imagen. Normalmente, la imagen sigue viéndose en el artículo, y no se borra pasado un mes, ni dos ni nunca.

¿Por qué no empezamos a tratarlas de forma parecida a los copyvios?

  1. Quitarla de los artículos donde aparezca: esto tiene más impacto para el infractor que el cartelito de marras.
  2. Borrarla tras un mes sin aclaración: esto desincentiva la subida de imágenes sin aportar la información requerida

A este segundo propósito ayudaría implementar el mecanismo recientemente adoptado con los copyvios. Creo además que facilitaría la labor de mantenimiento usar las mismas categorías.


¿Os parece bien?


Sanbec 10:12 29 abr, 2005 (CEST)

Como principal "contribuidor" a la categoría de origen desconocido (porque decidí añadir el origen y la licencia a las imágenes añejas de muchos colaboradores veteranos que en su día no lo hicieron), comento algunas cosillas:
  • A favor de (1), pero dicho impacto sólo tiene efecto en imágenes recién subidas.
  • A favor de (2), pero dado que sólo los usuarios registrados pueden subir imágenes, avisarles en su discusión, quizá indicándoles qué imágenes concretas serán borradas.
  • Una tarea de mantenimiento complementaria a todo esto es buscar imágenes libres que puedan sustituir a las que no son válidas (porque no tienen origen, son fairuse, tienen limitado el uso comercial, etcétera). Sé que no soy el único que se dedica de vez en cuando a estos menesteres, pero también que no somos tantos como deberíamos.
  • ¿Y qué hacer con casos como el de Imagen:Cartell dubon.jpg? Porque si ya pasan estas cosas con imágenes fairuse, ¿qué no pasará con las de origen y/o licencia desconocidos?
Un saludo. --Dodo 12:09 29 abr, 2005 (CEST)

Creo que para que nuestra Wiki tenga prestigio o lo mantenga, no debemos aceptar irregularidades. Lamentablemente son pocos los bibliotecarios que se dedican con cuerpo y alma a esta ardua labor. Tenemos que cuidarnos desde un punto de vista legal para nadie nos acuse de permitir ilegalidades. Manuel González Olaechea y Franco 12:20 29 abr, 2005 (CEST)

Totalmente a favor de los dos puntos. En esas imágenes hay de todo un poco, muchas de ellas son copyvios que no han sido buscados, porque cada vez que me paso por esa categoría descubro alguno. Otras, proceden de la en y hasta he encontrado alguna de otras wikipedias, pero es una labor de micos ir una a una intentando averiguar el origen. Si pudiérais implementar la plantilla como la de copy sería una buena solución desde luego y, mientras, ir deshaciéndonos de las más antiguas.--Anna 21:19 29 abr, 2005 (CEST)


En algún momento será necesaria una revisión de las fotos de Categoría:Wikipedia:Imágenes de origen desconocido. Propongo que se dejen de enviar más imágenes ahi y en su reemplazo enviarlas a una nueva categoría de "Imágenes OD mayo 2005", mediante una plantilla nueva de "OD", algo similar a lo que se hace en los copyvios pero hacerlo mensual.

LadyInGrey - (mensajes) 01:51 2 may, 2005 (CEST)


Voy a añadirle dos parámetros a {{origen desconocido}} para que funcione igual que copyvio. Como propuse, voy a usar las categorías de días y meses que ya tenemos para copyvio, lo que facilitará las labores de los basureros. Ahora las imágenes de origen desconocido aparecerán en la Categoría:Wikipedia:Imágenes de origen desconocido como hasta ahora y en Categoría:Wikipedia:copyright:mes y Categoría:Wikipedia:copyright:dia de mes. Me parece bien la Categoría:Wikipedia:Imágenes OD-2004 para las que ya son "históricas". Sanbec 09:23 4 may, 2005 (CEST)

Café (ayuda)[editar]

Una duda sobre como la gente puede encontrar mis articulos[editar]

El buscador ¿sirve para algo? Hace poco cree un nuevo artículo de nombre "Levante Unión Deportiva" y por mucho que pongas Levante, todo el nombre del artículo y respetes hasta las mayusculas no me sale nada cuando le das a Ir o a Buscar. Existen metatags como en el html para ponerle las palabras claves o algo asi. Levante Unión Deportiva Gracias por adelantado. Un saludo. --Morris

No existe ningún tipo de metatags ni nada por el estilo que afecte a las búsquedas. El software reconoce el artículo: al meter "Levante Unión Deportiva" en el buscador, y pulsar "Ir", muestra el artículo directamente sin ningún problema. En este momento, el buscador de Wikipedia está desactivado, y redirige al de Google o el de Yahoo, que no descubren las páginas nuevas hasta pasados unos días (normalmente, dos o tres). Es una consecuencia más de los problemas que tiene Wikipedia con los servidores, que no tienen potencia suficiente para servir tantas visitas. Continuamente se compran más, pero la demanda crece igual de rápido o más; esto crece a una velocidad de vértigo.--Comae (discusión) 21:14 6 abr, 2005 (CEST)