Wikipedia:Café/Octubre de 2005 02

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Café
Taza
Archivo del café
2003
Ene   Feb Mar
Abr May Jun
Jul Ago Sep
Oct Nov Dic
2004
Ene 1 Feb 1 Mar 1 2
Abr 1 May 1 2 Jun 1 2
Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2
Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2
2005
Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3
Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2 3 4 5
Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5
Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3

*

Índice

WCW PPV[editar]

Por favor, que alguien vea este artículo.Halcón (discusión) 04:36 9 oct, 2005 (CEST).

Si es traducción de http://en.wikipedia.org/wiki/WCW_PPV [[en:WCW PPV]]

Interwiki bot Eskimbot[editar]

(sorry, I don't speak Spanish)

Hi, i'm running an interwiki bot on the french Wikipedia, which, while browsing your wiki for new interwiki links detects the missing ones. I'd like to have a bot flag to be able to correct/add new interwiki links. I already run this bot on fr:, en:, sv:, ja:, nl:, de:. Please say here if you approve or disapprove, thanks. Eskimo  13:40 9 oct, 2005 (CEST)


(Lo siento, no hablo español)

Hola, estoy corriendo un bot de interwiki en la Wikiepedia Francesa, el cual, mientras navego en su wiki por nuevos cambios, detecta los que han desaparecidos. Quiero un permiso de uso de bot que permita carregir/añadir nuevos interwikis. He corrido este bot en las wikis fr, en, sv, ja, nl, de. Por favor digan aquí su aprueban o desaprueban el uso del bot, gracias.

Se supone que es una traducción ;) Traducción Libre Superzerocool (mis mensajes):P 20:13 9 oct, 2005 (CEST)
We approve you, Eskimbot. Huhsunqu AnimOUTILS.gif [] 20:15 9 oct, 2005 (CEST)

Solidaridad[editar]

Con todos los amigos americanos que están sufriendo los desastres de la Naturaleza. Desde España (que es donde vivo), vaya mi cariño y simpatía hacia ellos. Lourdes, mensajes aquí 19:48 9 oct, 2005 (CEST)

Lou.. tal vez se pudiera poner en portada, todos estamos y sentimos como tú y nos haría sentirnos más cerca de ellos.

He puesto una pequeña mención en actualidad, poco vale, pero hasta qeu alguien encuentre un sitio mejor...--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:58 10 oct, 2005 (CEST)

Se podria colocar un pequeño mensaje o tabla de solidaridad con nuestros hermanos de centroamérica en el Portal de la Comunidad, además, se puede ampliar el artículo sobre el huracán ya que el mismo está muy escueto, normalmente me ofrecería, pero actualmente estoy trabajando en otros 3 artículos de desastres naturales por lo que no dispongo de tiempo para ello, ¿alguien puede? --Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 17:56 10 oct, 2005 (CEST)

Velocidad insoportable[editar]

A esta velocidad es imposible trabajar. Alguien sabe que ocurre, hoy Doingo 9 de octubre, con la velocida en la Wikipedia He comprobado con las demás y ocurre lo mismo. No es cosa de mi PC, pues en otras marcha a velocidad de R25. Halcón (discusión) 23:19 9 oct, 2005 (CEST)

En el IRC alguna hipótesis decía qeu podían estar haciendo un volcado de datos para rellenar páginas especiales. No sé, no estoy seguro--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:01 10 oct, 2005 (CEST)

Denuevo en el tapete: ¿Metro de Santiago o Metro de Santiago de Chile?[editar]

Vuelvo a poner la pregunta, resulta que no me desagrada el nombre Metro de Santiago de Chile, pero creo que es una redundancia y debería ser Metro de Santiago, ya que por lo que he visto en otros metros, simplemente se llaman por su ubicación cercana y no por el país, es el caso de Metro de Londres, Subte de Buenos Aires, Metro de Valparaíso, y un largo etc. y no es Metro de Londres de Inglaterra, ni Subte de Buenos Aires de Argentina.

¿Que tal?, lo renombramos a Metro de Santiago a secas?, total creo que el 99% de los wikipedistas sabe que si dice Metro de Santiago, se refiere al que está en Chile.

Saludos. --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 23:45 9 oct, 2005 (CEST)

Pero ahí no sería Metro de Santiago de Compostela? :S --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 00:19 10 oct, 2005 (CEST)
Hombre, en ese caso Metro de Santiago tendría que ser la desambiguación que nos llevase a Metro de Santiago de Chile o a Metro de Santiago de Compostela. Los españoles solemos decir Santiago (al compostelano) y Santiago de Chile, así que, en aras de un mejor entendimiento, deberías dejar el artículo en el nombre completo y redirigir desde Metro de Santiago ya que ahora mismo no hay otro metro en otro Santiago. Johnbojaen Bandera de Andalucía.svg Bandera Jaén.svg Escríbeme aquí 00:41 10 oct, 2005 (CEST)
¿Pero lo dices hipotéticamente o realmente hay planes de hacer un metro en Santiago de Compostela? --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 04:00 10 oct, 2005 (CEST)

¿Cual ciudad tendra metro antes? ¿Santiago de Compostela o Santiago de Cuba? digo, la respuesta ya la sé, nomás es para poner otro Santiago en el tapete. --James Hudson 07:29 10 oct, 2005 (CEST)

  • Sin ánimo de molestar, Antoine, pero esto se pone cada vez mejor.Halcón (discusión) 09:04 10 oct, 2005 (CEST).
Pues anda que como lo hagan en Santiago del Estero, estamos apañados. Hispa (...las quejas aquí.) 15:10 11 oct, 2005 (CEST)
Bueno, al menos lo más probable es que al metro de Santiago de Cali lo llamen simplemente Metro de Cali. — Carlos Th (M·C) 18:24 11 oct, 2005 (CEST)

¡Hale, españoles, que a ver si van demostrando mas imaginación con los nombres que escogen cuando fundan una ciudad! Habiendo tantos nombres en el diccionario, pero no, duro con santiago por aqui y santiago por allá. Ya se ve que en aquellas epocas no habia Wikipedia en Español.

Una apuesta, ¿qué hay más? ¿Santiagos? ¿O Villanuevas? Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 13:50 12 oct, 2005 (CEST)

En la Wikipedia en inglés, hay muchos artículos de ciudades que se escriben con el nombre de la ciudad, una coma, y el nombre del estado, como por ejemplo: "Los Angeles, California". La razón es porque ya les están apareciendo muchas ciudades con el mismo nombre y se está haciendo necesario especificar también el estado (o el país). Pienso que con respecto al metro, debe ser Metro de Santiago de Chile, y si se quiere más sencillo, agregar una página como Metro de Santiago que primero redirigirá a "Metro de Santiago de Chile", y luego, si aparece otro metro de algún otro Santiago, se convertirá en una página de desambiguación. También, si hay muchos artículos sobre Santiago de Chile, se puede crear una categoría con ese nombre para agruparlos. --GermanX 02:09 13 oct, 2005 (CEST)

Vándalo 200.84.135.137[editar]

Puede alguien bloquear esta IP? El tio este vandaliza artículos sobre Colombia todos los días. --tequendamia 00:45 10 oct, 2005 (CEST)

El Artículo Gran Colombia fue vandalizado por esta IP

Bueno, si a esa vamos, ya empezó la construcción del metro de santo domingo... la segunda ciudad en importancia en republica dominicana es santiago de los caballeros... le decimos simplemente santiago

¿Cómo eliminar un mensaje de advertencia de un artículo?[editar]

En el artículo de Manuel Gutiérrez Mellado se pedía ayuda para escribir el artículo de nuevo. Al parecer se había copiado de una página que ahora revocaba el permiso. Le he reescrito añadiendo algún dato pero no se que como borrar ese mensaje, que ya no tiene sentido pues el artículo no guarda relación con el original. Saludos y gracias.

  • Ya lo he realizado yo. De todos modos, picas en la etiqueta de {Editar}} y borras el código correspondiente (creo que aquí era {b/v} o ago así. Por último pulsas grabar la página. Halcón (discusión) 03:47 10 oct, 2005 (CEST).

Finalizada la votación en Discusión:Comunidad Valenciana.[editar]

Ha finalizado la correspondiente votación con el resultado final de dieciséis votos contra nueve a favor de la Propuesta 1 para el primer párrafo del artículo Comunidad Valenciana. Se ruega el desbloqueo del artículo por parte de un bibliotecario. Muchas gracias a todos.--Periku 12:27 10 oct, 2005 (CEST)

Desbloqueado. Sanbec 19:09 10 oct, 2005 (CEST)
La porra sobre cuándo será el próximo bloqueo, ¿quién la organiza? --Dodo 22:42 10 oct, 2005 (CEST)
¡Pero si no va a dar tiempo de organizarla! :D --pieter (buzón de reclamaciones) 11:03 11 oct, 2005 (CEST)

Han eliminado mi artículo, ¿por qué?[editar]

Hola

El caso es que hoy, en el transcurso de una práctica de clase relacionada con el hipertexto, una compañera y yo hemos creado un artículado que llevaba por título "Televisión e infancia". La verdad es que aun no controlamos del todo esto de la wikipedia, pero el caso es que despues de terminar todo el artículo, alguien ha tenido la brillante idea de eliminarlo sin dar mas explicaciones. Creo recordar que el nombre era Lourdes (supongo una de las administradoras) o algo asi y he intentado comunicarme personalmente con ella aunque finalmente no lo he conseguido, como ya digo no termino de enterarme muy bien como va todo. Nuestra profesora nos ha contado que quizás lo hayan borrado porque mientras lo elaborabamos hemos guardado una versión muy reducida y simple del principio para tener algo guardado en caso de que ocurriera cualquier imprevisto. Aun así, cuando lo hemos terminado nos lo han eliminado sin más y lo cierto es que nos gustaría conocer los motivos, al menos, de cara al futuro. Nada más, espero alguna respuesta. Gracias

Hola, de la manera más cordial, les recomiendo a todo su grupo y a su maestra que se informen mejor sobre lo que es Wikipedia. Su "artículo" fue borrado porque no era un artículo, era la apertura de un ensayo o algún escrito parecido. Algunos enlaces útiles son:
Acerca de Wikipedia
Wikipedia, el artículo enciclopédico sobre este sitio web.
Introducción a Wikipedia. Este último es una buena manera de enterarse qué es Wikipedia de una forma rápida. Les pido por lo que más quieran que lean esas páginas antes de escribir artículos no enciclopédicos. Para consultar otras dudas, pueden comunicarse conmigo o con cualquier otro bibliotecario.--Tico mensajes 22:20 10 oct, 2005 (CEST)
Hola usuario anónimo, en primer lugar ¿por qué no te registras? No sabes lo incómodo que es hablar con un número IP, que por lo general no atienden casi nunca a ningún tipo de diálogo. Fui yo quien tuvo la brillante idea de borrar esa página de acuerdo con otro usuario que ya le había puesto el cartel de destruir. Dices no termino de enterarme muy bien como va todo. Ese es el problema. Creo que sería bueno decirle a tu profesora que antes de elaborar un artículo os hiciera leer todas las normas que se dan en distintas páginas, y os explicara aquellas que no entendais. Y después sería bueno también que os diera una pequeña charla sobre el género literario que se utiliza para una enciclopedia, que es muy distinto de un ensayo o de una redacción subjetiva con aportes personales. ¿Qué te parece el consejo? Y si te registras y me mandas un mensaje (a mí o a otro de por aquí) con las dudas que puedas tener, mucho mejor todavía, pues te podríamos ayudar a entender todo esto y a hacer las cosas bien. Un buen principio para que no haya roces es decir "¿qué habré hecho mal?", en lugar de eso de "la brillante idea". En fin, estoy a tu disposición para todas las dudas que tengas. Muchas gracias por tu atención y tu paciencia. Lourdes, mensajes aquí 22:30 10 oct, 2005 (CEST)

La verdad es que referirse a un acto como “la brillante idea” no es una invitación a la cordialidad, pero borrar un trabajo que, por muy inapropiado que sea, podemos presumir que se ha hecho de buena fe, tampoco. Pero seguro que Lourdes no lo borró sin más, sino con una explicación en la línea descriptiva o en la página de discusión. No vamos a insistir otra vez en que un proyecto abierto y en línea como éste es como un edificio a oscuras, donde nos vamos tropezando y pisando por los pasillos. Más vale que tengamos todos paciencia. --LP 22:55 10 oct, 2005 (CEST)

Hola de nuevo. En primer lugar, siento lo de ser anónimo pero en un futuro espero poder registrarme. En segundo lugar, agradezco las aclaraciones y sobre todo en un plazo tan breve de tiempo. Siento si el tono del mensaje anterior sonaba un poco mal pero es que despues de estar un buen rato trabajando en el artículo no me hizo demasiada gracia que lo eliminaran. Obviamente no es nada personal. Los enlaces a los que haceis referencia los he leido antes de lanzarme a escribir aunque, por lo que veo, es posible que no haya entendido todo correctamente. De cara al futuro tratare de releer los tutoriales e intentare de nuevo aportar algun artículo, espero con más éxito. Gracias por todo y si me van surgiendo más dudas no dudaré en consultar con vosotros.

Aunque sólo soy colaboradora ocasional de las wikipedias creo que puedo hacerme una idea del gran esfuerzo que suponen las colaboraciones habituales (vaya por delante mi reconocimiento hacia el trabajo de todos). Pero también puedo comprender lo que nos pasa a los no habituales: cuesta un tiempo "cogerle el punto" a los contenidos adecuados para una wikipedia (y si tardas demasiado en colaborar, es fácil volver a perdérselo). He visto avisos y borrados de páginas propias y ajenas y, desde mi punto de vista, lo que plantea Manuel González Olaechea y Franco en otro debate es bastante importante: encontrar el equilibrio entre unos contenidos que se ajusten a las políticas establecidas y una supervisión que no desincentive a los nuevos colaboradores que hacen sus aportaciones con buena fe, aunque éstas puedan ser mejorables o incluso desacertadas inicialmente por falta de experiencia, de tiempo para un desarrollo completo, etc. Cuando a un novato le borran su contribución (hecha con buena fe) rápidamente sin muchas explicaciones, es probable que pierda las ganas de volver a intentarlo, mejorando el contenido, cambiando el planteamiento o incluyendo otro texto nuevo, por si vuelve a ser fulminado o da la impresión de que "se empeña" en hacer un uso incorrecto. Creo que las sugerencias de avisos más amables son buena idea y también que quizá estaría bien dar un tiempo (o más tiempo) antes de borrar lo desacertado/mejorable. Por otra parte, me da la impresión de que la distinción entre colaboradores registrados y no registrados implica un tratamiento diferente por parte de la comunidad hacia los textos que unos y otros aportan (sois más rigurosos con las aportaciones de los no registrados) y quizá es un poco injusto, porque es probable que los no registrados no sean conscientes de ello (y se queden con una imagen demasiado agresiva del proyecto wikipedia) y porque en el fondo contradice un poco el espíritu del sitio, creo yo. Un saludo, Roxy

Construccion aeronaves experimentales[editar]

Hola, quisiera saber si les interesaria la construccion de aeronaves experimetnales, ya que hay muchisimos construcutores, y a veces se nos pone jodido encontrar la informacion, yo estoy armando una pagina, pero no tengo ni idea como se hace, asi que solo etoy probando

Lo que si tengo en ella es bastante informacion sobre el tema

www.kr2s.k.net.ar

Leyenda urbana[editar]

Hola, soy coautor de "Leyendas urbanas en España" y llevo desde hace tiempo queriendo colaborar en este proyecto. En concreto, mi aportación se reduce al término "leyenda urbana". Pues bien, me encuentro con que un internauta cambia mis propias frases (increíble pero cierto) y no puedo hacer nada por evitarlo (ya que cuando le enmiendo la plana, Wikipedia no me permite grabar mi respuesta; soy consciente de que mi estilo no es "académicamente correcto", pero eso no quita para que considere vandálico que una persona altere una opinión mía y la cite entre comillas). Otra cuestión que me preocupa (y que me lleva a abandonar este proyecto; intentaré explicarlo, si no tengo otra medio, en mi próximo libro, si es que alguna vez se escribe) es que por Estados Unidos, Francia y España circule la leyenda urbana –señores de Wikipedia, toménselo con humor, que no se hunde el mundo– de que Wikipedia, la enciclopedia libre, es, en realidad, una secta que trabaja al servicio de una conocida multinacional de software y que la procedencia de sus "donativos" es más que dudosa. Aquí, Wikipedia, se lo toma como algo personal y no permite grabar la noticia. Desde luego, Coca-Cola, Procter & Gamble, McDonalds o KFC (la misma cadena de fast-food que cría a pollos de ocho patas para obtener un número proporcional de muslos...), también habrían preferido censurar algunas leyendas urbanas que las pusieron en su punto de mira. Sin embargo, no lo hicieron (a lo mejor por no tener sus poderes...). Mi pregunta es: ¿por qué no deja Wikipedia relatar esa historia (de la que tengo diferentes variantes) en su enciclopedia libre? Escuchen, yo no tengo nada contra ustedes. Pero la censura me parace un mal método para un proyecto "libre", por muchas y claras normas de estilo que tengan. Es la quinta vez que intento contribuir a sus contenidos sin éxito. Es por eso que lo dejo. Espero que tengan la deferencia de dejar leer este mensaje (que paso a reenviar a mis mejores amigos y a algunos especialistas en la materia) a sus lectores. De hecho, si me conceden un último cigarrillo, les diría que, tras dedicar 7 años de mi vida al estudio de las leyendas urbanas, he llegado a la conclusión de que las auténticas leyendas urbanas tienen que ver con creencias que jamás osamos poner en duda. Cosas como que el trabajo dignifica, que la justicia es igual para todos o que aceptemos la existencia de "días libres" y "días esclavos". Espero que esta vez, señores de Wikipedia, me permitan grabar mis opiniones en esta tertulia de café. Lo contrario, entiendo, sería una falta de educación. Aunque, claro, tal vez yo sea un vándalo...

Con todo, reciban un saludo.

Fdo: Antonio Ortí, coautor, junto con Josep Sampere, de "Leyendas urbanas en España" (el libro se agotó tras la novena edición después de que denunciaramos a Editorial Planeta; desde entonces no concedemos entrevistas). Lo digo para darles a entender que no me mueve ningún afan de notoriedad o ánimo lucrativo al participar en su proyecto.



Vale, esta vez no digo «manda huevos», pero es lo que corresponde.

Antonio: esta es una enciclopedia colaborativa y cada vez que has editado «tu» artículo, abajo te aparece este mensajito:

«Todas las contribuciones a Wikipedia se publican bajo la Licencia de documentación libre GNU (ver detalles en Wikipedia:Copyrights). Si no deseas que otras personas corrijan tus escritos sin piedad o los distribuyan libremente, entonces no los pongas aquí.»

Toda esa parrafada que nos has largado se cae por su propio peso. Si no te gusta la GFDL o que la enciclopedia sea colaborativa, entonces no sé qué haces aquí. Saludos Sanbec 23:51 10 oct, 2005 (CEST)

Pues por lo que puedo ver, tus ediciones (que sí han sido grabadas, como las de cualquier otro, eso es algo automático) tienen poco estilo enciclopédico. Y no hay que olvidar que esto es una enciclopedia. Yo puedo saber mucho sobre la vida de los bonobos pero si escribo en el artículo sobre ellos "en un reportaje de tv vi que los bonobos hacian tal cosa y mi madre me preguntó que porqué, entonces le di la siguiente explicación: blablabla" me revertiran mis ediciones... Seguramente tus aportaciones fueron revertidas por eso. Te animo a que intentes darle otro estilo, alejándote de expresiones como "Dice un wikipedista" y similares. Saludos. --rsg (mensajes) 23:52 10 oct, 2005 (CEST) P.D.: Tengo la edición del Círculo de Lectores de tu libro y he de decir que es muy interesante.
Antonio, eso que mencionas sobre la Wikipedia no es una leyenda urbana, sino pura conspiranoia ;) Por otro lado, la Wikipedia no es una plataforma para que publiques lo que te apetezca, en el estilo que te apetezca y haciendo referencias constantes a tu libro, de modo que la entrada leyenda urbana deberá modificarse en profundidad porque ahora mismo no cumple con muchas de las políticas de la Wikipedia (punto de vista neutral, etc.) Si te apetece hablar de tu libro, de los problemas que habéis tenido con la editorial o de lo que sea, siempre puedes crear un blog y publicar allí lo que te venga en gana. En la Wikipedia no, gracias. Salut, --pieter (buzón de reclamaciones) 01:42 11 oct, 2005 (CEST)
Por favor, leed esta que es muy buena ;-) --Ecemaml (discusión) 08:18 11 oct, 2005 (CEST)

Siempre he tenido ganas de escribir algún libro, novela o similar, pero mi "excesivo" perfeccionismo me hace presuponer un ingente trabajo de documentación previa que me permitiera hablar con propiedad de los temas, y, de hecho, por eso siempre he dejado aparcado mi deseo literario. En fin, quizás mi "perfeccionismo" me hubiera llevado a leer un poco de ayuda antes de escribir sobre las leyendas urbanas sobre Wikipedia o antes de exponer mis propias teorías conspiratorias. Porque resulta que aquí las cosas no se dejan de grabar en plan "Gran Hermano" por análisis automático del contenido (algo así como Echelon), sino que lo tuyo se graba y alguna otra persona revierte o modifica lo que has escrito, normalmente adecuando a políticas consensuadas por una amplia comunidad de forma pública y previa. Quizás haya parecido tan automático porque quizás tus ediciones son claramente contrarias a las políticas y duran menos que "un caramelo a la puerta de un colegio". Saludos, --JMSE (discusión) 11:33 11 oct, 2005 (CEST)

Plantas[editar]

¿Cuál es el acuerdo para el nombramiento de plantas?

Las plantas se nombrarán por su nombre científico y luego se redireccionarán a él todos los nombre vernáculos y todas las sinonimias de la misma.

No creo que sea del todo así, es algo que le atañe a la taxonomía y eso aún se está discutiendo aquí. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 01:16 12 oct, 2005 (CEST)

Saludador[editar]

Hola a todos los wikipedianos...

Como en mi primer día en la wiki me saludaron, cree el usuario Saluda-Superzerocool que se encarga de saludar y dar la bienvenida a todos los nuevos integrantes de la es.wiki... Así que no duden que a veces en cambios recientes tendrán llenos de saludos.... Superzerocool mensajes 05:09 11 oct, 2005 (CEST)

Mejor un tag de bot, ¿no? Así ni nos preocupamos--Reene grin.png Orgullomoore - § 05:55 11 oct, 2005 (CEST)
No sé, prefiero que un humano me de el saludo, los bots son fríos ;) --Superzerocool (mis mensajes):P 05:58 11 oct, 2005 (CEST)

Además de ser fríos, los bots no son capaces de dar bienvenidas inteligentes. Me explico, en lugar de dar bienvenidas a diestro y siniestro a todo usuario nuevo que aparezca en el "Registro de alta de usuarios" deberíamos esperar un poco, echar un vistazo a sus primeras contribuciones y dar una bienvenida personalizada guiándole o dejándole algún enlace útil según las aportaciones que haya realizado. Me parece una pérdida de tiempo dar bienvenidas a todos los usuarios que se registran, muchos de esos nuevos no hacen ni una sola contribución, quizá sean simples curiosos que rellenan los datos por curiosidad pero sin ánimo de contribuir o se arrepienten o encuentran esto demasiado complicado o... vaya usted a saber. Y no me digais que pretendo que ignoremos a los pobres novatos, no es eso, sólo sugiero dar un margen de tiempo para comprobar que es un usuario realmente activo, entonces averiguar si ha cometido algún error para advertirle o ayudarle y si ha hecho una buena aportación felicitarle. Creo que eso da más calidez a una bienvenida que el típico mensaje estándar y frío de la plantilla, aunque, por supuesto, la sigamos usando para evitar tener que teclear a mano los enlaces que hay en ella. Vamos, es mi opinión, a mí me pareció muy alentador que algunos me dieran la bienvenida con un comentario positivo sobre el primer artículo en el que metí mano (a pesar de la chapucilla que me quedó).Anna (toc toc) 07:09 11 oct, 2005 (CEST)

Ah...yo pensaba que el nuevo usuario era un bot y que lo que hacía era dar bienvenidas automáticamente usando la lista de usuarios nuevos. Con "tag" me refería a la clase de usuario que no aparece en los cambios recientes, ideal para bots. Saludos--Reene grin.png Orgullomoore - § 11:40 11 oct, 2005 (CEST)
Totalmente de acuerdo con Anna, es más constructivo dar saludos más o menos personalizados, cuando estás revisando los cambios recientes siempre te cruzas con algún usuario que tiene la Discusión en rojito, y además casi siempre hay que retocar su aportación, que es lo de menos porque nadie nace aprendido, pero es más interesante una bienvenida en la que te "valoren" de algún modo tu aportación, eso anima mucho al usuario a seguir contribuyendo y mejorar sus aportaciones. Yrithinnd (/dev/null) 14:40 11 oct, 2005 (CEST)
También estoy de acuerdo con Anna, pero no veo inconveniente en saludar a todo el que llega. Personalmente, disfruto muchísimo saludando. cada día me propongo saludar entre 15 oó 20 nuevos usuarios. Cada día también, ideo un nuevo saludo que, por otra parte y si los releo con el tiepo, me dicen como estaba emocionalmente ese día. En fin, no veo contradicción entre lo que propone Anna y lo que actualmente hago. O sí?Halcón (discusión) 02:44 12 oct, 2005 (CEST)
Concuerdo con la vista de Anna, quizás es más neutral que la propuesta por mí, y ese usuario, pero tal vez con el saludo lo estemos incentivando a seguir en la wiki. Yo saludo en 2 minutos a cerca de 20 personas, que son las "recién nacidas" en la wiki (es decir, los últimos registrados). Ellos deberían ver sus mensahjes casi de inmediato. Pero hacer el seguimiento no es mala opción... Superzerocool (mis mensajes):P 04:53 12 oct, 2005 (CEST)

Si bien un saludo de bienvenida vía bot es práctico, creo que resulta un poco frío. Sigo creyendo que personalizarlo, aunque sea con una fórmula que me ha sido copiada por Superzerocool y que es susceptible de ser mejorada, siempre es mejor. De lo que se trata al fin y al cabo, es que nuestros nuevos colegas se sientan incentivados y se enganchen a Wikipedia. Cómo hacerlo ? Da lo mismo. Simplemente estamos en una enciclopedia libre, por suerte y para satisfacción de todos. Manuel González Olaechea y Franco 10:54 14 oct, 2005 (CEST)

Plantilla destruir[editar]

He colocado un enlace a Wikipedia:Lo que Wikipedia no es en la plantilla {{destruir}}. Esto con el fin de que el usuario, que tiene marcado su artículo para borrar, tenga una explicación un poco más extensa del porque del borrado. Obviamente la gente que mete tonterías e insultos les importará en lo más mínimo este enlace. Pero para la gente que realiza sus primeras ediciones, puede servirles como aliciente. Una forma de atraer a la gente con potencial a la enciclopedia. Que les parece.Alhen ♐... 16:29 11 oct, 2005 (CEST)

Me parece perfecto, que quieres que te diga. Tendríamos que encontrar más maneras de explicar casi automatizadamente a los novatos cual es el problema en lugar de (justificadamente, dada la exasperación que provoca repetir por centésima vez una explicación) exasperarnos con ellos. Taragüí @ 17:16 11 oct, 2005 (CEST)
No es mala idea, pero está el inconveniente de que si la página se borra, el autor no podrá ver el cartelito. Creo que ya hay una plantilla (y si no la hay se crea) para poner un mensaje explicando el problema en la página de discusión del usuario Valadrem () 17:42 11 oct, 2005 (CEST)

La mayor parte de las veces que he puesto carteles de {{destruir}}, ha sido a aportes de usuarios anónimos y, la mayor parte de los casos, porque son pruebas de edición o frases groceras. Casi siempre, la página ha sido borrada tras pocos minutos. No hay a quien avisar y, diera la impresión de que son usuarios a quienes la aclaración no les hubiera importado.

Cuando vemos un usuario registrado, es mejor dejar el mensaje en su página de discusión. Usualmente junto con la bienvenida (casi siempre son usuarios novatos), porque en la plantilla de destruir se destruiría la referencia. (Y cuando es un bibliotecario quien se encuentra con esas ofenzas, lo más probable es que ni se preocupe por colocar la plantilla de destruir ¿no?)

Carlos Th (M·C) 18:21 11 oct, 2005 (CEST)

Normalmente cuando un ip realiza alguna edición vuelve para ver si su edición sigue ahí. Si un bibliotecario la encuentra la borrará y el autor, al buscar su artículo, encontrará una pantalla mucho más detallada; como ocurre actualmente. Esta adición solo sería un pequeña ayuda informativa pues en el tiempo que transcurre del colocado del cartel hasta el borrado definitivo el IP o usuario novato, es probable que busque una explicación. Alhen ♐... 18:36 11 oct, 2005 (CEST)

Redirecciones y tildes[editar]

Hola a todos. Os quiero plantear mi desacuerdo con el convenio que existe de no realizar redirecciones desde artículos sin tilde a su ortografía correcta. Expreso esto porque yo venía haciendo algunas al ver que la gente suele escribir, por ejemplo, Miguel Indurain para referirse a Miguel Induráin y luego alguien se piensa que Miguelón no tiene artículo y se lo crea en el nombre incorrecto, tal y como ha pasado con Republica. Sin embargo, hace poco vi que borraron Andalucía, por ser una redirección incorrecta a Andalucía y no me parece bien, ya que es una manera de corregir al que lo ha hecho mal y puede ser de mucha ayuda a los extranjeros que se lían con las tildes.

Lo que propongo no es que nos pongamos a crear redirecciones desde todo artículo sin tilde y que debería llevarla (ya que sería un trabajo de locos), sino, cada vez que encontremos un enlace sin su correspondiente tilde, crear la redirección y corregir el enlace. Así avisamos al que puso el enlace mal por dos caminos, ¿no creéis?

Y, como alguien dirá que la falta de una tilde es una falta de ortografía (que lo es), yo alego que no es la misma burrada escribir Ubeda que Úveda, por muy bien que esté la tilde de la última. Bueno, espero vuestros comentarios. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 16:51 11 oct, 2005 (CEST) Pd: ya he corregido los enlaces a Indurain y Andalucia, salvo la lista de topónimos, para cundir con el ejemplo

Estoy de acuerdo en redirigir los artículos sin tilde e incluso faltas de ortografía leves o comunes, p. ej. Andalucia o Andalusía pero no Handaluziha. ;-) Sanbec 17:35 11 oct, 2005 (CEST)
Yo también estoy de acuerdo. ¿Lo votamos para ver si lo hacemos política oficial? Valadrem () 17:42 11 oct, 2005 (CEST)

No estoy de acuerdo, salvo casos muy, muy concretos. Lo bueno sería que el programa tuviera ya ese sistema de no hacer caso de tildes, pero hacer redirecciones porque alguien pone faltas de ortografía me parece impropio. Yo borré la redirección de Andalucia. Creo que es bueno mantenerse en la defensa de una cierta cultura. Lourdes, mensajes aquí 18:09 11 oct, 2005 (CEST)

¿Y que tal algo como lo siguiente?
Icono de falta de ortografía

El nombre Andalucia es incorrecto. Quizá buscas Andalucía.
Si llegaste aquí a través de un enlace, regresa por favor para corregirlo de modo que apunte al artículo apropiado.

Vuelvo a insistir en que no es buena idea borrar las erratas porque alguien volverá a cometerlas. Valadrem () 20:23 11 oct, 2005 (CEST) Ojo: No es una plantilla, si a alguien le gusta que la cree.

Está bien, es como lo que te encuentras en internet. Lo que pasa es que es un trabajo añadido. Lourdes, mensajes aquí 20:41 11 oct, 2005 (CEST)
La verdad es que es cada vez será más frecuente encontrarnos con usuarios que directamente no escribirán tildes al hacer sus búsquedas: los correctores automáticos de los procesadores de textos ya se encargan de acentuar por nosotros; Google no hace distingo entre sincope y síncope, y ni siquiera el programa del diccionario de la RAE exige que escribas la tilde (en la web, aunque no es la opción prefijada, puedes elegir la opción «sin signos diacríticos» para que no se queje).
En definitiva, yo tampoco estoy a favor de crear miles de redirecciones, pero sí las que vayan surgiendo y se demuestren problemáticas, especialmente si pueden llevar a que en algún momento un usuario piense que el artículo no existe y se dedique a escribir una versión nueva. El caso de Induráin me parece un buen ejemplo.
Por lo que hace a la propuesta de Valadrem, me parecería genial si fuera posible mostrar el mensaje durante unos segundos y luego redirigir automáticamente. De lo contrario, se puede entender como un castigo al usuario que se equivoca al escribir un nombre. ¿Os imagináis lo mismo en francés? O_o Salut, --pieter (buzón de reclamaciones) 20:57 11 oct, 2005 (CEST)
¿Y para que una tabla? mas trabajo, una redirección no tiene ninguna desventaja, no va a bajar el nivel de ninguna cultura, si alguien no aprendió a usar los acentos en el colegio ya no lo hará nunca, así que poco daño hará wikipedia con ese habito (para gente como yo que no aprendió nunca a poner acentos ni a marcar las silabas, ¡me averguenzo de mi mismo!) (Aparte si el sistema no le hace caso a las tildes, que hariamos con Cesar y César) --N333 21:05 11 oct, 2005 (CEST)
¿Esa plantilla es de coña verdad?, sobre las redirecciones, en nombres y topónimos se deberían crear/mantener porque pueden ser realmente ambiguos, en el país vasco por ejemplo hay muchos nombres que se puede escribir de 4 ó 5 formas diferentes y todas correctas. Sobre cosas como Andalucia, arbol, camion.... wikipedia no es el corrector ortográfico de nadie :þ saludos. Yrithinnd (/dev/null) 21:14 11 oct, 2005 (CEST)
er... y que hay de aquellos que no tenemos acceso a un teclado en espa;ol siquiera? al menos hay que hacer que las busquedas ignoren acentos. A veces es un poco enfadoso hacer todas las busquedas con un F6 + "google [termino]" inu (discusión) 08:32 12 oct, 2005 (CEST)
Lourdes, he revertido el borrado de Andalucía, pero creo sinceramente que no hacerlo sería un remedio peor que la enfermedad. Hay gente que directamente no sabe puntuar bien, otros que se equivocan y otros que, simplemente, no tienen un teclado que lo permita. La redirección, además, le indica al usuario que ha sido redirigido y podrá, seguramente, darse cuenta de que se olvidó una tilde. No es lo mismo que las faltas de ortografía del tipo v por b, s por c o z o comerse una h. Voto por conservar las redirecciones. --Ecemaml (discusión) 10:30 12 oct, 2005 (CEST)


Muy a favorMuy a favor Muy a favor --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 03:59 12 oct, 2005 (CEST)

Yo estoy también a favor, especialmente porque con un teclado extranjero es muy difícil o imposible escribir las tildes o la eñe. Me gustaría algo similar a la opción del diccionario RAE que permite la búsqueda sin signos diacríticos y tal vez lo ideal sería que el software sugiriera un enlace a Andalucía cuando uno llega al "/wiki/Andalucia" Ronaldo16 (✉) 12:37 12 oct, 2005 (CEST)

Yo estoy con Lourdes con que el motor de wikipedia debería tratar de ofrecer alternativas ortográficas. De hecho, si por defecto funciona la opción "buscar" en lugar de la opción "ir", quizá el motor de búsqueda lo arreglase por nosotros.

En todo caso, las faltas de las tildes *SON* más graves que las de las letras, puesto que, a diferencia de estas, son regulares. Las únicas letras con reglas regulares son la c y la z (pero confundibles con la s), la c y la q (pero existe la k) y la -gu- y la -g- (pero existe la j). Es cierto que hay tildes diacríticas y casos especiales, pero la academia está reduciendo las primeras y eliminando los segundos.--Josemoya 12:22 12 oct, 2005 (CEST)

La plantilla intenta ser un aviso para que el visitante se de cuenta de que ha escrito el nombre mal, aunque yo personalmente prefiero una redirección. Quizá los que votan por borrar olvidan que en gran parte de Internet las direcciones se deben escribir sin acentos: ¿cuál es la correcta, http://www.andalucia.org o http://www.andalucía.org? Saludos, Valadrem () 12:22 12 oct, 2005 (CEST)

Soy de la misma opinión que Lourdes y Jose. La plantilla de artículo no existente lo advierte bien claro Comprueba si has escrito el nombre del artículo en forma correcta.; y, si la búsqueda podría hacerse sin tener en cuenta los signos diacríticos, el punto Busca X en otros artículos solucionaría el problema. Andalucía y Republica directamente no tendrían que existir, ya que son completamente erróneos.

Que la Internet haya sido creada en el marco de un lenguaje con escritura simple desgraciadamente produce limitaciones a aquellas culturas que usan una escritura más compleja... pero eso se está solucionando, pronto será posible tener dominios como españa.com...

    Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 14:11 12 oct, 2005 (CEST) ¿Qué pasaría con Colon y Colón?

Mmmm... es difícil este asunto, pero creo estar en contra de poner errores ortográficos. Pienso que si uno escribe en un artículo "pertenece al continente de Hacia", uno puede notar con el rojito de que hay un error (pues claramente sabemos que ese artículo sí existe) y podremos cambiarlo rápidamente a "pertenece al continente de Asia". Pero pienso que dejar la opción de utilizar links con errores, sólo fomentaría a que la Wiki esté plagada de errores ortográficos. En el caso de las tildes podría aceptarlo, especialmente por el caso de personas que no tengan teclado en español, pero también la plantilla de error dice Comprueba si has escrito el nombre del artículo en forma correcta. por lo que ya no es problema de la Wikipedia que un usuario cometa faltas. Eso sí, creo que deberían existir redirecciones por artículos cuyos nombres tengan caracteres que no son del idioma español: ej Aland, redirección de Åland. B1mbo (ex-KRATK) Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 20:44 12 oct, 2005 (CEST) PD: En .cl ya está activada la opción de acentos, diéresis y la Ñ (ver www.ñuñoa.cl)

Un nuevo intento, a raíz de la idea de pieter: La plantilla {{Título incorrecto}}. Un ejemplo en Andalucía. Saludos, Valadrem () 17:06 13 oct, 2005 (CEST)
Cómo os gusta trabajar  !!! Yrithinnd (/dev/null) 18:36 13 oct, 2005 (CEST)
Y cuánto más inútil sea la plantilla, tanto mejor ;-P Valadrem () 19:53 13 oct, 2005 (CEST)

A los preocupados por el conteo del nº de artículos: cambiar #REDIRECTs por plantillas infla artificialmente el nº de artículos... --Dodo 22:57 13 oct, 2005 (CEST) PD: Personalmente me parece una idea nefasta. Es mejor "cargarse" las redirecciones con errores, pero como mal menor los #REDIRECTs son más que suficiente. La idea de la plantilla tiene más inconvenientes que ventajas. Pero como nadie me ha preguntado, mejor me callo...

No es mala idea... así de Andalucía podríamos poner Andalucía, Andalusia, Andalusía, Andaluzia, Andaluzía, Handalucía, Andahluciah y otros derivados... con eso superamos a los ingleses en un santiamén xD --B1mbo (ex-KRATK) Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 00:19 14 oct, 2005 (CEST)
Sinceramente, las tres soluciones (borrar, redirects y plantilla) tienen defectos, pero yo creo que aplicando la regla del mal menor, lo mejor sería dejar los redirects, ya que "corrigen" el error (aunque no sea expresamente) pesan poco y no simulan ser un artículo independiente. La plantilla no está mal, y tiene muy buenas intenciones, pero carga un poco la vista y además, está lo que ha dicho Dodo. Por cierto, Dodo, la pregunta la he hecho a todos los wikipedistas, así que a ti también te atañe :) No te quieras escabullir. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 00:46 14 oct, 2005 (CEST)
Ah, ¿los bibliotecarios dictatoriales bananeros también se consideran wikipedistas? Qué cosas... :-P --Dodo 09:12 14 oct, 2005 (CEST)

Recientemente nuestro agente Orgullomoore consiguió sonsacarle a los desarrolladores que andan por #mediawiki la información de que sólo se cuentan los artículos que tienen un corchete o más (en el texto que aparece al editar). Por lo tanto, si la información es cierta, la redirección se cuenta y la plantilla no. --angus (msjs) 10:48 14 oct, 2005 (CEST)

Estoy prácticamente convencido de que las redirecciones, pese a tener corchetes, tampoco cuentan. Haz la prueba: mira en cambios recientes el número de artículos, crea una redirección y vuelve a mirar en cambios recientes. Si el número de artículos ha aumentado, fíjate si se ha colado alguna N además de la tuya (que seguro que ha sido así). Y si no llevo razón, vuelve al café y restriégamelo por la cara. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 11:14 14 oct, 2005 (CEST)
Te creo, te creo :). Y no seré yo quien haga las pruebas para ver si tenés razón o no. Me arriesgo a que no la tengas y prefiero que ese factor (cuenta de artículos) quede afuera del debate, que impide que se vean los méritos intrínsecos de las distintas opciones (o la falta de ellos). --angus (msjs) 11:27 14 oct, 2005 (CEST)

¿Lo votamos?
Posibles opciones:

  • Borrar los títulos incorrectos.
  • Redirects.
  • Plantillas con un enlace como castigo :-P.
  • Plantilla {{Título incorrecto}}.

Así tendríamos una política oficial. Saludos, Valadrem () 16:50 14 oct, 2005 (CEST) P.D.: Yo no sé el procedimiento para abrir votaciones, lo más que he hecho son consultas de borrado, pero si aguien me dice dónde están las instrucciones...

Tú lo has querido. En Wikipedia:Votaciones, arriba a la derecha, tienes el formato que tiene una propuesta de votación. La página de votación debe colgar de esa, con un nombre como Wikipedia:Votaciones/2005/Nombre para la votación sobre las dichosas tildes ausentes. Hala, que yo también aprendí haciendo una :P Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 19:45 14 oct, 2005 (CEST)
Ya empieza a cansar tanta votación Lourdes, mensajes aquí 19:59 14 oct, 2005 (CEST)
Lo siento Lourdes: Wikipedia:Votaciones/2005/Votación sobre las tildes en los nombres de artículo. Saludos, Valadrem () 20:28 14 oct, 2005 (CEST)

Esa votación está muy mal planteada, ¿Qué es un título incorrecto? ¿hablamos sólo de tildes (Andalucía)? ¿Hablamos de otras faltas de ortografía (Andalusía)? ¿Y hasta que punto (hambalucya)? ¿Hablamos de otros idiomas (ანდალუსია)? ¿Hablamos de groserías (Esos perezosos del sur)?... etc. Por cierto, Antoine ya nos ha hecho una declaración de intenciones Yrithinnd (/dev/null) 21:39 14 oct, 2005 (CEST) PD:espero que nadie, especialmente los andaluces, se tome a mal el típico tópico de que son perezosos, pero era para mantener el ejemplo.

No se si voy a estrenar yo la plantilla, pero...

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.

--;-P Valadrem () 21:47 14 oct, 2005 (CEST)

Yo estaría a favor de redirigir los apellidos porque en Argentina, al menos, la situación es muy caótica. Algunos cumplen las reglas de acentuación a veces (bato/Sabato, Induráin/Indurain, ¡Fernández/Fernandez!), otros nunca (Abreu, Potter, Heguy, el de un ex-presidente que no se nombra para no atraer desgracias pero que suena como Méndez, etc.) y otros siempre (os, Alem, Avalo, etc.). En cambio, con los nombres de lug... ¿Pero de qué estoy hablando? ¡Si Valadrem ya cerró el debate! A votar y callarse, que hablando no se entiende la gente. Saquemos la ley Valadrem, que es lo importante. Bah. --angus (msjs) 21:50 14 oct, 2005 (CEST)


¿PuesArréglalo? ¿Estás proponiendo cambiar lo que se vota en la mitad de la votación? --angus (msjs) 21:53 14 oct, 2005 (CEST)
Gracias angus XD te has adelantado, además el que propone una nueva norma debería ser el que tiene en cuenta todos los aspectos (ya que normalmente es el interesado). Pero es que a veces parece que estamos ansiosos por estrenar votaciones, normas, plantillas de dudosa usabilidad cuando a veces es mejor tratar caso por caso, no sé tal vez haya que pensar nuevos sistemas para los "conflictos", a medida que esto crezca va a ser mucho peor y habrá muchas más votaciones, etc... saludos Yrithinnd (/dev/null) 22:02 14 oct, 2005 (CEST)
Visto el rechazo a la votación, y habida cuenta de que las opciones no gustan por completo a nadie, considero que lo adecuado sería retirarla y plantearla de otro modo. Si nadie está en contra, la votación será borrada sin más para buscar fórmulas mejores. ¿Todos de acuerdo? Valadrem () 19:08 15 oct, 2005 (CEST)

¡Me cansé, estoy aburrido! Me retiraré de wikipedia[editar]

Sé que este no es el espacio para decir cosas personales (si no les interesa este mensaje, borrelo pero igual aparecerá en el historial), pero me he dado de cuenta con profunda tristeza que este no es mi afición para escribir con la expresión que deseo hacerlo y al someterse a cualquier tipo de sociedad, lo único es que tengo que someterme a políticas, reglas y mandamientos que a la postre ya no soy capaz de cumplir.

Por tanto, si cree que los estorbo con mi falta de compromiso a la hora de hacer las cosas. Para mí, es el momento de retirarme de Wikipedia y de todos los wikiproyectos en las cuales casi todos los usuarios y administradores que me acogieron con mala gana y resentimiento, del cual en vez de mejorarles algo termino perjudicandolos. Prefiero mas bien hacer otras cosas y dedicarme mas en mi mismo, del cual no daré mas detalles.

Les pido, si les gusta o no mi pedido, que no me envien respuestas acerca de mi forma de expresarme o de hacer las cosas en el presente espacio.

Cordialmente

--Oscarín 21:25 11 oct, 2005 (CEST)

Pues lamento no poder atender tu petición. Sólo quiero decirte que, sinceramente, espero que no te arrepientas. Suerte a donde vayas. Sanbec 01:50 12 oct, 2005 (CEST)

Manda fruta ;) --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 15:50 13 oct, 2005 (CEST)

Una de películas[editar]

Por favor, que alguién le de un vistazo a las contribuciones de este IP [1]. Halcón (discusión) 03:11 12 oct, 2005 (CEST)

por lo escueto de los artículos yo pondría todo en un solo articulo, de paso puedo ampliar un poco ya que se algo del tema, pero algun bibliotecario tendra que borrar los artículos de cada plano y tal. --PabloBD 05:15 12 oct, 2005 (CEST)

No tienes más que poner el cartel de {{destruir}} y cualquiera de nosotros lo hará. Suerte con el trabajo. Lourdes, mensajes aquí 16:48 12 oct, 2005 (CEST)

Indice alfabético[editar]

El 11 de octubre de 2005 a las 17:38 el usuario 80.58.4.170 habia eliminado el índice alfábetico, lo he recuperado, pero no se si correctamente. Si alguien quiere mirarlo y corregirlo correctamente que lo haga. Lo digo por que no se como revertir cambios. Fernando Suárez 15:57 12 oct, 2005 (CEST)

Hola Fernando. No te preocupes que está bien hecho. Para revertir acciones vandálicas con facilidad tan sólo hay que seguir estos pasos: buscas la última versión correcta y la editas. Te saldrá un aviso diciendo que estás editando una versión antigua. Ahora tan sólo tienes que guardar esa versión y poner en los comentarios algo así como "revertido" o "revertido a la edición de pepito". --rsg (mensajes) 16:09 12 oct, 2005 (CEST)

Una petición[editar]

Cuando los biblios borramos una página y se termina la acción, sale una frase que lo confirma y después dice: volver a portada. ¿No podría decir "volver a cambios recientes? suele ser de allí de donde venimos. ¿Alguien puede cambiar esto o es cosa de desarrolladores? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:24 12 oct, 2005 (CEST)

Bueno, me voy a fijar. Pero mirá que a los cambios recientes podés ir en todo momento haciendo click en el enlace que hay en la lista «navegación», debajo de la bola gigante. --angus (msjs) 17:33 12 oct, 2005 (CEST)
Utiliza las pestañas del Firefox. Cuando acabas, la cierras y... ¡tachan! estás de nuevo donde empezaste. Hispa (...las quejas aquí.) 17:37 12 oct, 2005 (CEST)
Ya me fijé. Lo único que podemos cambiar nosotros es el «Regresa a», lo de «Portada» viene fijo y requiere desarrollador. Lo siento. --angus (msjs) 17:51 12 oct, 2005 (CEST)

Gracias a los dos. Lo de ir a cambios recientes ya sé hacerlo (pues estaría apañada si no), ese no era el problema. La cosa es que me parece absurdo que te manden a portada y por si se podía cambiar algo absurdo por algo práctico ;-) Lourdes, mensajes aquí 18:16 12 oct, 2005 (CEST)

Si es importante hablaré con un desarrollador, nomás díganme--Reene grin.png Orgullomoore - § 06:01 13 oct, 2005 (CEST)

Solicitud[editar]

Se ruega a todos los estadistas, astrólogos, adivinos, matemáticos y demás wikipedistas a pasar por Wikipedia:Apuestas/Artículo 75.000 y dejar reflejado su conocimiento en el tema. Deben hacerlo antes que se llegue a los 70.000 artículos. --Dianai, enviarme un mensaje 19:00 12 oct, 2005 (CEST)

Bueno, y para más info y otras apuestas... Wikipedia:Apuestas ;) --drjackZon 19:04 12 oct, 2005 (CEST)

En el artículo he cambiado «porra» por «apuesta», que en Argentina una porra es un instrumento para machacar cabezas. Podría haberlo cambiado por «polla», pero creo que ahí no lo entenderían (o entenderían mal) los españoles. Saludos. --angus (msjs) 22:04 12 oct, 2005 (CEST)

aun me queda Gibraltar Dodo[editar]

Estaba en Ceuta, donde hay más de lo mismo. (que en Melilla) lo he neutralizado (y wikificado, estilizado, dado coherencia) porque nio se entendía. También hay alguna muchas cosas sacadas de contexto (la hispanidad de Ceuta dice fue reconocida por Tordesilla, que sin embargo la dejo en Portugal, aunque si lo consideramos un territorio hispanico a este, ¡el mundo entero es hispano!). Bueno agradecería mucho que alguien con más conocimientos se dignara a leerlo y corregir mis probables meteduras de pata.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:15 12 oct, 2005 (CEST)

Le echaré un vistazo en cuanto pueda. Tengo mucho trabajo en Gibraltar :-( --Ecemaml (discusión) 22:40 12 oct, 2005 (CEST)

Participación de mala fe[editar]

QUÉ SE HACE EN EL CASO DE QUE ALGUIEN PARTICIPE DE MALA FE EN LA CREACIÓN/EDICIÓN DE ARTICULOS CONTENIDOS EN WIKIPEDIA. HE ENCONTRADO EN LA PARTE EN ESPAÑOL EN EL ARTÍCULO ÉTICA, EN EL SUBTEMA MORAL UN PÁRRAFO ESCRITO DE MALA FE Y QUE CONTIENE UNA BURLA AL ESPIRITU DE WIKIPEDIA. NO SE COMO DENUNCIARLO O SI PUEDO YO BORRARLO, PUES NO SE TRATA DE UN CONTENIDO DISCUTIBLE O DE POSIBLE ENCUENTRO DE OPINIONES, ES SIMPLEMENTE UNA BURLA BAJA Y SOEZ.

Puedes eliminarlo tú mismo pero es recomendable que antes lo expreses en la página de discusión: Esto no puede ser poque no tiene sentido: quien descubrió América no fue Américo Vespucio sino Cristobal Colón. Luego eliminas el texto incorrecto y pones en el Resumen: Elimino texto incorrecto (ver discusión) o algo por el estilo.
Aclarar las cosas en la discusión no sería impresscindible, pero es recomendable ya que si el contenido de mala fe del que hablas no es detectable fácilmente (como puede ser el de América ;) ), sino que hace falta saber del tema, sería probable que restaurásemos un texto eliminado sin dar explicaciones.
Si el mismo usuario vuelve, a mala fe, a insertar ese texto, entonces debes hablar con un bibliotecario para que tome cartas en el asunto bloqueando al usuario/la página, etc.
P.D. No he encontrado el texto ese del que hablas. De ahí la importancia de que todo el mundo colabore a 'depurar' la Wikipedia.
Platonides 22:15 12 oct, 2005 (CEST)


Ya está quitado. Si encuentras un texto de este tipo no dudes en quitarlo. Saludos. 83.46.170.222 22:07 12 oct, 2005 (CEST)
Otra cosilla... es recomendable escribir en minúsculas siempre que te expreses (sin olvidarte de escribir en mayúsculas la inicial de la primera palabra al inicio de una frase, la de los nombres propios y las siglas, los acrónimos y demás – seguro que ya sabías esto). En los foros y chats, escribir en mayúsculas suele considerarse como "hablar gritando". ;-) --Kokoo [[U--Willtron 15:23 13 oct, 2005 (CEST)suario Discusión:Kokoo|!!]] 00:11 13 oct, 2005 (CEST)

NAT y proxys[editar]

Usuario:Mriosriquelme ha colocado en Proxy una nota de "contenido discutido" y efectivamente ha argumentado su posición en la correspondiente página de discusión. Sin descartar a priori que tenga o no razón he contestado relativizando algunos de estos argumentos, pero no sé cuál es el procedimiento a seguir más allá de eso. Me gustaría que otra gente eche una ojeada al tema y que se planteen cambios o que se retire la etiqueta. byj (discusión) 23:45 12 oct, 2005 (CEST)

Actividades extrañas[editar]

Pues eso. ¿Alguna sugerencia? --Dodo 14:43 13 oct, 2005 (CEST)

Pues no sé si estoy espeso, pero no veo nada extraño ¿a qué te refieres? Sanbec 15:49 13 oct, 2005 (CEST)

Wikipedistas de Aragón[editar]

Hola a todos, acabo de crear una categoría similar a las ya existentes de Galicia, Murcia y Euskadi para identificar y reunir a todos los wikipedistas de Aragón (Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de Aragón). Si eres aragonés o vives en Aragón puedes agregarte a la categoría añadiendo en tu página de usuario lo siguiente:

[[Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de Aragón|{{subst:PAGENAME}}]]

Un saludo --Willtron 15:23 13 oct, 2005 (CEST)

Ya le ayudo yo a buscar a otros del terruño--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:18 13 oct, 2005 (CEST)

Pregunta sobre politica de votaciones[editar]

He preguntado en Cafe (politicas) pero nadie me ha dado una respuesta, asi que pruebo aqui: la actual politica de votaciones dice que hacen falta 50 ediciones para poder votar. Pero no se indica si se cuentan desde el comienzo de la votacion. Es decir: si hoy tengo 40 ediciones y alguien crea una votacion, ¿podria votar dentro de una semana cuando haya hecho 10 ediciones mas? Es que veo que hay gente que anula votos por no tener 50 ediciones al comienzo de la votacion y no se si estamos siendo consistentes en esto. --Davidsevilla (dime, dime) 17:30 13 oct, 2005 (CEST)

Pues está bien claro: Con 32 votos (frente a 5 de la otra opción), se acuerda exigir a los votantes un mínimo de 50 ediciones previas al inicio de la votación para considerar éste válido. Las ediciones tienen que ser antes del inicio de la votación. Sino no tendría ningún sentido, ya que en un mes da tiempo de sobra para realizar 50 ediciones. La finalidad de esta medida es evitar que se registre gente expresamente para votar por un artículo que haya hecho un amigo/conocido/etc. --rsg (mensajes) 19:58 13 oct, 2005 (CEST)

¿Recordais las plantllas plegables de Taragüi?[editar]

Pues os he hecho la plantila {{plegable}} para facilitaros el aprovechar esas posibilidades descuidadas. Podríamos usarlo para esos enlaces de navegación que unos detestan y otros adoran.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:52 13 oct, 2005 (CEST)

No consigo que se pueda cambiar el color ¿alguien sabe más que yo? (probablemente la mayoría, quiero decir que si alguien se anima a hacerlo XD ¡Gracias Angus! ¿alguien se opone a ir cambiando plantillas estilo {{Municipios de Corrientes}} por estas?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:23 13 oct, 2005 (CEST)
Pues si es «para esos enlaces de navegación que unos detestan» la plantilla debería estar plegada por defecto. Sería más razonable que la plantilla en vez de plegable, fuera desplegable; así los que la adoran pueden verla, pero los que las detestan no tienen por qué. ;-) -Sanbec 00:59 14 oct, 2005 (CEST)
Como está ahora, si hay más de una plantilla, aparecen plegadas. Mi débil mente cree recordar que lo había cambiado para que se pueda especificar el estado inicial de cada plantilla (plegado/desplegado), pero el cambio en el monobook.js no está así que lo habré soñado... --angus (msjs) 10:41 14 oct, 2005 (CEST)

70.000 Artículos[editar]

Anuncio que ya la versión en español de Wikipedia ha alcanzado los 70.000 artículos, sigamos asi, muchos más artículos con mucha más calidad. --Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 20:09 13 oct, 2005 (CEST) (me ha quedado la duda de cual fue el artículo N° 70mil...)

Pues tu Región Los Andes ha llegado unos segundos tarde. Pásate por cambios recientes y haz cuentas... Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:15 13 oct, 2005 (CEST)

Si no fallan mis cálculos, un miniesbozo de literatura, Antón Cortizas, ha sido nuestro artículo 70.000. Felicidades a su autor: Darabuc por estar en el momento justo en el lugar adecuado. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:12 13 oct, 2005 (CEST)


¡¡Señoras y señores, acabamos de llegar a los 70.000 artículos!! Muchísimas felicidades, especialmente al que o a la que haya tenido la suerte de escribir el artículo 70.000. Deseo que sigamos con este ritmo que, aunque haya algunos que se quejan, es el más adecuado (o al menos desde mi parecer).
Por cierto, por si a alguien le interesa saberlo, han transcurrido sólo 63 días desde que alcanzamos los 60.000 artículos, es decir, que aproximadamente se han escrito unos 158 artículos por día desde entonces. A ver qué tal seguimos. ¡Saludos a todos y a todas! --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 20:13 13 oct, 2005 (CEST)P.D.:Vale... Los tres a la vez...

dos meses para 10.000 artículos... eso pondría los 75.000 a mediados de noviembre, los 80.000 a mediados de diciembre y estaríamos cerrando el año con cerca de 82.600 artículos.
Bien, que sigan las Apuestas. — Carlos Th (M·C) 21:49 13 oct, 2005 (CEST)
habrá 100.000 artículos al final del año.--tequendamia 05:39 14 oct, 2005 (CEST)

Felicidades a todos los que han dedicado su valioso tiempo para hacer crecer vertical y horizontalmente Wikipedia. Manuel González Olaechea y Franco 22:57 13 oct, 2005 (CEST)

muchas felicidades a los que lograrón llegar a estos 70k articulos, saludos!

Felicidades y que siga la fiesta. emijrp & Purple geography icon.svg (¿Si o no?) 22:34 13 oct, 2005 (CEST)

Y ¿por qué no celebramos el 69 mil? Es un número bastante más sugerente. :-D Sanbec 01:02 14 oct, 2005 (CEST)

Apoyo a Sanbec :P --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 04:48 14 oct, 2005 (CEST)
Es un poco tarde ¿no? emijrp & Purple geography icon.svg (¿Si o no?) 11:18 14 oct, 2005 (CEST)
Nuncha es tarde si la picha es buena. ;-) -Sanbec 17:23 14 oct, 2005 (CEST)

Pero qué graciosillos y pícaros estais... Lourdes, mensajes aquí 17:36 14 oct, 2005 (CEST)

Calma muchachos con el tema ! Manuel González Olaechea y Franco 23:28 14 oct, 2005 (CEST)

Alguien que lo traduzca a "latino" por que yo me perdí la parte picaronezca. --Chalo (*) 03:22 15 oct, 2005 (CEST)

Chalo, existe un dicho español que dice que Nunca es tarde si la dicha es buena, que significa que siempre estás a tiempo de hacer algo si lo haces con una buena intención. Y, ya que hablamos del 69, han cambiado dicha por picha, que es una forma un poco vulgar y casi cursi de llamar al pene. ¿Es ya inteligible al otro lado del charco? Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:33 15 oct, 2005 (CEST)

¡¡¡NL.wikipedia tiene 100.000 artículos!!![editar]

¡Con el artículo nl:RST-code NL.wikipedia ha llegado 100.000! Jcb 01:57 14 oct, 2005 (CEST)

Han diseñado un logo especial para la ocasión: nl:Afbeelding:Wikipedia-logo-es.png. ¿Hacemos un concurso de logos para celebrar nuestro inminente artículo 100.000? Sanbec 10:05 14 oct, 2005 (CEST)
Ok, que se haga un concurso. El logo de ellos es un poco feo :P emijrp & Purple geography icon.svg (¿Si o no?) 10:18 14 oct, 2005 (CEST)

Si alguien de aquí tiene la capacidad artística y computacional para hacer un logo, estaría bueno que nos hiciera el logo en minúsculas. --angus (msjs) 10:33 14 oct, 2005 (CEST)

Hecho: Imagen:Wikipedia-logo-es.png, aunque no consigo verla en su sitio. He refrescado caché, pero nada. No sé si habrá que purgar algún css o qué. Realmente el logo lo coge de http://es.wikipedia.org/images/wiki-es.png, pero se supone que se sobreescribe al suber wiki.png ¿alguien sabe qué pasa? Sanbec 12:21 14 oct, 2005 (CEST)
¿Habrá que subirla aquí http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Wikipedia-logo-es.png ? De todas formas he leido que hace falta a un developer para instalar el logo :S emijrp & Purple geography icon.svg (¿Si o no?) 13:21 14 oct, 2005 (CEST)
La he subido a commons también. Leí en algún sitio que bastaba con subir en local wiki.png, precisamente para evtar la intervención de un developer, pero parece que no es así. Sanbec 13:41 14 oct, 2005 (CEST)
Ajá. ya leí. Parece que cuando subí la Imagen:Wikipedia-logo-es.png en ese momento tendría que haber pedido el cambio, y a partir de ese momento no necesitaríamos developer. Bueno, pedí el cambio ahora, y luego de que se efectúe ya no dependeremos de developers y podremos cambiarlo a gusto, ponerle borlas para Navidad, llenarlo de vino, festejar los 77.777 artículos, darlo vuelta, completarlo de una vez que solo faltan 4 piezas, etc, etc, etc. --angus (msjs) 14:33 14 oct, 2005 (CEST)
No es por nada, pero no has leído el encabezado de dicha página?. Dice que realmente se debería de pedir por el bugzilla, eligiendo como asunto el de "Wikimedia websites configuration", y que no se garantiza que por medio de esta página se lleven a cabo los cambios. Al menos eso es lo que yo he entendido. --Joanot Martorell 15:13 14 oct, 2005 (CEST)
Ya lo estoy pidiendo en #wikimedia-tech que en teoría es más rápido... aunque ahora es de madrugada en EE.UU. y tendré que volver a intentar en algunas horas. Pero si alguien quiere dejar también un mensaje en el bugzilla, perfecto. Yo no lo hago de fiaca nomás. --angus (msjs) 15:21 14 oct, 2005 (CEST)

Hecho en bugzilla como buenamente he podido: bug 3707 Sanbec 19:04 14 oct, 2005 (CEST)

Ya está hecho. Denle al Shift-Ctrl-R o al Ctrl-F5. --angus (msjs) 22:19 14 oct, 2005 (CEST)
Ahora que alguien le baje uno o dos puntos a ese "La enciclopedia libre" ;). --angus (msjs) 22:22 14 oct, 2005 (CEST)
Mira que das guerra, chico. Ya lo he separado un pelín. Oye cómo te enteraste tan rápido. A mí me avisaron de bugzilla a las 22:56. Sanbec 23:27 14 oct, 2005 (CEST)
Ya te digo, el IRC es más rápido. Cuando por fin apareció Brion le dije, pero me hizo esperar un poco porque justo estaba ocupado con un bug. No me gusta esperar así que me vine para el Café. XDD --angus (msjs) 00:09 15 oct, 2005 (CEST)

Solicitud de traducción[editar]

de en:Wikipedia:Administrators' how-to guide. Una vez traucido, se puede enlazar en Wikipedia:Para bibliotecarios. Gracias Sanbec 10:05 14 oct, 2005 (CEST)

He empezado Wikipedia:Bibliotecarios:Cómo actuar--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:27 14 oct, 2005 (CEST)

Conflicto de edición: Kyle ha terminado Wikipedia:Guía para bibliotecarios. La estoy reviando

Otra: Crustacea, se trata de un copyvio histórico. Es artículo destacado en alemán, aunque la cersión inglesa no es mala. Sanbec 12:59 14 oct, 2005 (CEST)

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados[editar]

A mí se me olvida que existe esta página y puede ser que os pase lo mismo a algunos, por eso vengo a refrescaros la memoria y a deciros que hay artículos buenííííísimos esperando el voto. Gracias Lourdes, mensajes aquí 15:09 14 oct, 2005 (CEST)

Sí que los hay, y es verdad que nos olvidamos. Pero me "hago un lío" con lo de "Votación del inicio al fin de la votación (20 días)", porque algunos estarían fuera de plazo. ¿Se pueden votar todos los que están en esa página, o hay algunos caducados, aunque todavía no los haya votado nadie ni en + ni en -?. Ya lo sé: tendría que estudiarme las normas que se acordaron en su día, pero además de la pereza que me da, temo que tampoco me aclararía--Vivero 22:17 14 oct, 2005 (CEST)
Hay algo en la frase "Votación del inicio al fin de la votación (20 días)", que por mas que lo leo y lo releo, no me queda en claro. ¿Podria alguien "desambiguar" esa oracion? Gracias, Cucaracha Mensajes 01:47 15 oct, 2005 (CEST)
Es un formulario a rellenar: Votación del <inicio> al <fin de la votación> (20 días). --angus (msjs) 03:50 15 oct, 2005 (CEST)
Hay que limpiar un poco el lugar, muchas votaciones están en blanco y tienen mas de cuatro meses.--Oscar (メ discusión) 18:37 19 oct, 2005 (CEST)

Challenge ![editar]

¿Te manejas con el PHP? ¿Conoces bien el javascript? ¿O simplemente eres el Gran Gurú de ambos lenguajes?

Pues para demostrarlo traduce Usuario Discusión:Sanbec/html2wiki_tables.php a javascript. Quien lo haga primero se llevará de premio un elegante diploma con el que aumentará considerablemente su sex-appeal. Garantizado ante notario. Sanbec 16:52 14 oct, 2005 (CEST)

En realidad Sanbec se refiere a Usuario:Sanbec/html2wiki_tables.php. La otra página no necesita traducción... Valadrem () 11:51 17 oct, 2005 (CEST)

Hola soy nueva[editar]

Mi profesora de inglés nos habló de esta página, y la verdad es que estoy muy interesada en poder ver discusiones que pone la gente aquí y poder responder alguna que otra, sin duda, esta página es una buena invención, ya que por lo que tengo entendido, esta es la única enciclopedia en internet gratis. Espero poder hablar con gente y debatir temas de real importancia en el mundo, puesto que estan pasando cosas muy malas, desastres naturales, discrimanación de razas y a la mujer etc... Pues eso, que espero poder pasármelo bien aqui y encontrar lo que busco, palabras que no entiendo y amigos como vosotros.--Cristinilla 19:23 14 oct, 2005 (CEST)

Bienvenida! esperamos ver tus aportes en la enciclopedia pronto, de hecho, existen otras enciclopedias libres como esta, pero Wikipedia es la mayor en su clase. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes hacerla aquí en mi página de discusión. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 19:42 14 oct, 2005 (CEST)

Bienvenida, pero no te confundas, esto no es un foro y no se discute de ninguno de esos temas que apuntas... sólo se discute de asuntos concernientes con la buena marcha de la enciclopedia. Amigos tendrás muchos que te ayudarán a entender todo esto. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 19:48 14 oct, 2005 (CEST)
Bienvenida, porque como muy bien dice Lourdes esto no es un foro, pero si es un buen lugar en el que parar a quien le gusta pensar y debatir con fundamento. Aquí encontrarás información, cada vez más y de mejor calidad, y encontrarás material para formar tus opiniones de una manera responsable. Más aún si no te limitas a la lectura, porque nada nos obliga tanto a pensar con cuidado como tener que escribir sobre un tema. Si quieres además conocer fuentes alternativas en las que puedas participar, encontrarás mucho espacio en Internet. Puedes empezar por cualquiera de las secciones locales de Indymedia (Madrid, Argentina, México, UK, ...). Saludos. --LP 20:29 15 oct, 2005 (CEST)

Marxismo[editar]

  • El usuario Sms, creo este articulo el 27 de noviembre de 2004 ; en el, habla de la escisión entre socialdemocratas y comunistas. En general el sentido de lo que dice es correcto, pero no particulariza, socialdemocratas eran todos en 1912 (Congreso de Berna) si no me equivoco, la escisión se produjo entre los mencheviques (minoria) y los bolcheviques (mayoria) y no solamente por la forma de afrontar el "camino al socialismo" sino tambien por la futura I Guerra Mundial; mientras los socialdemocratas mencheviques eran partidarios de luchar junto a su pais, los socialdemocratas bolcheviques creian que el proletariado mundial deberia aprovechar esa "ocasion" para acabar con los "gobiernos burgueses" de todo el planeta y ningun proletario deberia luchar contra otro, sino contra su gobierno burgues. La verdad es que estoy hablando de memoria, si me equivoco no hay problema de que alguien me corrija. La pregunta es ¿por que no larga este panfleto a Sms ?, simplemente porque no puedo, este usuario se quito de enmedio en diciembre de 2004.

Estaba pensando corregir este articulo basandome en lo anterior, pero como dije antes tal vez sea considerada una opinión subjetiva. La verdad estoy esperando una reacción popular para hacerlo o no. --Fernando Suárez 21:47 14 oct, 2005 (CEST)

Información sobre el uso de plantillas[editar]

Para aquellas plantillas con parámetros en las que muchos se nos marean, hice la plantilla {{documentación}} (o más corto, {{UP}}). Un ejemplo de su uso -qué irónico- está en Plantilla:Región del Perú. ¿Comentarios? Huhsunqu AnimOUTILS.gif [] 22:20 14 oct, 2005 (CEST)

¿Y cómo se usa? --angus (msjs) 22:26 14 oct, 2005 (CEST)

(¡Plop!) Sólo se escribre {{documentación de plantilla}} ó {{UP}} dentro del <includeonly>. AL grabar se mostrará el vínculo a una subpágina "/doc" de la plantilla, donde se escribirá la info. Saludos. Huhsunqu AnimOUTILS.gif [] 22:39 14 oct, 2005 (CEST)

Uf, si lo pones en el includeonly la has liado. Evidentemente quieres decir en el noinclude. Mi opinión es que ese cuadro amarillo es muy estridente. Por cierto, esta información debería estar en Plantilla:Documentación/doc ¿no? ;-) Sanbec 23:36 14 oct, 2005 (CEST)

Excelente plantilla. Sólo que quiaría los enlaces de vigilar y refrescar porque no tienen mucha utilidad en una plantilla de este tipo. Y, ¿no hay forma de hacer que esta plantilla salga siempre debajo de la plantilla normal? Porque cuando sale a un lado como que puede confundir a más de uno.--Tico mensajes 01:16 15 oct, 2005 (CEST)

Fraude de ley[editar]

El usuario Cacuija, después de habérsele anulado el voto en

y habérsele explicado que son necesarias 50 ediciones antes del inicio de la votación, alega que en la votación donde se decidió el límite de 50 ediciones, no se cita esa circunstancia y por tanto, tras haber alcanzado 50 ediciones, vuelve a votar.

Creo que está claro, en el espíritu de la decisión de poner un límite y por puro sentido común, que el límite debe aplicarse antes del inicio de una votación, pues si no la norma carece de sentido.

Por tanto creo que se deben volver a anular los votos de este usuario, y redactar una política donde quede explícito que el límite se aplica antes del inicio de la votación, para evitar problemas similares en el futuro. Sanbec 00:23 15 oct, 2005 (CEST)Ok, para empezar que sean 50, y luego ya veremos si es necesario subir el listón. Eso sí, que sean 50 ediciones anteriores a la fecha de inicio de una votación y no después.

Completamente de acuerdo. Es evidente que cuando se decidió poner un límite para participar en la votación, se pensaba en requerir una mínima experiencia real como wikipedista, independiente de la votación y previa a la misma. Debe hacerse como dice Sanbec.--Vivero 01:28 15 oct, 2005 (CEST)

Este es un caso típico donde la norma se pone a prueba. Sanbec, estoy de acuerdo contigo.Halcón (discusión) 02:13 15 oct, 2005 (CEST)
Bueno,yo veo dos soluciones formales. O damos por sentado por este medio esa interpretación auténtica de las reglas de votación o ... iniciamos una nueva votación para dotarle de legitimidad. Yo me juego por la primera. Digo, es un decir. --Chalo (*) 03:18 15 oct, 2005 (CEST)
Estoy de acuerdo en parte con Sanbec... O sea, en que se debe redactar una política donde quede explícito que el límite se aplica antes del inicio de la votación, para evitar problemas similares en el futuro. Pero no en que se anulen los votos de usuario en cuestión, porque de lo contrario habría una gran contradicción (porque si hay que redactar una política, ¿cuál es la base para anular tales votos?)
No queda claro en Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre mínimo de ediciones requeridas para que un wikipedista emita un voto válido ni en Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre mínimo de ediciones requeridas para que un wikipedista emita un voto válido (2º vuelta) que las 50 votaciones son anteriores al inicio de la votación, sino que más bien pareciera indicar que son anteriores al voto...
Es más, en Wikipedia:Votaciones/2005/Mínimo de ediciones requeridas para poder votar dice exactamente: "Con 32 votos (frente a 5 de la otra opción), se acuerda exigir a los votantes un mínimo de 50 ediciones previas al voto para considerar éste válido".
Respecto la finalidad de tal decisión era "requerir una mínima experiencia real como wikipedista", no se contrapone con lo anterior, considerando, especialmente, la duración de las votaciones de borrado...
De todas maneras utilizar un interpretación auténtica, en principio, es correcta, lamentablemente hasta donde sé, no se ha establecido quien es el encargado de realizarla: ¿lo votantes, los bibliotecarios, etc?... ::Dura lex, sed lex --Yakoo (discusión) 04:32 15 oct, 2005 (CEST)

¡Hagamos una votación! --angus (msjs) 04:38 15 oct, 2005 (CEST)

Qué aburridos están algunos... Buscar un resquicio en una norma de una comunidad on line para votar a favor de la permanencia de artículos penosos, sólo para dar la lata. Buena forma de hacer amigos y beneficiar al proyecto, sí señor. --Dodo 11:53 15 oct, 2005 (CEST)

Yo me opongo a votar lo mismo otra vez. No hay ninguna contradicción entre anular los votos y redactar una política. Los votos se anulan en virtud de una decisión tomada por la comunidad. La política se redacta para evitar interpretaciones fraudulentas de esa decisión. Sanbec 15:47 15 oct, 2005 (CEST)

Yo también me opongo. Si hay que reabrir una votación cada vez que alguien encuentre una palabra en una norma que pueda aprovechar para arrimar el ascua a su sardina vamos listos. En primer lugar creo que habría que rectificar ese voto por votación y en segundo, emplear el sentido común. Si se pide una mínima experiencia real' para poder votar, este usuario no puede tenerla, lleva 4 días y el 99% de sus contribuciones han sido en páginas de discusión personales, discusión de artículos, zona de pruebas y votaciones. Anna (toc toc) 00:21 16 oct, 2005 (CEST)

Mirad que de esta cosa ya os lo había avisado. Cuando voté en la segunda vuelta repetida, al hacer mi voto, dije como comentario: "Ok, para empezar que sean 50, y luego ya veremos si es necesario subir el listón. Eso sí, que sean 50 ediciones anteriores a la fecha de inicio de una votación y no después.". --Joanot Martorell 00:27 16 oct, 2005 (CEST)

Yo estoy vago para hacer una política. De momento cambio el texto del resultado de la votación, pero si alguien esta con ganas que la haga, por favor. Lo que sí he hecho es {{votonulo}} Sanbec 18:42 16 oct, 2005 (CEST)

Artículo Hugo Chávez Continuamente Vandalizado[editar]

Este artículo es continuamente vandalizado. Es hora de que los bibliotecarios le pongan candado a la version mas neutral que exista.--tequendamia 09:02 15 oct, 2005 (CEST)

Véase Discusión:Hugo Chávez

  • Me parece que el comentario en la foto de la marcha pro-Chávez es tendencioso: "Observe que las marchas de los seguidores de Chávez, la mayoría son mestizos y negros, vestidos humildemente". Se supone que esto es una enciclopedia neutral por lo cual, debe ser el lecto el que juzgue y no el redactor, no lo cambiaré ahorita para evitar caer en una guerra de ediciones con otros usuarios. --Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 19:49 15 oct, 2005 (CEST)
Hola Venex. Estoy de acuerdo en que ese comentario sobra completamente. Lo acabo de cambiar por "Marcha chavista". davidge (discusión 20:53 15 oct, 2005 (CEST)

El artículo tendrá que ser bloqueado o vigilado más segudiamente, se está vandalizando o modificando continuamente tratando de parcializar el artículo. Inclusive un usuario creo una biografía propia cuyo único enlace viene desde la página de "Hugo Chávez". (véase la votación de borrado de Gabriel Bolívar)--Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 19:39 16 oct, 2005 (CEST)

Volvemos otra vez al mismo punto de donde arrancamos, hace no menos de un mes, los usuarios Kazem, Xenoforme y mi persona decidimos quitar el cartel de no neutralidad, habíamos llegado al punto de que la no neutralidad del articulo era algo poco sustentable, ahora, el articulo se sigue vigilando! por muchos bibliotecarios y otras personas que no quieren que se deforme el articulo por culpa de Vándalos, no caigamos en tentaciones de posibles trols. Salu2 --Oscar (メ discusión) 16:06 17 oct, 2005 (CEST)

Estimados colegas, Creo que el artículo de Chávez sigue razonablemente neutral. Hace unas semanas me di a la tarea de tratar de profesionalizar el artículo. De entrada hice el cuadro de resultados electorales (todavía vigente) y le di una repasadita de redacción y algunos datos imprecisos. De ahí he venido mejorando partes de a poquito, mientras trabajo en otros artículos simultaneamente. Creo que en las últimas semanas se ha agregado información importante (sobre todo en la parte de Resultados) y han mejorado un poco las secciones interiores. El señor Azuz es miembro de la oposición (así lo manifiesta el mismo en su página), y con frecuencia trata de doblar-parcializar el artículo, especialmente con lo de golpe vs. rebelión, pero creo que sus ediciones no llegan a vandalismo. Estoy haciendo lo posible por neutralizar sus comentarios sin eliminarlos del todo, pues creo que es muy valioso para el artículo que se reflejen los argumentos de la oposición y las réplicas a estos. Me voy a meter en camisa de once varas a tratar de neutralizar las "Acusaciones de la oposición", y para eso planeo investigar cada punto hasta donde me sea posible.

En conclusión: no me lo bloqueén de favor, me interesa seguirlo arreglando, creo que es importante para la wikipedia en español tener un EL MEJOR artículo de Chávez disponible, y entre todos seguro lo llevamos a los destacados... (bueno, soñar no cuesta nada...) Cesarsorm 08:36 18 oct, 2005 (CEST)}

No creo que haya bases para que sea bloqueado, podemos discutir nuestos puntos respetando la Wikipetiqueta en Discusión:Hugo Chávez. Salu2 --Oscar (メ discusión) 15:23 18 oct, 2005 (CEST)

Ya que lo sugieres de esa manera, mejor!, espero que ya se pueda controlar, al referirme a que ha sido vandalizado constantemente no solo me refería al señor Azuz solamente, otros usuarios también hacen aportes que se salen un poco de lo que deben poniendo comentarios que intentan dividir o guiar al lector a un punto favorable al redactor... véase el historial del artículo. --Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 17:54 18 oct, 2005 (CEST)

Carl von Linné[editar]

Hola, no hace mucho que estoy colaborando con la Wiki, pero una de las cosas que me había propuesto es la de ir sustituyendo las fichas sacadas de Biografías y Vidas por otras elaboradas, traducidas o medio y medio. Bueno,pues una de las que hice fue la de Carl von Linné, pero observo que tras mi edición ha pasado a su estado anterior, y no parece haber habido intervención 'humana', sino que veo por el historial que se trata de un robot. Yo creo que debe tratarse de un fallo, pero tampoco sé si es que alguien ha decidido revertir mi artículo... He tratado de volver a mi edición, pero en la página en la que está no parece ser posible recuperar el texto de modo sencillo. Me gustaría que algún experto me dijera quéha podido pasar. --Robespierre (discusión) 00:05 16 oct, 2005 (CEST)

Ya lo he apañado. Tmabién le he dejado un aviso al operador del bot, a ver que pudo pasar.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:11 16 oct, 2005 (CEST)
Curioso error que me ha hecho recordar algo que comentó Andre Engels en la lista de correo aquí la posible causa de ese error (pero entre humano y robot), lo curioso es que el robot modifica el artículo días más tarde.... <especulación> tal vez el controlador del bot en vez de correrlo on-line estaba haciendo una prueba con volcados de la base de datos, es lo único que se me ocurre (se me escapa algo?). </especulación>. Si el controlador confirma que es eso habrá que usar siempre el robot online (que es lo habitual por otra parte), saludosss Yrithinnd (/dev/null) 02:09 17 oct, 2005 (CEST) PD: FAR, ¿algo más?

Lobby[editar]

Por segunda ocasión en vista del poco éxito obtenido en la anterior, os pido ayuda para que se arreglen dos problemas.

El mayor, el de la imposibilidad de traducir ciertos mensajes de la interfaz de Commons, como el selector de licencias en la subida de imágenes. Para ayudar, votad por el bug aquí:

T5554

El segundo es que tanto aquí como en commons en Special:Allmessages no aparecen todos los mensajes de la interfaz, con lo que es bastante complicado localizar algunos de ellos. En esta caso hay que votar en

T5413

El voto sirve para llamar la atención sobre el bug y que se vea que la comunidad lo considera importante. Tambien se pueden poner comentarios sobre el bug. Sanbec 00:57 16 oct, 2005 (CEST)

No estoy registrada ahí, si me registro para votar ¿sirve el voto o lo impugnarán como pasa por aquí por novata? Anna (toc toc) 02:04 16 oct, 2005 (CEST)
No, aquello no es un wiki y el voto no decide. Das tu emilio y una contraseña y ya puedes votar y poner comentarios. Cuando hay novedades te avisa en tu correo.Sanbec 02:09 16 oct, 2005 (CEST)

Ya tá, votar he votado, pero bien calladita. No he encontrado cómo añadir mi lamento virtual. Soy una torpe, no me lo digas que ya me lo llamo yo :\ Anna (toc toc) 04:20 16 oct, 2005 (CEST)


Pues es mu fácil, vas al bug y Add comment. T5554 y T5413 Sanbec 18:07 16 oct, 2005 (CEST)

Década de la semana[editar]

¡Qué sorpresa! Iba a proponer la creación de una Década de la semana (similar al País de la semana), pero mirad cómo es su enlace: ¡azul! Y yo no tenía ni idea de su existencia hasta que se me ha ocurrido comentároslo ahora mismo (lo prometo, palabra de Kokoo). Pero ¿por qué está ese enlace tan (llamémoslo así) muerto? De hecho, está dentro de la Categoría:Wikipedia:Museo... No tuvo mucha repercusión en su tiempo, ¿verdad? Parece ser que no, a tenor del número de décadas propuestas (una) y su antigüedad (de cuando Renacimiento se llamaba AstroNomo, ;)).

Quizás ahora esta idea tendría una mejor aceptación, ¿no? Quiero decir, que si se rescatara del olvido y se le diera la misma publicidad que se le da al país de la semana (es decir, colocándolos juntos en el Portal de la comunidad, en Cambios recientes, etc.), quizás a medio plazo conseguiríamos tener todos los artículos de años y décadas con texto escrito y no en blanco como sucede con buena parte de éstos. ¿Qué os parece? ¿Relanzamos la idea o está en el baúl de los recuerdos por alguna razón que desconozco debido a mi juventud wikipedil? Saludos. --Kokoo !! 02:10 16 oct, 2005 (CEST)

(¡pst! ¿no vais a opinar sobre esto...? ¡realmente me interesa!) --Kokoo !! 00:41 18 oct, 2005 (CEST)

Si se relanza, no le veo el por qué no participar, adelante que cualquier proyecto organizado es bueno! Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 03:03 18 oct, 2005 (CEST)

Desde Tijuana[editar]

¡Qué pena! ingresé a la página Aztlán y me topé conque el usuario [Hossmann] dice que De existir un candidato idóneo para el lugar que inspiró el relato de Aztlán, ése es sin duda la ciudad de Mexicali, al norte de México, que en náhuatl significa "hogar de los mexicas" y tiene una importante concentración de aves acuáticas. Los relatos sobre los orígenes del pueblo azteca dicen que al abandonar Aztlán, los emigrantes fueron persuadidos por Huitzilopochtli para que desde entonces no se llamaran a sí mismos "mexicas".

Es claro que el nombre de la ciudad de Mexicali proviene de la conjunción o anagrama de las palabras México y California. Traté de responderle al usuario Hossmann y me topé con un robot que cada dos o tres minutos edita un tema. Las pruebas aquí: Contribuciones del usuario Hossmann. Ignoro si ya solucionaron el asunto. Desde Tijuana --Scalif (Buzón express) MéxicoFlag of Mexico.svg México 05:49 16 oct, 2005 (CEST)

Alguna vez mi abuelo me dijo que México y Estados Unidos acordaron hermanar dos ciudades, y utilizar los nombres de México y California para denominarlas. De este modo, al sur de la frontera quedó Mexicali, y al norte de la frontera quedó Calexico. No creo que sea una leyenda, ni un invento de mi abuelo pues es mucha coincidencia, no?

Saludos --Sergio (Discusión) 20:10 16 oct, 2005 (CEST)

De acuerdo Sergio en lo expresado por tu abuelo, pero el asunto es que la legendaria Aztlán no pudo estar en Mexicali puesto que la ciudad fue fundada apenas el siglo pasado, es claro que la edición de Hossmann es vandalismo puro. Vámos y para que lo entiendan, es como si yo escribiera que Madrid colinda con Francia, quien no conoce no lo nota. Después reviso las ediciones del citado Hossmann. Saludos --201.143.63.226 22:30 16 oct, 2005 (CEST)
Estoy de acuerdo con los tres (mi abuelo, Scalif y 201.143.63.226). ;-)
Voy a dar una revisada a los vandalismos de Hossmann a ver si corrijo algo, aunque es claro que tú sabes más del tema que yo; así que tal vez te deje algunas correcciones pendientes.
Saludos --Sergio (Discusión) 03:44 17 oct, 2005 (CEST)
¿Hossmann un vándalo? Lo ignoro todo acerca de Mexicali, pero os adelanto que estáis equivocados acerca de él. Es un wikipedista laborioso, serio e intachable. Y tú, Scalif, creo que te equivocas. Ni le has dejado mensaje alguno a Hossmann (cosa que el historial de su página de discusión demuestra concluyentemente), ni has hecho lo propio en Discusión:Aztlán. En suma, de vándalo nada. Taragüí @ 13:47 17 oct, 2005 (CEST)

Hossmann es muy despistado y se le olvida registrarse, por lo que a veces actúa con su IP, pero no tiene nada de vándalo y además se puede dialogar perfectamente con él, es de los que no se enfadan a la primera de cambio. De paso haré un poco de publicidad: es el autor del artículo Batalla de Adrianópolis que está a la espera de votos para ser artículo destacado. ¡Es muy bueno! Saludos hasta Tijuana Lourdes, mensajes aquí 15:18 17 oct, 2005 (CEST)

Totalmente de acuerdo con los comentarios de Taragüí y de Lourdes. Otra cosa es que se haya equivocado y en lugar de Mexicali haya querido decir Mexcaltitán, aunque reconozco mi más absoluto desconocimiento del tema. Salut, --pieter (buzón de reclamaciones) 15:58 17 oct, 2005 (CEST)
Vale, pues una disculpa por haber sacado conclusiones sin haber investigado un poco, que nada me costaba! De cualquier modo, suponiendo buena fe (algo que debí haber hecho desde el principio) por parte de Hossmann y de Scalif , vale la pena verificar si todo está en orden en los artículos en cuestión, cosa que hice anoche, y parece (según mi limitado conocimiento del asunto) que están correctos. Saludos --Sergio (Discusión) 16:44 17 oct, 2005 (CEST)

Estupendo, así da gusto conversar :-) Lourdes, mensajes aquí 17:50 17 oct, 2005 (CEST)

Me quedo con la respuesta del pieter, al parecer Hossmann confundió los nombres de Mexicali y Mexcaltitán he hizo un revoltijo. Parte de la edición que hizo encaja en Mexicali "ése es sin duda la ciudad de Mexicali, al norte de México" , en tanto en Mexcaltitán encaja "en náhuatl significa "hogar de los mexicas"' y tiene una importante concentración de aves acuáticas. Los relatos sobre los orígenes del pueblo azteca dicen que al abandonar Aztlán, los emigrantes fueron persuadidos por Huitzilopochtli para que desde entonces no se llamaran a sí mismos "mexicas". Asunto arreglado y tema cerrado con la ayuda de Uds. --Scalif (Buzón express) MéxicoFlag of Mexico.svg México 19:51 17 oct, 2005 (CEST)

¿Vándalo? Lo siento, sólo un poco metepatas. :) Leí en una revista sobre Mexcaltitlán y me confundí con Mexicali.--Hossmann 14:32 19 oct, 2005 (CEST)

Toponimia arquitectónica[editar]

Estoy creando artículos sobre edificios lisboetas y me he topado con el siguiente problema: ¿Qué topónimo prevalece y cuál se debe redireccionar? Lo que he hecho es crear una redirección en el topónimo en castellano hacia el topónimo en portugués (como aquí) pero no sé si así está bien, o si es mejor dejar sólo una denominación (en ese caso, ¿cuál?). ¡Saludos! --Mortadelo2005 (mensajes aquí) 17:37 16 oct, 2005 (CEST)

Mensaje realmente críptico. ¿A qué topónimo te refieres? ¿Puedes poner un ejemplo? --Ecemaml (discusión) 08:17 17 oct, 2005 (CEST)
A ver, por ejemplo el artículo "Pabellón Atlántico" (topónimo en castellano) es una redirección a "Pavilhão Atlântico" (topónimo oficial). ¿Debe ser así o al revés? (es decir, que "Pavilhão Atlântico" redireccione a "Pabellón Atlántico"). O, si es preferible mantener únicamente una denominación sin redirecciones ni nada. Es que es un poco lioso, no sé si me explico... --Mortadelo2005 (mensajes aquí) 14:56 17 oct, 2005 (CEST)


Mortadelo, el problema de comprensión de ememaml es debido a que no estás usando correctamente la palabra topónimo, que hace referencia al nombre de un lugar, pero no de un edificio: lo críptico es intentar entender qué significa toponimia arquitectónica ;). Tu duda acerca de si se debe usar el nombre original (nativo, vernáculo...) del edificio o su traducción, me parece muy razonable. Yo hubiera optado por la traducción puesto que decimos torre Eiffel y no tour Eiffel o Museo de arte moderno de Nueva York y no su equivalente en inglés. Sin embargo, en esta wikipedia se ha dado por bueno Turning Torso y no torso girando o su nombre en sueco (si es que lo tiene). De modo que volvemos a las andadas: ¿debe prevalecer el nombre tradicional en castellano? Seguramente sí. Si no existe éste, caso de construcciones nuevas o desconocidas para nosotros, ¿debemos aceptar el nombre original? En mi opinión, también debería traducirse, a pesar de que a mí me resulta difícil decir Palacio Güell en vez de Palau Güell. Lo que ocurre es que a veces la traducción puede ser difícil de consensuar y por eso se opta por la solución de utilizar el nombre original. Por otra parte, utilizar el nombre original en la Wikipedia no representa ningún problema, gracias a las redirecciones, y se es más fiel al original. ¿Te suena este debate? :) Salut, --pieter (buzón de reclamaciones) 16:23 17 oct, 2005 (CEST)

Opino que el nombre de las ciudades y lugares que debe usarse en Wikipedia sea el nombre que es más común. Creo que a nadie nos da problema el que Wikipedia en Español tenga un artículo llamado Rio de Janeiro (y no Rio de Enero, como es la traducción correcta). Y en este caso, ni siquiera hay redirecciones porque simplemente no hay nadie que busque Rio de Enero, ni tampoco nadie se quedará sin dormir porque es:Wiki tiene artículos que no respetan la traducción al Español, aunque ésta exista (y Rio no es ningun pueblito desconocido). Mi opinión: si el nombre "Palau Güell" es más conocido/tradicional en el mundo hispanoparlante, pues venga, no le demos vueltas y respetemos ése nombre sin querer forzar el uso del Español (desconozco la situación del Palau Güell en su denominación en catalán vs. castellano, pero es el ejemplo que está a la mano, sorry), así hemos aceptado durante siglos el uso de nombres como Rio de Janeiro, Montreal, Oporto, Mont Blanc, y tantos otros, a pesar de que existen las formas correctas de traducirlos al español; pero es preferido usar los nombres extranjeros, ya sea por comodidad, costumbre, facilidad, tradición o qué sé yo, y Wikipedia captura esa costumbre. En suma, usemos el español cuando tenga sentido, pero no por la fuerza. Se pone un poco difícil para Mortadelo2005 porque ahora le toca a él investigar cuál es el nombre más conocido: el portugués o el español?

Postdata: mi esposa es arquitecta y le acabo de preguntar. Me dice que cuando se trata de lugares, edificios y monumentos en Portugal, en el mundo arquitectónico la mayoria del tiempo se usan los nombres portugueses, con una traducción entre paréntesis. Sirve? Saludos ! --Sergio (Discusión) 05:20 18 oct, 2005 (CEST)



Olvidé poner ejemplos de hitos arquitectónicos! Van algunos: a veces usamos el español, como en el ejemplo que bien menciona pieter, Museo de arte moderno de Nueva York; pero al mismo tiempo hay veces que usamos otros lenguajes e ignoramos la traducción al español, como Empire State, Madison Square Garden, Golden Gate, Reichstag y muchos más. Razones habrán para que prefiramos usar lenguas extranjeras, no es mi punto filosofar al respcto ahora, aunque pieter hace una especulación válida al respecto (la traduccion no es siempre fácil de consensuar). Mi punto es que, si de facto usamos el español "a veces sí y a veces no" cuando se trata de nombrar lugares, porque colectivamente parece que así nos conviene más, pues sigamos siendo flexibles, no intentemos pasar al español toooooodo lo que se nos aparezca, y mejor usemos los nombres comunes o más conocidos en el mundo hispanoparlante. Opiniones? Saludos! --Sergio (Discusión) 06:19 18 oct, 2005 (CEST)

No puedo editar[editar]

Cada vez que intento editar un articulo nuevo, se me abre la ventana de Google. ¿Qué pasa? Sabayao 10,00 16 oct 2005

Es una intervención más del cojuelo ;-) --Sanbec 15:09 17 oct, 2005 (CEST)

Tratado de No Proliferación Nuclear[editar]

En el artículo del Tratado de No Proliferación Nuclear se dice lo siguiente:

Los estados firmantes del tratado se encontrarán el próximo mes de mayo de 2005 en una Conferencia de Revisión (que tiene lugar cada cinco años).

¿Alguien sabe qué ocurrió en esa reunión de mayo? Estaría bien actualizar esa parte. Un saludo --unf (discusión) 00:03 17 oct, 2005 (CEST)

Por lo que entendí de acá, firmaron el tratado Cuba y Timor Oriental, les pidieron que firmen a India, Israel y Pakistán, y en resumen que sí, que el tratado es importantísimo y que los que tienen la tecnología se comprometen a no compartirla y los que no la tienen a no conseguirla, etc., etc. (Quizás haya algo más importante pero me aburrí :). De todas maneras ahí está el enlace, y aquí hay más. Suerte. --angus (msjs) 02:00 17 oct, 2005 (CEST)

Wikipedistas de Ciudad Real[editar]

Hola. Quisiera saber qué wikipedistas residen en Ciudad Real o les interesan los temas relacionados con La Mancha, a fin de mantener contacto y coordinarnos para así distribuirnos un poco mejor el trabajo respecto a esta parte de la Wikipedia. Pues eso.

Aromera (*) 11:46 17 oct 2005

  • Aquí un manchego exiiado en Madrid. ;) --Hossmann 14:26 19 oct, 2005 (CEST)

¿Quiere ser millonario?[editar]

No sé que opináis vosotros, pero a mí me da que algún guionista de ¿Quiere ser millonario? (antiguo 50x15) es fan de la wikipedia. El viernes la pregunta de los 1000 € era ¿Qué país presidió Josip Broz Tito? y dos o tres días antes la pregunta de los 2000 € fue ¿En qué ciudad se encuentra el puente de los suspiros?

Parece ser que nuestro Sabías qué les da mucho juego, ¿no? Veremos cuánto tardan en preguntar sobre el ajolote :) Bueno, pues ya veis que somos un referente de consulta, así que, enhorabuena a todos los wikipedistas que día a día lo hacen posible. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 14:01 17 oct, 2005 (CEST)

Conozco a una persona que trabajaba en Date el Bote, otro programa de preguntas de la televisión autonómica vasca y un día hablando de la wikipedia me comentó que la utilizaba bastante para buscar preguntas y por lo que parece no es el único sitio donde lo usan :-D Yrithinnd (/dev/null) 14:56 17 oct, 2005 (CEST)
Y curiosamente ambos tienen el mismo presentador... O_Menda (discusión) 21:11 17 oct, 2005 (CEST)

El puente de los suspiros se encuentra en el Distrito de Barranco en Lima. Manuel González Olaechea y Franco 21:54 18 oct, 2005 (CEST)

Wikiproyecto nuevo (tanteando opiniones)[editar]

Hola !!, hace bastante vi un proyecto en la wiki portuguesa curioso e interesante y en su momento lo comenté en el irc pero como pasaron de mi no comenté nada en el café, el caso es que aún me sigue pareciendo un proyecto útil. Sería un concurso, el premio..... pues supongo que el reconocimiento de los wikipedistas y el objetivo para ganarlo sería elegir un miniesbozo y transformarlo, ganando el artículo que mejor esté pasado el plazo propuesto para arreglarlo.

Concretando un poco más, haría falta un jurado, habría que ver cada cuanto tiempo (2 ó 3 meses) se hace una nueva edición del wikiconcurso y poner el plazo para arreglarlo (1 mes). Una vez hecho, los participantes tendrían que elegir 1,2 ó 3 miniesbozos ya existente (no vale hacer trampas y crearnos nostros el miniesbozo ), le pondrían una plantilla especial del concurso indicando que nadie debe editar esa página y cuando llegue la fecha límite, el jurado revisaría todas las joyas otorgando el premio al mejor (que podría ser propuesto para artículo destacado). La idea de todo esto es ir bajando la cifra de miniesbozos, porque son artículos muchas veces ridículos que sólo dan mala imagen al wiki, además no hace falta que pasen de miniesbozos a artículos destacados ;-), hay temas que no dan mucho de sí, pero todo eso deberá tenerlo en cuenta el jurado...

¿Qué os parece? habrá suficientes wikiconcursantes?.... ale, saludos Yrithinnd (/dev/null) 02:25 18 oct, 2005 (CEST)

Excelente iniciativa, necesitamos propuestas de este tipo para fomentar la participación. También me gustó la idea de ponernos de acuerdo en un día para lograr crear 1000 artículos. Participaría gustoso en el proyecto, bien como jurado bien como articulista. --porao (responder) 02:32 18 oct, 2005 (CEST)
Muy wena idea... Yo creo que con esto le ponemos un pòco de "condimento sabrosón" a la Wikipedia, aumentamos el número de artículos y creamos artículos de buena calidad... perfesto!!! yo me uno ;) --B1mbo (ex-KRATK) Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 02:44 18 oct, 2005 (CEST)
También me gustaría unirme a la propuesta, a ambas en realidad, tanto la de Yrithinnd como la de Porao, el concurso se podría dividir en 3 o 4 categorias básicas, algo asi como Ciencias, Humanidades, etc. Para asi hacerlo un pelín más facil a los concursantes :D. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 03:01 18 oct, 2005 (CEST)
A mí también me encantaría un proyecto de este tipo, me uno--Reene grin.png Orgullomoore - § 04:40 18 oct, 2005 (CEST)

¿Cuándo comenzamos?, jeje, apurado estoy :D, sólo bromeaba, si necesitas ayuda para la organización, aqui estamos... --Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 06:58 18 oct, 2005 (CEST)

Pues siento discrepar, pero a mi no me gusta por una cosa. Lo de poner la plantilla de que nadie lo edite salvo cierta persona. Se supone que esto es una enciclopedia colaborativa, es decir, en la que todos colaboramos. Si alguien entra en ese artículo y ve algo que está mal pues querrá corregirlo, pero si está esa plantilla pues no lo hará. Cuando creo un artículo una de las cosas que más me gusta es que la gente me lo corrija, lo amplíe, lo transforme, lo haga crecer. Me hace ilusión ver que algo que empecé crece gracias al esfuerzo de todos. La base de este concurso me parece que está en contra de ese espíritu, aunque el objetivo es muy bueno. Saludos. --rsg (mensajes) 13:19 18 oct, 2005 (CEST)

Cierto !! no me había dado cuenta de ese detalle, alguien podría coartarse de editar... bueno, para eso está esta discusión. Supongo que se puede poner simplemente un aviso al principio, diciendo que el artículo es parte de un wikiconcurso o cualquier otra cosa que se sugiera. Si un wikiconcursante recibe ayuda... pues mejor para él, bien visto rsg :D Yrithinnd (/dev/null) 14:30 18 oct, 2005 (CEST)
Me agrada la idea Yrithinnd. Me apunto :D Alhen ♐... 16:11 18 oct, 2005 (CEST)
Para que no parezca que critico sin aportar soluciones estuve pensando y es bien sencillo. Más que premiar al usuario que haga el trabajo habría que premiar al esbozo en si. Así, el esbozo que más haya mejorado gracias al esfuerzo de todos sería el ganador xD. --rsg (mensajes) 21:19 18 oct, 2005 (CEST)
La verdad es que ésta me parece mucho mejor idea. Ahora habría que ver cómo escogemos los esbozos. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 21:47 18 oct, 2005 (CEST)

Cuba por enésima vez... una y otra vez[editar]

DoNotFeedTroll.jpg

No se que le sucede a la gente aquí, ¿no que habíamos quedado que Cuba era una dictadura al igual que las de Pinochet y Franco?, porfavor que un bibliotecario protega la página con la versión neutral donde se cita que es una dictadura y no que solo los opositores la consideran tal, en ese caso empecemos a poner lo mismo en los gobiernos militares de Chile y España, ya que incluso Taragui (bibliotecario) está poniendo una versión partidaria. Y no me vengan con lo típico que es una democracia popular, si fuera por eso diría que la dictadura de Pinochet ha sido la única que ha salido del poder democráticamente y que por eso no se le debe considerar dictadura como tal.

Congruencia señores. --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 05:45 18 oct, 2005 (CEST)

Ataque a Pearl Harbor[editar]

Éste artículo fue seleccionado en la Wikipedia en inglés para ser traducido al español, por lo que se les invita a todos los usuarios bilingues a colaborar. Pero tengo que hacer una pregunta: en algunos casos, tenemos que esconder el texto a traducir usando comentarios de HTML, pero en este caso estoy teniendo muchos problemas al hacerlo. ¿Hay algún problema si dejamos el texto sin traducir? Titoxd (Visítame @Usuario de en:Wiki) 07:26 18 oct, 2005 (CEST)

Si no es posible, sería de mucha ayuda que alguien viera por qué no puedo comentar ciertas partes del texto a traducir, ya que no puedo hallar ningún motivo para que esto suceda. Titoxd (Visítame @Usuario de en:Wiki) 07:28 18 oct, 2005 (CEST)
En realidad el motivo era porque dejaste alguna etiqueta suelta por ahí, he quitado todas las etiquetas del texto y he dejado la del principio y el final como podrás ver en la edición actual. Es cuestión de seguir con cuidado la apertura y cierre de etiquetas, la verdad se me ha hecho algo difícil seguirlas pues el texto es bastante largo. Bueno, el problema dejó de ser desconocido. :) Alhen ♐... 08:13 18 oct, 2005 (CEST)
Lo extraño es que ya había hecho eso... eh, mientras todo aparezca bien, no hay problema. Muchas gracias. :) Titoxd (Visítame @Usuario de en:Wiki) 18:21 18 oct, 2005 (CEST)

Propuesta de registro a 147.156.40.88[editar]

Respecto a la propuesta de Lourdes de registrarme... Os explico, para evitar confusiones. Soy la profesora de un par de grupos universitarios. Estamos trabajando en clase los sitios wiki y la wikipedia. La respuesta anónima en la Discusión de Periodismo y ésta las escribo yo, la profesora, desde uno de los ordenadores que utilizamos para las prácticas. Dado que tengo un volumen importante de estudiantes decidimos crear el portal de comunicación, pues entre todos podíamos hacer aportaciones importantes, al menos cuantitativamente, a lo ya existente. Habréis detectado varios errores involuntarios de los estudiantes, a pesar de que antes de editar nada tuvieron que leer toda la información básica sobre normas de edición, principio de neutralidad, qué es wikipedia, etc. Espero que también hayas detectado aciertos, como el de Periodismo, entre otros. También debo decir que intento hacer un trabajo constructivo y fomentar actitudes positivas hacia el trabajo colaborativo desde las wikipedias. Finalmente: espero que algunos estudiantes encuentren este trabajo positivo y se registren, no necesariamente desde las máquinas que utilizamos en el taller. Yo misma estoy registrada desde otra máquina (aunque he hecho aportaciones desde distintas máquinas). Un saludo, Roxy

Hola, me había dado cuenta que estábais realizando un trabajo colaborativo desde algún tipo de institución (supuse que educativa), por ello he enviado mensajes a algunas de las direcciones IP indicando los beneficios de registrarse. Los principales beneficios del registro son: que podamos comunicarnos con ustedes de una manera eficaz y personal, y que sus aportaciones tengan un nombre con el cual la comunidad pueda reconocerlas, y quizás en un futuro, esas aportaciones les permitan participar en las decisiones que la comunidad toma repecto a diversos temas de discusión de wikipedia. Pueden hacerlo aquí. Saludos. --porao (responder) 19:04 18 oct, 2005 (CEST)
Añadiendo a eso, no es necesario registrar una cuenta separada por ordenador. Sólo con hacer click en "Crear cuenta" e ingresar el nombre de usuario que ya se ha registrado en la forma es suficiente para identificar a cualquier usuario en cualquier máquina. Lo único que se debe de hacer es recordarse a uno mismo de hacer click en "Salir" al terminar la clase. Titoxd (Visítame @Usuario de en:Wiki) 19:07 18 oct, 2005 (CEST)

Haz caso de estos dos, no pierdes nada por registrarte y podemos entendernos mejor. Ten en cuenta además que somos (sin querer) ligeramente susceptibles con las IP que por lo general nos dan más problemas que alegrías. Tú número es de los fáciles de recordar, pero aun así es un esfuerzo. De todas formas, si necesitas ayuda o más explicaciones sobre el funcionamiento de esta "locura" no dudes un momento en pedirlo. Otra cosa que puede ayudar si no te quieres registrar es que en el resumen, junto a los números escribas "soy Roxi". Gracias por tu paciencia Lourdes, mensajes aquí 19:45 18 oct, 2005 (CEST)

Gracias por vuestros amables comentarios y por vuestra paciencia. En realidad ya estoy registrada como Roxy (aunque no sé por qué sale el enlace en rojo¿?).
El enlace está en rojo porque es una página más, donde puedes poner quién eres, tus aficiones, tus gustos, tus ideales, etc. Y esa página todavía no ha sido creada. Si sigues el enlace podrás modificarla directamente y desde entonces aparecerá en azul (aunque tampoco hay problema en que aparezca en rojo). Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:43 18 oct, 2005 (CEST)